Ilta-Sanomat sensuroi metsästäjien mielipiteitä

Anonyymi-ap

Olen jo parivuotta tuskaillut is kommentoinnissa moderaattorien selkeästi tarkoitushakuisesta mielipiteiden muokkaamisesta.
Jos kommentoit johonkin yleensä jo valmiiksi metsästäjiä provosoivaan uutisjuttuun ihan TÄYSIN ASIALLISESTI keskustelun sääntöjen mukaisesti asiasta tietävänä ja ammattitaidolla jotain asiaa, niin ainakin omalta osaltani ja muutamien ystävienikin kommentit eivät läpäise is moderointia eli ne tietoisesti ja väärin perustein sensuroidaan moden toimesta aivan kuten venäjälläkin tiedotusvälineet on valjastettu vain yhden aatteen puolestapuhujaksi.
On käsittämätöntä, että tämä on mahdollista suomalaisessa yhteiskunnassa valtakunnan ykköslehdissäkin.

Muutama esimerkki:
Rautakarhu keskustelu.

Läpäisee moderoinnin:
On järkyttävää, että suomessa edelleen sallitaan nämä 1800 luvun polkuraudat joihin voi jäädä kaikki eläimet aina marjastajista lähtien kiinni. Metsästäjät ovat sairaita ja verenhimoisia tappajia jotka pitäisi itse laittaa rautoihin kitumaan.

Ei läpäise moderointia:
On väärin levittää väärää tietoa 1800 luvun polkuraudoista, koska nykyiset pyyntiraudat ovat hetitappavia ja ne suljetaan yleensä puiseen koteloon johon ei pääse muut kuin sinne halutut kohde eläimet. Ihmiset eivät näitä rautoja saa jalkoihin ja käsiinsä eikä sinne kuulumattomat eläimet, koska rautojen suuaukot on mitattu kohde eläimille ja rautakoteloon kohdistettaessa ulkoista väkivaltaa herkät raudat laukeavat jo kotelon rikkoutuessa. Herää kysymys kuka ja missä tarkoituksessa ja keitä syyllistääkseen levittää rautoja, niin että saisi niitä karhujen tassuihin esim kulkureiteillä ja syyt metsästäjiin?

Susi keskustelu.

Läpäisee moderoinnin:
Susi ei ole sataan vuoteen tappanut ketään. Juopot, autot ja metsästäjät tappavat ihmisiä jatkuvasti. Miksi näille susia vihaaville metsästäjille ei tehdä samoin ja myönnettäisi metsästyslupia heidän tappamiseksi.

Ei läpäise moderointia:
Olematon susikanta ei ole voinut tappaa ketään sataan vuoteen, koska maassamme on ollut susi tyhjiö eikä näinollen ole ollut vaaraa joutua suden suuhun. Autot, juopot yms on eri keskustelun aihe eikä kuulu susikeskusteluun.
Suden kannanhoidollinen metsästys lisäisi arvostusta suteen aivan kuten karhun ja ilveksenkin kohdalla on käynyt. Jälkimmäiset eläinlajit ovat runsastuneet hyvin suunnitellun metsästyksen ansiosta, eläimet pysyvät ihmisarkoina ja tuotantoeläin ja maaseutuvahinkoja on pystytty hyvin näin ehkäisemään. Monille karhun ja ilveksen metsästykseen pääseminen on kohokohtia. Koska sudesta on tehty ideologisoinnin väline ja metsätyksen vastaisuuden väline kärsii siksi susi myös arvottomuudesta ja on luokkaa supikoira. Kannanhoidollinen metsästys ja sen salliminen nostaisi suden arvon karhun ja ilveksen luokkaan, mutta metsästyksen vastustajille susi on hyötyeläin sen tappaessa metsästyskoiria. Yksi tapettu metsästyskoira on voitto metsästyksen vastustajille.

Näitä esimerkkejä olisi vaikka kuinka ja teen niistä oman erillisen jutun blogiini.
Täysin sama meno on metsäasioissa. Olen metsäalan ammattilainen ja kun tulee metsäkeskustelua, niin pelkät metsätalous vastaiset provosoinnit, täysin väärät paikkansapitämättömät jutut ja syyllistämiset saavat modelta palstatilaa, mutta ammattilaisen kertomat faktat sensuroidaan järjestäin.

Kyse on siis ideologisesta sensuroinnista missä mode ei toimi ohjeiden mukaan ja ole sitoutumaton kuten esim toimittajien kuuluisi olla. Tällä siis tietoisesti pyritään muokkaamaan ihmisten ajatusmaailmaa ja annetaan ymmärtää kuinka esim marginaaliryhmien anarkistinen ajattelu olisi keskustelupalstan osalta yleistä, vaikka se onkin päinvastoin.
IS ei ole huomannut, että kommentoinnin peukutusosio ei palvele moderaattorien ideologista mielipiteiden muokkausta, sillä vaikka asiallisia kommenttejaan ei läpi saisikaan paljastaa peukutus jonka voi tehdä jokainen kerran ihmisten todellisen mielipiteen kommentin järjellisyydestä. Näissä ideologisanarkistisissa kommenteissa peukutuksia ei juurikaan ole, mutta niissä harvoissa joiden asiakommentit julkaistaan peukutuksia onkin kymmenittäin.
Tässä nähdään millaiseen totalitarismiin viherideologia pyrkii eli Putinin kremlin kaltaiseen mielipide muokkaukseen.

13

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihme että täällä juttusi meni läpi.

      • Anonyymi

        No tämä palstahan on nykyään myös metsästyksenvastustajan moderoima. Vastustajien trollaukset pysyy ilmoituksista huolimatta. Sama venäjämielinen ideologia.
        Sinänsä laiton moderointi kertoo jo itsessään paljon. Kun vastustaja turvautuu asiallisten oman ideologiansa vastaisten keskustelujen sensuroimiseen hän paljastaa näin oman sekä itse asian ahdingon. Eli ei kestetä varsinaista totuutta, vaan turvaudutaan alhaisimpiin keinoihin kertoo että tämä marginaaliryhmä ei koe olevansa asian päällä vaan taka-alalla.
        Siksi muunmuassa venäjän johto turvautuu vastaaviin tapoihin.


    • Anonyymi

      ON jotenkin hassua että jotkut levittää omaa ideologiansa eivätkä yleisesti hyväksyttyn faktaa. Kenenkä hyväksyntää tässä haetaan,lukijan vai päätäjien.
      Hassua on myös vastailla,kanssa ihmisten kirjoituksiin.
      Yksinkertaisesti väittelyn halusta.Faktat ja Fiktiot tulisi asioissa erottaa toisistaan.

    • Anonyymi

      Olen huomannut täysin saman ja noinhan se valitettavasti menee. Ihmettelen ettei avaustasi ole vielä poistettu?

      • Anonyymi

        Nykyinen viherideologia toimii näin. Kuten huomaatte jatkuvasti tulee uutta ja uutta muka "tutkimusta" ja ilmastopaneelia yms joiden yksi ja sama tarkoitusperä on kieltää, rajoittaa, vähentää, lopettaa ylipäätään kaikki sellainen joka on alunalkaenkin ollut viherideologistin mielen vastainen. Tähän työhön on valjastettu ilmasto aseeksi. Tämä porukka hokee "tutkimus, tutkimus, mutta kun tutkimukset kertoo" yms kokoajan. Mutta jos tulee tutkimuksia ja faktaa heidän ideologian ulkopuolelta puoltamaan vastapuolta näistä tutkimuksista vaijetaan ja niitä ei yleensä suureen ääneen julkaista kuin korkeintaan alan lehdissä, mutta ei suurilevikkeisissä iltapäivälehdissä.
        "Mutta kun kehitys kehittyy ja uusi teknologia" Kuulostaako tutulta? Tätä toistaa samat ideologistit, mutta mitäs sitten kun metsästys kehittyy ja tulee teknologisia apuvälineitä yms jahtiin?
        Silloin tämä kehityksen ja teknologian perään oleva ideologisti on ainoita kertoja kun puoltaa konservatiivisuutta ja menneitä tapoja tyyliin ei tehokasta aseistusta vaan keihäät, ei tehokkaita gbs järjestelmiä vaan kompassi, ei autoja (edes sähkö) vaan polkupyörä, ei koiria vaan yksin jne jne.
        Eli tunnetusti konservatiivisuutta vihaava viherideologisti kelpuuttaa konservatiivisuuden, jos hän saa siitä rusinat pullasta oman ideologiansa ajamiseen.
        Tässä on kokonaisuudessaan se ideologistinen totalitarismi mikä on haettu maaseudun ja konservatiivisten asioiden tietoiseen alasajamiseen. Ja jos sitä saadaan tukemaan iltapäivälehdistöjen ideologistiset moderaattoritkin ehkä toimittajien lisäksi, niin julkinen aivopesu onnistuu entistä helpommin.
        Kremlin johto pyytää kohta rojalteja heidän toimintatapansa varastamisesta. Toisaalta tämähän kertoo sen, että heillä on täällä viherideologistiset myyrät jotka tekevät työtä heidän puolestaan eli tuhoavat maata sisältäkäsin. Silloin heidän työ ulkoakäsin on helpompaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen viherideologia toimii näin. Kuten huomaatte jatkuvasti tulee uutta ja uutta muka "tutkimusta" ja ilmastopaneelia yms joiden yksi ja sama tarkoitusperä on kieltää, rajoittaa, vähentää, lopettaa ylipäätään kaikki sellainen joka on alunalkaenkin ollut viherideologistin mielen vastainen. Tähän työhön on valjastettu ilmasto aseeksi. Tämä porukka hokee "tutkimus, tutkimus, mutta kun tutkimukset kertoo" yms kokoajan. Mutta jos tulee tutkimuksia ja faktaa heidän ideologian ulkopuolelta puoltamaan vastapuolta näistä tutkimuksista vaijetaan ja niitä ei yleensä suureen ääneen julkaista kuin korkeintaan alan lehdissä, mutta ei suurilevikkeisissä iltapäivälehdissä.
        "Mutta kun kehitys kehittyy ja uusi teknologia" Kuulostaako tutulta? Tätä toistaa samat ideologistit, mutta mitäs sitten kun metsästys kehittyy ja tulee teknologisia apuvälineitä yms jahtiin?
        Silloin tämä kehityksen ja teknologian perään oleva ideologisti on ainoita kertoja kun puoltaa konservatiivisuutta ja menneitä tapoja tyyliin ei tehokasta aseistusta vaan keihäät, ei tehokkaita gbs järjestelmiä vaan kompassi, ei autoja (edes sähkö) vaan polkupyörä, ei koiria vaan yksin jne jne.
        Eli tunnetusti konservatiivisuutta vihaava viherideologisti kelpuuttaa konservatiivisuuden, jos hän saa siitä rusinat pullasta oman ideologiansa ajamiseen.
        Tässä on kokonaisuudessaan se ideologistinen totalitarismi mikä on haettu maaseudun ja konservatiivisten asioiden tietoiseen alasajamiseen. Ja jos sitä saadaan tukemaan iltapäivälehdistöjen ideologistiset moderaattoritkin ehkä toimittajien lisäksi, niin julkinen aivopesu onnistuu entistä helpommin.
        Kremlin johto pyytää kohta rojalteja heidän toimintatapansa varastamisesta. Toisaalta tämähän kertoo sen, että heillä on täällä viherideologistiset myyrät jotka tekevät työtä heidän puolestaan eli tuhoavat maata sisältäkäsin. Silloin heidän työ ulkoakäsin on helpompaa.

        En jaksanut lukea.Mutta uskokaa isovihree Puutin tulee muutaman tämän kaiken.Elintaso romahtaa tuonne 100 taakse.On siinä vihreää siirtymää kerrakseen.😫😫😫


    • Anonyymi

      Ja jälleen kerran ilta-sanomat moderoi tietoisesti metsästäjien kommentit, mutta metsästysvastainen propakanda ja täysin asiasta tietämätön kommentointi saa palstatilaa.
      Yritin kommentoida jälleen asia faktaa nyt Jorma Ollilaan koskevaan metsästys uutisointiin.
      Kertoen muunmuassa mihin metsästysoikeus perustuu ja kuka voi kieltää metsästyksen ja kuka ei, koska jutun otsikoinnissa on asia virheitä.
      Ei julkaistu. Eli moderoija näkee minun täysin sääntöjen mukaisen kirjoituksen asiattomana vain siksi, koska puhun metsästyksen puolesta. Ja täysin asiaton ja kiihkoileva vastustaja osasto annetaan oikeudeksi kirjoittaa propagandaisen mielipiteensä.
      Kyse on tietoisesta mielipiteen muokkaus pyrkimyksestä. Ja mikä järkyttävintä tämä sama lehti on puhuvinaan demokratian ja sananvapauden puolesta. Hah!
      Kirjoitan tästä moderoinnista oman blogitekstin, jossa mainitsen esimerkkejä millaisista jutuista metsästäjien mielipiteitä nähdään oikeudekseen sensuroida.
      Lehti tulee myös saamaan jyrkkää palautetta epäoikeudenmukaisesta toiminnastaan.

    • Anonyymi

      Oli Jorma Ollila kasvattanut peuroja maatilallaan ja päästänyt niitä vapaaksi jotta niitä kesyjä olisi sitten kiiva ampua metsiköissä hehehhehe :D

    • Anonyymi

      Itse aihetta sen kummemmin kommentoiden täällä toisessa metsästysvastaisen propagandan alustalla sanon vaan sen, että faktaa kattavan mielipiteen tietoinen sensurointi kertoo metsästysvastaisen toimittajan tai moden ahdingosta, koska totuudenmukainen kommentti koetaan uhaksi. Jos se sensuroidaan annetaan ilmi, että kukaan ei puhu metsästyksen puolesta vaan kaikki ovat sitä vastaan. Lisättäköön vielä sekin tutkimus, että metsästys on nykyään hyväksytympää kuin koskaan aienmin. Vain tämä pieni roskasakki pitää meteliä aihetta vastaan.
      Täysin venäjän kremlin oppikirjasta opeteltu käyttäytymismalli paljastaa, että tämä vastustaja porukka ei kannata demokratiaa ja mielipide vapautta vaan totalitaristiseen hallintoon perustuvaa maailmaa.

    • Anonyymi

      Olen itsekin metsästäjä ja iltapäivälehdet paperiversiona kuuluvat "työsuhde-etuihini", saman huomaa siis niissäkin, iso raflaava otsikko ja leipätekstissä on sitten jotain "vesi on märkää tyylistä uutisointia".
      Mutta, oletko kokeillut lyhennellä kommentointejasi ?
      Pyri lyhyempään kirjoitteluun, jos vetelet liirumlaarumia, niin sekin jo voi olla hylkäyksen syy/tekosyy

      • Anonyymi

        Kiitos asiallisesta kommentistasi.
        En ole huomannut, että tekstin pituus olisi vaikuttava syy, koska näiden metsästyksen vastustajien ja metsästyksestä disinformaatiota levittävien sepustukset ovat toisinaan hyvinkin pitkiä. Ilmeisesti juuri merkkitilan maksimin mittaisia.
        Ja olen pysytellyt asiallisissa faktoissa ohjeiden mukaan kiihkoilematta ja herjaamatta ketään yms epäasiallista kieltä käyttämättä.
        Samaa ei todellakaan voi sanoa näistä vastustajien kommenteista jotka läpäisevät moderoinnin. Yleensä täysillä metsästäjiä pilkkaavaa, herjaavaa jopa uhkailevaa sekä tietoisesti metsästyksestä väärän tiedon levittämistä ideologian nimissä.
        Tämä on tietoista mielipiteen muokkaamista moderoinnin ja uutisjuttujenkin osalta usein toimittajien osalla. Kun tuodaan metsästys negatiivisessa valossa ja asialle annetaan kommentointi mahdollisuus ja tarkoituksella asiasta tietävien eli metsästäjien mielipiteet sensuroidaan, mutta vastustajat saavat suoltaa mitä sylki suuhun tuo on tuo täysin kuin venäjän kremlin oppikirjasta kuinka "väärämieliset" vaijennetaan.
        Annoin palautetta lehdelle johon en vastausta ole vielä saanut ja tuskin tulen saamaankaan ja lopetin kokonaan julkaisun lukemisen.
        Metsästys aiheeseen bogiini kirjoitan parhaillaan myös juttua tästä nykyään vallalle tulleesta jatkuvasta hyökkäyksestä metsästystä ja metsästäjiä kohtaan ja heidän sysäämisestään taka-alalle, kun päätetään metsästysasioista sekä metsästäjien tietoinen mielipiteiden sensurointi joka ei ole sivistyneen länsimaisen yhteiskunnan arvojen mukaista toimintaa vaan vihertotalitarismia.
        Sama koskee nykyään myös metsätalous asioita jonka alan ammattilainen olen sekä teen päätyötäni metsäalalla ja olen kouluttautunut aikanaan myös riista-alalle.
        Myös metsäalaa koskeviin uutisiin en käytännössä koskaan ole saanut mielipiteitäni lehteen läpi, koska ainoastaan anarkistiosastolle sallitaan tässäkin aiheessa kommenttimahdollisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos asiallisesta kommentistasi.
        En ole huomannut, että tekstin pituus olisi vaikuttava syy, koska näiden metsästyksen vastustajien ja metsästyksestä disinformaatiota levittävien sepustukset ovat toisinaan hyvinkin pitkiä. Ilmeisesti juuri merkkitilan maksimin mittaisia.
        Ja olen pysytellyt asiallisissa faktoissa ohjeiden mukaan kiihkoilematta ja herjaamatta ketään yms epäasiallista kieltä käyttämättä.
        Samaa ei todellakaan voi sanoa näistä vastustajien kommenteista jotka läpäisevät moderoinnin. Yleensä täysillä metsästäjiä pilkkaavaa, herjaavaa jopa uhkailevaa sekä tietoisesti metsästyksestä väärän tiedon levittämistä ideologian nimissä.
        Tämä on tietoista mielipiteen muokkaamista moderoinnin ja uutisjuttujenkin osalta usein toimittajien osalla. Kun tuodaan metsästys negatiivisessa valossa ja asialle annetaan kommentointi mahdollisuus ja tarkoituksella asiasta tietävien eli metsästäjien mielipiteet sensuroidaan, mutta vastustajat saavat suoltaa mitä sylki suuhun tuo on tuo täysin kuin venäjän kremlin oppikirjasta kuinka "väärämieliset" vaijennetaan.
        Annoin palautetta lehdelle johon en vastausta ole vielä saanut ja tuskin tulen saamaankaan ja lopetin kokonaan julkaisun lukemisen.
        Metsästys aiheeseen bogiini kirjoitan parhaillaan myös juttua tästä nykyään vallalle tulleesta jatkuvasta hyökkäyksestä metsästystä ja metsästäjiä kohtaan ja heidän sysäämisestään taka-alalle, kun päätetään metsästysasioista sekä metsästäjien tietoinen mielipiteiden sensurointi joka ei ole sivistyneen länsimaisen yhteiskunnan arvojen mukaista toimintaa vaan vihertotalitarismia.
        Sama koskee nykyään myös metsätalous asioita jonka alan ammattilainen olen sekä teen päätyötäni metsäalalla ja olen kouluttautunut aikanaan myös riista-alalle.
        Myös metsäalaa koskeviin uutisiin en käytännössä koskaan ole saanut mielipiteitäni lehteen läpi, koska ainoastaan anarkistiosastolle sallitaan tässäkin aiheessa kommenttimahdollisuus.

        Huomaatko itse ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaatko itse ?

        Kyllä huomaan. Vain propagandalla on sijaa viherideologismiin kallistuneessa mediassa. Fakta ei kelpaa, jos se tulee ideologian "väärältä" puolelta.
        Se on sananvapauden rajoittamista eli länsimaisten arvojen vastaista.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sinä olit jotain, mitä ei pitänyt olla olemassa

      Hei kaunis, maailmani pysähtyi, vaikka en ollut valmis pysähtymään. Yhtäkkiä, arvaamatta, olit siinä edessäni valmiina riisumaan kaiken. Ja voi armas
      Ikävä
      161
      2177
    2. Paperittomille täydet Kelan edut! Suomalaiset 1500:- kk palkalla töihin.

      Ohisalo ja vihreet vihaa Suomalaisia , kuinka paperittomalle joka livahtaa jostain vaan Suomeen .annetaan paremmat edut kuin Suomalaiselle?
      Helsinki
      149
      1669
    3. Rasmus Takaluoma

      Poliisi oli pahoinpidellyt Rasmuksen baarissa julkisesti. Virkaveljet salailevat nyt tapahtuneen julki tuomista. Usko meni poliisiin täysin.
      Kadonneet ihmiset
      4
      1132
    4. Mies, olen tullut siihen tulokseen

      ..Että tempperamenttini on sinulle liikaa.
      Ikävä
      126
      1100
    5. Kyllä minä sen myönnän

      että minua varmasti joskus vtuttaa jos ja kun sinulla on joku, toivottavasti joku hyvä, ettet pilaa elämääsi. Ajattele järkevästi ja rauhoitu joskus
      Ikävä
      46
      932
    6. Sannan "valtiovierailu" nyt

      Sanna pitänyt puheen valtiovierailun aluksi. Toimittajat aivan äimänä, kaikki vittuilee Sannalle ja kyselee mitä vittua se siellä tekee. Joku jopa ott
      Maailman menoa
      366
      911
    7. Marin myönsi, ei kunnon syytä matkustaa Uutseen-seelantiin ja Australiaan

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b910963d-bfe4-4e77-9ad9-c501b10596d5 Kukaan muu pääministeri suomessa ei ole koskaan tehnyt vastaavaa matkaa. N
      Maailman menoa
      318
      840
    8. Saavuttamattomalle

      Leikin kotia täällä ja sydän vaeltaa jossain..
      Ikävä
      51
      816
    9. Vähän välillä tuntuu kuin jos.

      Sinullakin on ikävä. Voin kyllä olla väärässä. Mistäpä sen tietää.
      Ikävä
      74
      786
    10. Hyvää yötä

      Mukavimmalle miehelle. Vältän yhtä tiettyä sanaa kun heti sotketaan.
      Ikävä
      98
      684
    Aihe