Tukiainen, 3 vuoden valvontarangaistus ja psykiatrinen hoito

Anonyymi-ap

Tuomio tuli. Joutuu kolmen vuoden valvontarangaistukseen, eli onko nyt se pantarangaistus kyseessä? Sekä määrättiin psykiatriseen hoitoon. Korvauksia tytölle n. 2 500 ekeä. Tyttö oli sairastunut koronaan siis jo Tukiaisen hoidossa. Vietti heti viikon ranskalaisessa sairaalassa ja sitten 2 viikkoa siellä hoitokodissa. Varmasti saaneet sairaalasta lääkäreiltä kunnon raosan, mikä tytön fyysinen vointi ollut, puhumattakaan psyykkisestä voinnista. Nyt tyttö sijoitettu ruotsalaiseen perheeseen. Tukiaiselle kapsahti nyt kolmen vuoden pakollinen raittius ja määräys psykiatriseen hoitoon ehdottomasti hieno homma. Tosin lisää hän noita oikeusjuttuja tulossa. Äidin pahoinpitely ja Lallin kanssa riitely. Asiasta uutisoi Seiska.

181

2963

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      5 2:
      "Johanna Tukiaiselle tuomio lapsikaappauksesta: määrättiin psykiatriseen hoitoon

      Johanna Tukiainen, 44, tuomittiin tänään maanantaina (31.10.) törkeästä lapsikaappauksesta Attundan käräjäoikeudessa Ruotsissa.
      Käräjäoikeuden toimittaman tuomiolauselman mukaan Johanna sai rikoksesta kolmen vuoden valvontarangaistuksen. Lisäksi hänet määrättiin psykiatriseen hoitoon.

      Johanna joutuu myös maksamaan tyttärelleen vahingonkorvauksia 27 700 Ruotsin kruunua eli noin 2 500 euroa korkoineen. Korvauksia perustellaan lapselle aiheutuneesta häpäisemisestä, kivusta sekä tilapäisestä haitasta. Lisäksi Johannan pitää maksaa noin 70 euron rikosuhrimaksu.
      Kohublondin taloudellisesta tilanteesta johtuen hän ei joudu maksamaan oikeudenkäyntikuluja.

      Tuomio ei ole lainvoimainen.

      Seiska seurasi oikeudenkäyntiä paikan päältä lokakuussa. Johanna kiisti syyllistyneensä rikokseen ja vetosi hätävarjeluun. Tuomiolauselmasta ilmenee käräjäoikeuden kuitenkin päätelleen, että Johanna oli toiminut tahallisesti. Tuomari tai lautamiehet olivat sitä mieltä, etteivät hätävarjeluun vetoamisen kriteerit täyttyneet tässä tapauksessa
      Voi olla, että myös pakomatkalla mukana ollut Veijo Lalli, 61, saa syytteen liittyen tähän tapaukseen. Tuomiolauselmassa mainitaan edelleen, että Johanna on vienyt tyttärensä ulkomaille "mahdollisesti yhteisymmärryksessä toisen henkilön kanssa".

      Asiakirjoissa mainitaan myös, että Johannan tytär joutui sairaalaan pakomatkan päätteeksi, sillä lapsi oli sairastunut koronaan.

      Hän vietti sairaalassa viikon, jonka jälkeen hänet vietiin kahdeksi viikoksi lastenkotiin Ranskassa.
      Nykyään lapsi asuu sijaisperheen luona.

      Johanna kaappasi lapsensa ja pakeni ulkomaille
      Johannan 2-vuotias tytär otettiin huostaan 2. elokuuta ja määrättiin mummonsa Marja Tukiaisen, 70, hoiviin väliaikaisesti.

      Johanna meni vierailulle äitinsä luo pari päivää myöhemmin. Kun Marja nukahti sohvalle, tytär kaappasi oman lapsensa.
      Esitutkintamateriaalissa Johanna kertoi vierailun syyksi sen, että hän oli väittänyt haluavansa laittaa tyttärensä nukkumaan.

      – Yritetään lähteä yöllä kuten siinä leffassa, Johanna oli viestitellyt ex-kihlatulleen Veijo Lallille ennen lapsikaappausta.
      Veijoa epäillään avunannosta, mutta esitutkinta on kesken.

      Johanna oli heti huostaanottotuomion saatuaan ottanut yhteyttä Veijoon.

      – Lapsi voidaan kuulemma ottaa huostaan milloin tahansa! Sosiaaliviranomaiset voitti! Sun pitää lähteä sieltä (Suomesta) huomenna! Johanna muun muassa tekstitti Veijolle Whatsapp-sovelluksessa.
      Kaksikko vei Johannan lapsen Tanskan ja Saksan kautta Ranskaan.

      Ranskan poliisi pidätti Johannan Ranskassa Bordeaux’ssa elokuun lopulla.
      Johannaa syytetään toisen jutun yhteydessä Marja-äitinsä pahoinpitelystä, lapsirauhanrikoksesta (ruotsiksi barnfridsbrott) sekä virkamiehen vastustamisesta. Epäillyt teot sijoittuvat tammikuulle.

      Johanna on esitutkinnassa kiistänyt syyllisyyteensä toiminnallaan rikokseen. Hän väittää, ettei muista tilanteesta mitään. Marjan mukaan Johanna oli juonut alkoholia jo usean päivän ajan.
      Johannalle asetettiin päähän sylkyhuppu, sillä hän oli syytteen mukaan sylkenyt poliisin päälle.

      Toistaiseksi on epäselvää, milloin oikeudenkäynti pidetään.

      • Anonyymi

        Miten se pentu on ehtinyt olla viikkoja sairaalassa ja hoitokodissa?
        Eihän tuksu ehtinyt pitää sitä lainkaan itsellään.
        Olisi ollut paljon parempi jättää pentu äitinsä hoidettavaksi,
        niin olisi tavannut sen useammin ilman mitään omaa vastuuta!
        Ja miten se äijä kulkee vapaana! Teki paon mahdolliseksi!


      • Anonyymi

        Miten tuo vässykkä-veijo ylipäätään uskoo mitä tuo mätisäkki puhuu. Jotain puuttuu kyllä pääkopasta,kun ei näe mikä se suu auki kulkeva neito on naisiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se pentu on ehtinyt olla viikkoja sairaalassa ja hoitokodissa?
        Eihän tuksu ehtinyt pitää sitä lainkaan itsellään.
        Olisi ollut paljon parempi jättää pentu äitinsä hoidettavaksi,
        niin olisi tavannut sen useammin ilman mitään omaa vastuuta!
        Ja miten se äijä kulkee vapaana! Teki paon mahdolliseksi!

        Kyllä lapsi oli näiden kahden tyhjäpään kanssa automatkalla kolmisen viikkoa. Kerkesivät näännyttää lapsen kuolemankieliin Ranskassa ja siellä samantien kun Johanna pidätettiin lapsi joutui heti ensin viikoksi sairaalaan ja sen jälkeen kahdeksi viikoksi hoitokotiin kunnes oli kuntoutunut sen verran että kesti matkan takaisin Ruotsiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tuo vässykkä-veijo ylipäätään uskoo mitä tuo mätisäkki puhuu. Jotain puuttuu kyllä pääkopasta,kun ei näe mikä se suu auki kulkeva neito on naisiaan.

        no joo, ehkä se vähämielisten sterilisointi aikoinaan ei ollu ajatuksia huonoimmasta päästä


    • Anonyymi

      Kaikki on Marjan syytä.
      Minua kohdellaan kuin Britney Spearsia, sanoo Tuksu.

      • Anonyymi

        Tuksu sanoo että Marjan syytä. Marja sanoo että Ranskan sossun syytä. Mut kenen syytä kaikki on? Kohta Railisuominen kiirehtii taas kertomaan että kaikki onkin Seiskan lukijoiden syytä.

        Kukaan Tukiaisista ei ota koskaan vastuuta tekemisistään. Marjan syy on että kasvatti hirviön ja päästi kotiinsa vaikka oli saanut jo hirviöltä pataan. Ei suojellut pikkulasta ja piti paskaisissa tiloissa. Sekä Markku että muu perhe joutunut Tunkin uhriksi useita kertoja, kertoo oikeuden pöytäkirjat. Johanna on syypää lapsikaappaukseen, pahoinpitelyihin jne rikollisuuteen.

        Molemmat, Marja ja Tunkki on selvästi ahneita narsisteja, persoonallisuushäiriöisiä, koska aina syytellään muita. Ja halutaan hyötyä toisista optimaalisesti. Ollaan oikeasti laitapuolen kulkijoita ja esitetään jotain parempaa kuin ollaan. Ulkokultaisia teeskentelijöitä. On kyllä Karma kuitannut satoa tuossa perheessä ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuksu sanoo että Marjan syytä. Marja sanoo että Ranskan sossun syytä. Mut kenen syytä kaikki on? Kohta Railisuominen kiirehtii taas kertomaan että kaikki onkin Seiskan lukijoiden syytä.

        Kukaan Tukiaisista ei ota koskaan vastuuta tekemisistään. Marjan syy on että kasvatti hirviön ja päästi kotiinsa vaikka oli saanut jo hirviöltä pataan. Ei suojellut pikkulasta ja piti paskaisissa tiloissa. Sekä Markku että muu perhe joutunut Tunkin uhriksi useita kertoja, kertoo oikeuden pöytäkirjat. Johanna on syypää lapsikaappaukseen, pahoinpitelyihin jne rikollisuuteen.

        Molemmat, Marja ja Tunkki on selvästi ahneita narsisteja, persoonallisuushäiriöisiä, koska aina syytellään muita. Ja halutaan hyötyä toisista optimaalisesti. Ollaan oikeasti laitapuolen kulkijoita ja esitetään jotain parempaa kuin ollaan. Ulkokultaisia teeskentelijöitä. On kyllä Karma kuitannut satoa tuossa perheessä ...

        "Tuksu sanoo että Marjan syytä. Marja sanoo että Ranskan sossun syytä. Mut kenen syytä kaikki on? Kohta Railisuominen kiirehtii taas kertomaan että kaikki onkin Seiskan lukijoiden syytä."
        Tsot, tsot. R:n mielestä kaikki on näätien syytä. Myös Tuksun sekoaminen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuksu sanoo että Marjan syytä. Marja sanoo että Ranskan sossun syytä. Mut kenen syytä kaikki on? Kohta Railisuominen kiirehtii taas kertomaan että kaikki onkin Seiskan lukijoiden syytä.

        Kukaan Tukiaisista ei ota koskaan vastuuta tekemisistään. Marjan syy on että kasvatti hirviön ja päästi kotiinsa vaikka oli saanut jo hirviöltä pataan. Ei suojellut pikkulasta ja piti paskaisissa tiloissa. Sekä Markku että muu perhe joutunut Tunkin uhriksi useita kertoja, kertoo oikeuden pöytäkirjat. Johanna on syypää lapsikaappaukseen, pahoinpitelyihin jne rikollisuuteen.

        Molemmat, Marja ja Tunkki on selvästi ahneita narsisteja, persoonallisuushäiriöisiä, koska aina syytellään muita. Ja halutaan hyötyä toisista optimaalisesti. Ollaan oikeasti laitapuolen kulkijoita ja esitetään jotain parempaa kuin ollaan. Ulkokultaisia teeskentelijöitä. On kyllä Karma kuitannut satoa tuossa perheessä ...

        Taasko se Raili kummittelee näätien mielissä?

        Minäpä kerron pari tapausta siitä, miksi en pidä siitä, että näädät suorastaan yllyttävät Johannaa tekemään kaikkea typerää. Näädät toki aina haluavat Johannan tekevän kaikkea kurjaa, mutta se on perin ikävää siksi, että siitä kärsii niin moni.

        Johannahan on aina ollut sellainen, että hän on pitänyt omistaan kiinni. Kaikki mitä hän on saanut on hänen omaisuuttaan ja kukaan ei saa puuttua hänen omaisuuteensa. On melkoinen ihme, jos näädät eivät ole tuota huomannut.

        Kun Jasmina varasti Johannan koirat, niin Johannahan suuttui siitä silmittömäästi. Koirat olivat hänen omaisuuttaan verrattavissa asusteisiin. Näädät yllyttivät Jasminaa Johannan kiusaksi viemään koirat ja kehuivat ja ylistivät Jasminaa maasta taivaaseen, kun Jasmina otti koirat, käytti eläinlääkärillä ja sai kaikista koirista eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka huonossa/kurjassa kunnossa koirat oli. Jasmina valehteli, että eläinlääkäri antoi hänelle luvan tehdä koirien kanssa mitä tahtoo. Eläinlääkäri ei tuollaista lupaa anna, eikä voi edes antaa. Jasminan olisi pitänyt olla silloin elsuun yhteydessä, mutta Jasmina ei ollut, vaan jakoi koirat ja potsin oman päänsä mukaan kenelle ne nyt sitten antoikin. Potsi kait palasi kasvattajalle takaisin. Ja näädät taputtivat karvaisia käsiään, vaikka tuossa toimittiin Suomen lain vastaisesti.

        Mitä tuosta seurasi? No Johanna hankki uudet koirat entisten tilalle. Ei olisi hankkinut, jos Jasmina olisi toiminut Suomen lain mukaan ja ollut yhteydessä elsuun.

        Mitä sitten seurasi. Johanna hankki pienen valkoisen koiran Olikohan Lola nimeltään? Johanna kehui koiraa maasta taivaisiin ja piti sitä ainutlaatuisena. Käytti sairaan koiran ekana kapakassa pitkän lentomatkan jälkeen ennenkuin vei kotiinsa. Näädät kauhisteli. Sitten näädät alkoivat haukkumaan koiraa siitä, että se ei ole puhdasrotuinen, eikä täysin valkoinen, eikä se ollut sen jonkun Johannan ihaileman julkkiksen koiran näköinen. Näädät ilkku ja nauro, että Johanna on saanut sekarotuisen koiran. Pilkka jatkui ja jatkui. Palstalle tuli joku Johannan läheinen (joko Jasmina, Marja tai Lalli). Tämä henkilö kirjoitti anellen ja rukoillen, että "Pyydän, älkää haukkuko koiraa, koska Johanna tekee muuten koiralle pahaa....... jne..... Hän aneli ja pyysi. Mitä teki näädät? No ilkku, nauroi ja jatkoivat. Sitten pieni valkoinen koira hävisi. Johanna oli ravistellut sitä ja joku (oliko Veijo?) kertoi, että se oli lentänyt seinään Johannan käsittelyssä. Joku löysi roskiksesta pienen koiran raadon jonkin kahvin sekaisesta moskasta. En tiedä oliko tuo se pieni valkoinen Lola vai joku muu Johannan koirista.

        Ette muuten usko, että mua alkoi kylmäämään, kun näädät alkoivat haukkumaan Johannan vauvaa kaikenlaisilla halventavilla nimillä ja arvostelemaan lapsen ulkonäköä....... jne. jne...

        Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Taasko se Raili kummittelee näätien mielissä?

        Minäpä kerron pari tapausta siitä, miksi en pidä siitä, että näädät suorastaan yllyttävät Johannaa tekemään kaikkea typerää. Näädät toki aina haluavat Johannan tekevän kaikkea kurjaa, mutta se on perin ikävää siksi, että siitä kärsii niin moni.

        Johannahan on aina ollut sellainen, että hän on pitänyt omistaan kiinni. Kaikki mitä hän on saanut on hänen omaisuuttaan ja kukaan ei saa puuttua hänen omaisuuteensa. On melkoinen ihme, jos näädät eivät ole tuota huomannut.

        Kun Jasmina varasti Johannan koirat, niin Johannahan suuttui siitä silmittömäästi. Koirat olivat hänen omaisuuttaan verrattavissa asusteisiin. Näädät yllyttivät Jasminaa Johannan kiusaksi viemään koirat ja kehuivat ja ylistivät Jasminaa maasta taivaaseen, kun Jasmina otti koirat, käytti eläinlääkärillä ja sai kaikista koirista eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka huonossa/kurjassa kunnossa koirat oli. Jasmina valehteli, että eläinlääkäri antoi hänelle luvan tehdä koirien kanssa mitä tahtoo. Eläinlääkäri ei tuollaista lupaa anna, eikä voi edes antaa. Jasminan olisi pitänyt olla silloin elsuun yhteydessä, mutta Jasmina ei ollut, vaan jakoi koirat ja potsin oman päänsä mukaan kenelle ne nyt sitten antoikin. Potsi kait palasi kasvattajalle takaisin. Ja näädät taputtivat karvaisia käsiään, vaikka tuossa toimittiin Suomen lain vastaisesti.

        Mitä tuosta seurasi? No Johanna hankki uudet koirat entisten tilalle. Ei olisi hankkinut, jos Jasmina olisi toiminut Suomen lain mukaan ja ollut yhteydessä elsuun.

        Mitä sitten seurasi. Johanna hankki pienen valkoisen koiran Olikohan Lola nimeltään? Johanna kehui koiraa maasta taivaisiin ja piti sitä ainutlaatuisena. Käytti sairaan koiran ekana kapakassa pitkän lentomatkan jälkeen ennenkuin vei kotiinsa. Näädät kauhisteli. Sitten näädät alkoivat haukkumaan koiraa siitä, että se ei ole puhdasrotuinen, eikä täysin valkoinen, eikä se ollut sen jonkun Johannan ihaileman julkkiksen koiran näköinen. Näädät ilkku ja nauro, että Johanna on saanut sekarotuisen koiran. Pilkka jatkui ja jatkui. Palstalle tuli joku Johannan läheinen (joko Jasmina, Marja tai Lalli). Tämä henkilö kirjoitti anellen ja rukoillen, että "Pyydän, älkää haukkuko koiraa, koska Johanna tekee muuten koiralle pahaa....... jne..... Hän aneli ja pyysi. Mitä teki näädät? No ilkku, nauroi ja jatkoivat. Sitten pieni valkoinen koira hävisi. Johanna oli ravistellut sitä ja joku (oliko Veijo?) kertoi, että se oli lentänyt seinään Johannan käsittelyssä. Joku löysi roskiksesta pienen koiran raadon jonkin kahvin sekaisesta moskasta. En tiedä oliko tuo se pieni valkoinen Lola vai joku muu Johannan koirista.

        Ette muuten usko, että mua alkoi kylmäämään, kun näädät alkoivat haukkumaan Johannan vauvaa kaikenlaisilla halventavilla nimillä ja arvostelemaan lapsen ulkonäköä....... jne. jne...

        Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa.

        Raili oletko harhainen???? 🙄

        Miksi Tuksua liikuttaisi lukijoiden kommentit? Ja et sen perusteella tekisi jotain koirakauppoja ja rikollisia tekoja?

        Mun on vaikea ymmärtää tuommoista logiikkaa. Kuitenkin itse tajuat että Tuksu on sekopää sekakäyttäjä ja tekee mitä huvittaa. Miksi johdat tuommosia mielikuvituksellisia yhteyksia? Että kun minä luen jotain tuksun sekoiluista netistä se jotenkin maagisesti vaikuttaa tuksun aivoihin?

        Tuon logiikan mukaan tuksu olis siis kunnollinen kansalainen, ei kuristaisi koiriaan, olis raitis jne jos kukaan ei kommentoisi näitä juttuja? Olikohan se kanervankin tekstarijuttu ulkopuolisten vika???


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raili oletko harhainen???? 🙄

        Miksi Tuksua liikuttaisi lukijoiden kommentit? Ja et sen perusteella tekisi jotain koirakauppoja ja rikollisia tekoja?

        Mun on vaikea ymmärtää tuommoista logiikkaa. Kuitenkin itse tajuat että Tuksu on sekopää sekakäyttäjä ja tekee mitä huvittaa. Miksi johdat tuommosia mielikuvituksellisia yhteyksia? Että kun minä luen jotain tuksun sekoiluista netistä se jotenkin maagisesti vaikuttaa tuksun aivoihin?

        Tuon logiikan mukaan tuksu olis siis kunnollinen kansalainen, ei kuristaisi koiriaan, olis raitis jne jos kukaan ei kommentoisi näitä juttuja? Olikohan se kanervankin tekstarijuttu ulkopuolisten vika???

        Et näköjään ymmärrä mitä yritän selittää. Tai mieluumminhan sä yrität kääntää asian päälaelleen, että et joutuisi myöntämään totuutta. Nuo kaksi mainitsemaani tapausta kuvaa sitä, mitä tapahtuu, kun Johannalta otetaan jotain sellaista pois, mitä hän kokee omakseen. Tollasta sairasta ihmistä ei pidä ärsyttää, koska hän kokee valtavan pettymyksen ja nöyryytyksen ja kostaa sen.

        Tuossa koiran varastamisjutussa Johanna kosti Jasminalle, kun pääsi lähietäisyydelle. Kun näädät ärsytti ja haukku koiraa, niin Johanna petty ja kosti sen koiralle. Johannahan ei voi näädille kostaa, joten hän kostaa sen haukkumisen ja ilkkumisen kohteelle.

        Ei tuollaista ihmistä pitäisi koskaan ärsyttää. Se ärsyttäminen on tavallaan yllytystä. Vanhan kansan osuva sanonta on: Hullun yllyttämisestä saa isomman tuomion, kuin hullu itse saa teostaan. Enkä tuossa tarkoita, että Johanna on hullu, mutta tuo on vaan tähän kohtaan osuva sanonta.

        Otetaanko kolmas tapaus. Tämä kuvaa hyvin Johannan mielenliikkeitä siitä, että sen minkä se on joskus saanut, sen hän omistaa ja siihen ei muut kajoa.

        Jokainen kait muistaa, kun Johannan isä heitti Johannan pellolle Jollaksesta. Markku heitti Johannan vaatteet jätesäkeissä roskalavalle. Mitä siitä tuli? No Johanna kosti isälleen ja meni Jollakseen pahalla päällä ja isänsä joutu pakenemaan johonkin sellaiseen paikkaan, että sai oven lukkoon takanaan.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Taasko se Raili kummittelee näätien mielissä?

        Minäpä kerron pari tapausta siitä, miksi en pidä siitä, että näädät suorastaan yllyttävät Johannaa tekemään kaikkea typerää. Näädät toki aina haluavat Johannan tekevän kaikkea kurjaa, mutta se on perin ikävää siksi, että siitä kärsii niin moni.

        Johannahan on aina ollut sellainen, että hän on pitänyt omistaan kiinni. Kaikki mitä hän on saanut on hänen omaisuuttaan ja kukaan ei saa puuttua hänen omaisuuteensa. On melkoinen ihme, jos näädät eivät ole tuota huomannut.

        Kun Jasmina varasti Johannan koirat, niin Johannahan suuttui siitä silmittömäästi. Koirat olivat hänen omaisuuttaan verrattavissa asusteisiin. Näädät yllyttivät Jasminaa Johannan kiusaksi viemään koirat ja kehuivat ja ylistivät Jasminaa maasta taivaaseen, kun Jasmina otti koirat, käytti eläinlääkärillä ja sai kaikista koirista eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka huonossa/kurjassa kunnossa koirat oli. Jasmina valehteli, että eläinlääkäri antoi hänelle luvan tehdä koirien kanssa mitä tahtoo. Eläinlääkäri ei tuollaista lupaa anna, eikä voi edes antaa. Jasminan olisi pitänyt olla silloin elsuun yhteydessä, mutta Jasmina ei ollut, vaan jakoi koirat ja potsin oman päänsä mukaan kenelle ne nyt sitten antoikin. Potsi kait palasi kasvattajalle takaisin. Ja näädät taputtivat karvaisia käsiään, vaikka tuossa toimittiin Suomen lain vastaisesti.

        Mitä tuosta seurasi? No Johanna hankki uudet koirat entisten tilalle. Ei olisi hankkinut, jos Jasmina olisi toiminut Suomen lain mukaan ja ollut yhteydessä elsuun.

        Mitä sitten seurasi. Johanna hankki pienen valkoisen koiran Olikohan Lola nimeltään? Johanna kehui koiraa maasta taivaisiin ja piti sitä ainutlaatuisena. Käytti sairaan koiran ekana kapakassa pitkän lentomatkan jälkeen ennenkuin vei kotiinsa. Näädät kauhisteli. Sitten näädät alkoivat haukkumaan koiraa siitä, että se ei ole puhdasrotuinen, eikä täysin valkoinen, eikä se ollut sen jonkun Johannan ihaileman julkkiksen koiran näköinen. Näädät ilkku ja nauro, että Johanna on saanut sekarotuisen koiran. Pilkka jatkui ja jatkui. Palstalle tuli joku Johannan läheinen (joko Jasmina, Marja tai Lalli). Tämä henkilö kirjoitti anellen ja rukoillen, että "Pyydän, älkää haukkuko koiraa, koska Johanna tekee muuten koiralle pahaa....... jne..... Hän aneli ja pyysi. Mitä teki näädät? No ilkku, nauroi ja jatkoivat. Sitten pieni valkoinen koira hävisi. Johanna oli ravistellut sitä ja joku (oliko Veijo?) kertoi, että se oli lentänyt seinään Johannan käsittelyssä. Joku löysi roskiksesta pienen koiran raadon jonkin kahvin sekaisesta moskasta. En tiedä oliko tuo se pieni valkoinen Lola vai joku muu Johannan koirista.

        Ette muuten usko, että mua alkoi kylmäämään, kun näädät alkoivat haukkumaan Johannan vauvaa kaikenlaisilla halventavilla nimillä ja arvostelemaan lapsen ulkonäköä....... jne. jne...

        Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa.

        Samanlainen kuin Johanna. Aina jonkun muun syy.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Taasko se Raili kummittelee näätien mielissä?

        Minäpä kerron pari tapausta siitä, miksi en pidä siitä, että näädät suorastaan yllyttävät Johannaa tekemään kaikkea typerää. Näädät toki aina haluavat Johannan tekevän kaikkea kurjaa, mutta se on perin ikävää siksi, että siitä kärsii niin moni.

        Johannahan on aina ollut sellainen, että hän on pitänyt omistaan kiinni. Kaikki mitä hän on saanut on hänen omaisuuttaan ja kukaan ei saa puuttua hänen omaisuuteensa. On melkoinen ihme, jos näädät eivät ole tuota huomannut.

        Kun Jasmina varasti Johannan koirat, niin Johannahan suuttui siitä silmittömäästi. Koirat olivat hänen omaisuuttaan verrattavissa asusteisiin. Näädät yllyttivät Jasminaa Johannan kiusaksi viemään koirat ja kehuivat ja ylistivät Jasminaa maasta taivaaseen, kun Jasmina otti koirat, käytti eläinlääkärillä ja sai kaikista koirista eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka huonossa/kurjassa kunnossa koirat oli. Jasmina valehteli, että eläinlääkäri antoi hänelle luvan tehdä koirien kanssa mitä tahtoo. Eläinlääkäri ei tuollaista lupaa anna, eikä voi edes antaa. Jasminan olisi pitänyt olla silloin elsuun yhteydessä, mutta Jasmina ei ollut, vaan jakoi koirat ja potsin oman päänsä mukaan kenelle ne nyt sitten antoikin. Potsi kait palasi kasvattajalle takaisin. Ja näädät taputtivat karvaisia käsiään, vaikka tuossa toimittiin Suomen lain vastaisesti.

        Mitä tuosta seurasi? No Johanna hankki uudet koirat entisten tilalle. Ei olisi hankkinut, jos Jasmina olisi toiminut Suomen lain mukaan ja ollut yhteydessä elsuun.

        Mitä sitten seurasi. Johanna hankki pienen valkoisen koiran Olikohan Lola nimeltään? Johanna kehui koiraa maasta taivaisiin ja piti sitä ainutlaatuisena. Käytti sairaan koiran ekana kapakassa pitkän lentomatkan jälkeen ennenkuin vei kotiinsa. Näädät kauhisteli. Sitten näädät alkoivat haukkumaan koiraa siitä, että se ei ole puhdasrotuinen, eikä täysin valkoinen, eikä se ollut sen jonkun Johannan ihaileman julkkiksen koiran näköinen. Näädät ilkku ja nauro, että Johanna on saanut sekarotuisen koiran. Pilkka jatkui ja jatkui. Palstalle tuli joku Johannan läheinen (joko Jasmina, Marja tai Lalli). Tämä henkilö kirjoitti anellen ja rukoillen, että "Pyydän, älkää haukkuko koiraa, koska Johanna tekee muuten koiralle pahaa....... jne..... Hän aneli ja pyysi. Mitä teki näädät? No ilkku, nauroi ja jatkoivat. Sitten pieni valkoinen koira hävisi. Johanna oli ravistellut sitä ja joku (oliko Veijo?) kertoi, että se oli lentänyt seinään Johannan käsittelyssä. Joku löysi roskiksesta pienen koiran raadon jonkin kahvin sekaisesta moskasta. En tiedä oliko tuo se pieni valkoinen Lola vai joku muu Johannan koirista.

        Ette muuten usko, että mua alkoi kylmäämään, kun näädät alkoivat haukkumaan Johannan vauvaa kaikenlaisilla halventavilla nimillä ja arvostelemaan lapsen ulkonäköä....... jne. jne...

        Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa.

        että olet "Raili" typerä! On muka nettikirjoittelijoiden syy että koira kuoli! Että olet sairas. Sairaampi kuin Johanna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        että olet "Raili" typerä! On muka nettikirjoittelijoiden syy että koira kuoli! Että olet sairas. Sairaampi kuin Johanna.

        Niinpä tietenkin. Miksi ette uskoneet, kun Johannan joku läheinen pyysi anellen, että ette haukkuisi koiraa, koska Johanna rankaisee ja tekee pahaa koiralle?


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Et näköjään ymmärrä mitä yritän selittää. Tai mieluumminhan sä yrität kääntää asian päälaelleen, että et joutuisi myöntämään totuutta. Nuo kaksi mainitsemaani tapausta kuvaa sitä, mitä tapahtuu, kun Johannalta otetaan jotain sellaista pois, mitä hän kokee omakseen. Tollasta sairasta ihmistä ei pidä ärsyttää, koska hän kokee valtavan pettymyksen ja nöyryytyksen ja kostaa sen.

        Tuossa koiran varastamisjutussa Johanna kosti Jasminalle, kun pääsi lähietäisyydelle. Kun näädät ärsytti ja haukku koiraa, niin Johanna petty ja kosti sen koiralle. Johannahan ei voi näädille kostaa, joten hän kostaa sen haukkumisen ja ilkkumisen kohteelle.

        Ei tuollaista ihmistä pitäisi koskaan ärsyttää. Se ärsyttäminen on tavallaan yllytystä. Vanhan kansan osuva sanonta on: Hullun yllyttämisestä saa isomman tuomion, kuin hullu itse saa teostaan. Enkä tuossa tarkoita, että Johanna on hullu, mutta tuo on vaan tähän kohtaan osuva sanonta.

        Otetaanko kolmas tapaus. Tämä kuvaa hyvin Johannan mielenliikkeitä siitä, että sen minkä se on joskus saanut, sen hän omistaa ja siihen ei muut kajoa.

        Jokainen kait muistaa, kun Johannan isä heitti Johannan pellolle Jollaksesta. Markku heitti Johannan vaatteet jätesäkeissä roskalavalle. Mitä siitä tuli? No Johanna kosti isälleen ja meni Jollakseen pahalla päällä ja isänsä joutu pakenemaan johonkin sellaiseen paikkaan, että sai oven lukkoon takanaan.

        "Nuo kaksi mainitsemaani tapausta kuvaa sitä, mitä tapahtuu, kun Johannalta otetaan jotain sellaista pois, mitä hän kokee omakseen. Tollasta sairasta ihmistä ei pidä ärsyttää, koska hän kokee valtavan pettymyksen ja nöyryytyksen ja kostaa sen. "

        Syyllistät uhria siitä miten Johanna käyttäytyy? Pitäisikö myötäillä? Mikä psykologi olet ohjeistamaan?
        Ohjeistatko perheväkivallassa olevaa näin? Olet hullumpi kuin luulin.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Niinpä tietenkin. Miksi ette uskoneet, kun Johannan joku läheinen pyysi anellen, että ette haukkuisi koiraa, koska Johanna rankaisee ja tekee pahaa koiralle?

        Taas jonkun muun syy??


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Niinpä tietenkin. Miksi ette uskoneet, kun Johannan joku läheinen pyysi anellen, että ette haukkuisi koiraa, koska Johanna rankaisee ja tekee pahaa koiralle?

        "Niinpä tietenkin. Miksi ette uskoneet, kun Johannan joku läheinen pyysi anellen, että ette haukkuisi koiraa, koska Johanna rankaisee ja tekee pahaa koiralle?"

        Tosi kumma logiikka sun maailmassa. Mihinkään rikollisen tekemisiin ei saa puuttua koska se ärsyttää hullua tekemään viattomille pahaa? Nähdäkseni asiahan on just päinvastoin. Ihmiset on puuttuneet siihen kaltoinkohteluun. Sinä näet "koiranhaukkujat" syyllisenä. En ole ikinä kuullut tai nähnyt että kukaan haukkuisi koiria, vaan niistä on oltu huolissaan. Eikö tuo sinun oma tekstisi, ja oivalluksesi kerro että ihminen on paha sielultaan eikä sitä ulkopuoliset voi parantaa jos kostaa kaiken viattomille ja avuttomille koirille?


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Taasko se Raili kummittelee näätien mielissä?

        Minäpä kerron pari tapausta siitä, miksi en pidä siitä, että näädät suorastaan yllyttävät Johannaa tekemään kaikkea typerää. Näädät toki aina haluavat Johannan tekevän kaikkea kurjaa, mutta se on perin ikävää siksi, että siitä kärsii niin moni.

        Johannahan on aina ollut sellainen, että hän on pitänyt omistaan kiinni. Kaikki mitä hän on saanut on hänen omaisuuttaan ja kukaan ei saa puuttua hänen omaisuuteensa. On melkoinen ihme, jos näädät eivät ole tuota huomannut.

        Kun Jasmina varasti Johannan koirat, niin Johannahan suuttui siitä silmittömäästi. Koirat olivat hänen omaisuuttaan verrattavissa asusteisiin. Näädät yllyttivät Jasminaa Johannan kiusaksi viemään koirat ja kehuivat ja ylistivät Jasminaa maasta taivaaseen, kun Jasmina otti koirat, käytti eläinlääkärillä ja sai kaikista koirista eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka huonossa/kurjassa kunnossa koirat oli. Jasmina valehteli, että eläinlääkäri antoi hänelle luvan tehdä koirien kanssa mitä tahtoo. Eläinlääkäri ei tuollaista lupaa anna, eikä voi edes antaa. Jasminan olisi pitänyt olla silloin elsuun yhteydessä, mutta Jasmina ei ollut, vaan jakoi koirat ja potsin oman päänsä mukaan kenelle ne nyt sitten antoikin. Potsi kait palasi kasvattajalle takaisin. Ja näädät taputtivat karvaisia käsiään, vaikka tuossa toimittiin Suomen lain vastaisesti.

        Mitä tuosta seurasi? No Johanna hankki uudet koirat entisten tilalle. Ei olisi hankkinut, jos Jasmina olisi toiminut Suomen lain mukaan ja ollut yhteydessä elsuun.

        Mitä sitten seurasi. Johanna hankki pienen valkoisen koiran Olikohan Lola nimeltään? Johanna kehui koiraa maasta taivaisiin ja piti sitä ainutlaatuisena. Käytti sairaan koiran ekana kapakassa pitkän lentomatkan jälkeen ennenkuin vei kotiinsa. Näädät kauhisteli. Sitten näädät alkoivat haukkumaan koiraa siitä, että se ei ole puhdasrotuinen, eikä täysin valkoinen, eikä se ollut sen jonkun Johannan ihaileman julkkiksen koiran näköinen. Näädät ilkku ja nauro, että Johanna on saanut sekarotuisen koiran. Pilkka jatkui ja jatkui. Palstalle tuli joku Johannan läheinen (joko Jasmina, Marja tai Lalli). Tämä henkilö kirjoitti anellen ja rukoillen, että "Pyydän, älkää haukkuko koiraa, koska Johanna tekee muuten koiralle pahaa....... jne..... Hän aneli ja pyysi. Mitä teki näädät? No ilkku, nauroi ja jatkoivat. Sitten pieni valkoinen koira hävisi. Johanna oli ravistellut sitä ja joku (oliko Veijo?) kertoi, että se oli lentänyt seinään Johannan käsittelyssä. Joku löysi roskiksesta pienen koiran raadon jonkin kahvin sekaisesta moskasta. En tiedä oliko tuo se pieni valkoinen Lola vai joku muu Johannan koirista.

        Ette muuten usko, että mua alkoi kylmäämään, kun näädät alkoivat haukkumaan Johannan vauvaa kaikenlaisilla halventavilla nimillä ja arvostelemaan lapsen ulkonäköä....... jne. jne...

        Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa.

        "Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa."

        Vierität vastuun ulkopuolisille, joiden oletat jotenkin sanomisillaan yllyttäneet sosepään rikoksiin. Sehän on päinvastoin, ihmiset on kauhistelleet tunkin tekemisiä.

        Ymmärrätkö tuota Tuksun logiikkaa vain siksi että ajattelet yhtä häiriintyneesti muista? Tosi outoa olisit vain hiljaa kenen tahansa tekojen edessä. Ettei vain ärsytä.... Ihan olet kuin marja, annat tulla asumaankin omaan kämppään kun toinen on ensin mätkinut verille?? Ettei vain ärsytä. Sinusta se on "kiusaamista" kun koettaa suojella viattomia ..😵


      • Anonyymi

        Tuksu on Marjan kasvatuksen tulosta. Pentu samaa seuraavaksi.
        Joku kanervan poika saa siitä huviketta aikanaan.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Niinpä tietenkin. Miksi ette uskoneet, kun Johannan joku läheinen pyysi anellen, että ette haukkuisi koiraa, koska Johanna rankaisee ja tekee pahaa koiralle?

        Siinä tapauksessahan omaisen olisi pitänyt ottaa yhteyttä poliisiin ja eläinsuojelu yhdistykseen eikä kehoittaa muiden olevan hiljaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä tapauksessahan omaisen olisi pitänyt ottaa yhteyttä poliisiin ja eläinsuojelu yhdistykseen eikä kehoittaa muiden olevan hiljaa.

        Tuksun alamäki jatkuu, mikähän on äiti Marjan rooli🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samanlainen kuin Johanna. Aina jonkun muun syy.

        Ja samanlainen maaninen jankuttaja on tämä "Raili" kuin Tuksu, samanlainen narsisti, joka ei ikinä myönnä olevansa väärässä.
        Railikaan ei häpeä mitään, niin tunkkimaista sekin.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Taasko se Raili kummittelee näätien mielissä?

        Minäpä kerron pari tapausta siitä, miksi en pidä siitä, että näädät suorastaan yllyttävät Johannaa tekemään kaikkea typerää. Näädät toki aina haluavat Johannan tekevän kaikkea kurjaa, mutta se on perin ikävää siksi, että siitä kärsii niin moni.

        Johannahan on aina ollut sellainen, että hän on pitänyt omistaan kiinni. Kaikki mitä hän on saanut on hänen omaisuuttaan ja kukaan ei saa puuttua hänen omaisuuteensa. On melkoinen ihme, jos näädät eivät ole tuota huomannut.

        Kun Jasmina varasti Johannan koirat, niin Johannahan suuttui siitä silmittömäästi. Koirat olivat hänen omaisuuttaan verrattavissa asusteisiin. Näädät yllyttivät Jasminaa Johannan kiusaksi viemään koirat ja kehuivat ja ylistivät Jasminaa maasta taivaaseen, kun Jasmina otti koirat, käytti eläinlääkärillä ja sai kaikista koirista eläinlääkärin todistukset siitä, kuinka huonossa/kurjassa kunnossa koirat oli. Jasmina valehteli, että eläinlääkäri antoi hänelle luvan tehdä koirien kanssa mitä tahtoo. Eläinlääkäri ei tuollaista lupaa anna, eikä voi edes antaa. Jasminan olisi pitänyt olla silloin elsuun yhteydessä, mutta Jasmina ei ollut, vaan jakoi koirat ja potsin oman päänsä mukaan kenelle ne nyt sitten antoikin. Potsi kait palasi kasvattajalle takaisin. Ja näädät taputtivat karvaisia käsiään, vaikka tuossa toimittiin Suomen lain vastaisesti.

        Mitä tuosta seurasi? No Johanna hankki uudet koirat entisten tilalle. Ei olisi hankkinut, jos Jasmina olisi toiminut Suomen lain mukaan ja ollut yhteydessä elsuun.

        Mitä sitten seurasi. Johanna hankki pienen valkoisen koiran Olikohan Lola nimeltään? Johanna kehui koiraa maasta taivaisiin ja piti sitä ainutlaatuisena. Käytti sairaan koiran ekana kapakassa pitkän lentomatkan jälkeen ennenkuin vei kotiinsa. Näädät kauhisteli. Sitten näädät alkoivat haukkumaan koiraa siitä, että se ei ole puhdasrotuinen, eikä täysin valkoinen, eikä se ollut sen jonkun Johannan ihaileman julkkiksen koiran näköinen. Näädät ilkku ja nauro, että Johanna on saanut sekarotuisen koiran. Pilkka jatkui ja jatkui. Palstalle tuli joku Johannan läheinen (joko Jasmina, Marja tai Lalli). Tämä henkilö kirjoitti anellen ja rukoillen, että "Pyydän, älkää haukkuko koiraa, koska Johanna tekee muuten koiralle pahaa....... jne..... Hän aneli ja pyysi. Mitä teki näädät? No ilkku, nauroi ja jatkoivat. Sitten pieni valkoinen koira hävisi. Johanna oli ravistellut sitä ja joku (oliko Veijo?) kertoi, että se oli lentänyt seinään Johannan käsittelyssä. Joku löysi roskiksesta pienen koiran raadon jonkin kahvin sekaisesta moskasta. En tiedä oliko tuo se pieni valkoinen Lola vai joku muu Johannan koirista.

        Ette muuten usko, että mua alkoi kylmäämään, kun näädät alkoivat haukkumaan Johannan vauvaa kaikenlaisilla halventavilla nimillä ja arvostelemaan lapsen ulkonäköä....... jne. jne...

        Kun ymmärtää jonkun ihmisen sairauden, niin mun mielestä on törkeää, että sellaista ihmistä kiusataan ja saadaan hänet tekemään kaikkea kurjaa.

        Kappas vaan. Rakukin on vielä hengissä. Näätien tavoite on lähellä toteutumistaan = saada Tunkvitsi vankilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas jonkun muun syy??

        Tavallaan uskon, että Raili on tosta koirajutusta osittain oikeassa, mutta muistatteko että miksi Tuksu sen pomerianin hommasi? Hän oli siellä jossain miamissaan nähnyt sellaisen jonka turkki oli leikattu kuin pienellä nallekarhulla ja se tansssi takajaloillaan. Lelua hän kaipasi ja kun se hänen pomminsa olikin joku pentutehtaasta ostettu, niin se oli hänestä huono kopio. Ei jaksanut viedä millekkään trimmaajalle ja huolehtia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä tapauksessahan omaisen olisi pitänyt ottaa yhteyttä poliisiin ja eläinsuojelu yhdistykseen eikä kehoittaa muiden olevan hiljaa.

        Nimenomaan. Se, joka näkee ja kuulee jotain rääkättävän, niin sen pitää toimia. En tiedä kuka tuo avun pyytäjä oli. Jos se oli Jasmina tai Marja, niin he eivät olleet paikalla, mutta aivan varmasti tiesivät Johannan raivostumisen ja räjähdysherkkyyden. Jos se taas oli Lalli, niin Lalli ei kait uskaltanu, koska tiesi Joahnnan raivostuvan.

        Jos joku pyytää, että älkää PLEASE haukkuko sitä koiraa, niin silloin olisi näätien pitänyt ymmärtää olla haukkumatta, pilkkaamatta ja nauramatta. Eivät olleet ja koiran kohtalo oli sinetöity.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Niinpä tietenkin. Miksi ette uskoneet, kun Johannan joku läheinen pyysi anellen, että ette haukkuisi koiraa, koska Johanna rankaisee ja tekee pahaa koiralle?"

        Tosi kumma logiikka sun maailmassa. Mihinkään rikollisen tekemisiin ei saa puuttua koska se ärsyttää hullua tekemään viattomille pahaa? Nähdäkseni asiahan on just päinvastoin. Ihmiset on puuttuneet siihen kaltoinkohteluun. Sinä näet "koiranhaukkujat" syyllisenä. En ole ikinä kuullut tai nähnyt että kukaan haukkuisi koiria, vaan niistä on oltu huolissaan. Eikö tuo sinun oma tekstisi, ja oivalluksesi kerro että ihminen on paha sielultaan eikä sitä ulkopuoliset voi parantaa jos kostaa kaiken viattomille ja avuttomille koirille?

        Kuinka näädät puuttuivat Johannan koirien kohteluun? Hehän ovat melskanneet aiheesta varmaan satojen sivujen verran, mutta mitään eivät ole tehneet. Jasminaakin kehuivat, kun Jasmina toimi Suomen lain vastaisesti.

        Kun tuon tyyppistä räjähdysherkkää ihmistä kohdellaan, kuten näädät ovat kohdelleet, niin silloin siitä ei seuraa mitään hyvää. No mutta näädäthän haluavatkin nauttia toisen alasajosta. Se on heidän harrastuksensa ja nautintonsa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nuo kaksi mainitsemaani tapausta kuvaa sitä, mitä tapahtuu, kun Johannalta otetaan jotain sellaista pois, mitä hän kokee omakseen. Tollasta sairasta ihmistä ei pidä ärsyttää, koska hän kokee valtavan pettymyksen ja nöyryytyksen ja kostaa sen. "

        Syyllistät uhria siitä miten Johanna käyttäytyy? Pitäisikö myötäillä? Mikä psykologi olet ohjeistamaan?
        Ohjeistatko perheväkivallassa olevaa näin? Olet hullumpi kuin luulin.

        Oletkohan nyt jotenkin sekaisin? Onko näädät olleet Johannan uhreja? Mulle kyllä on tullut käsitys, että Johanna on näätien uhri. Ainakin lukihäiriö sulla tuntuu olevan. Siihenkin saa apua, jos vaan ymmärrät ottaa apua vastaan.

        Näytä nyt herranjestat toteen, että missä olen syyllistänyt uhria? En ikinä, enkä koskaan ole hyväksynyt Johannan tekoja. En ikinä enkä koskaan ole pilkannut saati vähätellyt Johannan uhreja. Olen varmasti parhaani yrittänyt saada esim. Johannalle eläintenpitokieltoa. Mitä näädät ovat tehneet Johannan koirien hyväksi? Lapsen asioihin on puuttunut jo alkuvaiheessa viranomaiset, joten lapsen asiat ovat olleet viranomaisten huolena, ei näätien. Tuntuu vaan, että Ruotsissakin sossun tätit kuhnuaa jossain ja eivät saa aikaiseksi hoitaa oikeuden määräämiä hommia.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Oletkohan nyt jotenkin sekaisin? Onko näädät olleet Johannan uhreja? Mulle kyllä on tullut käsitys, että Johanna on näätien uhri. Ainakin lukihäiriö sulla tuntuu olevan. Siihenkin saa apua, jos vaan ymmärrät ottaa apua vastaan.

        Näytä nyt herranjestat toteen, että missä olen syyllistänyt uhria? En ikinä, enkä koskaan ole hyväksynyt Johannan tekoja. En ikinä enkä koskaan ole pilkannut saati vähätellyt Johannan uhreja. Olen varmasti parhaani yrittänyt saada esim. Johannalle eläintenpitokieltoa. Mitä näädät ovat tehneet Johannan koirien hyväksi? Lapsen asioihin on puuttunut jo alkuvaiheessa viranomaiset, joten lapsen asiat ovat olleet viranomaisten huolena, ei näätien. Tuntuu vaan, että Ruotsissakin sossun tätit kuhnuaa jossain ja eivät saa aikaiseksi hoitaa oikeuden määräämiä hommia.

        Teillä on pitkä ketju juttua, jota en kokonaisuudessaan lukenut. Tulin täysin ulkopuolelta tähän ketjuun, ja jotain näin Raili Suomisen kommentteina liittyen koiriin.
        On todettava, näin itsekin koiraihmisinä, että en ole unohtanut sitä vuosien takaista Pomeranian potkaisemista seinään. Henkilö joka on kykenevä tuollaiseen, tulisi asettaa eläintepitokieltoon, ja pysyvään sellaiseen.
        En tule koskaan unohtamaan tuota että joku on kykenevä potkaisemaan oman koiransa seinään.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Oletkohan nyt jotenkin sekaisin? Onko näädät olleet Johannan uhreja? Mulle kyllä on tullut käsitys, että Johanna on näätien uhri. Ainakin lukihäiriö sulla tuntuu olevan. Siihenkin saa apua, jos vaan ymmärrät ottaa apua vastaan.

        Näytä nyt herranjestat toteen, että missä olen syyllistänyt uhria? En ikinä, enkä koskaan ole hyväksynyt Johannan tekoja. En ikinä enkä koskaan ole pilkannut saati vähätellyt Johannan uhreja. Olen varmasti parhaani yrittänyt saada esim. Johannalle eläintenpitokieltoa. Mitä näädät ovat tehneet Johannan koirien hyväksi? Lapsen asioihin on puuttunut jo alkuvaiheessa viranomaiset, joten lapsen asiat ovat olleet viranomaisten huolena, ei näätien. Tuntuu vaan, että Ruotsissakin sossun tätit kuhnuaa jossain ja eivät saa aikaiseksi hoitaa oikeuden määräämiä hommia.

        Kumma vaan että ne kesäiset kuvat koirasta joka unohdettiin kauppareissulla moneksi tunniksi kiinnisidottuna läähättämään ilman vettä tai suojaa eivät saaneet eläinsuojelijoita tekemään eläintenpitokieltoa omistajalleen ja tämän miesystävälle.
        Onneksi silloin ei ollut lapsi matkassa, olisivat varmasti unohtaneet pienokaisen tukehtumaan kuumuuteen autoon.


    • Anonyymi

      Ainoa positiivinen puoli, lapsen huostaanoton lisäksi tässä asiassa on, että Tuksun on ilmeisesti pysyttävä Ruotsissa ja Suomen viraomaiset säästyy tän selvästi häiriintyneen matamin edesottamusten selvittelyistä.
      ”En finne igen” sanoo ruotsalainen, sääliksi käy heikäläisiä.

      • Anonyymi

        Olen vahingoniloinen ja nauran kippurassa!
        Ruotsalaisille oikein ja mitä ansaitsevat!HAH!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen vahingoniloinen ja nauran kippurassa!
        Ruotsalaisille oikein ja mitä ansaitsevat!HAH!

        "Ruotsalaisille oikein ja mitä ansaitsevat!HAH!"

        Mitä ruotsalaiset sulle on tehneet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen vahingoniloinen ja nauran kippurassa!
        Ruotsalaisille oikein ja mitä ansaitsevat!HAH!

        Ruotsalaiset ei oo tehneet mitään niin pahaa, että ansaitsisivat perheellisen Tunkeroita riesakseen.


    • Anonyymi

      Yeshua ollut varmaan lomalla, kun ei siipirikko oman maan nainen selvinnyt tästä(kään) keissistä ilman tuomiota, vaikka on kuinka viaton ja lapsen kaappasi, jotta isä ei kaappaisi. Jokohan kohta alkaa Loviisassa punkku virrata? Ja some täyttyä eukon melskaamisesta ja omasta syyttömyydestä. Voihan olla, että ottaa uudet hatkat.
      Hoitoon olisi Mia Mari pitänyt ohjata jo ajat sitten. Ennen Isabell-paran syntymää jo. En siitä välitä pätkääkään, että glamouritar on oman elämänsä pilannut, mutta että lapsen elämä.

    • Anonyymi

      Tunkin laulut on laulettu. Ei koskaan selviä ehdonalaisesta vaan tulee rikkomaan sitä. Linna kutsuu psykopaattia. Psykiatrinen hoito on psykopaateille täysin turhaa. Tunkki tulee samaan kunnolla paskaa niskaan ja se on enemmän kuin oikein tälle ihmisroskalle

      • Anonyymi

        No kemikalisaatiolla siirretään huume huumeella toiseen huumeeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kemikalisaatiolla siirretään huume huumeella toiseen huumeeseen.

        Samoja huumeita valkotakkivälittäjiltä, mutta valtio tienaa.
        Aivot pehnenevät nopeasti lääkärien sähköhoidoissa.


    • Anonyymi

      Mua melkein itkettää Isabell-tytön kauhun hetket tuon hirviön kynsissä..tyttö olisi voinut kuolla! Retuuttaa nälkäistä ja koronaa sairastavaa 2-vuotiasta noin ympäri Eurooppaa. Häpeä, saa**nan piru!! Et osaa ajatella muita kuin itseäsi, ihmissaasta!!

      • Anonyymi

        Jep. Kaikki myötätunto pikkutytön puolella. Hän ei ole voinut kertaakaan pienen elämänsä aikana valita mitäön olosuhteitaan, ei mitään. Ainoat syylliset on koko Tukiaisen klaani. He ovat kaikki aikuisia ihmisiä, eivätkä kyenneet tarjoamaan pikkuiselle turvallista, lämmintä ja huolta pitävää hoivaa. Nyt kun tyttö turvassa, niin ryypätköön ja tapelkoon keskenään koko sakki, niin paljon kuin sielu sietää. Ainoa mitä ajattelen aikuisista, niin on tuon lapsen isä. Heillä kuulustelu pöytäkirjojen mukaan lämmin suhde ja hän kasvanut hienosti rooliinsa isänä. Kun kuvailtiin, että tyttö laittoi valmiiksi pienet kenkänsä, kohti ulko-ovea, kun odotti iltaisin, että isä vie hänet leikkipuistoon ja syömään, niin liikuttaahan tuo. Hänestä olisi ehkä ollut huoltajaksi, mutta tuo karkotusmääräys esti sen. Kuka tietää vaikka isä olisikin saanut jo tavata lastaan.


      • Anonyymi

        Mikä teitä oikeesti vaivaa täällä kuin olisitte hoidon tarpeessa.


      • Anonyymi

        Kauanko ehti raahata pentua mukanaan?


      • Anonyymi

        eiköhän lapsessa ole äitiään, joten ei vähästä hätkähtäne


    • Hyvä juttu, että Johanna joutuu nyt ottamaan vastuuta teoistaan. Etenkin tuo hoitoon määrääminen on hyvä, koska ainakin ammatikseen Johannan ongelmien kaltaisia hoitavat osaavat auttaa. Apuahan Johannan olisi pitänyt saada jo kauan aikaa sitten. Toivottavasti Johanna ottaa avun vastaan. Ei koskaan ole liian myöhäistä.

      Jos tuo valvontarangaistus on sitä mitä luulen, niin epäilen, että selviääkö Johanna siitä vai istuuko tuomion vankilassa tai jossain vankimielisairaalassa. Varmaankin Johanna valittaa tuomiosta ja saa silleen jatkoaikaa täytäntönpanolle.

      Onko näädille nyt selvää, että Johanna on sairas, vaiko vielä tuomioistuimen päätöksen jälkeenkin väitätte, että Johanna ei ole sairas?

      • Anonyymi

        Apua Johannalle on tarjottu koko tytön syntymän ajoista lähtien, niin paljon kuin vain voi. Kuulustelu pöytäkirjoista, jotka julkisia ja jotka olen lukenut, niin hän ei ole halunnut ottaa mitään apua vastaan. Ei vaikka on pieni vauva vierellä. Hän on täysin vastahakoinen kaikkeen apuun, hänellä ei ole ollut mitään käsitystä normaalista arjen rytmittämisestä, hygieenisyydestä itsensä, vauvan ja kodin suhteen. Hän ei ole osannut laittaa edes vähäisissä määrin ruokia, ei osaa/kiinnosta siivota, pestä pyykkiä. Hänellä ei ollut mitään käsitystä kuinka normaalit raha-asiat hoidetaan. Kun hän oli 3 kk vauvan kanssa ensikodissa, hän herjasi henkilökuntaa, ei ollut yhtään yhteistyökykyinen. Silloin jo suositeltiin vauvan sijoittamista muualle. Ja kun katsoo, missä oloissa tyttö oli Tukiaisen kodissa viime tammikuussa, niin hyvänen aika. Kolmet likaiset tuttipullo lattialla koiranpaskojen kanssa. Äitinsä huone niin paskainen kuin olla voi. Äiti ei osallistunut siivoamiseen, tiskaamiseen, ruuanlaittoon. Nukkui päivät, ryyppäsi yöt. Ja nämä kaikki mainitaan kuulustelupöytäkirjoissa, oikeudenkäynti pöytäkirjoissa ja esitutkintamateriaaleissa. Olen seurannut vuosien ajan Raili sun kommentoitiasi Tuksu puolusteluissa ja "näätien" haukkumisessa. Koskaan en ole sinulle kommentoinut mitään, en ennen tätä. Puolustellut olet aikuista ihmistä, jolla kaikki mahdollisuudet olla olematta julkisuudessa, olla itse aiheuttamassa jatkuvaa draamaa, jatkuvia väkivaltatilanteita ja jatkuvaa muiden solvaamista. Ja jatkuvaa ryyppäämistä, narkkaamista ja toisten siivellä elämistä. Ja kun saa kauan kaipaamansa iltatähden 41 veenä, niin senkin pilasi ja ihan itse pilasi. Naurettavaa ja säälittävää on Tuksu ihannointisi ja muiden haukkuminen ollut. Tuksu on saanut enemmän mahdollisuuksia otta apua vastaan, kuin moni muu. Ja vahingoniloisena totean sinulle Raili, että kaikki näädät, hymyt, seiskat ja ip-lehdet, sekä täälläkin kommentoivat ovat olleet täysin oikeassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apua Johannalle on tarjottu koko tytön syntymän ajoista lähtien, niin paljon kuin vain voi. Kuulustelu pöytäkirjoista, jotka julkisia ja jotka olen lukenut, niin hän ei ole halunnut ottaa mitään apua vastaan. Ei vaikka on pieni vauva vierellä. Hän on täysin vastahakoinen kaikkeen apuun, hänellä ei ole ollut mitään käsitystä normaalista arjen rytmittämisestä, hygieenisyydestä itsensä, vauvan ja kodin suhteen. Hän ei ole osannut laittaa edes vähäisissä määrin ruokia, ei osaa/kiinnosta siivota, pestä pyykkiä. Hänellä ei ollut mitään käsitystä kuinka normaalit raha-asiat hoidetaan. Kun hän oli 3 kk vauvan kanssa ensikodissa, hän herjasi henkilökuntaa, ei ollut yhtään yhteistyökykyinen. Silloin jo suositeltiin vauvan sijoittamista muualle. Ja kun katsoo, missä oloissa tyttö oli Tukiaisen kodissa viime tammikuussa, niin hyvänen aika. Kolmet likaiset tuttipullo lattialla koiranpaskojen kanssa. Äitinsä huone niin paskainen kuin olla voi. Äiti ei osallistunut siivoamiseen, tiskaamiseen, ruuanlaittoon. Nukkui päivät, ryyppäsi yöt. Ja nämä kaikki mainitaan kuulustelupöytäkirjoissa, oikeudenkäynti pöytäkirjoissa ja esitutkintamateriaaleissa. Olen seurannut vuosien ajan Raili sun kommentoitiasi Tuksu puolusteluissa ja "näätien" haukkumisessa. Koskaan en ole sinulle kommentoinut mitään, en ennen tätä. Puolustellut olet aikuista ihmistä, jolla kaikki mahdollisuudet olla olematta julkisuudessa, olla itse aiheuttamassa jatkuvaa draamaa, jatkuvia väkivaltatilanteita ja jatkuvaa muiden solvaamista. Ja jatkuvaa ryyppäämistä, narkkaamista ja toisten siivellä elämistä. Ja kun saa kauan kaipaamansa iltatähden 41 veenä, niin senkin pilasi ja ihan itse pilasi. Naurettavaa ja säälittävää on Tuksu ihannointisi ja muiden haukkuminen ollut. Tuksu on saanut enemmän mahdollisuuksia otta apua vastaan, kuin moni muu. Ja vahingoniloisena totean sinulle Raili, että kaikki näädät, hymyt, seiskat ja ip-lehdet, sekä täälläkin kommentoivat ovat olleet täysin oikeassa.

        👏👏👏

        Hyvä kirjoitus, suoraa puhetta ja täysin totta joka sana!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Apua Johannalle on tarjottu koko tytön syntymän ajoista lähtien, niin paljon kuin vain voi. Kuulustelu pöytäkirjoista, jotka julkisia ja jotka olen lukenut, niin hän ei ole halunnut ottaa mitään apua vastaan. Ei vaikka on pieni vauva vierellä. Hän on täysin vastahakoinen kaikkeen apuun, hänellä ei ole ollut mitään käsitystä normaalista arjen rytmittämisestä, hygieenisyydestä itsensä, vauvan ja kodin suhteen. Hän ei ole osannut laittaa edes vähäisissä määrin ruokia, ei osaa/kiinnosta siivota, pestä pyykkiä. Hänellä ei ollut mitään käsitystä kuinka normaalit raha-asiat hoidetaan. Kun hän oli 3 kk vauvan kanssa ensikodissa, hän herjasi henkilökuntaa, ei ollut yhtään yhteistyökykyinen. Silloin jo suositeltiin vauvan sijoittamista muualle. Ja kun katsoo, missä oloissa tyttö oli Tukiaisen kodissa viime tammikuussa, niin hyvänen aika. Kolmet likaiset tuttipullo lattialla koiranpaskojen kanssa. Äitinsä huone niin paskainen kuin olla voi. Äiti ei osallistunut siivoamiseen, tiskaamiseen, ruuanlaittoon. Nukkui päivät, ryyppäsi yöt. Ja nämä kaikki mainitaan kuulustelupöytäkirjoissa, oikeudenkäynti pöytäkirjoissa ja esitutkintamateriaaleissa. Olen seurannut vuosien ajan Raili sun kommentoitiasi Tuksu puolusteluissa ja "näätien" haukkumisessa. Koskaan en ole sinulle kommentoinut mitään, en ennen tätä. Puolustellut olet aikuista ihmistä, jolla kaikki mahdollisuudet olla olematta julkisuudessa, olla itse aiheuttamassa jatkuvaa draamaa, jatkuvia väkivaltatilanteita ja jatkuvaa muiden solvaamista. Ja jatkuvaa ryyppäämistä, narkkaamista ja toisten siivellä elämistä. Ja kun saa kauan kaipaamansa iltatähden 41 veenä, niin senkin pilasi ja ihan itse pilasi. Naurettavaa ja säälittävää on Tuksu ihannointisi ja muiden haukkuminen ollut. Tuksu on saanut enemmän mahdollisuuksia otta apua vastaan, kuin moni muu. Ja vahingoniloisena totean sinulle Raili, että kaikki näädät, hymyt, seiskat ja ip-lehdet, sekä täälläkin kommentoivat ovat olleet täysin oikeassa.

        Milloin olen ihannoinut Johannaa? Milloin olen puolustellut Johannan tekemisiä?

        Se, että en ole alentunut haukkumaan sairasta ihmistä on näätien mielestä ihannointia ja Johannan tekojen puolustelua.


      • Anonyymi

        Totta kai Johanna on sairas. Eihän siitä ole ollut epäilystäkään, mutta hän ei ole missään mielessä juridisesti vapautettu tekojensa vastuusta. Johannalle ei ole tehty oikeuspsykiatrista mielentilatutkimusta tai edes epäilty etteikö hän olisi mielentilaltaan sellainen, etteikö hän olisi teoistaan vastuussa. Alkoholismi on sairaus ja persoonallisuushäiriö, joka Johannalla on todettu jo aiemmin (hän on sen myös itse kertonut), ei ole sairaus, eikä sitä voi parantaa. Ilkeys, itsekkyys ja ahneus eivät myöskään ole sairaus, vaan persoonan ikäviä ominaisuuksia, joita sekakäyttö pahentaa. Johannan kohdalla se aiheuttaa myös väkivaltasuutta.

        Yli 20 vuotta alalla toimineena voin vakuuttaa, Raili, että Johannan persoonallisuushäiriön luonteen huomioiden hän ei tule ottamaan vastuuta teostaan ja Johanna ole persoonana sellainen, että häntä on likimain mahdotonta auttaa. Yrityksiähän on takana jo parin vuoden verran ja hoitokertoja sitä ennenkin useita. Tuomioistuimen päätös kertoo siitä, että Johanna pitää ohjata katkaisuhoitoon, jotta hän voisi suorittaa 3 vuoden rangaistuksensa määrätyllä tavalla. Aamupalaksi punaviiniä juovalle ihmiselle muuta ratkaisua ei ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai Johanna on sairas. Eihän siitä ole ollut epäilystäkään, mutta hän ei ole missään mielessä juridisesti vapautettu tekojensa vastuusta. Johannalle ei ole tehty oikeuspsykiatrista mielentilatutkimusta tai edes epäilty etteikö hän olisi mielentilaltaan sellainen, etteikö hän olisi teoistaan vastuussa. Alkoholismi on sairaus ja persoonallisuushäiriö, joka Johannalla on todettu jo aiemmin (hän on sen myös itse kertonut), ei ole sairaus, eikä sitä voi parantaa. Ilkeys, itsekkyys ja ahneus eivät myöskään ole sairaus, vaan persoonan ikäviä ominaisuuksia, joita sekakäyttö pahentaa. Johannan kohdalla se aiheuttaa myös väkivaltasuutta.

        Yli 20 vuotta alalla toimineena voin vakuuttaa, Raili, että Johannan persoonallisuushäiriön luonteen huomioiden hän ei tule ottamaan vastuuta teostaan ja Johanna ole persoonana sellainen, että häntä on likimain mahdotonta auttaa. Yrityksiähän on takana jo parin vuoden verran ja hoitokertoja sitä ennenkin useita. Tuomioistuimen päätös kertoo siitä, että Johanna pitää ohjata katkaisuhoitoon, jotta hän voisi suorittaa 3 vuoden rangaistuksensa määrätyllä tavalla. Aamupalaksi punaviiniä juovalle ihmiselle muuta ratkaisua ei ole.

        Ei mikään sairaus vapauta ketään vastuusta. Vähänkös noita mielenhäiriössä tehtyjä tekoja lusitaan vankimielisairaalassa. Ei kukaan tiedä sitä, että onko Johannalle tehty mitäkin testejä. Ne on salassa pidettäviä tietoja ja niitä ei julkaista yleisölle jaettavissa tuomiolauselmissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai Johanna on sairas. Eihän siitä ole ollut epäilystäkään, mutta hän ei ole missään mielessä juridisesti vapautettu tekojensa vastuusta. Johannalle ei ole tehty oikeuspsykiatrista mielentilatutkimusta tai edes epäilty etteikö hän olisi mielentilaltaan sellainen, etteikö hän olisi teoistaan vastuussa. Alkoholismi on sairaus ja persoonallisuushäiriö, joka Johannalla on todettu jo aiemmin (hän on sen myös itse kertonut), ei ole sairaus, eikä sitä voi parantaa. Ilkeys, itsekkyys ja ahneus eivät myöskään ole sairaus, vaan persoonan ikäviä ominaisuuksia, joita sekakäyttö pahentaa. Johannan kohdalla se aiheuttaa myös väkivaltasuutta.

        Yli 20 vuotta alalla toimineena voin vakuuttaa, Raili, että Johannan persoonallisuushäiriön luonteen huomioiden hän ei tule ottamaan vastuuta teostaan ja Johanna ole persoonana sellainen, että häntä on likimain mahdotonta auttaa. Yrityksiähän on takana jo parin vuoden verran ja hoitokertoja sitä ennenkin useita. Tuomioistuimen päätös kertoo siitä, että Johanna pitää ohjata katkaisuhoitoon, jotta hän voisi suorittaa 3 vuoden rangaistuksensa määrätyllä tavalla. Aamupalaksi punaviiniä juovalle ihmiselle muuta ratkaisua ei ole.

        Sun mielestä alkoholismi on persoonallisuus häiriö vai entä ne jotka ei juo yhtään ja niillä on häiriö...on myös huumattuja jotka ei itse käytä katsoa pahassa maailmassa joutuu myös rikosten uhriksi usein.


      • Anonyymi

        Ei kai nyt kukaan pidä alkoholistina ihmisiä jotka juo silloin tällöin.Alkoholisti juo joka päivä.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Milloin olen ihannoinut Johannaa? Milloin olen puolustellut Johannan tekemisiä?

        Se, että en ole alentunut haukkumaan sairasta ihmistä on näätien mielestä ihannointia ja Johannan tekojen puolustelua.

        Vielä jaksat jeesustella...Totta kai kaikki näkevät Johannan olevan sairas, kuka on väittänyt ettei olisi?? Ei kai terve ihminen toimi kuten hän toimii. En ole näätä tms., muuten vain Tukiaisen ala-arvoinen käytös muita kohtaan, pahoinpitelyt, eläinrääkkäykset ym. kuvottavat ja mielestäni on hyvä, että ns. näädät nämä asiat ovat nostaneet pinnalle, jotta tähän saataisiin stoppi.
        Veikkaan että Tukiaisella on skitsoaffektiivinen häiriö erittäin pahan pers.häiriön ja sekakäytön lisäksi, mutta en usko sen tekevän häntä syyntakeettomaksi. Erittäin hyvin ymmärtää tekonsa, mutta ei vaan välitä. Ruotsin psykiatrinen hoitojärjestelmä on erilainen kuin Suomessa, Ruotsissa oikeus voi määrätä oikeuspsykiatriseen hoitoon vaikeasta pers.häiriöstä kärsivän henkilön, jos häiriöön liittyy psykoottisia jaksoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vielä jaksat jeesustella...Totta kai kaikki näkevät Johannan olevan sairas, kuka on väittänyt ettei olisi?? Ei kai terve ihminen toimi kuten hän toimii. En ole näätä tms., muuten vain Tukiaisen ala-arvoinen käytös muita kohtaan, pahoinpitelyt, eläinrääkkäykset ym. kuvottavat ja mielestäni on hyvä, että ns. näädät nämä asiat ovat nostaneet pinnalle, jotta tähän saataisiin stoppi.
        Veikkaan että Tukiaisella on skitsoaffektiivinen häiriö erittäin pahan pers.häiriön ja sekakäytön lisäksi, mutta en usko sen tekevän häntä syyntakeettomaksi. Erittäin hyvin ymmärtää tekonsa, mutta ei vaan välitä. Ruotsin psykiatrinen hoitojärjestelmä on erilainen kuin Suomessa, Ruotsissa oikeus voi määrätä oikeuspsykiatriseen hoitoon vaikeasta pers.häiriöstä kärsivän henkilön, jos häiriöön liittyy psykoottisia jaksoja.

        Miten tuo olis vastaus kysymyksiini? Kerro mulle, että missä olen ihannoinut Johannaa ja puolustellut hänen tekojaan?

        Eikö olekin typerää leikkiä psykiatria ilman as. omaista koulutusta? Olet lähinnä, kuin Kelan lääkärit, jotka antavat lausuntonsa näkemättä potilasta.

        PS. Nädät ovat väittäneet useasti tähän suuntaan: Johanna (eivät toki sano Johannaksi) ei ole sairas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sun mielestä alkoholismi on persoonallisuus häiriö vai entä ne jotka ei juo yhtään ja niillä on häiriö...on myös huumattuja jotka ei itse käytä katsoa pahassa maailmassa joutuu myös rikosten uhriksi usein.

        Ei, vaan Johannalla on persoonallisuushäiriö ja hän on alkoholisti sekä sekakäyttäjä. 3 eri asiaa. Se mitä muilla on, ei vaikuta siihen mitä Johannalla on, kuten ei Johannaan se mitä muilla on. Alkoholismi on sairaus, persoonallisuushäiriö ei ole. Tämä ei ole mielipide vaan lääketiede luokittelee asiat näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan Johannalla on persoonallisuushäiriö ja hän on alkoholisti sekä sekakäyttäjä. 3 eri asiaa. Se mitä muilla on, ei vaikuta siihen mitä Johannalla on, kuten ei Johannaan se mitä muilla on. Alkoholismi on sairaus, persoonallisuushäiriö ei ole. Tämä ei ole mielipide vaan lääketiede luokittelee asiat näin.

        Eiks´ Johanna jossain joskus sanonut, että hän syö jotain mielialalääkkeitä? Johannahan jäi tullin haaviin, kun sillä oli sellaisia lääkkeitä, mistä sillä ei ollut esittää reseptiä. Johanna toimitti myöhemmin syyttäjälle sen reseptin.


      • Anonyymi

        "Onko näädille nyt selvää, että Johanna on sairas, vaiko vielä tuomioistuimen päätöksen jälkeenkin väitätte, että Johanna ei ole sairas?"

        Ei ole sairas sillä tapaa että paranisi. Kyllähän esim jammusetäkin joutui vankimielisairaalaan muttei häntäkään saatu parannettua. Lähinnä on säilömispaikka... Pershäiriö ei parane.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Ei mikään sairaus vapauta ketään vastuusta. Vähänkös noita mielenhäiriössä tehtyjä tekoja lusitaan vankimielisairaalassa. Ei kukaan tiedä sitä, että onko Johannalle tehty mitäkin testejä. Ne on salassa pidettäviä tietoja ja niitä ei julkaista yleisölle jaettavissa tuomiolauselmissa.

        Tuossa olet väärässä. Vakava pyykkinen sairaus kyllä vapauttaa juridisesta rikosvastuusta tuomion osalta. Tällöin ihminen katsotaan syyntakeettomaksi ja voidaan vakavasta rikoksesta huolimatta jopa kokonaan vapauttaa syytteestä (esimerkiksi synnytyksen jälkeiseen psykoosiin liittyen) tai jättää tuomitsematta rikokseen, mutta määrätään vankimielisairaalaan tahdonvastaiseen hoitoon.

        Oikeuspsykiatrinen arvio ei ole salassapidettävää tietoa toimenpiteenä. Se pitää anoa oikeudelta oikeuskäsittelyn aikana ja merkitään julkiseen oikeuspöytäkirjaan. Sen tulos mainitaan myös tuomion yhteydessä niiltä osin, että voidaanko syytetty tuomita syyntakeisena vai -takeettomana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai nyt kukaan pidä alkoholistina ihmisiä jotka juo silloin tällöin.Alkoholisti juo joka päivä.

        Kuulusteluiden mukaan Tukiainen juo 2 litraa punkkua päivässä.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Eiks´ Johanna jossain joskus sanonut, että hän syö jotain mielialalääkkeitä? Johannahan jäi tullin haaviin, kun sillä oli sellaisia lääkkeitä, mistä sillä ei ollut esittää reseptiä. Johanna toimitti myöhemmin syyttäjälle sen reseptin.

        Ruotsissa Tukiainen määrättiin jo viime vuonna säännöllisiin alko- ja huumetesteihin, joita ei läpäissyt alkon osalta ja näytteissä oli myös kiellettyjen (rauhoittavien ja huumaavien) lääkkeiden jäämiä, joihin ei ollut esittää reseptiä. Nämä käy ilmi oikeuspöytäkirjoista viranomaislausuntoina.

        Sekakäyttäjä siis on.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Miten tuo olis vastaus kysymyksiini? Kerro mulle, että missä olen ihannoinut Johannaa ja puolustellut hänen tekojaan?

        Eikö olekin typerää leikkiä psykiatria ilman as. omaista koulutusta? Olet lähinnä, kuin Kelan lääkärit, jotka antavat lausuntonsa näkemättä potilasta.

        PS. Nädät ovat väittäneet useasti tähän suuntaan: Johanna (eivät toki sano Johannaksi) ei ole sairas.

        En ollut vastaamassa sun kysymyksiisi, vaan kommentoimassa sun tekopyhyyttä.
        Ei mun tarvitse leikkiä psykiatria, ei ole tarvetta, mutta olen mt-alalla lähes 30 vuotta työskennellyt. Kyllähän Tukiaisen diagnoosit tajuaa ilman psykiatrin koulutustakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa olet väärässä. Vakava pyykkinen sairaus kyllä vapauttaa juridisesta rikosvastuusta tuomion osalta. Tällöin ihminen katsotaan syyntakeettomaksi ja voidaan vakavasta rikoksesta huolimatta jopa kokonaan vapauttaa syytteestä (esimerkiksi synnytyksen jälkeiseen psykoosiin liittyen) tai jättää tuomitsematta rikokseen, mutta määrätään vankimielisairaalaan tahdonvastaiseen hoitoon.

        Oikeuspsykiatrinen arvio ei ole salassapidettävää tietoa toimenpiteenä. Se pitää anoa oikeudelta oikeuskäsittelyn aikana ja merkitään julkiseen oikeuspöytäkirjaan. Sen tulos mainitaan myös tuomion yhteydessä niiltä osin, että voidaanko syytetty tuomita syyntakeisena vai -takeettomana.

        Mutta nimenomaan ei pääse ihmisten ilmoille. Eli tavallaan tuomionsa joutuu lusimaan mielisairaalassa. Se on paljon pahempi, kuin vankilatuomio. Vankilasta pääsee tietyn ajan päästä pois, mutta mielisairaalasta ei niin vaan pääsekään. Sieltä joutuu anomaan poispääsyä.

        Mutta edelleenkään tuomiolauselmassa ei kerrota mitään mitä testejä kellekin on tehty. Johannan tuomio on psykiatriseen hoitoon joten jotain hänen kohdallaan on todettu, mutta sitä ei kerrota tuomiolauselmassa. Eikä kuulu kertoakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa olet väärässä. Vakava pyykkinen sairaus kyllä vapauttaa juridisesta rikosvastuusta tuomion osalta. Tällöin ihminen katsotaan syyntakeettomaksi ja voidaan vakavasta rikoksesta huolimatta jopa kokonaan vapauttaa syytteestä (esimerkiksi synnytyksen jälkeiseen psykoosiin liittyen) tai jättää tuomitsematta rikokseen, mutta määrätään vankimielisairaalaan tahdonvastaiseen hoitoon.

        Oikeuspsykiatrinen arvio ei ole salassapidettävää tietoa toimenpiteenä. Se pitää anoa oikeudelta oikeuskäsittelyn aikana ja merkitään julkiseen oikeuspöytäkirjaan. Sen tulos mainitaan myös tuomion yhteydessä niiltä osin, että voidaanko syytetty tuomita syyntakeisena vai -takeettomana.

        Muuten oikein, mutta syyntakeettomat hoidetaan oikeuspsykiatrisessa sairaalassa, vankimielisairaalassa taas ovat vankeusrangaistusta suorittavia vankeja, joita hoidetaan psykiatrian osastolla (psykiatrinen vankisairaala) jonkin aikaa. Oikeuspsykiatrinen hoito kestää vuosia.
        Mielentilatutkimus ei ole julkista tietoa tietenkään, mutta tietysti lopputulos on iltapäivälehdistä luettavissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ollut vastaamassa sun kysymyksiisi, vaan kommentoimassa sun tekopyhyyttä.
        Ei mun tarvitse leikkiä psykiatria, ei ole tarvetta, mutta olen mt-alalla lähes 30 vuotta työskennellyt. Kyllähän Tukiaisen diagnoosit tajuaa ilman psykiatrin koulutustakin.

        Kuitenkin vastasit kysymykseni alle.

        Et voi Johannan sairautta luokitella, jos et ole koskaan häntä hoitanut. Teikäläisiä keittiöpsyköjä on netti pullollansa.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Kuitenkin vastasit kysymykseni alle.

        Et voi Johannan sairautta luokitella, jos et ole koskaan häntä hoitanut. Teikäläisiä keittiöpsyköjä on netti pullollansa.

        Railikeittiöpsykö osaa diagnosoida paremmin kuin ammattilaiset, Hahhaa.
        Ehdotan että inttäjä/besserwisser/peesaajia jankkaajien diagnoosi nimettäisiin RailiSuomiseksi.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Mutta nimenomaan ei pääse ihmisten ilmoille. Eli tavallaan tuomionsa joutuu lusimaan mielisairaalassa. Se on paljon pahempi, kuin vankilatuomio. Vankilasta pääsee tietyn ajan päästä pois, mutta mielisairaalasta ei niin vaan pääsekään. Sieltä joutuu anomaan poispääsyä.

        Mutta edelleenkään tuomiolauselmassa ei kerrota mitään mitä testejä kellekin on tehty. Johannan tuomio on psykiatriseen hoitoon joten jotain hänen kohdallaan on todettu, mutta sitä ei kerrota tuomiolauselmassa. Eikä kuulu kertoakaan.

        Tapauskohtaisesti nimenomaan pääsee. Väitit, että "Ei mikään sairaus vapauta ketään vastuusta. " ja olet tuossa väärässä. Tietyilla dianooseilla, kuten esimerkissä kerroin (synnytyksen jälkeinen psykoosi), vapautuu syytteistä tilapäisen syyntakeettomuuden vuoksi, eikä joudu "lusimaan mielisairaalaan".

        Oikeuspöytäkirjassa ei lue mitä oikeuspsykiatrisia testejä Johannalle on tehty, koska niitä ei ole tehty. Jos olisi, ne lukisivat toimenpiteinä oikeuspöytäkirjassa ja ne lausuttaisiin tuomiota annettaessa joko niin, että oikeuspsykiatriseeen lausuntoon vedoten syytetty on tai ei ole oikeustoimikelpoinen ja syyntakeinen tai ei ole.

        Ruotsin oikeuslaitos pyrkii rikollisten kuntouttamiseen. Johannan kohdalla alkoholismi ja riippuvuudet ovat niin ilmeisiä, että hän todennäköisesti on saanut niihin pakollista korvaushoitoa deliriumin estämiseksi jo Ranskassa ollessaan ja siihen viittaa mm. Johannan oma lausunto, että tapasi kiinniotettuna sairaanhoitajan päivittäin ja lääkärin joka 3. päivä ennen siirtoa Ruotsiin. Nämä eivät kuitenkaan ole oikeuspsykiatrisia testejä. Kun kyseessä on alkoholi- ja lääkeaineriippuvainen ihminen, joka kuulusteluiden perusteella juo 2 litraa punaviiniä päivässä aamusta alkaen, on aivan selvää, että Ruotsin oikeuskäytännön mukaisesti seurantarangaistuksen saanut ohjataan ensin psykiatriseen hoitoon, joka tässä tapauksessa tarkoittanee ensisijaisesti katkaisuhoitoa ja sen jälkeen jälkihoitoa. Tämän jälkeen vasta seurantarangaistuksessa oleva on kykenevä suorittamaan varsinaista kuntoutusohjelmaa, joka sisältää arkisia perusasioita ja työkokeiluja.

        Taidat nyt yrittää vääntää asiasta, josta sinulle ei ole mitään tietoa ja puhua nimikkeistä, joita et lainkaan tunne sisällöltään.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Kuitenkin vastasit kysymykseni alle.

        Et voi Johannan sairautta luokitella, jos et ole koskaan häntä hoitanut. Teikäläisiä keittiöpsyköjä on netti pullollansa.

        Eikä sinulle riitä, vaikka hän on itse kertonut diagnoosinsa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten oikein, mutta syyntakeettomat hoidetaan oikeuspsykiatrisessa sairaalassa, vankimielisairaalassa taas ovat vankeusrangaistusta suorittavia vankeja, joita hoidetaan psykiatrian osastolla (psykiatrinen vankisairaala) jonkin aikaa. Oikeuspsykiatrinen hoito kestää vuosia.
        Mielentilatutkimus ei ole julkista tietoa tietenkään, mutta tietysti lopputulos on iltapäivälehdistä luettavissa.

        Totta, käytin epähuomiossa muotoa vankimielisairaala, koska siihen viitattiin edellisessä viestissä ja se tuntuu olevan kansantajuisesti "the hoitopaikka".


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Kuitenkin vastasit kysymykseni alle.

        Et voi Johannan sairautta luokitella, jos et ole koskaan häntä hoitanut. Teikäläisiä keittiöpsyköjä on netti pullollansa.

        Et sinäkään. Vetoat melkein 10 vuotta sitten tehtyyn arvioon.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Eiks´ Johanna jossain joskus sanonut, että hän syö jotain mielialalääkkeitä? Johannahan jäi tullin haaviin, kun sillä oli sellaisia lääkkeitä, mistä sillä ei ollut esittää reseptiä. Johanna toimitti myöhemmin syyttäjälle sen reseptin.

        Eiköhän se syö xanoreita,pameja niinku tähänki asti,ja pulvereina menee piri ja kokaiini. Näin niinku lääkkeenä...


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Mutta nimenomaan ei pääse ihmisten ilmoille. Eli tavallaan tuomionsa joutuu lusimaan mielisairaalassa. Se on paljon pahempi, kuin vankilatuomio. Vankilasta pääsee tietyn ajan päästä pois, mutta mielisairaalasta ei niin vaan pääsekään. Sieltä joutuu anomaan poispääsyä.

        Mutta edelleenkään tuomiolauselmassa ei kerrota mitään mitä testejä kellekin on tehty. Johannan tuomio on psykiatriseen hoitoon joten jotain hänen kohdallaan on todettu, mutta sitä ei kerrota tuomiolauselmassa. Eikä kuulu kertoakaan.

        Tuomion jonka asianomainen sai ei tarkoita että hänet suljettaisiin jollekin osastolle kolmeksi vuodeksi. Hän saa olla ihmisten ilmoilla aivan vapaasti niin kauan kuin osallistuu moitteettomasti hänelle tarkoitettuun tervehtymisohjelmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Railikeittiöpsykö osaa diagnosoida paremmin kuin ammattilaiset, Hahhaa.
        Ehdotan että inttäjä/besserwisser/peesaajia jankkaajien diagnoosi nimettäisiin RailiSuomiseksi.

        Erittäin hyvä ajatus?
        Tää kyllästyttävästi vastaan jankkaava tekpyhä Suomiska (tod näk. Nimimerkki) sopii loistavasti diagnoosin määritelmäksi.
        Muiden mielipiteitä arvostamaton, aina oikeassa olevaksi itsensä luuleva väsymätön jaarittelija vie aivan turhaan palstatilaa asialliselta kritiikiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai nyt kukaan pidä alkoholistina ihmisiä jotka juo silloin tällöin.Alkoholisti juo joka päivä.

        Alkoholin riskirajat

        Alkoholin riskirajat määritellään päivittäisten tai viikoittaisten alkoholiannosten mukaan. Runsaasti alkoholia käyttävillä on suurempi vaara saada alkoholin aiheuttamia haittavaikutuksia. Alkoholin kulutusmäärien lisäksi yksilölliset tekijät voivat kasvattaa riskiä alkoholin haittoihin.
        Alkoholin riskirajat alkoholiannoksien mukaan

        Alkoholin käytön korkean riskin rajaksi on arvioitu miehillä 6–7 annosta päivässä tai 23–24 annosta viikossa. Naisilla vastaava määrä on 5–6 annosta päivässä tai 12–16 annosta viikossa. Nämä luvut katsotaan jo hälytysrajaksi, jolloin alkoholinkäyttöön on viimeistään syytä puuttua.

        Kohtalaisen riskin tasoksi määritellään miehillä 14 ja naisilla 7 annosta viikossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et sinäkään. Vetoat melkein 10 vuotta sitten tehtyyn arvioon.

        En ole luokitellutkaan, paitsi sen olen sanonut, että alkoholi ja yleensäkin päihteet rauhoittavien (Johanna on kertonut syövänsä rauhoittavia) kanssa. Tuollainen on ihan yleistietämystä, että lääkkeet ja päihteet sekaisin on huono yhdistelmä. Sen sijaan näädäthän luokittelevat milloin minkäkinlaisen pääkopan sairauden Johannalle. Jätän lääketieteelliset arvioinnit suosiolla ammattinsa osaaville lääkäreille ja psykiatreille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikä sinulle riitä, vaikka hän on itse kertonut diagnoosinsa?

        Ainoo mitä olen lukenut Johannan sanoneen, on että hän käyttää masennuslääkkeitä. Se ei oikeuta ketään vielä tekemään minkäänlaista diagnoosia kestään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tapauskohtaisesti nimenomaan pääsee. Väitit, että "Ei mikään sairaus vapauta ketään vastuusta. " ja olet tuossa väärässä. Tietyilla dianooseilla, kuten esimerkissä kerroin (synnytyksen jälkeinen psykoosi), vapautuu syytteistä tilapäisen syyntakeettomuuden vuoksi, eikä joudu "lusimaan mielisairaalaan".

        Oikeuspöytäkirjassa ei lue mitä oikeuspsykiatrisia testejä Johannalle on tehty, koska niitä ei ole tehty. Jos olisi, ne lukisivat toimenpiteinä oikeuspöytäkirjassa ja ne lausuttaisiin tuomiota annettaessa joko niin, että oikeuspsykiatriseeen lausuntoon vedoten syytetty on tai ei ole oikeustoimikelpoinen ja syyntakeinen tai ei ole.

        Ruotsin oikeuslaitos pyrkii rikollisten kuntouttamiseen. Johannan kohdalla alkoholismi ja riippuvuudet ovat niin ilmeisiä, että hän todennäköisesti on saanut niihin pakollista korvaushoitoa deliriumin estämiseksi jo Ranskassa ollessaan ja siihen viittaa mm. Johannan oma lausunto, että tapasi kiinniotettuna sairaanhoitajan päivittäin ja lääkärin joka 3. päivä ennen siirtoa Ruotsiin. Nämä eivät kuitenkaan ole oikeuspsykiatrisia testejä. Kun kyseessä on alkoholi- ja lääkeaineriippuvainen ihminen, joka kuulusteluiden perusteella juo 2 litraa punaviiniä päivässä aamusta alkaen, on aivan selvää, että Ruotsin oikeuskäytännön mukaisesti seurantarangaistuksen saanut ohjataan ensin psykiatriseen hoitoon, joka tässä tapauksessa tarkoittanee ensisijaisesti katkaisuhoitoa ja sen jälkeen jälkihoitoa. Tämän jälkeen vasta seurantarangaistuksessa oleva on kykenevä suorittamaan varsinaista kuntoutusohjelmaa, joka sisältää arkisia perusasioita ja työkokeiluja.

        Taidat nyt yrittää vääntää asiasta, josta sinulle ei ole mitään tietoa ja puhua nimikkeistä, joita et lainkaan tunne sisällöltään.

        Jos suljetaan ns. pöpilään suorittamaan rangaistustaan (esim. Jammu-setä muu sekalainen seurakunta), niin ei sieltä niin vaan pääse kylille hyppimään. Ei sieltä pääse pois, ennenkuin on saanut sen kymmenen lausuntoa. Joskus vankeustuomio on paljon lyhyempi, mitä pöpilässä vietetty aika. Siellä saatetaan viettää vaikka koko loppu ikänsä.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        En ole luokitellutkaan, paitsi sen olen sanonut, että alkoholi ja yleensäkin päihteet rauhoittavien (Johanna on kertonut syövänsä rauhoittavia) kanssa. Tuollainen on ihan yleistietämystä, että lääkkeet ja päihteet sekaisin on huono yhdistelmä. Sen sijaan näädäthän luokittelevat milloin minkäkinlaisen pääkopan sairauden Johannalle. Jätän lääketieteelliset arvioinnit suosiolla ammattinsa osaaville lääkäreille ja psykiatreille.

        Muistelen nimimerkki Railin päätelleen näädille monenlaisia pääkopan diagnooseja. Ihan nettikirjoittelun perusteella.


      • Anonyymi
        railisuominen kirjoitti:

        Ei mikään sairaus vapauta ketään vastuusta. Vähänkös noita mielenhäiriössä tehtyjä tekoja lusitaan vankimielisairaalassa. Ei kukaan tiedä sitä, että onko Johannalle tehty mitäkin testejä. Ne on salassa pidettäviä tietoja ja niitä ei julkaista yleisölle jaettavissa tuomiolauselmissa.

        Mielentilatutkimus kestää kuukausia ja se tehdään osastolla. Ei sellaista ole ehditty tehdä missään välissä. Sitä paitsi se teetetään yleensä vain äärimmäisissä tapauksissa (kuten murhat ja lastenraiskaukset). Vankiloissa olevista suurimmalla osalla on jokin persoonallisuushäiriö ja monella muutakin mieleen liittyvää ongelmaa, mutta ne eivät ole senlaatuisia, että olisi tarvinnut mitään mielentilatutkimusta tehdä. Mielenhäiriöön vetoamalla tutkimukseen pääsee vain hyvin harva.

        Mielentilatutkimukseen harva rikoksesta epäilty haluaakaan, koska seurauksena voi olla jopa loppuelämän kestävä hoito vankimielisairaalassa. Mutta jos oikeus sellaiseen määrää, sinne on mentävä ja siellä ollaan lukkojen takana kuin vankilassa. Jos todetaan, että kyse oli esimerkiksi akuutista psykoottisesta tilasta, josta on jo parannuttu, on mahdollista päästä jopa kokonaan vapaaksi. Tavanomaista kuitenkin on, että mitään kovin rankkaa sairautta ei löydy, jolloin tuomio suoritetaan vankilassa.

        On siis perusteetonta väittää, että mielenhäiriössä tehtyjä tekoja noin vain lusittaisiin vankimielisairaalassa. Toki moni vetoaa mielenhäiriöön ja ties mihin napsahdukseen päässä, mutta vaikka sellainen olisikin tapahtunut, se ei yleensä ole mikään psykoosi vaan vain raivostuminen tms. eikä mitenkään lievennä teon vakavuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomion jonka asianomainen sai ei tarkoita että hänet suljettaisiin jollekin osastolle kolmeksi vuodeksi. Hän saa olla ihmisten ilmoilla aivan vapaasti niin kauan kuin osallistuu moitteettomasti hänelle tarkoitettuun tervehtymisohjelmaan.

        Ongelma on tuo "osallistuu moitteettomasti hänelle tarkoitettuun tervehtymisohjelmaan". Ei todennäköisesti onnistu edes muutaman päivän ajan - vuosista puhumattakaan.


    • Anonyymi

      Onko hänelle tehty mielentilatutkimus pidätysaikana?
      Ilmeisesti ei kuitenkaan ole kyse pakkohoidosta vai onko?
      Hänhän vertasi jo kohtaloaan Britney Spearsiin.

      • Anonyymi

        Onhan se pakkohoito kun se on oikeuden määräämä. Pistävät sen katkolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se pakkohoito kun se on oikeuden määräämä. Pistävät sen katkolle.

        Suomessa ei valitettavasti ole samanlainen systeemi kuin Ruotsissa ja esim. USA:ssa. Katko ja terapia auttavat paremmin kuin pelkkä muutama kuukausi lusimista.


    • Anonyymi

      Rikoshistoriasta puuttuikin vielä lapsen häpäisy sekä kivun ja tilapäisen haitan aiheuttaminen lapselle.

      Puolustakaa nyt taas Johanna parkaa. Miten elämä sitä niin epäreilusti kohtelee.

      • Anonyymi

        Lapsen häpäisy, sekä kivun ja tilapäisen haitan aiheuttaminen lapselle!?

        Löytyykö jostain tarkempaa tietoa, mitä Tuksu on puolustuskyvyttömälle lapselle tehnyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen häpäisy, sekä kivun ja tilapäisen haitan aiheuttaminen lapselle!?

        Löytyykö jostain tarkempaa tietoa, mitä Tuksu on puolustuskyvyttömälle lapselle tehnyt?

        Samaa mietin. Lapsen häpäisi? Mitä hirveetä se tarkoittaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen häpäisy, sekä kivun ja tilapäisen haitan aiheuttaminen lapselle!?

        Löytyykö jostain tarkempaa tietoa, mitä Tuksu on puolustuskyvyttömälle lapselle tehnyt?

        När kränkningens ska bedömas ska hänsyn tas till de omständigheter som anges i punkterna 1-5 i 5 kap. 6 § skadeståndslagen: Att handlandet 1)haft förnedrande eller skändliga inslag, 2) varit ägnat att framkalla rädsla för liv eller hälsa, 3) riktat sig mot en person som har svårigheter att värna sin egen integritet, 4) inneburit missbruk av beroende- eller förtroendeställning, eller 5) varit ägnat att väcka allmän uppmärksamhet. Vidare ses generellt sexualbrott och grova våldsbrott som grövre kränkningar. Även upprepade handlingar föranleder ofta att kränkningen ses som grövre.
        Vapaasti käännettynä:
        Häpäisyrikkomusta arvioitaessa on otettava huomioon luvun 5 kohdissa 1-5 mainitut olosuhteet. Vahingonkorvauslain 6 §: Teossa 1) oli halventavaa tai häpeällistä elementtiä, 2) todennäköisesti aiheutti hengen tai terveyden pelkoa, 3) kohdistui henkilöön, jolla on vaikeuksia suojella omaa koskemattomuuttaan, 4) sisälsi pahoinpitelyä riippuvuudesta tai luottamusasemasta tai 5) herätti todennäköisesti yleisön huomion. Lisäksi seksuaalirikokset ja vakavat väkivaltarikokset nähdään yleensä vakavampina loukkauksina. Jopa toistuvat teot saavat usein rikkomuksen kokemaan vakavammaksi.


    • Anonyymi

      Sääliksi käy tässä eniten Markkua joka on lapsensa toilailuja seurannut vuodesta toiseen ja vielä muistisairas

      • Anonyymi

        se taitaakin olla ainut positiivnen asia koko ryppäässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se taitaakin olla ainut positiivnen asia koko ryppäässä.

        Johanna Tukiaiseb vuosia kestänyt perseily on ihan hänen omaa syytään.


      • Anonyymi

        Joo Markulla ei mitään hätää, on muissa maailmoissa. Tuhnu joskus mätkii kuten tapanaan on mutta Marja joka ilm. omaishoitaja, ei näe tässä mitään ongelmaa, ottaahan itsekin pataan tuhnulta. Pääasia ettei kukaan ärsytä tuhnua esim sanomalla poikkipuolista sanaa. Jos tuhnun mielestä väkivalta lopettaa veetuilun ( tuhnun oma kommentti aikoinaan facessa) niin se on sitten niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo Markulla ei mitään hätää, on muissa maailmoissa. Tuhnu joskus mätkii kuten tapanaan on mutta Marja joka ilm. omaishoitaja, ei näe tässä mitään ongelmaa, ottaahan itsekin pataan tuhnulta. Pääasia ettei kukaan ärsytä tuhnua esim sanomalla poikkipuolista sanaa. Jos tuhnun mielestä väkivalta lopettaa veetuilun ( tuhnun oma kommentti aikoinaan facessa) niin se on sitten niin.

        Kuin suoraan Hellstenin kirjasta Virtahepo Olohuoneessa - kirjaimellisesti.


    • Anonyymi

      Jos kaikki nämä ihmiset, jotka ovat jo vuosien ajan kirjoilleet näille palstoilla Tukiaisen toilailuista, väkivaltaisuudesta ja alkoholismista voisivat asiat olla toisella tavalla.
      Hänen huonoon kuntoonsa olisi terveydenhuollossa kiinnitetty enemmän huomiota, eikä tilanne olisi päättynyt näin surullisesti.
      Pieni viaton lapsi joutui kärsimään, kun Johanna oli pakomatkalla. Tuskin siinä apteekissa pysähdyttiin hakemaan lapselle lääkkeitä tai vaippoja. Ruokaa ei myöskään saanut riittävästi, eikä vettä.
      Miten tällaista voi tapahtua? Eiköhän lapsi olisi alun perin pitänyt sijoittaa Tukiaisten ulottumattomiin lastensuojelun piiriin.
      Säälin Johannan äitiä, hän on vanha ihminen, yritti hoitaa lasta parhaansa mukaan, kun Johannasta ei siihen ollut.

      • Anonyymi

        höpö höpö, jostainhan tuksu on tuon pirullisen luontonsa periny, ja äitinsä on varmasti lahjakkaasti luonut lapsuuden kasvuympäristön että tuo potentiaali saatu noinkin viritettyä


    • Anonyymi

      Tuksu on minun Facebook kaveri 😂😂 Joskus jutellaan.

    • Anonyymi

      hyvänen aika sentään, monelt a unhtui sähkölasku pariksi tunniski heti aamusta !

      onneksi on tuksu.

    • Anonyymi

      Hoitoon vaan tälläiset . Vilja Eerikan kohtalo tulee mieleen😥.

      • Anonyymi

        Mitä sinä vertaat Vilja-Erikaan? Tuksua vai sen lasta? Molemmat on elossa ja voi ihan hyvin. Liikkuuko sulla päässä yhtään mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sinä vertaat Vilja-Erikaan? Tuksua vai sen lasta? Molemmat on elossa ja voi ihan hyvin. Liikkuuko sulla päässä yhtään mitään?

        No juu aika kaukaa haettua.


    • Anonyymi

      ei taida olla sellaista hoitoa olemassa joka korjaa tämän laatuiset asiat.

      • Anonyymi

        Onneksi sai tuomion, niin sai uuden mahdollisuuden. Kuulostaa siltä, että saa hyvät mahdollisuudet korjata elämänsä. Ellei päätä päättää päiviään itse sitä ennen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi sai tuomion, niin sai uuden mahdollisuuden. Kuulostaa siltä, että saa hyvät mahdollisuudet korjata elämänsä. Ellei päätä päättää päiviään itse sitä ennen.

        Fyysiset sairaudet vievät hengen varmemmin ja voivat viedä, vaikka raitistuisikin tai korjaisi elämää. Tuhot ovat todennäköisesti jo peruuttamattomia.


    • Anonyymi

      Tunkki Spears.

      • Anonyymi

        Ero Spearsiin on se, että Spears ei käsittääkseni ole joutunut rikossyistä edunvalvontaan ja pakotettuun hoitoon vaan olisiko sen hermoromahduksen seurauksena (kenties saattoi olla päihteitä myös takana, kukaties). Perheellä kenties oli myös taloudellisia intressejä Spearsin kohdalla pitää häntä työorjana ja edunvalvonnassa koska tuotti rahaa. Hän vastentahtoisesti esiintyi sitten, pakotettiin käymään terapiassa ja pidettiin lääkkeissä. Nykyään Spears on selvästi kokemuksestaan traumatisoitineen oloinen ja vihainen perheelleen ja pitkän edinvalvonnan jälkeen sai oikeutensa takaisin. Hänelle taisi jäädä jonkinlainen huoltajuus lapsiinsa vaikka isällään kai lapset pääsääntöisesti asuu.


    • Anonyymi

      Sjuka Sverige! Mikä on diagnoosi OMAN lapsen nappaamisesta vierailta ihmisiltä. Pysyn kaukana tollasesta Hirviölandiasta.

      • Anonyymi

        Kannatatko siis biologisen vanhemman oikeutta kaltoinkohdella lasta?


      • Anonyymi

        Itseasiassa heidät ilmiantoi poliisille hotellin henkilökunta Ranskassa, jotka olivat huolissaan lapsesta
        Ranskan poliisin mukaan lapsi oli traumatisoitunut, jopa nääntynyt, paniikissa ja sairasti Koronaa.
        Johanna kiisti tämän seiskan haastattelussa ja väitti lapsen olleen onnellinen ja ok.
        Onneksi henkilökunta toimi vastuullisesti ja lapsi pääsi sairaalaan.
        Aika järkyttävää ja kertoo lapsen äidin ja mieskaverin kyvyttömyydestä tulkita lapsen tarpeita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatatko siis biologisen vanhemman oikeutta kaltoinkohdella lasta?

        Lapsi istui autossa, nukkui hotellissa. Sai koronan, niinkuin monet muut. Ei tuo miltään kaltoinkohtelulta kuullosta. Kärpäsestä on tehty härkänen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsi istui autossa, nukkui hotellissa. Sai koronan, niinkuin monet muut. Ei tuo miltään kaltoinkohtelulta kuullosta. Kärpäsestä on tehty härkänen.

        Oli vaan likainen ja kampaamaton, sekin erikseen mainittu viranomaisen toimesta. Ja paljain jaloin kaupungilla tai ravintolassa. Likaiset jalkapohjat tietysti.
        Lapset tietysti likaantuu, mutta kyllä välillä pitäisi pestä ja kammata tukka.
        Itse en uskaltaisi antaa noin pienen lapsen kulkea ilman kenkiä, edes jotkut tennarit olisi voinut lapsen jalkoihin hommata. Jättänyt sen ison pänikän ostamatta, sillä olisi kengät saatu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli vaan likainen ja kampaamaton, sekin erikseen mainittu viranomaisen toimesta. Ja paljain jaloin kaupungilla tai ravintolassa. Likaiset jalkapohjat tietysti.
        Lapset tietysti likaantuu, mutta kyllä välillä pitäisi pestä ja kammata tukka.
        Itse en uskaltaisi antaa noin pienen lapsen kulkea ilman kenkiä, edes jotkut tennarit olisi voinut lapsen jalkoihin hommata. Jättänyt sen ison pänikän ostamatta, sillä olisi kengät saatu.

        Ai niin, eihän koirillakaan ole kenkiä, mitäs sitä lapsellakaan sitten. Huh.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsi istui autossa, nukkui hotellissa. Sai koronan, niinkuin monet muut. Ei tuo miltään kaltoinkohtelulta kuullosta. Kärpäsestä on tehty härkänen.

        Lapsi istui autossa koko matkan ilman turvaistuinta, jo siinä äitinsä ja matkan mahdollistaja vaaransivat lapsen hengen.
        Kaikissa EU valtioissa on lasten turvaistuin pakollinen henkilöautoissa.
        Turvavyön ja lasten turvavarusteiden käyttö on PAKOLLISTA (muutettu direktiivi 91/671/ETY).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsi istui autossa, nukkui hotellissa. Sai koronan, niinkuin monet muut. Ei tuo miltään kaltoinkohtelulta kuullosta. Kärpäsestä on tehty härkänen.

        Siellä tutkintamateriaalissa on aika paljon mustattuja kohtia. Ei voi tietää esimerkiksi kaikista terveydellisistä seikoista.


    • Anonyymi

      Tukiaisen ja Vellin keskinäistä whats upp viestittelyä Ranskassa on nyt availtu eri some kanavilla, kun julkisiahan nuo ovat.

      Tässä yksi.

      Tukianen Vellille:" Tuo se isompi viinipönikkä".

      Velli: "Jaa se 5-litranen, juotko sä jo sen verran päivässä?"

      Ihan hirveä määrä, 5 l, tuo on hirveä määrä jo miehellekin.

    • Anonyymi

      Alkoholi tuo tullessaan monia haittoja jos sen käyttö ei ole hallinnassa moni vanha alkoholisti kenen kanssa olen itse asiasta keskustellut et parempi olla ottamatta tippaakaan tai siittä se alkaa taas ja si meni kaikki perhe talot autot sun muut mitä on elämäänsä hyvä tsäkällä siihen mennessä kerenny saada

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Toisaalta pitää myös huomioida että pitkässä alkoholiriippuvuudessa alkoholin seinään lopetus voi olla vaikeaa. Jos menee bentsoja se on vielä monimutkaisempi vyyhti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta pitää myös huomioida että pitkässä alkoholiriippuvuudessa alkoholin seinään lopetus voi olla vaikeaa. Jos menee bentsoja se on vielä monimutkaisempi vyyhti.

        Tuskinpa tässä tapauksessa on kyse siitä, että alkoholisti katsoisi, ettei voi lopettaa juomistaan kertaheitolla, koska se olisi vaikeaa. Minkäänlaista vähentämisenkään yritystä ei näytä olevan, ennemminkin ehkä päinvastoin tai ainakin määrät taitavat olla edelleen huomattavan suuria.


    • Anonyymi

      Raili on Tunkin "viides sisko".

    • Anonyymi

      Toivottavasti Johanna saa elämänsä järjestykseen

      • Anonyymi

        Toivottavasti hänen uhrinsa saavat elämänsä järjestykseen.
        Myös pikku Isabelle. Hirveä alku pienelle ihmiselämälle.

        Tässä keississä vain Isabelle on tärkeä.
        Myös ne Tunkion omin käsin kaltoinkohtelemat pienet koiransa ja mahd. muut eläimet.

        Toivotan ylensyöneelle ja -oksentaneelle Paskatuherolle ja hänen vanhemmilleen kaikkea pahaa ja onnettomuutta. Kuuluisivat jokainen luja potku perseissään lentämään suoraan naamalleen katuojaan.

        Tuo perhe ei selvästikään, koskaan levitä minkäänlaista "siunausta", vaan jatkuvaa pahaa ja kirousta ympärilleen. Jo kaksi nuorta tytärtään kuollut, ilm. epämääräisissä olosuhteissa? Onko ne jotain noitia, vai mikä on kyseessä? Toivottavasti Isabelle ei ole kolmas kuolonuhri...

        Turvallista ja onnellista elämää ja kaikkea hyvää sinulle, pikkuinen! Enkelit kanssasi! 🧚‍♀️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti hänen uhrinsa saavat elämänsä järjestykseen.
        Myös pikku Isabelle. Hirveä alku pienelle ihmiselämälle.

        Tässä keississä vain Isabelle on tärkeä.
        Myös ne Tunkion omin käsin kaltoinkohtelemat pienet koiransa ja mahd. muut eläimet.

        Toivotan ylensyöneelle ja -oksentaneelle Paskatuherolle ja hänen vanhemmilleen kaikkea pahaa ja onnettomuutta. Kuuluisivat jokainen luja potku perseissään lentämään suoraan naamalleen katuojaan.

        Tuo perhe ei selvästikään, koskaan levitä minkäänlaista "siunausta", vaan jatkuvaa pahaa ja kirousta ympärilleen. Jo kaksi nuorta tytärtään kuollut, ilm. epämääräisissä olosuhteissa? Onko ne jotain noitia, vai mikä on kyseessä? Toivottavasti Isabelle ei ole kolmas kuolonuhri...

        Turvallista ja onnellista elämää ja kaikkea hyvää sinulle, pikkuinen! Enkelit kanssasi! 🧚‍♀️

        Kirouksia, noitia ja enkeleitä? Mitä uskontoa tuollainen taikausko edustaa? Sitä samaa, missä juodaan rituaalina Jeesuksen ruumiin nesteitä?


    • Anonyymi

      Pointti on siinä, että hän ei halua raitistua. Ei mikään vieroitus auta siinä tapauksessa.
      Onhan hänellä lojaali kaveri Suomessa odottamassa, tulevaisuus turvattu taloudellisesti tuomion 'kärsimisen' jälkeen.

    • Anonyymi

      Milloin Tuksu on sairastunut? Mietin vaan, että lukio kai vielä meni ok? Sittenkö vanhemmat muutti ruotsiin ilman näitä kahta lasta? Oliko Julia vielä silloin ala-ikäinen? Mitä Tuksu teki lukion jälkeen? Oli amerikassa jossain perheessa aupairina ja sai sieltä potkut? Meni jonkun vanhemman naisen luo asumaan ja bilettämään? Tällöinkö hänen mielenterveytensä järkkyi?Mikä tuo bilemamma oli? Opettiko käyttämään huumeita? Entä myymään muita palveluita? Koska se Mika astui kuvioihin? Joku kuiteskin on mennyt melkoisen pieleen jo ihan varhaisvaiheessa

    • Anonyymi

      Sellaiset sekavat huumehörhöt saavat vain ansionsa mukaan kärsiä, ennenkuin oppivat käyttäytymään ihmisten lailla.

    • Tukiainen saa uuden alun elämälleen psykiatrisen hoidon kautta. Aika harva nykyään edes pääsee psykiatrialle hoitoon.

      • Anonyymi

        Ja vielä valtion maksamana, toivottavasti käyttää elämänsä tilaisuutta hyväkseen elämänhallintaan sekä pois pääsyyn riippuvaisuudestaan alkoholista, pillereistä ja huumeista.
        Kaikki nostaisivat kyllä hattua Johannalle jos hän tässä onnistuu.


      • Anonyymi

        Tämä on kyllä hieno kädenojennus yhteiskunnalta. Tällaisia mahdollisuuksia ei kaikkialla saa.


      • Anonyymi

        Oletko itse koskaan saanut psykiatrista hoitoa? Ilmeisesti et.

        He, jotka ovat sitä saneet, tietävät sen "tehokkuuden". Ihmisille on syötetty harhaluulo "psykiatriasta".

        Sen verran olen itse aikoinaan sitä kokenut, että tulin "terapioissa" perusteellisen puoskaroiduksi, menin entistäkin enemmän hajalle. Äitini sanoi tuolloin: "On helppo hajottaa herätyskello, mutta sen uudelleen kokoaminen onkin toinen juttu." Homma päättyi tuolloin siihen, että yritin hirttäytyä hoitolaitoksen kylppärin suihkutankoon. "Ei ollut tanko pultattu tarpeeksi vahvaan". Tajusin siinä itsekseni, kylpytakin vyö kaulallani, että minähän kylläkin olen asiassa uhri ja mietin miksi nyt nimenomaan juuri minun pitäisi kuolla, niiden tiettyjen väkivallan ihmisten, heidänhän kuuluisi kuolla! Terapeutti suuttui, kun vapisten kerroin asiasta sittemmin hänelle: "Kuinka sinä voit tehdä tuollaista? Jos olisit kuollut, meidän sairaalaltamme olisi mennyt maine!"

        Näin siis vastattiin jo pienestä lapsesta asti rankkoja kokeneelle, täysin hajalla olleelle nuorelle. Hoitajien varoituksista piittaamatta keskeytin hoitoni, ennen kuin "hoidon" tuloksena todella pääsisin hengestäni. Lähdin täysin pönttönä ja lääkeongelmaisena ulos ison sairaalan ovesta. Jo muutaman päivän kuluttua hakeuduin entiseen työpaikkaani, en ryhtynyt yhteiskunnan loiseksi vaikka itsetuntoni oli täysin miinuksen puolella. Tunne-elämä sekaisena aloitin työn, yrittäen ulospäin "esittää" tervejärkistä.

        Olin kuitenkin motivoitunut muuttamaan elämääni ja pitkän ajan kuluessa sain sen pääkohdittain, jotakuinkin raiteilleen. Paras apu oli hyvä, hengellinen apu. Kaikkia traumoja ei kuitenkaan hetkessä, jos koskaan korjata.

        Mikähän muuten on alunalkaenkin noin sekoittanut Tuksun pään? Hän elää aivan epärealistisessa harhamaailmassa. Ilmeisestikin hänen maailmassaan vaikuttavat, lukemattomat demonit. Demoneihin ei psykiatria tehoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko itse koskaan saanut psykiatrista hoitoa? Ilmeisesti et.

        He, jotka ovat sitä saneet, tietävät sen "tehokkuuden". Ihmisille on syötetty harhaluulo "psykiatriasta".

        Sen verran olen itse aikoinaan sitä kokenut, että tulin "terapioissa" perusteellisen puoskaroiduksi, menin entistäkin enemmän hajalle. Äitini sanoi tuolloin: "On helppo hajottaa herätyskello, mutta sen uudelleen kokoaminen onkin toinen juttu." Homma päättyi tuolloin siihen, että yritin hirttäytyä hoitolaitoksen kylppärin suihkutankoon. "Ei ollut tanko pultattu tarpeeksi vahvaan". Tajusin siinä itsekseni, kylpytakin vyö kaulallani, että minähän kylläkin olen asiassa uhri ja mietin miksi nyt nimenomaan juuri minun pitäisi kuolla, niiden tiettyjen väkivallan ihmisten, heidänhän kuuluisi kuolla! Terapeutti suuttui, kun vapisten kerroin asiasta sittemmin hänelle: "Kuinka sinä voit tehdä tuollaista? Jos olisit kuollut, meidän sairaalaltamme olisi mennyt maine!"

        Näin siis vastattiin jo pienestä lapsesta asti rankkoja kokeneelle, täysin hajalla olleelle nuorelle. Hoitajien varoituksista piittaamatta keskeytin hoitoni, ennen kuin "hoidon" tuloksena todella pääsisin hengestäni. Lähdin täysin pönttönä ja lääkeongelmaisena ulos ison sairaalan ovesta. Jo muutaman päivän kuluttua hakeuduin entiseen työpaikkaani, en ryhtynyt yhteiskunnan loiseksi vaikka itsetuntoni oli täysin miinuksen puolella. Tunne-elämä sekaisena aloitin työn, yrittäen ulospäin "esittää" tervejärkistä.

        Olin kuitenkin motivoitunut muuttamaan elämääni ja pitkän ajan kuluessa sain sen pääkohdittain, jotakuinkin raiteilleen. Paras apu oli hyvä, hengellinen apu. Kaikkia traumoja ei kuitenkaan hetkessä, jos koskaan korjata.

        Mikähän muuten on alunalkaenkin noin sekoittanut Tuksun pään? Hän elää aivan epärealistisessa harhamaailmassa. Ilmeisestikin hänen maailmassaan vaikuttavat, lukemattomat demonit. Demoneihin ei psykiatria tehoa.

        Kristillinen Alkoholisti- ja Narkomaanityö Ry, KAN, on helluntailaisten ylläpitämä:

        https://www.kan.fi/

        Tuolloiselta naisten Kannilta sain hyvän tuen elämääni, tämä on pakko tunnustaa, vaikken noin muutoin ole enää aikoihin kannattanut helluntailaisuutta. En tiedä, mikä on Kannien henkinen ja hengellinen ilmapiiri tänä päivänä.

        Tuksulle voisin ehdottaa tätä. Ei se paljon ota, jos ei annakaan.

        Tietenkin myös lääketieteellinen ja sairaanhoidollinen apu on tärkeää, tätä en väheksy. On hyvä viettää muutama kuukausi sairaalan seinien sisäpuolella. Tuksu tarvitsee valvotun ja vahvan lääkityksen. Ei lääkepurkkeja Tuksun omaan käteen. Jostain luin, että hän käyttäisi mm. Xanoria. Itselleni (ahdistuslääke) Xanor aiheutti aikoinaan erillisiä, psyykkisiä ongelmia, vieroitin itse itseni siitä. Vieroitin myös itseni juoposta henkilöstä jonka rikkinäinen elämäntapa lähelläni aiheutti tuon ahdistuksen. Ahdistus päättyi tuolta osin, kun lopullisesti hylkäsin tältäkin osin alkoholistisen tuttavapiirin.

        Aloin elää omaa elämääni, yksin ja kaikki ulkoisetkin seikat hallinnassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko itse koskaan saanut psykiatrista hoitoa? Ilmeisesti et.

        He, jotka ovat sitä saneet, tietävät sen "tehokkuuden". Ihmisille on syötetty harhaluulo "psykiatriasta".

        Sen verran olen itse aikoinaan sitä kokenut, että tulin "terapioissa" perusteellisen puoskaroiduksi, menin entistäkin enemmän hajalle. Äitini sanoi tuolloin: "On helppo hajottaa herätyskello, mutta sen uudelleen kokoaminen onkin toinen juttu." Homma päättyi tuolloin siihen, että yritin hirttäytyä hoitolaitoksen kylppärin suihkutankoon. "Ei ollut tanko pultattu tarpeeksi vahvaan". Tajusin siinä itsekseni, kylpytakin vyö kaulallani, että minähän kylläkin olen asiassa uhri ja mietin miksi nyt nimenomaan juuri minun pitäisi kuolla, niiden tiettyjen väkivallan ihmisten, heidänhän kuuluisi kuolla! Terapeutti suuttui, kun vapisten kerroin asiasta sittemmin hänelle: "Kuinka sinä voit tehdä tuollaista? Jos olisit kuollut, meidän sairaalaltamme olisi mennyt maine!"

        Näin siis vastattiin jo pienestä lapsesta asti rankkoja kokeneelle, täysin hajalla olleelle nuorelle. Hoitajien varoituksista piittaamatta keskeytin hoitoni, ennen kuin "hoidon" tuloksena todella pääsisin hengestäni. Lähdin täysin pönttönä ja lääkeongelmaisena ulos ison sairaalan ovesta. Jo muutaman päivän kuluttua hakeuduin entiseen työpaikkaani, en ryhtynyt yhteiskunnan loiseksi vaikka itsetuntoni oli täysin miinuksen puolella. Tunne-elämä sekaisena aloitin työn, yrittäen ulospäin "esittää" tervejärkistä.

        Olin kuitenkin motivoitunut muuttamaan elämääni ja pitkän ajan kuluessa sain sen pääkohdittain, jotakuinkin raiteilleen. Paras apu oli hyvä, hengellinen apu. Kaikkia traumoja ei kuitenkaan hetkessä, jos koskaan korjata.

        Mikähän muuten on alunalkaenkin noin sekoittanut Tuksun pään? Hän elää aivan epärealistisessa harhamaailmassa. Ilmeisestikin hänen maailmassaan vaikuttavat, lukemattomat demonit. Demoneihin ei psykiatria tehoa.

        Tukiainen on varmaan menettänyt realiteettinsa Ruotsissa asumisen takia. Ruotsissa on tosi erilaista kuin Suomessa ja sit kaikki eivät tajua sitä. Jos luulee, että Ruotsissa on samanlaista kuin Suomessa, niin sitten on todella sekavassa kunnossa. Kyllä Suomen psykiatrialla varmaan saadaan Tukiainen hoidetuksi. On paljon tietoa erilaisista kulttuureista ja erilaisten elämäntyylien aiheuttamista ongelmista.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Tukiainen on varmaan menettänyt realiteettinsa Ruotsissa asumisen takia. Ruotsissa on tosi erilaista kuin Suomessa ja sit kaikki eivät tajua sitä. Jos luulee, että Ruotsissa on samanlaista kuin Suomessa, niin sitten on todella sekavassa kunnossa. Kyllä Suomen psykiatrialla varmaan saadaan Tukiainen hoidetuksi. On paljon tietoa erilaisista kulttuureista ja erilaisten elämäntyylien aiheuttamista ongelmista.

        Elämäni meni bentsoilla pitkiksi aikoja pilalle. En ollut minä. Olin ärtynyt tunnevammainen zombi jonka aivot ei pelanneet. Impulsiivinen.
        Vieroitus oli silkkaa helvettiä Rauhoittavat auttoi minua erkaantumaan tunteistani raskaiden kokemuksien jälkeen ja tuhosi elämäni. Jos Tuksu käyttää rauhoittavia väärin en ihmettele hänen käytöstään jos viinaa menee myös. Viinaan en koskaan koskenut lääkkeissä. Nykyään oon sober.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämäni meni bentsoilla pitkiksi aikoja pilalle. En ollut minä. Olin ärtynyt tunnevammainen zombi jonka aivot ei pelanneet. Impulsiivinen.
        Vieroitus oli silkkaa helvettiä Rauhoittavat auttoi minua erkaantumaan tunteistani raskaiden kokemuksien jälkeen ja tuhosi elämäni. Jos Tuksu käyttää rauhoittavia väärin en ihmettele hänen käytöstään jos viinaa menee myös. Viinaan en koskaan koskenut lääkkeissä. Nykyään oon sober.

        Mielestäni diagnoosien teko jää sen jälkeen kun ihminen on sober. Se voi olla hyvin erilainen ihminen kuka päihdehelvetin alta löytyy.
        Päihteillä (erityisesti sedatiivit kuten bentsot) monet traumatisoituneet tietämättään yrittää rauhoittaa hermostoaan. Ikävää vaan on että vuosia päihteitä ja bentsoja ei enää rauhoita vaan alkavat ahdistaa. Vieroituksessa ahdistus iskee kahta kauheampana päälle


      • Anonyymi

        Saattaa myös jäädä loppuiäkseen psykiatriseen hoitoon, jos lääkärit katsovat, että on vaaraksi muille tai itselleen. Vastahan häntä ollaan pääsemässä tutkimaan. Oikeudessa ei istu lääkäreitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saattaa myös jäädä loppuiäkseen psykiatriseen hoitoon, jos lääkärit katsovat, että on vaaraksi muille tai itselleen. Vastahan häntä ollaan pääsemässä tutkimaan. Oikeudessa ei istu lääkäreitä.

        Mutta sitten on suomalainen psykiatrisessa pakkohoidossa Ruotsissa. Siitä voi tulla aika iso poliittinen kysymys.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Mutta sitten on suomalainen psykiatrisessa pakkohoidossa Ruotsissa. Siitä voi tulla aika iso poliittinen kysymys.

        LOL. Eiköhän ruotsalaisissa mielisairaaloissa ole koko ajan suomalaisia aika paljonkin ja jotkut eivät pääse sieltä koskaan pois. Onhan siellä suomenkielisiä osastojakin. Eikä kaikki pakkohoito todellakaan ole perusteetonta. Olisi hoitovirhe päästää pois sairaita ihmisiä, joiden paikka on suljetulla osastolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillinen Alkoholisti- ja Narkomaanityö Ry, KAN, on helluntailaisten ylläpitämä:

        https://www.kan.fi/

        Tuolloiselta naisten Kannilta sain hyvän tuen elämääni, tämä on pakko tunnustaa, vaikken noin muutoin ole enää aikoihin kannattanut helluntailaisuutta. En tiedä, mikä on Kannien henkinen ja hengellinen ilmapiiri tänä päivänä.

        Tuksulle voisin ehdottaa tätä. Ei se paljon ota, jos ei annakaan.

        Tietenkin myös lääketieteellinen ja sairaanhoidollinen apu on tärkeää, tätä en väheksy. On hyvä viettää muutama kuukausi sairaalan seinien sisäpuolella. Tuksu tarvitsee valvotun ja vahvan lääkityksen. Ei lääkepurkkeja Tuksun omaan käteen. Jostain luin, että hän käyttäisi mm. Xanoria. Itselleni (ahdistuslääke) Xanor aiheutti aikoinaan erillisiä, psyykkisiä ongelmia, vieroitin itse itseni siitä. Vieroitin myös itseni juoposta henkilöstä jonka rikkinäinen elämäntapa lähelläni aiheutti tuon ahdistuksen. Ahdistus päättyi tuolta osin, kun lopullisesti hylkäsin tältäkin osin alkoholistisen tuttavapiirin.

        Aloin elää omaa elämääni, yksin ja kaikki ulkoisetkin seikat hallinnassa.

        Vähän ikävä ajatus KAN-kodin muiden asukkaiden kannalta, että sinne joku täysin häiriintynyt tapaus otettaisiin sekoilemaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        LOL. Eiköhän ruotsalaisissa mielisairaaloissa ole koko ajan suomalaisia aika paljonkin ja jotkut eivät pääse sieltä koskaan pois. Onhan siellä suomenkielisiä osastojakin. Eikä kaikki pakkohoito todellakaan ole perusteetonta. Olisi hoitovirhe päästää pois sairaita ihmisiä, joiden paikka on suljetulla osastolla.

        Mutta nyt on julkkis.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Mutta nyt on julkkis.

        Tarkoitatko, että julkkikset eivät voi tarvita psykiatrista hoitoa? Vai että julkkikset pitäisi päästää pois tahdonvastaisesta hoidosta, koska he ovat julkkiksia? Vai että on jonkinlainen poliittinen kysymys, jos julkkis on psykiatrisessa hoidossa vaikka kenties haluaisi sieltä pois? Vai että julkkis, joka on joskus ollut tekemisissä poliitikkojen kanssa, muuttuu sairastaessaan poliittiseksi kysymykseksi? Vai että kansa ottaa yhteyttä poliitikkoihin, jos ja kun joku julkkis on hoidossa tai vankilassa ulkomailla? Vai että poliitikoille olisi jonkinlainen yllätys, että suomalaisia ja jopa suomalaisia julkkiksia on ulkomailla hoidossa ja vankilassakin? Vai että Suomessa halutaan kaikki suomalaiset kotimaahan sairastamaan? Vai että olisi tapahtumassa jokin vääryys tai ihmisoikeusrikkomus, joka on nostettava esiin poliittisena kysymyksenä, jos joku ulkomailla rötöstellyt suomalainen on psykiatrisessa hoidossa? Vai että joku toimittaja kenties raportoi, kuinka suomalainen julkkis ei yhtään tykkää ruotsalaisen oikeuden tai ruotsalaisen sairaalan näkemyksistä, mistä nousee poliittinen kysymys?

        Voitko vähän selventää, mitä tarkoitat?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, että julkkikset eivät voi tarvita psykiatrista hoitoa? Vai että julkkikset pitäisi päästää pois tahdonvastaisesta hoidosta, koska he ovat julkkiksia? Vai että on jonkinlainen poliittinen kysymys, jos julkkis on psykiatrisessa hoidossa vaikka kenties haluaisi sieltä pois? Vai että julkkis, joka on joskus ollut tekemisissä poliitikkojen kanssa, muuttuu sairastaessaan poliittiseksi kysymykseksi? Vai että kansa ottaa yhteyttä poliitikkoihin, jos ja kun joku julkkis on hoidossa tai vankilassa ulkomailla? Vai että poliitikoille olisi jonkinlainen yllätys, että suomalaisia ja jopa suomalaisia julkkiksia on ulkomailla hoidossa ja vankilassakin? Vai että Suomessa halutaan kaikki suomalaiset kotimaahan sairastamaan? Vai että olisi tapahtumassa jokin vääryys tai ihmisoikeusrikkomus, joka on nostettava esiin poliittisena kysymyksenä, jos joku ulkomailla rötöstellyt suomalainen on psykiatrisessa hoidossa? Vai että joku toimittaja kenties raportoi, kuinka suomalainen julkkis ei yhtään tykkää ruotsalaisen oikeuden tai ruotsalaisen sairaalan näkemyksistä, mistä nousee poliittinen kysymys?

        Voitko vähän selventää, mitä tarkoitat?

        Sitä, että suomalainen julkkis on Ruotsissa psykiatrisessa pakkohoidossa ja häntä seurataan julkisuudessa, niin tottakai täällä Suomessa arvioidaan myös hänen hoidon tarpeensa suomalaisen näkemyksen mukaan. Jos häntä pidetään perusteettomasti tai liian pitkään osastohoidossa, niin siitä tulee poliittinen kysymys. Varför-tyyppinen poliittinen kysymys.


      • meafighter kirjoitti:

        Sitä, että suomalainen julkkis on Ruotsissa psykiatrisessa pakkohoidossa ja häntä seurataan julkisuudessa, niin tottakai täällä Suomessa arvioidaan myös hänen hoidon tarpeensa suomalaisen näkemyksen mukaan. Jos häntä pidetään perusteettomasti tai liian pitkään osastohoidossa, niin siitä tulee poliittinen kysymys. Varför-tyyppinen poliittinen kysymys.

        Tukiainen sai jo sen rangaistuksensa lapsikaappauksesta ja se oli sakkoja. Ei häntä saa psykiatrisessa osastohoidossa pitää rangaistuksen takia tietenkään, vaan siinä tapauksessa hänet pitäisi siirtää Suomeen.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Sitä, että suomalainen julkkis on Ruotsissa psykiatrisessa pakkohoidossa ja häntä seurataan julkisuudessa, niin tottakai täällä Suomessa arvioidaan myös hänen hoidon tarpeensa suomalaisen näkemyksen mukaan. Jos häntä pidetään perusteettomasti tai liian pitkään osastohoidossa, niin siitä tulee poliittinen kysymys. Varför-tyyppinen poliittinen kysymys.

        Ai että ihan poliittinen kysymys jostakin Tuksun psykiatrisesta hoidosta. Onpa mielenkiintoista. LOL


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai että ihan poliittinen kysymys jostakin Tuksun psykiatrisesta hoidosta. Onpa mielenkiintoista. LOL

        Naura vaan. Nej tack till kaffe och bulla, suomalaisten valinta on McDonalds. Aika nopeasti loppuu ruotsinkielen opiskelu tässä maassa, jos Tukiainen jää pakkohoitoon laitokseen. Kukaan ei enää uskalla opetella sanaakaan ruotsia.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Sitä, että suomalainen julkkis on Ruotsissa psykiatrisessa pakkohoidossa ja häntä seurataan julkisuudessa, niin tottakai täällä Suomessa arvioidaan myös hänen hoidon tarpeensa suomalaisen näkemyksen mukaan. Jos häntä pidetään perusteettomasti tai liian pitkään osastohoidossa, niin siitä tulee poliittinen kysymys. Varför-tyyppinen poliittinen kysymys.

        Millähän kyseisen henkilön vointia pystyttäisiin seuraamaan Suomessa paremmin kuin osastolla Ruotsissa? Ja vaikka voitaisiinkin arvioida, millä tavalla kriteerit olisivat erilaiset? Ei Ruotsi mikään Neuvostoliitto tai Venäjä ole, niin että siellä laitettaisiin hoitoon väärin perustein tai liian pitkäksi aikaa, jos henkilön naama tai mielipiteet eivät miellytä vallanpitäjiä. Jos potilasta ei saada kuntoon ja hän on vaaraksi itselleen tai muille ihmisille, hänet täytyy pitää hoidossa vaikka loppuelämänsä ajan.

        Siinä vastaus varför-kysymykseen. Täysin laillista toimintaa. Poliitikkokin ilmoittaisi vain, että jos potilas kokee, että hoito ei ole asiallista, valittakoon siitä virallisesti potilasasiamiehelle. Julkkiksille ei ole mitään ohituskaistaa eivätkä julkkikset noin pääsääntöisesti herätä keskustelua eduskunnassa. Tukiaisen tapauksessa asia olisi vielä selvääkin selvempi, koska hänen tilansa on niin ilmeisen huono ja moneen kertaan vuosien aikana uutisoitu, että kukaan hänet tietävä ei edes ihmettelisi, jos häntä ei enää päästettäisi sairaalasta.

        Toki suljetuiltakin osastoilta voi päästä hoitamaan asioita ja lomailemaan silloin tällöin. Jos Tukiainen ei olisi parantunut, hän olisi äkkiä taas otsikoissa, eikä kukaan ihmettelisi, että hänen hoitonsa jatkuisi mahdollisen vapaankin jälkeen. Toisaalta Ruotsilla ei ole mitään mielenkiintoa pitää jotain suomalaisjulkkista tai ketään muutakaan hoidossa tarpeettomasti. Potilaita riittää muutenkin yllin kyllin, myös niitä, jotka eivät kuntoudu. Jos Tukiainen paranee, niin ilomielinhän hänelle kirjoitetaan terveen paperit.

        Kaikkia ei vain valitettavasti saada kuntoon, ei edes kaikkia julkkiksia. Esimerkiksi lääkehoidon teho perustuu yleensä säännöllisyyteen ja jatkuvuuteen. Jos lääkkeet jäävät ottamatta, kunto heikkenee ja romahtaa, minkä seurauksena voi olla kuolema. Toki se kunto heikkenee ja romahtaa joka tapauksessa Tukiaisen nykymenolla. Ilman pitkäaikaista hoitoa hän ei välttämättä elä enää kauan.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Tukiainen sai jo sen rangaistuksensa lapsikaappauksesta ja se oli sakkoja. Ei häntä saa psykiatrisessa osastohoidossa pitää rangaistuksen takia tietenkään, vaan siinä tapauksessa hänet pitäisi siirtää Suomeen.

        Siirto Suomeen on oma asiansa. Voihan olla, että potilas haluaa pysyä Ruotsissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millähän kyseisen henkilön vointia pystyttäisiin seuraamaan Suomessa paremmin kuin osastolla Ruotsissa? Ja vaikka voitaisiinkin arvioida, millä tavalla kriteerit olisivat erilaiset? Ei Ruotsi mikään Neuvostoliitto tai Venäjä ole, niin että siellä laitettaisiin hoitoon väärin perustein tai liian pitkäksi aikaa, jos henkilön naama tai mielipiteet eivät miellytä vallanpitäjiä. Jos potilasta ei saada kuntoon ja hän on vaaraksi itselleen tai muille ihmisille, hänet täytyy pitää hoidossa vaikka loppuelämänsä ajan.

        Siinä vastaus varför-kysymykseen. Täysin laillista toimintaa. Poliitikkokin ilmoittaisi vain, että jos potilas kokee, että hoito ei ole asiallista, valittakoon siitä virallisesti potilasasiamiehelle. Julkkiksille ei ole mitään ohituskaistaa eivätkä julkkikset noin pääsääntöisesti herätä keskustelua eduskunnassa. Tukiaisen tapauksessa asia olisi vielä selvääkin selvempi, koska hänen tilansa on niin ilmeisen huono ja moneen kertaan vuosien aikana uutisoitu, että kukaan hänet tietävä ei edes ihmettelisi, jos häntä ei enää päästettäisi sairaalasta.

        Toki suljetuiltakin osastoilta voi päästä hoitamaan asioita ja lomailemaan silloin tällöin. Jos Tukiainen ei olisi parantunut, hän olisi äkkiä taas otsikoissa, eikä kukaan ihmettelisi, että hänen hoitonsa jatkuisi mahdollisen vapaankin jälkeen. Toisaalta Ruotsilla ei ole mitään mielenkiintoa pitää jotain suomalaisjulkkista tai ketään muutakaan hoidossa tarpeettomasti. Potilaita riittää muutenkin yllin kyllin, myös niitä, jotka eivät kuntoudu. Jos Tukiainen paranee, niin ilomielinhän hänelle kirjoitetaan terveen paperit.

        Kaikkia ei vain valitettavasti saada kuntoon, ei edes kaikkia julkkiksia. Esimerkiksi lääkehoidon teho perustuu yleensä säännöllisyyteen ja jatkuvuuteen. Jos lääkkeet jäävät ottamatta, kunto heikkenee ja romahtaa, minkä seurauksena voi olla kuolema. Toki se kunto heikkenee ja romahtaa joka tapauksessa Tukiaisen nykymenolla. Ilman pitkäaikaista hoitoa hän ei välttämättä elä enää kauan.

        Olen kuullut, että Ruotsissa voidaan laittaa osastohoitoon psykiatrialle esimerkiksi kuukautisten takia. Että ruotsalaisilla naisilla ei ole enää kuukautisia, vaan kohdut on poistettu. Ei Suomessa ole sellaista. Muutenkin Suomessa on paljon enemmän avohoitoa, eikä laitoksessa joudu odottamaan paranemista vaan kotiutetaan mahdollisimman pian lääkityksen kanssa. On eroja paljonkin.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Olen kuullut, että Ruotsissa voidaan laittaa osastohoitoon psykiatrialle esimerkiksi kuukautisten takia. Että ruotsalaisilla naisilla ei ole enää kuukautisia, vaan kohdut on poistettu. Ei Suomessa ole sellaista. Muutenkin Suomessa on paljon enemmän avohoitoa, eikä laitoksessa joudu odottamaan paranemista vaan kotiutetaan mahdollisimman pian lääkityksen kanssa. On eroja paljonkin.

        Miksi poistatit vastauksen? Poistaisit oman typerän oletuksesi naisten kohdun poistoista Ruotsin psykiatrisessa hoidossa ja että sinne joutuisi muka kuukautisten takia.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Olen kuullut, että Ruotsissa voidaan laittaa osastohoitoon psykiatrialle esimerkiksi kuukautisten takia. Että ruotsalaisilla naisilla ei ole enää kuukautisia, vaan kohdut on poistettu. Ei Suomessa ole sellaista. Muutenkin Suomessa on paljon enemmän avohoitoa, eikä laitoksessa joudu odottamaan paranemista vaan kotiutetaan mahdollisimman pian lääkityksen kanssa. On eroja paljonkin.

        Suomessa on ajettu kaikki hoidot alas jo vuosia sitten ja kokonaisia psykiatrisia sairaaloita lakkautettu, mikä johtuu rahapulasta. Avohoidossa on valtavasti huonokuntoista porukkaa, joka kuuluisi osastohoitoon. Hoitoon pääseminen ylipäätään on vaikeaa. Onneksi Ruotsissa tilanne on hieman parempi ja siellä ohjataan myös päihdekuntoutukseen oikeuden toimesta. Suomessahan rattijuoppoja lätkäistään lyhyillä vapausrangaistuksilla, joiden jälkeen juominen jatkuu. Rattijuoppous on yleensä merkki jo noin 6-7 vuotta kestäneestä alkoholismista, joten siitä ei kovin helposti pelkällä vapausrangaistuksella parannuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi poistatit vastauksen? Poistaisit oman typerän oletuksesi naisten kohdun poistoista Ruotsin psykiatrisessa hoidossa ja että sinne joutuisi muka kuukautisten takia.

        Lisään vielä ettei siellä Ruotsin psykiatrisessa hoidossa poisteta miesten kiveksiäkään hallitsemattoman siemensyöksyn takia, eikä sinne sen takia miehet joudu hoitoonkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siirto Suomeen on oma asiansa. Voihan olla, että potilas haluaa pysyä Ruotsissa.

        Miten Ruotsissa kirjoilla oleva potilas pääsisi Suomeen minkäänlaiseen hoitoon? En ole kyllä lukenut edes kenenkään Ruotsissa kirjoilla olevan päässeen edes syöpähoitoihin Suomeen.
        Eiköhän neiti Tukiaisen ole suoritettava se rangaistus mikä määrätty Ruotsissa kun teki Ruotsin lain alla tekonsa. Joutuihan hänen lapsensa isäkin suorittamaan rangaistuksensa Ruotsin vankilassa koska oli tehnyt laittomuutensa ja pahoinpitelyn Ruotsissa vaikka oli laittomasti Ruotsissa. Karkoituspäätös ei ole vieläkään tullut valmiiksi hänen osaltaan.
        Ja neiti Tukiaisella on vielä ainakin kaksi oikeudenkäyntiä käymättä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi poistatit vastauksen? Poistaisit oman typerän oletuksesi naisten kohdun poistoista Ruotsin psykiatrisessa hoidossa ja että sinne joutuisi muka kuukautisten takia.

        Ei Suomesta kannata enää mennä Ruotsiin ollenkaan. Amnestyn ilmoituksen mukaan suomalaisia mielenosoitukseen Gotlantiin meneviä aktivisteja oli otettu säilöön Ruotsin turvallisuustilanteen heikentämisen takia 4 pv:n ajaksi. He eivät koskaan päässeet mielenosoitukseen, mutta pääsivät takaisin Suomeen sentään. Suomalaiset eivät oikein ymmärrä sitä, että Suomi on vapaa maa Ruotsiin verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten Ruotsissa kirjoilla oleva potilas pääsisi Suomeen minkäänlaiseen hoitoon? En ole kyllä lukenut edes kenenkään Ruotsissa kirjoilla olevan päässeen edes syöpähoitoihin Suomeen.
        Eiköhän neiti Tukiaisen ole suoritettava se rangaistus mikä määrätty Ruotsissa kun teki Ruotsin lain alla tekonsa. Joutuihan hänen lapsensa isäkin suorittamaan rangaistuksensa Ruotsin vankilassa koska oli tehnyt laittomuutensa ja pahoinpitelyn Ruotsissa vaikka oli laittomasti Ruotsissa. Karkoituspäätös ei ole vieläkään tullut valmiiksi hänen osaltaan.
        Ja neiti Tukiaisella on vielä ainakin kaksi oikeudenkäyntiä käymättä.

        Voihan se joskus tulla kysymykseen, että joku sairas siirretään Suomeen syystä tai toisesta. Mutta siinä missä ruotsalaisissa vankiloissa on suomalaisia vankeja, on ruotsalaisissa sairaaloissakin suomalaisia potilaita - osa omasta tahdostaan, osa ei.

        Hänhän on muuten ollut naimisissa, joten pitäisi puhua rouva Tukiaisesta.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Ei Suomesta kannata enää mennä Ruotsiin ollenkaan. Amnestyn ilmoituksen mukaan suomalaisia mielenosoitukseen Gotlantiin meneviä aktivisteja oli otettu säilöön Ruotsin turvallisuustilanteen heikentämisen takia 4 pv:n ajaksi. He eivät koskaan päässeet mielenosoitukseen, mutta pääsivät takaisin Suomeen sentään. Suomalaiset eivät oikein ymmärrä sitä, että Suomi on vapaa maa Ruotsiin verrattuna.

        Eiköhän lapsi olisi otettu huostaan Suomessakin hyvin pian. Ongelma ei tässä tapauksessa ole Ruotsi, vaan tämä Ruotsissa tuomittu henkilö.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Ei Suomesta kannata enää mennä Ruotsiin ollenkaan. Amnestyn ilmoituksen mukaan suomalaisia mielenosoitukseen Gotlantiin meneviä aktivisteja oli otettu säilöön Ruotsin turvallisuustilanteen heikentämisen takia 4 pv:n ajaksi. He eivät koskaan päässeet mielenosoitukseen, mutta pääsivät takaisin Suomeen sentään. Suomalaiset eivät oikein ymmärrä sitä, että Suomi on vapaa maa Ruotsiin verrattuna.

        Kun lukee siitä mielenosoittajien kiinniotosta niin olihan se kyllä lainvastainen jos heillä kerran oli mielenilmaisunlupa Cementan kalkkikaivos toimintaa vastaan.
        Jälestäpäin on juristi joka heidät pidätti saanut nousta puuhun ja Anders Brandtin kahden vuoden maahantulokielto on kumottu. Perusteena hänen kiinniottamiseenhan oli annettu hänen pidätyksensä ja poliisinvastustaminen Suomen mielenosoituksissa.
        Toivottavasti ne kuusi suomalaista mielenosoittajaa jotka olivat vangittuina neljä vuorokautta ovat hakeneet vahingonkorvausta ja että heidän nimensä puhdistetaan pois Ruotsin rikosrekisteristä tästä asiasta. Andersilla on varmaan mahdollisuus saada jokin hyvä juristi Suomessa auttamaan heitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vähän ikävä ajatus KAN-kodin muiden asukkaiden kannalta, että sinne joku täysin häiriintynyt tapaus otettaisiin sekoilemaan.

        Alkoholismi on mielisairaus.
        KAN itse esittelee itsensä alkoholistien hoitopaikkana.

        Ei Tuksua tietenkään tuossa kunnossa voi sinne toimittaa, vaan suljetun osaston kautta, ensin lääkärien valvonnassa ja rauhoitattavana n. 6kk - 1 vuosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkoholismi on mielisairaus.
        KAN itse esittelee itsensä alkoholistien hoitopaikkana.

        Ei Tuksua tietenkään tuossa kunnossa voi sinne toimittaa, vaan suljetun osaston kautta, ensin lääkärien valvonnassa ja rauhoitattavana n. 6kk - 1 vuosi.

        Sinne otetaan varmaankin vain sellaisia alkoholisteja, jotka haluavat toipua. Se taas edellyttää oman tilansa tunnistamista. Toivotaan joka tapauksessa, että psykiatrinen hoito auttaa.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Tukiainen sai jo sen rangaistuksensa lapsikaappauksesta ja se oli sakkoja. Ei häntä saa psykiatrisessa osastohoidossa pitää rangaistuksen takia tietenkään, vaan siinä tapauksessa hänet pitäisi siirtää Suomeen.

        Jos henkilö on kirjoilla Ruotsissa, niin kyllä silloin rangaistus voidaan toimeenpanna Ruotsissa. Rangaistus oli 3 vuoden valvontarangaistus ja hoitoon määräys. Vaihtoehtona 6kk ehdotonta vankeutta, jos valvontarangaistuksen sääntöjä ei pysty noudattamaan. Ymmärsin niin, että jos menee vankilaan rangaistusta suorittamaan, ei ehkä tarvitse mennä hoitoonkaan. Ruotsissa ensikertalainen istuu 2/3 tuomiosta, eli 4kk, josta vähennettäneen tutkintavankeus 50 päivää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko itse koskaan saanut psykiatrista hoitoa? Ilmeisesti et.

        He, jotka ovat sitä saneet, tietävät sen "tehokkuuden". Ihmisille on syötetty harhaluulo "psykiatriasta".

        Sen verran olen itse aikoinaan sitä kokenut, että tulin "terapioissa" perusteellisen puoskaroiduksi, menin entistäkin enemmän hajalle. Äitini sanoi tuolloin: "On helppo hajottaa herätyskello, mutta sen uudelleen kokoaminen onkin toinen juttu." Homma päättyi tuolloin siihen, että yritin hirttäytyä hoitolaitoksen kylppärin suihkutankoon. "Ei ollut tanko pultattu tarpeeksi vahvaan". Tajusin siinä itsekseni, kylpytakin vyö kaulallani, että minähän kylläkin olen asiassa uhri ja mietin miksi nyt nimenomaan juuri minun pitäisi kuolla, niiden tiettyjen väkivallan ihmisten, heidänhän kuuluisi kuolla! Terapeutti suuttui, kun vapisten kerroin asiasta sittemmin hänelle: "Kuinka sinä voit tehdä tuollaista? Jos olisit kuollut, meidän sairaalaltamme olisi mennyt maine!"

        Näin siis vastattiin jo pienestä lapsesta asti rankkoja kokeneelle, täysin hajalla olleelle nuorelle. Hoitajien varoituksista piittaamatta keskeytin hoitoni, ennen kuin "hoidon" tuloksena todella pääsisin hengestäni. Lähdin täysin pönttönä ja lääkeongelmaisena ulos ison sairaalan ovesta. Jo muutaman päivän kuluttua hakeuduin entiseen työpaikkaani, en ryhtynyt yhteiskunnan loiseksi vaikka itsetuntoni oli täysin miinuksen puolella. Tunne-elämä sekaisena aloitin työn, yrittäen ulospäin "esittää" tervejärkistä.

        Olin kuitenkin motivoitunut muuttamaan elämääni ja pitkän ajan kuluessa sain sen pääkohdittain, jotakuinkin raiteilleen. Paras apu oli hyvä, hengellinen apu. Kaikkia traumoja ei kuitenkaan hetkessä, jos koskaan korjata.

        Mikähän muuten on alunalkaenkin noin sekoittanut Tuksun pään? Hän elää aivan epärealistisessa harhamaailmassa. Ilmeisestikin hänen maailmassaan vaikuttavat, lukemattomat demonit. Demoneihin ei psykiatria tehoa.

        Onneksi olkoon. Hieno juttu.

        Sulla on ollut vähän samanlainen tilanne, kun eräällä mun läheisellä. Hänen ongelmansa olivat huumeet. Hänkin tunsi, että se apu, mitä hän sai, ei ollut oikea apu hänelle. Hän kävi pohjalla, mutta päästyään vähänkin jaloilleen otti ja lähti pois 1000 kilometrin päähän vanhoista huumekavereistaan. Kerran, mutta vaan yhden kerran (käyttö veny n. 2 viikon pituiseksi) hän ratkesi 25 vuoden aikana.


      • Anonyymi
        meafighter kirjoitti:

        Olen kuullut, että Ruotsissa voidaan laittaa osastohoitoon psykiatrialle esimerkiksi kuukautisten takia. Että ruotsalaisilla naisilla ei ole enää kuukautisia, vaan kohdut on poistettu. Ei Suomessa ole sellaista. Muutenkin Suomessa on paljon enemmän avohoitoa, eikä laitoksessa joudu odottamaan paranemista vaan kotiutetaan mahdollisimman pian lääkityksen kanssa. On eroja paljonkin.

        "Olen kuullut, että Ruotsissa voidaan laittaa osastohoitoon psykiatrialle esimerkiksi kuukautisten takia."

        Minä olen kuullut että iisalamessa laitetaan miehiä tsyguatriseen hoitoon esimerkiksi yöllisten siemensyöksyjen takia.


    • Anonyymi

      Varmaan tuo auttaa sellaiselle kiltille mielenterveyspotilaalle, mutta auttaako se jos on v****mainen luonne? Tuskin siellä luonnetta voidaan parantaa? Johanna on varmaan koko ikänsä ollut väkivaltainen? Jo ihan seiskan otsikoista luettuna ja sitten se mitä ei ole otsikoihin päätynyt? Sisarusten ja vanhempiensa pahoinpitely sekä miesystävien jotka ei kehtaa edes kertoa saaneensa selkään? Tuskin häneen mikään vihanhallinta sössötys auttaa? Ainoa on että saa jonkun sähköpannan joka antaa iskun ainakun käy jonkun kimppuun?

      • Anonyymi

        Kyseessä saattaa olla esim. ll-tyypin nk. nuoruusiän aggressiivinen alkoholismi.

        Taipumus tähän on perinnöllinen ja se puhkeaa nuoruusiällä. Tähän liittyy aggressiivinen käytöshäiriö.

        Ainoa apu on täysi raittius. Sekä tähän liittyen monta muuta asiaa.


    • Anonyymi

      Ei Tuksusta koskaan mitään työkykyistä tule vaikka minkä terapian läpi kävisi? Jotain paperiruusuja tai villalangasta punatulkkuja vois ehkä oppia tekeen jossain kehitysvammaisten työkuntoutuksessa?

      • Anonyymi

        Jospa hän alkaisi maalaamaan tauluja tms terapiassa ja lievittämään ahdistustaan ja huonoa oloaan sillä tavalla. Mistä tietää vaikka myytäisiin hänen teoksiaan suurilla summilla, kuten
        Edward Munch:n, Vincent van Koh:n ja monen muun taiteilijan.


      • Anonyymi

        Tuo on kyllä totta. Elämän perusasiat kuten järjestys ja siisteys olisi pitänyt aiemmin saada kuntoon. Mutta jokainen voi hallita elämäänsä niillä edellytyksillä, jotka on.

        Terve ruokailu onnistuu esim. syömällä monipuolisesti, oikeaa ruokaa. Tällaisia edullisia valmisruokia on paljon, ei itse tarvitse yltää mestarikokiksi. On aloitettava omista lähtökohdista.

        Tuksu ei voi ottaa vastuuta muista, kuten lapsestaan, hänen on hoidettava itsensä kuntoon. Lasta ei myöskään saa pompotella perheiden ja Tuksun väliä, hänen on saatava elää turvallinen lapsuus ja nuoruus. Jonkinlaisia yhteyksiä näiden kahden välillä voidaan hallitusti pitää, mutta Tuksu (ja tämän äiti) eivät voi / saisi enää ottaa lasta hoitoonsa. Tämän mahdollisuuden hän / he itse pilasivat. Myös mummon ja vaarin velvollisuus olisi ollut suojella lasta Tuksulta. Hengeltään epärehellinen perhe, kaikkineen. Tuollaista menoa ei viattoman lapsen saisi antaa kokea.

        "Kaikella on määräaikansa." Tämä määräaika umpeutui tuohon Ranskan reissuun ja lapsen fyysiseen (asiallisen hoidon heitteillejättö) ja henkiseen pahoinpitelyyn. Lapsen turvallisuudella ei saa leikkiä.

        Tyttöressu. Hänestä varmasti kasvaa henkisesti vahva nainen, ellei Tuksu perheineen ja tuttavapiirineen onnistu hänenkin psyykensä hajottamisessaan. Palvooko ne saatanaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa hän alkaisi maalaamaan tauluja tms terapiassa ja lievittämään ahdistustaan ja huonoa oloaan sillä tavalla. Mistä tietää vaikka myytäisiin hänen teoksiaan suurilla summilla, kuten
        Edward Munch:n, Vincent van Koh:n ja monen muun taiteilijan.

        Psyykkiset ongelmat ja alkoholismi eivät valitettavasti ole mikään tae siitä, että niiden alla piilee taiteiden tai tieteiden ihmelapsi/ihmeaikuinen. Yleensä siellä piilee ihminen, jolla on epärealistinen käsitys itsestään ja kyvyistään. Väärin ymmärrettyjä suuruuksia kohden on miljoonia pienuuksia, joiden aikaansaannoksia ei myydä tulevaisuudessakaan edes parilla killingillä.


    • Anonyymi

      Marjan kuulustelupöytäkirjasta: "Marja berättar att Johanna vaknade sent, runt klockan 14. Johanna var sedan dagen före arg på hennes dotters pappa. Johanna tog på sig sina kläder och gick raka vägen ut när hon vaknat.
      Klockan 19:30 kom Johanna tillbaka. Marja berättar att de misstänkte att hon varit på krogen och druckit till dess. Marja uppger att hon inte hade druckit kvällen. Hon tror att Johanna druckit vodka och tagit sömntabletter eller annan medicin."

      Johannan kuulustelupöytäkirjasta: " Johanna är misstänkt för NARKOTIKABROTT EGET BRUK genom att 2022-01-30 inom Sveriges gränser ha brukat misstänkt narkotika.
      Det stämmer inte alls. Narkotikabrott är droger för mig. Jag har medicin som min läkare skriver ut.
      Jag förstår inte att jag är misstänkt för narkotikabrott. Vad grundar polisen det i? Jag har en läkare här som heter Stefan och jobbar på Norrviken vårdcentral. Han har alltid sagt till socialtjänsten att jag har medicin som jag får från apoteket. Jag har ett recept som han har skrivit här i Sverige.
      Vad tror du analyssvaret kommer visa?
      Jag hade druckit alkohol. Jag hade tagit Imovan fast inte den dagen. Imovan är för att sova. 1–2 tabletter för att sova. Jag har också använt Oxascan för ångest. Det har jag tagit vid behov men efter allt som pågått och att jag fick reda på att pappan till Isabelle begick ett mord utomlands så har jag tagit det för ångest varje dag. Men det är för när jag är i behov.
      När tog du Imovan senast?
      Jag kommer inte ihåg.
      Har du recept på det?
      Ja. Ibland i Finland får jag Diazepam. Doktorn har skrivit ut det i Finland.
      Om det skulle var något annat i min urin som är narkotika så har någon lagt det i mitt gals.
      Förhörsledaren delger analyssvaret och frågar om Johanna vill kommentera det.
      Det är läkemedel som jag har på recept.
      Har du recept på de substanser du är positiv på?
      Ja. Du kan fråga Stefan min läkare på Norrviken Vårdcentral.
      De tre första på analyssvaret kommer från mina läkemedel tror jag. Den sista vet jag inte vad det är.
      Kan vi inhämta läkemedelslistan?
      Ja. Om ni inte får alla recept från honom så kan ni få från läkaren i Finland också."

      • Anonyymi

        Elimistölle ja psyykeelle on rasitteeksi käyttää sekä rauhoittavaa että piristävää ainetta samaan aikaan, ja voi tulla erilaisia oireita, joista yksi on holtiton, estoton, maaninen, hävytön ja samalla levoton, jopa aggressiivinen, mahdollisesti tuhoisa käytös. Vahvojen piristeiden ja mietojen rauhoitteiden yhteiskäyttö (sekakäyttö) saattaa liittyä itsetuhoisuuteen ja myös aiheuttaa häiriökäyttäytymistä ja järjestyshäiriöitä.
        Mihin ammattinukkuja tarvitsee nukahtamislääkettä, ja koska se sen ottaa, aamuyöllä?


    • Anonyymi

      Ne ryönäkasat siellä kodissa ovat ilmeiseti Jasminan tavarat, joita ei olla vielä ehditty setviä. Joten turha aina haukkua. Kun siinä lapsi vielä niitä levittelee ja leikkii, niin ei ihme.
      Mielestäni sossu ei toiminut tehokkaasti, heidän olisi pitänyt tarjota siivousapua että saavat asiat järjestykseen.
      Mutta Suomesta muuttanut perhe, ehkä perus-ruotsalaista lasua ei kiinnostanut niin paljon, ajattelivat että hoitakoon itse.

      • Anonyymi

        Ihmeen nopeasti ne ryönäkasat ja likaisuus koiranpaskoineen on saatu neljänhuoneen kämppään. Eikös mummo ja pappa muuttanut sinne hieman lapsen syntymän jälkeen. Luuletteko tosiaan että Tukholman läänin alueella ei ole ketään muuta lapsensuojelun alaista kuin Tukiaisen perhe ? Kyllä sen perheen toilauksiin ja vanhimman tytön Ruotsiin muuton jälkeen on Tukholman kunta saanut työllistää monta kokopäivä henkilöä heidän auttamiseksi ja poliisit ja tuomioistuimet olleet täystyöllistettyjä vuosien ajan niin Suomessa kuin Ruotsissakin tämän kieroutuneen perheen takia.
        Sosiaaliviranomaisilla ei ole mitään aihetta tarjota siivousapua kun asunnossa asunut kolme aikuista joilla kellään ei ole vikaa käsissä eikä jaloissa. Ainoastaan heidän vikanaan armoton laiskuus ja päänuppi sekaisin.


      • Anonyymi

        Just. Useat likaiset maitopullot lattialla on Jasminan jäämistöä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmeen nopeasti ne ryönäkasat ja likaisuus koiranpaskoineen on saatu neljänhuoneen kämppään. Eikös mummo ja pappa muuttanut sinne hieman lapsen syntymän jälkeen. Luuletteko tosiaan että Tukholman läänin alueella ei ole ketään muuta lapsensuojelun alaista kuin Tukiaisen perhe ? Kyllä sen perheen toilauksiin ja vanhimman tytön Ruotsiin muuton jälkeen on Tukholman kunta saanut työllistää monta kokopäivä henkilöä heidän auttamiseksi ja poliisit ja tuomioistuimet olleet täystyöllistettyjä vuosien ajan niin Suomessa kuin Ruotsissakin tämän kieroutuneen perheen takia.
        Sosiaaliviranomaisilla ei ole mitään aihetta tarjota siivousapua kun asunnossa asunut kolme aikuista joilla kellään ei ole vikaa käsissä eikä jaloissa. Ainoastaan heidän vikanaan armoton laiskuus ja päänuppi sekaisin.

        Kyllä se siivoaminen ja siisteys kuuluu asukkaille itselleen. Sitten pitää palkata ulkopuolinen siivousfirma ja maksaa heille. Jos ei itse jaksa tai huvita,niin se on meillä kaikilla muillakin. Ei se nyt kenellekään muille kuulu. Voi tota järjenjuoksua. Ei voi olla noin tyhmiä ihmisiä. Herää kysymys mitä hommia Tuksulle sitten kuuluisi muuta kuin nukkuminen ? Voi luoja tota järjen juoksua.

        Terkuin normi ihminen


    • Anonyymi

      Niistä asunnon kuvista jossa täysi sekamelska päällä, minun mielestä vanhoja kuvia on paljon missä on aina paljon tavaraa mutta silti siistiä ja jopa tunnelmallista.
      Ajatelkaa tilanne näin, kodissa on alkoholisti joka terrorisoi koko perhettään, mitään ei voi tehdä ilman että kännikala örisee vieressä, kaikki mitä teet on väärin. Kyllä siinä tilanteessa kuka tahansa mieluummin kiinnittää huomionsa perheen heikompien suojeluun ja on koko ajan valmiustilassa jos vaikka pitää lähteä karkuun väkivaltaa. Ei siinä silloin voi siivoilla kun on pieni lapsi ja heikko vanhus vaarassa. Olen varma että asunto jo tänään näyttää erilaiselta ja yhdessä kuvassa näkyikin jo poika ja sen morsian, ehkä ne nyt istuu siellä puhtaassa kodissa helpotuksesta huokaisten, enää ei tarvii pelätä. Mutta yksi puuttuu joukosta ja se on pieni lapsenlapsi.
      Kaikki siis ihan kaikki mihin se yx koskee tai mihin se menee muuttuu myrkylliseksi.

    • Anonyymi

      Johannahan muutti tappelun jälkeen maaliskuussa Veijon kanssa muualle, joten nyssäköitä ja tavaraa on luultavammin nyt vähemmän.
      Markun liikkuminen taitaa olla huonoa, joten lattialla pitäisi olla selkeää tilaa.

      • Anonyymi

        Ei ole vieläkään muuttanut kirjojaan äitinsä asunnosta ja sekin on rangaistava teko. Rikosrekisteri senkun pitenee ja pitenee höyrähtäneellä julkkiksella.


    • Anonyymi

      Tuo määräys psykiatrisesta hoidosta tarkoittaa että nyt on lopultakin todettu hänen olevan henkisesti sairas.
      Ihmiset ovat kai parikymmentä vuotta ilkkuneet hänen tekemisiään tajuamatta että ilkkuvat sairaalle ihmiselle...

      • Anonyymi

        Loppujen lopuksi pitäisi jättää koko sakki rauhaan, tuskin he ovat ainoat mielenterveystapaukset maailmassa. Onhan siellä kovia koettu, tyttäret menehtyneet.
        Itse n. 70-vuotiaana epäilen jaksaisiko tuollaisia menetyksiä noin vaan kestää, kyllä siinä menee omakin terveys, henkinen ja fyysinen.
        Pientä lasta ei siksi pitäisikään pitää omaa tuskaansa helpottamassa, vaan olisi heti pitänyt päästää muualle, ja käydä sitten säännöllisesti tapaamassa.


      • Anonyymi

        Eikös näätiä ole haukuttu siitä(kin), että keittiöpsykölögeina (Railin termi) lyövät pahantahtoisesti leimoja Johanna-paran pääkoppaan.
        On tietty niitä, joitten mielestä vittum@inen luonne ei ole sairaus vaan ominaisuus.


    • Anonyymi

      ....facekaverin korun kehumista:
      "pee koru, pukee juuri sinua 🙂 ❤ 🙂 ❤ 🙂
      13 vk
      Veijo Lalli
      Kaunis olet! Hieno risti! ❤️🙏💯 -Johanna
      4 pv
      Lxxxa Sxxxennoinen päivitti kansikuvansa."
      ....vähän sensuroin kaverin nimeä...

      • Anonyymi

        "Lxxxa Sxxxennoinen päivitti kansikuvansa.
        7. lokakuu klo 7.04 ·
        4 kommenttia
        Laxxa Sixxxnnoinen
        Äidin vauva♥️♥️♥️
        3 vk
        Txxxx xxxxxxxxx

        3 vk
        Hxxxxx xxxxxxxxx

        3 vk
        Veijo Lalli
        Hän pääsee sun kanssa taivaaseen ❤️ Samaa en välttämättä sano "sijaisperheestä" eli lasten varastajista.
        4 pv
        Lxxxa Sixxxnnoinen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lxxxa Sxxxennoinen päivitti kansikuvansa.
        7. lokakuu klo 7.04 ·
        4 kommenttia
        Laxxa Sixxxnnoinen
        Äidin vauva♥️♥️♥️
        3 vk
        Txxxx xxxxxxxxx

        3 vk
        Hxxxxx xxxxxxxxx

        3 vk
        Veijo Lalli
        Hän pääsee sun kanssa taivaaseen ❤️ Samaa en välttämättä sano "sijaisperheestä" eli lasten varastajista.
        4 pv
        Lxxxa Sixxxnnoinen

        "4 pv
        Lxxra Sixxxnnoinen päivitti profiilikuvansa.
        23. lokakuu klo 15.05 ·
        Kuvassa voi olla 2 henkilöä, lapsi, seisovat ihmiset ja keittiö
        3 kommenttia
        Axxxxxx xxxxxxxxx
        Ihana kuva ❤️☺️
        1 vk
        Txxxx Lxxxxxxxxx
        Ihana😍😘❤
        1 vk
        Veijo Lalli
        Olette ihania! ❤️
        4 pv
        Lxxra Sixxxnnoinen päivitti kansikuvans


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "4 pv
        Lxxra Sixxxnnoinen päivitti profiilikuvansa.
        23. lokakuu klo 15.05 ·
        Kuvassa voi olla 2 henkilöä, lapsi, seisovat ihmiset ja keittiö
        3 kommenttia
        Axxxxxx xxxxxxxxx
        Ihana kuva ❤️☺️
        1 vk
        Txxxx Lxxxxxxxxx
        Ihana😍😘❤
        1 vk
        Veijo Lalli
        Olette ihania! ❤️
        4 pv
        Lxxra Sixxxnnoinen päivitti kansikuvans

        "Lxxra Sxxxxxxoinen päivitti kansikuvansa.
        23. lokakuu klo 18.36 ·
        2 kommenttia
        Txxxx Lxxxxxxxxx

        1 vk
        Veijo Lalli

        4 pv"


      • Anonyymi

        Tää Lxxxa on Tuksun 'ystävä'.
        Soitelleet Tilläggsprotokoll mukaan pacomatkan aikana.
        "Nyt vittu jos tää kiusaaminen ei lopu rupeaa tapahtumaan mun kautta
        Vittu mitä kusipäitä täällä on. Hankkikaa elämä. Kun ihminen itkee tai on heikoilla,häntä autetaan. Ootte niin tekopyhiä,teillä kellään ei ole sydäntä. Juoruämmiä kaikki ja miehille mekot päälle!!!!!!
        Haistakaa kaikki pitkä vittu tai vedän teitä kaikkia turpaan(!!!
        Mee mummo virkkaamaan pitsiliinoja. Älä kovalle muijalle auo päätäs!!!
        Mulla ei lopu verbaliikka koskaan,mutta jotkut ihmiset vaan tarvitsevat rajumpaa koulutusta,että se pää turpoo kiinni.
        Sulla ei ole edes omaa kuvaa itsestäsi pelkuri. Laita tutti suuhun ja mee mutsis kainaloon."

        Fiksuja ystäviä Tuksulla...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää Lxxxa on Tuksun 'ystävä'.
        Soitelleet Tilläggsprotokoll mukaan pacomatkan aikana.
        "Nyt vittu jos tää kiusaaminen ei lopu rupeaa tapahtumaan mun kautta
        Vittu mitä kusipäitä täällä on. Hankkikaa elämä. Kun ihminen itkee tai on heikoilla,häntä autetaan. Ootte niin tekopyhiä,teillä kellään ei ole sydäntä. Juoruämmiä kaikki ja miehille mekot päälle!!!!!!
        Haistakaa kaikki pitkä vittu tai vedän teitä kaikkia turpaan(!!!
        Mee mummo virkkaamaan pitsiliinoja. Älä kovalle muijalle auo päätäs!!!
        Mulla ei lopu verbaliikka koskaan,mutta jotkut ihmiset vaan tarvitsevat rajumpaa koulutusta,että se pää turpoo kiinni.
        Sulla ei ole edes omaa kuvaa itsestäsi pelkuri. Laita tutti suuhun ja mee mutsis kainaloon."

        Fiksuja ystäviä Tuksulla...

        tän Laura Silvennoisen nimi on kyllä jo ihan julkisesti ollut useampaan kertaan Hymyn keskusteluissa, että ei tarvii sensuroida täälläkään.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. ALFA TV:N Konkurissi katastrofi media-alalle

      ALFA TV:n konkurssi on katastrofi, koska paljon hyviä asiaohjelmia katoaa televisiotarjonnasta ja ALFA:lla ääneen pääsi myös yrittäjiä ja tasapuolises
      Maailman menoa
      540
      1585
    2. Tajuan, että tein virheen

      kun pidin sinua hyvänä, mukavana, vaatimattomana, ymmärtäväisenä, oikeudenmukaisena ja älykkäänä ihmisenä. Sitä mielikuvaa ikävöin, en koskaan oikeaa
      Ikävä
      73
      1359
    3. Mulla on ikävä sitä aikaa

      kun säkin olit ihastunut minuun mies. Siltä se silloin alussa tuntui. Sekosin susta täysin ja tuntuu että en pääse irti enää.
      Ikävä
      54
      1134
    4. Martinan jorailut

      Ai että Martina on jäykän näköinen kun hän joraa muiden naisten kanssa botskilla Dubaissa..Ja onpa hänellä hiirenhäntä ponnariksi🙄 Tämä ei ole provo,
      Kotimaiset julkkisjuorut
      241
      1059
    5. Sano sano todella

      Onko sinulla Ikävä minua?
      Ikävä
      66
      815
    6. Arvaapa mies

      montako vuotta oon sua ihaillut salaa?
      Ikävä
      71
      783
    7. Miehet hoi!

      Kysymys teille Jos näätte ja tapaatte naisen,joka on mielestänne mukava ja haluaisitte jatkaa vaikka siitä mihin jäitte tai haluatte nähdä tämän nais
      Ikävä
      38
      713
    8. Hyvää perjantaita haaveisiin

      Onko omaa kaivattua löytynyt? Miehelle kysymystä. :)
      Ikävä
      92
      661
    9. Voiko yksi kohtaaminen

      jäädä pysyvästi mieleen?
      Ikävä
      46
      658
    Aihe