Paljon puhutaan kuinka nainen ottanut eron ja menettänyt mielenkiinnon ja halut mieheen. Useissa tapauksissa jopa kaikkiin miehiin. Mutta harvemmin puhuta että samalta se epärellisyys, pettäminen ja ei niin tärkeänäpito miehestäkin tuntuu.
Sitä alkaa haluamaan sitten itsekin muuta ja muita. Ei kostona vaan koska halut menevät siihen suurimpaan mielenkiinnonkohteeseen tyystin pois. Nii-in. Eivät kaikki ala taistelemaan raivoisasti henkensä ja terveytensä kaupalla naisesta, tai hyökkää kilvan ilosta kiljuen kaivattunsa kaulaan pusuttelemaan kun toinen on kieroillut ja tehnyt väärin.
Jo naisen tahallisesti luoma kilpailuasetelma on joistain miehistä jopa vastenmielinen. Siis aivan päinvastainen kuin moni olettaa. He eivät lähde mukaan sellaiseen, heidän naisen saantinsa ei ole siitä riippuvainen. Nuo miehet haluavat olla myös itse haluttuja. He ovat ja he tietävät sen. Emmehän elä enää luolamiesajassa, sanoivat naistenlehdet sitten mitä hyvänsä! Meillä on vapaus valita seuramme. Nykymaailma on täynnä mahdollisuuksia ja houkutuksia. Riippuu vain mihin niistä milloinkin tartumme. Ja jos nainen on ongelmallinen, voi ongelmia olettaa olevan myös jatkossakin. Luottamus kärsii ja luo epäluottamusta. Välillisesti tai pysyvästi. Tapaus- ja aikakohtaista.
Nähnyt vuosia sitten tv-dokumentin jossa syvästi rakastunut mies joutui vaimon pettäessä täydelliseen lukkotilaan. Häntä ei kiinnostanut enää mikään sen jälkeen! Hyvä että enää edes söi ja nukkui, ja kävi kuin jokin aave konsanaan töissä! Oli saanut vaimonsa rysän päältä kiinni. Mutta aina se ei vaadi edm. kaltaista tapahtumaa, vaan etäinenkin tieto asiasta jo riittää. Tapahtunut on tapahtunut eikä kaunistelemalla muuksi muutu.
Vaikka siellä jossain pohjalla jollain tasolla ne tunteet ehkä säilyisivätkin. Voi mennä helposti parikin vuotta että mielenkiinto ihmiseen palaa takaisin. Jopa kauemminkin. Joissain tapauksissa ei koskaan. Riippuu niin henkilöistä (olemme yksilöitä), henkilöiden suhteesta, historiastaan, onko välillään ollut jo heti alussa kemiaa ja vetovoimaa, ja luonteet, ikä ja elämänkokemus, kaikki vaikuttaa.
Niin henkinen kuin fyysinen pettäminen voi viedä miehenkin halut tiettyyn naiseen kokonaan
99
779
Vastaukset
- Anonyymi
Mä en ymmärrä miksi ylipäänsä tässä asiassa pitäisi puhua sukupuolesta. Mulle ainakin on ollut ihan selvä, että miehellekin voi käydä noin. Ette te lopulta juurikaan sen erilaisempia ole.
- Anonyymi
En olisi tehnyt aloitusta jos asia olisi kaikille harvinaisen selvä asia kuin se sinulle ja minulle on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En olisi tehnyt aloitusta jos asia olisi kaikille harvinaisen selvä asia kuin se sinulle ja minulle on.
No itse en ole ihmisiin törmännyt, mutta kai sitä kaikenlaisia hiippareita löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No itse en ole ihmisiin törmännyt, mutta kai sitä kaikenlaisia hiippareita löytyy.
Näillä palstoilla naiset jauhavat yleisesti lähes päivittäin miehistä kuin joinain aina niin juuri sinulle (lähes kaikille naisille) seksivalmiina ja palvelualttiiksi alistuvina suojelurobotteina, olipa nainen sitten millainen, ikäinen, näköinen tai luontoinen tahansa. Yleistetään jonkun vähemmistöosan mukaan kaikki miehet samaan nippuun, oli ominaisuus tai asia mikä tahansa. Eihän se niin ole, siksi hyvä joskus hieman oikoa selvän virheellisiä käsityksiä jotka perustuvat luuloihin ja luolamiesajan perimätietoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä palstoilla naiset jauhavat yleisesti lähes päivittäin miehistä kuin joinain aina niin juuri sinulle (lähes kaikille naisille) seksivalmiina ja palvelualttiiksi alistuvina suojelurobotteina, olipa nainen sitten millainen, ikäinen, näköinen tai luontoinen tahansa. Yleistetään jonkun vähemmistöosan mukaan kaikki miehet samaan nippuun, oli ominaisuus tai asia mikä tahansa. Eihän se niin ole, siksi hyvä joskus hieman oikoa selvän virheellisiä käsityksiä jotka perustuvat luuloihin ja luolamiesajan perimätietoon.
Enpä ole tuollaisia tekstejä täällä nähnyt. Linkitä nyt ihmeessä yksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä ole tuollaisia tekstejä täällä nähnyt. Linkitä nyt ihmeessä yksi.
Suosittelen seuraamaan keskusteluja jatkossa tarkkaavaisemmin. Mainitsemani asiat ovat koonnos, ne eivät siis läheskään aina esiinny samassa yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suosittelen seuraamaan keskusteluja jatkossa tarkkaavaisemmin. Mainitsemani asiat ovat koonnos, ne eivät siis läheskään aina esiinny samassa yhteydessä.
Olen seurannut, eikä täällä tuollaisia näe. Pikemmin niin päin näkyy usein, että naiseksi itsensä identifioivat muistuttavat, etteivät kaikki miehet ole samalaisia, kun mieheksi itsensä identifioivat luovat tuollaista luolamieskuvaa. Ne tuppaavat olemaan jatkuvalla syötöllä naiset, jotka täällä vaativat miehille oikeutta olla myös ihan normaaleja ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näillä palstoilla naiset jauhavat yleisesti lähes päivittäin miehistä kuin joinain aina niin juuri sinulle (lähes kaikille naisille) seksivalmiina ja palvelualttiiksi alistuvina suojelurobotteina, olipa nainen sitten millainen, ikäinen, näköinen tai luontoinen tahansa. Yleistetään jonkun vähemmistöosan mukaan kaikki miehet samaan nippuun, oli ominaisuus tai asia mikä tahansa. Eihän se niin ole, siksi hyvä joskus hieman oikoa selvän virheellisiä käsityksiä jotka perustuvat luuloihin ja luolamiesajan perimätietoon.
Ainoa logiikka, jolla voit väitäää täällä tuollaisia tekstejä näkyvän on se, että oletat niiden miehiksi itsensä määrittävien tuollaista mieskuvaa vaalivien olevankin oikeasti naisia. Jos näin on, niin sitten tajuan pointtisi. En tosin usko siihen lainkaan, mutta tajuan logiikkasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen seurannut, eikä täällä tuollaisia näe. Pikemmin niin päin näkyy usein, että naiseksi itsensä identifioivat muistuttavat, etteivät kaikki miehet ole samalaisia, kun mieheksi itsensä identifioivat luovat tuollaista luolamieskuvaa. Ne tuppaavat olemaan jatkuvalla syötöllä naiset, jotka täällä vaativat miehille oikeutta olla myös ihan normaaleja ihmisiä.
Tiedän tuon. Olen itse kumminkin tunnistanut kirjoittajia naisiksi, eikä nyt mistään satunnaisotosta kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa logiikka, jolla voit väitäää täällä tuollaisia tekstejä näkyvän on se, että oletat niiden miehiksi itsensä määrittävien tuollaista mieskuvaa vaalivien olevankin oikeasti naisia. Jos näin on, niin sitten tajuan pointtisi. En tosin usko siihen lainkaan, mutta tajuan logiikkasi.
Tämä ei ole uskon asia, minulla on silmät päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen seurannut, eikä täällä tuollaisia näe. Pikemmin niin päin näkyy usein, että naiseksi itsensä identifioivat muistuttavat, etteivät kaikki miehet ole samalaisia, kun mieheksi itsensä identifioivat luovat tuollaista luolamieskuvaa. Ne tuppaavat olemaan jatkuvalla syötöllä naiset, jotka täällä vaativat miehille oikeutta olla myös ihan normaaleja ihmisiä.
Toi on totta. Mä ole itsekin käynyt täällä lukemattomia keskusteluja, itsensä miehiksi määrittävien kanssa, siitä että heidän mainostamansa luolamiesmies ei ole mikää ainoa eikä edes ainoa oikea mies. Kertaakaan ei ole tarvinut samaa naiseksi itsensä määrittävän kirjoittajan kanssa käydä läpi. Miesten käsitys miehuudesta ja miehisyydestä on tiukka, siis aivan järjettömän tiukka. Miehet tunkevat toisiaan miehenmuottiin, eivät naiset. Naiset sallivat miehille todella paljon enemmän kuin miehet toisilleen ja naisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän tuon. Olen itse kumminkin tunnistanut kirjoittajia naisiksi, eikä nyt mistään satunnaisotosta kyse.
Ai, että oikein sinä olet tunnistanut. No sehän sitten riittääkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä ei ole uskon asia, minulla on silmät päässä.
Okei. Mitäpä siitä sitten sen enempää puhumaan. xD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi on totta. Mä ole itsekin käynyt täällä lukemattomia keskusteluja, itsensä miehiksi määrittävien kanssa, siitä että heidän mainostamansa luolamiesmies ei ole mikää ainoa eikä edes ainoa oikea mies. Kertaakaan ei ole tarvinut samaa naiseksi itsensä määrittävän kirjoittajan kanssa käydä läpi. Miesten käsitys miehuudesta ja miehisyydestä on tiukka, siis aivan järjettömän tiukka. Miehet tunkevat toisiaan miehenmuottiin, eivät naiset. Naiset sallivat miehille todella paljon enemmän kuin miehet toisilleen ja naisille.
Noinhan se menee ja ihan jokainen mies sen varmasti myös tietää. Musta on hyvin mielenkiintoista, että silti osa miehistä yrittää selittää sen miehen roolin ahtauden johtuvan naisista. Kun sellaisten miesten kanssa juttelee, niin sieltä löytyy aina vaikka kuinka paljon niitä hetkiä, joissa nimenomaan muut miespuoliset ovat niitä vaatimuksia ja rajoituksia asettaneet, mutta silti loppukaneetti on "ihan sama, silti se on naisten vika". Mikä se defenssi on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee ja ihan jokainen mies sen varmasti myös tietää. Musta on hyvin mielenkiintoista, että silti osa miehistä yrittää selittää sen miehen roolin ahtauden johtuvan naisista. Kun sellaisten miesten kanssa juttelee, niin sieltä löytyy aina vaikka kuinka paljon niitä hetkiä, joissa nimenomaan muut miespuoliset ovat niitä vaatimuksia ja rajoituksia asettaneet, mutta silti loppukaneetti on "ihan sama, silti se on naisten vika". Mikä se defenssi on?
Feminismillä ja muuttuneella seuranhakulukulttuurilla on osansa. Olet jutellut noista asioista kriteeteiltään vain hyvin tietyntyyppisten miesten kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismillä ja muuttuneella seuranhakulukulttuurilla on osansa. Olet jutellut noista asioista kriteeteiltään vain hyvin tietyntyyppisten miesten kanssa.
Kriteereiltään? MIltä ihmeen kriteereiltään? Ei mulla ole mitään sen kummempia kriteerejä esimerkiksi opiskelu ja työkavereille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismillä ja muuttuneella seuranhakulukulttuurilla on osansa. Olet jutellut noista asioista kriteeteiltään vain hyvin tietyntyyppisten miesten kanssa.
Lisätään nyt että minähän en siis etsi keskusteluseuraa (enkä mitään muutakaan seuraa) mistään paikoista, joissa asetellaan jotain etukäteiskriteerejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi on totta. Mä ole itsekin käynyt täällä lukemattomia keskusteluja, itsensä miehiksi määrittävien kanssa, siitä että heidän mainostamansa luolamiesmies ei ole mikää ainoa eikä edes ainoa oikea mies. Kertaakaan ei ole tarvinut samaa naiseksi itsensä määrittävän kirjoittajan kanssa käydä läpi. Miesten käsitys miehuudesta ja miehisyydestä on tiukka, siis aivan järjettömän tiukka. Miehet tunkevat toisiaan miehenmuottiin, eivät naiset. Naiset sallivat miehille todella paljon enemmän kuin miehet toisilleen ja naisille.
Ollaampas täällä nyt pulmusia olevinaan. Jaottelette miehet karkeasti siis kahteen eri ryhmään. Variaatioita on kumminkin todellisuudessa lukuisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ollaampas täällä nyt pulmusia olevinaan. Jaottelette miehet karkeasti siis kahteen eri ryhmään. Variaatioita on kumminkin todellisuudessa lukuisia.
Mihin kahteen ryhmään? Piti oikein lukea tuo tekstini uudestaan, että mistäs kahdesta ryhmästä mahdoin olla puhunut. No en näy puhuneen, eli mistä kahdesta ryhmästä sinä puhut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee ja ihan jokainen mies sen varmasti myös tietää. Musta on hyvin mielenkiintoista, että silti osa miehistä yrittää selittää sen miehen roolin ahtauden johtuvan naisista. Kun sellaisten miesten kanssa juttelee, niin sieltä löytyy aina vaikka kuinka paljon niitä hetkiä, joissa nimenomaan muut miespuoliset ovat niitä vaatimuksia ja rajoituksia asettaneet, mutta silti loppukaneetti on "ihan sama, silti se on naisten vika". Mikä se defenssi on?
Miehet ovat yksilöitä vaikka joitain samoja käytösmalleja joillain osa-aueilla on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ovat yksilöitä vaikka joitain samoja käytösmalleja joillain osa-aueilla on.
Terävä havainto. Niinhän heitä tosiaan on, ihan kaikenlaisia, laidasta laitaan. Vaan jostain syystä miehet itse eivät useinkaan suostu sitä hyväksymään ja niitä vääränlaisia poljetaan jatkuvasti sinne oikeaan muottiin. Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ovat yksilöitä vaikka joitain samoja käytösmalleja joillain osa-aueilla on.
Ja, ei ole olemassa mitään samoja käytösmalleja joillain osa-alueilla. Jotkut miehet käyttäytyvät yhdellä ja toiset toiset ja kolmannet, neljännet, viidennet, jne. taas jotenkin ihan toisin. En tajua miksi jotkut miehet kuvittelevat miehillä olevan "samoja käytösmalleja joillain osa-alueilla".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kriteereiltään? MIltä ihmeen kriteereiltään? Ei mulla ole mitään sen kummempia kriteerejä esimerkiksi opiskelu ja työkavereille.
Pidät femiinisistä miehistä ja loput ovat luolamiehiä, välimuotoja ei sinulle ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään nyt että minähän en siis etsi keskusteluseuraa (enkä mitään muutakaan seuraa) mistään paikoista, joissa asetellaan jotain etukäteiskriteerejä.
Jasso.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kahteen ryhmään? Piti oikein lukea tuo tekstini uudestaan, että mistäs kahdesta ryhmästä mahdoin olla puhunut. No en näy puhuneen, eli mistä kahdesta ryhmästä sinä puhut?
Feminiiniset ja luolaukkelit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidät femiinisistä miehistä ja loput ovat luolamiehiä, välimuotoja ei sinulle ole.
En ole sanonut mitään tuonne päinkään. Tosin jos sun tulkintasi tän koko aloituksen aiheen kanssa on tuota tasoa, niin se selittää todella paljon.
Mä en taida tuntea yhtään kovin feminiinistä heteromiestä. Tai no rippunee miten itse kukin sen määrittää. Muutaman monin verroin itseäni feminiinisemmän homon kyllä tunnen. Toinen heistä leipoo muuten aivan sairaan hyviä pullia, tuli vaan mieleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminiiniset ja luolaukkelit.
En ole sanonut mitään tuonne päinkään. Ihan oma tulkintasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Terävä havainto. Niinhän heitä tosiaan on, ihan kaikenlaisia, laidasta laitaan. Vaan jostain syystä miehet itse eivät useinkaan suostu sitä hyväksymään ja niitä vääränlaisia poljetaan jatkuvasti sinne oikeaan muottiin. Miksi?
En tee aloituksia joista en tiedä. Hyvin vähän muutenkin.
Vääränlaisia oikeaan muottiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tee aloituksia joista en tiedä. Hyvin vähän muutenkin.
Vääränlaisia oikeaan muottiin?Niin, jostain syystä monilla miehillä on tarve yrittää tunkea sitä neliskanttista kaveria siihen kolmionmuotoiseen "oikeaan" koloon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, jostain syystä monilla miehillä on tarve yrittää tunkea sitä neliskanttista kaveria siihen kolmionmuotoiseen "oikeaan" koloon.
Vaikka sitten väkivallalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminiiniset ja luolaukkelit.
Luolamiehethän olivat muuten ihan sinun oma määritelmäsi: "Näillä palstoilla naiset jauhavat yleisesti lähes päivittäin miehistä kuin joinain aina niin juuri sinulle (lähes kaikille naisille) seksivalmiina ja palvelualttiiksi alistuvina suojelurobotteina, olipa nainen sitten millainen, ikäinen, näköinen tai luontoinen tahansa. Yleistetään jonkun vähemmistöosan mukaan kaikki miehet samaan nippuun, oli ominaisuus tai asia mikä tahansa. Eihän se niin ole, siksi hyvä joskus hieman oikoa selvän virheellisiä käsityksiä jotka perustuvat luuloihin ja luolamiesajan perimätietoon."
Tuo luolaukkeli on siis se miten sinä heidät määritit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luolamiehethän olivat muuten ihan sinun oma määritelmäsi: "Näillä palstoilla naiset jauhavat yleisesti lähes päivittäin miehistä kuin joinain aina niin juuri sinulle (lähes kaikille naisille) seksivalmiina ja palvelualttiiksi alistuvina suojelurobotteina, olipa nainen sitten millainen, ikäinen, näköinen tai luontoinen tahansa. Yleistetään jonkun vähemmistöosan mukaan kaikki miehet samaan nippuun, oli ominaisuus tai asia mikä tahansa. Eihän se niin ole, siksi hyvä joskus hieman oikoa selvän virheellisiä käsityksiä jotka perustuvat luuloihin ja luolamiesajan perimätietoon."
Tuo luolaukkeli on siis se miten sinä heidät määritit.Ja itseasissa feminiininenkin on sinun määritelmäsi. Että jos ei ole luolaukkeli niin sitten on pakko sun mielestä olla feminiininen. Eihän siinä tietenkään mitään muuta vaihtoehtoa voi olla olemassakaan. Tyypillinen tapa miten te miehet nimittelette toisianne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidät femiinisistä miehistä ja loput ovat luolamiehiä, välimuotoja ei sinulle ole.
Hassua. Kun todetaan, että miehet ovat ajatuksiltaan, käytökseltään jne. yhtä moninaisia kuin naisetkin, niin sinä saat sen käännettyä syyksi haukkua jotakin naista. Oletko ihan terve?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja, ei ole olemassa mitään samoja käytösmalleja joillain osa-alueilla. Jotkut miehet käyttäytyvät yhdellä ja toiset toiset ja kolmannet, neljännet, viidennet, jne. taas jotenkin ihan toisin. En tajua miksi jotkut miehet kuvittelevat miehillä olevan "samoja käytösmalleja joillain osa-alueilla".
Sillä tarkoitin lähinnä pyöreästi joitain miesten ja naisten välillä olevia eroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole sanonut mitään tuonne päinkään. Tosin jos sun tulkintasi tän koko aloituksen aiheen kanssa on tuota tasoa, niin se selittää todella paljon.
Mä en taida tuntea yhtään kovin feminiinistä heteromiestä. Tai no rippunee miten itse kukin sen määrittää. Muutaman monin verroin itseäni feminiinisemmän homon kyllä tunnen. Toinen heistä leipoo muuten aivan sairaan hyviä pullia, tuli vaan mieleen.Onhan bi-miehiä. Ja feministiksi itsensä luokittelevia luolamiehiä kuin femiinisiä miehiä, noin karkeasti ottaen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka sitten väkivallalla.
Eli perus muottiin sullomista tarkoitit, niin kuin oletin, varmistin kun täällä aina tiedå varmaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luolamiehethän olivat muuten ihan sinun oma määritelmäsi: "Näillä palstoilla naiset jauhavat yleisesti lähes päivittäin miehistä kuin joinain aina niin juuri sinulle (lähes kaikille naisille) seksivalmiina ja palvelualttiiksi alistuvina suojelurobotteina, olipa nainen sitten millainen, ikäinen, näköinen tai luontoinen tahansa. Yleistetään jonkun vähemmistöosan mukaan kaikki miehet samaan nippuun, oli ominaisuus tai asia mikä tahansa. Eihän se niin ole, siksi hyvä joskus hieman oikoa selvän virheellisiä käsityksiä jotka perustuvat luuloihin ja luolamiesajan perimätietoon."
Tuo luolaukkeli on siis se miten sinä heidät määritit.No nappasin sen nyt vain nopeasti tuosta luolamiesaikakauden ajattelumallista kun alussa sellaisesta mainitsin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja itseasissa feminiininenkin on sinun määritelmäsi. Että jos ei ole luolaukkeli niin sitten on pakko sun mielestä olla feminiininen. Eihän siinä tietenkään mitään muuta vaihtoehtoa voi olla olemassakaan. Tyypillinen tapa miten te miehet nimittelette toisianne.
Ei! Luepas mualta keskustelua mitä vastailin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hassua. Kun todetaan, että miehet ovat ajatuksiltaan, käytökseltään jne. yhtä moninaisia kuin naisetkin, niin sinä saat sen käännettyä syyksi haukkua jotakin naista. Oletko ihan terve?
Olen. Oletko sinä? Ja vai haukkua. Se on sinun käsityksesi. Kerron niin kuin koen itse asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei! Luepas mualta keskustelua mitä vastailin!
Minulle sinä tuon vastasit. Ei kai sen ole väliä mitä sinä jollekulle mulle tämän kirjoituksiin vastaat? Minä en ole puolikkaalla puhunut mistään feminiinisestä miehestä, joten se sana ja tulkinta olivat täysin sinun omiasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen. Oletko sinä? Ja vai haukkua. Se on sinun käsityksesi. Kerron niin kuin koen itse asiat.
Sitähän sinä teit. Vedit ihan kummallisia johtopäätöksisi omasta hatustasi ja kerroit hänelle mitä hän ajattelee. Sinä tietenkin saat kokea mitä koet, mutta se mitä toinen oikeasti ajattelee ei ole riippuvainen sinun kokemuksistasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle sinä tuon vastasit. Ei kai sen ole väliä mitä sinä jollekulle mulle tämän kirjoituksiin vastaat? Minä en ole puolikkaalla puhunut mistään feminiinisestä miehestä, joten se sana ja tulkinta olivat täysin sinun omiasi.
Itseasiassa koko tässä keskustelussa sinä olet ainoa, joka on luonnehtinut jotain miehiä feminiinisiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan bi-miehiä. Ja feministiksi itsensä luokittelevia luolamiehiä kuin femiinisiä miehiä, noin karkeasti ottaen.
En minä kiellä sinua luokittelemasta muita miehiä. Sen kun luokittelet. minulla ei ole koskaan ollus tarvetta miehiä luokitella, enkä ajatellut aloittaa nytkään. Minusta he saavat olla ihan mitä itse haluavat ja vaikkapa vain ihmisiä. Minä en määritä ketään sukupuolensakaan kautta. Se kun ei lopulta kerro ihmisestä juuri mitään.
Oleellista on kuitenkin, että sinä selvästi koet tarvetta luokitteluun, mutta sitten selittelet muilla (tässä tapauksessa naisilla) muka olsevan tarvetta siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan bi-miehiä. Ja feministiksi itsensä luokittelevia luolamiehiä kuin femiinisiä miehiä, noin karkeasti ottaen.
Bi-seksuaalisuus ei muuten tee miehestä mitenkään automaattisesti feminiinistä. Haissä on myös todella maskuliinisia yksilöitä, aivan kuten homo- ja heteroseksuaaleissakin. Seksuaalinen suuntautuneisuus ei oikeastaan kuulu tähän asiaan mitenkään. Ne ainoat aidosti feminiinisiksi kokemani miehet, jotka tunnen, vaan sattuvat olemaan homoseksuaaleja. Heidänkin kohdallaan kyse on tosin hieman roolista, sillä eivät he aina niin erityisen feminiinisiä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole sanonut mitään tuonne päinkään. Tosin jos sun tulkintasi tän koko aloituksen aiheen kanssa on tuota tasoa, niin se selittää todella paljon.
Mä en taida tuntea yhtään kovin feminiinistä heteromiestä. Tai no rippunee miten itse kukin sen määrittää. Muutaman monin verroin itseäni feminiinisemmän homon kyllä tunnen. Toinen heistä leipoo muuten aivan sairaan hyviä pullia, tuli vaan mieleen.Siinäs näet itsekin, kirjoa riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole sanonut mitään tuonne päinkään. Tosin jos sun tulkintasi tän koko aloituksen aiheen kanssa on tuota tasoa, niin se selittää todella paljon.
Mä en taida tuntea yhtään kovin feminiinistä heteromiestä. Tai no rippunee miten itse kukin sen määrittää. Muutaman monin verroin itseäni feminiinisemmän homon kyllä tunnen. Toinen heistä leipoo muuten aivan sairaan hyviä pullia, tuli vaan mieleen.Pullia leivotaan me heteromiehetkin. Ja paljon paljon muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäs näet itsekin, kirjoa riittää.
Minä olen ollu sitä mieltä alusta saakka. Siksipä ihmettelinkin, että mistähän ihmeen kahdesta ryhmästä aloit sekoilla. No mutta hyvä, että sinäkin tulit järkiisi ja tulit kanssani samoille linjoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pullia leivotaan me heteromiehetkin. Ja paljon paljon muuta.
Varmasti. Taitaa suurin osa ammattileipureista olla miehiä ja varmasti iso osa heteroita. Tuo tyyppi vaan leipoo parhaita, jota olen koskaan syönyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle sinä tuon vastasit. Ei kai sen ole väliä mitä sinä jollekulle mulle tämän kirjoituksiin vastaat? Minä en ole puolikkaalla puhunut mistään feminiinisestä miehestä, joten se sana ja tulkinta olivat täysin sinun omiasi.
On sillä minulle.
Puolikkaalla?
Femiininen mies on karkea jaotelma miestyypistä. Toisessa äärilaidassa luolamiestyyppi. Ja niiden välillä runsas kirjo kaikkea mahdollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sillä minulle.
Puolikkaalla?
Femiininen mies on karkea jaotelma miestyypistä. Toisessa äärilaidassa luolamiestyyppi. Ja niiden välillä runsas kirjo kaikkea mahdollista.Sen kun jaottelet ihan miten haluat. Sillä ei kuitenkan ole mitään tekoa minun kanssani, eikä minkään mitä minä ole kirjoittanut kanssa. Nuo ovat ihan sinun omia jaottelujasi ja sinun on aivan turha yrittää vääntää niitä minun tekemikseni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän sinä teit. Vedit ihan kummallisia johtopäätöksisi omasta hatustasi ja kerroit hänelle mitä hän ajattelee. Sinä tietenkin saat kokea mitä koet, mutta se mitä toinen oikeasti ajattelee ei ole riippuvainen sinun kokemuksistasi.
Missä kohden ja mitä mukamas?
Ja tämä:
"se mitä toinen oikeasti ajattelee ei ole riippuvainen sinun kokemuksistasi."
Itsestäänselvyys! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa koko tässä keskustelussa sinä olet ainoa, joka on luonnehtinut jotain miehiä feminiinisiksi.
En ole. Mutta se on hyvä ja osuva käsite. Pidän sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohden ja mitä mukamas?
Ja tämä:
"se mitä toinen oikeasti ajattelee ei ole riippuvainen sinun kokemuksistasi."
Itsestäänselvyys!Ei näkynyt olevan itsestäänselvyys sinulle, kun kuvittelet voivasi kertoa mitä toinen ajatteli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä tarkoitin lähinnä pyöreästi joitain miesten ja naisten välillä olevia eroa.
Ei naisten ja miesten välillä ole mitään yleisiä eroja. Kummankin ryhmän yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien keskinäinen ero.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole. Mutta se on hyvä ja osuva käsite. Pidän sen.
Sinulta se tuli ja hyvä, että seisot sen takana ... niin kahjo kuin se onkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä kiellä sinua luokittelemasta muita miehiä. Sen kun luokittelet. minulla ei ole koskaan ollus tarvetta miehiä luokitella, enkä ajatellut aloittaa nytkään. Minusta he saavat olla ihan mitä itse haluavat ja vaikkapa vain ihmisiä. Minä en määritä ketään sukupuolensakaan kautta. Se kun ei lopulta kerro ihmisestä juuri mitään.
Oleellista on kuitenkin, että sinä selvästi koet tarvetta luokitteluun, mutta sitten selittelet muilla (tässä tapauksessa naisilla) muka olsevan tarvetta siihen.Kuinka voisitkaan kun vain itse kiellän itseäni niin halutessani. Kirjoittelevathan naisetkin monikossa kaikista miehistä vain yhden miestyypin yleistäen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka voisitkaan kun vain itse kiellän itseäni niin halutessani. Kirjoittelevathan naisetkin monikossa kaikista miehistä vain yhden miestyypin yleistäen.
Saisinhan minä ihan vapaasti kieltää, jos tahtoisin. Ei sitä voi kukaan estää. Sitä kieltoa taas ei tietenkään olisi kenenkään pakko totella.
Ja sen kun yleistät. Sen antaa heikon kuvan kirjoittajasta, mutta anna mennä vaan. Minä en tule edelleenkään niin tekemään. Etkä edelleenkään kykene sellaista typeryyttää minun viakseni väittämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bi-seksuaalisuus ei muuten tee miehestä mitenkään automaattisesti feminiinistä. Haissä on myös todella maskuliinisia yksilöitä, aivan kuten homo- ja heteroseksuaaleissakin. Seksuaalinen suuntautuneisuus ei oikeastaan kuulu tähän asiaan mitenkään. Ne ainoat aidosti feminiinisiksi kokemani miehet, jotka tunnen, vaan sattuvat olemaan homoseksuaaleja. Heidänkin kohdallaan kyse on tosin hieman roolista, sillä eivät he aina niin erityisen feminiinisiä ole.
Tiedän, ei uutta. Olen tuntenut paljon erilaisia ihmisiä. Siinä hypätään yhteen jaotelmaan lisää joka tekee sitä vaihtelua ajatusmaailmaa kuin käyttäytymiseenkin.
Heteroseksuaaleissa voi olla niin femiinisiä kuin luolamiestyyppisiä.
Bi-miehissä ja homoseksuaaleissa ei niinkään juuri enää luolamiestyyppisiä vaan heillä jo enempi femiinisiäkin vivahteita ja piirteitä.
Plus kaikissa mitä erinäisimpiä tyyppejä. Kirjoa on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisinhan minä ihan vapaasti kieltää, jos tahtoisin. Ei sitä voi kukaan estää. Sitä kieltoa taas ei tietenkään olisi kenenkään pakko totella.
Ja sen kun yleistät. Sen antaa heikon kuvan kirjoittajasta, mutta anna mennä vaan. Minä en tule edelleenkään niin tekemään. Etkä edelleenkään kykene sellaista typeryyttää minun viakseni väittämään.Olet turhan negatyyppi. Sellainen aina oikeasa inttäjä. Saat juuri sitä minulta takaisin mitä annatkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen ollu sitä mieltä alusta saakka. Siksipä ihmettelinkin, että mistähän ihmeen kahdesta ryhmästä aloit sekoilla. No mutta hyvä, että sinäkin tulit järkiisi ja tulit kanssani samoille linjoille.
Ei aivan, vaan minusta on kaksi karkeaa jakoa joiden välissä sitä kirjoa riittää. Erot ikään kuin suppenee eroavaisuuksiltaan noista kahdesta loitontuessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen kun jaottelet ihan miten haluat. Sillä ei kuitenkan ole mitään tekoa minun kanssani, eikä minkään mitä minä ole kirjoittanut kanssa. Nuo ovat ihan sinun omia jaottelujasi ja sinun on aivan turha yrittää vääntää niitä minun tekemikseni.
No nyt on sekaista. Pidä välillä taukoa, joohan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei näkynyt olevan itsestäänselvyys sinulle, kun kuvittelet voivasi kertoa mitä toinen ajatteli.
Missä kohden muka?
Hän itse agressiivisesti koettaa työntää pakkoajattelumalliaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei naisten ja miesten välillä ole mitään yleisiä eroja. Kummankin ryhmän yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin ryhmien keskinäinen ero.
Huh! Just. Ajattelinkin että tässä on jotain tämmöistä nyt takana. Rusinat pullasta tyyli. Mä pidän omani enkä yhdy sun juttus nyt ollenkaan.
- Anonyymi
Olisit ennemmin tehnyt aloituksen ihmisestä. Kaikilla on oikeus tuntea noin.
- Anonyymi
Älä ohjeista! Teen kuten asiat näen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä ohjeista! Teen kuten asiat näen.
Äreä
- Anonyymi
Puhut osin kuin ajattelen ja olen nainen. Älä lankea mies/nainen asetelmaan. Olemme yksiloitä.ihmisiä. meistä on joka lähtöön. Miehistä,kuin naisistakin.
- Anonyymi
Muistakaa kuitenkin että jos olitte ,olette ,puolisonne arvoisia itse,teillä on oikeus sormella syyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistakaa kuitenkin että jos olitte ,olette ,puolisonne arvoisia itse,teillä on oikeus sormella syyttää.
Tästä sivusta kysäisen, että miksi pitäisi? Itse en näe mitään järkeä jossain syyttelyssä. Onko sillä lopputuloksen kannalta yhtään mitään väliä kenen syy vaikka nyt ero on? Mulle se ainakin on yhdentekevää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistakaa kuitenkin että jos olitte ,olette ,puolisonne arvoisia itse,teillä on oikeus sormella syyttää.
Jättäjä on useinkin se ,enempi pskaa niskaan saanut. Jos tunnet jätettynä olevasi kaltoinkohdeltu,voisit miettiä omia tekosiasi,vaikka mielestäsi vähäpätöisiä,niin vuodesta toiseen ,jatkuvasti kuluttaen,kuuntelematta sitä mitä puolisosi sanoo. Siihen ei pettämisiä tarvita vaan itsestäänselvänä pitämistä,toisen kuuntelemattomuutta ja yrittämyyttä aidosti ymmärtää. Tätä kun jatkuu vuosikymmenet,saat lapset isoksi,et enää jaksa. Olet loppuunpalanut ja annat puolisollesi luvan mennä hakemaan parempaa elämää. Evvk.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jättäjä on useinkin se ,enempi pskaa niskaan saanut. Jos tunnet jätettynä olevasi kaltoinkohdeltu,voisit miettiä omia tekosiasi,vaikka mielestäsi vähäpätöisiä,niin vuodesta toiseen ,jatkuvasti kuluttaen,kuuntelematta sitä mitä puolisosi sanoo. Siihen ei pettämisiä tarvita vaan itsestäänselvänä pitämistä,toisen kuuntelemattomuutta ja yrittämyyttä aidosti ymmärtää. Tätä kun jatkuu vuosikymmenet,saat lapset isoksi,et enää jaksa. Olet loppuunpalanut ja annat puolisollesi luvan mennä hakemaan parempaa elämää. Evvk.
Sitten hokaa,miten heppo on hengittää! Ei tarvii hyysätä ketään,tehdä toisen mieliksi mitään. Olla haarat levällään jos ei itseä huvita. Mielistellä tai miellyttää miestä jolle et muuten kuin seksissä tai lasten äitinä ja kodin kunnossapitäjänä huomioiduksi tule. Odottaa että huomioi minut ja silitä päätä ja levitä haaroja. Mutta itse runkkailee aina tilaisuuden tullen ja muiden perään päät kääntyy vaikka itse omistaisi jättipotin. Turha on sitten jälkeenpäin itkua ruikuttaa kun ei ymmärtänyt mitä omisti. Ihanaa olla vapaa tuollaisista pässinpäistä. Elän nyt elämäni parasta aikaa ja vaihdevuosillekkin siitä kiitos. Vihdoinkin!
- Anonyymi
Tiedän sen. Yleinen muuttunut ja nyt varsin vallalla oleva feministinen ilmapiiri/vanhentuneet käsitykset tukevat kumminkin vain jostain syystä ajatusta siitä, että miehissä olisi vain kaksi eri karkeasti jaoteltavaa käytösmallia; femiininen ja luolamiesmalli. Muutoinhan nykynaiset käyttäytyisivät toisin jos näin ei olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän sen. Yleinen muuttunut ja nyt varsin vallalla oleva feministinen ilmapiiri/vanhentuneet käsitykset tukevat kumminkin vain jostain syystä ajatusta siitä, että miehissä olisi vain kaksi eri karkeasti jaoteltavaa käytösmallia; femiininen ja luolamiesmalli. Muutoinhan nykynaiset käyttäytyisivät toisin jos näin ei olisi.
Elät voimakkaassa vahvistusharhassa ja väännät ihan kaiken mitä sinulle kirjoitetaan tukemaan tuota omaa näkemystäsi.
- Anonyymi
Aloituksella halusin viestittää myös yleisesti ko. asiasta. Erityisesti se oli kumminkin viesti eräälle naiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elät voimakkaassa vahvistusharhassa ja väännät ihan kaiken mitä sinulle kirjoitetaan tukemaan tuota omaa näkemystäsi.
Vahvistusharhassa?
- Anonyymi
Aloituksen tarkoitus ei sitten näköjään ollutkaan tuoda miesten moninaisuutta ja antaa miehille oikeutta olla ja tuntea vapaasti. Aloituksen tarkoitus olikin vain morkata ja syyttää naisia.
Mä jo hetken kuvittelin, että täällä oli joku fiksu mies kirjoittelemassa, että miehiänkin todella on monenlaisia, eikä vaan sitä "yhtä ja ainoaa oikeaa miestä".- Anonyymi
Se sinun tulkintasi. Käänsit asian. Nykyäänhän katsotaan oikeudeksi (suoranaiseksi aseeksi/yleispäteväksi viimeiseksi keinoksi) loukkaantua joka himputin asiasta, olipa se sitten mikä hyvänsä, jos se ei tue/-ole sen oman ajatusmallin ja käytösmetodien mukainen. Mutta mikäs siinä sitten, jokainenhan saa nähdä, kokea ja tuntea kuten parhaimmaksi näkee. Niin minäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se sinun tulkintasi. Käänsit asian. Nykyäänhän katsotaan oikeudeksi (suoranaiseksi aseeksi/yleispäteväksi viimeiseksi keinoksi) loukkaantua joka himputin asiasta, olipa se sitten mikä hyvänsä, jos se ei tue/-ole sen oman ajatusmallin ja käytösmetodien mukainen. Mutta mikäs siinä sitten, jokainenhan saa nähdä, kokea ja tuntea kuten parhaimmaksi näkee. Niin minäkin.
En ole loukkaantunut. Olen lähinnä tylsistynyt näihin täällä jatkuvasti näkyviin älyllisesti niin hiton latteisiin lässytyksiin, joiden ainoa tarkoitus on syytellä naisia milloin mistäkin "ongelmasta".
Minusta olis upeaa, jos te miehet saisitte itsekin viimein aikaiseksi alkaa keskustella siitä miksi miesten mieskuva ja mieskäsitys on niin älyttömän kapea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole loukkaantunut. Olen lähinnä tylsistynyt näihin täällä jatkuvasti näkyviin älyllisesti niin hiton latteisiin lässytyksiin, joiden ainoa tarkoitus on syytellä naisia milloin mistäkin "ongelmasta".
Minusta olis upeaa, jos te miehet saisitte itsekin viimein aikaiseksi alkaa keskustella siitä miksi miesten mieskuva ja mieskäsitys on niin älyttömän kapea.Vaan heti perään totean, että ei taida tapahtua. Ette te saa edes sitä itse aikaiseksi, vaan naisten pitää sekin keskutelu avata, ylläpitää ja mieskuvan laajentamisen puolesta taistella. Jostai syystä te ette saa edes oman hyvinvointinne puolesta itse taisteltua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole loukkaantunut. Olen lähinnä tylsistynyt näihin täällä jatkuvasti näkyviin älyllisesti niin hiton latteisiin lässytyksiin, joiden ainoa tarkoitus on syytellä naisia milloin mistäkin "ongelmasta".
Minusta olis upeaa, jos te miehet saisitte itsekin viimein aikaiseksi alkaa keskustella siitä miksi miesten mieskuva ja mieskäsitys on niin älyttömän kapea.Äläpä herjaa. Olet feministi joka ei vain kestä totuutta kun joku sen suoraan sanoo niin kuin asia on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan heti perään totean, että ei taida tapahtua. Ette te saa edes sitä itse aikaiseksi, vaan naisten pitää sekin keskutelu avata, ylläpitää ja mieskuvan laajentamisen puolesta taistella. Jostai syystä te ette saa edes oman hyvinvointinne puolesta itse taisteltua.
En voi yksin tehdä kaikkea. Harvemmin aloituksia ko. aiheesta teen mutta nyt tein kun nainen ei ymmärrä edes mistä johtuu. Olen joskus vuosien saatossa vilkaissut toisenlaisia keskusteluja kuin mitä aloitus alunperin koski. Tästäkin tuli toisenlainen kuin mikä alkupointtini oli. Sehä. oli pääosin viestiksi tarkoitettukin. Monet naiset eivät selkeästikään voi kuvitella että miehetkin ovat tuntevia olentoja. Varsin koppavanoloisista vähättelyviesteistäsi päätellen et sinä ainakaan.
Ja mitä noin yleisesti muuten tulee; Miesasialiittoa ei ole olemassa. Feminismiä syötetään jo koululaisille alaluokilla. Naisten oikeuksista ja asemasta kyllä huolehditaan kaikin tavoin. Avioriita- ja erotilanteissa sekä niiden kaikkinaisissa jälkipuinneissakin lakia luetaan lähes poikkeuksetta naisen hyväksi. .
Yhteistyötä miesten kanssa. Just. Helpommin sanittu kuin tehty. Ai niin, mistä voisitkaan moisesta tietää, olethan vain nainen. Osa miehistä kadehtii toisiaan tiukentuneen kilpailutilanteenkin johdosta. Plus kansallinen perikateus siihen päälle. He kilpailevat toisia miehiä vastaan keinolla millä hyvänsä. Itse skipmaan sellaiset geimit ja valitsen seuraavat ratikat. En näe järkeä taistella yhdestäkään nartusta kun heitä vapaanakin kumminkin pilvin pimein laukkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan heti perään totean, että ei taida tapahtua. Ette te saa edes sitä itse aikaiseksi, vaan naisten pitää sekin keskutelu avata, ylläpitää ja mieskuvan laajentamisen puolesta taistella. Jostai syystä te ette saa edes oman hyvinvointinne puolesta itse taisteltua.
Eikä mulle suoraan sanoen enää niin väliksikään. Ei järkeä puolustella enempiä ihmisiä jotka ei yhteistyötä halua tai edes osaa arvostaa. Saati puhua toisille edes naisia (niinkin joskus toiminut). Turhaa ja liian anteliasta hyväntekeväisyyttä. Olen oman osani tehnyt. Kuhan vain itse selviää, saa mitä haluaa ja nauttii elostaan. Peliä vaan...
- Anonyymi
Hyvin kirjoitat, tuo on niin totta. Ja sukupuolesta riippumatta. Liian moni panee parisuhteensa paskaksi nykyaikana ja sitten vähättelee tekoaan.
- Anonyymi
Nimenomaan ... täysin totta, sukupuolesta riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan ... täysin totta, sukupuolesta riippumatta.
Niin. Itsekkyyttä se on.
- Anonyymi
Kyllä miestä väkevämpi voi kaataa toisen naisenkin.
- Anonyymi
Tuon voisi käsittää eri tavoin, mitä haluat viestiä sillä?
- Anonyymi
Ei todellakaan kannata luottaa naisiin. Naisella on niin helppoa saada kullia, että tod. näk. 90% naisista on pettäneet miehiään. Ovat ketut vain niin ovelia käärmeitä, että mies ei koskaan sitä tule tietämään.
- Anonyymi
Nainen on paha sieluun asti. Raamattu oli ihan oikeassa. Enkä ole uskonnollinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainen on paha sieluun asti. Raamattu oli ihan oikeassa. Enkä ole uskonnollinen.
Ja sinuunko runkkarikettuun voisi luottaa? Älä paskaa kuvittele kun oma sontatynnyri yli tulvii. Ainoastaan runkkari hylkiöt on saava paskanaisia. Sinä olet niistä numero yksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinuunko runkkarikettuun voisi luottaa? Älä paskaa kuvittele kun oma sontatynnyri yli tulvii. Ainoastaan runkkari hylkiöt on saava paskanaisia. Sinä olet niistä numero yksi.
Se koira älähtää johon kalikka kajahtaa :))
Anonyymi kirjoitti:
Nainen on paha sieluun asti. Raamattu oli ihan oikeassa. Enkä ole uskonnollinen.
Raamattu ei ole oikeassa. Se on syntynyt kulttuurissa, jossa naisia halveksittiin, häväistiin ja alistettiin, jopa pieksettiin ja kivitettiin. Nyt on tasa-arvon aika, muttei vihaopin, feminismin, joka syntyi 1960-luvun Amerikassa, jolloin vihaopit olivat erityisen suosittuja. 🌹👀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se koira älähtää johon kalikka kajahtaa :))
Kalahtiko?😄
- Anonyymi
Ei 90 % mutta 33-53(75 %) välillä se nykyaikana varmasti on. Sen näkee ja aistii kyllä heti kun osaa kysyä ja katsoa. Ei ne kettuja ole. Vain suht rehdisti 'pelaava' "pelimies" voi olla "kettu". Erotuksena siis k-päästä, joka pelaa tunteilla, ja jolla ei toisilla/seurauksilla ole väliä. Ei pettämisessä naisena taitoja tarvita, eli vain käärmeitä kyllä sitä vastoin senkin edestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinuunko runkkarikettuun voisi luottaa? Älä paskaa kuvittele kun oma sontatynnyri yli tulvii. Ainoastaan runkkari hylkiöt on saava paskanaisia. Sinä olet niistä numero yksi.
No nyt on sakean katkeraa tekstiä. Hieman rauhallisemmin, kiitos. Ei pidä antaa mennä ihon alle. - ap
- Anonyymi
Pettäminen on väärin, oli kyseessä sitten mies tai nainen. Ei voi oikeasti puolustaa kumpaakaan. Jos toista puolustan, niin miestä, vaikka itse nainen olenkin. Tästä ehkä näkee sen, etten ihan hirveästi pidä arvossa miesten moraalia ihan kokemusteni perusteella. Olen tullut petetyksi ja olen yöelämässä kokenut miten rengastetut miehet yrittää minua vikitellä. Itse haluan vain oikean suhteen ja siksi varmaan loppuelämäni yksin mätänen. Ei kiinnosta sekopäät ja seikkailijat, ei semmoiset, jotka elää kulissiliitoissaan, eikä semmoiset, jotka hakee elämyksiä kaikista sängyistä ilman mitään tasoa. Rehelliset, aidot, rakastavat, turvalliset, tasapainoiset kiinnostaisivat, mutta ei kiinnosta alkaa seulomaan tuota p....un perässä juoksevien joukkoa, jotta sen yhden erityisen sieltä löytäisi. Kiitos vaan miehet ♡, tässä yksi menetetty tapaus.
- Anonyymi
"eikä semmoiset, jotka hakee elämyksiä kaikista sängyistä ilman mitään tasoa"?
Yhdyn muutoin ajatuksiisi asiasta, ihan oikein ajateltu, vaan tuo yo. pistää aina silmään. Sinullekin siis tasollakin on väliä tuossa asiassa? Miehet ovat hyvinkin yksilöllisiä tuonkin suhteen. Voi olla jopa hyvinkin kranttu ja hällä väliä samaan aikaan. Se voi iän ja kokemusten myötä muuttua, ja usein niin tekeekin. Tietyssä vaiheessa tietynoloinen, ikäinen ja luonteinen mies on verraten vaativa.
Kuten keskusteluista käy ilmi, feministi ei näe, kuinka yksipuolisesti hän lukee kommentteja. On TÄYSIN mahdotonta saada häntä ajattelemaan tasapuolisesti, kuten valtaenemmistö, normaalinaiset ajattelevat.
Feministiä EI VOI PARANTAA, mutta aika tekee tehtävänsä. Menneen ajan feministeistä ei moni enää ole innostunut koko aatteesta.
Mutis mutandis vastaava pätee myös luuserisovinisteihin. 🌹👀- Anonyymi
Apina ei kykene ajattelemaan ihmisen tavoin. Apinaksi itsensä alentanut pysyy apinana.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692227
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012063- 781668
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411490- 781486
- 101387
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521248Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179