Jumala vai evoluutio ?

Jukujuku

Miten kouluissa voidaan opettaa luomiskertomusta sekä evoluutiota ? Yksikään uskovainen ei voi uskoa evoluutioon. Voit valita vain toisen.

51

1738

Vastaukset

  • Noh, miten tähän nyt vastaisi...
    Ainoa tapa on että miten kouluissa luomiskertomusta opetetaan, on kai että kerrotaan raamatussa sellaisen olevan uskonnon tunnilla.
    Evoluutio kyllä sitten oikeasti opetetaan biologian tunnilla.
    Helppohan se on joka tapauksessa opettaa päinvastaisiakin näkemyksiä, opettaa vain.
    Sitten voidaankin muistuttaa että evoluutio ja luomiskertomus ei kumoa toisiaan. Voidaan ajatella että raamattu kertoo mitä tapahtui ja evoluutio miten se tapahtui.

    • Evo luutio on ihmisen keksimä!


    • tammi23 kirjoitti:

      Evo luutio on ihmisen keksimä!

      Evoluutioteoria on ihmisen keksimä. Se kertoo miten evoluutio toimii.

      Evoluutio on fakta siinä missä painovoimakin.
      Evoluutioteoria selittää evoluution aika hyvin.


    • Luonossa puut jotka kaatuvat maahan alkaa hajoamis prosessi, kaikissa kasvillisuuksissa jota leikataan jätetään maahan hajoavat vuosien mittaan. Sekö on evoluutiota?


    • tammi23 kirjoitti:

      Luonossa puut jotka kaatuvat maahan alkaa hajoamis prosessi, kaikissa kasvillisuuksissa jota leikataan jätetään maahan hajoavat vuosien mittaan. Sekö on evoluutiota?

      " Sekö on evoluutiota?"

      Ei ole. Ehkäpä otat kirjastokorttisi kauniiseen käteen ja marssit kuntasi kirjastoon ja lainaat pari kirjaa jossa selitetään sinulle mitä evoluutio on.


    • Ai kirjasto kira jossa kerrotaan ihmisen kannata mikä on evoluutio. senkö mukaan pitäisi sitten elää, ja hyljätä se mitä Raamattuniminen kirjassa on kerrottu luomistyönstä,se hyljätä ihmisviisauden tuloksena.
      Pian vissiiin väittävät että ihminenkin on syntynyt evoluution tuloksena.


    • tammi23 kirjoitti:

      Ai kirjasto kira jossa kerrotaan ihmisen kannata mikä on evoluutio. senkö mukaan pitäisi sitten elää, ja hyljätä se mitä Raamattuniminen kirjassa on kerrottu luomistyönstä,se hyljätä ihmisviisauden tuloksena.
      Pian vissiiin väittävät että ihminenkin on syntynyt evoluution tuloksena.

      "pian vissiin väittävät että ihminenkin on syntynyt evoluution tuloksena" ja niin onkin.


    • Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu. 1.Moos 1:26 olen eri mieltä tämä ei kuulu evoluutieoon!


    • <<Voidaan ajatella että raamattu kertoo mitä tapahtui ja evoluutio miten se tapahtui>>

      Raamatussa kyllä kerrotaan miten luominen tapahtui. Kun Jumala sanoi, niin se tuli tehtyä. Tuli ilta ja tuli aamu. Jumala siis teki yhdessä päivässä sanallaan. Alla linkki luomiskertomukseen. Kehitysoppi ja luominen ovat toisensa pois sulkevia asioita. Kehitysoppi tekee tyhjäksi Jumalan Luojana, se tekee tyhjäksi synnin ja lunastuksen jne. Se tekee tyhjäksi kaiken olennaisen. Jumalaa ei voi asettaa meidän tasollemme. Jumala ei kokeile (yritä ja epäonnistu). Kaikki, mitä Jumala luo on täydellistä. Ihminen, luomakunnan kruununa, luotiin viimeiseksi (kuudentena päivänä), Jumalan kuvaksi. Eläimiä ei ole luotu Jumalan kuvaksi.

      Tässä totuus, miten kaikki luotiin: http://raamattu.fi/1992/1Moos.1.html#o1
      Tässä hyvä lehti: http://luominen.fi/


    • tammi23 kirjoitti:

      Evo luutio on ihmisen keksimä!

      " Evo luutio on ihmisen keksimä!"

      Totta.
      Se on järkevä tieteellisesti todettu ominaisuus.

      Raamattukin ja luomiskertomus on ihmisen keksimä, joka ei perustu kuin efektisieniä syöneiden juoppohullujen paimentolaisten sekoiluille.
      Entisajan juoppohullun päiväkirja siis.


    • kusettava_kirkko kirjoitti:

      " Evo luutio on ihmisen keksimä!"

      Totta.
      Se on järkevä tieteellisesti todettu ominaisuus.

      Raamattukin ja luomiskertomus on ihmisen keksimä, joka ei perustu kuin efektisieniä syöneiden juoppohullujen paimentolaisten sekoiluille.
      Entisajan juoppohullun päiväkirja siis.

      "Raamattukin ja luomiskertomus on ihmisen keksimä" Keksitö ei luo sitä hienoa luontoa joa on ympärilläsi,jota ihmien ei ole nähnyt aijemmin,se on ollut ennen ihmisen luontia ennekun ihmistä oli luotu maanpäälle.


    • tammi23 kirjoitti:

      Evo luutio on ihmisen keksimä!

      Uskonto on ihmisen keksimä.


    • omahoitajasi_ kirjoitti:

      Uskonto on ihmisen keksimä.

      Uskonto on vain opetus asia mitä opettaa,usko on se minkä ihminen saa lahjaksi Jeesuksselta että pelastuisi,joka tunnustaa syntinsä ja hylkää hän saa armon.


    • tammi23 kirjoitti:

      Ai kirjasto kira jossa kerrotaan ihmisen kannata mikä on evoluutio. senkö mukaan pitäisi sitten elää, ja hyljätä se mitä Raamattuniminen kirjassa on kerrottu luomistyönstä,se hyljätä ihmisviisauden tuloksena.
      Pian vissiiin väittävät että ihminenkin on syntynyt evoluution tuloksena.

      "Ai kirjasto kira jossa kerrotaan ihmisen kannata mikä on evoluutio. senkö mukaan pitäisi sitten elää, ja hyljätä se mitä Raamattuniminen kirjassa on kerrottu luomistyönstä,se hyljätä ihmisviisauden tuloksena.
      Pian vissiiin väittävät että ihminenkin on syntynyt evoluution tuloksena."

      En tiedä huomasitko itse kuinka typerän ristiriitaisesti kirjoitit tuon tekstin. Puhut kirjasto kirjasta, jossa kerrotaan ihmisen kirjoittamana evoluutioteoriasta ja sitten puhut raamatusta, missä kerrotaan luomistyöstä. Voi tulla sinulle yllätyksenä, kirjoittamasi perusteella, että raamattukin on ihmisen kirjoittama. Eli raamatussa kerrotaan luomistyöstä, ihmisen kirjoittamana. Raamatulla ei ole muuta painoarvoa kuin, kuten Shakespeare sanoi, maailman paras romaani.


    • "Pian vissiiin väittävät että ihminenkin on syntynyt evoluution tuloksena."

      Ei ole evoluution tulokssena ihminen syntynt, Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 1.Moos1:26

      Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*1Moos 2:7

      Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat. 1Moos 3:19


    • TheRat kirjoitti:

      Evoluutioteoria on ihmisen keksimä. Se kertoo miten evoluutio toimii.

      Evoluutio on fakta siinä missä painovoimakin.
      Evoluutioteoria selittää evoluution aika hyvin.

      Aikamoinen esteetikko se evoluutio kyllä on, kun on osannut kaikesta tehdä niin silmiä hivelevän kaunista. Nimittäin luonnosta yleensä. Ja ihmisestäkin. Mikähän pointti siinä mahtoi olla. Luulisi että rumempikin olisi välttänyt kun ainoastaan selviämisestä on kysymys.


    • Mitähämeinas kirjoitti:

      Aikamoinen esteetikko se evoluutio kyllä on, kun on osannut kaikesta tehdä niin silmiä hivelevän kaunista. Nimittäin luonnosta yleensä. Ja ihmisestäkin. Mikähän pointti siinä mahtoi olla. Luulisi että rumempikin olisi välttänyt kun ainoastaan selviämisestä on kysymys.

      Evoluutio ei ole esteetikko, sen enempää kuin painovoimakaan. Kyse on siitä miten me tulkitsemme asioita. Se, että nautimme monista luonnon piirteistä, kertoo siis siitä, miten me olemme sopeutuneet luontoon. Esimerkiksi aavat maisemat ovat kivoja, koska hyvä näkyvyys tuo turvaa. Eivätkä kaikki pidä esimerkiksi hämähäkkejä kovin kauniina eläiminä...


    • TheRat kirjoitti:

      Evoluutioteoria on ihmisen keksimä. Se kertoo miten evoluutio toimii.

      Evoluutio on fakta siinä missä painovoimakin.
      Evoluutioteoria selittää evoluution aika hyvin.

      Heh,
      Evoluutio ei todellakaan ole fakta. Se on vain tieteellinen käsitys siitä, mitä ei ihmisen aivot pysty ajattelemaan loppuun asti. Ihmiset ovat keksineet evoluution, jotta tiedeuskovaisten päät eivät hajoaisi luomisopin vastustuksessa. Tiede sai evoluutiosta oman uskonnon, jota puolustaa. Tottakai sitten itseään vastuullisina ihmisinä pitävät taviksetkin pitävät tätä tieteen antamaa teoriaa helposti oikeana, koska useat meistä ovat ns. helppoheikkejä eli toisten perässä juoksevia sopuleita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Heh,
      Evoluutio ei todellakaan ole fakta. Se on vain tieteellinen käsitys siitä, mitä ei ihmisen aivot pysty ajattelemaan loppuun asti. Ihmiset ovat keksineet evoluution, jotta tiedeuskovaisten päät eivät hajoaisi luomisopin vastustuksessa. Tiede sai evoluutiosta oman uskonnon, jota puolustaa. Tottakai sitten itseään vastuullisina ihmisinä pitävät taviksetkin pitävät tätä tieteen antamaa teoriaa helposti oikeana, koska useat meistä ovat ns. helppoheikkejä eli toisten perässä juoksevia sopuleita.

      Lapseni eivät ole klooneja minusta, joten evoluutiota tapahtuu. Loppu on detaileja.


    • TheRat kirjoitti:

      Lapseni eivät ole klooneja minusta, joten evoluutiota tapahtuu. Loppu on detaileja.

      Ihminen huononee polvesta polveen, kaikki rapautuu.
      Niin se kuuluukin olla kun langenneessa maailmassa elämme , langenneina syntisinä. Siksi juuri tarvitsemmekin Jeesuksen sovitustyön, meillä ei ole mitään antaa sielumme lunnaiksi, me tarvitsemme avun Herralta.
      Ihan jokainen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihminen huononee polvesta polveen, kaikki rapautuu.
      Niin se kuuluukin olla kun langenneessa maailmassa elämme , langenneina syntisinä. Siksi juuri tarvitsemmekin Jeesuksen sovitustyön, meillä ei ole mitään antaa sielumme lunnaiksi, me tarvitsemme avun Herralta.
      Ihan jokainen.

      Vaikka olisit oikeassa (todisteiden mukaan näin ei ole), niin tuokin olisi evoluutiota.


    • tammi23 kirjoitti:

      Evo luutio on ihmisen keksimä!

      Luomisoppi ON ihmisen ihan omaa kehitelmää. Ollut muinaisilla heimoilla kullakin omansa.


  • Eihän Raamattu ja evoluutioteoria ole vaihtoehtoja. Molemmat ovat ihan OK. En voi ymmärtää sitä, että jotkut pitävät evoluutiota jotenkin pahan ilmentymänä. Minä en näe näissä kahdessa minkäänlaista ristiriitaa. Jos ei usko kestä tieteellistä, todennettua, hyväksyttyä tutkimusta, niin mitä sitten jää oikein jäljelle? Pelkkää itsensa naurunalaiseksi tekemistä? Turhan asian jauhamista? Eikö voi ajatella, että Jumala loi evoluution? Koko aihe on minulle aivan käsittämätön. Se ei millään tavalla vaikuta minun uskooni. Voin kaikessa rauhassa uskoa Raamatun kertomukset.

    • Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui.
      Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.1.Moos 1:11-12 tämä ei ole evoluutiota.


    • tammi23 kirjoitti:

      Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui.
      Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.1.Moos 1:11-12 tämä ei ole evoluutiota.

      "Jumala sanoi"
      Jumala sanoi, lisää esinahkoja


  • Miten esimerkiksi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja" on ristiriidassa evoluution kanssa?

    Evoluutio on todistettavissa oleva tosiseikka, joten realistille ei jää kuin kaksi mahdollista vaihtoehtoa: joko hyväksyä evoluutio Jumalan luomistyön työkaluna, tai sitten hylätä usko Jumalaan. Kolmas vaihtoehto on sitten hylätä realismi ja työntää päänsä samaan pensaaseen muiden todellisuuden kieltäjien kanssa.

  • "Miten kouluissa voidaan opettaa luomiskertomusta sekä evoluutiota ? Yksikään uskovainen ei voi uskoa evoluutioon. Voit valita vain toisen."

    Itse asiassa se riippuu uskovaisesta. Joillekin asia ei ole ongelma eikä mikään, toisille taas on.

    Oli miten oli, koulussa pitää opettaa sellaista, jolla on kestävä tieteellinen pohja. Evoluutiolla sellainen on mutta luomisoppia kannattavat eivät ole saaneet aikaan kerrassaan mitään tieteellisellä saralla joten valinta on selvä: Koulussa tulee opettaa evoluutiota.

    • Evoluutioteoria on rumanlainen satu. Satuja ei pitäisi opetta kouluissa. Yliopistoissa pitäisi opettasa vain luomisopia, niin kaikki olisi paremmin. Evoluutio on vain harhakuvitelmia syntisten ihmisten mielissä.


    • 6 päivässä kirjoitti:

      Evoluutioteoria on rumanlainen satu. Satuja ei pitäisi opetta kouluissa. Yliopistoissa pitäisi opettasa vain luomisopia, niin kaikki olisi paremmin. Evoluutio on vain harhakuvitelmia syntisten ihmisten mielissä.

      Maailman pyöreys on rumanlainen satu. Satuja ei pitäisi opettaa kouluissa. Yliopistoissa pitäisi opettaa vain Raamatun maailmankuvaa, niin kaikki olisi paremmin. Maan pallonmuoto on vain harhakuvitelmia syntisten ihmisten mielissä.


    • 6 päivässä kirjoitti:

      Evoluutioteoria on rumanlainen satu. Satuja ei pitäisi opetta kouluissa. Yliopistoissa pitäisi opettasa vain luomisopia, niin kaikki olisi paremmin. Evoluutio on vain harhakuvitelmia syntisten ihmisten mielissä.

      Kovin on ristiriitaista puhetta. Sanot, että satuja ei tulisi opettaa kouluissa ja heti perään toteat, että yliopistoissa pitäisi opettaa vain luomisoppia. Voi kuule pieni, kun luomiskertomus on satua.

      Miksi kaikki olisi paremmin, jos vain luomisoppia opetettaisiin?


    • 6 päivässä kirjoitti:

      Evoluutioteoria on rumanlainen satu. Satuja ei pitäisi opetta kouluissa. Yliopistoissa pitäisi opettasa vain luomisopia, niin kaikki olisi paremmin. Evoluutio on vain harhakuvitelmia syntisten ihmisten mielissä.

      Öh, evoluutio ei ole satua vaan todistettua faktaa (tiiätkö mitä meinaa fakta?). Kuulostaakin paljon loogisemmalta ajatella evoluutiota, kuin yliluonnollista voimaa. :3


    • Kuka on antanut maan hänen hallintaansa? Kuka on uskonut hänen hoitoonsa maanpiirin?

      Jos hän ajattelisi vain itseään ja vetäisi pois henkensä, elämän henkäyksen,
      koko luomakunta menehtyisi hetkessä ja ihminen palaisi takaisin maan tomuun. Job. 34:14,15


    • jumalanharhaoppi kirjoitti:

      Öh, evoluutio ei ole satua vaan todistettua faktaa (tiiätkö mitä meinaa fakta?). Kuulostaakin paljon loogisemmalta ajatella evoluutiota, kuin yliluonnollista voimaa. :3

      Tieteen peruslähtökohta on, että ilmiöt ovat toistettavia ja sitä kautta todistettavia. Miten luulet, että ns. alkuräjähdyksen voi tiedemiehet demota ja näyttää sitä kautta tämän ilmiön oikea tieteellisyys? Ei mitenkään. Alkuräjähdys eli koko evoluutioteorian taianomainen hokkuspokkustemppu ei ole tiedettä, eikä siitä eteenpäin viritellyt muut kissanpierut ole sen enempää tiedettä, vain tyhmän ihmisen päähänpinttymiä.


  • en mä evoluutioon uskokkaan

    • Ehkä siks koska sut on aivopesty joskus lapsena. :3


  • Minä uskon sekä Raamatun Jumalaan että evoluutioon. Raamatun luomiskertomuksessa Jumala luo maailman varsin tarkasti samassa järjestyksessä kuin evoluutioteoria osoittaa. Miten selität sen, että vanha kirja kykenee siihen tuhansia vuosia ennen kuin Darvin tai kukaan muukaan? Luomiskertomuksen päivät saattavat tarkoittaa mitenb pitkiä ajanjaksoja hyvänsä. Toisaalla Raamatussa todetaankin, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä.

    • Väitteesi samasta järjestyksestä ei pidä paikkaansa. Raamatun luomismyytissä Jumala luo esimerkiksi kaikki lintulajit ennen ensimmäistäkään maaeläintä. Todellisuudessa maaeläimiä on ollut kauan ennen lintuja ja kaikki lintulajit ovat kehittyneet dinosauruksista.

      Eri lajiryhmien evoluutio etenee rinnakkain, ei lajiryhmä kerrallaan. Raamatun tarina ei vastaa todellisia tapahtumia miltään osin.


  • Millä tapaa luomiskertomus ja evoluutio sulkevat pois toisensa? oikeasti. kertokaa minulle?

    • Niin tällöin Aatamimme (siis ensimmäisen ihmisen, kutsukaamme häntä vaikka pertiksi) olisi ollut joko homo ergaster tai homo erectus, sillä näiden ihmislajien fossiilien perusteella ne ovat kyenneet tuottamaan puhumiseen tarvittavia äänteitä. Muussa tapauksessa nämä ovat kehittyneet apinasta ( ja oppineet puhumaan evoluution vaikutuksesta) ja vasta ensimmäinen olemassaoloon putkahtanut homo sapiens oli Jumalan savesta luoma ( ja hänen kuvansa).

      Toisaalta ensimmäisen ihmisen eli Pertin määritelmä, riippuu siitä mitä käsitämme ensimmäisenä ihmisenä. Voidaanhan ajatella hyvinkin, että ensimmäinen ihminen olikin homo ergaster (eikä sapiens, kuten olemme nykyään tottuneet ajattelemaan), koska hän osasi puhua, sillä Raamattu selkeästi kertoo meille, että Aatami osasi puhua...

      Pointti tässä nyt oli se ( jos joku ei sitä tajunnut), että kun yrittää sovittaa nykytietämyksen biologiaa ja ihmisen ja eliöiden historiaa muinaisten myyttien sanoihin ja lauseisiin, niin saa pelata varmasti mielenkiintoista palapeliä monia vuosia.

      Muinaisia Raamatun kirjoittajia ohjasi sama vakaumus kuin nykyajan uskovaisia: On olemassa jokin suurempi voima x, jonka takia maailmassa on asioita (, joka on vastaus alkuperäiseen filosofiseen kysymykseen "Miksi jotain on olemassa, miksi ei mieluummin ei-mitään?".)

      Tämä uskomus (tai vakaumus) x:stä, tuntemattomasta tekijästä liittyi myöhemmin kaikkeen kivaan, esim. uskoon kuoleman jälkeisestä elämästä ja mahdollisesta moraalisesta rangaistuksesta. Ensimmäiset 4 mooseksen kirjaa heijastavat tätä vakaumusta ja muu Raamattu perustuu 4 ekaan mooseksen kirjaan.

      Miksi ette voisi mennä ulos halaamaan puita sen sijaan että höpisette täällä?


  • En näe mitään syytä, miksei ihminen voisi uskoa todistettujen tosiasioiden (kuten evoluutio) lisäksi myös todistamattomiin asioihin (kuten Jumala).

    Itse nyt en usko mihinkään taikoihin, mutta en silti näe tuossa yhtälössä mitään mahdottomuutta. (Kokonaan toinen asia on, uskooko esim. Raamattuun sellaisenaan, vai ymmärtääkö ihminen, että kyseessä on kaunokirjallinen ja monilta kohdin filosofinen teos, jossa monet asiat – kuten maailman synty – kerrotaan vertauskuvallisesti)

  • Jumalan loivat kirjalliseen muotoon - raamattu - ihmiset noin 6000 v sitten. Se on vain n 0,3 % siitä ajasta, kun ihminen on ollut Maassa, so. Lucy eli.

  • Miksei evoluutioon ei voi uskoa? Luomisen ihme on todella ihme.
    Luonnossa on tuhansia erilaisia eliömuotoja, kasvien erilaisuus on uskomaton osa elää hetken, osa tuhansia vuosia, kuten punamännyt Amerikassa. Merten syvyyksiin asti ulottuu elämä, ja vanhimmat elolliset olennot, oudot hait, elävät syvänteissä jopa useamman vuosisadan.
    Elämää tavataan mitä oudoimmissa paikoissa, mistä ne olisivat ilmaantunteet tuosta vaan? Kyllä saamme uskoa, että Luojamme on ne luonut. Yhä vielä luominen jatkuu, kehitystä tapahtuu, elinkelvottomat lajit katoavat, ihminen jyrää kohta kaiken alleen, ja maailma muuttuu ihmisen käsissä, kunnes ihminen katoaa. Sen jälkeen luonto jälleen ottaa maailman haltuunsa ja elämä jatkuu muulla tavalla. Kyllä siinä näkyy elävän Luojan kädenjälki.
    Jumala ei ota sinulta neuvoja työhönsä. Hänen työnsä ja taitonsa ylittävät sinun käsityskykysi. Älä siis epäile.

  • Nooa otti arkkiinsa sukukuntansa ja kaikki eläimet pareittain. Mulle jäi vaan vaimaan sellaanen asia : tapettinko dinosaurukset ja muut syntiset samassa vedenpaisumuksessa, koska jenkeistä on löytynyt samasta kerrostumasta dinon ja ihmisen jalanjäkiä?

    • Eivät ne ole ihmisen jalanjälkiä, vaan kuluneita muiden eläinten jälkiä.


    • bgfbgfbg kirjoitti:

      Eivät ne ole ihmisen jalanjälkiä, vaan kuluneita muiden eläinten jälkiä.

      Kehitystarinaa puolustavissa julkaisuissa esitetään dinosaurusten kanssa esiintyvät ihmisten jalanjäljet sanoin ja piirretyin kuvin, mutta valokuvia ei näytetä, koska ne kumoaisivat sanoin esitetyn viestin.
      http://www.bible.ca/tracks
      http://www.bible.ca/tracks/tracks.htm

      Muutenkin alkaen Gregor Mendelin tutkimuksista kehitysoppi on tieteellisesti testattaessa kumottu. Kromosomien ja geenien sekoittuminen (rekombinaatio) selittää havaitut muuntelut, joilla todistellaan evoluutiota, eikä sekoittuminen mahdollista evoluutiota. Lisäksi on epigeenien muuntelua, mutta sekään ei voi tehdä evoluutiota. Mutaatiot ovat kehityksen ainoa mahdollisuus, mutta niitä vain vähän havainnoidaan, eikä niillä synny koskaan mitään uutta toimintaa, eikä voikaan. Ilman telepaattista kykyä lukea ihmisten mieltä arvaan, että tiedemiesten motiivi darvinistisen kehitystarinan kertomiseen on samanlainen, kuin vanhempien halu uskotella lapsilleen, että on olemassa joulupukki.


  • Tulipa mieleen. miten noin 60 vuotta sitten eräskin lounaissuomalaisen junttikylän Valistuksen Majakka, nuhteettoman kirkasotsainen kansankynttilä N. A. Liukkonen selitti meille kakaroille, miten Nooa nousi laivansa kannelle Araratin vuorella ja näki sateenkaaren taivaalla: "Niin, tehän varmaan luonnontiedosta muistatte, miten valo hajaantuu vesipisaroissa eri väreiksi. JUURI SILLOIN JUMALA ANTOI TÄMÄN LUONNONLAIN TULLA VOIMAAN!
    Kukaan ei nauranut. Kukaan ei esittänyt näsäviisaita kysymyksiä. Minulla vain alkoi jokin pieni varoitusvalo vilkkua takaraivossa: Tuossa ei nyt ole ihan logiikka kohdallaan.
    Siis olihan hän sentään akateemisesti koulutettu ihminen. Täytyihän hänen tietää, että maapallo on miljardeja vuosia vanha, ja että etäisimmät havaitut tähtisumut (kuten silloin sanottiin) ovat miljardien valovuosien päässä. Ei tullut mieleen ajatella, muuttuivatko luonnonlait samalla hetkellä sielläkin. Silti hän oli silminnähden POKKANA TOSISSAAN!
    Eikä varmaan ollut lajissaan ainoa. Elikkä ei tarvitse ihmetellä, miksi tälläkin palstalla haahuilee niin sekopäistä porukkaa.

  • Toki uskovaiset voivat uskoa evoluutioon, koska kristinuskolla ei ole muuta keinoa selviytyä tiedon edetessä.
    Voisin kutsua tätä uskontojen evoluutioksi.
    Kuinka moni uskova uskoo samoihin kirkon oppeihin, kuin vaikkapa sata vuota sitten.
    Ei toimi helvetillä uhkailu, ei toimi samat argumentit.
    Samalla kun tiede menee eteenpäin, muuttuvat uskovaisten argumentit.

  • Olen todistanut evoluution uskonnoksi, jota on ollut kehittämässä mm. katolilainen pappi. Olen myös todistanut Raamatun oikeaksi. www.enskansivut.fi Jos et muuta lue, niin luepa vaikka osio kehitysoppi
    Enska armahdettu@luukku.com

  • Tuntuu vähän siltä, että moni ei edes tiedä mitä evoluutio tarkoittaa.
    Sehän on kehitysoppi jonka mukaan luonto parantaa tekemisiään karsimalla epäonnistuneet yksilöt jotka eivät pysty jatkamaan sukuaan nykyisten avujensa avulla.
    Näin tulee tapahtumaan myös henkisesti sairaidenkin kohdalla, joten "luulotautiset" olkaa tarkkana.
    Myös henkinen kehitys kuuluu evoluution piiriin, josta todisteena on ateismin voittokulku pimeyden porukoista.

  • Kun olin lukiossa, niin biologian kirjan lopussa on kahdella aukeamalla otsikolla "Maailmankatsomukset" esitelty luominen ja evoluutio.
    Tämä oli hyvää opetusta.
    Eipä ole sen jälkeenkään ilmennyt mitään, minkä takia pitäisi tätä opetusta muuttaa.
    Kyse on maailmankatsomuksesta.

    • "Kun olin lukiossa, niin biologian kirjan lopussa on kahdella aukeamalla otsikolla "Maailmankatsomukset" esitelty luominen ja evoluutio."

      Oppikirjojen laadustahan on ollut keskustelua ja näköjään se tosiaan on huolestuttavan huono.


Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.