Kristinuskoa kyseenalaistavat keskusteluketjut poistetaan toistamiseen

Tuumasta toimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuumasta toimeen.

He tunkeutuvat virusten tavoin joka paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

He tunkeutuvat virusten tavoin joka paikkaan.

Tämä kristittyjen pakottaminen ei eroaa islamista millään tavoin. Ihan samanlaista touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kristittyjen pakottaminen ei eroaa islamista millään tavoin. Ihan samanlaista touhua.

Ovastko he todella rakkauden sanoman kantajia?

Anonyymi kirjoitti:

Ovastko he todella rakkauden sanoman kantajia?

Jos he kerran puolustavat julmaa IKUISTA HELVETTIOPPIA, NIIN SILLOIN EI IHME.

Anonyymi kirjoitti:

Jos he kerran puolustavat julmaa IKUISTA HELVETTIOPPIA, NIIN SILLOIN EI IHME.

Ei sitä saa kyseenalaistaa, koksa silloin olet vääräuskoinen,

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä saa kyseenalaistaa, koksa silloin olet vääräuskoinen,

He koko ajan puhuvat saatanasta, jota ei ole edes olemassa. Se on allegoriaa. Ehkä muukin, mitä he sanovat, on allegoriaa?


Saatanaa ei ole lainkaan olemassa. Se on allegoriaa. Vaikka pahuus on tietenkin olemassa.

Joten kristityt pelkäävät allegoriaa ja puhuvat jatkuvasti allegoriasta.

Zarathustran käsite

Anonyymi kirjoitti:

He koko ajan puhuvat saatanasta, jota ei ole edes olemassa. Se on allegoriaa. Ehkä muukin, mitä he sanovat, on allegoriaa?


Saatanaa ei ole lainkaan olemassa. Se on allegoriaa. Vaikka pahuus on tietenkin olemassa.

Joten kristityt pelkäävät allegoriaa ja puhuvat jatkuvasti allegoriasta.

Zarathustran käsite

Lue lisää

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa".

Anonyymi kirjoitti:

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa".

Lue lisää

Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Kaikki kristinuskoa kyseenalaistavat keskusteluketjut poistetaan toistamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kristinuskoa kyseenalaistavat keskusteluketjut poistetaan toistamiseen.

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä
Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Jos helvetti on IKUISTA, ON LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO IHMINEN JUMALAA VAI PAHOLAISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kristittyjen pakottaminen ei eroaa islamista millään tavoin. Ihan samanlaista touhua.

Kristinuskon ja Islamin välillä on kehittyvä empatian ja sivistyksen suuri ero kristinuskon hyväksi!

Anonyymi kirjoitti:

He koko ajan puhuvat saatanasta, jota ei ole edes olemassa. Se on allegoriaa. Ehkä muukin, mitä he sanovat, on allegoriaa?


Saatanaa ei ole lainkaan olemassa. Se on allegoriaa. Vaikka pahuus on tietenkin olemassa.

Joten kristityt pelkäävät allegoriaa ja puhuvat jatkuvasti allegoriasta.

Zarathustran käsite

Lue lisää

Ja just se, jonka luulette olevan olematon, on eksyttäny teikäläiset . On sillä julmassa naurussa pitelemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Lue lisää

Uskomattoman lapsellisen typerää. Piru ei ole mikään jumala, ei edes helevetin jumala, VAAN KAPINAAN NOUSSUT LANGENNUT ENKELI, joka on teikäläiset eksyttäny humpuukiin ja pimeyteen.
Jeesus nimenomaan varoitti siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä
Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Lue lisää

Silkkaa idioottimaisuutta sinä ihailet ja väität valistuneisuudeksi. Uskomatonta pimeyttä !
Ainoa mitä minäkin tunnen kadotukseen joutuneiden tähden, on syvää surua, mutta pakko on antautua totuuden edessä, ja tajuta, että itsehän he ovat sen valinneet, ja Jeesuksen tarjoaman armon hylänneet, jopa pilkanneet sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kristittyjen pakottaminen ei eroaa islamista millään tavoin. Ihan samanlaista touhua.

Ihan samaa on.

En tiedä, kuka on poistanut ja miksi, mutta se on silkkaa pakanoiden hupatusta ja semmoset joutaakin paiskata hornan torveen, josta ne on nousseetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon ja Islamin välillä on kehittyvä empatian ja sivistyksen suuri ero kristinuskon hyväksi!

Mitä hyvää ihmisiä erottelevassa kristinuskossa on ? Keräilevät vanhat ukot ja akat ,jos et ole samankaltainen kuin he ? Hyi helevetti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kristittyjen pakottaminen ei eroaa islamista millään tavoin. Ihan samanlaista touhua.

Islamilaisuus erottaa kristityksi kääntyneen irti jopa lähiomaisista. Usein muslimit tappavat omaisensa joka jättää muhamettilaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

He tunkeutuvat virusten tavoin joka paikkaan.

Kuvailet SAATANANPALVOJIA joiden zymboliikka on tunkeutunut joka paikkaan myös lude kirkkoon ja lahkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Lue lisää

Höpsistä - kaikki lähtee luomiskertomuksesta. Saatana on aina yrittänyt eksyttää ihmistä. Persoonallinen paha.

Anonyymi kirjoitti:

Jos he kerran puolustavat julmaa IKUISTA HELVETTIOPPIA, NIIN SILLOIN EI IHME.

Jos he kerran puolustavat julmaa IKUISTA HELVETTIOPPIA, NIIN SILLOIN EI IHME.

Lähinnä lahkolaiset ,he köyhä mielet julistavat näin ja varmaan luterilaiset.
Ei ole helvettiä,ellet itse tee sitä sielullesi !
Tämä on totta !

Mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat?

Muutama minuutti sitten poistettiin Bhagavad Gitaa käsittelevä palsta, koska se ei ole kristinuskoa. Ovatko kristityt loppujen lopuksi niin hyviä kuin he väittävät?

kai me sitten elämme keskiajalla, ainakin kristittyjen käytöksen perusteella.

mikä 490?

Anonyymi kirjoitti:

Muutama minuutti sitten poistettiin Bhagavad Gitaa käsittelevä palsta, koska se ei ole kristinuskoa. Ovatko kristityt loppujen lopuksi niin hyviä kuin he väittävät?

Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet...................................................

Vissiin kai se 7 kertaa seitsemänkymmentä jos nupi kestää 😂🤣😅

Anonyymi kirjoitti:

Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet...................................................

"Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet..................................................."


Eikkä sinä poistit sen? Se laitetaan takasisin yhä uudelleen.

Miten he harmittomia ovat? Miksi he sitten poistivat juuri idän uskonnon sivuston?

he ovat pakottajia.

Anonyymi kirjoitti:

he ovat pakottajia.

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Anonyymi kirjoitti:

Miten he harmittomia ovat? Miksi he sitten poistivat juuri idän uskonnon sivuston?

Onko niin, että tämä saatanallinen IKUINEN helvettioppi on pilannut kristinuskon maineen lopullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

he ovat pakottajia.

Jos ihminen tulee uskoon vain helvetin pelosta, tässä opetuksessa on jotain kovin pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Pelko ei ole oikea motiivi tulla uskoon.


Miten voi ylipäätään olla tällaisen julman opin kannattajia? Millaisia seuraajia he ovat, jotka hyväksyvät tällaisen julmuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Jos suhtautuu vakavasti Jumalaan, joka IKUISESTI kiduttaa uhrejaan, tällaisen uskonnon kannattaja on pelkkä zombi, joka noudattaa käskyjä suuressa pelossaan.

Rajoitettu määrä syntejä, rajoittamaton rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Raamattua muutettiin poliittisista syistä. Varhaiskristittyjen sanoma oli aivan erilainen

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Onko mahdollista, että varhaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen? Vaikka jotkut saattavat pitää tätä ajatusta uskomattomana, useat kristilliset lähteet (mukaan lukien Raamattu) viittaavat siihen, että vuosisatoja sitten oli yleistä uskoa, että ihminen ei tule maan päälle vain kerran, vaan useita kertoja.

Vuonna 1945 tutkijat löysivät joitakin varhaisia juutalaiskristillisiä kirjoituksia. Kaksi vuotta myöhemmin maailma kuuli Kuolleenmeren kääröistä, jotka muuttivat Raamatun historiaa. Varhaiset kristityt ja juutalaiset noudattivat Jeesuksen opetuksia - mukaan lukien käsitys ylösnousemuksesta. Tästä löytyy useita esimerkkejä muinaisista lähteistä.


Varhaiskeskiajalla opit pre-eksistenssistä ja reinkarnaatiosta olivat olemassa vain Jeesuksen salaisina opetuksina. Vuonna 553 jKr. nämä tiedot julistettiin Konstantinopolin toisessa konsiilissa harhaopiksi. Rooman kirkko päätti tuhota kaikki opetukset, joissa niistä puhuttiin. Katolinen oppi ja pappien rikkauksien lähde olisivat voineet olla vaarassa, jos ihmiset olisivat uskoneet palaavansa elämään monta kertaa. Vanhaa tietoa kohtasi sama kohtalo kuin monia muinaisia, esikristillisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja. Piispat pelkäsivät tietoa, joka voisi todistaa, että kirkkoinstituutio ei ollutkaan ainoa vaihtoehto tuoda ihmisille "iankaikkista elämää".

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Vuonna 553 jKr. Konstantinopolin toisessa konsiilissa todettiin, ettei jälleensyntymisen ajatuksella ollut sijaa kristillisessä kirkossa. Vaikka jälleensyntymistä ei virallisesti hylätty tässä konsiilissa, niiden varhaiskirkkoisien teokset, joita syytettiin jälleensyntymisen opettamisesta, kiellettiin. Vuosi 553 jKr. merkitsi jälleensyntymistä koskevan keskustelun päättymistä kristillisessä yhteisössä. Kun otetaan huomioon, että reinkarnaatio ei ole nykyään kristinuskossa tyypillisesti opetettava oppi, voidaan olettaa, että tämä konsiili kutsuttiin koolle ratkaisemaan kristittyjen ja ei-kristittyjen välinen riita reinkarnaatiosta ja sitä täydentävistä ajatuksista. Näin ei kuitenkaan ollut. Vaikka kristillinen kirkko hylkäsi ajatuksen jälleensyntymisestä oppina, koska sen uskottiin olevan ristiriidassa ruumiillisen ylösnousemuksen opin kanssa ja heikentävän Kristuksen lunastusuhrien tarpeellisuutta, monet varhaiskristilliset teologit, kuten Valentinus ja Basilides Aleksandrialainen, uskoivat siihen. Monet kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen kristityt teologit, kuten pyhä Justinus Marttyyri, eivät kuitenkaan uskoneet jälleensyntymiseen eivätkä opettaneet siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Reinkarnaatio-oppi kiellettiin, koska se antaa ihmisille valtaa. Reinkarnaatio oli ristiriidassa niiden muutamien piispojen ja diakonien pyrkimysten kanssa, jotka tunsivat, että heidän yksin tulisi jakaa totuus kansanjoukoille. Tätä autoritaarista kuristusotetta vahvistaa oppi "yksi mahdollisuus - yksi elämä", koska henkilö, joka virheellisesti päätti ajatella itse ja hylkäsi hierarkian auktoriteetin, ei saisi toista tilaisuutta oikaista asioita, jos hän arvaisi väärin. Hierarkian kanta on, että ikuinen kadotus ilman ehdonalaista vapautusta olisi niiden peruuttamaton kohtalo, jotka uskaltavat kyseenalaistaa hierarkian auktoriteetin."

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

ikuisen helvettiopin julmuus pysyy julmuutena, eikä se miksikään muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Olenko ainoa, jonka mielestä tämä IKUISEN helvetin julmuus on jotain erityistä. Mutta monet muutkin ajattelevat samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

pelon kautta voi hallita, ja pelon kautta voi saada ihmiset tekemään, mitä haluaa. Yksi elämä, yksi mahdollisuus, sitten joko ikuinen helvetti tai ikuinen taivas.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Kristinuskossa on myös erityinen piirre: usko kaikki, älä kyseenalaista mitään. Myöskään julmuutta ei siis voida kyseenalaistaa.

Ei pelosta vaan rakkaudesta - tämän pitäisi olla sanoma.

Mutta jo se, että ihminen ei rakasta jumalaa, on riittävä syy tuomita hänet ikuiseen helvettiin. Mutta vain hyvää ja armollista voi rakastaa. Tässäkin on suuri ristiriita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Pitää olla kristitty,muuten tulee riita.

Harva opetus on kautta aikojen kuohuttanut ihmisen omaatuntoa enemmän kuin perinteinen käsitys helvetistä, jossa syntisten sieluja ja ruumiita kidutetaan ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Harva opetus on kautta aikojen kuohuttanut ihmisen omaatuntoa enemmän kuin perinteinen käsitys helvetistä, jossa syntisten sieluja ja ruumiita kidutetaan ikuisesti.

Ajatus siitä, että suuri määrä ihmisiä joutuu jonain päivänä ikuiseen helvettiin, on huolestuttava ja masentava herkille kristityille. Loppujen lopuksi lähes jokaisella on ystäviä tai sukulaisia, jotka ovat kuolleet sitoutumatta koskaan Kristukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että suuri määrä ihmisiä joutuu jonain päivänä ikuiseen helvettiin, on huolestuttava ja masentava herkille kristityille. Loppujen lopuksi lähes jokaisella on ystäviä tai sukulaisia, jotka ovat kuolleet sitoutumatta koskaan Kristukseen.

Lue lisää

Ajatus siitä, että jonain päivänä olisimme paratiisissa ja sitten katsoisimme heidän laskeutumistaan helvettiin ikuisiksi ajoiksi, saattaa saada harkitsevat kristityt sanomaan Jumalalle: "Ei kiitos, Herra. En tarvitse sellaista taivasta!"

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että suuri määrä ihmisiä joutuu jonain päivänä ikuiseen helvettiin, on huolestuttava ja masentava herkille kristityille. Loppujen lopuksi lähes jokaisella on ystäviä tai sukulaisia, jotka ovat kuolleet sitoutumatta koskaan Kristukseen.

Lue lisää

Tämä oppi on kylvänyt julmuutta maailmaan ja tuonut julmaa kärsimystä monille sukupolville

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa on myös erityinen piirre: usko kaikki, älä kyseenalaista mitään. Myöskään julmuutta ei siis voida kyseenalaistaa.

Ei pelosta vaan rakkaudesta - tämän pitäisi olla sanoma.

Mutta jo se, että ihminen ei rakasta jumalaa, on riittävä syy tuomita hänet ikuiseen helvettiin. Mutta vain hyvää ja armollista voi rakastaa. Tässäkin on suuri ristiriita.

Lue lisää

Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta perinteinen käsitys helvetistä vallitsi kristillisessä ajattelussa Augustinuksen ajoista aina 1800-luvulle saakka. Yleisesti ottaen perinteisen näkemyksen mukaan katumattoman syntisen ruumiittomat sielut heitetään kuoleman jälkeen helvettiin, jossa heitä rangaistaan kirjaimellisesti ikuisella tulella. Ylösnousemuksessa ruumis ja sielu yhdistyvät, minkä jälkeen jumalaton joutuu helvetin piinaan ja pelastunut paratiisin autuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Harva opetus on kautta aikojen kuohuttanut ihmisen omaatuntoa enemmän kuin perinteinen käsitys helvetistä, jossa syntisten sieluja ja ruumiita kidutetaan ikuisesti.

Kuuluisa 1300-luvun italialainen runoilija Dante Alighieri jalosti ja ikuisti nämä helvetin luontaiset mielikuvat varhaiskeskiajalla. Divina Commediassaan hän kuvasi absoluuttisen kauhun paikan, jossa tuomitut kiemurtelivat ja huusivat tuskissaan, kun taas pyhimykset paistattelivat paratiisin loisteessa. Helvetissä jotkut syntiset ulvovat raivoissaan kiehuvan veren kiehuessa, toiset polttavat sieraimiaan kuumassa savussa, ja taas toisia piinaavat myrkylliset käärmeenpuremat.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että suuri määrä ihmisiä joutuu jonain päivänä ikuiseen helvettiin, on huolestuttava ja masentava herkille kristityille. Loppujen lopuksi lähes jokaisella on ystäviä tai sukulaisia, jotka ovat kuolleet sitoutumatta koskaan Kristukseen.

Lue lisää

Yhteenvetona voidaan sanoa, että kosmologisesti perinteinen käsitys helvetistä tuo mukanaan kosmisen dualismin

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että jonain päivänä olisimme paratiisissa ja sitten katsoisimme heidän laskeutumistaan helvettiin ikuisiksi ajoiksi, saattaa saada harkitsevat kristityt sanomaan Jumalalle: "Ei kiitos, Herra. En tarvitse sellaista taivasta!"

Lue lisää

Kreikkalainen historioitsija Herodotos kertoo mielenkiintoisesta egyptiläisestä tavasta. Rikkaiden egyptiläisten kokoontuessa juhlien jälkeen palvelija kantoi usein vieraiden joukossa arkkua, jossa oli puusta veistetty ja maalattu ruumiin kuva, joka muistutti mahdollisimman paljon vainajaa. Kun palvelija avasi arkun, hän näytti tämän kuvan jokaiselle vieraalle ja sanoi: "Katsokaa tätä!". Juokaa nyt ja olkaa iloisia, sillä sellaisia te olette, kun kuolette."

Anonyymi kirjoitti:

he ovat pakottajia.

TOTUUS PAKOTTAA ja Jeesuksen rakkautta ja hyvyyttä ja armoa täynnä oleva lähetyskäsky, ettette joutuisi pakanuuden filosofien humpuukien eksyttämänä tuliseen järveen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oppi on kylvänyt julmuutta maailmaan ja tuonut julmaa kärsimystä monille sukupolville

Jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.


Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.



Jos et rakasta julmuutta, se on myös syy joutua IKUISEEN KADOTUKSEEN. Kuinka voit luottaa sellaisen henkilön sanaan, joka lähettää toiset ikuiseen kärsimykseen - ja ilmeisesti nauttii siitä? Ehkä jonain päivänä hän haluaa myös lähettää "pelastuneet" ikuiseen kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.


Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.



Jos et rakasta julmuutta, se on myös syy joutua IKUISEEN KADOTUKSEEN. Kuinka voit luottaa sellaisen henkilön sanaan, joka lähettää toiset ikuiseen kärsimykseen - ja ilmeisesti nauttii siitä? Ehkä jonain päivänä hän haluaa myös lähettää "pelastuneet" ikuiseen kadotukseen.

Lue lisää

Jos lapsesi ei rakasta sinua, alatko kiduttamaan häntä ja vielä IKUISESTI?
Tämä opppi on kaiken hyvän vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lapsesi ei rakasta sinua, alatko kiduttamaan häntä ja vielä IKUISESTI?
Tämä opppi on kaiken hyvän vastaista.

Valtion rajat jakavat ja rajoittavat uskontoa. Jos ihminen syntyy rajan tällä puolella, hänen on pakko omaksua paikallinen usko. "Se on perinne. Esi-isämme harjoittivat tätä uskoa. Älkää siis rikkoko ikuisia perustuksia", sanovat perinteen innokkaat vartijat. Jos vilpitön ihminen, joka janoaa etsiä Absoluuttista Totuutta, valitsee ei-valtiollisen uskonnon tutkimushenkensä toteuttamiseksi, hänet leimataan välittömästi luopioksi. Tällainen on surullinen todellisuus.

Mutta sallikaa minun kysyä teiltä, oi täydelliset hengellisyyden asiantuntijat, mitä tekemistä sielun luonteella (uskolla) on perhetraditioiden kanssa, sen alueen kanssa, johon olen pukenut ruumiini, jonkun esi-isäni uskon kanssa ja niin edelleen? Aina lisääntyvä pyrkimys hengelliseen täydellisyyteen on ainoa tekijä, joka määrää ihmisen uskonvalinnan. Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta. Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan esi-isien perinteestä kertovilla kertomuksilla.
Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Sinulla ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - jatkuvasti mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifioinnista, jossa painostetaan ihmisen isänmaallisia tunteita. Spekuloimalla ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isänne kantoivat kunnialla sydämessään". Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumissa kielsi jopa apostoleja puhumasta sanoen, ettei kukaan tiedä tätä aikaa (Mt.24:36). Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn.




Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö voisi omaksua myös heidän uskoaan, ja ehkäpä pelastuisin ikuisesta helvetistä, ja maailmanloppu olisi minulle menestys? Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko ovat yhteensopimattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion rajat jakavat ja rajoittavat uskontoa. Jos ihminen syntyy rajan tällä puolella, hänen on pakko omaksua paikallinen usko. "Se on perinne. Esi-isämme harjoittivat tätä uskoa. Älkää siis rikkoko ikuisia perustuksia", sanovat perinteen innokkaat vartijat. Jos vilpitön ihminen, joka janoaa etsiä Absoluuttista Totuutta, valitsee ei-valtiollisen uskonnon tutkimushenkensä toteuttamiseksi, hänet leimataan välittömästi luopioksi. Tällainen on surullinen todellisuus.

Mutta sallikaa minun kysyä teiltä, oi täydelliset hengellisyyden asiantuntijat, mitä tekemistä sielun luonteella (uskolla) on perhetraditioiden kanssa, sen alueen kanssa, johon olen pukenut ruumiini, jonkun esi-isäni uskon kanssa ja niin edelleen? Aina lisääntyvä pyrkimys hengelliseen täydellisyyteen on ainoa tekijä, joka määrää ihmisen uskonvalinnan. Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta. Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan esi-isien perinteestä kertovilla kertomuksilla.
Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Sinulla ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - jatkuvasti mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifioinnista, jossa painostetaan ihmisen isänmaallisia tunteita. Spekuloimalla ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isänne kantoivat kunnialla sydämessään". Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumissa kielsi jopa apostoleja puhumasta sanoen, ettei kukaan tiedä tätä aikaa (Mt.24:36). Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn.




Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö voisi omaksua myös heidän uskoaan, ja ehkäpä pelastuisin ikuisesta helvetistä, ja maailmanloppu olisi minulle menestys? Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko ovat yhteensopimattomia.

Lue lisää

Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän ... tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista zombisointia. Vaishnavismi tarjoaa vilpittömien ihmisten harkittavaksi autenttisen kuvauksen sielun asemasta, Jumalasta, tiestä täydellisyyteen ja täydellisyydestä itsessään, joka on krishna-preman (jumalallisen rakkauden saavuttaminen epäitsekkäänä itsensä antamisena Herralle). Mutta aito Vaishnava ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla ja heikkouksilla. Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin, koska bolsevikit ampuivat oikeamielisen tsaari Nikolain. Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän ... tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista zombisointia. Vaishnavismi tarjoaa vilpittömien ihmisten harkittavaksi autenttisen kuvauksen sielun asemasta, Jumalasta, tiestä täydellisyyteen ja täydellisyydestä itsessään, joka on krishna-preman (jumalallisen rakkauden saavuttaminen epäitsekkäänä itsensä antamisena Herralle). Mutta aito Vaishnava ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla ja heikkouksilla. Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin, koska bolsevikit ampuivat oikeamielisen tsaari Nikolain. Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Lue lisää

Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...


Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...


Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

Lue lisää

Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.






Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS PAKOTTAA ja Jeesuksen rakkautta ja hyvyyttä ja armoa täynnä oleva lähetyskäsky, ettette joutuisi pakanuuden filosofien humpuukien eksyttämänä tuliseen järveen.

Pääsiäinen yhdistää kristillisiä ja pakanallisia perinteitä

Pääsiäinen on kristillisistä juhlista vanhin ja tärkein. Monet pääsiäiseen liittyvät perinteet ovat pohjimmiltaan pakanallisia ja liittyvät valon lisääntymiseen luonnossa.

Pääsiäinen on kristillisistä juhlista suurin, ja sitä viettää kolmasosa maailman väestöstä. Kristityt juhlivat pääsiäisenä Jeesuksen ylösnousemista kuolleista. Pääsiäistä on varhaisimpien tietojen mukaan vietetty jo 100-luvulla eli miltei 2000 vuoden ajan. Kristittyjen pääsiäinen on saanut alkunsa juutalaisten noin tuhat vuotta vanhemmasta pääsiäisjuhlasta.

Suomen kielen sana pääsiäinen, Mikael Agricolan kirjoituksissa päsieinen, viittaa paastosta pääsemiseen. Lisäksi sanan on selitetty kertovan juutalaisten pääsystä Egyptin orjuudesta, pääsyä talvesta ja kristikunnan pääsyä synneistä.

Pääsiäisen ajankohta vaihtelee, ja vuodesta riippuen pääsiäistä vietetään aikaisintaan 22. maaliskuuta ja viimeistään 25. huhtikuuta. Pääsiäissunnuntai osuu usein kevätpäivän tasausta seuraavan täydenkuun jälkeiselle sunnuntaille, mutta tarkka ajankohta noudattaa ikivanhaa laskelmaa ja määräytyy tähtitieteessä käytetyn Metonin ajanjakson mukaan. Pääsiäinen määrittelee myös laskiaisen, palmusunnuntain, helatorstain ja kolminaisuuden sunnuntain sijainnin kalenterissa.

Palmusunnuntaista kiirastorstaihin, pitkäperjantaista pääsiäiseen

Kristityille pääsiäinen on osa kirkkovuoden adventista helluntaihin ulottuvaa jaksoa. Vanhastaan pääsiäisen alusaika on alkanut jo laskiaisena, jonka jälkeen laskeuduttiin paastoon. Paasto päättyi pääsiäisen suureen juhlaan.

Palmusunnuntain ja pääsiäissunnuntain välissä olevaa viikkoa kutsutaan hiljaiseksi viikoksi ja piinaviikoksi, itäisessä perinteessä suureksi viikoksi. Viikon aikana kristityt hiljentyvät muistelemaan Jeesuksen ylösnousemusta ja kuoleman voittamista.

Hiljaisen viikon päivillä on kansanperinteessä omat lempinimet, kuten malkamaanantai ja tikkutiistai. Nimillä on yhteys sekä kristilliseen taustaan että maataloustöihin.

Palmusunnuntaita vietetään Jeesuksen Jerusalemiin ratsastamisen muistoksi. Evankeliumien mukaan aasilla ratsastavan Jeesuksen eteen levitettiin palmunlehviä ja huudettiin ”Hoosianna”. Itä-Suomessa on puhuttu myös virposunnuntaista. Koristellut pajunvitsat ovat olleet suomalainen vastine palmunlehville.



Vanhan uskomuksen mukaan jänis nukkuu silmät auki. Sitä on pidetty vertauskuvana ylösnousseesta Vapahtajasta, joka ei kuollessaan nukkunut ikuiseen uneen.

Sittemmin pääsiäispupu on valjastettu lelu- ja makeisteollisuuden symboliksi. Keski-Euroopassa ja Yhdysvalloissa pääsiäispupu on saanut joulupukkia muistuttavan lahjojen tuojan roolin.

Englannin easter ja saksan Oster juontuvat samasta vanhasta kevään jumalan nimestä. Ne poikkeavat monista muista eurooppalaisista kielistä, joissa juurena on juutalaisten pääsiäinen, hepreaksi pesah, esimerkiksi ranskan Pâques.

Pääsiäisenä tuntuvat menevän perusasiat sekaisin. Uskomukset kertovat munivasta pupusta ja kukostakin. Toisaalta Keski-Euroopassa jänis hoitaa pääsiäisenä samaa tehtävää kuin joulupukki. Se jakelee hyvätapaisille lapsille ja aikuisille munia.. Kuva: Yle / Laura Mainiemi

Pääsiäismuna
Kananmunat, samoin kuin kanat, tiput ja jänikset, ovat syntymän ja elämän symboleja.

Pakanauskonnoissa munan ajateltiin olevan taikakalu, jonka Eostrea-jumala munii. Vastalahjaksi tästä taikakalusta annettiin värjättyjä munia.

Yhden kristillisen tulkinnan mukaan munan kuori symboloi Vanhaa testamenttia, joka kätkee sisäänsä Uuden testamentin, jota taas symboloi munan sisus.

Keltuaisen väri on tärkeä pääsiäisen väri, vaikka munat alun perin värjättiinkin ylösnousemuksen värisiksi eli punaisiksi. Suomessa on suosittu munien keittämistä sipulinkuorien kanssa, jolloin ne värjäytyvät punaruskeiksi. Maailmankuuluja ovat Fabergén koristeelliset pääsiäismunat, joita kultaseppä Fabergé apulaisineen teki pääosin Venäjän keisariperheelle.

Tiput
Keltainen poikanen liittyy munan merkityksiin kuten kevääseen ja uuteen elämään.

Pääsiäiskukko
Kukkoa on käytetty kirkkotaiteessa valppauden ja kestävyyden vertauskuvana. Kukko on monien kirkontornien ja kellotapuleiden huipulla. Kukko havahdutti laulullaan Pietarin, joka oli juuri kieltänyt Jeesuksen kolmesti.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS PAKOTTAA ja Jeesuksen rakkautta ja hyvyyttä ja armoa täynnä oleva lähetyskäsky, ettette joutuisi pakanuuden filosofien humpuukien eksyttämänä tuliseen järveen.

Perustuuko kristinusko pakanallisiin uskontoihin?

Ensimmäisellä vuosisadalla jKr. Rooman valtakunta käsitti suurimman osan Välimeren ympärillä sijaitsevasta alueesta, mukaan luettuna osia Italiasta, Kreikasta, Egyptistä ja Juudeasta. Monet erilaiset uskonnot kukoistivat tuolloin ja tuossa paikassa - pakanalliset uskonnot, juutalaisuus ja kristinuskon alkeet.

Uskonnollinen synkretismi - erilaisten ja joskus jopa ristiriitaisten uskomusten ja käytäntöjen yhdistäminen - oli yleistä. Kyseessä oli "kahvila-uskonto", joka riehui. Eri jumalat ja uskonnot sulautuivat toisiinsa ja erkanivat toisistaan koko ajan.

Ensimmäisen vuosisadan aikana kukoisti satoja mysteerikultteja. Mysteerikultti oli salainen uskonto, johon kuului jumalan (tai jumalien ja jumalattarien) palvonta. Monet näistä olivat pelastusjumalia, joiden riitteihin ja rituaaleihin kuului kasteet, jumalan lihan ja veren symbolinen syöminen ja ylösnousemuksen ympärillä järjestetyt juhlat.
Kristinuskon ja pakanuuden yhtäläisyyksiä

Kristinusko on saattanut alkaa mysteerikultina, tai se on saattanut omaksua vain osan näiden kulttien uskomuksista ja käytännöistä. Muinaisilla pakanallisilla kulttuureilla oli yhteisiä käsityksiä jumalista.


Ensinnäkin, mitä pakanuus on?

Ensin on määriteltävä kristinusko ja pakanuus. Pakanuudella on erilaisia määritelmiä riippuen siitä, keneltä kysytään. Jotkut sanovat, että pakanuus on mikä tahansa uskonto, joka ei kuulu abrahamilaisiin uskontoihin (islam, kristinusko tai juutalaisuus), kun taas toiset sanovat, että pakanuus on uskonto, joka noudattaa moniuskontoista näkemystä ja pyrkii elvyttämään esi-isiemme vanhoja tapoja. Pakanuus on sateenvarjotermi, eli se kattaa monenlaisia uskontoja, mm: Wicca, uuspakanuus, asatru, kelttiläinen jälleenrakennus, alkuperäiskansojen perinteet, helleeninen pakanuus, druidous, noituus ja paljon muuta. Toiset taas sanovat, että pakanuus vastaa satanismia, mikä ei pidä paikkaansa, mutta kuten sanoin aiemmin, kaikki riippuu siitä, keneltä kysytään.
Seuraavaksi: Mitä on kristinusko?

Kristinusko on yksi kolmesta suuresta maailmanuskonnosta ja yksi abrahamilaisista uskonnoista. Sen juuret ovat Lähi-idässä, ja sen alku ulottuu Aabrahamin aikaan. Tämä uskonto perustuu löyhästi Pyhään Raamattuun, joka on kokoelma ikivanhoja kirjoja, jotka eri uskonnolliset ryhmät ovat valinneet ja laatineet Kristuksen ajoista lähtien. Kristinusko on myös sikäli kattotermi, että kristinuskon haaroja on satoja, mm: Katolilaisuus, baptismi, luterilaisuus, metodismi, kreikkalaisortodoksisuus, seitsemännen päivän adventismi, episkopaalisuus, Jehovan todistaja, mormonit, helluntailaisuus ja monet muut. Kristinuskon haarasta riippuen tiettyjä Raamatun kirjoja ja jaksoja noudatetaan hartaammin kuin muita.
Mitä yhteistä näillä kahdella on?



Aurinkopäivä pyhä päivä

Mitä muita symboleja käytetään messussa ja katolisessa kirkossa, ja niillä on esikristillinen muinainen alkuperä? Se, että katolisessa messussa (samoin kuin muissakin kristinuskon haaroissa) sunnuntaita kutsutaan pyhäksi päiväksi, melkeinpä vahvistaa, että esikristillinen auringonjumalan palvonta on keskeinen osa kristinuskoa. Miksi aurinkopäivä olisi pyhä päivä? Voisitte sanoa, että Vanhan testamentin mukaan Jumala otti tuon päivän lepopäiväkseen luotuaan maailman ja ihmisen jne. Mutta eihän Jumala ole se, joka nimesi tuon päivän auringonpäiväksi?
Pyhä vesi, kasteet jne.

Entäpä pyhä vesi? Pyhä vesi on vettä, jonka pappi tai kirkon virkamies on siunannut. Miksi vesi on osa kristillistä käytäntöä, kun kirkko usein tuomitsee luonnon? Vesi on yksi luonnon peruselementeistä, jota palvottiin esikristillisinä pakanallisina aikoina. Pakanat uskoivat, että vedellä oli "puhdistava" voima, ei vain fyysisesti vaan myös henkisesti ja hengellisesti. He "puhdistuivat" pyhissä lähteissä, joissa ja kaivoissa.

Tämä käytäntö siirtyi kristinuskoon pyhän veden, ristiäisten ja kasteiden muodossa. Eikö muuten Pyhän Hengen läsnäolo riittäisi puhdistamaan ihmisen synneistään? Tähän voidaan esittää väite "no, vesi on symbolinen". Ja mistä tämä symboliikka on peräisin? Olimme pakanoita tuhansia vuosia pidempään kuin kristittyjä, ja nämä käytännöt ovat liian syvällä DNA:ssamme, jotta ne voitaisiin pyyhkiä pois uudella uskonnolla tai sen puutteella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä olen pelastunut ja nautin ikuisuudesta taivaassa, kun taas kaikki ne, jotka olivat minun läheisiä ja jotka eivät ole pelastuneet, kärsivät helvetissä? On parempi olla helvetissä heidän kanssaan ja kärsiä yhdessä kuin "nauttia" taivaasta, kun rakkaani kärsivät samaan aikaan. Jos joku rakastamasi ihminen kärsii kauheasti, voitko silti nauttia elämästäsi täysillä, vaikka oletkin tässä maailmassa. Silloin kysymys myötätunnosta ei nouse esiin. En voi rakastaa jotakuta, jota pelkään, enkä voi pelätä jotakuta, jota rakastan.


Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.



Jos et rakasta julmuutta, se on myös syy joutua IKUISEEN KADOTUKSEEN. Kuinka voit luottaa sellaisen henkilön sanaan, joka lähettää toiset ikuiseen kärsimykseen - ja ilmeisesti nauttii siitä? Ehkä jonain päivänä hän haluaa myös lähettää "pelastuneet" ikuiseen kadotukseen.

Lue lisää

Äiti Maria ja äitijumalatar

Äiti Marian, Pyhän Äidin, käsitteen käsittelemiseksi - useimmat pakanalliset ihmiset palvoivat Äiti-Jumalatarta (tai useampia). Tärkeimpänä esimerkkinä muinaisen Egyptin jumalatar Isis kuvattiin usein poikansa Horuksen kanssa. Horus oli aurinkojumala Osiriksen lapsi, ja Horus otti aurinkojumalan aseman Osiriksen kuoleman jälkeen (kuulostaako tutulta?). Isistä palvottiin äitijumalatarena tuhansien vuosien ajan. Tämä on vain yksi monista esikristillisten kulttien äiti-jumalatarista, mutta yksi, jota Äiti Maria-pyhä lapsi -käsite heijastaa.
Muinaisista pakanallisista paikoista tuli kirkkoja.

Monet vanhimmista katolisista kirkoista ja luostareista rakennettiin muinaisten pakanallisten paikkojen päälle. Näissä paikoissa pakanat palvoivat jumaliaan ja esi-isiään, ja kun kirkko otti vallan, se usein purki pakanatemppelit ja korvasi ne kirkoilla. Ajatuksena oli, että pakanoiden olisi helpompi kääntyä, jos he voisivat edelleen palvoa pyhillä paikoillaan. Joitakin näistä pakanallisista patsaista ja symboleista voi yhä nähdä vanhimmissa kirkoissa.


Helluntailaisuus: Parantaminen käsillä, kielillä puhuminen, Hengellä täyttyminen.

Kristinuskon pakanalliset juuret ovat syvällä. Kun kasvaa helluntaiseurakunnassa, kuulee, että kaikki muut uskonnot helluntailaisuuden ulkopuolella koostuvat ihmisistä, jotka joutuvat helvettiin. Ainakin näin opetetaan monissa Jumalan seurakuntien seurakunnissa. Katoliset? Menevät helvettiin. Metodistit? Menevät helvettiin. Miksi näin on, kun helluntailaiset tekevät samoja asioita ja käyttävät paljolti samoja symboleja kuin muut kristinuskon haarat? He eivät ymmärrä, että hekin jatkavat menneisyyden pakanallisia perinteitä ja harjoittavat "okkulttisia" tai "esoteerisia" käytäntöjä, joita tarkastelemme tässä.
Parantaminen käsien päällepanemisella ja Reikillä

Yksi helluntaiseurakunnan uskomuksista on jumalallinen parantaminen. Tämä on uskomus siitä, että kun joku "pelastuu" tai "syntyy uudelleen", Jumala myös parantaa hänet. Kun tämä ei tapahdu automaattisesti, herää kysymyksiä siitä, miksi. Jumalallisen parantumisen lisäksi helluntailaiset uskovat "käsien päällepanemiseen" eli parantamiseen käyttämällä käsiään toisen ihmisen päällä, jotta Jumalan parantava voima pääsee virtaamaan. Tämä käytäntö näkyy lukuisissa kristillisen perinteen ulkopuolisissa, tuhansia vuosia vanhoissa parantamisperinteissä.

Samankaltainen, viimeaikainen perinne on japanilainen rentoutustekniikka, joka tunnetaan nimellä Reiki. Reiki on käytäntö, jossa käsien avulla annetaan jumalallisen tai universaalin energian virrata toiseen ihmiseen rentoutumisen, stressin vähentämisen ja parantumisen edistämiseksi. Reiki sai alkunsa 1800-luvun lopulla ennen helluntailaisuutta. Muita kristinuskon ulkopuolisia "käsillä parantamisen" tekniikoita ja perinteitä ovat muun muassa: polariteettiterapia, hieronta, Qigong, akupainanta, shiatsu ja matriisienergetiikka.



Kielillä puhuminen ja kanavointi

Eräs helluntailaisten erityinen käytäntö on kielillä puhuminen. Vaikka todisteet eivät osoita vahvaa yhteyttä vastaavanlaisiin pakanallisiin käytäntöihin, new age -perinteet osoittavat samankaltaiselta kuulostavaa käytäntöä, jota kutsutaan "valonkieleksi". Helluntailaiset pitävät kielillä puhumista yhtenä "hengen lahjoista", mikä tarkoittaa, että he uskovat Pyhän Hengen "tulevan" heidän päälleen (astuvan heidän ruumiiseensa) ja antavan heille lahjan puhua toisella kielellä tai taivaallisella kielellä. Yhteys kielillä puhumisen ja uuden ajan "valonkielen" välillä on karmiva. Ne kuulostavat identtisiltä, ja molemmat väittävät kanavoivansa korkeampia voimia puhuakseen muilla kielillä.
"Hengellä täytetty", Loa-ratsastus ja kutsuminen

Toinen vahva yhteys helluntailaisten ja heidän mielestään "pakanallisen" uskonnon välillä on ajatus "hengellä täyttymisestä". Helluntailaiset uskovat, että Jumalan henki laskeutuu heidän päälleen ja täyttää heidät läsnäolollaan, jonka vaikutuksesta he voivat tanssia, nauraa, olla "hengestä juovuksissa", puhua kielillä, hyppiä ylös ja alas jne. Jos osallistut New Orleansin voodoo-seremoniaan, näet harjoittajien antavan Loan "ratsastaa" heidän yllään, mikä tarkoittaa, että he sallivat henkien astua kehoonsa. Sen aikana he tekevät samanlaisia asioita kuin helluntailaiset - ravistelevat, tanssivat, puhuvat "muilla kielillä" jne. Ja näemme tämän käsitteen myös pakanallisten jumalien "kutsumisessa" (jossa kutsutaan jumalan tai jumalattaren energiaa itseensä) nykypäivän pakanallisissa uskonnoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lapsesi ei rakasta sinua, alatko kiduttamaan häntä ja vielä IKUISESTI?
Tämä opppi on kaiken hyvän vastaista.

Tää on myös jännä sivusto:
https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/


Saattaa olla yllättävää, että suuri osa kristinuskosta on peräisin Intiasta. Itse asiassa vuosisatojen ajan lukuisat historioitsijat ja viisaat ovat huomauttaneet, että hindulaisuudella ei ole ainoastaan ​​hallitseva vaikutus kristinuskoon, vaan monet kristityt rituaalit voisivat suoraan lainata hindujen ( Vedic ) Intiasta.
Kristuksen ja kristittyjen pyhien vertaaminen hindujen opetuksiin

Ranskalainen historioitsija Alain Danielou oli huomannut jo vuonna 1950, että "suuri määrä tapahtumia, jotka ympäröivät Kristuksen syntymää - kuten se liittyy evankeliumiin - kummallisesti muistutti meitä Buddhan ja Krishnan legendoista." Danielou lainaa esimerkkeinä kristittyjen kirkon rakennetta, joka muistuttaa buddhalaisen Chaityan; tiettyjen varhaisten kristittyjen lahkojen tiukka asketismi, joka muistuttaa Jainin ja buddhalaisten pyhien askeettisuutta; pyhän veden käyttö, joka on intialainen käytäntö, ja sanan "Amen", joka tulee hindujen (sanskrit) " OM: sta ".

Toinen historioitsija, belgialainen Konraad Elst, huomauttaa myös, että "monet varhaiset kristilliset pyhät, kuten Roopan Hippolytus, saivat intiimiä tietoa brahmanismista". Elst jopa lainaa kuuluisaa Saint Augustinea, joka kirjoitti: "Me emme koskaan lakkaa katsomasta Intiaan, jossa monia asioita ehdotetaan ihailuksi."

Valitettavasti amerikkalainen intianttinen David Frawley sanoi "toisen vuosisadan jälkeen kristilliset johtajat päättivät irtautua hindulaisista vaikutuksista ja osoittaa, että kristinusko alkoi vain Kristuksen syntymällä". Siksi monet myöhemmät pyhät alkoivat brändättää brasminit "heretiksi" ja Saint Gregory asetti tulevaisuuden suuntauksen julkisesti tuhoamalla hindujen "pakanalliset" epäjumalat.

Suuret intialaiset viisaat, kuten Sri Aurobindo ja Sri Sri Ravi Shankar, Art of Livingin perustaja, ovat usein huomauttaneet, että tarinat, jotka kertovat kuinka Jeesus tuli Intiaan aloitettavaksi, ovat todennäköisesti totta. Sri Sri Ravi Shankar toteaa esimerkiksi, että Jeesus toisinaan toi oranssin viittauksen, hindu-symbolin maailman luopumisesta, joka ei ollut tavanomainen käytäntö juutalaisuudessa.

"Samalla tavalla", hän jatkaa, "Virgin Mary katolisuuden palvonnassa luultavasti on lainattu Hevian hovin kultti Devi". Myös kelloja, joita nykyään synagogissa ei löydy juutalaisuuden hengissä, käytetään kirkossa, ja me kaikki tiedämme niiden merkityksen buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessa tuhansia vuosia, jopa tähän päivään saakka.

Hindulaisuuden ja kristinuskon välillä on monia muita yhtäläisyyksiä, mukaan lukien suitsukkeen käyttö, pyhä leipä (prasadam), erilaisten kirkkojen alttarit (jotka muistuttavat monien jumalien jumaluuksia hindujen temppeleissä), rukoilevat rukousta rukousta (Vedic japamala) , kristillisen kolminaisuuden (antiikin Vedic kolminaisuus Brahma, Vishnu ja Shiva kuin luoja, ylläpitäjä ja hävittäjä vastaavasti samoin kuin Herra Krishna kuin Korkein Herra, kaiken perversoiva Brahman kuin pyhä haamu, ja Paramatma kuin laajennus tai Herran poika), kristilliset kulkueet ja ristin merkki (anganyasa) ja niin monet muut.
Hindulaisuuden vaikutus matematiikkaan ja tähtitieteeseen Euroopassa

Itse asiassa hindulaisuuden permeävä vaikutus tuntuu menevän paljon aikaisemmin kuin kristinusko. Amerikkalainen matemaatikko A. Seindenberg on esimerkiksi osoittanut, että matematiikan muinaiset Vedic-tiede Shulbasutras muodostavat matematiikan lähteen Babylonian antiikissa maailmassa Kreikalle: "Shulbasutras-aritmeettisia yhtälöitä käytettiin havainnoissa Babylonialaisten kolmio ja Egyptin pyramidien rakentaminen, erityisesti hautajaismaali, pyramidin muodossa, joka on tunnettu vedis-maailmassa ".

Myös tähtitieteessä Indus-laakso on jättänyt yleismaailmallisen perinnön, joka määrittää esimerkiksi solstiktien päivämäärät, kuten 18. vuosisadan ranskalainen tähtitieteilijä Jean Sylvain Bailly totesi: "Tähtien liikkuvuus, joka oli Hinduiden laskema 4500 vuotta sitten, ei poikkea edes minuutin kuluttua pöydistä, joita käytämme tänään. " Ja hän päättelee: "Tähtitieteen hindujärjestelmät ovat paljon muinaisempia kuin egyptiläiset, vaikka juutalaisetkin saavat hinduja tietonsa."
Hindu vaikutus antiikin Kreikkaan

Ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että kreikkalaiset antoivat voimakkaasti "Induksesta". Danielou toteaa, että Dionyson kreikkalainen kultti, joka myöhemmin tuli Bacchusin roomalaisten kanssa, on shaivismin haara: "Kreikkalaiset puhuivat Intiasta Dionysoksen pyhimmäksi alueeksi ja jopa Aleksanteri Suuren historioitsijat tunnistivat Intian Shivan Dionysuksella ja mainitsivat Puranan päivämäärät ja legendat. " Ranskan filosofi ja Le Monden toimittaja Jean-Paul Droit kirjoitti hiljattain kirjassaan The Inget of Forgetfulness, että "kreikkalaiset rakastivat niin paljon intialaista filosofiaa, että Demetrios Galianos oli jopa kääntänyt Bhagavad-gitan."

Anonyymi kirjoitti:

Jos suhtautuu vakavasti Jumalaan, joka IKUISESTI kiduttaa uhrejaan, tällaisen uskonnon kannattaja on pelkkä zombi, joka noudattaa käskyjä suuressa pelossaan.

Rajoitettu määrä syntejä, rajoittamaton rangaistus.

Lue lisää

En ole vielä koskaan kuullut yhdenkään kristityn sanovan, että Jumala kiduttaisi helvettiin joutuneita. Raamattu opettaa, että siellä "kukin saa tekojensa mukaan", siis omien syntiensä tähden jokainen siellä kärsii. Ei siellä kukaan toisiaan enää pysty kiusaamaan, ei edes pääpaholainen.
Jehovantodistajat ja adventistit valehtelevat ihmisille, että kristityt muka opettaisivat Jumalan kiduttavan ihmisiä helvetissä. Tällä he yrittävät mustamaalata aitojen kristittyjen toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko ainoa, jonka mielestä tämä IKUISEN helvetin julmuus on jotain erityistä. Mutta monet muutkin ajattelevat samoin.

Helvetti on tässä ja nyt Kärsin helvetinmoisista kivuista. Jos tämä ei ole helvetti niin mikä sitten? Varsinainen helvetti on käännös-paradoksi: seol voidaan kääntää helvetiksi, haudaksi jne.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on tässä ja nyt Kärsin helvetinmoisista kivuista. Jos tämä ei ole helvetti niin mikä sitten? Varsinainen helvetti on käännös-paradoksi: seol voidaan kääntää helvetiksi, haudaksi jne.

Lue lisää

Helvetissä kiduttaminen lienee peräisin Jeesuksen vertauksesta Rikas mies ja Lasarus. Jeesus puhui vertauksella eikä taivas voisi olla puhumuisetäisyydellä helvetistä. Eikä taivaan ilossa olevat voisi iloita kun vieressä kidutettaisi suurta ihmismassaa sillä suurin osahan kulkee laveata tietä.

Onhan se ihmeellista, että kidutetaan ja vielä ikuisesti, jos ette usko. Jos lapsesi ei usko sinua, alatko kiduttaa häntä ja vielä ikuisesti?

On ihme, että teitä kidutetaan ikuisesti, jos ette usko. Jos lapsesi ei usko sinua, alat kiduttaa häntä ja vielä ikuisesti?

Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.

Jos et rakasta julmuutta, se on myös syy joutua IKUISEEN KADOTUKSEEN. Kuinka voit luottaa sellaisen henkilön sanaan, joka lähettää toiset ikuiseen kärsimykseen - ja ilmeisesti nauttii siitä? Ehkä jonain päivänä hän haluaa myös lähettää "pelastuneet" ikuiseen kadotukseen.


Jos lapsesi ei rakasta sinua, alatko kiduttamaan häntä ja vielä IKUISESTI?
Tämä opppi on kaiken hyvän vastaista.



Aivan, aivan sillä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.

Jos et rakasta julmuutta, se on myös syy joutua IKUISEEN KADOTUKSEEN. Kuinka voit luottaa sellaisen henkilön sanaan, joka lähettää toiset ikuiseen kärsimykseen - ja ilmeisesti nauttii siitä? Ehkä jonain päivänä hän haluaa myös lähettää "pelastuneet" ikuiseen kadotukseen.


Jos lapsesi ei rakasta sinua, alatko kiduttamaan häntä ja vielä IKUISESTI?
Tämä opppi on kaiken hyvän vastaista.



Aivan, aivan sillä tavalla.

Lue lisää

Hindu vaikutus antiikin Kreikkaan

Ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että kreikkalaiset antoivat voimakkaasti "Induksesta". Danielou toteaa, että Dionyson kreikkalainen kultti, joka myöhemmin tuli Bacchusin roomalaisten kanssa, on shaivismin haara: "Kreikkalaiset puhuivat Intiasta Dionysoksen pyhimmäksi alueeksi ja jopa Aleksanteri Suuren historioitsijat tunnistivat Intian Shivan Dionysuksella ja mainitsivat Puranan päivämäärät ja legendat. " Ranskan filosofi ja Le Monden toimittaja Jean-Paul Droit kirjoitti hiljattain kirjassaan The Inget of Forgetfulness, että "kreikkalaiset rakastivat niin paljon intialaista filosofiaa, että Demetrios Galianos oli jopa kääntänyt Bhagavad-gitan."

Monet länsimaalaiset ja kristilliset historioitsijat ovat yrittäneet kumota tämän Intian vaikutuksen kristittyihin ja antiikin Kreikkaan sanomalla, että se on länsi kautta arialaisen hyökkäyksen ja myöhemmin Intian suurlähetystön, joka vaikutti Intian tähtitieteeseen, matematiikkaan, arkkitehtuuriin, filosofiaan eikä päinvastoin. Mutta uusia arkeologisia ja kielellisiä löytöjä on osoittanut, ettei koskaan ollut ayaani-hyökkäystä ja että Saraswati-kulttuurin muinaisesta vedis-sivilisaatiosta on jatkuvuus.

Esimerkiksi Vedaat, jotka muodostavat nykypäivän hindulaisuuden sielun, ei ole koottu 1500-luvun eKr., Koska Max Muller päätti mielivaltaisesti mutta saattaa palata 7000 vuoteen ennen Kristusta ja antaa hindulaisuudelle runsaasti aikaa vaikuttaa kristinuskoon ja vanhoihin sivilisaatioihin joka edeltää kristinuskon.

Siksi meidän on oltava tietoisia ja kiinnitettävä huomiota läheisiin yhteyksiin kristinuskon ja hindulaisuuden välillä (antiikin Vedic-kulttuuri), jotka sitovat heidät pyhään veljeyttään. Varmasti tunnustettu kristillinen ja länsimaalainen tutkija voi ymmärtää, kuinka maailman ihmiskunnan peruskulttuuri on vedokas asianmukaisen tutkimuksen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Hindu vaikutus antiikin Kreikkaan

Ei ole myöskään epäilystäkään siitä, että kreikkalaiset antoivat voimakkaasti "Induksesta". Danielou toteaa, että Dionyson kreikkalainen kultti, joka myöhemmin tuli Bacchusin roomalaisten kanssa, on shaivismin haara: "Kreikkalaiset puhuivat Intiasta Dionysoksen pyhimmäksi alueeksi ja jopa Aleksanteri Suuren historioitsijat tunnistivat Intian Shivan Dionysuksella ja mainitsivat Puranan päivämäärät ja legendat. " Ranskan filosofi ja Le Monden toimittaja Jean-Paul Droit kirjoitti hiljattain kirjassaan The Inget of Forgetfulness, että "kreikkalaiset rakastivat niin paljon intialaista filosofiaa, että Demetrios Galianos oli jopa kääntänyt Bhagavad-gitan."

Monet länsimaalaiset ja kristilliset historioitsijat ovat yrittäneet kumota tämän Intian vaikutuksen kristittyihin ja antiikin Kreikkaan sanomalla, että se on länsi kautta arialaisen hyökkäyksen ja myöhemmin Intian suurlähetystön, joka vaikutti Intian tähtitieteeseen, matematiikkaan, arkkitehtuuriin, filosofiaan eikä päinvastoin. Mutta uusia arkeologisia ja kielellisiä löytöjä on osoittanut, ettei koskaan ollut ayaani-hyökkäystä ja että Saraswati-kulttuurin muinaisesta vedis-sivilisaatiosta on jatkuvuus.

Esimerkiksi Vedaat, jotka muodostavat nykypäivän hindulaisuuden sielun, ei ole koottu 1500-luvun eKr., Koska Max Muller päätti mielivaltaisesti mutta saattaa palata 7000 vuoteen ennen Kristusta ja antaa hindulaisuudelle runsaasti aikaa vaikuttaa kristinuskoon ja vanhoihin sivilisaatioihin joka edeltää kristinuskon.

Siksi meidän on oltava tietoisia ja kiinnitettävä huomiota läheisiin yhteyksiin kristinuskon ja hindulaisuuden välillä (antiikin Vedic-kulttuuri), jotka sitovat heidät pyhään veljeyttään. Varmasti tunnustettu kristillinen ja länsimaalainen tutkija voi ymmärtää, kuinka maailman ihmiskunnan peruskulttuuri on vedokas asianmukaisen tutkimuksen avulla.

Lue lisää

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/


Muuten, kovin hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/


Muuten, kovin hyvää.

Lue lisää

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/10/paasiainen

Pääsiäinen yhdistää kristillisiä ja pakanallisia perinteitä


Mutta kristityt eivät sitä itse tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/10/paasiainen

Pääsiäinen yhdistää kristillisiä ja pakanallisia perinteitä


Mutta kristityt eivät sitä itse tiedä.

Lue lisää

https://kuvislukio.koulublogit.fi/2021/12/10/10-luukku-kristillinen-vai-pakanallinen-joulu-syntyiko-jeesus-oikeasti-joulukuussa/
Olet ehkä ollut käsityksessä siitä, että Jeesus on syntynyt joulukuun 25. päivänä. Joulunvietto Jeesuksen syntymän juhlana on kuitenkin ongelmallinen. Historioitsijoiden keskuudessa vallitsee laaja yksimielisyys siitä, että Jeesuksen syntymän ajankohtaa ei oikeastaan tiedetä. Raamatun kertomuksista voidaan kuitenkin päätellä syntymän ajankohdasta jotain – nimittäin se, että se ei ainakaan ole joulukuu. Joulukuu kylmänä kuukautena ei sovi yhteen sen kanssa, että kertomuksessa Jeesuksen syntyessä paimenet olivat pelloilla. Onko kirkolla sattunut tulkintavirhe, vai miten käsitykseen Jeesuksen syntymän ajankohdasta on sitten päädytty? 

Katolinen kirkko aloitti 300-luvulla joulunvieton. Kirkko halusi vahvistaa asemaansa poistamalla yhden merkittävimmistä tiellään olevista esteistä: Rooman pakanauskonnot ja niiden talvipäivänseisauksen juhlat olivat suuressa suosiossa kansan keskuudessa. Joulukuun 25. päivänä roomalaiset juhlivat voittamattoman auringon syntymää. Encyclopedia Britannica -tietosanakirjassa sanotaan, että kirkon johtajat halusivat sovittaa Jeesuksen syntymän ajankohdan yhteen pakanallisen roomalaisen juhlan kanssa. Valitsemalla tuon päivän joulun ajankohdaksi kirkko sai houkuteltua monet roomalaiset viettämään auringon syntymän sijasta Jeesuksen syntymää. Roomalaiset ”saivat edelleen pitää kiinni näihin sydäntalven juhliin liittyvistä tavoistaan”, sanoo Gerry Bowler kirjassaan Santa Claus, a Biography. Todellisuudessa he vain alkoivat juhlia uutta päivää vanhoin menoin. Pakanalliset siis houkuteltiin juhlimaan Jeesuksen syntymän juhlaa sekoittamalla siihen pakanallisia tapoja tehden näin juhlasta heille merkityksellisempi ja houkuttelevampi. 

Toinen ongelma joulunviettoon Jeesuksen syntymäjuhlana liittyy siihen, että Raamatussa itse asiassa suhtaudutaan siihen täysin päinvastoin kuin kristikunta toimii. Teoksessa The Christian Book of Why todetaan, että ”varhaiskristityt kieltäytyivät määrittelemästä mitään päivää Jeesuksen syntymän ajankohdaksi”, koska he halusivat ”pysyä erossa kaikista pakanallisista tavoista”. Raamatussa ei myöskään ole minkäänlaisia viitteitä siihen, että Jeesus olisi koskaan viettänyt omaa syntymäpäiväänsä tai kenenkään muun syntymäpäivää. Kiinnostavaa onkin, että sen sijaan hän kehotti seuraajiaan viettämään hänen kuolemansa muistojuhlaa, ei syntymäpäiväänsä. Tässäkin suhteessa voidaan todeta, ettei joulu ole pohjimmiltaan kristillinen juhla, vaan jopa ristiriidassa Raamatun kanssa. 

Nykyään viettämämme joulun erilaiset tavat juontavat siis juurensa pakanallisista tavoista, joilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Edes Jeesuksen syntymäpäivän viettämisellä joko erillisenä juhlana tai pakanallisiin tapoihin sulautuneena jouluna ei ole oikeasti mitään tekemistä kristillisyyden kanssa, kun otetaan huomioon Raamatun näkökulma. Joulun todelliset pakanalliset juuret on vain verhottu kristikunnan keksimiin käsityksiin, joihin me nykyään yleisesti uskomme.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkästään se, että et rakasta Jumalaa, on riittävä syy joutua ikuisesti helvettiin. Voitko rakastaa jotakuta, kun tiedät, että hän lähettää ikuiseen kidutukseen kärsimään? Kärsimyksen täytyy tietysti olla kuin rangaistus, mutta sitten saa taas uuden mahdollisuuden. Rangaistuksen kautta oppii jotain. Jopa julmat vanhemmat antavat lapselleen toisen mahdollisuuden, mutta eivät tässä tapauksessa.

Jos et rakasta julmuutta, se on myös syy joutua IKUISEEN KADOTUKSEEN. Kuinka voit luottaa sellaisen henkilön sanaan, joka lähettää toiset ikuiseen kärsimykseen - ja ilmeisesti nauttii siitä? Ehkä jonain päivänä hän haluaa myös lähettää "pelastuneet" ikuiseen kadotukseen.


Jos lapsesi ei rakasta sinua, alatko kiduttamaan häntä ja vielä IKUISESTI?
Tämä opppi on kaiken hyvän vastaista.



Aivan, aivan sillä tavalla.

Lue lisää

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka PITI IHMISKUNNAN VANKINA väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Anonyymi kirjoitti:

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka PITI IHMISKUNNAN VANKINA väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Lue lisää

kristinusko on pakanuudesta peräisin, mutta he eivät sitä tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

kristinusko on pakanuudesta peräisin, mutta he eivät sitä tiedä.

https://owlcation.com/humanities/The-Mythic-Origins-of-Christianity-True-or-False
Mythic Origins of Christianity and How It's Similar to Paganism

Anonyymi kirjoitti:

https://owlcation.com/humanities/The-Mythic-Origins-of-Christianity-True-or-False
Mythic Origins of Christianity and How It's Similar to Paganism

Lue lisää

Perustuuko kristinusko pakanallisiin uskontoihin?

Ensimmäisellä vuosisadalla jKr. Rooman valtakunta käsitti suurimman osan Välimeren ympärillä sijaitsevasta alueesta, mukaan luettuna osia Italiasta, Kreikasta, Egyptistä ja Juudeasta. Monet erilaiset uskonnot kukoistivat tuolloin ja tuossa paikassa - pakanalliset uskonnot, juutalaisuus ja kristinuskon alkeet.

Uskonnollinen synkretismi - erilaisten ja joskus jopa ristiriitaisten uskomusten ja käytäntöjen yhdistäminen - oli yleistä. Kyseessä oli "kahvila-uskonto", joka riehui. Eri jumalat ja uskonnot sulautuivat toisiinsa ja erkanivat toisistaan koko ajan.

Ensimmäisen vuosisadan aikana kukoisti satoja mysteerikultteja. Mysteerikultti oli salainen uskonto, johon kuului jumalan (tai jumalien ja jumalattarien) palvonta. Monet näistä olivat pelastusjumalia, joiden riitteihin ja rituaaleihin kuului kasteet, jumalan lihan ja veren symbolinen syöminen ja ylösnousemuksen ympärillä järjestetyt juhlat.
Kristinuskon ja pakanuuden yhtäläisyyksiä

Kristinusko on saattanut alkaa mysteerikultina, tai se on saattanut omaksua vain osan näiden kulttien uskomuksista ja käytännöistä. Muinaisilla pakanallisilla kulttuureilla oli yhteisiä käsityksiä jumalista. Kristinusko on saattanut omaksua nämä ajatukset ja soveltaa niitä Jeesukseen. Näyttää täysin mahdolliselta, että Jeesus Kristus alkoi taivaallisena jumalana, sitten hänestä tuli allegoristen tarinoiden hahmo ja lopulta häntä pidettiin historiallisena henkilönä, joka oli todella olemassa.

Tässä artikkelissa käsitellään sitä, miten Horus-, Mithra- ja Attis-jumalia palvoneilla mysteerikultilla oli heistä uskomuksia, jotka ovat samankaltaisia kuin Jeesusta Kristusta palvovilla kristityillä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuuko kristinusko pakanallisiin uskontoihin?

Ensimmäisellä vuosisadalla jKr. Rooman valtakunta käsitti suurimman osan Välimeren ympärillä sijaitsevasta alueesta, mukaan luettuna osia Italiasta, Kreikasta, Egyptistä ja Juudeasta. Monet erilaiset uskonnot kukoistivat tuolloin ja tuossa paikassa - pakanalliset uskonnot, juutalaisuus ja kristinuskon alkeet.

Uskonnollinen synkretismi - erilaisten ja joskus jopa ristiriitaisten uskomusten ja käytäntöjen yhdistäminen - oli yleistä. Kyseessä oli "kahvila-uskonto", joka riehui. Eri jumalat ja uskonnot sulautuivat toisiinsa ja erkanivat toisistaan koko ajan.

Ensimmäisen vuosisadan aikana kukoisti satoja mysteerikultteja. Mysteerikultti oli salainen uskonto, johon kuului jumalan (tai jumalien ja jumalattarien) palvonta. Monet näistä olivat pelastusjumalia, joiden riitteihin ja rituaaleihin kuului kasteet, jumalan lihan ja veren symbolinen syöminen ja ylösnousemuksen ympärillä järjestetyt juhlat.
Kristinuskon ja pakanuuden yhtäläisyyksiä

Kristinusko on saattanut alkaa mysteerikultina, tai se on saattanut omaksua vain osan näiden kulttien uskomuksista ja käytännöistä. Muinaisilla pakanallisilla kulttuureilla oli yhteisiä käsityksiä jumalista. Kristinusko on saattanut omaksua nämä ajatukset ja soveltaa niitä Jeesukseen. Näyttää täysin mahdolliselta, että Jeesus Kristus alkoi taivaallisena jumalana, sitten hänestä tuli allegoristen tarinoiden hahmo ja lopulta häntä pidettiin historiallisena henkilönä, joka oli todella olemassa.

Tässä artikkelissa käsitellään sitä, miten Horus-, Mithra- ja Attis-jumalia palvoneilla mysteerikultilla oli heistä uskomuksia, jotka ovat samankaltaisia kuin Jeesusta Kristusta palvovilla kristityillä.

Lue lisää

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" on saattanut olla vain yksi taivaallinen jumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).
Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään suuntautuvan liikkeensä; sitten se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se aloittaa liikkeensä pohjoiseen.
Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.
Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.
Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.
Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.
Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin. He kuitenkin katsoivat, että nämä yhtäläisyydet olivat paholaisen tekosia, sillä heidän mukaansa paholainen oli asettanut nämä yhtäläisyydet kristinuskon häpäistäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka PITI IHMISKUNNAN VANKINA väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Lue lisää

Miten Horus muistuttaa Jeesusta?

Horus on egyptiläinen jumaluus, joka on peräisin noin vuodelta 3100 eaa. ja jota palvottiin yleisesti kreikkalais-roomalaisella ajalla. Horus oli taivaan jumala - yksi käännös hänen nimestään on "Se, joka on yläpuolella". Häntä kutsuttiin myös "taivaan herraksi". Hän kulki taivaalla haukan muodossa - hänen oikea silmänsä oli aurinko ja hänen vasen silmänsä kuu.

Horuksen tarinasta on monia muunnelmia, mikä ei ole yllättävää näin vanhalle myytille. Eri myytit näyttävät sulautuneen yhteen ja tulleen osaksi Horus-myyttiä.

Horus syntyi maagisesti. Hänen äitinsä oli jumalatar Isis, joka käytti taikavoimaansa kootakseen kuolleen miehensä (joka oli myös hänen veljensä) Osiriksen paloitelluista osista. Hänen peniksensä puuttui, joten hän muovasi kultaisen falloksen ja käytti sitä poikansa siittämiseen. Raskaana oleva Isis joutui pakenemaan kotoaan, koska hänen veljensä Set, joka tuolloin hallitsi, tappoi Osiriksen, ja Isis tiesi, että tämä haluaisi tappaa myös hänen poikansa. Horus syntyi talvipäivänseisauksen aikaan.

Hänet myös samaistettiin isäänsä Osirikseen, joten hän oli sekä poika että isä samaan aikaan. Horus oli jumala, mutta hän oli myös ihminen, sillä jokaista faaraota pidettiin Horuksen ruumiillistumana. Horuksen tarina sekoittui myös Ra:n tarinaan, sillä molemmat olivat auringonjumalia. Ra syntyi neitsytäidille, jonka jumalallinen henki oli hedelmöittänyt.

Horuksen tarinassa ja Jeesuksen Kristuksen tarinassa on joitakin yhteisiä teemoja. Horus syntyi maagisesti talvipäivänseisauksen aikaan. Kuvaukset Isiksestä imettämässä Horusta muistuttavat läheisesti kuvia Neitsyt Mariasta ja Jeesus-lapsesta. Molemmat äidit joutuivat pakenemaan, koska hallitsija uhkasi tappaa heidät (Horusin osalta Set ja Jeesuksen osalta Herodes).

Molemmat olivat samaan aikaan isä ja poika, ja molemmat ottivat ihmismuodon (Horus oli faarao, Jeesus tavallinen mies). Molemmilla oli seuraajia (Horuksella oli neljä, Jeesuksella kaksitoista), ja molemmat tekivät ihmeitä (joskin erilaisia). Horuksen isä Osiris herätettiin henkiin kuolemansa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Horus muistuttaa Jeesusta?

Horus on egyptiläinen jumaluus, joka on peräisin noin vuodelta 3100 eaa. ja jota palvottiin yleisesti kreikkalais-roomalaisella ajalla. Horus oli taivaan jumala - yksi käännös hänen nimestään on "Se, joka on yläpuolella". Häntä kutsuttiin myös "taivaan herraksi". Hän kulki taivaalla haukan muodossa - hänen oikea silmänsä oli aurinko ja hänen vasen silmänsä kuu.

Horuksen tarinasta on monia muunnelmia, mikä ei ole yllättävää näin vanhalle myytille. Eri myytit näyttävät sulautuneen yhteen ja tulleen osaksi Horus-myyttiä.

Horus syntyi maagisesti. Hänen äitinsä oli jumalatar Isis, joka käytti taikavoimaansa kootakseen kuolleen miehensä (joka oli myös hänen veljensä) Osiriksen paloitelluista osista. Hänen peniksensä puuttui, joten hän muovasi kultaisen falloksen ja käytti sitä poikansa siittämiseen. Raskaana oleva Isis joutui pakenemaan kotoaan, koska hänen veljensä Set, joka tuolloin hallitsi, tappoi Osiriksen, ja Isis tiesi, että tämä haluaisi tappaa myös hänen poikansa. Horus syntyi talvipäivänseisauksen aikaan.

Hänet myös samaistettiin isäänsä Osirikseen, joten hän oli sekä poika että isä samaan aikaan. Horus oli jumala, mutta hän oli myös ihminen, sillä jokaista faaraota pidettiin Horuksen ruumiillistumana. Horuksen tarina sekoittui myös Ra:n tarinaan, sillä molemmat olivat auringonjumalia. Ra syntyi neitsytäidille, jonka jumalallinen henki oli hedelmöittänyt.

Horuksen tarinassa ja Jeesuksen Kristuksen tarinassa on joitakin yhteisiä teemoja. Horus syntyi maagisesti talvipäivänseisauksen aikaan. Kuvaukset Isiksestä imettämässä Horusta muistuttavat läheisesti kuvia Neitsyt Mariasta ja Jeesus-lapsesta. Molemmat äidit joutuivat pakenemaan, koska hallitsija uhkasi tappaa heidät (Horusin osalta Set ja Jeesuksen osalta Herodes).

Molemmat olivat samaan aikaan isä ja poika, ja molemmat ottivat ihmismuodon (Horus oli faarao, Jeesus tavallinen mies). Molemmilla oli seuraajia (Horuksella oli neljä, Jeesuksella kaksitoista), ja molemmat tekivät ihmeitä (joskin erilaisia). Horuksen isä Osiris herätettiin henkiin kuolemansa jälkeen.

Lue lisää

Perustuiko Jeesus pakanallisiin jumaliin?

Vaikka kyseessä on suosittu teoria, ne, jotka havaitsevat nämä yhtäläisyydet, saattavat olla liian innokkaita etsiessään niitä. Se, että kristinusko omaksui monia pakanallisia uskomuksia ja rituaaleja, ei todista, ettei Jeesusta olisi ollut olemassa oikeana henkilönä.

Vaikuttaa siltä, että monet perättömät väitteet perustuvat egyptologiasta kiinnostuneen englantilaisen runoilijan Gerald Masseyn (1828-1927) teorioihin. Hän kirjoitti useita kirjoja Horuksen ja Jeesuksen yhtäläisyyksistä, ja vaikka hän erehtyi tosiasioissa, hänen ajatuksensa ovat säilyneet.

Robert Price, The Christ-Myth -kirjan kirjoittaja, kirjoitti: "Ne meistä, jotka kannattavat mitä tahansa versiota kiistanalaisesta Kristus-myytin teoriasta, joutuvat välittömästi paitsi kritiikin, myös jopa pilkan kohteeksi. Ja meitä harmittaa, kun meidät niputetaan yhteen tiettyjen kirjailijoiden kanssa, joiden kanssa jaamme Kristus-myytin mutta emme juuri mitään muuta."

Mainitsin vain kolme jumalaa, joilla on useita yhtäläisyyksiä Jeesuksen kanssa. Monien muiden joukossa ovat muun muassa Odysseus, Romulus, Dionysos, Herakles jne.

Olen tehnyt parhaani lajitellakseni väärät väitteet oikeista. Osa vastaavuuksista saattaa olla vain sattumia. Kuitenkin havaitsemani yhtäläisyydet riittävät viittaamaan siihen, että Jeesuksen tarina sekoitettiin pakanallisten jumalien tarinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuiko Jeesus pakanallisiin jumaliin?

Vaikka kyseessä on suosittu teoria, ne, jotka havaitsevat nämä yhtäläisyydet, saattavat olla liian innokkaita etsiessään niitä. Se, että kristinusko omaksui monia pakanallisia uskomuksia ja rituaaleja, ei todista, ettei Jeesusta olisi ollut olemassa oikeana henkilönä.

Vaikuttaa siltä, että monet perättömät väitteet perustuvat egyptologiasta kiinnostuneen englantilaisen runoilijan Gerald Masseyn (1828-1927) teorioihin. Hän kirjoitti useita kirjoja Horuksen ja Jeesuksen yhtäläisyyksistä, ja vaikka hän erehtyi tosiasioissa, hänen ajatuksensa ovat säilyneet.

Robert Price, The Christ-Myth -kirjan kirjoittaja, kirjoitti: "Ne meistä, jotka kannattavat mitä tahansa versiota kiistanalaisesta Kristus-myytin teoriasta, joutuvat välittömästi paitsi kritiikin, myös jopa pilkan kohteeksi. Ja meitä harmittaa, kun meidät niputetaan yhteen tiettyjen kirjailijoiden kanssa, joiden kanssa jaamme Kristus-myytin mutta emme juuri mitään muuta."

Mainitsin vain kolme jumalaa, joilla on useita yhtäläisyyksiä Jeesuksen kanssa. Monien muiden joukossa ovat muun muassa Odysseus, Romulus, Dionysos, Herakles jne.

Olen tehnyt parhaani lajitellakseni väärät väitteet oikeista. Osa vastaavuuksista saattaa olla vain sattumia. Kuitenkin havaitsemani yhtäläisyydet riittävät viittaamaan siihen, että Jeesuksen tarina sekoitettiin pakanallisten jumalien tarinaan.

Lue lisää

Kristus kuvataan usein kultainen ja hehkuva pallo päänsä takana. Kuvaako se aurinkoa? Onko se jäänne auringonjumalien ajoilta?

Samanlaista palloa käytetään jumalista ja sankareista monissa kulttuureissa - muinaisessa Kreikassa, muinaisessa Roomassa, kristinuskossa, buddhalaisuudessa, hindulaisuudessa, islamissa ja muissa uskonnoissa.
Sana myyttisyydestä

Sanonta "Kristus on myytti" ei ole mikään uusi asia. Itse asiassa virallinen termi on mytisismi - ajatus siitä, että Jeesusta Kristusta ei koskaan ollut olemassa oikeana henkilönä ja että hänen tarinansa perustuu aikaisempiin myytteihin. Tämän käsitteen ympärillä on julkaistu monia kirjoja.

Jotkut tutkijat ovat sanoneet näin ainakin vuodesta 1793 lähtien, jolloin valistusajan tutkija Charles Dupuis alkoi julkaista 13-osaista teosta Origine de Tous les Cultes, ou Religion Universelle, jossa hän esitti kristinuskon ja muiden muinaisten uskontojen myyttisen alkuperän. Ihmisiä, jotka kannattavat teoriaa, jonka mukaan Jeesusta ei ollut olemassa historiallisena henkilönä, kutsutaan "myyttisiksi".

Anonyymi kirjoitti:

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka PITI IHMISKUNNAN VANKINA väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Lue lisää

Kristinuskon juuret ovat pakanuudessa:
https://www.youtube.com/watch?v=-NHDvWabiyM

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon juuret ovat pakanuudessa:
https://www.youtube.com/watch?v=-NHDvWabiyM

Lue lisää

pakanuus.
https://www.youtube.com/watch?v=-NHDvWabiyM

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ihmeellista, että kidutetaan ja vielä ikuisesti, jos ette usko. Jos lapsesi ei usko sinua, alatko kiduttaa häntä ja vielä ikuisesti?

Todellla.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ihmeellista, että kidutetaan ja vielä ikuisesti, jos ette usko. Jos lapsesi ei usko sinua, alatko kiduttaa häntä ja vielä ikuisesti?

Oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein.

Kristityt eivät itse tiedä oman uaskonnon pakanallisesta alkuperästä. Hassua.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät itse tiedä oman uaskonnon pakanallisesta alkuperästä. Hassua.

Niin on.

Anonyymi kirjoitti:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/10/paasiainen

Pääsiäinen yhdistää kristillisiä ja pakanallisia perinteitä


Mutta kristityt eivät sitä itse tiedä.

Lue lisää

Lähes kaikki muutkin kristilliset tavat ovat alunperin joko pakanallisia tai johonkin muuhun uskontoon, kuten juutalaisuuteen, liittyviä.

Ehkä kristittyjen tapa rukoilla on omaa keksintöä.

Anonyymi kirjoitti:

https://kuvislukio.koulublogit.fi/2021/12/10/10-luukku-kristillinen-vai-pakanallinen-joulu-syntyiko-jeesus-oikeasti-joulukuussa/
Olet ehkä ollut käsityksessä siitä, että Jeesus on syntynyt joulukuun 25. päivänä. Joulunvietto Jeesuksen syntymän juhlana on kuitenkin ongelmallinen. Historioitsijoiden keskuudessa vallitsee laaja yksimielisyys siitä, että Jeesuksen syntymän ajankohtaa ei oikeastaan tiedetä. Raamatun kertomuksista voidaan kuitenkin päätellä syntymän ajankohdasta jotain – nimittäin se, että se ei ainakaan ole joulukuu. Joulukuu kylmänä kuukautena ei sovi yhteen sen kanssa, että kertomuksessa Jeesuksen syntyessä paimenet olivat pelloilla. Onko kirkolla sattunut tulkintavirhe, vai miten käsitykseen Jeesuksen syntymän ajankohdasta on sitten päädytty? 

Katolinen kirkko aloitti 300-luvulla joulunvieton. Kirkko halusi vahvistaa asemaansa poistamalla yhden merkittävimmistä tiellään olevista esteistä: Rooman pakanauskonnot ja niiden talvipäivänseisauksen juhlat olivat suuressa suosiossa kansan keskuudessa. Joulukuun 25. päivänä roomalaiset juhlivat voittamattoman auringon syntymää. Encyclopedia Britannica -tietosanakirjassa sanotaan, että kirkon johtajat halusivat sovittaa Jeesuksen syntymän ajankohdan yhteen pakanallisen roomalaisen juhlan kanssa. Valitsemalla tuon päivän joulun ajankohdaksi kirkko sai houkuteltua monet roomalaiset viettämään auringon syntymän sijasta Jeesuksen syntymää. Roomalaiset ”saivat edelleen pitää kiinni näihin sydäntalven juhliin liittyvistä tavoistaan”, sanoo Gerry Bowler kirjassaan Santa Claus, a Biography. Todellisuudessa he vain alkoivat juhlia uutta päivää vanhoin menoin. Pakanalliset siis houkuteltiin juhlimaan Jeesuksen syntymän juhlaa sekoittamalla siihen pakanallisia tapoja tehden näin juhlasta heille merkityksellisempi ja houkuttelevampi. 

Toinen ongelma joulunviettoon Jeesuksen syntymäjuhlana liittyy siihen, että Raamatussa itse asiassa suhtaudutaan siihen täysin päinvastoin kuin kristikunta toimii. Teoksessa The Christian Book of Why todetaan, että ”varhaiskristityt kieltäytyivät määrittelemästä mitään päivää Jeesuksen syntymän ajankohdaksi”, koska he halusivat ”pysyä erossa kaikista pakanallisista tavoista”. Raamatussa ei myöskään ole minkäänlaisia viitteitä siihen, että Jeesus olisi koskaan viettänyt omaa syntymäpäiväänsä tai kenenkään muun syntymäpäivää. Kiinnostavaa onkin, että sen sijaan hän kehotti seuraajiaan viettämään hänen kuolemansa muistojuhlaa, ei syntymäpäiväänsä. Tässäkin suhteessa voidaan todeta, ettei joulu ole pohjimmiltaan kristillinen juhla, vaan jopa ristiriidassa Raamatun kanssa. 

Nykyään viettämämme joulun erilaiset tavat juontavat siis juurensa pakanallisista tavoista, joilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Edes Jeesuksen syntymäpäivän viettämisellä joko erillisenä juhlana tai pakanallisiin tapoihin sulautuneena jouluna ei ole oikeasti mitään tekemistä kristillisyyden kanssa, kun otetaan huomioon Raamatun näkökulma. Joulun todelliset pakanalliset juuret on vain verhottu kristikunnan keksimiin käsityksiin, joihin me nykyään yleisesti uskomme.

Lue lisää

https://kuvislukio.koulublogit.fi/2021/12/10/10-luukku-kristillinen-vai-pakanallinen-joulu-syntyiko-jeesus-oikeasti-joulukuussa/

linkki

Myös kristinuskon sisällä on ristiriitoja. Eri lahkot taistelevat toisiaan vastaan ylivallasta ja oikeellisuudesta: "ainoastaan meidän lahkon kautta pelastus tulee, kaikki muut joutuvat ikuiseen helvettiin". Vaikka kaikki on yhtä suurta kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös kristinuskon sisällä on ristiriitoja. Eri lahkot taistelevat toisiaan vastaan ylivallasta ja oikeellisuudesta: "ainoastaan meidän lahkon kautta pelastus tulee, kaikki muut joutuvat ikuiseen helvettiin". Vaikka kaikki on yhtä suurta kristinuskoa.

Lue lisää

Myös muut abrahamilaiset uskonnot ovat kaikki haarautuneet pienemmiksi lahkoiksi.

Tässä on ihan linkkejä tästä, että kristinuskon juuret ovat pakanuudessa. Mutta miksi he eivät sitä itse tiedä.

Ja myös videoita siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja myös videoita siitä.

Kristityt eivät tiedä oman uskonnon alkuperä?

Ja ihan luomisen alussa ihmisille annettii Manun lait.

Anonyymi kirjoitti:

Ja myös videoita siitä.

Manun lait.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Manun_lait

Anonyymi kirjoitti:

Manun lait.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Manun_lait

Manun lait edistävät ihmisen kehitystä ja ovat hyväksi ihmisyhteisölle. Manu teki nämä lait, jotta yhteisössä ei olisi häiriöitä

Anonyymi kirjoitti:

Manun lait.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Manun_lait

Manu Samhita on uskonnollisten lakien lakikokoelma, jonka mukaan sivistyneiden ihmisten tulisi rakentaa elämänsä; se on ihmiskunnan esi-isän Manun laatima pyhä kirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Manu Samhita on uskonnollisten lakien lakikokoelma, jonka mukaan sivistyneiden ihmisten tulisi rakentaa elämänsä; se on ihmiskunnan esi-isän Manun laatima pyhä kirjoitus.

Nyt vasta meni mielenkiitoiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vasta meni mielenkiitoiseksi.

Siis ennen raamattua ja muita tekstejä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis ennen raamattua ja muita tekstejä?

Niin, Manut ovat ihmiskunnna esi-isät.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Manut ovat ihmiskunnna esi-isät.

Maailman osittainen ja täydellinen tuhoutuminen

Yksi Brahman päivä koostuu neljästätoista manvantarasta. Tämä tarkoittaa, että tämän päivän, kalpan, aikana on neljätoista Manua - ihmiskunnan esi-isää. Me elämme seitsemännen Manun aikakautta.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman osittainen ja täydellinen tuhoutuminen

Yksi Brahman päivä koostuu neljästätoista manvantarasta. Tämä tarkoittaa, että tämän päivän, kalpan, aikana on neljätoista Manua - ihmiskunnan esi-isää. Me elämme seitsemännen Manun aikakautta.

Lue lisää

Manvantaroiden välissä maailmankaikkeus tuhoutuu osittain vedenpaisumusten muodossa. Monissa uskonnoissa ja muinaisissa tarinoissa on mainintoja vedenpaisumuksesta

Anonyymi kirjoitti:

Manvantaroiden välissä maailmankaikkeus tuhoutuu osittain vedenpaisumusten muodossa. Monissa uskonnoissa ja muinaisissa tarinoissa on mainintoja vedenpaisumuksesta

Kun Brahman elämä päättyy, maailmankaikkeus tuhoutuu kokonaan. Tämä on kuvattu Srimad Bhagavatamissa (11.3.9-15)

Anonyymi kirjoitti:

Kun Brahman elämä päättyy, maailmankaikkeus tuhoutuu kokonaan. Tämä on kuvattu Srimad Bhagavatamissa (11.3.9-15)

Kristityt pitävät Brahmaa jumalana, mutta Brahma on puolijumala, maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole nimi, se on ammattinimike. Mutta hän ei ole Korkein Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt pitävät Brahmaa jumalana, mutta Brahma on puolijumala, maailmankaikkeutemme luoja. Jokaisella maailmankaikkeudella on oma Brahmansa. Brahma ei ole nimi, se on ammattinimike. Mutta hän ei ole Korkein Jumala.

Lue lisää

Brahmapuri eli Brahman kaupunki. Tämä Brahman kaupunki on hyvin
samankaltainen kuvauksissaan, Srimad Bhagavatamin yhdeksännessä laulussa on kuvaus siitä, HYVIN SAMANKALTAINEN, KUIN MITÄ KUVATAAN RAAMATUN VIIMEISESSÄ LUVUSSA, JOHANNEKSEN ILMESTYKSESSÄ, JUMALAN KAUPUNKINA.
Hyvin samankaltaisia kuvauksia, joten päätelmä on, että on todennäköistä, että se, mitä kristityt kutsuvat Jumalaksi? Todennäköisesti tässä tarkoitetaan Brahmaa, eli tämän aineellisen maailman luojaa, eikä niinkään tuota Korkeinta.

Anonyymi kirjoitti:

Brahmapuri eli Brahman kaupunki. Tämä Brahman kaupunki on hyvin
samankaltainen kuvauksissaan, Srimad Bhagavatamin yhdeksännessä laulussa on kuvaus siitä, HYVIN SAMANKALTAINEN, KUIN MITÄ KUVATAAN RAAMATUN VIIMEISESSÄ LUVUSSA, JOHANNEKSEN ILMESTYKSESSÄ, JUMALAN KAUPUNKINA.
Hyvin samankaltaisia kuvauksia, joten päätelmä on, että on todennäköistä, että se, mitä kristityt kutsuvat Jumalaksi? Todennäköisesti tässä tarkoitetaan Brahmaa, eli tämän aineellisen maailman luojaa, eikä niinkään tuota Korkeinta.

Lue lisää

Ja sitten vielä: tämän palstan linkit ja videot - kristinuskon juuret ovat pakanuudessa, mutta hei eivät sitä itse tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä: tämän palstan linkit ja videot - kristinuskon juuret ovat pakanuudessa, mutta hei eivät sitä itse tiedä.

Ja mitä edes on pakanuus? Ehkä muinaisia aikoina oli enemmän sivistystä?

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä edes on pakanuus? Ehkä muinaisia aikoina oli enemmän sivistystä?

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan.

Lue lisää

Kristityt ilmeisesti palvovat maailmamme luojaa, joka on puolijumala, eikä Jumala.

Brahma-samhita - (kirjaimellisesti "Brahman rukousten kokoelma"), yksi Gaudiya Vaishnavismin tärkeimmistä kirjoituksista. "Brahma Samhita sisältää tämän maailmankaikkeuden luojalta, Brahmalta, Jumalalle osoitetut rukoukset, jotka Brahma lausui luomisen alussa. Brahma Samhitan tekstiä pidettiin vuosisatojen ajan kadonneena.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt ilmeisesti palvovat maailmamme luojaa, joka on puolijumala, eikä Jumala.

Brahma-samhita - (kirjaimellisesti "Brahman rukousten kokoelma"), yksi Gaudiya Vaishnavismin tärkeimmistä kirjoituksista. "Brahma Samhita sisältää tämän maailmankaikkeuden luojalta, Brahmalta, Jumalalle osoitetut rukoukset, jotka Brahma lausui luomisen alussa. Brahma Samhitan tekstiä pidettiin vuosisatojen ajan kadonneena.

Lue lisää

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka PITI IHMISKUNNAN VANKINA väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Anonyymi kirjoitti:

6. vuosisadalla Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka PITI IHMISKUNNAN VANKINA väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Lue lisää

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

Lue lisää

Jos alamme tutkia ihmiskunnan muinaista historiaa, huomaamme, että globalisaatio ei ole vain nykyajan ilmiö, vaan pikemminkin päinvastoin: ihmiskunnan sivilisaation kehitys on käänteinen tarina, joka kulkee yleisestä erityiseen.

Geologit kertovat meille, että oli olemassa yksi ainoa manner, Pangaia, yksi ainoa maapallo, ja se jakautui myöhemmin tuntemiimme maanosiin, joita voidaan pinota toisiinsa reunoistaan kuin palapelejä. Samoin etnografit, muinaisten kansojen asiantuntijat, sanovat, että oli olemassa valtava indoeurooppalainen sivilisaatio, johon kuului nykyisten intialaisten, iranilaisten, slaavien ja eurooppalaisten heimojen esi-isiä. Se oli laajuudeltaan suurempi kuin mikään nykyisin tunnettu sivilisaatio.

Indoeurooppalaisen sivilisaation ainutlaatuinen kirjallinen perintö on Vedat eli vedalainen kirjallisuus. Veda tarkoittaa totuutta, ilmestystä. Vedalaiset tekstit on kirjoitettu muinaisella kielellä - sanskritilla. Tunnetuimpia vedalaisista teksteistä ovat eeppiset tekstit ovat verrattavissa kreikkalaisiin Odysseiaan ja Illiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos alamme tutkia ihmiskunnan muinaista historiaa, huomaamme, että globalisaatio ei ole vain nykyajan ilmiö, vaan pikemminkin päinvastoin: ihmiskunnan sivilisaation kehitys on käänteinen tarina, joka kulkee yleisestä erityiseen.

Geologit kertovat meille, että oli olemassa yksi ainoa manner, Pangaia, yksi ainoa maapallo, ja se jakautui myöhemmin tuntemiimme maanosiin, joita voidaan pinota toisiinsa reunoistaan kuin palapelejä. Samoin etnografit, muinaisten kansojen asiantuntijat, sanovat, että oli olemassa valtava indoeurooppalainen sivilisaatio, johon kuului nykyisten intialaisten, iranilaisten, slaavien ja eurooppalaisten heimojen esi-isiä. Se oli laajuudeltaan suurempi kuin mikään nykyisin tunnettu sivilisaatio.

Indoeurooppalaisen sivilisaation ainutlaatuinen kirjallinen perintö on Vedat eli vedalainen kirjallisuus. Veda tarkoittaa totuutta, ilmestystä. Vedalaiset tekstit on kirjoitettu muinaisella kielellä - sanskritilla. Tunnetuimpia vedalaisista teksteistä ovat eeppiset tekstit ovat verrattavissa kreikkalaisiin Odysseiaan ja Illiaan.

Lue lisää

Ympärillämme on paljon harhoja, väärinkäsityksiä, asianmukaisen opastuksen puutetta ja huonoa käytöstä. Miten määritämme, mikä on hyvää ja mikä huonoa, mihin meidän pitäisi pyrkiä ja mitä meidän pitäisi välttää? Edessämme on monia eri teitä, ja jokainen niistä kutsuu meitä. Ja koska tässä illuusion peittämässä ja harhan alaisena olevassa maailmassa on niin paljon erilaisia asioita, miten voimme toivoa voivamme...



Meihin vaikuttavat joka puolella kaikenlaiset voimat, jotka vetävät meitä ja vievät meitä eri suuntiin, joten meille kaikille ei ole mitään arvokkaampaa ja tärkeämpää kuin oikea opastus. Jos seuraamme neuvoja sieltä ja täältä, emme pääse mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ympärillämme on paljon harhoja, väärinkäsityksiä, asianmukaisen opastuksen puutetta ja huonoa käytöstä. Miten määritämme, mikä on hyvää ja mikä huonoa, mihin meidän pitäisi pyrkiä ja mitä meidän pitäisi välttää? Edessämme on monia eri teitä, ja jokainen niistä kutsuu meitä. Ja koska tässä illuusion peittämässä ja harhan alaisena olevassa maailmassa on niin paljon erilaisia asioita, miten voimme toivoa voivamme...



Meihin vaikuttavat joka puolella kaikenlaiset voimat, jotka vetävät meitä ja vievät meitä eri suuntiin, joten meille kaikille ei ole mitään arvokkaampaa ja tärkeämpää kuin oikea opastus. Jos seuraamme neuvoja sieltä ja täältä, emme pääse mihinkään.

Lue lisää

Siis todella kiinnostavat linkit kristinuskon pakanallisesta alkuperästä.

"käykö Jeesus kuolemassa joka planeetalla…"


Jotakin sen kaltaista olen itsekin miettinyt. Tai vaikkapa muissa universumeissa, siis Maan-kaltaisilla planeetoilla.

Nyt meni todellla jännittäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"käykö Jeesus kuolemassa joka planeetalla…"


Jotakin sen kaltaista olen itsekin miettinyt. Tai vaikkapa muissa universumeissa, siis Maan-kaltaisilla planeetoilla.

Lue lisää

Niinpä. Kunnes paradigma murtuu kun joudutaan luopumaan vanhasta uskonnollisesta maailmanselityksestä, tulee uusi tilalle.

Luuleeko joku täällä, että alamme katsoa kristillisiä videoita ikuisesta helvetistä. Lopettakaa tuo ristiretkeläinen keskiaikainen inkvisitio aivopesu.

Anonyymi kirjoitti:

Luuleeko joku täällä, että alamme katsoa kristillisiä videoita ikuisesta helvetistä. Lopettakaa tuo ristiretkeläinen keskiaikainen inkvisitio aivopesu.

Me valitsemme vapaaehtoisesti helvetin, koska emme pysty rakastamaan ketään niin julmaa, joka lähettää ikuiseen kidutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Me valitsemme vapaaehtoisesti helvetin, koska emme pysty rakastamaan ketään niin julmaa, joka lähettää ikuiseen kidutukseen.

Kristitty, kidutatko lastasi, jos lapsesi ei rakasta sinua? Ja vielä ikuisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty, kidutatko lastasi, jos lapsesi ei rakasta sinua? Ja vielä ikuisesti?

Millaine ihminen voi olla sellaisen julman opin seuraaja. Tässä on pelon kautta uskoon tuleminen, ei muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Millaine ihminen voi olla sellaisen julman opin seuraaja. Tässä on pelon kautta uskoon tuleminen, ei muuta.

Missä on pelkoa, rakkautta ei ole ja päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Luuleeko joku täällä, että alamme katsoa kristillisiä videoita ikuisesta helvetistä. Lopettakaa tuo ristiretkeläinen keskiaikainen inkvisitio aivopesu.

Kun itse olet aivopesty, jätä muut rauhaan ja menee muualle mainostamaan kristinuskon julmaa helvettioppia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty, kidutatko lastasi, jos lapsesi ei rakasta sinua? Ja vielä ikuisesti?

Ei se kristinusko eroaa islamista mitenkään julmuuden osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kristinusko eroaa islamista mitenkään julmuuden osalta.

https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/


Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot...

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty, kidutatko lastasi, jos lapsesi ei rakasta sinua? Ja vielä ikuisesti?

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä.

Lue lisää

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Anonyymi kirjoitti:

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Lue lisää

Jos IKUINEN helvetti on totta, niin ON LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO IHMINEN JUMALAA VAI PAHOLAISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Jos IKUINEN helvetti on totta, niin ON LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO IHMINEN JUMALAA VAI PAHOLAISTA.

Lukekaa edelliset viestit ja linkit: kristinuskon juuret pakanuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa edelliset viestit ja linkit: kristinuskon juuret pakanuudessa.

"Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet..................................................."


Heppu tunnisti, että poisti sen? Oletko ottanut Korkeinnän asemman. Poistatko ihmisiltä vapaan valinnan? Onko sinullla oikeus siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Lukekaa edelliset viestit ja linkit: kristinuskon juuret pakanuudessa.

"Uskomattoman lapsellisen typerää. Piru ei ole mikään jumala, ei edes helevetin jumala, VAAN KAPINAAN NOUSSUT LANGENNUT ENKELI,"

Raamatun mukaan. Muiden tekstien mukaan on eri lailla. Miksi tyrkytät uskontoasi. Se muuttuu sen takia vastenmieliseksi - tyrkyttelyn seurauksena. Myös mahdolliset käännynnäiset karkotat käyttäytymiselläsi pois.

"Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet..................................................."


Oletko ottanut Jumalan aseman, kontrollointi?


Muiden uskontojen teksteissä on taas muut varoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

"Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet..................................................."


Oletko ottanut Jumalan aseman, kontrollointi?


Muiden uskontojen teksteissä on taas muut varoitukset.

Lue lisää

Sellainen sivusto tällä kertaa.

https://vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvat/d.gif

b

Anonyymi kirjoitti:

"Uskomattoman lapsellisen typerää. Piru ei ole mikään jumala, ei edes helevetin jumala, VAAN KAPINAAN NOUSSUT LANGENNUT ENKELI,"

Raamatun mukaan. Muiden tekstien mukaan on eri lailla. Miksi tyrkytät uskontoasi. Se muuttuu sen takia vastenmieliseksi - tyrkyttelyn seurauksena. Myös mahdolliset käännynnäiset karkotat käyttäytymiselläsi pois.

Lue lisää

Äläpä yritä länkyttää horinointejasi. Minä tiedän Raamatun sanojen pitävän paikkansa, etkä aavistakkaan, miten kirjaimellisesti se on totta. Siksi siitä pystyn sanomaan, mitä sanoin.
Sitäpaitsi yrität estää minua puhumasta totta. Vai muuttuu totuus vastenmieliseksi, aika naurettavaa, ja olet jo myöntäny tappiosi, väittämällä lopuksi täyttä humpuukia, että lukijat olisivat noin tyhmiä.
Jeesus tiesi sinunlaisia eksyttäjiä tulevan, ja varoitti teistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet..................................................."


Oletko ottanut Jumalan aseman, kontrollointi?


Muiden uskontojen teksteissä on taas muut varoitukset.

Lue lisää

Ompa omituinen ja typerä kysymys !

Anonyymi kirjoitti:

"Luehan Raamatun loppulehdiltä vakava varoitus. "Joka tuo muuta evankeliumia, kuin mitä me olemme teille kertoneet..................................................."


Heppu tunnisti, että poisti sen? Oletko ottanut Korkeinnän asemman. Poistatko ihmisiltä vapaan valinnan? Onko sinullla oikeus siihen?

Lue lisää

Jeesuksen antamalla mandaatilla kerron Hänestä teille eksytetyille eksyttäjille, jotka yritätte Raamatun ja Jeesuksen sanoman sotkea ja pimittää ja levittää aivan selvää ja onnetonta filosofiaa, joka häviää totuuden edessä pieruna tyhjyyteen.

Se on totta. Itämailla palvotaan jopa rottia jumalina, kuten lehmiäkin. Avojaloin lötöstelevät rottien ulosteissa, etteivät vaan loukkaisi niiden pyhyyttä. Evoluutioteoria on yksi profetoitu lopun päivinä tuleva suuri eksytys, joka voi eksyttää jopa valitutkin.

"Itämaisaet uskonnot ovat pahimpia harhautuksia; eivät myönnä että ihmisen Luojan täytyy olla myös korkeampi persoona".


Ei ole olemassa yhtä ainoaa itämaista uskontoa, vaan tuhansia erilaisia suuntauksia, samalla tavalla kuin kristinuskossa on tuhansia suuntauksia, jotka vihaavat toisiaan kahden tuhannen vuoden ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta. Itämailla palvotaan jopa rottia jumalina, kuten lehmiäkin. Avojaloin lötöstelevät rottien ulosteissa, etteivät vaan loukkaisi niiden pyhyyttä. Evoluutioteoria on yksi profetoitu lopun päivinä tuleva suuri eksytys, joka voi eksyttää jopa valitutkin.

Lue lisää

Kukaan itämaissa ei palvo lehmiä jumalina, ota ensin selvää.

"Persoonattomat voimat eivät voi ihmistä tuottaa."
On olemassa persoonattomuuden filosofia - mayavadi, mutta se on vain yksi suuntaus. Mayavadeja on monia. Heitä kutsutaan impersonalisteiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta. Itämailla palvotaan jopa rottia jumalina, kuten lehmiäkin. Avojaloin lötöstelevät rottien ulosteissa, etteivät vaan loukkaisi niiden pyhyyttä. Evoluutioteoria on yksi profetoitu lopun päivinä tuleva suuri eksytys, joka voi eksyttää jopa valitutkin.

Lue lisää

Yleistyksesi kaikesta itämaisesta on hirvittävän typerää, typeryyden huippu. Miten voi olla näin tyhmä? Se on samaa, kuin että kuin joku ulkomailta tulisi Suomeen ja näkisi täällä karhun. Sitten hän kiertää maailmaa ja ilmoittaa kaikkialla: Suomessa asuu vain karhuja, kukaan muu ei asu Suomessa,

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta. Itämailla palvotaan jopa rottia jumalina, kuten lehmiäkin. Avojaloin lötöstelevät rottien ulosteissa, etteivät vaan loukkaisi niiden pyhyyttä. Evoluutioteoria on yksi profetoitu lopun päivinä tuleva suuri eksytys, joka voi eksyttää jopa valitutkin.

Lue lisää

"joka voi eksyttää jopa valitutkin".



Jos olet valittu, niin käyttäydy kuin valittu.

"Itämaisaet uskonnot ovat pahimpia harhautuksia; eivät myönnä että ihmisen Luojan täytyy olla myös korkeampi persoona".



Päinvastoin, paitsi mayavadit.

"Itämaiset uskonnot antavat myös suurimpiin valheisiin kuuluvalle evoluutioteorialle tukeaan ja vievät ihmistä pois luomisen totuudesta".


Tässä ilmeisesti puhut buddhalaisuudesta, joka ei ole uskontoa lainkaan , vaan yksi ateismin suuntaus.

Entäs sitten Raamattun tekstit?


Jeremian 19:9
Panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toistensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeään.

Hesekielin 5:10
Sen tähden isät tulevat keskelläsi syömään lapsiaan, ja lapset tulevat syömään isiään, ja minä toteutan sinussa tuomiot ja hajotan jäännöksesi kaikkiin tuuliin.

3 Mooseksen 26:29
Te syötte poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te syötte.

2 Kuninkaiden 6:28-29
[28] Kuningas sanoi hänelle: "Mikä sinun on?" Hän vastasi: "Tämä nainen sanoi minulle: 'Anna tänne poikasi syödäksemme hänet tänä päivänä, niin syömme huomenna minun poikani.'[29] Me keitimme minun poikani ja söimme hänet. Minä sanoin toisena päivänä hänelle: 'Anna tänne poikasi syödäksemme hänet.' Mutta hän piilotti poikansa."

Anonyymi kirjoitti:

Entäs sitten Raamattun tekstit?


Jeremian 19:9
Panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toistensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeään.

Hesekielin 5:10
Sen tähden isät tulevat keskelläsi syömään lapsiaan, ja lapset tulevat syömään isiään, ja minä toteutan sinussa tuomiot ja hajotan jäännöksesi kaikkiin tuuliin.

3 Mooseksen 26:29
Te syötte poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te syötte.

2 Kuninkaiden 6:28-29
[28] Kuningas sanoi hänelle: "Mikä sinun on?" Hän vastasi: "Tämä nainen sanoi minulle: 'Anna tänne poikasi syödäksemme hänet tänä päivänä, niin syömme huomenna minun poikani.'[29] Me keitimme minun poikani ja söimme hänet. Minä sanoin toisena päivänä hänelle: 'Anna tänne poikasi syödäksemme hänet.' Mutta hän piilotti poikansa."

Lue lisää

Valitusvirret 4:10
Armeliaat vaimot keittivät omin käsin lapsiaan. Ne tulivat heille ruuaksi tyttären, kansani, sortuessa.

Valitusvirret 2:20
Katso, Herra, ja huomaa, ketä olet antanut tämän kohdata. Pitäisikö vaimojen syödä oma hedelmänsä, vaalimansa pienet lapset? Pitäisikö Herran pyhäkössä tappaa papit ja profeetat?

5 Mooseksen 28:53-57
[53] Siinä hädässä ja ahdistuksessa, johon vihollisesi saattaa sinut, sinä syöt oman kohtusi hedelmän, syöt poikiesi ja tyttäriesi lihaa, jotka Herra, Jumalasi, on sinulle antanut.[54] Hemmoteltu ja suuressa ylellisyydessä elänyt mies keskuudessasi katselee karsaasti veljeään ja vaimoaan, joka on hänen sylissään, ja jäljellä olevia lapsiaan, jotka hän on jättänyt henkiin.[55] Kenellekään heistä hän ei anna lastensa lihaa, jota hän itse syö, kun hänellä ei ole mitään muuta jäljellä, siinä hädässä ja ahdistuksessa, johon vihollisesi saattaa sinut kaikissa porteissasi.[56] Hemmoteltu ja keimaileva nainen keskuudessasi, joka nautinnonhalunsa ja ylellisyytensä tähden ei edes yrittänyt laskea jalkaansa maahan, katselee silloin karsaasti miestä, joka on hänen sylissään, ja poikaansa ja tytärtään[57] eikä suo heille jälkeläisiä, jotka tulevat hänen kohdustaan, eikä lapsia, jotka hän synnyttää, sillä kaiken muun puutteessa hän syö ne salaa itse siinä hädässä ja ahdistuksessa, johon vihollisesi saattaa sinut porteissasi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta. Itämailla palvotaan jopa rottia jumalina, kuten lehmiäkin. Avojaloin lötöstelevät rottien ulosteissa, etteivät vaan loukkaisi niiden pyhyyttä. Evoluutioteoria on yksi profetoitu lopun päivinä tuleva suuri eksytys, joka voi eksyttää jopa valitutkin.

Lue lisää

Entäs sitten Raamattun tekstit?

Jeremian 19:9
Panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toistensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeään.

Hesekielin 5:10
Sen tähden isät tulevat keskelläsi syömään lapsiaan, ja lapset tulevat syömään isiään, ja minä toteutan sinussa tuomiot ja hajotan jäännöksesi kaikkiin tuuliin.

3 Mooseksen 26:29
Te syötte poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te syötte.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs sitten Raamattun tekstit?

Jeremian 19:9
Panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toistensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeään.

Hesekielin 5:10
Sen tähden isät tulevat keskelläsi syömään lapsiaan, ja lapset tulevat syömään isiään, ja minä toteutan sinussa tuomiot ja hajotan jäännöksesi kaikkiin tuuliin.

3 Mooseksen 26:29
Te syötte poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te syötte.

Lue lisää

Raamattun ihmisuhrit:

Tuomarienkirja 11:29-40
29 Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."

Jefta sitten "Herran hengen" alaisena uhrasi tyttärensä, ainoan lapsensa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattun ihmisuhrit:

Tuomarienkirja 11:29-40
29 Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."

Jefta sitten "Herran hengen" alaisena uhrasi tyttärensä, ainoan lapsensa.

Lue lisää

4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.


Jer. 19:9 ”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”

Jumala ei ole kaikkitietävä eikä kaikkivaltias mutta Saatana on
Vanhan testamentin monessa kohdassa kerrotaan, miten Jumala on kaikkivoipa ja kaikkinäkevä muttei pysty useisiin asioihin eikä näe useita asioita. Uudesta Testamentista asialle löytyy selitys?
2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2. Tim. 2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.

Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Quiriniuksen (Kyrenius) aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.

Pääsiäisen tapahtumat
Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.


Jer. 19:9 ”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”

Jumala ei ole kaikkitietävä eikä kaikkivaltias mutta Saatana on
Vanhan testamentin monessa kohdassa kerrotaan, miten Jumala on kaikkivoipa ja kaikkinäkevä muttei pysty useisiin asioihin eikä näe useita asioita. Uudesta Testamentista asialle löytyy selitys?
2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2. Tim. 2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.

Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Quiriniuksen (Kyrenius) aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.

Pääsiäisen tapahtumat
Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.

Lue lisää

Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”

Lue lisää

Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”
1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”
1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple”.

Jeesuksen opetuslapsi Johannes (1. J. kirje 3:15): ”Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.” Jeesuksen opetuslapsiksi kelpaavat siis vain murhaajat, jotka eivät pääse taivaaseen.

Lue lisää

Insesti oli ennen siunattua
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 — Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 — Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Insesti oli ennen siunattua
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 — Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 — Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.

Lue lisää

On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.

Lue lisää

4. Mooseksen kirja (Numeri)

14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).

Anonyymi kirjoitti:

4. Mooseksen kirja (Numeri)

14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).

Lue lisää

22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

22:23-24 Esiaviollisesta seksistä molemmat pitää kivittää kuoliaiksi. Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.

5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)


23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

Anonyymi kirjoitti:

5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)


23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

Markuksen evankeliumi

13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).


Mutta 2000 vuotta on mennyt ja maailmanloppua ei ole tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen evankeliumi

13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).


Mutta 2000 vuotta on mennyt ja maailmanloppua ei ole tullut.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi
3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.

3:36 Jumala vihaa kaikkia ei-uskoisia.
21:22 Jeesus antaa ymmärtää palaavansa Johanneksen elinaikana

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi
3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.

3:36 Jumala vihaa kaikkia ei-uskoisia.
21:22 Jeesus antaa ymmärtää palaavansa Johanneksen elinaikana

Lue lisää

Kirje efesolaisille
1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

Anonyymi kirjoitti:

Kirje efesolaisille
1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

Lue lisää

2. Kirje tessalonikalaisille
2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

2. Kirje tessalonikalaisille
2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.

Lue lisää

2. Kirje Timoteukselle
2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

2. Kirje Timoteukselle
2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.

Lue lisää

Uskovainen voi vaikkapa olettaa, että ne Jeesuksen tai Jumalan sanat, jotka ovat vähänkään lähimmäisenrakkauden, suvaitsevuuden ja ihmisoikeuksien vastaisia, ovat vääristyneet ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin (esim. Uusi Testamentti vasta vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, seuraajat kun luulivat Jeesuksen lupauksensa mukaisesti palaavan jo aiemmin) ja vääristyivät lisää ennen kuin seuraavina vuosisatoina osa toisten ihmisten kääntämistä ja kolmansien kopioimista muistiinpanoista valittiin kokonaisuudeksi nimeltä Uusi Testamentti.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovainen voi vaikkapa olettaa, että ne Jeesuksen tai Jumalan sanat, jotka ovat vähänkään lähimmäisenrakkauden, suvaitsevuuden ja ihmisoikeuksien vastaisia, ovat vääristyneet ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin (esim. Uusi Testamentti vasta vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, seuraajat kun luulivat Jeesuksen lupauksensa mukaisesti palaavan jo aiemmin) ja vääristyivät lisää ennen kuin seuraavina vuosisatoina osa toisten ihmisten kääntämistä ja kolmansien kopioimista muistiinpanoista valittiin kokonaisuudeksi nimeltä Uusi Testamentti.

Lue lisää

Nykyään raamatunkohdille keksitään liberaalimpia tulkintoja, mutta on rohkeaa väittää, että kirjoittajat olisivat tarkoittaneet sellaisia. Täsmällisiä korjausehdotuksia otetaan yhä vastaan. Kannattaa silti huomata, että nykykäännökset ovat usein sievempiä kuin alkuperäiset tai muunkieliset.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään raamatunkohdille keksitään liberaalimpia tulkintoja, mutta on rohkeaa väittää, että kirjoittajat olisivat tarkoittaneet sellaisia. Täsmällisiä korjausehdotuksia otetaan yhä vastaan. Kannattaa silti huomata, että nykykäännökset ovat usein sievempiä kuin alkuperäiset tai muunkieliset.

Lue lisää

Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea–paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat. Jos kuitenkin johonkin oppiin pitää käännyttää, mieluummin vuoden 1992 oppiin kuin alkuperäiseen julmaan oppiin.

Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

Anonyymi kirjoitti:

Markuksen evankeliumi

13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).


Mutta 2000 vuotta on mennyt ja maailmanloppua ei ole tullut.

Lue lisää

Tää kohta on erittäin ihmeellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tää kohta on erittäin ihmeellistä.

Hesekielin 5:10
Sen tähden isät tulevat keskelläsi syömään lapsiaan, ja lapset tulevat syömään isiään, ja minä toteutan sinussa tuomiot ja hajotan jäännöksesi kaikkiin tuuliin.

3 Mooseksen 26:29
Te syötte poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te syötte.

Anonyymi kirjoitti:

2. Kirje tessalonikalaisille
2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.

Lue lisää

Ovatko kristityt edes tietoisia näistä Raamatun väkivaltaisista kohdista? Ihan saman julmaa kuin koraani tai vielä julmempi.

Tällaisen julmuuden edessä "itäinen harhaoppi" vaikuttaa myös ruusupuutarhalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisen julmuuden edessä "itäinen harhaoppi" vaikuttaa myös ruusupuutarhalta.

Niin, parempi idän "harhaoppi" kuin sellaien julmuus.

Miten kristityt puolustavat oman uskonnon julmia edellä mainittuja raamattukohtia: kannibalisimia ja ihmisuhreja jne.

Miten kristityt puolustavat niitä julmia kohtia raamatusta?

Miten siis selitämme nämä väkivaltaiset Raamatun kohdat?

Ehkä selitys on siinä, että kristinusko on peräisin pakanuudesta, kuten edellä olevat viestit ja videolinkit osoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Miten siis selitämme nämä väkivaltaiset Raamatun kohdat?

Ehkä selitys on siinä, että kristinusko on peräisin pakanuudesta, kuten edellä olevat viestit ja videolinkit osoittavat.

Lue lisää

Koska he ovat totalitäärinen lahko ja käyttäytyminen on sen mukaista.

Taitaa olla sillä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Koska he ovat totalitäärinen lahko ja käyttäytyminen on sen mukaista.

Taitaa olla sillä tavalla.

"Äläpä yritä länkyttää horinointejasi. Minä tiedän Raamatun sanojen pitävän paikkansa, etkä aavistakkaan, miten kirjaimellisesti se on totta. Siksi siitä pystyn sanomaan, mitä sanoin". '


Selitä sitten kaikki nämä kaikki edellä mainitut julmat kohdat. Samoin, mitä vastaat noihin videoihin ja myös suomalaisiin kirjoituksiin pääsiäisen ja muiden pyhien ja jopa uskonnon pakanallisesta alkuperästä?

Anonyymi kirjoitti:

"Äläpä yritä länkyttää horinointejasi. Minä tiedän Raamatun sanojen pitävän paikkansa, etkä aavistakkaan, miten kirjaimellisesti se on totta. Siksi siitä pystyn sanomaan, mitä sanoin". '


Selitä sitten kaikki nämä kaikki edellä mainitut julmat kohdat. Samoin, mitä vastaat noihin videoihin ja myös suomalaisiin kirjoituksiin pääsiäisen ja muiden pyhien ja jopa uskonnon pakanallisesta alkuperästä?

Lue lisää

"etkä aavistakkaan, miten kirjaimellisesti se on totta",

Sitten on myös ihmissyönti jne. kirjaimellisesti totta.

Anonyymi kirjoitti:

"etkä aavistakkaan, miten kirjaimellisesti se on totta",

Sitten on myös ihmissyönti jne. kirjaimellisesti totta.

http://www.reijotelaranta.fi/reijon_blogi/onko_joulu_vain_kristittyjen_kaappaamavanha_pakanallinen_juhla/

Onko joulu vain kristittyjen kaappaama vanha pakanallinen juhla?

Oletko kuullut kerrottavan, että "puolikristillinen" keisari Konstantinus keksi joulunvieton korvaamalla vanhan pakanallisen juhlan Jeesuksen syntymäjuhlalla?

 

Tai ehkä olet kuullut kerrottavan, että paavin kirkko kaappasi roomalaisen ”Voittamattoman auringon juhlan”, ja nimitti sen Jeesuksen syntymäjuhlaksi?

 

Ovatko siis Joulu, joulupukit, ikivihreät kuuset, lahjojen saaminen ja antaminen sekä paljon muuta jouluviettoomme liittyvää vain pakanalisen juhlan ja kultin siirtämistä kristilliseen juhlaamme?

 

Kaikki tuo kuulostaa kovin nykyaikaiselta ja muodikkaalta puheelta, Siinä on vain yksi vika. Se ei pidä paikkaansa. Historian tutkiminen osoittaa tuollaiset väitteet pelkiksi tarkoitushakuisiksi oletuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

http://www.reijotelaranta.fi/reijon_blogi/onko_joulu_vain_kristittyjen_kaappaamavanha_pakanallinen_juhla/

Onko joulu vain kristittyjen kaappaama vanha pakanallinen juhla?

Oletko kuullut kerrottavan, että "puolikristillinen" keisari Konstantinus keksi joulunvieton korvaamalla vanhan pakanallisen juhlan Jeesuksen syntymäjuhlalla?

 

Tai ehkä olet kuullut kerrottavan, että paavin kirkko kaappasi roomalaisen ”Voittamattoman auringon juhlan”, ja nimitti sen Jeesuksen syntymäjuhlaksi?

 

Ovatko siis Joulu, joulupukit, ikivihreät kuuset, lahjojen saaminen ja antaminen sekä paljon muuta jouluviettoomme liittyvää vain pakanalisen juhlan ja kultin siirtämistä kristilliseen juhlaamme?

 

Kaikki tuo kuulostaa kovin nykyaikaiselta ja muodikkaalta puheelta, Siinä on vain yksi vika. Se ei pidä paikkaansa. Historian tutkiminen osoittaa tuollaiset väitteet pelkiksi tarkoitushakuisiksi oletuksiksi.

Lue lisää

1. Lahjojen antaminen ja Saturnalia

Joulukuussa vietetään talvipäivänseisausta, mutta joulukuun 17.-24. päivän välisenä aikana roomalaiset juhlivat myös Saturnaliaa. Se oli pakanallinen juhla maanviljelyksen jumalan Saturnuksen kunniaksi. Roomalaiset viettivät Saturnalia-viikon samalla tavalla kuin me vietämme nykyään joulunpyhiä - juhlien, juoden, antaen lahjoja ja iloiten.

Nykyään käytämme paljon rahaa joululahjoihin, mutta silloin roomalaiset vaihtoivat pieniä lahjoja onnen toivossa. Ajatuksena oli antaa lahja seuraavan vuoden runsaan sadon toivossa. Sen sijaan, että roomalaiset olisivat pitäneet valtavia lahjalistoja, he jakoivat vain yhden lahjan yhden toisen henkilön kanssa. Jossain vaiheessa lahjojen antamisesta onnen ja vaurauden toivossa tuli monimiljoonainen bisnes... eikö olekin hauskaa?
2. Joulupukin kuva ja joulusukat

Nykyinen nykyajan mielikuvamme joulupukista, joka on pukeutunut punaiseen turkkiin ja jolla on iso valkoinen parta, on pitkälti Coca-Colan 1930-luvulla kehittämä. Ajatus lapsille lahjoja jakavasta vanhasta miehestä juontaa kuitenkin juurensa jo paljon aikaisemmin, pakanoiden aikaan.

Joulupukki, joka tunnetaan myös nimellä Pyhä Nikolaus, oli lasten, köyhien ja prostituoitujen suojeluspyhimys. Noin 4. vuosisadalla jKr. elänyt Pyhä Nikolaus oli antelias piispa, joka tunnettiin lahjojen antamisesta köyhille, ja hänellä oli iso parta ja pitkä viitta, aivan kuten joulupukilla, jonka me tunnemme ja rakastamme.

Mutta jo ennen Pyhää Nikolausta oli toinenkin parrakas vanha mies nimeltä Odin. Varhaiset germaaniset pakanalliset heimot palvoivat tätä jumalaa, ja hänet on perinteisesti kuvattu vanhaksi mieheksi, jolla oli pitkä, valkoinen parta ja kahdeksanjalkainen hevonen nimeltä Sleipnir, jolla hän ratsasti taivaalla (aivan kuten joulupukin porot). Talvella lapset täyttivät saappaansa porkkanoilla ja oljilla ja jättivät ne savupiipun viereen Sleipnirin syötäväksi. Odin lensi ohi ja palkitsi lapset pienillä lahjoilla saappaissa, aivan kuten nykyään joulusukat.

Joulupukki, jonka me kaikki nykyään kuvittelemme mielessämme, on sekoitus anteliasta Pyhää Nikolausta, Odin-jumalaa ja Sleipniriä sekä Coca-Colan ikonista punapukuista hahmoa.
3. Joululaulut

Vaikka joululaulut, joita laulamme jouluna, ovat kiistatta kristillisiä, itse perinne, jossa käydään ovelta ovelle laulamassa naapureille, on peräisin toisesta pakanallisesta perinteestä, jota kutsutaan wassailingiksi. Melko hassu sana tulee anglosaksisesta sanonnasta "waes hael", joka tarkoittaa suomeksi "hyvää terveyttä". Joka vuosi wassailerit kulkivat kylissään pienissä ryhmissä ja lauloivat kovaan ääneen tarkoituksenaan karkottaa pahat henget ja toivottaa hyvää terveyttä ympärillään oleville.

Yksikään wassailing-ryhmä ei ollut täydellinen ilman perinteistä juomaa, joka valmistettiin glögistä, juoksevasta kermasta, paahdetuista omenoista, kananmunista, mausteista ja sokerista. Pyhä Fransiskus otti 1300-luvulla vaikutteita näistä iloisista kuoroista ja aloitti joululaulujen laulamisen perinteen.
4. Suuteleminen mistelinoksan alla

Oletko koskaan miettinyt mistelin ja suutelun välistä yhteyttä? No, hassua kyllä, perinne juontaa juurensa pakanoihin asti. Kaikilla roomalaisista ja kelteistä druideihin ja norjalaisiin oli jotain mistelinoksasta. Sitä pidettiin erittäin pyhänä kasvina, joka oli mukana useissa pakanallisissa rituaaleissa.

Roomalaisessa maailmassa misteli kunnioitti Saturnuksen jumalaa. Hänen pitääkseen hänet tyytyväisenä he suorittivat hedelmällisyysrituaaleja mistelinoksan alla - kyllä, se on juuri sitä, miltä se kuulostaa! Me olemme toki vähentäneet misteleiden määrää ja tyytyneet pelkkään suudelmaan - luultavasti hyvä ajatus, koska perhe on aina paikalla.

Druidien maailmassa misteli symboloi rauhaa ja iloa. Sodan aikana, jos viholliset tapasivat metsän mistelin alla, he pudottivat aseensa ja solmivat aselevon seuraavaan päivään asti. Tavallaan suuteleminen on eräänlainen aselepo...


https://chefin.com.au/blog/these-6-christmas-traditions-are-actually-pagan-customs/

Anonyymi kirjoitti:

1. Lahjojen antaminen ja Saturnalia

Joulukuussa vietetään talvipäivänseisausta, mutta joulukuun 17.-24. päivän välisenä aikana roomalaiset juhlivat myös Saturnaliaa. Se oli pakanallinen juhla maanviljelyksen jumalan Saturnuksen kunniaksi. Roomalaiset viettivät Saturnalia-viikon samalla tavalla kuin me vietämme nykyään joulunpyhiä - juhlien, juoden, antaen lahjoja ja iloiten.

Nykyään käytämme paljon rahaa joululahjoihin, mutta silloin roomalaiset vaihtoivat pieniä lahjoja onnen toivossa. Ajatuksena oli antaa lahja seuraavan vuoden runsaan sadon toivossa. Sen sijaan, että roomalaiset olisivat pitäneet valtavia lahjalistoja, he jakoivat vain yhden lahjan yhden toisen henkilön kanssa. Jossain vaiheessa lahjojen antamisesta onnen ja vaurauden toivossa tuli monimiljoonainen bisnes... eikö olekin hauskaa?
2. Joulupukin kuva ja joulusukat

Nykyinen nykyajan mielikuvamme joulupukista, joka on pukeutunut punaiseen turkkiin ja jolla on iso valkoinen parta, on pitkälti Coca-Colan 1930-luvulla kehittämä. Ajatus lapsille lahjoja jakavasta vanhasta miehestä juontaa kuitenkin juurensa jo paljon aikaisemmin, pakanoiden aikaan.

Joulupukki, joka tunnetaan myös nimellä Pyhä Nikolaus, oli lasten, köyhien ja prostituoitujen suojeluspyhimys. Noin 4. vuosisadalla jKr. elänyt Pyhä Nikolaus oli antelias piispa, joka tunnettiin lahjojen antamisesta köyhille, ja hänellä oli iso parta ja pitkä viitta, aivan kuten joulupukilla, jonka me tunnemme ja rakastamme.

Mutta jo ennen Pyhää Nikolausta oli toinenkin parrakas vanha mies nimeltä Odin. Varhaiset germaaniset pakanalliset heimot palvoivat tätä jumalaa, ja hänet on perinteisesti kuvattu vanhaksi mieheksi, jolla oli pitkä, valkoinen parta ja kahdeksanjalkainen hevonen nimeltä Sleipnir, jolla hän ratsasti taivaalla (aivan kuten joulupukin porot). Talvella lapset täyttivät saappaansa porkkanoilla ja oljilla ja jättivät ne savupiipun viereen Sleipnirin syötäväksi. Odin lensi ohi ja palkitsi lapset pienillä lahjoilla saappaissa, aivan kuten nykyään joulusukat.

Joulupukki, jonka me kaikki nykyään kuvittelemme mielessämme, on sekoitus anteliasta Pyhää Nikolausta, Odin-jumalaa ja Sleipniriä sekä Coca-Colan ikonista punapukuista hahmoa.
3. Joululaulut

Vaikka joululaulut, joita laulamme jouluna, ovat kiistatta kristillisiä, itse perinne, jossa käydään ovelta ovelle laulamassa naapureille, on peräisin toisesta pakanallisesta perinteestä, jota kutsutaan wassailingiksi. Melko hassu sana tulee anglosaksisesta sanonnasta "waes hael", joka tarkoittaa suomeksi "hyvää terveyttä". Joka vuosi wassailerit kulkivat kylissään pienissä ryhmissä ja lauloivat kovaan ääneen tarkoituksenaan karkottaa pahat henget ja toivottaa hyvää terveyttä ympärillään oleville.

Yksikään wassailing-ryhmä ei ollut täydellinen ilman perinteistä juomaa, joka valmistettiin glögistä, juoksevasta kermasta, paahdetuista omenoista, kananmunista, mausteista ja sokerista. Pyhä Fransiskus otti 1300-luvulla vaikutteita näistä iloisista kuoroista ja aloitti joululaulujen laulamisen perinteen.
4. Suuteleminen mistelinoksan alla

Oletko koskaan miettinyt mistelin ja suutelun välistä yhteyttä? No, hassua kyllä, perinne juontaa juurensa pakanoihin asti. Kaikilla roomalaisista ja kelteistä druideihin ja norjalaisiin oli jotain mistelinoksasta. Sitä pidettiin erittäin pyhänä kasvina, joka oli mukana useissa pakanallisissa rituaaleissa.

Roomalaisessa maailmassa misteli kunnioitti Saturnuksen jumalaa. Hänen pitääkseen hänet tyytyväisenä he suorittivat hedelmällisyysrituaaleja mistelinoksan alla - kyllä, se on juuri sitä, miltä se kuulostaa! Me olemme toki vähentäneet misteleiden määrää ja tyytyneet pelkkään suudelmaan - luultavasti hyvä ajatus, koska perhe on aina paikalla.

Druidien maailmassa misteli symboloi rauhaa ja iloa. Sodan aikana, jos viholliset tapasivat metsän mistelin alla, he pudottivat aseensa ja solmivat aselevon seuraavaan päivään asti. Tavallaan suuteleminen on eräänlainen aselepo...


https://chefin.com.au/blog/these-6-christmas-traditions-are-actually-pagan-customs/

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=-NHDvWabiyM

Raamatun astrologia.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=-NHDvWabiyM

Raamatun astrologia.

Miksi riidellä? Eikö jokaisen oma asia ole, mihin uskoo tai ei usko ollenkaan. Keneltä se on pois?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi riidellä? Eikö jokaisen oma asia ole, mihin uskoo tai ei usko ollenkaan. Keneltä se on pois?

Miksi kristityt ovat aggressiivisia ja tyrkyttävät omaa uskoaan ainoana ja oikeana. Se tekee koko asiasta vastenmielisen ja karkottaa jopa potentiaaliset käännynnäiset.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kristityt ovat aggressiivisia ja tyrkyttävät omaa uskoaan ainoana ja oikeana. Se tekee koko asiasta vastenmielisen ja karkottaa jopa potentiaaliset käännynnäiset.

Mikä siinä on niin erikoista? Jopa kristinuskon sisällä he taistelevat toisiaan vastaan oman ylivertaisuutensa vuoksi. Tämä tosiasia tarkoittaa, että kyseessä on totalitaarinen lahko. Lahkon tunnusmerkki on, että se pitää kaikkia muita väärässä paitsi omaa uskoaan ja lahkoaan. Kaikki muut joutuvat helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä on niin erikoista? Jopa kristinuskon sisällä he taistelevat toisiaan vastaan oman ylivertaisuutensa vuoksi. Tämä tosiasia tarkoittaa, että kyseessä on totalitaarinen lahko. Lahkon tunnusmerkki on, että se pitää kaikkia muita väärässä paitsi omaa uskoaan ja lahkoaan. Kaikki muut joutuvat helvettiin.

Lue lisää

Jotkut kristityt eivät pidä helluntailaisia lainkaan kristittyinä, samoin adventistejä ja muitakin. Metodistit, baptistit ja luterilaiset - kaikki he eivät hyväksy toisiaan, vaikka ne ovat samaa kristinuskoa. Tiedän tämän, koska vuosia sitten kuuluin kulttiin, kristinuskon lahkoon, joka ei usko, että muut lahkot saavat pelastuksen. Ainoastaan heidän kultti pelastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut kristityt eivät pidä helluntailaisia lainkaan kristittyinä, samoin adventistejä ja muitakin. Metodistit, baptistit ja luterilaiset - kaikki he eivät hyväksy toisiaan, vaikka ne ovat samaa kristinuskoa. Tiedän tämän, koska vuosia sitten kuuluin kulttiin, kristinuskon lahkoon, joka ei usko, että muut lahkot saavat pelastuksen. Ainoastaan heidän kultti pelastetaan.

Lue lisää

Eikö muita murheita ole, että sellaisesta asiasta riidellä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muita murheita ole, että sellaisesta asiasta riidellä?

Mikä ihme saa ihmiset vihaamaan toisiaan vain siksi, että toinen uskoo eri tavalla? Se muistuttaa hyvin paljon kommunismia tai fasismia. Eivätkö nekin yrittäneet aivopestä koko kansan uskomaan samalla tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme saa ihmiset vihaamaan toisiaan vain siksi, että toinen uskoo eri tavalla? Se muistuttaa hyvin paljon kommunismia tai fasismia. Eivätkö nekin yrittäneet aivopestä koko kansan uskomaan samalla tavalla?

Lue lisää

Eikä vain vihata, vaan myös uhkailla "vääräuskoisia". Kristittyjen kielenkäyttö on aika kamalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä vain vihata, vaan myös uhkailla "vääräuskoisia". Kristittyjen kielenkäyttö on aika kamalaa.

Mitä se kenellekään kuuluu, mihin joku muu ihminen uskon. Ei kuulu minullekaan, mitä joku muu uskoo. Löysivät todella asian josta kiistellä. Maailmassa on muitakin ongelmia kuin kunkin ihmisen usko tai ei -usko.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme saa ihmiset vihaamaan toisiaan vain siksi, että toinen uskoo eri tavalla? Se muistuttaa hyvin paljon kommunismia tai fasismia. Eivätkö nekin yrittäneet aivopestä koko kansan uskomaan samalla tavalla?

Lue lisää

Tässä mielessä kristinusko muistuttaa hyvin paljon islamia, sillä se pitää kaikkia muita vääräuskoisina ja yrittää pakottaa ihmiset uskomaan samaan. Tiedämme sen historiasta, mukaan lukien keskiajan julmuudet, inkvisitio ja muut kammottavuudet. Miekan ja väkivallan avulla pakotettiin kristinuskoon. Se on häpeäksi historiallamme, ja samaa tapahtuu nytkin, ainakin kristittyjen käytöksestä päätellen. Toes, mitä he tekisivät, jos ei-uskovaiset ja vääräuskoiset kohtaisivat jossain.

En ymmärrä, miksi kaikkien ihmisten pitäisi uskoa samaan. Eikö olekin hyvää vaihtelua, että ihmiset ovat erilaisia.

On hyvä, että otit asian esille. Olen ollut kiinnostunut siitä, ja siksi olen tutkinut erilaisia kuolemanrajakokemuksia. Ja oudointa on, että kristityt näkevät kuoleman kokemuksissa Raamatun henkilöitä : Jeesusta, Saatanaa, enkeleitä. Muslimit kohtaavat hahmoja Koraanista ja juutalaisilla on erilainen kliininen kuolemankokemus ja he kohtaavat hahmoja Toorasta jne. Eikö kaikkien kokemusten pitäisi olla täysin samanlaisia? Tästä on muuten paljon videoita YouTubessa ja muualla.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että otit asian esille. Olen ollut kiinnostunut siitä, ja siksi olen tutkinut erilaisia kuolemanrajakokemuksia. Ja oudointa on, että kristityt näkevät kuoleman kokemuksissa Raamatun henkilöitä : Jeesusta, Saatanaa, enkeleitä. Muslimit kohtaavat hahmoja Koraanista ja juutalaisilla on erilainen kliininen kuolemankokemus ja he kohtaavat hahmoja Toorasta jne. Eikö kaikkien kokemusten pitäisi olla täysin samanlaisia? Tästä on muuten paljon videoita YouTubessa ja muualla.

Lue lisää

Erikoista.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että otit asian esille. Olen ollut kiinnostunut siitä, ja siksi olen tutkinut erilaisia kuolemanrajakokemuksia. Ja oudointa on, että kristityt näkevät kuoleman kokemuksissa Raamatun henkilöitä : Jeesusta, Saatanaa, enkeleitä. Muslimit kohtaavat hahmoja Koraanista ja juutalaisilla on erilainen kliininen kuolemankokemus ja he kohtaavat hahmoja Toorasta jne. Eikö kaikkien kokemusten pitäisi olla täysin samanlaisia? Tästä on muuten paljon videoita YouTubessa ja muualla.

Lue lisää

Hassua.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä, että otit asian esille. Olen ollut kiinnostunut siitä, ja siksi olen tutkinut erilaisia kuolemanrajakokemuksia. Ja oudointa on, että kristityt näkevät kuoleman kokemuksissa Raamatun henkilöitä : Jeesusta, Saatanaa, enkeleitä. Muslimit kohtaavat hahmoja Koraanista ja juutalaisilla on erilainen kliininen kuolemankokemus ja he kohtaavat hahmoja Toorasta jne. Eikö kaikkien kokemusten pitäisi olla täysin samanlaisia? Tästä on muuten paljon videoita YouTubessa ja muualla.

Lue lisää

Ja nämäkin on vielä niitä rajatapauksia. Mutta se on selvää että aivot trippailee kun happi loppuu, oli syy sitten mikä hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nämäkin on vielä niitä rajatapauksia. Mutta se on selvää että aivot trippailee kun happi loppuu, oli syy sitten mikä hyvänsä.

Outoa on se, että kliinisen kuoleman kokemus riippu ihmisen uskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa on se, että kliinisen kuoleman kokemus riippu ihmisen uskosta.

?
!

Anonyymi kirjoitti:

Outoa on se, että kliinisen kuoleman kokemus riippu ihmisen uskosta.

Kylläpäs riidellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs riidellaan.

mnmnmnm

Anonyymi kirjoitti:

mnmnmnm

Tämä palsta on hurjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palsta on hurjaa.

Eri uskonnot on tarkoitettu eri kehitysvaiheessa oleville ihmisille. Jos esimerkiksi lähetyssaarnaaja menee saarnaamaan niille, jotka syövät ihmislihaa, hän ei voi heti kertoa koko totuutta, koska he eivät ota sitä vastaan. Sitten seuraa taso ylöspäin jne. jne.
Myöskään kristinuskossa Jeesus ei myöskään kertonut koko tarinaa, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Joh. 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:
"Minulla on teille vielä paljon muuta sanottavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan".
Toisin sanoen tietoa tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset kykenivät omaksumaan juuri sillä hetkellä.
Jos saarnaaja menee sinne, missä Jumalan käskyjä jo noudatetaan, hän antaa kehittyneempää tietoa ja niin edelleen.


Kristitty seuraa Jeesusta, mutta miksei hänellä ole lähimmäisenrakkautta, kuten Jeesuksella oli. Alkuperäisestä kristillisestä sanomasta ei ole jäljellä enää mitään.

Mitä sanottavaa kristityillä on edellä mainittujen tekstien mukaan: ristiriitaisuuksista ja julmuudesta sekä siitä, että kristinuskolla on niin paljon yhteistä pakanuuden kanssa?

Kuule, tuskin mitään siihen voi sanoa, kuin yrittää kiistää vain, kun kerran faktat puuttuvat kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, tuskin mitään siihen voi sanoa, kuin yrittää kiistää vain, kun kerran faktat puuttuvat kokonaan.

Ensimmäiset kristityt olivat kaikki marttyyrejä. He kohtasivat väkivaltaisen kuoleman ja menivät kuolemaan, koska he uskoivat Jeesukseen ja hänen rakkauden sanomaansa.
He olivat rakastavia ja hyviä ihmisiä. Mutta heidän rakkauden sanomastaan ei jäänyt mitään jäljelle. Nykyään niin sanotut "kristityt" ovat valmiita tappamaan jokaisen, joka ajattelee eri tavalla kuin he, joka on "vääräuskoinen". Kaikki, jotka ajattelevat toisin. Sillä ei ole väliä, onko vääräuskoinen ateisti, muslimi tai jotain muuta. Kristinuskosta on tullut maailman väkivaltaisin uskonto. Ennen se oli rakkauden uskonto, mutta nyt siitä on tullut vihan ja fanatismin uskonto. Jotakin on muuttunut 2000 vuoden kuluessa. Jeesuksen alkuperäisestä rakkauden sanomasta ei ole jäljellä mitään. Kun otetaan huomioon kristittyjen väkivaltaiset ja uhkaavat viestit eri palstoilla, näin on nykyään asiat. Heodän käytöksensä on karmeaa.