Mutta en kerro teille sillä, jos ajattelee jotain tosi hienoa niin; olen huomannut, että tiedän jo ajatus polkuni vastauksen ennen kuin alan polkua ajatuksissani sanoiksi tuomaan. Tuon sen silti sanoiksi koska sanat ovat uskottavia. Mutta onko nuo sanattomat ajatukset nopeampia kuin ne itselle varmistelevat sanalliset ja sympoliset ajatukset. Olen yrittänyt alkaa ajattelemaan enemmän noita sanattomia ajatuksia vastaamalla itselle mielessä "Joo niin se on" mieluumin kuin rakentamaan ajatuksille sanojenhäkkiä joka kumminkin palaa siihen jonka jo tiedän. Sillä se uusi oivallushan minua inspiroi itselleen kierrehäkin rakentamaan.
Tuli mieleen
Olen mestari
61
2566
Vastaukset
- William Shakespeare
Yrität selvästi tuoda uskottavaksi jonkin ajatuskyhäelmäsi. Sekavaksi jää... Oletkohan taas rakentanut itsellesi jonkinlaisen kierrekehähäkin, kuten itse muistaakseni sanoit. Tietenkin sanattomat ajatukset ovat nopeampia kuin sanalliset.
Riksutti:
"Opiskelin taannoin englannin kielen sanoja ulkoa, ja meno oli takkuista kun yritin muistaa sanatarkasti mitä suomennos sanoi. Kun tajusin alkaa käyttämään pelkkiä mielikuvia muuttui opiskelu nopemmaksi. Siis "trainers" kohdalla näin mielessäni lenkkitossut ja "raincoat" kohdalla sadetakin. Pystyi opiskelemaan sanoja aivan uuteen tahtiin, kun en yrittänyt muistaa suomenkielistä termiä, vaan minulle riitti että näin kuvan. Näin sanattomat ajatukset olivat nopeampia kuin sanat."- Olen mestari
"kohdalla näin mielessäni lenkkitossut"
Mielessä näkyviä lenkitossujakin voi pitää sympolina. Ja sanat ovat sympoleita ja taas ollaan sanojen verkossa.
tarkoitin sitä; että tiesin tämän vasta väitteen ennenkuin kirjoitin sen. Mistä muuten olisin voinut tietää mitä sympoleita käytän ja mihin järjestykseen ne pistän. - Who
Olen mestari kirjoitti:
"kohdalla näin mielessäni lenkkitossut"
Mielessä näkyviä lenkitossujakin voi pitää sympolina. Ja sanat ovat sympoleita ja taas ollaan sanojen verkossa.
tarkoitin sitä; että tiesin tämän vasta väitteen ennenkuin kirjoitin sen. Mistä muuten olisin voinut tietää mitä sympoleita käytän ja mihin järjestykseen ne pistän.havainnoida maailmaa ajattelematta mitään? Minä osaan.:)
- toukohärkä
Who kirjoitti:
havainnoida maailmaa ajattelematta mitään? Minä osaan.:)
havainnoida mitään ajattelematta maailmaa? Minä osaan. :)
- Ei oma nimimerkki
Mitenhän tän kertosin etten sais itteäni näyttämään miltään mikä saa mut muiden mielessä näyttämään joltain ihmeelliseltä, olen vaan jaska perusjamppa täältä peräpohjolasta.
Mut jokatapauksessa ajattelin itteni syvälle pääni sisään tietämättä mitään mistään sanattomista ajatuksista ja totesin niiden olemassaolon (juuri samoin sanoin aloin käyttämään niistä nimitystä "sanattomat ajatukset") ja myös kykenen nyt tunnistamaan ja huomaamaan ko ajattelen niitä, "hakkaan päätä seinään" kun ajattelen niitä mutta niitä ei voi alkaa puhumaan tai ymmärtämään suoraan järjellä koska ei ole mitään työkalua millä kääntää "tiedostamattomia"(olemattomia) ajatuksia "oleviksi".
Saattaa kuulostaa puutaheinää joillekin ja ymmärrän mutta saman kokenut/tajunnut helposti ymmärtää tämän. Se että niitä yleensä on olemassa niin pystyin itse todistamaan itselleni, toisiotodisteena toimii tämä jonkun toisen saman asian kokeneen threadi, jonka bongasin vasta jälkikäteen. Se että miten niitä pystyy tutkimaan/todistamaan ulkopuolisesti...tarviiko tätä edes kirjoittaa loppuun, ei mitenkään.(voin olla väärässä/ehkä tiede sitten joskus tämän ymmärtää kun ihmisen aivoja pystyy kopeloimaan samaan tapaan kuin tietokoneen "softwarea")
Sanattomat ajatukset liittyy jotenkin alitajuntaan. Tiedostan alitajunnassani tapahtuvia toimintoja, kuka tahansa ihminen halutessaan(tajutessaan?) kykenee samaan :-) Se että miten ymmärtää mitä tässä mun viestissä yleensäkään lukee ja mitä sillä tarkoitan, on niiden asia jotka eivät tiedä.
Niin ja se että ymmärtääkö viestin lukija sitä että mitä tarkoitan ja miten tämän ymmärrän itse, vai luuleeko hän ymmärtävänsä on kaksi eri asiaa, siitä voisin päättää vain minä, mutta koska ihminen ei pysty näkemään/kokemaan toisen ajatuksia niin en voi tätä koskaan tietää, voin vaan päätellä. - Ei Oma Nimimerkki
"Vaikka monilla autisteilla on vaikeuksia ymmärtää ja tuottaa puhuttua kieltä, heillä voi olla kyky ymmärtää ja tuottaa visuaalista kieltä."
Ajattelevat vain "sanattomasti"(alitajunnassa) ? ratkaisinko juuri suuren kysymyksen jota kukaan ei ollut aikaisemmin tajunnut edes kysyä koska mistä ei ole tietoinen ei voi ymmärtää tai löytää? Jos näin on niin ottaako joku muu creditin juuri tästä mun kirjotuksesta juuri tältä threadilta ja siitä tulee suuri löytö ja joku saa nobel palkinnon? se on jopa perin normaalia uskoisin.
Välitänkö? Olen onnellinen vaan, en halua julkisuutta, en halua mammonaa, mulla on paljon muutakin ajateltavaa :-)
Sana "ajatteleminen" = avain aivojen "softwaren" ymmärrykseen.
Kirjoittaako seuraavan viestin kirjoittaja mitä luultavimmin jotain mun teoriaa vastaan ja kumoaa "väitteen" täysin, kyllä!, tiedänkö kuitenkin olevani oikeassa?, kyllä, kaveri ei vaan ymmärrä kirjoittamaani, ja/tai en kirjoittanut sitä juuri tavalla jolla hän voisi ymmärtää asian samalla tavalla kuin ymmärrän sen itse.
Vinkki, älä lue tätä kirjoitusta ja samantien kumoa väitettä, pohdi sitä läpeensä kuukauden päivät ja kirjoita vasta sitten vastaus. Aloita ajattelu siltä pohjalta että kaikki muut jo tilalla olevat teoriat/eivät välttämättä pidä paikkaansa vaan ovat ympäri käännettävissä siinä missä esimerkiksi E=mc². Ajattele että vain jos pystyisit näkemään/kokemaan mun ajatukset, voisit ymmärtää asian juuri samalla tavalla kuin minä ymmärrän. (Voit ymmärtää sen jos vain itse ajattelet asiaa, älä kysy kaverilta äläkä selaa wikipediaa)
Loppukevennys, maailma ei ole vakava paikka. Jos et ymmärtänyt niin hymyile ja sivuuta viesti ja sano mielessäsi "mikä ylimielinen idiootti". :-) - Ei Oma Nimimerkki
Ja vielä huomautus, kun asiaa oppii ymmärtämään niin sulle aukeaa täysin kokonaan uusi maailma. Se täytyy itse kokea, ei siinä muuten ole mitään järkeä joten sinänsä tämä mun "teoria" (mun sekä vastaavan kokeneiden/ymmärtävien mielestä täyttä totta) on ihan turhaa, eikä kukaan voi/ymmärrä ottaa sitä tosissaan. Miksei kukaan ole aikaisemmin keksinyt tätä? Kukaan ei ole osannut ajatella sitä samanlaisena asiana kuin minä. Buddha voi ajatella siitä vaikka että kun ymmärrät mitä alitajunta on, voit alkaa ymmärtämään ja käyttää sitä hyödyksi vaikka kivunlievitykseen. Se ei silti välttämättä ymmärrä koko sanaa "Alitajunta" tai että mitä se tieteelle tarkoittaa.
- Ei Oma Nimimerkki
Alitajunnassa sanoilla, tietoisella ymmärryksellä, sanoilla ajattelemisellä ei ole mitään merkitystä.
- Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Alitajunnassa sanoilla, tietoisella ymmärryksellä, sanoilla ajattelemisellä ei ole mitään merkitystä.
Niin ja vielä varoituksen sana joka on kaikista tärkein, jos saavutat alitajunnan tietoisen tason ja alkaa tuntumaan ahdistusta, niin sun pitää välittömästi tehdä jotain mikä palauttaa sun todellisuuden tajun, jokin sama tapa mitä käytät kun haluat unesta pois, alitajunta ja uni on sama asia, tai ei sama asia mutta samassa paikassa, jos sun todellisuuden taju jostain syystä sulautuu yhteen alitajunnan kanssa niin tapahtuu se mikä niin monelle on käyny, sä et tiedä mikä on todellista ja mikä ei, todellisuus ja unimaailma tulee samaan paikkaan. Eli lähet täysillä juokseen, nipistelet itteäs, teet vain jotain mikä parhaalta tuntuu nopeasti sen jälkeen ko ymmärrät että sulla alkaa ahdistaan, vaikka meet sairaalaan ja pakotat ne tädit siellä nukuttamaan sut jollain konstilla, tämän takia niin monet jotka on päässy sille tasolle vaikka vain hetkeksi, tulevat "hulluiksi", tässä selitys lähes kaikille niille ihmisille joilla ei oo tapahtunu mitään fyysisesti mitattavaa aivojen "rikkoutumista" kuten mikä voi käydä vaikka kun lyöt pään johonkin, vaan sillä on "sulakkeet" palanu. tähän olen löytänyt täydellisen kuvaavan asian, eli alitajunnan ymmärtäminen on sama asia kuin yrittäisit tietokoneen emolevylle syöttää "verkkovirtaa", se menee lähes varmasti rikki. noin niinko kuvainnollisesti. Minä en suosittele varsinaisesti kellekään sitä että yrittää saavuttaa alitajuntansa. Mullakin on hankalaa sen kanssa enkä hallitse sitä kunnolla.
Siis tämä on ohje niille jotka haluavat yrittää ymmärtää.
Niin ja mä en halua kuulla keneltäkään mitään kommenttia "sä olet hullu", koska ne on vaan niin turhia :-D
Olis sinänsä hauska keksiä tapa miten jokainen pystyis halutessaan pienellä vaivalla päästä siihen ymmärryksen tilaan. Mutta veikkaan että maailmassa olis sen jälkeen enemmän "hulluja" ihmisiä kuin niitä jotka kestää sen/ei edes halua ajatella koko asiaa.
Eikä se oo edes mikään mahtava asia, jumala ei liity asiaan millään, yliluonnollisuus ei liity asiaan millään. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Niin ja vielä varoituksen sana joka on kaikista tärkein, jos saavutat alitajunnan tietoisen tason ja alkaa tuntumaan ahdistusta, niin sun pitää välittömästi tehdä jotain mikä palauttaa sun todellisuuden tajun, jokin sama tapa mitä käytät kun haluat unesta pois, alitajunta ja uni on sama asia, tai ei sama asia mutta samassa paikassa, jos sun todellisuuden taju jostain syystä sulautuu yhteen alitajunnan kanssa niin tapahtuu se mikä niin monelle on käyny, sä et tiedä mikä on todellista ja mikä ei, todellisuus ja unimaailma tulee samaan paikkaan. Eli lähet täysillä juokseen, nipistelet itteäs, teet vain jotain mikä parhaalta tuntuu nopeasti sen jälkeen ko ymmärrät että sulla alkaa ahdistaan, vaikka meet sairaalaan ja pakotat ne tädit siellä nukuttamaan sut jollain konstilla, tämän takia niin monet jotka on päässy sille tasolle vaikka vain hetkeksi, tulevat "hulluiksi", tässä selitys lähes kaikille niille ihmisille joilla ei oo tapahtunu mitään fyysisesti mitattavaa aivojen "rikkoutumista" kuten mikä voi käydä vaikka kun lyöt pään johonkin, vaan sillä on "sulakkeet" palanu. tähän olen löytänyt täydellisen kuvaavan asian, eli alitajunnan ymmärtäminen on sama asia kuin yrittäisit tietokoneen emolevylle syöttää "verkkovirtaa", se menee lähes varmasti rikki. noin niinko kuvainnollisesti. Minä en suosittele varsinaisesti kellekään sitä että yrittää saavuttaa alitajuntansa. Mullakin on hankalaa sen kanssa enkä hallitse sitä kunnolla.
Siis tämä on ohje niille jotka haluavat yrittää ymmärtää.
Niin ja mä en halua kuulla keneltäkään mitään kommenttia "sä olet hullu", koska ne on vaan niin turhia :-D
Olis sinänsä hauska keksiä tapa miten jokainen pystyis halutessaan pienellä vaivalla päästä siihen ymmärryksen tilaan. Mutta veikkaan että maailmassa olis sen jälkeen enemmän "hulluja" ihmisiä kuin niitä jotka kestää sen/ei edes halua ajatella koko asiaa.
Eikä se oo edes mikään mahtava asia, jumala ei liity asiaan millään, yliluonnollisuus ei liity asiaan millään.Joo unohtu mainita että sun PITÄÄ lopettaa juominen, polttaminen, kofeiinin ja muiden mieleen vaikuttavien juttujen käyttö jos haluat yrittää tätä, koska niiden käyttö yhdistettynä "ymmärrykseen" tekee sut varmasti hulluksi.
- Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Joo unohtu mainita että sun PITÄÄ lopettaa juominen, polttaminen, kofeiinin ja muiden mieleen vaikuttavien juttujen käyttö jos haluat yrittää tätä, koska niiden käyttö yhdistettynä "ymmärrykseen" tekee sut varmasti hulluksi.
Joo kokoajan tulee mieleen uusia asioita, eli sä et halua olla yksinäinen/yksin kun harrastat tätä(toisaalta yksinäisyys ja yksinoleminen edistää tilaan pääsemistä koska sulla on luonnollisesti tilaa ajatella), eikä sun tartte kertoa kaverilles tai puhua kenenkään toisen kanssa tästä, sä voit vaikka kaverilles kertoa että huutaa sulle tai potkasee sua jne jos sä sanot että sulla ahdistaa, mä veikkaan että kun se ahdistus menee tarpeeksi pitkälle niin sä alat itkemään hysteerisesti ja varmaan hoet kaikkea epämääräistä, siitä tilasta sä et enää välttämättä pääse itse pois vaan ainoa vaihtoehto on kaveri, sen ei tule yrittää rauhoittaa sua vaan edelleenkin yrittää samoja konsteja sulle kuin olisit itse yrittänyt ennen joutumista liian pahaan tilaan. Mä tiedän että ihmiset ei keskenään haluais puhua tästä koska se vaikuttaa hullulta. Mutta jos ihmisiä löytyy enemmänkin jotka "ymmärtävät", tietävät miten päästä siihen tilaan, eivätkä ole vielä tulleet hulluiksi niin voisivat lyöttäytyä yhteen ja todistaa tieteelle asian, mutta kukaan ei halua että häntä kutsutaan hulluksi. Siksi tieteen pitäisi ymmärtää tämä teksti sillein ensi alkuun että se on mahdollista. Ehkä tieteen piireissä tätä pitäis kokeilla. Jos narun päästä saa kiinni niin koko ihmiskunnalle avautuu ihan uusi maailma.
Vai olenko se vain minä? Joku evoluution ihme? asioita voi ajatella niin monelta kantilta. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Joo kokoajan tulee mieleen uusia asioita, eli sä et halua olla yksinäinen/yksin kun harrastat tätä(toisaalta yksinäisyys ja yksinoleminen edistää tilaan pääsemistä koska sulla on luonnollisesti tilaa ajatella), eikä sun tartte kertoa kaverilles tai puhua kenenkään toisen kanssa tästä, sä voit vaikka kaverilles kertoa että huutaa sulle tai potkasee sua jne jos sä sanot että sulla ahdistaa, mä veikkaan että kun se ahdistus menee tarpeeksi pitkälle niin sä alat itkemään hysteerisesti ja varmaan hoet kaikkea epämääräistä, siitä tilasta sä et enää välttämättä pääse itse pois vaan ainoa vaihtoehto on kaveri, sen ei tule yrittää rauhoittaa sua vaan edelleenkin yrittää samoja konsteja sulle kuin olisit itse yrittänyt ennen joutumista liian pahaan tilaan. Mä tiedän että ihmiset ei keskenään haluais puhua tästä koska se vaikuttaa hullulta. Mutta jos ihmisiä löytyy enemmänkin jotka "ymmärtävät", tietävät miten päästä siihen tilaan, eivätkä ole vielä tulleet hulluiksi niin voisivat lyöttäytyä yhteen ja todistaa tieteelle asian, mutta kukaan ei halua että häntä kutsutaan hulluksi. Siksi tieteen pitäisi ymmärtää tämä teksti sillein ensi alkuun että se on mahdollista. Ehkä tieteen piireissä tätä pitäis kokeilla. Jos narun päästä saa kiinni niin koko ihmiskunnalle avautuu ihan uusi maailma.
Vai olenko se vain minä? Joku evoluution ihme? asioita voi ajatella niin monelta kantilta.Sun pitää oppia keskeyttään kaikki tietoiset ajatukset "sanalliset ajatukset" kuin seinään, ja pystyä keskittymään pysymään siinä tilassa, muuten tulet hulluksi.
Musta tuntuu että tämä on myös se tapa millä pystyt hallita sun tilaa että se pysyy tietoisuuden ja alitajunnan rajamailla kun tarpeeksi harjoittelet, se on se tila jossa ymmärrys on korkeimmillaan, mun mielestä, itse en ole (vielä) kovin hyvä tässä, en tiedä haluanko yrittää edes leikkiä.
Miten tätä vois mahdollisesti tieteen puolesta ruveta edes harkitsemaan? tutkimaan? miten tutkia jotain mitä ihminen ei itsekään ymmärrä/ei pitäisi ymmärtää.
Mä vaan nyt yritän selittää asiaa niinko se mun mielestä on. Oon lähes varma että maailmalla on muitankin vastaavia henkilöitä. Ja vielä enemmän niitä henkilöitä jotka on kokeneet ymmärryksen tunteen mutta eivät tiedä mitä se oli.
Jos rehellisesti sanotaan niin koko asiaa on mahdotonta selittää sanoina, vain niinkuin alitajunta on, se pitäis jokaisen itse löytää. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Sun pitää oppia keskeyttään kaikki tietoiset ajatukset "sanalliset ajatukset" kuin seinään, ja pystyä keskittymään pysymään siinä tilassa, muuten tulet hulluksi.
Musta tuntuu että tämä on myös se tapa millä pystyt hallita sun tilaa että se pysyy tietoisuuden ja alitajunnan rajamailla kun tarpeeksi harjoittelet, se on se tila jossa ymmärrys on korkeimmillaan, mun mielestä, itse en ole (vielä) kovin hyvä tässä, en tiedä haluanko yrittää edes leikkiä.
Miten tätä vois mahdollisesti tieteen puolesta ruveta edes harkitsemaan? tutkimaan? miten tutkia jotain mitä ihminen ei itsekään ymmärrä/ei pitäisi ymmärtää.
Mä vaan nyt yritän selittää asiaa niinko se mun mielestä on. Oon lähes varma että maailmalla on muitankin vastaavia henkilöitä. Ja vielä enemmän niitä henkilöitä jotka on kokeneet ymmärryksen tunteen mutta eivät tiedä mitä se oli.
Jos rehellisesti sanotaan niin koko asiaa on mahdotonta selittää sanoina, vain niinkuin alitajunta on, se pitäis jokaisen itse löytää.Alitajunnan rajalla ajantaju lähes häviää, niinkuin nukkuessa, myös muisti toimii huonommin verrattuna täyteen tietoisuuteen, jos menet liikaa alitajunnan puolelle niin mitä luultavimmin voit ymmärtää mitä monimutkaisempia asioita joita normaali järjellä ei pysty edes haaveilemaan, mutta tuolloin et muista niistä ajatuksista mitään ja se on sitä vaarallista aluetta, ja se muistin huono toiminta on juuri niinkuin unessa olemista, saatat muistaa unen jälkeen heti mitä näit unessa mutta se haihtuu nopeasti. Voit myös olla lähellä alitajunnan rajaa tehdessä muita juttuja, kävellessä vaikka, mutta saatat "herätä" jossain vaiheessa siihen että et tiedä missä olet.
- Ei Oma Nimimerkki
Jos ihminen pystyisi kommunikoimaan ajatusten välityksellä, se olisi normaali jokapäiväinen asia.
Niinkuin hampaiden pesu, sä teet sitä muttet välttämättä ajattele että miksi?, normaalisti vastaisit moiseen kysymykseen "Jotta hampaani pysyisivät puhtaina", mutta lähtien ihmisen esihistoriasta, tippuiko silloin ihmiseltä hampaat suusta jo 20 vuotiaana, milloin hammasharja keksittiin, millä hampaat pestiin ennen, miten ihmiset söivät jos niillä hampaat tippui jo 20 vuotiaana.
Tuossa lauseessa kysymäni kysymykset ei ollut se pointti, vaan se ajatusten virta mitä sä lähdet suorittamaan jostain ajatuksesta ja liität siihen omia ajatuksia/pohdintoja, miten asia on voinut mennä.
Tuonlaisia asioita kehittynyt alitajunta lähtee suorittamaan sinun niitä sen kummemmin miettimättä, ja kaikkia niiden mahdollisia variaatioita, toisilla laajemmin toisilla taas ei niin laajasti.
Tämä tarkoittaa sitä että ymmärrät, tai lähinnä sitä että miten minä asian ymmärrän oman kokemukseni pohjalta, halutessani voin ymmärtää alitajuntani olemassaolon ja tiedostaa ne "sanattomat ajatukset", mutten sitä välttämättä osaa sanoiksi laittaa. Ymmärrän kyllä. - Ei Oma Nimimerkki
Kun pääset siihen tilaan niin sun pitää tehdä jotain mikä muuten tuntuis monimutkaiselta, tai "miettiä" jotain mihin oot vaikka aina miettiny vastausta, se on välitön se vastaus mikä sieltä tulee. Kysymys voi olla jokin hyvin yksinkertanen, "miksi minun äitini tekee niin hyvää marjapiirakkaa". Tiedät vastauksen heti, mut sun pitää muistuttaa itseäs siitä myös kokoajan. muuten se unohtuu. Sä et "kysy" sitä kysymystä "sanallisella ajatuksella" vaan sä vaan ajattelet sitä kysymystä sanattomasti. Sitten kun seuraavan kerran menet tekemään sitä marjapiirakkaa niin tiedät mitä tehdä.
Opiskelemisessa voi joillekin tulla semmoinen ilmiö, että luet edellisenä päivänä kirjoja, olet harmissasi kun tuntuu ettei mitään jää päähän, mutta seuraavana aamuna herätessäsi tai vasta kokeessa ollessasi tulee semmoinen oivallus ja asiat loksahtavat paikoilleen. Tämä on se normaali? rata miten alitajunta ensin ottaa tiedot, sitten muuttaa? ne tajunnan ymmärrettäväksi.- Ei Oma Nimimerkki
Asperger henkilö on oppinut tietoisesti ajattelemaan kaikkea alitajunnan välityksellä ennenkuin tekee mitään(ei hän silti ymmärrä ajattelevansa asioita alitajunnassa), mitä enemmän häiriötekijöitä jotka pistävät hänet ajattelemaan sanallisilla ajatuksilla, sitä enemmän hänellä on vaikeuksia. Ihmisten välinen kommunikointi edellyttää tätä, Aspergerin on vaikea suhtautua asiaan(hän ei silti ymmärrä miksi hänen on vaikea suhtautua asiaan).
Vaikeuksia pystyä tasapainottelemaan alitajunnassa ajattelemisen sekä tietoisen ajattelemisen kanssa koska on yksin ajatellessaan oppinut ajattelemaan asioita lähes(täysin?) sanattomasti.
Asperger ei sen takia välttele silmiin katsomista ja käyttäydy hankalasti koska hänellä on jokin syndrooma, vaan nämä "sanattomat ajatukset" menevät sekaisin kun tietää olevansa tilanteessa missä täytyy käyttää "sanallisia ajatuksia", ja tällöin hänestä tuntuu oudolta(sanoin selittämätön tunne).
Aspergerit: Vertailkaa käyttäytymistänne tilanteessa jossa on ihmisiä ympärillä, ja käyttäytymistä kun olette yksin.
Aspergerille vaikeaa: Ymmärrät jonkin asian mutta et osaa selittää sitä? tuttu tunne?
”Sanat ovat minulle kuin vieras kieli”
Jokainen ihminen ajattelee sanattomasti, mutta on oppinut (varhaisnuoruudesta asti?) ajattelemaan sanoin silloin kuin tilanne sitä vaatii. Jos et opi sanallisesti ajattelemaan ollenkaan niin olet Autistinen?, tällöin et yleensäkään voi ymmärtää normaali-ihmisen kanssa tapahtuvaa sanallista kanssakäymistä. Asperger on ymmärtänyt sanallisen ajattelun mutta enimmäkseen ajattelee asioita silti sanattomasti. Eikä osaa alitajuisesti muuttaa sanatonta ajattelua sanalliseksi kun tilanne niin vaatii vaan menee hämmennyksen tilaan. Normaali ihmisellä sanattomille ajatuksille ja sanallisille ajatuksille on kehittynyt tasapaino eikä hänelle aiheudu asiasta mitään outoja tuntemuksia, hän vaan on, menee, tulee ja tekee.(Normaalia ihmistä ei oikeastaan ole, toiset ajattelevat enemmän sanallisesti, toiset enemmän sanattomasti, kaikkea autistisen->narsistisen väliltä) Miksi sanalliseen ajatteluun kykenevä ihminen joka hallitsee sanattoman ajattelun(asperger), haluaisi ajatella sanallisesti? Hän ei vaan ole tiennyt asiasta aiemmin.
Vain sanalliseen ajatteluun kykenevä ihminen=narsistinen.
Asperger: ala ajattelemaan asioita tietentahtoen sanallisesti niin paljon kuin muistat, vaikka pakottaen itsesi siihen. Eli siis niinkuin puhuisit tai lukisit tekstiä, mutta mielessäsi. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Asperger henkilö on oppinut tietoisesti ajattelemaan kaikkea alitajunnan välityksellä ennenkuin tekee mitään(ei hän silti ymmärrä ajattelevansa asioita alitajunnassa), mitä enemmän häiriötekijöitä jotka pistävät hänet ajattelemaan sanallisilla ajatuksilla, sitä enemmän hänellä on vaikeuksia. Ihmisten välinen kommunikointi edellyttää tätä, Aspergerin on vaikea suhtautua asiaan(hän ei silti ymmärrä miksi hänen on vaikea suhtautua asiaan).
Vaikeuksia pystyä tasapainottelemaan alitajunnassa ajattelemisen sekä tietoisen ajattelemisen kanssa koska on yksin ajatellessaan oppinut ajattelemaan asioita lähes(täysin?) sanattomasti.
Asperger ei sen takia välttele silmiin katsomista ja käyttäydy hankalasti koska hänellä on jokin syndrooma, vaan nämä "sanattomat ajatukset" menevät sekaisin kun tietää olevansa tilanteessa missä täytyy käyttää "sanallisia ajatuksia", ja tällöin hänestä tuntuu oudolta(sanoin selittämätön tunne).
Aspergerit: Vertailkaa käyttäytymistänne tilanteessa jossa on ihmisiä ympärillä, ja käyttäytymistä kun olette yksin.
Aspergerille vaikeaa: Ymmärrät jonkin asian mutta et osaa selittää sitä? tuttu tunne?
”Sanat ovat minulle kuin vieras kieli”
Jokainen ihminen ajattelee sanattomasti, mutta on oppinut (varhaisnuoruudesta asti?) ajattelemaan sanoin silloin kuin tilanne sitä vaatii. Jos et opi sanallisesti ajattelemaan ollenkaan niin olet Autistinen?, tällöin et yleensäkään voi ymmärtää normaali-ihmisen kanssa tapahtuvaa sanallista kanssakäymistä. Asperger on ymmärtänyt sanallisen ajattelun mutta enimmäkseen ajattelee asioita silti sanattomasti. Eikä osaa alitajuisesti muuttaa sanatonta ajattelua sanalliseksi kun tilanne niin vaatii vaan menee hämmennyksen tilaan. Normaali ihmisellä sanattomille ajatuksille ja sanallisille ajatuksille on kehittynyt tasapaino eikä hänelle aiheudu asiasta mitään outoja tuntemuksia, hän vaan on, menee, tulee ja tekee.(Normaalia ihmistä ei oikeastaan ole, toiset ajattelevat enemmän sanallisesti, toiset enemmän sanattomasti, kaikkea autistisen->narsistisen väliltä) Miksi sanalliseen ajatteluun kykenevä ihminen joka hallitsee sanattoman ajattelun(asperger), haluaisi ajatella sanallisesti? Hän ei vaan ole tiennyt asiasta aiemmin.
Vain sanalliseen ajatteluun kykenevä ihminen=narsistinen.
Asperger: ala ajattelemaan asioita tietentahtoen sanallisesti niin paljon kuin muistat, vaikka pakottaen itsesi siihen. Eli siis niinkuin puhuisit tai lukisit tekstiä, mutta mielessäsi.Asperger: sanallisesti ajattelu aspergerille saattaa tuntua oudolta ja "järjettömältä" mutta tätä "normaali" ihminen harrastaa toisen ihmisen kanssa sanallisesti kommunikoidessaan, ja valmistuessaan tilanteeseen ja yleensäkin enemmän.
- Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Asperger: sanallisesti ajattelu aspergerille saattaa tuntua oudolta ja "järjettömältä" mutta tätä "normaali" ihminen harrastaa toisen ihmisen kanssa sanallisesti kommunikoidessaan, ja valmistuessaan tilanteeseen ja yleensäkin enemmän.
Aspergerilla "äly" eli se valtava kapasiteetti ja ymmärrys minkä alitajunta omaa, on käsien ulottuvilla( vrt. Einstein), siksi aspergerin älylliset ominaisuudet(yleensä) ovat "normaali" ihmistä paremmalla tasolla. Aspergerin tämä voi silti johtaa harhaan. Asperger on oppinut ymmärtämään asiat omalla parhaalla tavallaan ja ne yleensä aina toimivat, 1 1=2, ja kun asperger lähes aina toimii asioissa oikein ja helpommin älyää niitä, hän pahimmillaan luulee että hänen ymmärryksensä on virheetöntä.
Jos Autistinen pystyisi kommunikoimaan suoraan alitajuntansa välityksellä, hänen omasta leikkipaikastaan missä kaikki on pelkkää ymmärrystä, moni muunmuassa tieteellinen kysymys ratkeaisi tuosta nuin vaan. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Aspergerilla "äly" eli se valtava kapasiteetti ja ymmärrys minkä alitajunta omaa, on käsien ulottuvilla( vrt. Einstein), siksi aspergerin älylliset ominaisuudet(yleensä) ovat "normaali" ihmistä paremmalla tasolla. Aspergerin tämä voi silti johtaa harhaan. Asperger on oppinut ymmärtämään asiat omalla parhaalla tavallaan ja ne yleensä aina toimivat, 1 1=2, ja kun asperger lähes aina toimii asioissa oikein ja helpommin älyää niitä, hän pahimmillaan luulee että hänen ymmärryksensä on virheetöntä.
Jos Autistinen pystyisi kommunikoimaan suoraan alitajuntansa välityksellä, hänen omasta leikkipaikastaan missä kaikki on pelkkää ymmärrystä, moni muunmuassa tieteellinen kysymys ratkeaisi tuosta nuin vaan.Musta tuntuu että vain tietyntasoinen sanattomaan ajatteluun kykenevä ihminen pystyy älyämään tätä koko kirjoitusta, mutta normaali(vähemmän sanatonta), pystyy kuitenkin ymmärtämään asian. Koska mitä enemmän "sanaton", sitä enemmän suorituskykyä(vrt tietokoneen prosessori).
Voisiko tämä olla myös täydellinen vastaus siihen mitä on älykkyys?
"Normaali" ihminen luottaa siihen että nykyiset ÄO testit oikeasti ovat oikeita älykkyyden mittapuita, Asperger kyseenalaistaa myös sen, ainakin alitajuntaisella tasolla.
Normaali ihminenkin voi ymmärtää kun hälle asia selitetään oikein, että miksi ÄO testit eivät ole täysin oikeassa.
Sanallinen kommunikointi on vain työkalu millä ihmiset voivat keskenään kommunikoida. Ehkä ihmiset pystyivät joskus alitajunnan välityksellä kommunikoimaan?
Lukeeko normaali ihminen tätä tekstiä vain sanallisesti?
Lukeeko Aspi tätä tekstiä vain sanattomasti?
Sekoaako Aspin "sanaton ajatusmaailma" kun hän lukee tätä tekstiä ja jos hänen seurassaan on muita ihmisiä? - .....
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Musta tuntuu että vain tietyntasoinen sanattomaan ajatteluun kykenevä ihminen pystyy älyämään tätä koko kirjoitusta, mutta normaali(vähemmän sanatonta), pystyy kuitenkin ymmärtämään asian. Koska mitä enemmän "sanaton", sitä enemmän suorituskykyä(vrt tietokoneen prosessori).
Voisiko tämä olla myös täydellinen vastaus siihen mitä on älykkyys?
"Normaali" ihminen luottaa siihen että nykyiset ÄO testit oikeasti ovat oikeita älykkyyden mittapuita, Asperger kyseenalaistaa myös sen, ainakin alitajuntaisella tasolla.
Normaali ihminenkin voi ymmärtää kun hälle asia selitetään oikein, että miksi ÄO testit eivät ole täysin oikeassa.
Sanallinen kommunikointi on vain työkalu millä ihmiset voivat keskenään kommunikoida. Ehkä ihmiset pystyivät joskus alitajunnan välityksellä kommunikoimaan?
Lukeeko normaali ihminen tätä tekstiä vain sanallisesti?
Lukeeko Aspi tätä tekstiä vain sanattomasti?
Sekoaako Aspin "sanaton ajatusmaailma" kun hän lukee tätä tekstiä ja jos hänen seurassaan on muita ihmisiä?Vanhoja hajatelmia älystä:
Ajatteleminen ei ole muuta, kuin ongelman kontekstiin liittyvien muistojen samanaikaista heijastamista tietoisuuteen. Ymmärrys joka ajattelemalla saavutetaan, syntyy sinä lyhyenä ja hiljaisena hetkenä, kun yhdenaikainen tietoisuus sovellettavista muistoista ja akuutista ongelmasta ottaa vallan. Ongelman ja opitun välisestä suhteesta muodostuu kokemus, ja ymmärrys vaadittavasta ratkaisusta on välitön. Tavallisesti tuo kaikki tapahtuu siis hyvin nopeasti. Tämä kuitenkin vaatii riittävän vakaata keskittymistä ongelman ja opitun pitämiseksi mielessä samaan aikaan, että tietoisuus ehtii ottaa ongelman muodon. Suurin osa ajatteluun kuluvasta ajasta meneekin riittävän keskittymisen kehittämisessä. Ennen kuin keskittyminen on riittävä, tietoisuus on ehtinyt epäonnistua monta kertaa ongelmaan samaistumisessa.
ÄÖ kertookin lähinnä hetkellisestä keskittymiskyvystä, joka ilmenee testissä lopulta hahmottamiskykynä. Tarkemmin sanottuna ÄÖ kertoo vain siitä, kuinka pahasti henkilö on omien ajatustensa hämmentämä. Sulaa hulluuttaa ja itsereflektion puutetta puhe siitä, että ihminen saisi syntymälahjana tiettyä luokkaa olevan osamäärän. Ellei sitten genettisistä syistä puutu puolet pääkopasta. Valtaosalla ihmisistä ÄÖ:tä voidaan kuitenkin pitää melko muuttumattomana, koska keskittymiskyvyllä on tapana taantua juuri niin matalalle tasolle, kuin sen päästää taantumaan. Suurin osahan ihmisistä ei aktiivisesti pyri kehittämään keskittymistään. Tästä syystä suurin osa ihmisistä onkin idiootteja. Heille on turha yleensä edes puhua mistään mitään. - .....
..... kirjoitti:
Vanhoja hajatelmia älystä:
Ajatteleminen ei ole muuta, kuin ongelman kontekstiin liittyvien muistojen samanaikaista heijastamista tietoisuuteen. Ymmärrys joka ajattelemalla saavutetaan, syntyy sinä lyhyenä ja hiljaisena hetkenä, kun yhdenaikainen tietoisuus sovellettavista muistoista ja akuutista ongelmasta ottaa vallan. Ongelman ja opitun välisestä suhteesta muodostuu kokemus, ja ymmärrys vaadittavasta ratkaisusta on välitön. Tavallisesti tuo kaikki tapahtuu siis hyvin nopeasti. Tämä kuitenkin vaatii riittävän vakaata keskittymistä ongelman ja opitun pitämiseksi mielessä samaan aikaan, että tietoisuus ehtii ottaa ongelman muodon. Suurin osa ajatteluun kuluvasta ajasta meneekin riittävän keskittymisen kehittämisessä. Ennen kuin keskittyminen on riittävä, tietoisuus on ehtinyt epäonnistua monta kertaa ongelmaan samaistumisessa.
ÄÖ kertookin lähinnä hetkellisestä keskittymiskyvystä, joka ilmenee testissä lopulta hahmottamiskykynä. Tarkemmin sanottuna ÄÖ kertoo vain siitä, kuinka pahasti henkilö on omien ajatustensa hämmentämä. Sulaa hulluuttaa ja itsereflektion puutetta puhe siitä, että ihminen saisi syntymälahjana tiettyä luokkaa olevan osamäärän. Ellei sitten genettisistä syistä puutu puolet pääkopasta. Valtaosalla ihmisistä ÄÖ:tä voidaan kuitenkin pitää melko muuttumattomana, koska keskittymiskyvyllä on tapana taantua juuri niin matalalle tasolle, kuin sen päästää taantumaan. Suurin osahan ihmisistä ei aktiivisesti pyri kehittämään keskittymistään. Tästä syystä suurin osa ihmisistä onkin idiootteja. Heille on turha yleensä edes puhua mistään mitään.Edellinen teksti kokonaisuudessaan:
Ilman tietoisuutta ei synny kokemusta, eikä sen myötä oivallusta, joka sisältäisi uutta, muistoista riippumatonta informaatiota. Todellinen älyllisyys on sitä, kun tietoisuus kohteeseen keskittyessään mukautuu kohteensa "muotoon". Tämä tuo välittömän ymmäryksen kohteen olemuksesta. Ilman ajatuksen liikettä. Ajatus tulee mukaan vasta sillä hetkellä, kun oivallus rekisteröidään käsitteellisellä tasolla. Ja vasta sinä hetkenä tietoisuus siirtyy "tässä ja nyt" tilasta menneisyyden muovaamaan tynnyriin. Tästä onkin meditaatiossa kyse, siirtymisestä ajatuksen tuolle puolelle.
Ajatteleminen ei ole muuta, kuin ongelman kontekstiin liittyvien muistojen samanaikaista heijastamista tietoisuuteen. Ymmärrys joka ajattelemalla saavutetaan, syntyy sinä lyhyenä ja hiljaisena hetkenä, kun yhdenaikainen tietoisuus sovellettavista muistoista ja akuutista ongelmasta ottaa vallan. Ongelman ja opitun välisestä suhteesta muodostuu kokemus, ja ymmärrys vaadittavasta ratkaisusta on välitön. Tavallisesti tuo kaikki tapahtuu siis hyvin nopeasti. Tämä kuitenkin vaatii riittävän vakaata keskittymistä ongelman ja opitun pitämiseksi mielessä samaan aikaan, että tietoisuus ehtii ottaa ongelman muodon. Suurin osa ajatteluun kuluvasta ajasta meneekin riittävän keskittymisen kehittämisessä. Ennen kuin keskittyminen on riittävä, tietoisuus on ehtinyt epäonnistua monta kertaa ongelmaan samaistumisessa.
ÄÖ kertookin lähinnä hetkellisestä keskittymiskyvystä, joka ilmenee testissä lopulta hahmottamiskykynä. Tarkemmin sanottuna ÄÖ kertoo vain siitä, kuinka pahasti henkilö on omien ajatustensa hämmentämä. Sulaa hulluuttaa ja itsereflektion puutetta puhe siitä, että ihminen saisi syntymälahjana tiettyä luokkaa olevan osamäärän. Ellei sitten genettisistä syistä puutu puolet pääkopasta. Valtaosalla ihmisistä ÄÖ:tä voidaan kuitenkin pitää melko muuttumattomana, koska keskittymiskyvyllä on tapana taantua juuri niin matalalle tasolle, kuin sen päästää taantumaan. Suurin osahan ihmisistä ei aktiivisesti pyri kehittämään keskittymistään. Tästä syystä suurin osa ihmisistä onkin idiootteja. Heille on turha yleensä edes puhua mistään mitään. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Musta tuntuu että vain tietyntasoinen sanattomaan ajatteluun kykenevä ihminen pystyy älyämään tätä koko kirjoitusta, mutta normaali(vähemmän sanatonta), pystyy kuitenkin ymmärtämään asian. Koska mitä enemmän "sanaton", sitä enemmän suorituskykyä(vrt tietokoneen prosessori).
Voisiko tämä olla myös täydellinen vastaus siihen mitä on älykkyys?
"Normaali" ihminen luottaa siihen että nykyiset ÄO testit oikeasti ovat oikeita älykkyyden mittapuita, Asperger kyseenalaistaa myös sen, ainakin alitajuntaisella tasolla.
Normaali ihminenkin voi ymmärtää kun hälle asia selitetään oikein, että miksi ÄO testit eivät ole täysin oikeassa.
Sanallinen kommunikointi on vain työkalu millä ihmiset voivat keskenään kommunikoida. Ehkä ihmiset pystyivät joskus alitajunnan välityksellä kommunikoimaan?
Lukeeko normaali ihminen tätä tekstiä vain sanallisesti?
Lukeeko Aspi tätä tekstiä vain sanattomasti?
Sekoaako Aspin "sanaton ajatusmaailma" kun hän lukee tätä tekstiä ja jos hänen seurassaan on muita ihmisiä?Mielestäni Aspergeriksi kehitytään, ei synnytä.
Asperger, opi ymmärtämään itseäsi, mieti miksi mietit miten mietit.
E=mc2 ei olisi olemassa jos Einstein ei olisi kyseenalaistanut hänen aikanaansa vallinnuita käsityksiä Fysiikasta. Näin kirjat ja historiantieto kertoo. Oliko tämä mies edes Einstein vai vain joku hänen hyvä ystävänsä joka ei halunnut julkisuutta ja mammonaa? Kaikki ne ovat asioita joita ihminen on joskut ottanut ylös muistiinsa, kirjoittanut kirjaan ja ottanut videolle. Asian todellisuuden viimekädessä tietää vain Einstein itse. Asioita voidaan kyseenalaistaa niin pitkälle kuin halutaan, muuten ei syntyisi mitään uusia käsityksiä vanhan tilalle. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Mielestäni Aspergeriksi kehitytään, ei synnytä.
Asperger, opi ymmärtämään itseäsi, mieti miksi mietit miten mietit.
E=mc2 ei olisi olemassa jos Einstein ei olisi kyseenalaistanut hänen aikanaansa vallinnuita käsityksiä Fysiikasta. Näin kirjat ja historiantieto kertoo. Oliko tämä mies edes Einstein vai vain joku hänen hyvä ystävänsä joka ei halunnut julkisuutta ja mammonaa? Kaikki ne ovat asioita joita ihminen on joskut ottanut ylös muistiinsa, kirjoittanut kirjaan ja ottanut videolle. Asian todellisuuden viimekädessä tietää vain Einstein itse. Asioita voidaan kyseenalaistaa niin pitkälle kuin halutaan, muuten ei syntyisi mitään uusia käsityksiä vanhan tilalle."Asperger on oppinut ymmärtämään asiat omalla parhaalla tavallaan ja ne yleensä aina toimivat, 1 1=2, ja kun asperger lähes aina toimii asioissa oikein ja helpommin älyää niitä, hän pahimmillaan luulee että hänen ymmärryksensä on virheetöntä."
Tämä pätee myös kaikkeen tähän mitä olen kirjoittanut, jos olen sanonut että "asia on näin" niin se ei juurikaan välttämättä ole niin, minusta vain tuntui siltä juuri sillä hetkellä kun kirjoitin sen ja ymmärrän että asia voi näin olla. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
"Asperger on oppinut ymmärtämään asiat omalla parhaalla tavallaan ja ne yleensä aina toimivat, 1 1=2, ja kun asperger lähes aina toimii asioissa oikein ja helpommin älyää niitä, hän pahimmillaan luulee että hänen ymmärryksensä on virheetöntä."
Tämä pätee myös kaikkeen tähän mitä olen kirjoittanut, jos olen sanonut että "asia on näin" niin se ei juurikaan välttämättä ole niin, minusta vain tuntui siltä juuri sillä hetkellä kun kirjoitin sen ja ymmärrän että asia voi näin olla.Mitä enemmän ihminen on kallellaan narsistiseen(sanoilla ajattelu) suuntaan, sitä suorempaa ja "selvempää" hänen toimintansa on, tämä ei silti tarkoita etteikö hänellä olisi "sanattomia ajatuksia". Eli prosessointikykyä on mutta vähän. Tämä ei silti tarkoita etteikö hän kykenisi oppimaan ja ymmärtämään asioita.
- Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Asperger henkilö on oppinut tietoisesti ajattelemaan kaikkea alitajunnan välityksellä ennenkuin tekee mitään(ei hän silti ymmärrä ajattelevansa asioita alitajunnassa), mitä enemmän häiriötekijöitä jotka pistävät hänet ajattelemaan sanallisilla ajatuksilla, sitä enemmän hänellä on vaikeuksia. Ihmisten välinen kommunikointi edellyttää tätä, Aspergerin on vaikea suhtautua asiaan(hän ei silti ymmärrä miksi hänen on vaikea suhtautua asiaan).
Vaikeuksia pystyä tasapainottelemaan alitajunnassa ajattelemisen sekä tietoisen ajattelemisen kanssa koska on yksin ajatellessaan oppinut ajattelemaan asioita lähes(täysin?) sanattomasti.
Asperger ei sen takia välttele silmiin katsomista ja käyttäydy hankalasti koska hänellä on jokin syndrooma, vaan nämä "sanattomat ajatukset" menevät sekaisin kun tietää olevansa tilanteessa missä täytyy käyttää "sanallisia ajatuksia", ja tällöin hänestä tuntuu oudolta(sanoin selittämätön tunne).
Aspergerit: Vertailkaa käyttäytymistänne tilanteessa jossa on ihmisiä ympärillä, ja käyttäytymistä kun olette yksin.
Aspergerille vaikeaa: Ymmärrät jonkin asian mutta et osaa selittää sitä? tuttu tunne?
”Sanat ovat minulle kuin vieras kieli”
Jokainen ihminen ajattelee sanattomasti, mutta on oppinut (varhaisnuoruudesta asti?) ajattelemaan sanoin silloin kuin tilanne sitä vaatii. Jos et opi sanallisesti ajattelemaan ollenkaan niin olet Autistinen?, tällöin et yleensäkään voi ymmärtää normaali-ihmisen kanssa tapahtuvaa sanallista kanssakäymistä. Asperger on ymmärtänyt sanallisen ajattelun mutta enimmäkseen ajattelee asioita silti sanattomasti. Eikä osaa alitajuisesti muuttaa sanatonta ajattelua sanalliseksi kun tilanne niin vaatii vaan menee hämmennyksen tilaan. Normaali ihmisellä sanattomille ajatuksille ja sanallisille ajatuksille on kehittynyt tasapaino eikä hänelle aiheudu asiasta mitään outoja tuntemuksia, hän vaan on, menee, tulee ja tekee.(Normaalia ihmistä ei oikeastaan ole, toiset ajattelevat enemmän sanallisesti, toiset enemmän sanattomasti, kaikkea autistisen->narsistisen väliltä) Miksi sanalliseen ajatteluun kykenevä ihminen joka hallitsee sanattoman ajattelun(asperger), haluaisi ajatella sanallisesti? Hän ei vaan ole tiennyt asiasta aiemmin.
Vain sanalliseen ajatteluun kykenevä ihminen=narsistinen.
Asperger: ala ajattelemaan asioita tietentahtoen sanallisesti niin paljon kuin muistat, vaikka pakottaen itsesi siihen. Eli siis niinkuin puhuisit tai lukisit tekstiä, mutta mielessäsi.Jos lukemisesti tahti hidastuu tässä kohtaa, niin tiedät että asialla on jotain pohjaa.
- Ei Oma Nimimerkki
..... kirjoitti:
Edellinen teksti kokonaisuudessaan:
Ilman tietoisuutta ei synny kokemusta, eikä sen myötä oivallusta, joka sisältäisi uutta, muistoista riippumatonta informaatiota. Todellinen älyllisyys on sitä, kun tietoisuus kohteeseen keskittyessään mukautuu kohteensa "muotoon". Tämä tuo välittömän ymmäryksen kohteen olemuksesta. Ilman ajatuksen liikettä. Ajatus tulee mukaan vasta sillä hetkellä, kun oivallus rekisteröidään käsitteellisellä tasolla. Ja vasta sinä hetkenä tietoisuus siirtyy "tässä ja nyt" tilasta menneisyyden muovaamaan tynnyriin. Tästä onkin meditaatiossa kyse, siirtymisestä ajatuksen tuolle puolelle.
Ajatteleminen ei ole muuta, kuin ongelman kontekstiin liittyvien muistojen samanaikaista heijastamista tietoisuuteen. Ymmärrys joka ajattelemalla saavutetaan, syntyy sinä lyhyenä ja hiljaisena hetkenä, kun yhdenaikainen tietoisuus sovellettavista muistoista ja akuutista ongelmasta ottaa vallan. Ongelman ja opitun välisestä suhteesta muodostuu kokemus, ja ymmärrys vaadittavasta ratkaisusta on välitön. Tavallisesti tuo kaikki tapahtuu siis hyvin nopeasti. Tämä kuitenkin vaatii riittävän vakaata keskittymistä ongelman ja opitun pitämiseksi mielessä samaan aikaan, että tietoisuus ehtii ottaa ongelman muodon. Suurin osa ajatteluun kuluvasta ajasta meneekin riittävän keskittymisen kehittämisessä. Ennen kuin keskittyminen on riittävä, tietoisuus on ehtinyt epäonnistua monta kertaa ongelmaan samaistumisessa.
ÄÖ kertookin lähinnä hetkellisestä keskittymiskyvystä, joka ilmenee testissä lopulta hahmottamiskykynä. Tarkemmin sanottuna ÄÖ kertoo vain siitä, kuinka pahasti henkilö on omien ajatustensa hämmentämä. Sulaa hulluuttaa ja itsereflektion puutetta puhe siitä, että ihminen saisi syntymälahjana tiettyä luokkaa olevan osamäärän. Ellei sitten genettisistä syistä puutu puolet pääkopasta. Valtaosalla ihmisistä ÄÖ:tä voidaan kuitenkin pitää melko muuttumattomana, koska keskittymiskyvyllä on tapana taantua juuri niin matalalle tasolle, kuin sen päästää taantumaan. Suurin osahan ihmisistä ei aktiivisesti pyri kehittämään keskittymistään. Tästä syystä suurin osa ihmisistä onkin idiootteja. Heille on turha yleensä edes puhua mistään mitään."yhdenaikainen tietoisuus sovellettavista muistoista ja akuutista ongelmasta ottaa vallan"
Alitajunnan välityksellä kaikki? muistot voivat olla yhtäaikaa käytössä. Ja jälkeenpäin tunnetila on kuin vähemmän "sanallisia ajatuksia" ajatteleva voittaisi lotosta pääpotin.
En ymmärtänyt sun tekstistä ensin mitään. Meni siihen 10minsaa :-)
Ei taida tätä asiaa voida esittää sanoina vaikka kuinka yrittäis, ihmiset ymmärtävät sanoja niin erilailla kukainenkin, kuten itsekin verrattuina muihin. :-)
Ymmärrätkö sanan "sanaton ajatus"? Voitko ymmärtää jos pohdit asiaa mitä se voisi olla? - .....
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
"yhdenaikainen tietoisuus sovellettavista muistoista ja akuutista ongelmasta ottaa vallan"
Alitajunnan välityksellä kaikki? muistot voivat olla yhtäaikaa käytössä. Ja jälkeenpäin tunnetila on kuin vähemmän "sanallisia ajatuksia" ajatteleva voittaisi lotosta pääpotin.
En ymmärtänyt sun tekstistä ensin mitään. Meni siihen 10minsaa :-)
Ei taida tätä asiaa voida esittää sanoina vaikka kuinka yrittäis, ihmiset ymmärtävät sanoja niin erilailla kukainenkin, kuten itsekin verrattuina muihin. :-)
Ymmärrätkö sanan "sanaton ajatus"? Voitko ymmärtää jos pohdit asiaa mitä se voisi olla?"Sanaton ajatus" kuvaa kyllä ilmiötä. Itse koen tämän niin päin, että kaikki asiat jotka vallitsevat sillä hetkellä siellä missä satun olemaan (mukaanlukien asiat, jotka tuon itse mukanani hetkeen ja paikkaan), muodostavat koko sen hetkisen kokemusmaailmani sen mukaan, miten mikäkin asia pääsee hivuttautumaan tietoisuuteni. Kokemus näistä tietoisuudessa tanssivista asioista pitää sisällään välittömän ymmärryksen niiden olemuksesta. Tämä kokemus( =ymmärrys) mielessä vallitsevan asian luonteesta on "sanaton ajatus", jolla on mahdollisuus manifestoitua edelleen verbaaliselle tasolle. Tästä on kyse jokaisessa ajatuksessa, älyssä. Yksikään ajatus ei ole "minun oma", ajatukset vain tapahtuvat minussa.
Mielestäni on virhe puhua alitajunnasta, aivan kuin mielestä löytyisi jokin muusta erillinen sopukka. Kyse on lähinnä siitä mihin viitsii ja kykenee tietoisuuden verhonsa vetämään. Kaikki vallitsevat asiat, jotka ovat tietoisuuteen hivuttautuneet, tuovat mukanaan jonkilaisen kokemuksen. Se miten vahvasti jostakin asiasta on tietoinen, vaikuttaa siihen millä tavalla tämä kokemus asiasta ilmenee. Tietoisuuden rajamaille joutuessaan kokemukset ilmenevät unina, Jungin arkkityyppeinä, outoina tuntemuksina, heikosti tiedostettuina "alitajuisina prosesseina" yms. Sekin mitä yleisesti sanotaan alitajunnaksi, pitää sisällään aina pienen hitusen tietoisuutta. Kyse on vain siitä kuinka vahvasti huomiomme on milläkin hetkellä jakautunut niille lukemattomille asioille, jotka ovat järjestelmäämme päässeet. Joka hetki osa asioista jää tietoisuuden rajamaille. Jos asiasta ei ole sitä hitustakaan tietoisuutta, ei asialla ole meihin mitään kytköstäkään, eikä sitä ole käytännössä olemassakaan. Osa kokemuksista on vahvempia ja osa niistä nousee verbaaliselle tasolle. Osa kokemuksista heikompia ja jäävät vähemmälle huomiolle. Mitään erillistä "alitajuntaa" ei mielestäni ole.
Sanat eivät tosiaan voi koskaan saavuttaa koko totuuta, ainoastaan hahmotella sen ääriviivoja. Parhaimmillaankin luoda todellisuudesta vain karikatyyrin toisensa perään. - Ei Oma Nimimerkki
..... kirjoitti:
"Sanaton ajatus" kuvaa kyllä ilmiötä. Itse koen tämän niin päin, että kaikki asiat jotka vallitsevat sillä hetkellä siellä missä satun olemaan (mukaanlukien asiat, jotka tuon itse mukanani hetkeen ja paikkaan), muodostavat koko sen hetkisen kokemusmaailmani sen mukaan, miten mikäkin asia pääsee hivuttautumaan tietoisuuteni. Kokemus näistä tietoisuudessa tanssivista asioista pitää sisällään välittömän ymmärryksen niiden olemuksesta. Tämä kokemus( =ymmärrys) mielessä vallitsevan asian luonteesta on "sanaton ajatus", jolla on mahdollisuus manifestoitua edelleen verbaaliselle tasolle. Tästä on kyse jokaisessa ajatuksessa, älyssä. Yksikään ajatus ei ole "minun oma", ajatukset vain tapahtuvat minussa.
Mielestäni on virhe puhua alitajunnasta, aivan kuin mielestä löytyisi jokin muusta erillinen sopukka. Kyse on lähinnä siitä mihin viitsii ja kykenee tietoisuuden verhonsa vetämään. Kaikki vallitsevat asiat, jotka ovat tietoisuuteen hivuttautuneet, tuovat mukanaan jonkilaisen kokemuksen. Se miten vahvasti jostakin asiasta on tietoinen, vaikuttaa siihen millä tavalla tämä kokemus asiasta ilmenee. Tietoisuuden rajamaille joutuessaan kokemukset ilmenevät unina, Jungin arkkityyppeinä, outoina tuntemuksina, heikosti tiedostettuina "alitajuisina prosesseina" yms. Sekin mitä yleisesti sanotaan alitajunnaksi, pitää sisällään aina pienen hitusen tietoisuutta. Kyse on vain siitä kuinka vahvasti huomiomme on milläkin hetkellä jakautunut niille lukemattomille asioille, jotka ovat järjestelmäämme päässeet. Joka hetki osa asioista jää tietoisuuden rajamaille. Jos asiasta ei ole sitä hitustakaan tietoisuutta, ei asialla ole meihin mitään kytköstäkään, eikä sitä ole käytännössä olemassakaan. Osa kokemuksista on vahvempia ja osa niistä nousee verbaaliselle tasolle. Osa kokemuksista heikompia ja jäävät vähemmälle huomiolle. Mitään erillistä "alitajuntaa" ei mielestäni ole.
Sanat eivät tosiaan voi koskaan saavuttaa koko totuuta, ainoastaan hahmotella sen ääriviivoja. Parhaimmillaankin luoda todellisuudesta vain karikatyyrin toisensa perään.Nimenomaan, alitajuntaa ei ole, koska sitä ei voi ymmärtää. tai sitten sille pitää keksiä jokin uusi sana, koodekki välimuistin(sanalliset ajatukset) ja massamuistin(alitajunta) välissä? jos pystyt ohittaan välimuistin suoraan sinne koodekkiin niin pääset "ymmärryksen" tasolle, siellä ei ole mitään mitä sanoina voi ymmärtää. Sä vaan poimit sieltä "tietoisesti" jonkin asian kaikista niistä muistikuvista joita sinne on tallentunu, vertailet kaikkia niitä muistikuvia joita sulla on siellä käytettävissä, kaikki on yhtä "ymmärrystä", ei se etteikö ne vois olla vääristyneitä jne koska ne ovat kuitenkin vain omia muistikuvia. Ja nimenomaan, kyllä keskittyminen on se joka vie sut lähemmäksi sitä koodekkia, autistinen on aina lähes siellä koodekissa, aspergeri lähellä..joskus kauempana, Normaali ihminen puolimatkassa.
- Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Nimenomaan, alitajuntaa ei ole, koska sitä ei voi ymmärtää. tai sitten sille pitää keksiä jokin uusi sana, koodekki välimuistin(sanalliset ajatukset) ja massamuistin(alitajunta) välissä? jos pystyt ohittaan välimuistin suoraan sinne koodekkiin niin pääset "ymmärryksen" tasolle, siellä ei ole mitään mitä sanoina voi ymmärtää. Sä vaan poimit sieltä "tietoisesti" jonkin asian kaikista niistä muistikuvista joita sinne on tallentunu, vertailet kaikkia niitä muistikuvia joita sulla on siellä käytettävissä, kaikki on yhtä "ymmärrystä", ei se etteikö ne vois olla vääristyneitä jne koska ne ovat kuitenkin vain omia muistikuvia. Ja nimenomaan, kyllä keskittyminen on se joka vie sut lähemmäksi sitä koodekkia, autistinen on aina lähes siellä koodekissa, aspergeri lähellä..joskus kauempana, Normaali ihminen puolimatkassa.
Sanaton tapahtuma on sitä kun raavit päätäs kun sitä kutittaa tiedostamatta, sanaton ajatus on sitä kun ajattelet etkä huomaa että ajattelet, ellet opettele huomaamaan.
- Ei Oma Nimimerkki
..... kirjoitti:
"Sanaton ajatus" kuvaa kyllä ilmiötä. Itse koen tämän niin päin, että kaikki asiat jotka vallitsevat sillä hetkellä siellä missä satun olemaan (mukaanlukien asiat, jotka tuon itse mukanani hetkeen ja paikkaan), muodostavat koko sen hetkisen kokemusmaailmani sen mukaan, miten mikäkin asia pääsee hivuttautumaan tietoisuuteni. Kokemus näistä tietoisuudessa tanssivista asioista pitää sisällään välittömän ymmärryksen niiden olemuksesta. Tämä kokemus( =ymmärrys) mielessä vallitsevan asian luonteesta on "sanaton ajatus", jolla on mahdollisuus manifestoitua edelleen verbaaliselle tasolle. Tästä on kyse jokaisessa ajatuksessa, älyssä. Yksikään ajatus ei ole "minun oma", ajatukset vain tapahtuvat minussa.
Mielestäni on virhe puhua alitajunnasta, aivan kuin mielestä löytyisi jokin muusta erillinen sopukka. Kyse on lähinnä siitä mihin viitsii ja kykenee tietoisuuden verhonsa vetämään. Kaikki vallitsevat asiat, jotka ovat tietoisuuteen hivuttautuneet, tuovat mukanaan jonkilaisen kokemuksen. Se miten vahvasti jostakin asiasta on tietoinen, vaikuttaa siihen millä tavalla tämä kokemus asiasta ilmenee. Tietoisuuden rajamaille joutuessaan kokemukset ilmenevät unina, Jungin arkkityyppeinä, outoina tuntemuksina, heikosti tiedostettuina "alitajuisina prosesseina" yms. Sekin mitä yleisesti sanotaan alitajunnaksi, pitää sisällään aina pienen hitusen tietoisuutta. Kyse on vain siitä kuinka vahvasti huomiomme on milläkin hetkellä jakautunut niille lukemattomille asioille, jotka ovat järjestelmäämme päässeet. Joka hetki osa asioista jää tietoisuuden rajamaille. Jos asiasta ei ole sitä hitustakaan tietoisuutta, ei asialla ole meihin mitään kytköstäkään, eikä sitä ole käytännössä olemassakaan. Osa kokemuksista on vahvempia ja osa niistä nousee verbaaliselle tasolle. Osa kokemuksista heikompia ja jäävät vähemmälle huomiolle. Mitään erillistä "alitajuntaa" ei mielestäni ole.
Sanat eivät tosiaan voi koskaan saavuttaa koko totuuta, ainoastaan hahmotella sen ääriviivoja. Parhaimmillaankin luoda todellisuudesta vain karikatyyrin toisensa perään.""Sanaton ajatus" kuvaa kyllä ilmiötä. Itse koen tämän niin päin, että kaikki asiat jotka vallitsevat sillä hetkellä siellä missä satun olemaan (mukaanlukien asiat, jotka tuon itse mukanani hetkeen ja paikkaan), muodostavat koko sen hetkisen kokemusmaailmani sen mukaan, miten mikäkin asia pääsee hivuttautumaan tietoisuuteni. Kokemus näistä tietoisuudessa tanssivista asioista pitää sisällään välittömän ymmärryksen niiden olemuksesta."
Nimenomaan myös tätä, mutta sun täytyy olla tietoinen siitä että sulla on ne tavarat matkassa, et sä muuten voi niitä ajatella, jos sulla on rotta siellä avaamattomassa maitopurkissa, et voi ajatella sitä rottaa kun et tiedä että se siellä on. Et voi myöskään sanattomasti ajatella asiaa koska sulla ei siltikään ole sitä tietoa sen rotan olemassaolosta. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
""Sanaton ajatus" kuvaa kyllä ilmiötä. Itse koen tämän niin päin, että kaikki asiat jotka vallitsevat sillä hetkellä siellä missä satun olemaan (mukaanlukien asiat, jotka tuon itse mukanani hetkeen ja paikkaan), muodostavat koko sen hetkisen kokemusmaailmani sen mukaan, miten mikäkin asia pääsee hivuttautumaan tietoisuuteni. Kokemus näistä tietoisuudessa tanssivista asioista pitää sisällään välittömän ymmärryksen niiden olemuksesta."
Nimenomaan myös tätä, mutta sun täytyy olla tietoinen siitä että sulla on ne tavarat matkassa, et sä muuten voi niitä ajatella, jos sulla on rotta siellä avaamattomassa maitopurkissa, et voi ajatella sitä rottaa kun et tiedä että se siellä on. Et voi myöskään sanattomasti ajatella asiaa koska sulla ei siltikään ole sitä tietoa sen rotan olemassaolosta."Kuoleman lähellä käynyt saattaa muistaa että mennyt elämä vilisi hänen silmissään."
- Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Jos lukemisesti tahti hidastuu tässä kohtaa, niin tiedät että asialla on jotain pohjaa.
Ylempi viesti tuli vähän väärään kohtaan, jättäkää se tyystin sivuun.
- Jumalaton ZEN
Jaa. minun mielestä sanaton ajattelu "alitajunta" on jäänne ajalta ennen puhekielen kehittymistä.
Todennäköisesti eläimet pystyvät jonkinlaiseen ajatteluun ja oivaltamiseen, vaikka niillä ei olekkaan varsinaista puhekieltä, onhan se jo hengissä säilymisen kannalta välttämätöntä. Ei kaikki eläinten toiminta ole pelkästään vaistonvaraista, vaikka meille niin uskotellaan. Toki ihmisen ajattelukyky on aivan eri luokkaa eläimiin verrattuna.
Omalla kohdallani alitajuinen ajattelu "oivaltaminen" liittyy tiettyyn ikäkauteen, iän karttuessa ajattelu muuttuu enemmän sanalliseksi, mielestäni rationaalisemmaksi.
Alitajunnasta kumpuavat sanattomat oivallukset luovat helposti ihmiselle illuusion lähes yliluonnollisesta yliminästä. Vielä nykyäänkin löytyy paljon ihmisiä jotka kuvittelevat alitajunnan oivalluksiaan milloin jumalilta saaduiksi ehdottomiksi totuuksiksi, tai joltain ufoilta saaduiksi viesteiksi, riippuen siittä millaiseen hörhöilyyn kyseinen henkilö on suuntautunut.- Ei Oma Nimimerkki
Mun mielestä se on myöskin jäänne sieltä. voisin kuvitella että silloin ihmiset pystyivät käyttämään alitajuntaansa monilla eri tavoilla hyväksi. Ehkä jopa kommunikoida sen välityksellä jollain tasolla.
Mä väitän että jokainen ihminen pystyy asian tajutessaan meneen sinne, pitää vaan olla tahtoa ymmärtää ja uskoa siihen että se on mahdollista, sitten kaikki häiriöt pois. Veikkaan että sitä helpottaa se että oot joko hyvin onnellisessa tai hyvin "masentuneessa" tilassa. Jokin semmonen vahva tunne mikä kumpuaa suoraan alitajunnasta. Se vaikka että näet toisen ihmisen kuolevan raa-alla tavalla nenän alla ja se on sulle jotain uutta ja hirveää. Tai se että käyt itse lähellä kuolemaa. :-) Se vaan että sun ei pidä ymmärtää sitä kokemusta vääränä. Sitten se että jos tietoisesti pääset alitajuntaan on sitten jotain aivan muuta. Autistiset on siinä tilassa kokoajan?, Aspergerit osittain.
- Ei Oma Nimimerkki
Itseasiassa kun asiaa pohtii, mulla ei kiinnosta loppupeleissä se että mitä "massa" väki tästä ajattelee, lähinnä mielelläni auttaisin jotain yksittäistä Asperger henkilöä.
- Ei Oma Nimimerkki
Kun Asperger luulee näkevänsä toisen lävitse, luulee kuulevansa toisen ajatukset tai lukevansa hänen rivien välistä jne. Hän näkee/kuulee/tuntee niitä asioita jotka "normaali" ihmisellä kuuluu vain alitajunnan tietoon. Muttakun asperger on pidemmällä siellä alitajunnassa niin hän ymmärtää sen tiedon tietoisesti ja väärin. Et voi sanallisesti ymmärtää semmoista tietoa joka on sanatonta.
- Ei Oma Nimimerkki
Niin ja sä et voi vaan kerran lukea ja päättää omasta mielipiteestäs tähän vaan sun pitää ajatella siihen asti että sun alitajunta on määrittäny sen kokonaiskuvan tästä mitä tarkoitan. Voit myös lukea buddhismista ja muista mielisairauksista ja yhdistellä niitä koko ajatukseen. Asperger ymmärtää kokonaiskuvan helposti. Autistinen ymmärtäisi jos tietäisi miten suhteuttaa sanallinen teksti alitajuntaan.
Normaali ihmisen pitää vartavasten syventyä pohtimaan. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Niin ja sä et voi vaan kerran lukea ja päättää omasta mielipiteestäs tähän vaan sun pitää ajatella siihen asti että sun alitajunta on määrittäny sen kokonaiskuvan tästä mitä tarkoitan. Voit myös lukea buddhismista ja muista mielisairauksista ja yhdistellä niitä koko ajatukseen. Asperger ymmärtää kokonaiskuvan helposti. Autistinen ymmärtäisi jos tietäisi miten suhteuttaa sanallinen teksti alitajuntaan.
Normaali ihmisen pitää vartavasten syventyä pohtimaan.Asperger osaa kaikkennäköistä(kiinnostuksen kohteita pääasiassa), eikä se nää mitään ihmeellistä siinä. Eikä tunne että se olisi nähnyt erityisen kovaa vaivaa sen eteen että osaa.
- ....
Kuolema on kaunis asia kaikessa raadollisuudessaan. Luo vahvan kontrastin siihen, miten ainutlaatuista ja kaunista elämä itsessään voi olla. Theravada mystikkona toivon, että ehtisin olla tajuissani kuolemani hetkellä, kokea lopullisen irtipäästämisen hetken.
En rommipäissäni ala tämän enempää tarinoimaan. On kuitenkin ollut ilo lukea tekstejäsi aspergerista ja muusta, kerrankin joltain löytyy tervettä arroganssia ja kykyä ymmärtää asioita niin kuin ne todella ovat. Se on harvinaista.
Jos vain englannin kieli taipuu, suosittelen kuuntelemaan Jiddu Krishnamurtia. Sanattomien ajatusten sanansaattajaa. http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/audio.php - Ei Oma Nimimerkki
- Ei Oma Nimimerkki
Jep, kaveri puhuu samasta asiasta mutta mun mielestä se puhuu siitä niin vaikeasti ja "hörhösti". Ainakin normaali-ihmisen korvalle.
- Ei Oma Nimimerkki
Oletko joskus ihmetellyt kun takanasi on joku, saat kylmät väreet, mutta et sillähetkellä tiennyt kuka tai mikä ne aiheutti? Vai tiesitkö, koska ylipäätään sait kylmät väreet? Voitko hallita tahdolla milloin saat kylmät väreet?
- Ei Oma Nimimerkki
Nyt ymmärsin miksi ihmiset on saanu vääriä käsityksiä aina, alkaneet uskoa jumaliin ja/tai yliluonnolliseen.
- Ei Oma Nimimerkki
Olenko ensimmäinen joka on osannut pukea sanoiksi sen mitä "alitajunta" on? Siihen tapaan että toinen ihminen pystyy sanoin kommunikoimalla ymmärtämään mistä puhun? Tai tahtoo uskoa mutta pelot siitä että joku leimaisi hänet "hulluksi" estävät sen että hän rehellisesti uskoisi asiaan?
Toivon näin. Se on nimenomaan alitajunta joka haluaa uskoa asiaan koska tämä kuulostaa selvältä, puhutut sanat ovat sitä mikä estää ihmistä uskomasta asiaan.
Joku toinen on voinut pukea tämän Jumalan kosketukseksi, joku toinen taas avaruusolioiden yhteydenotoksi, jotain mitä ei voi sanoina ymmärtää, joten siitä ei pitäisi pystyä sanoina puhumaan.
Kaikki tämä teksti tulee ihmisestä jonka "sielu" on avoin, en halua käyttää siitä nimitystä "sielu", koska se suurentaa asiaa, se kuulostaa uskonnolliselta asialta, se on puhuttu sana.
Jos uskot johonkin toiseen kuin tähän mitä minä kerron, sinun on vaikea suhtautua asiaan, kaikki se usko kuitenkin perustuu myös puhuttuihin sanoihin.
Jos kuitenkin haluat uskoa sanaan jota yritän sanoin välittää sinulle, voit asian ymmärtäessäsi löytää taidon jota ihmiset käyttivät ennenkuin oppivat puhumaan ja jota "eläimet" ovat aina käyttäneet.
Sillä voit saada kaikki pelot häviämään, kaikki kivut katoamaan, jää jäljelle vain pelkkä ihminen alkuperäisessä olomuodossaan, itseään "alitajunnassa" hallitseva "eläin". Kun asian ymmärrät, voit olla rehellinen itsellesi, tätä kautta myös muille. Tulet haluamaan vain pelkkää hyvää itsellesi, sekä muille. Sinun ei tule pelätä että koska tunnet olevasi paha ihminen, ihminen jonka löydät alitajunnastasi olisi myös paha ihminen, kaikki kääntyy hyväksi kun opit ymmärtämään.
Kyseenalaista itsesi kun tunnet että olet löytänyt alitajuntasi, tämä pitää sinut järjissäsi. Sen jälkeen kun ymmärrät mitä juuri tapahtui, voit alkaa katsella maailmaa ihan uusin silmin.
Miksi juuri minun tapani ymmärtää asia on se oikea? Ei se sitä olekaan, mutta jos maailmassa on vain vähän ihmisiä jotka pääsevät sinuiksi itsensä kanssa, heidät leimataan hulluiksi ellei enemmistö ymmärrä tai halua ymmärtää mistä on kyse. Täten haluan että asia otetaan tietyllä vakavuudella jotta asian ymmärtävien ihmisten ei tarvitsisi pelätä. Kaikki edelleen vain puhuttujen sanojen tuotosta.- Ei Oma Nimimerkki
Vasten ymmärrystä, alitajunta osaa lukea rivien välistä. Sen takia sinusta tuntuu jollain tasolla että asialla on jotain perää.
- Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
Vasten ymmärrystä, alitajunta osaa lukea rivien välistä. Sen takia sinusta tuntuu jollain tasolla että asialla on jotain perää.
http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/audio.php tämä mies on myös tietoisesti löytänyt asian. Hän kuitenkin haluaa ymmärtää asian omalla tavallaan koska sitä ei voi ymmärtää yksimielisellä tavalla, jos ei ole mihin haluaa uskoa, sanoin.
Minun versioni asiasta olisi paljon järkeen käyvempi, ehkä tieteellisesti hyväksyttävämpi, jopa todisteita löytyy jos Asperger ihmisistä löytyy ymmärrystä, halua ymmärtää, sen kautta yksilöitä jotka löytävät saman asian minkä minä olen löytänyt. Ihmiset alkaisivat täten pikkuhiljaa uskomaan asiaan. - Ei Oma Nimimerkki
Ei Oma Nimimerkki kirjoitti:
http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/audio.php tämä mies on myös tietoisesti löytänyt asian. Hän kuitenkin haluaa ymmärtää asian omalla tavallaan koska sitä ei voi ymmärtää yksimielisellä tavalla, jos ei ole mihin haluaa uskoa, sanoin.
Minun versioni asiasta olisi paljon järkeen käyvempi, ehkä tieteellisesti hyväksyttävämpi, jopa todisteita löytyy jos Asperger ihmisistä löytyy ymmärrystä, halua ymmärtää, sen kautta yksilöitä jotka löytävät saman asian minkä minä olen löytänyt. Ihmiset alkaisivat täten pikkuhiljaa uskomaan asiaan.Kaikki mitä asian ymmärtäessäsi tunnet. Eivät ole fyysisiä tuntemuksia, eivät aivoissa olevia tuntemuksia. Vaan asioita jotka pystyt halutessasi tekemään, sekä asioita joita ihminen pohjimmiltaan itseltään sekä muilta/muille haluaa, onnellisuutta, hyvän olon tunnetta, ennenkaikkea ymmärrystä niin pieniin kuin suuriin asioihin.
- Ei Oma Nimimerkki
Kun ymmärrät asian niin voit itkeä, sinun ei tarvitse miettiä että kun tunsin suuren emotionaalisen reaktion, voinko itkeä tässä, mitä muut ajattelevat tästä, onko hullua että itken yksikseni, olenko minä itkijä, itket vain ilman mitään tarkoitusta. Et voi sanoin kuvailla sitä mutta ymmärrät sen että miksi voit itkeä ilman että sinun tarvitsee välittää mistään muusta.
Miten jokin toinen voi saada sinut tuntemaan itsesi hulluksi kun itket hänen vieressään ilman mitään sanoin kuvailtavaa syytä, entä jos hän kysyy asiasta? Et voi vastata kun et voi sanoin kuvailla vastausta, voit vain ymmärtää sen. Voit sanoa toiselle vaan, "voi kun vaan tietäisit". Entäpäs jos hänkin ymmärtäisi alitajunnan, voisi päätellä järkevän syyn sille miksi sinä itket. Tämän asian ymmärtäminen aiheuttaa vahvan emotionaalisen? reaktion. Tämän ymmärtämistä voidaan käsitellä sanana jos ihmiset löytäisivät ja uskoisivat siihen. Olkoon sana vaikka "alitajunta".
"Ymmärsin juuri mitä alitajunta tarkoittaa " - Ei Oma Nimimerkki
Montako ihmistä on pöpilässä jotka ovat ymmärtäneet tämän? Montako eri tapaa he ovat itse keksineet kuvailla sitä sanoin? Ainoa kysymys minkä voi kysyä mielestäni on, "tunsitko itsesi erityisen onnelliseksi juuri sillä hetkellä kun ymmärsit asian?".
Alitajunnan ymmärtänyt voi silti tuntea alemmuuden tunnetta koska häneen ei uskota, ja hän uskoo sanoihin ja näin tuntee olevansa hullu. Hän ei oikein itsekään tiedä mihin uskoa ja/tai on kehittänyt oman uskonsa asialle.
Ihmiset jotka itkevät? Väittävät että sun täytyy uskoa hänen ymmärtämäänsä asiaan koska se on jotain niin sanoinkuvaamattoman hienoa?
Miten sanat voidaan ymmärtää niin väärin.- Ei Oma Nimimerkki
Ihmiset tulevat uskoon? Ehkä he ymmärsivät alitajuntansa. Ainoa asia mitä kautta lähteä ajattelemaan asiaa järkipohjaisesti sanoilla on ajatella sen olevan jumalan tai jonkin vastaavan sanoihin perustuvan yliluonnollisen olennon lähettämänä viestinä.
Mullakin itkettää ihan samallalailla kun ymmärrän miten ihmiset eivät voi uskoa Krishnamurtin tajuamaan asiaan, tai minun asiaan.
Jos asiaan ei liity mitään yliluonnollista, vaan sen selitykseksi laitetaan alitajunta, voisivatko ihmiset ymmärtää asian niinkuin sen "pitäisi" ymmärtää.
Alitajunnan oikealla tavalla ymmärtänyt elää elämänsä onnellisesti, joka hetki.
Se oikea tapa kun saattaa olla mitä tahansa.
Olisiko minun tapani se oikea tapa?
- Ei Oma Nimimerkki
Luulen löytäneeni alitajuntani, ihminen "raakana", ihminen "autuaassa" tilassa, siinä tilassa missä se oli ennen sanojen oppimista.
"Autuas tarkoittaa kristinuskossa pelastettua tai yliluonnollisella tavalla onnellista."
Loksahtaisivatko monet palaset kohdalleen joita kukaan ei ole edes pohtinut?- Ei Oma Nimimerkki
Asperger ei "usko", hän ymmärtää alitajuntaansa mutta ei tiedosta sitä.
- .....
"Ihminen karkotettiin paratiisista syötyään hedelmän hyvän ja pahan tiedon puusta"
Tästä eri kultturien mytologioissa on lähes poikkeuksetta kyse. Väärin ymmärretystä symboliikasta on sittemmin päässyt kehittymään mitä vinksahtaneempia uskomusrakennelmia. - .....
Toiselle puolelle tullessa sitä kokee asiat selvemmin ja samalla voimakkaammin. Kykenee näkemään entistä paremmin. Sen vuoksi alkuun tulee räjähdyksenomaisesti uusia havaintoja, mihin ikinä sitä katsoo, ja olo on sen mukainen. Tarinan mukaan Gautama buddhakin vetäytyi viikkojen ajaksi omiin oloihinsa "näkyjä kokemaan".
- Oma Nimimerkki
On se vaan niin kaunista.
- Oma Nimimerkki
Maailmassa on vähintään kaksi todellisuutta, molemmat liittyvät yhteen ajatusmaailman/unimaailman kautta, tunteiden kautta, luonto ja ihminen on yhtä.
Historiankirjat ennen ajanlaskua voidaan kirjoittaa uusiksi sekä ihmisen todellinen olemus voidaan rehellisesti paljastaa, kaikki uskonnot voitaisiin liittää yhteen.
Tämä on se mistä http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/audio.php
puhuu. Onko maailma valmis siihen? Jokainen lukija saa itse päättää. Tämä on aivan uudenlainen yhteys mitä näiden vähintään kahden maailman välillä on. On manuaalinen tapa saattaa itsensä yhteen näiden vähintään kahden maailman välillä. Evoluutio on tulevaisuus. - Oma Nimimerkki
Oma Nimimerkki kirjoitti:
Maailmassa on vähintään kaksi todellisuutta, molemmat liittyvät yhteen ajatusmaailman/unimaailman kautta, tunteiden kautta, luonto ja ihminen on yhtä.
Historiankirjat ennen ajanlaskua voidaan kirjoittaa uusiksi sekä ihmisen todellinen olemus voidaan rehellisesti paljastaa, kaikki uskonnot voitaisiin liittää yhteen.
Tämä on se mistä http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/audio.php
puhuu. Onko maailma valmis siihen? Jokainen lukija saa itse päättää. Tämä on aivan uudenlainen yhteys mitä näiden vähintään kahden maailman välillä on. On manuaalinen tapa saattaa itsensä yhteen näiden vähintään kahden maailman välillä. Evoluutio on tulevaisuus.Vähän niinkuin internet. Kaikki koneet ovat yhteydessä toisiinsa. Meren yli menee pitkä kaapeli ja siellä on saman verran toisenlaisia koneita.
- Oma Nimimerkki
Oma Nimimerkki kirjoitti:
Vähän niinkuin internet. Kaikki koneet ovat yhteydessä toisiinsa. Meren yli menee pitkä kaapeli ja siellä on saman verran toisenlaisia koneita.
Jos et ole yhteydessä tähän verkkoon niin olet vastaan tätä harmoniaa. Tämä hankaloittaa elämääsi ja tekee olosi huonoksi. Harmonialla tarkoitan, esimerkiksi haava, se paranee itsestään, sitä ei välttämättä tarvitse parannuttaa. Halkeama metallissa pitää hitsata. Jos olet tarpeeksi vahvassa yhteydessä tähän harmoniaan, mielesi on siinä mukana.
- Anonyymi
Oma Nimimerkki kirjoitti:
Jos et ole yhteydessä tähän verkkoon niin olet vastaan tätä harmoniaa. Tämä hankaloittaa elämääsi ja tekee olosi huonoksi. Harmonialla tarkoitan, esimerkiksi haava, se paranee itsestään, sitä ei välttämättä tarvitse parannuttaa. Halkeama metallissa pitää hitsata. Jos olet tarpeeksi vahvassa yhteydessä tähän harmoniaan, mielesi on siinä mukana.
Etsimässä takaisin Jumalan valtakuntaan.
Ollaan kuitenkin yleisen maailmankatsomuksen tasolla tultu siihen pisteeseen, että maailmanvalta yrittää irtautua jumalasta rakentamalla sen sisään uuden jumaluuden internetin avulla. He ovat onnistuneet rakentamaan täydellisen internet järjestelmä ja rokotteiden avulla ihmisiin ollaan saatu laitettua graphiinia, jonka avulla ihmiset irrotetaan sielusta internetiin. Itse olemme Jumalan antamista oikeuksistamme päästäneet irti, heidän manipuloinnin ja propakannan avulla. Heidän satojen, jos ei tuhansien vuosien aivopesu on onnistunut liian hyvin.
Onko oikeasti olemassa Jeesus joka pelastaa, vai onko hän sielunvoima meidän sisällämme? Odotella pelastajaa joka tapauksessa. Oli se sitten ulkopuolinen voima, tietoisuus tai suuri rakkaus sisällämme. On pakko laittaa uskomme toivoon ja muuttua taas kivisydämistä ihmiseksi. Herätkäää!!!!
- Oma Nimimerkki
Ehkä sittenkin pitää sanoa että krishnamurti puhuu asiasta juuri oikealla tavalla, sitä pitää saattaa toinen ihminen kyseenalaistamaan asia itse ennemmin kuin pistää hänelle sanat suuhun.
Mitenhän sitä oppisi pysymään tällä toisella puolella. Joudunko elämään yksinäisyydessä koko loppuelämäni? - Anonyymi
kuvien kanssa opiskelu on antoisaa.
mitä tulee mieleen esim.
sanoista, lenkki, piirakka munkit, jne
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8670