HS mukaan valtaosassa avoveneitä on merkittäviä puutteita huvivenedirektiivin täyttämisessä. Lehdessä ei käyty tarkaan läpi asioita, mutta viitattiin vakavuuteen ja uppoamiseen.
Veneiden valmistajat lupasivat alkaa noudattamaan lakia. Oliko vaihtoehtoja???
Mitä tapahtuu niille sadoille tai yuhansille veneille, jotka on ostettu siinä uskossa, että ne ovat turvallisia?
Saako kaupan purkaa vai laittaako myyjä veneet siihen kuntoon, että ne ovat lainmukaisia? Myyjä on kuitenkin ensisijaisessa vastuussa asiakkaaseen nähden ja myyjä saa puolestaan vaatia korvausta valmistajalta.
Veneet eivät täytä direktiivin vaatimuksia, saako rahat takaisin?
Anonyymi-ap
35
308
Vastaukset
- Anonyymi
Otappa yhteyttä valmistajan asiakaspalveluun ja kysy mitä tehdään, uskoisin heidän olevan velvoitettuja saattamaan veneet vaatimusten mukaisiksi, kun ovat CE kyltin kiinnittäneet.
Ongelmana on CE C ja D luokissa, että noissa ei tehdä oikeita testejä, kuten A ja B luokissa. C ja D luokissa riittää laskelmat ja valmistajan vakiuttelu, jotta paatti täyttää vaatimukset, eli kuten testi josta AP mainitsi osoitti, että on tyjänpäiväistä valmistajan mietteet.
Ainoastaan fyysisillä testeillä voi todeta vakaudet, ei 3d softalla ja laskelmilla, vaikka ne ovatkin luonnollisesti kaiken pohjalla suunnittelussa.- Anonyymi
Myyjällä on myös osuus ketjussa eikä hän voi siirtää vastuutaan muille.
Asiakas reklamoi sille, jolle on maksanut rahat ja se reklamoi eteenpäin. Toki voi reklamoida valmistajalle, mutta jos haluaa rahallista hyvitystä tai kaupan purkua, myyjä on oikea osoite.
Vastuu tuotteen lain vastaisista ominaisuuksita ei katoa takuuajan loputtua. Takuu ei muutenkaan voi lyhentää valmistajan, maahantuojan ja myyjän vastuuta. Se voi vain parantaa asiakkaan saamaa etua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myyjällä on myös osuus ketjussa eikä hän voi siirtää vastuutaan muille.
Asiakas reklamoi sille, jolle on maksanut rahat ja se reklamoi eteenpäin. Toki voi reklamoida valmistajalle, mutta jos haluaa rahallista hyvitystä tai kaupan purkua, myyjä on oikea osoite.
Vastuu tuotteen lain vastaisista ominaisuuksita ei katoa takuuajan loputtua. Takuu ei muutenkaan voi lyhentää valmistajan, maahantuojan ja myyjän vastuuta. Se voi vain parantaa asiakkaan saamaa etua.Myyjä on vastuussa vain, jos on maahantuoja, valmistaja on se, joka tässä on vastuullinen.
Siinä olet oikeassa jos haluat alennuksia tai kaupanpurkua, niin osoite on jälleenmyyjä ja tietysti voi olla yhteydessä myös tuotteen korjausasiassa.
Itse olen tottunut hoitamaan asioita suoremmin ja tehokkaasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myyjällä on myös osuus ketjussa eikä hän voi siirtää vastuutaan muille.
Asiakas reklamoi sille, jolle on maksanut rahat ja se reklamoi eteenpäin. Toki voi reklamoida valmistajalle, mutta jos haluaa rahallista hyvitystä tai kaupan purkua, myyjä on oikea osoite.
Vastuu tuotteen lain vastaisista ominaisuuksita ei katoa takuuajan loputtua. Takuu ei muutenkaan voi lyhentää valmistajan, maahantuojan ja myyjän vastuuta. Se voi vain parantaa asiakkaan saamaa etua.Katoaa se. Normaalia kulumaa, huollon puutetta jne. Heikkolaatuinen vene jossa uretaanit vettyy muutamassa vuodessa muuttuu uppoavaksi ongelmajätteeksi eikä valmistaja siitä vastaa. Sama kun perälaudat mätänee, kumiletkut pettää jne. Takuuajan jälkeen ostajan pitää pystyä osoittamaan että kriittinen vika oli veneessä jo uutena niillä varusteilla joilla vene myytiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katoaa se. Normaalia kulumaa, huollon puutetta jne. Heikkolaatuinen vene jossa uretaanit vettyy muutamassa vuodessa muuttuu uppoavaksi ongelmajätteeksi eikä valmistaja siitä vastaa. Sama kun perälaudat mätänee, kumiletkut pettää jne. Takuuajan jälkeen ostajan pitää pystyä osoittamaan että kriittinen vika oli veneessä jo uutena niillä varusteilla joilla vene myytiin.
Juuri näin, artikkeli oli tehty uusista veneistä ja malleja/merkkejä ei mainittu, ei liioin epäkohtiakaan tarkasti.
Huonolla pidolla ollutta vettynyttä kalaltahaisevaa ei koske mikään laki tai joo, se pitää hävittää asianmukaisesti, ettei tule ymäristö rikosta.
- Anonyymi
Takuuajan jälkeen on turha ihmetellä heikkoa suunnittelun laatua.
- Anonyymi
Tuotevastuu jatkunee takuuajan päätyttyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuotevastuu jatkunee takuuajan päätyttyä.
Mutta todistaakka kääntyy. Millä todistat, että juuri sinun veneesi ei täytä direktiivin vaatimuksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta todistaakka kääntyy. Millä todistat, että juuri sinun veneesi ei täytä direktiivin vaatimuksia?
Tehty tutkimus todistaa sen. Jos on samanlainen, ei täytä.
Jostain löytyy varmasti yksilöidyt tiedot koska kyse on viranomaistoiminnasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehty tutkimus todistaa sen. Jos on samanlainen, ei täytä.
Jostain löytyy varmasti yksilöidyt tiedot koska kyse on viranomaistoiminnasta.Pienessä veneessä varustelutaso voi vaikuttaa merkittävästi ja tuotannossakin on voinut tapahtua muutoksia mallin muuttumatta. Kunka kattava tutkimus?
Anonyymi kirjoitti:
Pienessä veneessä varustelutaso voi vaikuttaa merkittävästi ja tuotannossakin on voinut tapahtua muutoksia mallin muuttumatta. Kunka kattava tutkimus?
HS ei avannut asiaa kovin syvällisesti.
Avoveneiden direktiivinmukaisutta oli tutkittu ja kaikissa tai lähes kaikissa oli merkitäviä puutteita. Esille tuli vakavuus ja uppoamattomuus ja jossain taisi olla merkinnöissä virheitä.
Kun puhutaan sarjatuotantoveneistä, niin jos tietyn merkkinen ja mallinen vene ei ole uppoamaton, vaikka pitäsi, niin ei ole muutkaan saman malliset. Uskon, että direktiivin tekijät osaavat testata oikein.- Anonyymi
Järjen_ääni kirjoitti:
HS ei avannut asiaa kovin syvällisesti.
Avoveneiden direktiivinmukaisutta oli tutkittu ja kaikissa tai lähes kaikissa oli merkitäviä puutteita. Esille tuli vakavuus ja uppoamattomuus ja jossain taisi olla merkinnöissä virheitä.
Kun puhutaan sarjatuotantoveneistä, niin jos tietyn merkkinen ja mallinen vene ei ole uppoamaton, vaikka pitäsi, niin ei ole muutkaan saman malliset. Uskon, että direktiivin tekijät osaavat testata oikein.Oliko testattujen veneiden rakenteita tutkittu? Jos joku harjoittelija on ruutannut liian vähän urtsia koteloihin niin se valmistuserä uppoaa. Tai jos jonkun lisävarusteen asennuksessa on kelluke puhkottu tai kellukkeelle jäänyt liian vähän tilavuutta kokonaispainon noustessa. jne jne. Valmistussarjat on aika pieniä ja sarjatuotannosta huolimatta paljon käsityötä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuotevastuu jatkunee takuuajan päätyttyä.
Ja varsinkin veneen CE sertifioinnissa ei varmasti tule aikarajaa vastaan.
Ainoastaan lakimuutokset, asiaa tulkitaan valmistusajan vaatimusten mukaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko testattujen veneiden rakenteita tutkittu? Jos joku harjoittelija on ruutannut liian vähän urtsia koteloihin niin se valmistuserä uppoaa. Tai jos jonkun lisävarusteen asennuksessa on kelluke puhkottu tai kellukkeelle jäänyt liian vähän tilavuutta kokonaispainon noustessa. jne jne. Valmistussarjat on aika pieniä ja sarjatuotannosta huolimatta paljon käsityötä.
Tuskin niin paljon, ettei vene pysy pinnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko testattujen veneiden rakenteita tutkittu? Jos joku harjoittelija on ruutannut liian vähän urtsia koteloihin niin se valmistuserä uppoaa. Tai jos jonkun lisävarusteen asennuksessa on kelluke puhkottu tai kellukkeelle jäänyt liian vähän tilavuutta kokonaispainon noustessa. jne jne. Valmistussarjat on aika pieniä ja sarjatuotannosta huolimatta paljon käsityötä.
Ei ole hirveästi väliä sillä, miksi joku venemalli ei pysy pinnalla. Jos se ei pysy, se ei pysy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin niin paljon, ettei vene pysy pinnalla.
Oletko tutkinut? Jos kelluketila täyttyy vedellä koska asentaja on porannut siihen reikiä, niin vene hissuksiin uppoaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole hirveästi väliä sillä, miksi joku venemalli ei pysy pinnalla. Jos se ei pysy, se ei pysy.
Nimenomaan uppoamissyyllä on merkitystä.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tutkinut? Jos kelluketila täyttyy vedellä koska asentaja on porannut siihen reikiä, niin vene hissuksiin uppoaa.
Jos se on uuden veneen ominaisuus, niin vene ei täytä direktiivin vaatimuksia.
- Anonyymi
Järjen_ääni kirjoitti:
Jos se on uuden veneen ominaisuus, niin vene ei täytä direktiivin vaatimuksia.
Kaikki uudetkin direktiivin vaatimukset täyttävät veneet on upotettavissa joko rikkomalla rakenteita tai virheellisellä kuormauksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko testattujen veneiden rakenteita tutkittu? Jos joku harjoittelija on ruutannut liian vähän urtsia koteloihin niin se valmistuserä uppoaa. Tai jos jonkun lisävarusteen asennuksessa on kelluke puhkottu tai kellukkeelle jäänyt liian vähän tilavuutta kokonaispainon noustessa. jne jne. Valmistussarjat on aika pieniä ja sarjatuotannosta huolimatta paljon käsityötä.
Ensinnäkään, hyvin harvat käyttää uretaania soutuveneen koteloiden täytteenä. Valmistajan on testattava jokaisen kellukekotelon tiiveys ja paineenkesto 0.3bar. sen takia koteloissa on kondenssitulpat että ne joskus tyhjättäisiinkin.
Kyseessä oli valmistajan itse "sertifioimat" veneet, ja en yhtään ihmettele vaikkei ne säädöksiä täyttänytkään. Meidän veneet on eurofinssin testaamat ja mikäli direktiiveihin tulee muutoksia jotka on ajankohtaisia meidän venemalleille niin ne infoaa niistä. Siltikin, jokainen vene sisältää valmistajan vakuuden että kyseinen vene on valmistettu sertifioidulla tavalla ja vastaa täysin direktiivien mukaan hyväksyttyä venettä.
Ja kyllä, hyväksytyn veneen valmistaja on velvollinen vetämään markkinoilta veneensä jotka ei täytä vaatimuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkään, hyvin harvat käyttää uretaania soutuveneen koteloiden täytteenä. Valmistajan on testattava jokaisen kellukekotelon tiiveys ja paineenkesto 0.3bar. sen takia koteloissa on kondenssitulpat että ne joskus tyhjättäisiinkin.
Kyseessä oli valmistajan itse "sertifioimat" veneet, ja en yhtään ihmettele vaikkei ne säädöksiä täyttänytkään. Meidän veneet on eurofinssin testaamat ja mikäli direktiiveihin tulee muutoksia jotka on ajankohtaisia meidän venemalleille niin ne infoaa niistä. Siltikin, jokainen vene sisältää valmistajan vakuuden että kyseinen vene on valmistettu sertifioidulla tavalla ja vastaa täysin direktiivien mukaan hyväksyttyä venettä.
Ja kyllä, hyväksytyn veneen valmistaja on velvollinen vetämään markkinoilta veneensä jotka ei täytä vaatimuksia.Eihän sitä kondenssia kerry, ellei ilma vaihdu... eli kun kotelo on tiivis, eli kun tulppa ei vuoda koska sille ei ole reikää.
- Anonyymi
Ellei kipossa ole CE-kylttiä niin eihän valmistaja ole edes luvannut että vene täyttää direktiivin vaatimukset. Eikä toisaalta direktiivillä ole lain eikä edes asetuksen voimaa joten saahan sitä valmistaa ja myydä myös direktiiviä täyttämättömiä ammeita. Niitä ei toki vaan ole pakko ostaa.
- Anonyymi
Saa myydä omavalmisteita käytettyinä ilman CE:tä. Mitään uutta sarjatuotettua ei saa saattaa markkinoille edes ilmaiseksi ilman CE:tä.
- Anonyymi
Onko nyt ko. veneiden testaajat ja jotkut toimittajat ainoita, jotka osaavat välttää näitä uppoavia veneitä. Muu kansa jatkaa niiden ostamista ettei valmistajille tule paha mieli. Reilua.
- Anonyymi
Ihme ja kumma että tämäkin kansa on pärjännyt näinkin pitkälle ilman kaiken maailman turhanpäiväisiä direktiivejä.
- Anonyymi
Vanhimmat standardit ovat n. 2 miljoonaa vuotta vanhoja.
Siihen asti pärjättiin ilman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhimmat standardit ovat n. 2 miljoonaa vuotta vanhoja.
Siihen asti pärjättiin ilman.Direktiivi ei ole standardi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Direktiivi ei ole standardi.
Direktiivi on standardi, mutta kaikki standardit eivät ole direktiivejä.
Standardi eli normi kertoo, miten joku asia pitää tahdä tai milaainen sen pitää olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Direktiivi on standardi, mutta kaikki standardit eivät ole direktiivejä.
Standardi eli normi kertoo, miten joku asia pitää tahdä tai milaainen sen pitää olla.Direktiivi ei ole standardi. Direktiivi sanelee, että näin on tehtävä. Standardi on sovittu yhteinen käytäntö jota voi noudattaa tai olla noudattamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Direktiivi ei ole standardi. Direktiivi sanelee, että näin on tehtävä. Standardi on sovittu yhteinen käytäntö jota voi noudattaa tai olla noudattamatta.
Direktiivi kylläkin on ohje!
"Direktiivi eli EU-direktiivi on Euroopan unionin jäsenvaltioille tarkoitettu lainsäädäntöohje. Se ei suoraan muuta jäsenvaltion lainsäädäntöä, vaan antaa kansalliselle lainsäätäjälle toimintaohjeita. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Direktiivi kylläkin on ohje!
"Direktiivi eli EU-direktiivi on Euroopan unionin jäsenvaltioille tarkoitettu lainsäädäntöohje. Se ei suoraan muuta jäsenvaltion lainsäädäntöä, vaan antaa kansalliselle lainsäätäjälle toimintaohjeita. "Direktiivi yleisenä käsitteenä on ohjesääntö, mutta EU-direktiivi on käytännössä laki. Sanktioita on odotettavissa ellei ratifioida kansalliseen lainsäädäntöön. Aina voi tietysti erota EU:sta, mutta yksittäinen yritys ei sitä niin vain voi tehdä, vaan direktiivejä on pakko noudattaa. Standardien noudattaminen on täysin vapaaehtoista, mutta standardista poikkeava tuote ei välttämättä käy kaupaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Direktiivi yleisenä käsitteenä on ohjesääntö, mutta EU-direktiivi on käytännössä laki. Sanktioita on odotettavissa ellei ratifioida kansalliseen lainsäädäntöön. Aina voi tietysti erota EU:sta, mutta yksittäinen yritys ei sitä niin vain voi tehdä, vaan direktiivejä on pakko noudattaa. Standardien noudattaminen on täysin vapaaehtoista, mutta standardista poikkeava tuote ei välttämättä käy kaupaksi.
Ei standardien noudattaminen ole läheskään aina vapaaehtoista. Moni laki ja direktiivi esittää vaatimukset viitaten voimassa oleviin standardeihin.
Esimerkkinä vaikka lääkkeet, paloturvallisuus, radiot, ilmailu kokonaisuudessaan, elintarvikkeet, sähkölaitteet, veneet jne jne jne
On vaijeampi keksiä tuotteita tai palveluita, joissa ei ole pakottavia standardeja noudatettavaksi. Jopa konsertissa on maksimi äänitaso, joka mitataan standardin mukaisella laitteella standardin määräämälöä tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei standardien noudattaminen ole läheskään aina vapaaehtoista. Moni laki ja direktiivi esittää vaatimukset viitaten voimassa oleviin standardeihin.
Esimerkkinä vaikka lääkkeet, paloturvallisuus, radiot, ilmailu kokonaisuudessaan, elintarvikkeet, sähkölaitteet, veneet jne jne jne
On vaijeampi keksiä tuotteita tai palveluita, joissa ei ole pakottavia standardeja noudatettavaksi. Jopa konsertissa on maksimi äänitaso, joka mitataan standardin mukaisella laitteella standardin määräämälöä tavalla.Juu, tuossa kohtaa onkin melkoinen aukko perustuslaissa, sekä Suomen että EU:n.
Niihin pitäisi sisältyä pykälät, joiden mukaan sellaiset lait ja asetukset olisivat mitättömiä, joissa vaaditaan noudattamaan sellaista dokumenttia, jonka sisältö ei ole julkisesti saatavilla korkintaan toimituskuluilla taikka täysin ilmaiseksi vaikkapa julkisesta nettipalvelusta.
Nykyäänhän osa standardeista on IP-oikeuksien piirissä, ja niillä myös rahastetaan sen mukaisesti jokaista tahoa, jonka lainsäädännöllä pakotetaan kyseisiä dokumentteja noudattamaan. Vielä hullumpaa on, ettei mikään estä sitäkään, että jonkin lainsäädännön pakottamana noudatettavaksi määrätty standardi voi jonain päivänä olla vaikkapa jonkin yksityisen yrityksen liikesalaisuutena täysin saavuttamattomissa muilta toimijoilta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei standardien noudattaminen ole läheskään aina vapaaehtoista. Moni laki ja direktiivi esittää vaatimukset viitaten voimassa oleviin standardeihin.
Esimerkkinä vaikka lääkkeet, paloturvallisuus, radiot, ilmailu kokonaisuudessaan, elintarvikkeet, sähkölaitteet, veneet jne jne jne
On vaijeampi keksiä tuotteita tai palveluita, joissa ei ole pakottavia standardeja noudatettavaksi. Jopa konsertissa on maksimi äänitaso, joka mitataan standardin mukaisella laitteella standardin määräämälöä tavalla.Se ei silloin ole standardi joka pakottaa, vaan sen tekee se laki tai direktiivi jossa standardiin viitataan. Standardi ei pakota. Standardista voi poiketa ellei laki tai direktiivi pakota noudattamaan sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Direktiivi on standardi, mutta kaikki standardit eivät ole direktiivejä.
Standardi eli normi kertoo, miten joku asia pitää tahdä tai milaainen sen pitää olla.Standardi ja normi ovat yksityisomaisuutta ja toisinaan jopa liikesalaisuuksia. Useimmiten maksullisia.
Direktiivi taas on julkinen lainsäädäntöohje, jonka sisällön saa halutessaan ilmaiseksi selville, esim kirjastossa. Näin ei ole standardien osalta juuri koskaan, vaan lukeminen maksaa jopa tuhansia euroja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En minä kyllä enää odota sinua
Olet siellä sen harmaan kanssa. Niin, annoit minun nähdä lämpimät tunteesi siitä huolimatta. Se merkitsi kyllä paljon. O452311Kehutaan vaihteeksi Perussuomalaisia
Perussuomalaiset ovat olleet melkoisen lokakampanjoinnin kohteena, vaikka ovat saaneet paljon hyvää aikaiseksi. Nyt on412106Joka kolmas työtön on työkyvytön
Viime vuonna työnhakuvelvoitteen ulkopuolella oli noin kolmannes työttömistä työnhakijoista. Huhheijaa, mihin suomalais2041636Jos joku luulee että kaikki käy
Sanon vain tämän. Minun kanssani ei neuvotella. Minun kanssani eletään tasavertaisesti. Jos se on liikaa, niin ovi rinn661607Sakin hivutus - ilmiö
Miten tuollainen tuollainen ilmiö kuin ”sakin hivutus” syntyy? Mitä syitä ilmiön syntymiseen tarvitaan? Onko sakissa jok851380- 201374
Roiskeläpät takaisin niin alkaa lasit kestämään
"Tuulilaseja hajottava talvi-ilmiö on ehkä ratkennut" Tämän päivän autoissa kun on esimerkiksi vanhempaa autokalustoa s41358- 141346
Ei ole rohkeutta tulla jututtamaan
Voidaan me nähdä ja tervehtiä, sitäkin harvoin, mutta iso kynnys on edes mennä lähelle ja kysyä kuulumisia. Ymmärrät var81281Julkinen saunatilanne Haapavedellä, tämä on täyttä paskaa!
Eilen Haapaveden uimahallin saunassa koettu tilanne oli täysin käsittämätöntä ja helvetin järkyttävää. Ladyboy harjoitti191244