Reuters: Turkki haluaa Suomen purkavan asevientikieltonsa. Turkin ulkoministerin mukaan asevientikiellon purkaminen on osa sen Suomelta odottamia toimia.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a0a7160d-181d-4f9e-aab7-2be56a4b7649
Pekka Haavisto jatkaa tunarointia. Suomi ei Natoon pääse.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a0a7160d-181d-4f9e-aab7-2be56a4b7649
Pekka Haavisto jatkaa tunarointia. Suomi ei Natoon pääse.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kyllä pääsee aikanaan! ”Isänmaallisen” Tarkkispojan ’huoli’ on täysin turha!👍🇫🇮🇫🇮🇫🇮👏
"Kyllä pääsee aikanaan!"
Millä vuosikymmenellä? Näillä näkymillä ovi on kiinni ja takalukossa.
Aikako tässä siis merkitsee eikä Turkin vaatimusten täyttäminen? Meinaat tosissaan että odotellaan vuosi pari, niin Turkki perääntyy ihan kaikissa vaatimuksissaan? Lainvastaiset luovutukset ovat asia erikseen, mutta asevientikiellon peruminen maahan, JOSTA TULEE LIITTOLAISEMME Natossa eivät ole liikaa vaadittu.
Turkin ote pitää.
Se on Putinistin ikioma toive ja käsitys! Usko sinä siihen:-D
Suomi pääsee Natoon Turkissa ensi vuonna järjestettävien presidentinvaalien jälkeen, mutta sillä edellytyksellä ettei persujen idoli Viktor Orbán ole edelleen poikkiteloin.
Valmetin tykkejä tarvitaan, terroristi jahdissa yhyy yhyy??😁😁
Tampellan karanu viskurit ovat ahkerassa käytössä Palestiinalaisia gettoihin murhaavilla Israelin joukoilla.
Aihe näyttää olevan sinulle täysin vieras. Tiedätkö, keitä tarkoitat palestiinalaisilla? Millä perustelet väitteesi, että Israel murhaa heitä gettoihin? Osaatko sanoa, missä tällaisia väittämiäsi gettoja on?
Gaza on käytännössä suljettu ghetto. Etkö muka tiedä, että Israel saartaa sitä.
Tarkoitatko Gazan kaistaa vai kaupunkia nimeltä Gaza? Ghetolla voidaan tarkoitta hieman eri asioita. Mitä sinä sillä tarkoitat tässä yhteydessä.
Tiedän kyllä, että Egypti ja Israel saartavat Gazan kaistaa. Oliko tämä sinulle uusi ja yllättävä tieto vai miksi kysyt? Onko aihepiiri sinulle muutenkin kovin vieras?
Kaikkia valtioita ”saartaa yksi tai useampi valtio”! Silti niissä voi elää turvassa PAITSI silloin, kun alkaa laukoa koulun tai sairaalan pihalta Kassem-raketteja naapuriin ja hämmästelee sen synnyttämää vastausta!
Miten Israel pystyy itsekseen saartamaan Gazaa silloin kun suuri osa niiden rajasta on Egyptin kanssa?
Turkkihan käy asekauppaa myös Venäjän kanssa, pitäähän meidän suomalaistenkin sitten.
Ei Suomen ja Turkin välillä edes ole mitään asevientikieltoa.
Basaarikauppiaalle pitäisi opettaa perusasiat ensimmäisenä ettei munaa koko ajan itseään.
On asevientikielto Turkkiin olemassa, mutta ostaahan Turkki paljon Venäjältäkin.
Älä höpötä. Suomella ei ole maakohtaisia asevientikieltoja. Vientiluvat käsitellään maa-analyysien ja lausuntojen perusteella aina tapauskohtaisesti.
On, suomella on asevientikielto Turkkiin, millaista ei Natossa muuten hyväksytä.
EU maat sopivat kyllä vuonna 2019 aseviennin rajoittamisesta Turkin Syyrian operaatioiden vuoksi. Se on kuitenkin eri asia kuin kielto. Suositus ei myöskään sitonut jäsenmaita. Asia on toki meillä noteerattu. Mutta Suomella ei ole ollut maakohtaisia kieltoja, joita pitäisi perua. Meillä hakemukset käsitellään yksitellen ja tilannekohtaisesti.
YK:n asevientisopimuksen mukaan aseita ei pidä viedä 1) sotaa käyvään, 2) ihmisoikeuksia törkeästi rikkovaan, 3) tai maahan, josta ne voivat kulkeutua laittomasti eteenpäin. Nato noudattaa myös em. periaatteita, ovathan valtiot myös YK: n jäseniä Em. syistä USA:kaan ei ole aina hyväksynyt vientilupia Turkkiin.
Nämä asiat eivät ole aina helppoja ja pohdinnoissa on otettava huomioon Suomenkin intressit. Lausunnon antajaa ei käy kateeksi.
Suomella ei ole aseidenvientikieltoa Turkkiin. Aseiden vienti vain keskeytettiin vuonna 2019 Turkin hyökättyä Syyriaan.
Eli koska aseiden vienti keskeytettiin, eikä sitä ole uudelleen aloitettu, on Suomella toistaiseksi voimassa oleva aseidenvientikielto. Kaikki muu on saivartelua, ja osoittaa "Turkki haistakoon pitkän paskan" -asennetta, vaikka Suomen Natoon pääsy on täysin riippuvainen Turkin ratifioinnista.
Eiköhän asia korjaannu kevään vaalien myötä.
Haavisto: Turkki-neuvotteluissa ei edistytty, jäsenyyden aikataulu yhä avoin – ”Lehmän" hermojahan tämä vaatii, mutta Homon hermostuneisuudella kyllä jotenkuten pärjää tämän suuren vitutuksen kanssa.
Onko Tarkkispojalla homppelina sama vaiva, kun tiedät siitä?
Syyt jotka estävät Suomen Natojäsenyyden ratifioinnin ovat kaikki erittäin hyviä. 😁
Taitaa nato ehtiä hävitä,ennen Suomen liittymistä?
Nato on jo 73 vuotta vanha ja sen kuin pysyy ja paranee! Se on juuri nyt ajankohtaisempi kuin koskaan ennen!
Aika jo mennyt ohi.. purkaisi..
Ja kymmenen vuoden päästä nato on 83 vuotta vanha, mutta ei ole mitään takeita että Suomi on vielä silloinkaan päässyt jäseneksi. Pohjois-Makedoniakin pääsi jäseneksi vasta kymmenen vuoden odotuksen jälkeen, ja vasta kun antoi periksi Kreikan vaatimuksille.
Jos Suomi ei ymmärrä antaa periksi Turkin vaatimuksille, voi Suomenkin jonotus venyä pitkäksi.
Nyt nähdään, ottaako Suomi mallia Venäjästä, ja alkaa myymään aseita Turkkiin.
Eihän Turkkiin kohdistuvaa asevientikieltoa ole edes olemassa.:) Vientiluvat harkitaan aina tapauskohtaisesti. Asiakas lähestyy ensin yritystä ja kertoo mitä haluaa ostaa. Yritys hakee sen jälkeen kaupalle vientilupaa. Tämä on Turkille takuuvarmasti myös selitetty.
Asevientiä säätelevät YK:n ja EU:n asevientisäännöt. Niissä on jonkin verran tulkinnan varaa. Perusohje on, että sotaa käyvään tai vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin syyllistyneeseen maahan ei pitäisi aseita. Terrorismin vastaista operaatiota ei välttämättä luokitella sodaksi.
Vientipäätökset (kaikissa maissa) vaativat aina tiettyä tasapainottelua intressien ja sääntöjen välillä.
Miksi valehtelet?
https://www.ts.fi/uutiset/4815599
Ei se ole kielto. Silloinen hallitus oli päättänyt olla myöntämättä lupaa ja jatkossa katsoa tapaukohtaisesti.
Kun tiltun ainoa toivo riippuu aina niin luotettavasta Receptistä, niin kovasti varmalla pohjalla tiltu elämöi.
Suomi ei koskaan palaa yya-aikaan, se kannattaa tiltunkin jo uskoa. Venäjän nykyjohto on käytännössä pelannut itsensä ulos kaikesta luottamusta vaativista yhteistyökuvioista. Luottamuksen palauttaminen vie Venäjältä ainakin sukupolven tai pari ennenkuin Venäjä pääsee taas sivistysmaiden joukkoon.
Putinin ilmoitus (kyseessä on vain sotaharjoitus) kaksi päivää ennen suurhyökkäystä Ukrainaan oli suurin valhe Euroopassa toisen maailmansodan jälkeen. Pelkästään se vei uskottavuuden Venäjän sanomisiin kymmeniksi vuosiksi. Sotarikokset ovat oma lukunsa ja niitä dokumentoidaan kattavasti. Tämä muistetaan. Venäjälle kannattaa ehkä joskus tulevaisuudessa investoida, mutta vain sen verran, minkä on valmis hetkessä menettämään.
Jos Suomen Nato-jäsenyys viivästyy, sitä odotellessa on hyvää aikaa vahvistaa puolustusvoimia entisestään. Näinhän tapahtuukin koko ajan, josta poliittiselle johdolle kiitos.
Ensi vuonna Suomi tekee parinkymmenen miljardin egen kaupat Turkin kanssa ja muille NATO maille toimitellaan 100 miljardin arvosta seuraavat 10 vuotta.
Tikkakoskella lämmitellään jo uuneja.
Tämä keskustelun pitäjä on ukrainan propakanda väline se sulkee ip osoitteita on pahempi valvonta väline kuin venäjä
Luulis nyt ottomaanien osaavan aseita valmistaa itsekin, miksi ihmeen maailman asesepiksi tässä nyt on ryhdytty. Eikö aseet pitäis takoa niiksi kuokiksi ihan ylipäänsäkin.
Syy on se, että vaikka suomi ei pidäkään Turkista koska se on muslimimaa, niin NATOn sisällä kaikki puhaltavat yhteen hiileen ja kannustavat toisiaan. Vaikka Turkki pystyykin hoitamaan ase-ja sota-asiat itse paremminkin kuin hyvin.
Suomi ei arvostele valtioita uskontojen tai niiden puutteen kautta.:)
Olisipa tuo totta. Mutta oletetaan, että se pitäisi paikkansa.
"Vaikka suomi ei pidäkään Turkista, niin NATOn sisällä kaikki puhaltavat yhteen hiileen ja kannustavat toisiaan. Vaikka Turkki pystyykin hoitamaan ase-ja sota-asiat itse paremminkin kuin hyvin."
Pudotettiin uskonto pois, ja tämä pitää edelleen paikkansa. Voit itse sijoittaa syyksi minkä tahansa, vaikka epädemokraattisuuden, mutta tosiasia siitä että Suomi ei pidä Turkista säilyy, ja se on se ongelma. Suomen pitäisi pitää vähän enemmän siitä maasta, mistä jäsenyys Natossa on kiinni. Tässä ei kannata ruveta leikkimään kovista, voi tulla turpaan.
Hyvin taas näkee kuinka Ruotsi kykenee nopeampiin toimiin ja kompromisseihin. Kyseessähän ei ole kirjaimellinen aseiden vientikielto, kuten ei ollut ruotsillakaan. On vaan lakattu viemästä koska... jne.
Sen takia ruotsin oli helppo nopeasti pyörtää päätös. Saman voisi tehdä Suomikin.
Kyllä se on Suomi joka tässä taitaa viimeisenä kahden pohjoismaan ratifiointia viivästyttää.
Ruotsi nimenomaan hidastaa suomen päästä Natoon. Suomi kertoi jo turkille, että he ovat valmiita yhteistyöhön. Ruotsi taas rupesi ryttyilemään. Turkki sanoi jo, että mikäli hakemukset erotetaan, suomi pääsisi jo Natoon vaikka ruotsi ei. Suomi ei siihen suostunut (huono päätös)
Suomen löysät lupaukset eivät ole konkretiaa saaneet, joten kurdi terroristit ovat edelleen luovuttamatta ja ratifiointia ei tule!
"Sen takia ruotsin oli helppo nopeasti pyörtää päätös. Saman voisi tehdä Suomikin."
Huoh. Jos ei ole päätöstä, niin se on mahdoton pyörtää. Meillä ei tehdä maakohtaisia päätöksiä tyyliin "tästä lähtien emme myy XX valtiolle". Jokainen hakemus käsitellään tilannekohtaisesti. Jos on joskus hylätty, niin ei se tarkoita, että hylätään myös seuraavalla kerralla. Valtiot myös tietävät varsin hyvin millä perusteilla hakemuksia hylätään.
Höpsistä. Hakemusten erottamisesta ei ole koskaan vakavissaan puhuttu.
"Suomi ei siihen suostunut (huono päätös)"
Suomi ei ole päättämässä siitä pääseekö Ruotsi NATO:n jäseneksi, eikä päinvastoin.
Sanotaan ennemin näin, että tällä hetkellä Ruotsi on Turkille isompi ongelma kuin Suomi. Mutta jos Ruotsi muuttaa asioita kohti Turkin toivomaa tilannetta, ja Suomi taas ei, niin kohta tilanne on päinvastoin. Missään ei ole sanottu, etteikö roolit voisi kääntyä.
Turkin pääsyy on kuitenkin suomen aiheuttama uhka Turkin kansalaisille sillä, ettei suomi lähetä PKK-terroristeja (jotka asuvat täällä) takaisin Turkkiin oikeudenkäyntiin!!
Suomella ei ole mitään ongelmaa PKK-terroristien luovutuksen suhteen. Pitäisi vaan olla todisteita terroristisest toiminnasta. Turkki on itsekin myöntänyt, ettei Suomi ole tässä suhteessa se varsinainen ongelma.
Ongelma onkin niiden terroristien luovutuksessa, jotka eivät kuulu PKK:hon, ja joita Turkki haluaa siitä huolimatta luovutettavaksi.
Miksi tästäkin pitää kiistellä? On aivan päivänselvää, että vaikka kirjallista aseidenvientikieltoa ei olekaan, niin de facto suullinen sellainen on:
"Suomi ei ole tehnyt päätöksiä aseidenvientikiellosta, mutta Turkin hyökättyä Pohjois-Syyriaan syksyllä 2019 puolustusministeri Antti Kaikkonen ilmoitti, että uusia aseidenvientilupia ei myönnetä. Nyt Turkki vaatii erillistä ilmoitusta, että aseidenvientikieltoa ei ole."
Minäkin olisin (tässä tapauksessa) Turkin asemassa sitä mieltä että Suomi ei neuvottele asioista hyvässä hengessä, jos tällainenkaan asia ei onnistu.
"Minäkin olisin (tässä tapauksessa) Turkin asemassa sitä mieltä että Suomi ei neuvottele asioista hyvässä hengessä, jos tällainenkaan asia ei onnistu."
Et edelleenkään tajua. Turkin pitää hakea lupaa konkreettiselle kaupalle, ennen kuin lupa voidaan käsitellä ja myöntää. Asekaupoissa myös sisältö ratkaisee. Osalle voidaan myöntää lupa ja osalle tietyssä tilanteessa ei. Kaikkonen voi toki tämän Turkille henkarista vääntää.
Turkin pitäisi tietää, että vuoden 2019 päätös oli tilanteeseen sidottu. Tilanteen rauhoituttua kaupat olisi voitu hyväksyä. Todellinen ongelma tietenkin on, että tilanne on jälleen aivan sama, kuin vuonna 2019 .
Kaikkonen kävi näköjään selittämässä Turkille samat jutut, mitä minä olen ketjussa yrittänyt selittää.:)
Mikähän olisi se tilanne, että Suomi ei voisi myöntää lupaa viedä aseita Nato-kumppanilleen Turkille? Natossa ollaan yhdessä, ja Turkin asia on Suomenkin asia. Jos Suomi siis Natoon mielii.
Ja miksi Turkki hakisi mitään lupaa, kun sille on nykyisen puolustusministerin sanoin sanottu, että uusia lupia ei myönnetä, piste? Kaikkonen ei asettanut mitään ehtoja "jotain voidaan viedä ja jotain ei", kuten sinä, vaan se oli totaalinen stoppi. Haetko itsekin esim. aseen hallussapitolupaa sen jälkeen kun sinulle on poliisi sanonut että mitään hallussapitolupaa sinulle ei sitten myönnetä?
Ei olisi kyse mistään muusta kuin eleestä, millä aiemmin langetettu suullinen vientilupien lopettaminen nyt peruttaisiin. Se ei mitään helvetin portteja aukaisisi, edelleen ne vientilupahakemuset käsiteltäisiin, ja sitten ne joko myönnettäisiin tai hylätäisiin, mutta ainakin näytettäisiin vihreää valoa, että niitä on sentään lupa hakea.
Mutta ei, änkyräsuomalaiset eivät halua antaa tuumaakaan Turkille periksi. Ruotsissa on sentään ymmärretty että Ruotsin pitää tehdä Turkille oikeita myönnytyksiä että se saa lopulta Turkin hyväksynnän, mutta Suomessa vaan jankutetaan ettei mitään muutoksia tulla tekemään.
Tämä koko soppa on outo . Luulisi että Nato haluaa varsinkin suomen kaltaisen maan , jolla vahva armeija heittämällä Natoon, ilman tämän kaltaisia Turkin kiristys hommia . Mafia tulee mieleen tuollaisesta mitä Turkki touhuaa. Miten voi yksi valtio terrorisoida tätä prosessia ? On vaikeeta on !
Asia on täysin päinvastainen. Natolla ei ole munaa ottaa Suomea jäseneksi. Se olisi liian suuri provokaatio Venäjälle.
On ilman muuta heti kun ratifioinnit on saatu! Venäjä ei ole enää mikään merkittävä valtio!
On se sen verran merkittävä että koko Eurooppa Suomi mukaan lukien konttaa lamassa.
Käytännössä Venäjä on jo voittanut, kävi sodassa miten hyvänsä. Suomi on taas häviäjien puolella tuttuun tyyliinsä.
Tässä sopassa ei ole mitään outoa eikä vaikeata. Outoa on vain se, että et edelleenkään ymmärrä mikä Nato on. Se on itsenäisten valtioiden muodostama puolustusliitto, jonka perustusasiakirjassa lukee, että kaikkien jäsenmaiden on hyväksyttävä uudet tulokkaat.
Missään siinä jäsenasiakirjassa ei mainita, että Nato organisaationa voisi ohittaa jäsenmaidensa tahdon tai pakottaa niitä tekemään mitään. Ja jos olisi, niin järjestöön ei olisi juurikaan tunkua.
Kyllä se on näin, että Suomen on myytävä tulevalle natokaverilleen aseita, muuten asia liittymisen suhteen ei edisty.
Kaikkone totesi että kai Turkille jotain on ratifiointia vastaan annettava ja tarjosi Turkille askin tähtisädetikkuja ja pari mattoa papatteja.
Ja ---- Antti niska-perse otteella ulos ...
Nato haaveet on kyllä syytä nyt unohtaa. Eihän siitä touhusta tullut taas yhtään mitään.
Kylä näi on.
Ei vakuuttanut Kaikkosen liehittely Turkin hyökkäysministeriä, Antti lähetettiin maitojunalla takaisin Suomeen opettelemaan kansainvälistä politiikkaa.
Turkki, kuin pikkulapsi, jos ja kun turkki ratifioi jäsenyyden joskus, niin se muistetaan jatkossa.
Kukapa putinistin ”muistamisista” piittaa? Yhtä tyhjämkanssa!
Suomihan tässä on se pikkulapsi. Tai ainakin ne tämän palstan Nato-kannattajat. Saavat itkupotkuraivarin, kun Naton toiseksi suurimmat asevoimat omaava maa ei toivotakaan avosylin tervetulleeksi pohjolan pikumaata, joka suojelee terroristeja eikä suostu muutenkaan tulemaan piiruakaan vastaan Turkin vaatimuksia. Eli edes olemattoman asevientikiellon suullinen kumoaminen onnistu! Kuka haluaisi moisen valtion "kumppanikseen"?
Parenpi ettei pääsekkään, loppuis tämä vouhotus.