olisi tosiaan hyökännyt aiemmin Suomeen, ja Helsinkiinkin olisi alkanut sataa risteilyohjusta, kenties jopa putinistin kerrostaloon. Tai mitä he olisivat siinä tapauksessa tehneet?
Tähän putinistit eivät vastaa. Eli eiköhän se kerro siitä, että täälläkin öyhöttävät putinistit ovat pelkkiä hörhöjä, jotka elää omassa maailmassaan.
Venäjämieliset eivät vastaa kysymykseen, että mitä he tekisivät jos venäjä
Anonyymi-ap
55
109
Vastaukset
- Anonyymi
Putinistitalkaisivat peitella ja heittää disinformaatiota päin näköä,, tunnustaminen eitulekyseeseen.Kuten se oli Naton ohjus tai suomen oma ohjus
- Anonyymi
Sama mitä niiltä kysyy ku tulee faktoista kyse,niin loppuu heti kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama mitä niiltä kysyy ku tulee faktoista kyse,niin loppuu heti kaikki.
Missä niitä faktoja on tarjolla , Sanomatalon sontaluukussako?
- Anonyymi
tottakai pakoon lähtisin...tämän maan ja kansan vuoksi en henkeäni anna koskaan....
- Anonyymi
Minkäs sinä rahattomana lähtisit?
- Anonyymi
Moni on jo rikkaista lähtenyt Suomesta , maataloustuet kyllä nostavat Suomen veronmaksajilta edelleen.
- Anonyymi
Miksi Venäjä Suomeen olisi hyökännyt? Tilanne tietysti täysin muuttuu NATO-jäsenyyden myötä. Se kyllä alkaa pelottaa.
- Anonyymi
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
Natoon kuulumattomia on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia... Nato jäsenyys nyt on naurettavimpia petusteita. Eikö sitä liittoutumattomuus kulissia ole pidetty jo liiankin kauan yllä. Esimerkiksi, mitä itäblokki romua puolustusvoimilla on enää käytössä? Viimeksi kalkun huutokaupassa ei ollu enää uazeja ja zilejä myynnissä, onkohan nekin pommit jo viimein saatu hävitettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
Natoon kuulumattomia on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...Viro,Latvia,Liettua ja Puola ovat Nato maita..
- Anonyymi
Neukkula toi turvaa Suomelle , NATO siihen ei kykene , vaikka kansalle näin valehdellaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viro,Latvia,Liettua ja Puola ovat Nato maita..
Älä unohda Albaniaa , Suomen suurta auttajaa.
- Anonyymi
Kuten viestistäsi näkee, Venäjä toimii täysin epärationaalisesti. Todennäköisesti olisi hyökännyt Suomeen, mikäli ei olisi saanut niin pahasti turpiin Ukrainassa ja ellei Suomi olisi aloittanut Natoon liittymisprosessia.
- Anonyymi
Venäjän televisiossa ja duumassa keskusteltiin vielä alkuvuonna avoimesti siitä mikä olisi seuraava kohde Ukrainan valtaamisen jälkeen. Olisiko se Puola vai Baltian maat vai jokin muu?
Duuman varapuheenjohtaja sanoi että hänen mielestään pitää palauttaa Venäjän imperiumin vanhat rajat, joihin kuuluu myös Suomi. Hän arvioi että tämä tulee tapahtumaan seuraavan 10 vuoden sisällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
Natoon kuulumattomia on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...Mihin z-kirjaimeen loppuaan maahan kukaan on koskaan hyökännyt? Suomen kannattaa siis vaihtaa nimi: Suomiz
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän televisiossa ja duumassa keskusteltiin vielä alkuvuonna avoimesti siitä mikä olisi seuraava kohde Ukrainan valtaamisen jälkeen. Olisiko se Puola vai Baltian maat vai jokin muu?
Duuman varapuheenjohtaja sanoi että hänen mielestään pitää palauttaa Venäjän imperiumin vanhat rajat, joihin kuuluu myös Suomi. Hän arvioi että tämä tulee tapahtumaan seuraavan 10 vuoden sisällä.Nyt on kyseessä vain Ukraina, että propagandaa Ukrainalta ja länneltä ei kannata uskoa. On tosi asia, että Venäjällä haaveillaan myös lisäalueista, mutta se on toinen teema.
Venäjällä on legitit syyt vastahyökätä Ukrainaan Itä-Ukrainasta, Krimistä ja Natosta johtuen. Vastaavaa ei ole Baltian suhteen, kun taas Suomen suhteen ne toivoo ehtivänsä ennen kuin Suomella on ydinaseita (Suomi ei niitä halua), ja Nato voi vaikeuttaa päätöstä hyökätä, koska saavat vastaansa Suomen 0,9M plus 3M Naton ammattisotilasta, plus vapaaehtoiset.
Venäjä kuitenkin voi hyökätä jopa 30M sotilaallla, ja kun Naton sotilaat ovat kaikki kuolleet, he voivat vallata koko Euroopan - paitsi Ranskaa ja Britanniaa, koska heillä on ydinaseita. Pystyykö länsi USA:n tuella vastaamaan, laskekaa siitä.
On myös mahdollista, että Venäjä ei tule olemaan yksin, vaan sotilasliittonsa ja jopa Kiinan kanssa, jolla on erimielisyksia USA:n kanssa. Ei mikään tosin estänyt Hitleriä, Napoleonia jne., että näköalat on siinä, ja länsi on pelannut itsensä hyvin pitkälle juuri siihen tilanteeseen, ja peli jatkuu. Länsi on teknisesti ottaen jo sodassa Venäjää ja sen kumppaneita vastaan.
- Anonyymi
Olettaisin, että ainakin osa aktiivisista putinisteita kuvittelee saavansa jonkin hillotolpan akheruutensa palkkioksi.
Mutta perinteisesti nuo hyväuskoiset höperöt on saaneet palkakseen kakskakkosen korvan taakse. Varmuuden vuoksi, etteivät ala lörpöttelemään.- Anonyymi
'Olettaisin, että ainakin osa aktiivisista putinisteita kuvittelee saavansa jonkin hillotolpan akheruutensa palkkioksi.'
Asia on juuri päinvastoin. On muuten vanha seemiläinen jekku syyttää vastapuolta siitä mitä itse tekee. Basaarissa varas huutaa 'ottakaa varas kiinnni' osoittaa sitä jolta on juuri varastanut.
No, tässä tapauksessa eräs täky jolla mm. Suomalaisia upseereja on houkuteltu Naton kannalle on tieto että Naton esikunnissa olisi todella rahakkaita työpaikkoja tarjolla. Maton myötä myös upseereiden määrä nousisi huomattavasti Suomessa. Poliitikkoja on luultavasti lahjottu Naton kannalle silkalla rahalla tai 'hillotolpalla' kansainvälisissä tehtävissä.
1990-l. Alussa oli sama korruptio EU-jäsenyyden suhteen.
Venäjällä ei ole tarjota mitään 'hillotolppia'. Itseasiassa Venäjä ei ole toivonut mitään muuta kuin normaaleja suhteita Suomen kanssa. - Anonyymi
Putin ei voi luottaa "putinisteihin".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Olettaisin, että ainakin osa aktiivisista putinisteita kuvittelee saavansa jonkin hillotolpan akheruutensa palkkioksi.'
Asia on juuri päinvastoin. On muuten vanha seemiläinen jekku syyttää vastapuolta siitä mitä itse tekee. Basaarissa varas huutaa 'ottakaa varas kiinnni' osoittaa sitä jolta on juuri varastanut.
No, tässä tapauksessa eräs täky jolla mm. Suomalaisia upseereja on houkuteltu Naton kannalle on tieto että Naton esikunnissa olisi todella rahakkaita työpaikkoja tarjolla. Maton myötä myös upseereiden määrä nousisi huomattavasti Suomessa. Poliitikkoja on luultavasti lahjottu Naton kannalle silkalla rahalla tai 'hillotolpalla' kansainvälisissä tehtävissä.
1990-l. Alussa oli sama korruptio EU-jäsenyyden suhteen.
Venäjällä ei ole tarjota mitään 'hillotolppia'. Itseasiassa Venäjä ei ole toivonut mitään muuta kuin normaaleja suhteita Suomen kanssa.Venäjä voisi myös lopettaa sodan Ukrainassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä voisi myös lopettaa sodan Ukrainassa.
Totta, ydinpommi Kiovaan jas ota loppuu siihen. Onko sodan pitkittäminen sotarikos?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, ydinpommi Kiovaan jas ota loppuu siihen. Onko sodan pitkittäminen sotarikos?
Entäs jos sut lahdataan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs jos sut lahdataan?
Kuka sen tekisi?
- Anonyymi
Siitä saadaan kiittä sitten vain huonoa ulkopolitiikkaamme. Jos ne tänne alkavat ohjuksia ampumaan.
- Anonyymi
Olemme 'suomettuneet' EU:hun ja USA:han päin pahemmin kuin koskaan. Koskaan ei Kekkosen aikana ollut sananvapaus näin rajoitettua kuin nyt tai että maamme itsemääräämisoikeus olisi ollut näin rajoitettua.
- Anonyymi
Että nöyristellä pitäisi diktaattorin edessä?
No ei saa kysyä hankalia asioita. Siinähän oletetaan että venäjän johtaja olisi harhainen mielipuoli.
- Anonyymi
Minä pitäisi hyvät suhteet Venäjään, aivan kuten ennenkin. Mitään sotaa ei syty.
- Anonyymi
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
"Minä pitäisi hyvät suhteet Venäjään, aivan kuten ennenkin. Mitään sotaa ei syty.”
Natoon kuulumattomia hyvät suhteen Venäjään pitäviä maita johon Venäjä on hyökännyt on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...yms... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
"Minä pitäisi hyvät suhteet Venäjään, aivan kuten ennenkin. Mitään sotaa ei syty.”
Natoon kuulumattomia hyvät suhteen Venäjään pitäviä maita johon Venäjä on hyökännyt on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...yms...Listassasi ensimmäisenä Suomi. Mutta Suomi ei ole koskaan kuulunut/ollut osana Neuvostoliittoa. Suomi on itsenäinen maa.
Vai onko todella niin, että Suomi on ollut Neuvostoliiton oana vuositolkulla, eikä kukaan ole tiennyt sitä? - Anonyymi
Vai hyvät suhteet Puten lättiin?? Pitää pitää yhtä puttea vastaan.. Jos se Putte olis jotain ollut meitä Suomea vastaan olis muutkin meitä auttanut. Nyt laitetaan se Puten lätti kivikaudelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
"Minä pitäisi hyvät suhteet Venäjään, aivan kuten ennenkin. Mitään sotaa ei syty.”
Natoon kuulumattomia hyvät suhteen Venäjään pitäviä maita johon Venäjä on hyökännyt on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...yms...Venäjä ei koskaan ole hyökännyt Suomeen tai Baltian maihin. Nykyvenäjä kyllä kävi sodan Georgian kanssa kun tämä maa ensin aloitti sodan!
Venäjän keisarikunta soti useasti Puolan kanssa.
Kun Venäjä soti aikoinaan Suomessa tai Baltiassa, eivät nämä maat olleet itsenäisiä. 1917-1991 välisenä aikana käydyt sodat kävi Neuvostoliitto, ei Venäjä. NL oli juutalaisten luomus joka vihasi etnisiä venäläisiä. Maa oli siis miehitetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin Natomaahan Venäjä on koskaan hyökännyt? Ei ensimmäisenkään
"Minä pitäisi hyvät suhteet Venäjään, aivan kuten ennenkin. Mitään sotaa ei syty.”
Natoon kuulumattomia hyvät suhteen Venäjään pitäviä maita johon Venäjä on hyökännyt on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...yms..."Natoon kuulumattomia hyvät suhteen Venäjään pitäviä maita johon Venäjä on hyökännyt on useita. mm. Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia...yms..."
Tarkoitatko neuvostoliitoa? Tähän päivään liittyviä ovat noista Ukraina ja Georgia, joista molemmat ovat lakanneet pitämästä hyviä suhteita Venäjään, jopa siinä määrin että on syntynyt sota.
- Anonyymi
Miettiä pitää. Kuka on hyökkäämässä Suomeen? Intiaanit vai inuitit?
- Anonyymi
Suomessa olisi noudatettu samaa ohjetta, mitä mm. Kimmo Kiljunen (SDP) kertoi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan alkaessa.
-Suomi olisi neuvotellut, neuvotellut, neuvotellut Venäjän pres. Putinin kanssa.
-Suomi olisi kieltänyt avustamisensa, koska Suomi olisi sotaa käyvä maa.
-Missään tapauksessa Suomi ei olisi pyrkinyt Naton jäseneksi.
Nämä ohjeet Kimmo Kiljunen antoi telkkarissa helmi- maaliskuussa Venäjän hyökätessä Ukrainaan. Hän kertoi samalla olevansa eduskunnan parin valiokunnan jäsen, joten vaikutusvaltaa on.
Kimmo kertoi, että Suomen perustuslaki estää sotaa käyvän maan avustamisen. Perustuslaki ei voi olla ristiriidassa EU:n lakien kanssa, joten muilla EU:saa olisi sama este auttaa Suomea.- Anonyymi
'Kimmo kertoi, että Suomen perustuslaki estää sotaa käyvän maan avustamisen. Perustuslaki ei voi olla ristiriidassa EU:n lakien kanssa, joten muilla EU:saa olisi sama este auttaa Suomea.'
Kimmo Kiljunen on idiootti ja opportunisti. Hänestä tulee ensimmäisenä mieleen hänen menneiden vuosien huorissa käynnit ja möläytys v. 2015 kun valepakolaiset vyöryivät Suomeen, ' ei linnuillakaan ole rajoja'.
Mikäli Suomessa olisi sotatilanne, muut maat toimisivat tietysti (avustaisivat) Suomea omien lakiensa pohjalta, ei Suomen lakien. Lisäksi laki kieltää Suomea avustamasta sotilaallisesti sotivaa maata, laki ei kiellä avun vastaanottamista. Kiljunen taas osoitti ettei tajua mistään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Kimmo kertoi, että Suomen perustuslaki estää sotaa käyvän maan avustamisen. Perustuslaki ei voi olla ristiriidassa EU:n lakien kanssa, joten muilla EU:saa olisi sama este auttaa Suomea.'
Kimmo Kiljunen on idiootti ja opportunisti. Hänestä tulee ensimmäisenä mieleen hänen menneiden vuosien huorissa käynnit ja möläytys v. 2015 kun valepakolaiset vyöryivät Suomeen, ' ei linnuillakaan ole rajoja'.
Mikäli Suomessa olisi sotatilanne, muut maat toimisivat tietysti (avustaisivat) Suomea omien lakiensa pohjalta, ei Suomen lakien. Lisäksi laki kieltää Suomea avustamasta sotilaallisesti sotivaa maata, laki ei kiellä avun vastaanottamista. Kiljunen taas osoitti ettei tajua mistään mitään.Kuiten jos Kiljusen opeilla olisi menty, ei olisi sotaa, eikä inflaatiota.
- Anonyymi
No mutta eihän siellä ole mitään sotaa. Kysy vaikka venäläisiltä. Ovat jyrkästi kiistäneet että kävisivät Ukrainassa mitään sotaa. Siellä on vain pieni operaatio.
Suomen perustuslaki ei kiellä avustamasta maata jossa on käynnissä pieni operaatio.
YK:n peruskirjan mukaisesti hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata saa avustaa tarvittavin keinoin. Ukraina ei hyökännyt Venäjälle, vain Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
- Anonyymi
Yksi vihavasemmiston tuntomerkeistä on se, että eivät vastaan kysymyksiin, mutta vaativat muilta vastausta sellaisiinkin kysymyksiin, jotka eivät liity keskustelun aiheeseen.
- Anonyymi
mihin kysymyksiin? Jos esittää jonkin olemattoman teorian, ei kai siihen kannata vastata. " Jos äitisi olisi ollut huora, oisiko sinulle tullut kuppa" Sinä varmaan vastaisit, "mutta kun ei ollut"
- Anonyymi
Kysyisit, mitä noille putinisteille olisi tehty, jos...
- Anonyymi
'Venäjämieliset eivät vastaa kysymykseen, että mitä he tekisivät jos venäjä
olisi tosiaan hyökännyt aiemmin Suomeen?
Milloin hyökännyt? Onko Venäjä nyt hyökkäämässä?
Mikäli hyökkää, on syy ainoastasn se että Suomesta on tehty NATO/USA:n eteentyönnetty hyökkäysasema Venäjää vastaan Suomen isänmaanpetturin johdosta.
USA:n ei tarvitse hyökätä Suomeen koska maamme on jo periaatteessa miehitetty. Voisitteko kuvitella että Venäjän kanssa olisi tehty 'isäntämaasopimuksen' kaltainen sopimus, jossa maa luovutetaan kriisitilanteessa vieraan valtion sotajoukkojen haltuun?
USA suojelee täällä omia intressejään, ei suomalaisia.
Olemme menettäneet itsenäisyytemme globalisteille ja kansallisomaisuutemme, malmit, infrastruktuuri ym. Menevät ylikansallisten yhtiöiden hallintaan. 'Maailmanpoliisi' USA, vartio, että näiden 'omaisuutta' ei pyritä palauttamaan takaisin mm. Suomen valtion hallintaan.- Anonyymi
Onhan täällä esim. toivottu, että venäjä ampuisi muutaman ohjuksen Suomeen, ja vaikka mitä.
Neuvosto-venäjä muuten hyökkäsi 1939, ja pommitti heti hesan keskustaa.
- Anonyymi
Liput ruotsiin sipsit esiin jännään miten pikku suomen käy
- Anonyymi
Millä rahoilla?
- Anonyymi
Entä jos Sanna olis pitäny turpansa kiinni.
- Anonyymi
Koko zukraunan sots olis vältetty, nimenomaan Sanna suositti kovia pakotteita Venäjää kohtaan ennen sotaa!!! Ja siitä sitten Putin hermostui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko zukraunan sots olis vältetty, nimenomaan Sanna suositti kovia pakotteita Venäjää kohtaan ennen sotaa!!! Ja siitä sitten Putin hermostui.
Sannan syytä koko sota!
- Anonyymi
Täysin teoreettinen ajatelma.
Suomella ja Venäjällä ei ole ollut mitään ongelmia suhteissaan, miksi höökyisi täynnä..- Anonyymi
Eikö Putinisti muista Karjalaa?
Eikö Putinisti muista Petsamoa?
Ei Venäjä Suomeen hyökkää????
- Anonyymi
Miksi Putinisti ei muista Karjalaa?
Miksi Putinisti ei muista Petsamoa?
Ei Venäjä Suomeen hyökkää???? - Anonyymi
Venäjämieliset hurraisivat, tekisivät terroritekoja, salamurhaisivat suomalaisia ja luovuttaisivat venäläisille kaikkea mahdollista salaista vakoilutietoa.
Mitäpä terroristivaltiota ihailevat maanpetturit muutakaan. - Anonyymi
Kun suomalaiset äänestivät väärin ja SDP hävisi vaalit 1917, se joutui tarttumaan kättä pitempään turvatakseen valtansa.
Jos SDP olisi 1918 voittanut aseellisen kapinansa saatuaan suuren asejunan Pietarista, olisi Suomi varmastikin nyt niin itsenäinen maa, että sen ei tarvitsisi kuluttaa rahojaan Ukrainan auttamiseen.
Urhoolliset poikammekin olisivat yhdessä tsetseenien ja Wagnerin poikien kanssa vapauttamassa Ukrainaa natsismista ja satanismista. - Anonyymi
Olisin jäänyt kämppääni, mennyt pommisuojaan hälytyksistä, käväissyt kotona pesulla, hakemassa ruokaa, vettä, wc:ssä. Tehnyt sivarin hommia jos määrätään (kaupungilta) ja vaihtanut evakuointipaikkaan, jos tulee kehotus. On jo keskeisintä pakattukin ja suunnitelmat selvät. Lopulta, kun lähdettävä vikasta evakuointipaikasta, pyrin pääsemään Ruotsiin joko meren kautta tai todennäköisimmin maitse, vaikka joutuisin marssimaan sinne.
En viitsi otta 2-4v tuomiota lähtemällä maasta sodan aikana, koska se tuo mukanaan menetyksiä, kun Suomi vallattu, nukkehallitus asetettu. En voi luottaa siihen, että ei tule tuomio ja kaikki menee sen mukana. Perään tulee myös etsintäkuulutus, josta palautetaan (ei kaiksita maista, mutta siellä ei halua vaaleana olla), jonka tosin voi kiistää tms., joka hidastaa prosessia ehkä kolmella kuukaudella. Otan mieluummin loukkaantumis- ja kuolemanriskin ja häippäsen vaiheittain. - Anonyymi
Näytät sinä ainakin elävän omassa maailmassasi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.752300Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1751781- 1621639
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501402- 901398
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2961271Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1361133- 1131083
- 751062
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin55958