Raamatullinen laki abortinkin kohdalle?

Anonyymi-ap

Joku perustelee abortin kieltämistä koska raamatussakin abortti kielletään. Päivi Räsänenkin tais josain toisessa kysymyksessä vaatia että raamatun laki pitää laittaa valtakunnan lain yläpuolelle. Ei ollut abortti mut oli joku muu...ei muista. Yritin etsiä raamstusta aborttikieltoa muttei löytynyt mitään. Abortin kohdalla tämä tarkoittais mitä?
Mutta jos abortinvastustajat vetoaa mm. Lapsen YK n julistusten "oikeuksiin"ettei aborttia muka saa tehdä niin lasten oikeuksista raamattu sanoo näin:

"Psalmit 137:9 FB38
Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"

Miten tämä puolustaa lasten oikeuksia??? Eikö tässä ole abortinvastustajankin mielestä ristiriita että 2 solun hedelmöitystä ei saa kehosta poistaa jos nainen mutta lapset saa synnyttyä murskata kallioon. Pitääkö nyt raamattuun uskovan laittaa tästä kansalaisaloite??? Onko tärkeämpää että mies saa tämän "abortin" tehdä naiselle?

54

355

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? Yleensä se näyttäisi perustuvan ihan biologisiin faktoihin ja YK:n ihmisoikeusjulistuksiin syntymättömien lasten ihmisyydestä ja elämisestä, mikä onkin ymmärrettävästi se kipeä ja hankala piikki abortinsuosijoiden lihassa. Olisi niin mukavan helppoa argumentoida pelkkiä "satukirjan" kertomuksia vastaan.

      • Anonyymi

        Onko sinustakin Raamattu satukirja?


      • Anonyymi

        Älä nyt Aku ankka Kin otti kantaa aborttiin v1959 nro 66 jaennusti myösputtinin ja Ukrainan piknikin.pitää vaan oppia oikeen oikeen. penaMursu.


      • Anonyymi

        "Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "

        Aika moni. Esim raamatusta otetaan ajatus että nainen on miehen omaisuutta ja naisen pitää suostua synnyttämään vaikka raiskaajansa lapsi. Naiselta ei kysytä mielipidettä missään vaiheessa. Sanotaan vaan että sikiö ei ole osa naisen kehoa. Mies katsoo kuitenkin että naisen keho on miehen oma koska voi ruikkia spermat vaikkei ne kuulu naisen kehoon. Miksi mies tekee näin? Miksei mies estä sperman joutumista naisen kehoon koska tietää että siitä voi koitua vahinkoa naiselle ja seuraa abortti? Miksei mies samalla lailla kusekin naiseen jos pitää naista vain eriteämpärinä joka on hänen omaisuutta. Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan! Pois kaikki mikä ei omaan kehoon kuulu! Kaikki on hyvin. Naisen kehoon ei kuulu miehen sperma, kusi eikä muukaan ei toivottu josta tulee naiselle haittaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "

        Aika moni. Esim raamatusta otetaan ajatus että nainen on miehen omaisuutta ja naisen pitää suostua synnyttämään vaikka raiskaajansa lapsi. Naiselta ei kysytä mielipidettä missään vaiheessa. Sanotaan vaan että sikiö ei ole osa naisen kehoa. Mies katsoo kuitenkin että naisen keho on miehen oma koska voi ruikkia spermat vaikkei ne kuulu naisen kehoon. Miksi mies tekee näin? Miksei mies estä sperman joutumista naisen kehoon koska tietää että siitä voi koitua vahinkoa naiselle ja seuraa abortti? Miksei mies samalla lailla kusekin naiseen jos pitää naista vain eriteämpärinä joka on hänen omaisuutta. Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan! Pois kaikki mikä ei omaan kehoon kuulu! Kaikki on hyvin. Naisen kehoon ei kuulu miehen sperma, kusi eikä muukaan ei toivottu josta tulee naiselle haittaa!

        "Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"

        Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.

        "Onko sinustakin Raamattu satukirja?"

        Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"

        Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.

        "Onko sinustakin Raamattu satukirja?"

        Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten?

        Miksi siis sinä olet täällä höpissyt jostain kuolemanjälkeisestä tuomiosta jos se on susta vain ihmisten kirjoittamaa satua? Miksi itse satuilet???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi siis sinä olet täällä höpissyt jostain kuolemanjälkeisestä tuomiosta jos se on susta vain ihmisten kirjoittamaa satua? Miksi itse satuilet???

        Ketkähän ne Raamatun höpinät täällä yleensä aloittaa..? ;) Taitaa olla jotkut ihan muut kuin vastustajat.. joten tietenkin on syytä vastata höpisijöiden aloittamalla linjalla ja muistuttaa mitä siellä myös sanotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkähän ne Raamatun höpinät täällä yleensä aloittaa..? ;) Taitaa olla jotkut ihan muut kuin vastustajat.. joten tietenkin on syytä vastata höpisijöiden aloittamalla linjalla ja muistuttaa mitä siellä myös sanotaan.

        Mitä siellä sitten sanotaan? 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinustakin Raamattu satukirja?

        Abortinpuolustajien ja ateistien mielestä Raamattu on satukirja! Sana oli heidän trollauksistaan lainattu, siksi se olikin lainausmerkeissä.


      • Anonyymi

        "Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "

        Jos ei raamatun irrallisiin tekstinpätkiin niin sitten yykoon irrallisiin tekstinpätkiin tai lääkäriliiton irrallisiin tekstinpätkiin. Pääasia että ne just on irrallisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"

        Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.

        "Onko sinustakin Raamattu satukirja?"

        Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten?

        "Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan "

        Eikö naisilla sun mielestä ole oikeutta itse valita mitä hänen kohtuunsa milloinkin kuuluu?

        Jos tulee kohtusyöpä niin sekin "kuuluu" kohtuun. Eikä sille mitään saa tehdä? Sehän on mitä luonnollisin tila! Sama tietty jos miehelle tulee eturauhassyöpä, se on luonnon sinne laittama, tai peräti jumalan! Ei saa puuttua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "

        Jos ei raamatun irrallisiin tekstinpätkiin niin sitten yykoon irrallisiin tekstinpätkiin tai lääkäriliiton irrallisiin tekstinpätkiin. Pääasia että ne just on irrallisia.

        Mihin irrallisiin, ja miten asia muuttuisi vaikka kopioitaisi koko sivullinen tekstiä?

        "Eikä sille mitään saa tehdä?"

        Mitä pahaa sairauksien parantamisessa on? Kun ei siinä tarvi ketään tappaa, tai edes vahingoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin irrallisiin, ja miten asia muuttuisi vaikka kopioitaisi koko sivullinen tekstiä?

        "Eikä sille mitään saa tehdä?"

        Mitä pahaa sairauksien parantamisessa on? Kun ei siinä tarvi ketään tappaa, tai edes vahingoittaa.

        Mutta sairaus on luonnollinen tila. Sinä väität että koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua.

        Kumma kun nkaikkeab muutakin voidaan kontrolloida.

        Luonnollista on myös jos raiskaaja työntää munansa naisen pildeen. Mutta uhrin mielestä se ei ole oikein, eikä luonnollista. Raiskaajan mielestä on. Raiskaus on myös hyvin raamatullista.

        Kenen näkökulma on ratkaiseva? Sen joka kärsii jotenkin asiasta.

        Samaham se on muutenkin. Mies on mennyt ruikkimaan eritteensä naiseen jää laikki seuraus naisen kannettavaksi. Tämä on raamatullista ja luonnollista eläinkunnassakin eiks nii??? Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sairaus on luonnollinen tila. Sinä väität että koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua.

        Kumma kun nkaikkeab muutakin voidaan kontrolloida.

        Luonnollista on myös jos raiskaaja työntää munansa naisen pildeen. Mutta uhrin mielestä se ei ole oikein, eikä luonnollista. Raiskaajan mielestä on. Raiskaus on myös hyvin raamatullista.

        Kenen näkökulma on ratkaiseva? Sen joka kärsii jotenkin asiasta.

        Samaham se on muutenkin. Mies on mennyt ruikkimaan eritteensä naiseen jää laikki seuraus naisen kannettavaksi. Tämä on raamatullista ja luonnollista eläinkunnassakin eiks nii??? Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon.

        "koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua. "

        Niin? Tauteja hoitaessa ei ole tarkoitus eikä tarvi TAPPAA ketään, toisin kuin 'raskauteen puuttuessa'. Raiskauksessakin tunkeudutaan kehoon väkivalloin, joten tietenkään siinäkään ei ole mitään oikeaa, ihan sama onko luonnollista vai ei.

        "Sen joka kärsii jotenkin asiasta."

        Eli jos vain keksii kärsiä jotenkin jostain, se oikeuttaa tekemään muille mitä huvittaa? Vaikka nämä uhrit "parantaisi" ns. kärsimyksen henkensä menolla...

        "Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon."

        Niin? Mikään noista ei ylioikeuta riistämään kenenkään toisen henkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortinpuolustajien ja ateistien mielestä Raamattu on satukirja! Sana oli heidän trollauksistaan lainattu, siksi se olikin lainausmerkeissä.

        Kunhan luet palavista pensaista la lapsia kaislikossa niin eiköhän ne ole pelkkiä satuja , loogisuus puuttuu usein . Uskoa voi ilman näitä juttuja


      • Anonyymi

        Ei se pelkkää satua ole Jeesus kyllä ristiin NAULITTIIN ryövärien joukkoon syyttömänä mutta mitään aborttia ei tietysti ole mainittu tuhansia vuosia vanhoissa kirjoituksissa mutta Mooses siinailla kuoli sinne mutta käsky oli älä tapa. No uhrielukat tapetaan ja sodissa raiskauksista tapetaan että sekin käsky on rikottu samoin älä varasta älä huoraa käskyt..Kuitenkin missään ei tosiaan kielletä muu kuin pahan teko ja näitä pahojen tekojen seurauksia me hoidamme niin hyvin kuin osaamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"

        Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.

        "Onko sinustakin Raamattu satukirja?"

        Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten?

        Mies ei synny muuten kuin naisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Abortinpuolustajien ja ateistien mielestä Raamattu on satukirja! Sana oli heidän trollauksistaan lainattu, siksi se olikin lainausmerkeissä.

        Ymmärrät varmaan kun luet Mooseksen kirjaa että juutalaisten sukupuoli taudit terskan päästä valuu vuotoa jutut käsitellään nykyaikana lääkärissä ja lääkkeillä eikä uhraamalla elukoita
        eikä myös puhdistautumisrituaaleilla jordanilla 7 kertaa kuten spitaali. Kai kuitenkin sen verran ymmärtää että nainen ei ole saastainen KUUKAUTISISSA vaan verinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan "

        Eikö naisilla sun mielestä ole oikeutta itse valita mitä hänen kohtuunsa milloinkin kuuluu?

        Jos tulee kohtusyöpä niin sekin "kuuluu" kohtuun. Eikä sille mitään saa tehdä? Sehän on mitä luonnollisin tila! Sama tietty jos miehelle tulee eturauhassyöpä, se on luonnon sinne laittama, tai peräti jumalan! Ei saa puuttua!

        Piraatti ruokatuotteet vahingoittaa terveyttään onko niistä Mooseksen kirjassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sairaus on luonnollinen tila. Sinä väität että koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua.

        Kumma kun nkaikkeab muutakin voidaan kontrolloida.

        Luonnollista on myös jos raiskaaja työntää munansa naisen pildeen. Mutta uhrin mielestä se ei ole oikein, eikä luonnollista. Raiskaajan mielestä on. Raiskaus on myös hyvin raamatullista.

        Kenen näkökulma on ratkaiseva? Sen joka kärsii jotenkin asiasta.

        Samaham se on muutenkin. Mies on mennyt ruikkimaan eritteensä naiseen jää laikki seuraus naisen kannettavaksi. Tämä on raamatullista ja luonnollista eläinkunnassakin eiks nii??? Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon.

        Mooseksen mukaan jos mies koskee kuukautisnaiseen sekin on saastainen iltaan asti 🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunhan luet palavista pensaista la lapsia kaislikossa niin eiköhän ne ole pelkkiä satuja , loogisuus puuttuu usein . Uskoa voi ilman näitä juttuja

        Palava pensas oli itseasiassa orjantappuraa se oli ennustus vertauskuva kärsivästä Jeesuksesta edeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt Aku ankka Kin otti kantaa aborttiin v1959 nro 66 jaennusti myösputtinin ja Ukrainan piknikin.pitää vaan oppia oikeen oikeen. penaMursu.

        YouTube kanal 13 näyttää kun ryhmä venäläisiä lentää ilmaan ei jää kuin kypärä. Ihan vaan tiedoksi kuoleman jälkeen on se pakastus tai kadotus mutta mitään raiskaajien sodomaparatiiseja ei kyllä ole. Olemassa.


      • Anonyymi

        Sitten ne demonit ja kastamattomat vielä päälle poppamiehet.


      • Anonyymi

        Mooseksesta on sekin kun faarao sai vitsauksia YhWh jahvelta ja Egypti on edelleen suuri alue.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinustakin Raamattu satukirja?

        On se satua 💸💰💸💰💰💰💸💰💰🕎🕎💸💰💸🪔🪔🪔🙌🙌🙌🙌🪔🪔🪔


    • Anonyymi

      Kyllä minäkin luin raamattua ja noudatin kirjaimellisesti kaikkia käskyjä mutta nyt minusta tuli ateisti kun mielestäni on julmaa tämmönen " Pro Life "ajatus:

      Psalmit 137:9 FB38
      Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!

      parempi tehdä abortti heti kun mahollista jos ei halua lapsia.

      • Anonyymi

        Uskon veljet ja sisaret jauhaa asioista joka on toisten ihmisten päätös , mikä näitä riivaa kun pitää olla samaa asiaa jauhamassa vuodesta vuoteen ja laittaa raamatun sanomia näkyville muka todistamaan asiaansa.
        Eikö mene niiden nuppiin niin yksinkertainen asia että kun eivät itse tee aborttia niin miksi jauhavat toisten tekemisiä.
        Sen raamatunkohdat on kirjoittanut sen ajan ihmiset , niillä tiedoilla mitä siihen aikaan oli, ilmeisesti jotain miehiä jotka halusivat saada naiset kontrollin alle, siis raamattu on vaan sen ajan kirjallisuutta , joka uppoaa eräisiin aina vaan.
        Tiede on nykyisin avainsana moniin asioihin ja sen avulla on ihminen kehittynyt, kun taas vanhat kirjoitukset estävät kehitystä ikuisine kieltoineen jotka aina kohdistuvat jotenkin naisiin, ja miehen roolia joka muka omistaan naisen hullu ajatus sinänsä sillä,
        Kukaan ei omista toista ihmistä mitenkään, vaikka on avioliitossa, sillä jokaisella on lupa ajatella omalla tavallaan.
        Vanhan ajan kirjoitukset on laitettava sinne minne ne kuuluvat, nimittäin historiaan.
        Ja uskovaisten on joskus tajuttava ettei maailma ole ainoastaan heidän vaan ihan kaikkien ihmistenjotka eivät välttämättä jaa näiden uskonveljien ajatusmuotoa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskon veljet ja sisaret jauhaa asioista joka on toisten ihmisten päätös , mikä näitä riivaa kun pitää olla samaa asiaa jauhamassa vuodesta vuoteen ja laittaa raamatun sanomia näkyville muka todistamaan asiaansa.
        Eikö mene niiden nuppiin niin yksinkertainen asia että kun eivät itse tee aborttia niin miksi jauhavat toisten tekemisiä.
        Sen raamatunkohdat on kirjoittanut sen ajan ihmiset , niillä tiedoilla mitä siihen aikaan oli, ilmeisesti jotain miehiä jotka halusivat saada naiset kontrollin alle, siis raamattu on vaan sen ajan kirjallisuutta , joka uppoaa eräisiin aina vaan.
        Tiede on nykyisin avainsana moniin asioihin ja sen avulla on ihminen kehittynyt, kun taas vanhat kirjoitukset estävät kehitystä ikuisine kieltoineen jotka aina kohdistuvat jotenkin naisiin, ja miehen roolia joka muka omistaan naisen hullu ajatus sinänsä sillä,
        Kukaan ei omista toista ihmistä mitenkään, vaikka on avioliitossa, sillä jokaisella on lupa ajatella omalla tavallaan.
        Vanhan ajan kirjoitukset on laitettava sinne minne ne kuuluvat, nimittäin historiaan.
        Ja uskovaisten on joskus tajuttava ettei maailma ole ainoastaan heidän vaan ihan kaikkien ihmistenjotka eivät välttämättä jaa näiden uskonveljien ajatusmuotoa

        "kun eivät itse tee aborttia niin miksi jauhavat toisten tekemisiä."

        Onhan se nyt ihan hirveää kun viattomia lapsiuhreja puolustetaan turhalta tappamiselta!!
        Pitäisi siis syntyneitäkin lapsia murhaavien antaa toteuttaa himojaan ihan rauhassa ilman että kukaan "törkeästi" puuttuu niihin, kun eivät kerta itse tee niin!

        "Kukaan ei omista toista ihmistä mitenkään, vaikka on avioliitossa, sillä jokaisella on lupa ajatella omalla tavallaan. "

        Paitsi tapettavilla lapsilla, vai kuinka...


      • Anonyymi

        Se on kyllä outoa että nämä prolifettäjät on uskovaisia jotka ottaa arvonsa tuollaisista käskyistä. Abortin vastustaminen saa kummallisen perusteen noilka arvoilla.


      • Anonyymi

        Unohdat trollien tavoin valikoivasti, miksi tuo psalmi on kirjoitettu ja mikä on sen sanoma, viholliselle kostaminen. Tiedämme, että Ukrainassakaan ei kovin lämpöisesti muistella Putinin toimia, lasten ja naisten tappamista. Samasta asiasta, nyt Siionin hävityksestä on runonlausujan mielessä kysymys ko Psalmin kohdassa. Luepa tuo koko ajatus uudestaan:
        137:1 Baabelin virtain vierillä - siellä me istuimme ja itkimme, kun Siionia muistelimme.
        137:2 Pajuihin, joita siellä oli, me ripustimme kanteleemme.
        137:3 Sillä vangitsijamme vaativat meiltä siellä lauluja ja orjuuttajamme iloa: "Veisatkaa meille Siionin virsiä."
        137:4 Kuinka me voisimme veisata Herran virsiä vieraalla maalla?
        137:5 Jos minä unhotan sinut, Jerusalem, niin unhota sinä minun oikea käteni.
        137:6 Tarttukoon kieleni suuni lakeen, ellen minä sinua muista, ellen pidä Jerusalemia ylimpänä ilonani.
        137:7 Muista, Herra, Jerusalemin tuhopäivä, kosta se Edomin lapsille, jotka sanoivat: "Hajottakaa se, hajottakaa perustuksia myöten!"
        137:8 Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
        137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"

        Juuri sitä toivetta nyt abortinedistäjät julistavat ja täyttävät, tosin muistamatta Baabelin murhaajia, koska ovat itse niitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kun eivät itse tee aborttia niin miksi jauhavat toisten tekemisiä."

        Onhan se nyt ihan hirveää kun viattomia lapsiuhreja puolustetaan turhalta tappamiselta!!
        Pitäisi siis syntyneitäkin lapsia murhaavien antaa toteuttaa himojaan ihan rauhassa ilman että kukaan "törkeästi" puuttuu niihin, kun eivät kerta itse tee niin!

        "Kukaan ei omista toista ihmistä mitenkään, vaikka on avioliitossa, sillä jokaisella on lupa ajatella omalla tavallaan. "

        Paitsi tapettavilla lapsilla, vai kuinka...

        Psalmit 137:9 FB38
        Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kun eivät itse tee aborttia niin miksi jauhavat toisten tekemisiä."

        Onhan se nyt ihan hirveää kun viattomia lapsiuhreja puolustetaan turhalta tappamiselta!!
        Pitäisi siis syntyneitäkin lapsia murhaavien antaa toteuttaa himojaan ihan rauhassa ilman että kukaan "törkeästi" puuttuu niihin, kun eivät kerta itse tee niin!

        "Kukaan ei omista toista ihmistä mitenkään, vaikka on avioliitossa, sillä jokaisella on lupa ajatella omalla tavallaan. "

        Paitsi tapettavilla lapsilla, vai kuinka...

        "Onhan se nyt ihan hirveää kun viattomia lapsiuhreja puolustetaan turhalta tappamiselta!!"

        Onnon!!! Raamattu on näitä tappamiskäskyjä täynnä! Voiko kammottavampaa uskontoa olla! Pitää suojella lapsia uskonnolta!


      • Anonyymi

        Juutalaiset homot kivitettiin Mooses lain mukaan . Kukaan ei halua olla juutalainen ikinä sen takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kun eivät itse tee aborttia niin miksi jauhavat toisten tekemisiä."

        Onhan se nyt ihan hirveää kun viattomia lapsiuhreja puolustetaan turhalta tappamiselta!!
        Pitäisi siis syntyneitäkin lapsia murhaavien antaa toteuttaa himojaan ihan rauhassa ilman että kukaan "törkeästi" puuttuu niihin, kun eivät kerta itse tee niin!

        "Kukaan ei omista toista ihmistä mitenkään, vaikka on avioliitossa, sillä jokaisella on lupa ajatella omalla tavallaan. "

        Paitsi tapettavilla lapsilla, vai kuinka...

        Jahve tappoi lapsia suuria määriä hän on luonut faaronkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onhan se nyt ihan hirveää kun viattomia lapsiuhreja puolustetaan turhalta tappamiselta!!"

        Onnon!!! Raamattu on näitä tappamiskäskyjä täynnä! Voiko kammottavampaa uskontoa olla! Pitää suojella lapsia uskonnolta!

        Koraanissa käsketään tappaa kaikista syistä.


    • Anonyymi

      Raamatullinen lakihan sanoo, että "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
      Sikiöhän on yksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä. Lähimmäisen rakastaminen tarkoittaa sitä, että rakastaa lähimmäistään aivan hänen kaikissa vaiheissaan. Kohtele häntä kuin itseäsi haluat kohdeltavan. Jne jne! Raamatusta löytyy hieno opetus rakastaa toisia kuin itseään ja kohdella häntäkin hyvin. On se hyvä, että otat esiin raamatullisen kannan, tosin valikoimalla tekstiäsi.

      • Anonyymi

        Psalmit 137:9 FB38

        Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!!!!!


      • Anonyymi

        Käy ny sanoin niille ympärileikatuille joukkoraiskaajille et teidän pitää hei rakastaa jahvea YHWH jollain muulla tavalla kuin raiskaamalla Sodoman väkivallalla et toi ei Sodoman ole mitään rakkautta vaan vihaa.


    • Anonyymi

      Kristinusko on mätää rappiopaskaa ja raamattu ei kelpaa perusteluksi mihinkään.

      • Anonyymi

        Kelpaa se siinä että synti sovitettu merkki muistona on risti. Se on se hyvä juttu. Muu onkin skeidaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kelpaa se siinä että synti sovitettu merkki muistona on risti. Se on se hyvä juttu. Muu onkin skeidaa.

        Ei ole mitään syntien sovitusta. Risti poljetaan murskaksi jalkoihin.


    • Anonyymi

      Aborttia ei käsitellä raamatussa lainkaan mutta miehen aiheuttamaa tahallista keskenmenoa kyllä. Siitä pitää maksaa rahakorvaus toiselle miehelle eli siittäjälle kuten muustakin omaisuuden tärvelemisestä. Sikiötä ei käsitellä ihmisyksilönä eikä raskaana olevaa naistakaan.

      Antiikin aikaan ja sitä ennen ei noilla alueilla naista pidetty ihmisenä. Eikä lapsia, orjia jne. Yksi raamatun käskyistäkin alunperin kuuluu että älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, karjaa, palvelijoita (orjia) tai muutakaan mikä hänen omaisuuttaan on. Vaimo oli siis omaisuutta, irtaimistoa. Vaimoja oli joillain kymmeniä ja hallitsijoilla satoja. Eli haaremilaitos. Lähi-idässä olemassa vieläkin. Raamatussa selvästi lukee moniavioisuudesta kuinka se ja se haahum otti uuden vaimon ja entisestä tehtiin palvelusväkeä kun ei enää himottanut vaimon omistajaa. Miehellä oli oikeus nylkyttää ketä tahansa naista ja sitten ottaa tämä omaisuudeksi kun oli pilannut tavaran, eli vienyt neitsyyden, raiskaaja vain maksoi naisen isälle korvauksen käytetystä tavarasta.

      Lapset surmattiin synnyttyään lapsen siittäjän toimesta jos lapsi ei täyttänyt siittäjän vaatimuksia ulkonäöstä sukupuolesta jne tai jos ei ollut terve.

      Missään kohtaa ei kysytä mitä nainen itse tahtoo. Nämä omituiset, nykyaikaisten lakien, demokratian ja ihmisoikeuksien vastaiset kansalaisaloitteet ei myöskään tunnusta naista yksilöksi joka päättäisi kehostaan tai ei saisi päättää edes raskaudestaan. Ei ollut yllätys että aloitteen takana kiihkouskovaisten lahkoja.

      Se mikä on näiden lahkojen omaa keksintöä on se että lapsikin ja sikiö olisi ihmisyksilö jolla oikeudet. Se ei ole raamatullista. Raamatussa on oikein kehotus tappaa tottelematon lapsi kivittämällä. Aborttikin on mahdollista tehdä jos aviomies eli naisen omistaja niin päätti, jos epäili että naista on päässyt nylkyttämään välissä joku muukin ja sikiö on vieraan siittämä. Tätä varten tilattiin pappi joka juotti naiselle myrkkyä joka aiheutti naiselle keskenmenon eli abortin jos sikiö oli vieraan siittämä.

      • Anonyymi

        Minkähän verran tässäkin litaniassa taas harhaisen trollin toivefantasioita.. tässä kohtaa kuitenkin viimeistään iskee jälleen kirveensä kiveen,
        "Se mikä on näiden lahkojen omaa keksintöä on se että lapsikin ja sikiö olisi ihmisyksilö jolla oikeudet".
        Kumma juttu, kun "lahkojen omat keksinnöt" löytyy kuitenkin maailmanlaajuisesti käytetyistä biologian oppikirjoista ym. asiantuntijoiden aineistoista ja oikeudetkin YK:n ihmisoikeusjulistuksista... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkähän verran tässäkin litaniassa taas harhaisen trollin toivefantasioita.. tässä kohtaa kuitenkin viimeistään iskee jälleen kirveensä kiveen,
        "Se mikä on näiden lahkojen omaa keksintöä on se että lapsikin ja sikiö olisi ihmisyksilö jolla oikeudet".
        Kumma juttu, kun "lahkojen omat keksinnöt" löytyy kuitenkin maailmanlaajuisesti käytetyistä biologian oppikirjoista ym. asiantuntijoiden aineistoista ja oikeudetkin YK:n ihmisoikeusjulistuksista... :)

        Ei niitä raamatusta ole otettu eikä missään ihmisoikeujulistuksessa ohiteta naista epäihmisenä. Kuten raamatussa.

        Biologia ei myöskään määrittele naista muuksi kuin ihmisyksilöksi.

        Harhaisia trolleja uskikset kyllä onkin. Sää sen sanoit....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niitä raamatusta ole otettu eikä missään ihmisoikeujulistuksessa ohiteta naista epäihmisenä. Kuten raamatussa.

        Biologia ei myöskään määrittele naista muuksi kuin ihmisyksilöksi.

        Harhaisia trolleja uskikset kyllä onkin. Sää sen sanoit....

        Raamatuista ja uskiksista en tiedä, mutta biologia kyllä määrittelee syntymättömät lapset, ts. alkiot ja sikiöt ihmisyksilöiksi, toisin kuin sinä jatkuvasti teet.

        "Biologia ei myöskään määrittele naista muuksi kuin ihmisyksilöksi."

        Ja oliko joku kenties muuta väittänytkään?


      • Anonyymi

        Haaremissa siis naiset synnyttää sulttaaneja.


    • Anonyymi

      Mielellään ei zyfilis lapsia päästettäisi maailmaan, koska aivot tuskin on kehittyvät normaaliksit!!👹👹

    • Anonyymi

      Nauraakohan Allah demokratialle luuletko.

    • Anonyymi

      Siinä psalmin alussa on aina sen kirjoittajan nimi otsikko esipuhe. Niitä on erilaiset kirjoittajat kirjoitellut.

    • Anonyymi

      Missä kohtaa raamattua abortinteko muka kielletään?

      • Anonyymi

        Miten olis vaikka käsky "älä tapa"??
        Ainiin, suosijasakin todellisuudessa vain "poistellaan solumöykkyjä" eikä tapeta mitään/ketään, ainakaan ihmisiä... XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten olis vaikka käsky "älä tapa"??
        Ainiin, suosijasakin todellisuudessa vain "poistellaan solumöykkyjä" eikä tapeta mitään/ketään, ainakaan ihmisiä... XD

        Ei raamatussa sikiö ollut ihminen. Kaiketi raamatussa tarkoitetaan ihmisen tappamista vaiko eläintenkin???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten olis vaikka käsky "älä tapa"??
        Ainiin, suosijasakin todellisuudessa vain "poistellaan solumöykkyjä" eikä tapeta mitään/ketään, ainakaan ihmisiä... XD

        Miten olis käsky "Autuas on se joka murskaa lapsesi kallioon"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei raamatussa sikiö ollut ihminen. Kaiketi raamatussa tarkoitetaan ihmisen tappamista vaiko eläintenkin???

        "Ei raamatussa sikiö ollut ihminen" Sinun pitää lukea tarkemmin Raamattua.
        Todisteeksi ei riitä, että sinä et tiedä.
        Eläinten tappaminen ihmisruuaksi ei ole Raamatussa kiellettyä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies voi kohta mennä uimahallissa naisten saunaan

      Iltalehdessä oli laaja selvitys siitä voiko sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtanut mennä naisten saunoihin. --Kyllä saa mennä, mutta vain julkisiin.
      Maailman menoa
      556
      3314
    2. Ei se haittaa

      rakkaani. Parempi näin. Silti tiedän, että ammuin nuolen sun sydämeen 💘. Sellaisella tarkkuudella, että muut ei siihen (helpolla) kykene🎯. Taisin ol
      Ikävä
      101
      1548
    3. Kyssäriä pukkaa nyt

      Mikä on kaivattusi nimi?
      Ikävä
      73
      1465
    4. Oudolta tuntuu

      Kun on joku joka välittää oikeasti täälläkin.
      Ikävä
      166
      1116
    5. Nainen, minne tahtoisit muuttaa kanssani

      Jos meistä tulisi pari?
      Ikävä
      143
      1095
    6. Ikävintä on kokea

      Kun toinen lähestyy niin sitä itse vetäytyy. Sitten kun itse lähestyy niin toinen vetäytyy. Vähänkuin magneetit jotka hylkivät toisiaan ja sitä ei ede
      Ikävä
      76
      924
    7. Tämä on naiselle

      Hyvää iltaa ja yötä. Mikäli haluat olla rakas, meidän on nähtävä ja juteltava. näin toivoo.mies
      Ikävä
      38
      830
    8. Hauskaa sunnuntaita

      Mahdollinen 2x🔥 :).
      Ikävä
      94
      817
    9. Teki mieli sanoa

      Ajatukseni karkaavat kuin levottomat perhoset sinne missä sinä olet. Teki mieli sanoa, että olet todellinen syyni. Alku ja loppu, avoin äärettömyys. A
      Ikävä
      37
      815
    Aihe