Joku perustelee abortin kieltämistä koska raamatussakin abortti kielletään. Päivi Räsänenkin tais josain toisessa kysymyksessä vaatia että raamatun laki pitää laittaa valtakunnan lain yläpuolelle. Ei ollut abortti mut oli joku muu...ei muista. Yritin etsiä raamstusta aborttikieltoa muttei löytynyt mitään. Abortin kohdalla tämä tarkoittais mitä?
Mutta jos abortinvastustajat vetoaa mm. Lapsen YK n julistusten "oikeuksiin"ettei aborttia muka saa tehdä niin lasten oikeuksista raamattu sanoo näin:
"Psalmit 137:9 FB38
Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Miten tämä puolustaa lasten oikeuksia??? Eikö tässä ole abortinvastustajankin mielestä ristiriita että 2 solun hedelmöitystä ei saa kehosta poistaa jos nainen mutta lapset saa synnyttyä murskata kallioon. Pitääkö nyt raamattuun uskovan laittaa tästä kansalaisaloite??? Onko tärkeämpää että mies saa tämän "abortin" tehdä naiselle?
Raamatullinen laki abortinkin kohdalle?
51
86
Vastaukset
- Anonyymi
Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? Yleensä se näyttäisi perustuvan ihan biologisiin faktoihin ja YK:n ihmisoikeusjulistuksiin syntymättömien lasten ihmisyydestä ja elämisestä, mikä onkin ymmärrettävästi se kipeä ja hankala piikki abortinsuosijoiden lihassa. Olisi niin mukavan helppoa argumentoida pelkkiä "satukirjan" kertomuksia vastaan.
- Anonyymi
Onko sinustakin Raamattu satukirja?
- Anonyymi
Älä nyt Aku ankka Kin otti kantaa aborttiin v1959 nro 66 jaennusti myösputtinin ja Ukrainan piknikin.pitää vaan oppia oikeen oikeen. penaMursu.
- Anonyymi
"Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "
Aika moni. Esim raamatusta otetaan ajatus että nainen on miehen omaisuutta ja naisen pitää suostua synnyttämään vaikka raiskaajansa lapsi. Naiselta ei kysytä mielipidettä missään vaiheessa. Sanotaan vaan että sikiö ei ole osa naisen kehoa. Mies katsoo kuitenkin että naisen keho on miehen oma koska voi ruikkia spermat vaikkei ne kuulu naisen kehoon. Miksi mies tekee näin? Miksei mies estä sperman joutumista naisen kehoon koska tietää että siitä voi koitua vahinkoa naiselle ja seuraa abortti? Miksei mies samalla lailla kusekin naiseen jos pitää naista vain eriteämpärinä joka on hänen omaisuutta. Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan! Pois kaikki mikä ei omaan kehoon kuulu! Kaikki on hyvin. Naisen kehoon ei kuulu miehen sperma, kusi eikä muukaan ei toivottu josta tulee naiselle haittaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "
Aika moni. Esim raamatusta otetaan ajatus että nainen on miehen omaisuutta ja naisen pitää suostua synnyttämään vaikka raiskaajansa lapsi. Naiselta ei kysytä mielipidettä missään vaiheessa. Sanotaan vaan että sikiö ei ole osa naisen kehoa. Mies katsoo kuitenkin että naisen keho on miehen oma koska voi ruikkia spermat vaikkei ne kuulu naisen kehoon. Miksi mies tekee näin? Miksei mies estä sperman joutumista naisen kehoon koska tietää että siitä voi koitua vahinkoa naiselle ja seuraa abortti? Miksei mies samalla lailla kusekin naiseen jos pitää naista vain eriteämpärinä joka on hänen omaisuutta. Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan! Pois kaikki mikä ei omaan kehoon kuulu! Kaikki on hyvin. Naisen kehoon ei kuulu miehen sperma, kusi eikä muukaan ei toivottu josta tulee naiselle haittaa!"Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"
Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.
"Onko sinustakin Raamattu satukirja?"
Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"
Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.
"Onko sinustakin Raamattu satukirja?"
Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten?Miksi siis sinä olet täällä höpissyt jostain kuolemanjälkeisestä tuomiosta jos se on susta vain ihmisten kirjoittamaa satua? Miksi itse satuilet???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis sinä olet täällä höpissyt jostain kuolemanjälkeisestä tuomiosta jos se on susta vain ihmisten kirjoittamaa satua? Miksi itse satuilet???
Ketkähän ne Raamatun höpinät täällä yleensä aloittaa..? ;) Taitaa olla jotkut ihan muut kuin vastustajat.. joten tietenkin on syytä vastata höpisijöiden aloittamalla linjalla ja muistuttaa mitä siellä myös sanotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkähän ne Raamatun höpinät täällä yleensä aloittaa..? ;) Taitaa olla jotkut ihan muut kuin vastustajat.. joten tietenkin on syytä vastata höpisijöiden aloittamalla linjalla ja muistuttaa mitä siellä myös sanotaan.
Mitä siellä sitten sanotaan? 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinustakin Raamattu satukirja?
Abortinpuolustajien ja ateistien mielestä Raamattu on satukirja! Sana oli heidän trollauksistaan lainattu, siksi se olikin lainausmerkeissä.
- Anonyymi
"Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "
Jos ei raamatun irrallisiin tekstinpätkiin niin sitten yykoon irrallisiin tekstinpätkiin tai lääkäriliiton irrallisiin tekstinpätkiin. Pääasia että ne just on irrallisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"
Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.
"Onko sinustakin Raamattu satukirja?"
Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten?"Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan "
Eikö naisilla sun mielestä ole oikeutta itse valita mitä hänen kohtuunsa milloinkin kuuluu?
Jos tulee kohtusyöpä niin sekin "kuuluu" kohtuun. Eikä sille mitään saa tehdä? Sehän on mitä luonnollisin tila! Sama tietty jos miehelle tulee eturauhassyöpä, se on luonnon sinne laittama, tai peräti jumalan! Ei saa puuttua! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukahan täällä nyt mihinkään Raamatun lakeihin tai irrallisiin tekstinpätkiin on perustamassa vastustustaan? "
Jos ei raamatun irrallisiin tekstinpätkiin niin sitten yykoon irrallisiin tekstinpätkiin tai lääkäriliiton irrallisiin tekstinpätkiin. Pääasia että ne just on irrallisia.Mihin irrallisiin, ja miten asia muuttuisi vaikka kopioitaisi koko sivullinen tekstiä?
"Eikä sille mitään saa tehdä?"
Mitä pahaa sairauksien parantamisessa on? Kun ei siinä tarvi ketään tappaa, tai edes vahingoittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin irrallisiin, ja miten asia muuttuisi vaikka kopioitaisi koko sivullinen tekstiä?
"Eikä sille mitään saa tehdä?"
Mitä pahaa sairauksien parantamisessa on? Kun ei siinä tarvi ketään tappaa, tai edes vahingoittaa.Mutta sairaus on luonnollinen tila. Sinä väität että koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua.
Kumma kun nkaikkeab muutakin voidaan kontrolloida.
Luonnollista on myös jos raiskaaja työntää munansa naisen pildeen. Mutta uhrin mielestä se ei ole oikein, eikä luonnollista. Raiskaajan mielestä on. Raiskaus on myös hyvin raamatullista.
Kenen näkökulma on ratkaiseva? Sen joka kärsii jotenkin asiasta.
Samaham se on muutenkin. Mies on mennyt ruikkimaan eritteensä naiseen jää laikki seuraus naisen kannettavaksi. Tämä on raamatullista ja luonnollista eläinkunnassakin eiks nii??? Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sairaus on luonnollinen tila. Sinä väität että koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua.
Kumma kun nkaikkeab muutakin voidaan kontrolloida.
Luonnollista on myös jos raiskaaja työntää munansa naisen pildeen. Mutta uhrin mielestä se ei ole oikein, eikä luonnollista. Raiskaajan mielestä on. Raiskaus on myös hyvin raamatullista.
Kenen näkökulma on ratkaiseva? Sen joka kärsii jotenkin asiasta.
Samaham se on muutenkin. Mies on mennyt ruikkimaan eritteensä naiseen jää laikki seuraus naisen kannettavaksi. Tämä on raamatullista ja luonnollista eläinkunnassakin eiks nii??? Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon."koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua. "
Niin? Tauteja hoitaessa ei ole tarkoitus eikä tarvi TAPPAA ketään, toisin kuin 'raskauteen puuttuessa'. Raiskauksessakin tunkeudutaan kehoon väkivalloin, joten tietenkään siinäkään ei ole mitään oikeaa, ihan sama onko luonnollista vai ei.
"Sen joka kärsii jotenkin asiasta."
Eli jos vain keksii kärsiä jotenkin jostain, se oikeuttaa tekemään muille mitä huvittaa? Vaikka nämä uhrit "parantaisi" ns. kärsimyksen henkensä menolla...
"Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon."
Niin? Mikään noista ei ylioikeuta riistämään kenenkään toisen henkeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortinpuolustajien ja ateistien mielestä Raamattu on satukirja! Sana oli heidän trollauksistaan lainattu, siksi se olikin lainausmerkeissä.
Kunhan luet palavista pensaista la lapsia kaislikossa niin eiköhän ne ole pelkkiä satuja , loogisuus puuttuu usein . Uskoa voi ilman näitä juttuja
- Anonyymi
Ei se pelkkää satua ole Jeesus kyllä ristiin NAULITTIIN ryövärien joukkoon syyttömänä mutta mitään aborttia ei tietysti ole mainittu tuhansia vuosia vanhoissa kirjoituksissa mutta Mooses siinailla kuoli sinne mutta käsky oli älä tapa. No uhrielukat tapetaan ja sodissa raiskauksista tapetaan että sekin käsky on rikottu samoin älä varasta älä huoraa käskyt..Kuitenkin missään ei tosiaan kielletä muu kuin pahan teko ja näitä pahojen tekojen seurauksia me hoidamme niin hyvin kuin osaamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa niin nainen voi tällä perusteella sen sikiön poistaakin omasta kehostaan!"
Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan tietyssä vaiheessa on edelleen ERI asioita. Mutta ethän sinä siltä sokealta traumaraivoltasi näitäkään kykene erottamaan.
"Onko sinustakin Raamattu satukirja?"
Ihmisten kirjoittamia tarinoitahan ne on, joten?Mies ei synny muuten kuin naisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abortinpuolustajien ja ateistien mielestä Raamattu on satukirja! Sana oli heidän trollauksistaan lainattu, siksi se olikin lainausmerkeissä.
Ymmärrät varmaan kun luet Mooseksen kirjaa että juutalaisten sukupuoli taudit terskan päästä valuu vuotoa jutut käsitellään nykyaikana lääkärissä ja lääkkeillä eikä uhraamalla elukoita
eikä myös puhdistautumisrituaaleilla jordanilla 7 kertaa kuten spitaali. Kai kuitenkin sen verran ymmärtää että nainen ei ole saastainen KUUKAUTISISSA vaan verinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olla osa jotakin ja kuulua johonkin paikkaan "
Eikö naisilla sun mielestä ole oikeutta itse valita mitä hänen kohtuunsa milloinkin kuuluu?
Jos tulee kohtusyöpä niin sekin "kuuluu" kohtuun. Eikä sille mitään saa tehdä? Sehän on mitä luonnollisin tila! Sama tietty jos miehelle tulee eturauhassyöpä, se on luonnon sinne laittama, tai peräti jumalan! Ei saa puuttua!Piraatti ruokatuotteet vahingoittaa terveyttään onko niistä Mooseksen kirjassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sairaus on luonnollinen tila. Sinä väität että koska raskaus on luonnollinen tila siihen ei saa puuttua.
Kumma kun nkaikkeab muutakin voidaan kontrolloida.
Luonnollista on myös jos raiskaaja työntää munansa naisen pildeen. Mutta uhrin mielestä se ei ole oikein, eikä luonnollista. Raiskaajan mielestä on. Raiskaus on myös hyvin raamatullista.
Kenen näkökulma on ratkaiseva? Sen joka kärsii jotenkin asiasta.
Samaham se on muutenkin. Mies on mennyt ruikkimaan eritteensä naiseen jää laikki seuraus naisen kannettavaksi. Tämä on raamatullista ja luonnollista eläinkunnassakin eiks nii??? Mutta kun naiset luetaan nykyään ihmisiksi ja päätösvaltaisiksi kansalaisiksi. Että naisellakin on sananvapaus. Ja oikeus omaan kehoon.Mooseksen mukaan jos mies koskee kuukautisnaiseen sekin on saastainen iltaan asti 🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan luet palavista pensaista la lapsia kaislikossa niin eiköhän ne ole pelkkiä satuja , loogisuus puuttuu usein . Uskoa voi ilman näitä juttuja
Palava pensas oli itseasiassa orjantappuraa se oli ennustus vertauskuva kärsivästä Jeesuksesta edeltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt Aku ankka Kin otti kantaa aborttiin v1959 nro 66 jaennusti myösputtinin ja Ukrainan piknikin.pitää vaan oppia oikeen oikeen. penaMursu.
YouTube kanal 13 näyttää kun ryhmä venäläisiä lentää ilmaan ei jää kuin kypärä. Ihan vaan tiedoksi kuoleman jälkeen on se pakastus tai kadotus mutta mitään raiskaajien sodomaparatiiseja ei kyllä ole. Olemassa.
- Anonyymi
Sitten ne demonit ja kastamattomat vielä päälle poppamiehet.
- Anonyymi
Mooseksesta on sekin kun faarao sai vitsauksia YhWh jahvelta ja Egypti on edelleen suuri alue.
- Anonyymi
Raamatullinen lakihan sanoo, että "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Sikiöhän on yksilö, jolla on oikeus omaan elämäänsä. Lähimmäisen rakastaminen tarkoittaa sitä, että rakastaa lähimmäistään aivan hänen kaikissa vaiheissaan. Kohtele häntä kuin itseäsi haluat kohdeltavan. Jne jne! Raamatusta löytyy hieno opetus rakastaa toisia kuin itseään ja kohdella häntäkin hyvin. On se hyvä, että otat esiin raamatullisen kannan, tosin valikoimalla tekstiäsi.- Anonyymi
Käy ny sanoin niille ympärileikatuille joukkoraiskaajille et teidän pitää hei rakastaa jahvea YHWH jollain muulla tavalla kuin raiskaamalla Sodoman väkivallalla et toi ei Sodoman ole mitään rakkautta vaan vihaa.
- Anonyymi
Kristinusko on mätää rappiopaskaa ja raamattu ei kelpaa perusteluksi mihinkään.
- Anonyymi
Kelpaa se siinä että synti sovitettu merkki muistona on risti. Se on se hyvä juttu. Muu onkin skeidaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kelpaa se siinä että synti sovitettu merkki muistona on risti. Se on se hyvä juttu. Muu onkin skeidaa.
Ei ole mitään syntien sovitusta. Risti poljetaan murskaksi jalkoihin.
- Anonyymi
Aborttia ei käsitellä raamatussa lainkaan mutta miehen aiheuttamaa tahallista keskenmenoa kyllä. Siitä pitää maksaa rahakorvaus toiselle miehelle eli siittäjälle kuten muustakin omaisuuden tärvelemisestä. Sikiötä ei käsitellä ihmisyksilönä eikä raskaana olevaa naistakaan.
Antiikin aikaan ja sitä ennen ei noilla alueilla naista pidetty ihmisenä. Eikä lapsia, orjia jne. Yksi raamatun käskyistäkin alunperin kuuluu että älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, karjaa, palvelijoita (orjia) tai muutakaan mikä hänen omaisuuttaan on. Vaimo oli siis omaisuutta, irtaimistoa. Vaimoja oli joillain kymmeniä ja hallitsijoilla satoja. Eli haaremilaitos. Lähi-idässä olemassa vieläkin. Raamatussa selvästi lukee moniavioisuudesta kuinka se ja se haahum otti uuden vaimon ja entisestä tehtiin palvelusväkeä kun ei enää himottanut vaimon omistajaa. Miehellä oli oikeus nylkyttää ketä tahansa naista ja sitten ottaa tämä omaisuudeksi kun oli pilannut tavaran, eli vienyt neitsyyden, raiskaaja vain maksoi naisen isälle korvauksen käytetystä tavarasta.
Lapset surmattiin synnyttyään lapsen siittäjän toimesta jos lapsi ei täyttänyt siittäjän vaatimuksia ulkonäöstä sukupuolesta jne tai jos ei ollut terve.
Missään kohtaa ei kysytä mitä nainen itse tahtoo. Nämä omituiset, nykyaikaisten lakien, demokratian ja ihmisoikeuksien vastaiset kansalaisaloitteet ei myöskään tunnusta naista yksilöksi joka päättäisi kehostaan tai ei saisi päättää edes raskaudestaan. Ei ollut yllätys että aloitteen takana kiihkouskovaisten lahkoja.
Se mikä on näiden lahkojen omaa keksintöä on se että lapsikin ja sikiö olisi ihmisyksilö jolla oikeudet. Se ei ole raamatullista. Raamatussa on oikein kehotus tappaa tottelematon lapsi kivittämällä. Aborttikin on mahdollista tehdä jos aviomies eli naisen omistaja niin päätti, jos epäili että naista on päässyt nylkyttämään välissä joku muukin ja sikiö on vieraan siittämä. Tätä varten tilattiin pappi joka juotti naiselle myrkkyä joka aiheutti naiselle keskenmenon eli abortin jos sikiö oli vieraan siittämä.- Anonyymi
Minkähän verran tässäkin litaniassa taas harhaisen trollin toivefantasioita.. tässä kohtaa kuitenkin viimeistään iskee jälleen kirveensä kiveen,
"Se mikä on näiden lahkojen omaa keksintöä on se että lapsikin ja sikiö olisi ihmisyksilö jolla oikeudet".
Kumma juttu, kun "lahkojen omat keksinnöt" löytyy kuitenkin maailmanlaajuisesti käytetyistä biologian oppikirjoista ym. asiantuntijoiden aineistoista ja oikeudetkin YK:n ihmisoikeusjulistuksista... :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkähän verran tässäkin litaniassa taas harhaisen trollin toivefantasioita.. tässä kohtaa kuitenkin viimeistään iskee jälleen kirveensä kiveen,
"Se mikä on näiden lahkojen omaa keksintöä on se että lapsikin ja sikiö olisi ihmisyksilö jolla oikeudet".
Kumma juttu, kun "lahkojen omat keksinnöt" löytyy kuitenkin maailmanlaajuisesti käytetyistä biologian oppikirjoista ym. asiantuntijoiden aineistoista ja oikeudetkin YK:n ihmisoikeusjulistuksista... :)Ei niitä raamatusta ole otettu eikä missään ihmisoikeujulistuksessa ohiteta naista epäihmisenä. Kuten raamatussa.
Biologia ei myöskään määrittele naista muuksi kuin ihmisyksilöksi.
Harhaisia trolleja uskikset kyllä onkin. Sää sen sanoit.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä raamatusta ole otettu eikä missään ihmisoikeujulistuksessa ohiteta naista epäihmisenä. Kuten raamatussa.
Biologia ei myöskään määrittele naista muuksi kuin ihmisyksilöksi.
Harhaisia trolleja uskikset kyllä onkin. Sää sen sanoit....Raamatuista ja uskiksista en tiedä, mutta biologia kyllä määrittelee syntymättömät lapset, ts. alkiot ja sikiöt ihmisyksilöiksi, toisin kuin sinä jatkuvasti teet.
"Biologia ei myöskään määrittele naista muuksi kuin ihmisyksilöksi."
Ja oliko joku kenties muuta väittänytkään? - Anonyymi
Haaremissa siis naiset synnyttää sulttaaneja.
- Anonyymi
Mielellään ei zyfilis lapsia päästettäisi maailmaan, koska aivot tuskin on kehittyvät normaaliksit!!👹👹
- Anonyymi
Nauraakohan Allah demokratialle luuletko.
- Anonyymi
Siinä psalmin alussa on aina sen kirjoittajan nimi otsikko esipuhe. Niitä on erilaiset kirjoittajat kirjoitellut.
- Anonyymi
Missä kohtaa raamattua abortinteko muka kielletään?
- Anonyymi
Miten olis vaikka käsky "älä tapa"??
Ainiin, suosijasakin todellisuudessa vain "poistellaan solumöykkyjä" eikä tapeta mitään/ketään, ainakaan ihmisiä... XD - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olis vaikka käsky "älä tapa"??
Ainiin, suosijasakin todellisuudessa vain "poistellaan solumöykkyjä" eikä tapeta mitään/ketään, ainakaan ihmisiä... XDEi raamatussa sikiö ollut ihminen. Kaiketi raamatussa tarkoitetaan ihmisen tappamista vaiko eläintenkin???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olis vaikka käsky "älä tapa"??
Ainiin, suosijasakin todellisuudessa vain "poistellaan solumöykkyjä" eikä tapeta mitään/ketään, ainakaan ihmisiä... XDMiten olis käsky "Autuas on se joka murskaa lapsesi kallioon"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei raamatussa sikiö ollut ihminen. Kaiketi raamatussa tarkoitetaan ihmisen tappamista vaiko eläintenkin???
"Ei raamatussa sikiö ollut ihminen" Sinun pitää lukea tarkemmin Raamattua.
Todisteeksi ei riitä, että sinä et tiedä.
Eläinten tappaminen ihmisruuaksi ei ole Raamatussa kiellettyä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371796Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61391Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431376- 141352
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11345Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71314Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11250Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183