Onko jouluevankeliumi historiallista faktaa?

Jeesus syntyikin jouluna riippuu millä kielellä mikäkin sana kääntyy mutta Herran päivä ja Chrismas Kuningas syntyi messias ja kuningasten kuningas oikein.Siinä se on että toiset tipahti pimeyteen toiset pääsi valkeuteen. Kristus valaisee pimeässä.Niinku tähdet yöllä.Sana Kristus on siis voideltu kuninkaaksi/tehtävään.Vanhat ennustukset kävi toteen.Konkreettisesti. HISTORIALLISESTI EI MOOSESTAKAAN OO OLLUT SATUOLENTO ....🐽🐽🐽🐽lapsetkin varastaa ne satuolennot sellaista käskyä kuin älä varasta ei oo kukaan antanut eihän.

Hienoa että toiset uskonnot tunnustaa Jeesuksen ja tietää tämän olleen historian henkilö

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että toiset uskonnot tunnustaa Jeesuksen ja tietää tämän olleen historian henkilö

Valtava asia ! Grattis Jesus !!!

Nyt on kaikkin pimein aika ja kylmin Israelissa niinkuin oli kuin Jeesus syntyi Betlehmissä ja tarvi yöllinen lämmin yösija. Pimeän Taivaassa loisti Tähti jonka kolme visemännen seurasivat !!!

Savis kirjoitti:

Valtava asia ! Grattis Jesus !!!

Nyt on kaikkin pimein aika ja kylmin Israelissa niinkuin oli kuin Jeesus syntyi Betlehmissä ja tarvi yöllinen lämmin yösija. Pimeän Taivaassa loisti Tähti jonka kolme visemännen seurasivat !!!

Lue lisää

Olikos se Betlehemin verotoimisto jouluna ja välipäivinä kiinni kun piti jo syksymmällä vastasyntyneen viikkotolkulla eläintallissa eläinten apekaukalossa köllötellä ?
Viisaat miehetkään ei oikein sovi tarinan aikajanalle vierailemaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Olikos se Betlehemin verotoimisto jouluna ja välipäivinä kiinni kun piti jo syksymmällä vastasyntyneen viikkotolkulla eläintallissa eläinten apekaukalossa köllötellä ?
Viisaat miehetkään ei oikein sovi tarinan aikajanalle vierailemaan ?

Lue lisää

Ensiksi, raamattu ei puhu mitään veroista vaan väestönlaskennasta, jossa ihmiset kerääntyvät omaiin asuinpaikkoihinsa kirjautumaan nimikirjaan. Toiseksi Joosef ja Maria viettivät Beetlehemissä useita päiviä ja koska kyseessä oli Joosefin kotikaupunki niin he todennäköisesti viettivät aikaansa ainakin Joosefin sukulaisten luona jos ei Joosefin kotona, sillä juutulaisessa kulttuurissa on epäkohteliasta olla tarjoamatta vieraspaikkaa ("kolkuttakaa, niin teille avataan") sillä se oli heille Tooraan perustuva velvoite, mitzvah.

Ole ihan huoleti. Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Raamatussa ei kehoiteta viettämään Joulua eikä edes Jeesuksen syntymäpäivän viettämättä jättäminen ole synti.

Nykyinen kristillinen joulutraditio syntyi vuonna 354, kun Rooman piispa Liberius määräsi, että Jeesuksen virallinen syntymäpäivä oli joulukuun 25. päivä. Minusta tämä on ok. Onhan kiva juhlistaa Jeesuksen syntymäpäivää virallisesti kerran vuodessa. Kun tarkkaa päivämäärää ei voi tietää, on vain sovittava joku päivä. Ei tässä ole mitään sen kummempaa ongelmaa, muuta kuin teini-ikäisillä ateisteilla.

Milloin sut on veron maksajaksi laitettu pelkkää satua ei sun tarvii maksaa veroja se on vaan satua.

Minusta taas verollepanon mainitseminen tukee jouluevankeliumin historiallisuutta. Se kuulostaa historialliselta faktalta, eli asialta joka on voinut aivan hyvin tapahtua. Enkä tiedä yhtään satua mikä alkaisi "Olipa kerran verollepano ja punahilkka lähti mummonsa luokse..."

Samoin kuten sinä jaksat hyökätä "setan propagandaa" vastaan jatkuvasti, koska tiedät että se on totta?

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kuten sinä jaksat hyökätä "setan propagandaa" vastaan jatkuvasti, koska tiedät että se on totta?

ArtoTTT

Eli että nyt mieskin voi synnyttää.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että nyt mieskin voi synnyttää.

Hedelmöittävä mies tuskin voi synnyttää, mutta hedelmöittyvä mies varmaankin sitten voi.
Raamatun mukaan ihminen luotiin meille tuntemattomalla ja yliluonnollisella tavalla.
Kuten myös naisen tekeminen ihmisen kylkiluusta ja samoin Luodun ihmisen kehon jäänteisiin pesiytyneen miehen eloonjääminen kylkiluun poiston jälkeen.

Niin vihaa jotain satua jota ei ole olemassa. Tuhannen ja yhden yön tarinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kuten sinä jaksat hyökätä "setan propagandaa" vastaan jatkuvasti, koska tiedät että se on totta?

Ei ole pelkkä keksitty satu.

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmöittävä mies tuskin voi synnyttää, mutta hedelmöittyvä mies varmaankin sitten voi.
Raamatun mukaan ihminen luotiin meille tuntemattomalla ja yliluonnollisella tavalla.
Kuten myös naisen tekeminen ihmisen kylkiluusta ja samoin Luodun ihmisen kehon jäänteisiin pesiytyneen miehen eloonjääminen kylkiluun poiston jälkeen.

Lue lisää

Tuntematon tapa sekin on että on kylkiluu mutta miten siihen tuli se kylkiluu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematon tapa sekin on että on kylkiluu mutta miten siihen tuli se kylkiluu.

On siinä ihmettelemistä kun miehellä on kylki luu mistä ei tiedä miten se on syntynyt ja lihakset eikä mitään puutu silti vaikka nainen on siitä otettu sitä saa ihmetellä ehkä jäi kertomatta että kylkiluu onkin siittiösolu kiveksessä.

Anonyymi kirjoitti:

On siinä ihmettelemistä kun miehellä on kylki luu mistä ei tiedä miten se on syntynyt ja lihakset eikä mitään puutu silti vaikka nainen on siitä otettu sitä saa ihmetellä ehkä jäi kertomatta että kylkiluu onkin siittiösolu kiveksessä.

Lue lisää

Kyllä toisille tulee lapsia haikarat tuo niitä tai pesuvadista syntyy.Naiset siittäå itse itsensä koska he synnyttää äpäriä joilla ei ole isää joten nainen vaan siis on itsehedelmöittävää tyyppiä.

Eikö juuri luuloja vastaan valisteta?

Anonyymi kirjoitti:

Tuntematon tapa sekin on että on kylkiluu mutta miten siihen tuli se kylkiluu.

Niitä varten on transkirurgia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli että nyt mieskin voi synnyttää.

Hieno Rakas Arto !!

Hieno että näytät etä Seta vaan satuilee !!

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kuten sinä jaksat hyökätä "setan propagandaa" vastaan jatkuvasti, koska tiedät että se on totta?

Ero jouluevankeliumin ja setan propagandan välillä on, että vaikka jouluevankeliumi kertoo että neitsyt synnyttää, se ei väitä että kaikki neitsyet voivat synnyttää. Neitseestä syntyminen on kertaluonteinen ihme. Seta taas väittäessään että mies voi synnyttää tarkoittaa että kuka vaan mies voi synnyttää. Se ei ole ihme vaan pelkkä valhe.

Kyllä Mooses pääsi taivaaseen AI EI APUA sehän oli vaan satua hups. Siis ei ei ei mitään mooseksia ole olemassa.

Oliko se ei toivottu ??? Oikeesti ???

Mut se kuitenkin siis olikin raskaana ja tapahtui kuitenkin oikeasti vai puhutaanko nyt sadusta vai oikeasta tapahtumasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mut se kuitenkin siis olikin raskaana ja tapahtui kuitenkin oikeasti vai puhutaanko nyt sadusta vai oikeasta tapahtumasta.

Ei toivottu ei totta ei tapahtunut satu.

Pyhyyttä ei ole näkevä yksikään, joka ei synny uudesti ylhäältä. Parannuksenteko on lopullista.

Myytit operoivat logiikan ja faktojen "tuolla puolen". Niitä ei voi arvioida "faktaa-fiktiota" akselilla, koska ne palvelevat ihan eri tarkoitusperiä. Rationaalisena aikana uskovaisetkin tuntuvat unohtavan, että ei myytin tarkoituskaan ole olla faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Myytit operoivat logiikan ja faktojen "tuolla puolen". Niitä ei voi arvioida "faktaa-fiktiota" akselilla, koska ne palvelevat ihan eri tarkoitusperiä. Rationaalisena aikana uskovaisetkin tuntuvat unohtavan, että ei myytin tarkoituskaan ole olla faktaa.

Lue lisää

Teologisen tiedekunnan alkuluennoilla kirkkohistorian professori kertoi meille uusille opiskelijoille että aina opiskelevien joukossa on niitä jotka kuvittelevat uskon korvaavan puuttuvat tiedot, ja siksi uuden oppiminen ja tieto valuu heistä kuin vesi hanhen selästä. Tämä tuli mieleeni kun ajattelin tuttua Luukkaan jouluevankeliumia enkeleineen ja taivaallisine sotajoukkoineen.

Helsingin yliopiston eksegetiikan professori (emeritus) Lars Aejmelaeus kirjoitti jo vuonna 1987 artikkelin ”joulun sadusta ja sanomasta” (Taik 92, 1987 ss. 463-470 ja ”Sadun puolustus” Vartijassa 4/1989 ss. 143-153). Hän mainitsi mm. että ymmärtävä lukija huomaa helposti että UT:n kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat epähistoriallisia. Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen ja miksi se herättää edelleen ahdistusta, hän pohti.

Luukkaan evankeliumin kuvaama joulukertomus Jeesuksen syntymästä, jota jouluna hartaana kuuntelemme, on Aejmelaeuksen mukaan jopa todellisempaa todellisuutta kuin arkinen historia. Jeesuksen syntymälegendat nimittäin kuvaavat Jeesuksen merkitystä paremmin kuin kuivakas raportti siitä, mitä todella tapahtui. Ihmiset näkivät niissä uskon silmin hänen syntymänsä salaisuuden Jeesuksen ylösnousemuksen valossa.

Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä.

Reformaation perintöön kuuluu ajatus, että Raamatun tulkinnassa saa ja pitää käyttää myös järkeä. Me tarvitsemme elämäämme unelmia, mutta myös tutkittua ja perusteltua tietoa ja nämä kaksi ovat erotettavissa toisistaan mutta kumpaakin tarvitaan. Joulun ilosanoma ei ole kuitenkaan pelkkää uskon- tai tiedonasiaakaan vaan se tulee todeksi silloin kun me ihmiset välitämme toisistamme.

Anonyymi kirjoitti:

Teologisen tiedekunnan alkuluennoilla kirkkohistorian professori kertoi meille uusille opiskelijoille että aina opiskelevien joukossa on niitä jotka kuvittelevat uskon korvaavan puuttuvat tiedot, ja siksi uuden oppiminen ja tieto valuu heistä kuin vesi hanhen selästä. Tämä tuli mieleeni kun ajattelin tuttua Luukkaan jouluevankeliumia enkeleineen ja taivaallisine sotajoukkoineen.

Helsingin yliopiston eksegetiikan professori (emeritus) Lars Aejmelaeus kirjoitti jo vuonna 1987 artikkelin ”joulun sadusta ja sanomasta” (Taik 92, 1987 ss. 463-470 ja ”Sadun puolustus” Vartijassa 4/1989 ss. 143-153). Hän mainitsi mm. että ymmärtävä lukija huomaa helposti että UT:n kertomukset Jeesuksen syntymästä ovat epähistoriallisia. Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen ja miksi se herättää edelleen ahdistusta, hän pohti.

Luukkaan evankeliumin kuvaama joulukertomus Jeesuksen syntymästä, jota jouluna hartaana kuuntelemme, on Aejmelaeuksen mukaan jopa todellisempaa todellisuutta kuin arkinen historia. Jeesuksen syntymälegendat nimittäin kuvaavat Jeesuksen merkitystä paremmin kuin kuivakas raportti siitä, mitä todella tapahtui. Ihmiset näkivät niissä uskon silmin hänen syntymänsä salaisuuden Jeesuksen ylösnousemuksen valossa.

Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä.

Reformaation perintöön kuuluu ajatus, että Raamatun tulkinnassa saa ja pitää käyttää myös järkeä. Me tarvitsemme elämäämme unelmia, mutta myös tutkittua ja perusteltua tietoa ja nämä kaksi ovat erotettavissa toisistaan mutta kumpaakin tarvitaan. Joulun ilosanoma ei ole kuitenkaan pelkkää uskon- tai tiedonasiaakaan vaan se tulee todeksi silloin kun me ihmiset välitämme toisistamme.

Lue lisää

"Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä."

Viisaasti kirjoitettu.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä."

Viisaasti kirjoitettu.

Lue lisää

Tuo on juuri sitä uutta raamatuntulkintaa, jossa kielletään kaikki JUmalan yliluonnollinen toiminta. Teologinen tiedekunta on ollut siinä edelläkävijänä aina prof Räisäsen ajoista asti.
Heidän tutkijoidensa ainoa motiivi on tehdä tyhjäksi kaikki yliluonnollinen ja yrittää oman järjen avulla selittää Raamattua. Raamattuun on ennustettu tällainen kehityskuku:
1. Kor 1
"Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus".
Mummonmuori on ollut tunnetusti tuon "puoliateistisen" linja kannalla jo kauan ja siksi hän yrittää ujuttaa uskoville epäuskoa ja Raamatun arvovallan kieltämistä.
Tuo on juuri se syy, mikä on johtanut nykyisen luterilaisen kirkon alennustilaan. Kaikki maallinen ja ihmisiä miellyttävä hyväksytään ja Raamattuun tosissaan uskovat pyritään häätämään pois kirkosta.

Miksihän nuo "tutkijat" eivät reilusti tunnustaudu ateisteiksi. Silloin heidän sanomallaan olisi enemmän uskottavuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri sitä uutta raamatuntulkintaa, jossa kielletään kaikki JUmalan yliluonnollinen toiminta. Teologinen tiedekunta on ollut siinä edelläkävijänä aina prof Räisäsen ajoista asti.
Heidän tutkijoidensa ainoa motiivi on tehdä tyhjäksi kaikki yliluonnollinen ja yrittää oman järjen avulla selittää Raamattua. Raamattuun on ennustettu tällainen kehityskuku:
1. Kor 1
"Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus".
Mummonmuori on ollut tunnetusti tuon "puoliateistisen" linja kannalla jo kauan ja siksi hän yrittää ujuttaa uskoville epäuskoa ja Raamatun arvovallan kieltämistä.
Tuo on juuri se syy, mikä on johtanut nykyisen luterilaisen kirkon alennustilaan. Kaikki maallinen ja ihmisiä miellyttävä hyväksytään ja Raamattuun tosissaan uskovat pyritään häätämään pois kirkosta.

Miksihän nuo "tutkijat" eivät reilusti tunnustaudu ateisteiksi. Silloin heidän sanomallaan olisi enemmän uskottavuutta?

Lue lisää

ArtoTTT

Mistä pääseekin nykyiseen liberaaliseen "tulkintaan" jossa omien himojen rakastaminen ja toteuttaminen onkin sitä oikeaa "kristinuskoa".

Luukkaan kertomus , kertokaas nyt satusedät kuka on Lukas onko siis Lukas kertonut satuja vaikka on itsekin satua. Että oliko Lukas vai eikö ollut.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Aejmelaeus oli sitä mieltä että omien ennakkoluulojen ja vakaumusten keinotekoinen ymppääminen muinaisten sukupolvien hengentuotteisiin (fundamentalismi) synnyttää pelkkiä ajatushirviöitä, joiden hengissä pysyttämiseksi tarvitaan paljon kireyttä, fanaattisuutta, silmien sulkemista ilmeisiltä tosiasioilta sekä toista kantaa edustavien tuomitsemista. Yritys selittää kaikki Raamatun tapahtumat historiallisiksi estää Raamatun oikeaa ymmärtämistä."

Viisaasti kirjoitettu.

Lue lisää

EPÄ USKON SYNTI. Se on niillä joilla on peite.Historiaa voi tietysti tarkastella suunnasta kuin suunnasta mutta oliko teidän mielestä Mooses jotenkin todellinen ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri sitä uutta raamatuntulkintaa, jossa kielletään kaikki JUmalan yliluonnollinen toiminta. Teologinen tiedekunta on ollut siinä edelläkävijänä aina prof Räisäsen ajoista asti.
Heidän tutkijoidensa ainoa motiivi on tehdä tyhjäksi kaikki yliluonnollinen ja yrittää oman järjen avulla selittää Raamattua. Raamattuun on ennustettu tällainen kehityskuku:
1. Kor 1
"Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus".
Mummonmuori on ollut tunnetusti tuon "puoliateistisen" linja kannalla jo kauan ja siksi hän yrittää ujuttaa uskoville epäuskoa ja Raamatun arvovallan kieltämistä.
Tuo on juuri se syy, mikä on johtanut nykyisen luterilaisen kirkon alennustilaan. Kaikki maallinen ja ihmisiä miellyttävä hyväksytään ja Raamattuun tosissaan uskovat pyritään häätämään pois kirkosta.

Miksihän nuo "tutkijat" eivät reilusti tunnustaudu ateisteiksi. Silloin heidän sanomallaan olisi enemmän uskottavuutta?

Lue lisää

Sana rististä on hullutus kadotukseen menijöille. Joka kieltää Jeesuksen maan päällä se kielletään taivaassa. ( Muistakaa muuten varastettu tavara on teillekin tuhoon vihittyä luojan silmissä).

Se on sinun usko joka on luulo . Meidän usko ON USKO !!

Koska mikä on se luulo joka muuttuu näkeväiseksi ?? Ei se ole luulo vaan USKO:

Mark. 13:26 

Ja silloin he näkevät Ihmisen Pojan tulevan pilvissä suurella voimalla ja kirkkaudella.

Kyseessä oli roomalaisten ensimmäinen väestönlaskenta Juudeassa, samalla verolle merkitseminen. Ilm. jokaisen naaman piti henkilökohtaisesti näyttäytyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli roomalaisten ensimmäinen väestönlaskenta Juudeassa, samalla verolle merkitseminen. Ilm. jokaisen naaman piti henkilökohtaisesti näyttäytyä.

Ajattelit sitten että 2000 vuotta sitten oli computerit ja puhelimet ja silleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli roomalaisten ensimmäinen väestönlaskenta Juudeassa, samalla verolle merkitseminen. Ilm. jokaisen naaman piti henkilökohtaisesti näyttäytyä.

Rooman juutalaiset päätti verolle panosta sitä ennen verot oli muilla jo ollut.Juutalaiset roomalaiset käytti sekä hebrean että Kreikan kieltä myös latinaa.Kielethän kehittyi Egyptissä sekä hebrea että Kreikka ja latina ja arabia.

Raskaana olevat naiset ihan itse kävelee synnytys sairaalaan pitkiäkin matkoja ellei miestä autoa hevosta ole.Tässä tapauksessa oli joko hevonen kameli tai aasi apuna liikkumisessa.Betlehem on siinä ihan JERUSALEMIN vieressä vanha Davidin kaupunki ja Josef oli Davidin sukua. Raskaana oleva nainen harvoin tulee raskaaksi tietysti synnytyksen jälkeen mutta useimmin perse vuotaa verta seuraavat 2 kuukautta kun lihakset revennyt.Tulehdusten takia yhdyntää ei voi harjoittaa kuin 3 kk päästä synnytyksestä ja haavat paranee no Mooseksen opin mukaan saastainen synnytyksen jälkeen kyllä tarkoittaa lähinnä tätä ettei nainen sairastu.Maria ja Josef oli Davidin sukua meni Davidin kaupunkiin verolle pantavaksi betlehemiin kyllä moni nainen on kävellyt tai ambulanssilla viety kaukaakin sitten nykyään.No siihen aikaan vielä Maria ja Josef asui Jerusalemissa.Majatalossa ei ollut tilaa siksi he jäi sinne yöksi eläin suojaan talliin turvallisesti.Taivaalle syttyi uusi suuri tähti 🌟 kun Messias oli syntynyt.

Jumalan piikissä ollaan kyllä me kaikki ja aatamikin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelit sitten että 2000 vuotta sitten oli computerit ja puhelimet ja silleen.

Kaikki kansa piti verolle laittaa juudeassa betlehemissä Davidin kaupungissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan piikissä ollaan kyllä me kaikki ja aatamikin.

Onhan LUOJA luonut myös faaraot ja Egyptin ennen kuin muita oli.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli roomalaisten ensimmäinen väestönlaskenta Juudeassa, samalla verolle merkitseminen. Ilm. jokaisen naaman piti henkilökohtaisesti näyttäytyä.

Sellaista verollepanoa jossa jokaisen olisi pitänyt siirtyä sille paikkakunnalle josta suku muinoin oli peräisin, ei ole koskaan ollut. Se olisi ollut paitsi älytön, myös sellainen että siitä oli jäänyt jälkiä sekä roomalaisiin että juutalaisiin lähteisiin. UT on ainoa joka asiasta kertoo ja sekin omista teologisista syistään. Tuhansien ihmisten vaeltelu sinne tänne olisi hulluudessaan jäänyt muistiin.

dikduk kirjoitti:

Sellaista verollepanoa jossa jokaisen olisi pitänyt siirtyä sille paikkakunnalle josta suku muinoin oli peräisin, ei ole koskaan ollut. Se olisi ollut paitsi älytön, myös sellainen että siitä oli jäänyt jälkiä sekä roomalaisiin että juutalaisiin lähteisiin. UT on ainoa joka asiasta kertoo ja sekin omista teologisista syistään. Tuhansien ihmisten vaeltelu sinne tänne olisi hulluudessaan jäänyt muistiin.

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä Roomalaisilla tällainen käytäntö oli.

https://droitromain-univ--grenoble--alpes-fr.translate.goog/Anglica/Aegypti29_johnson.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli roomalaisten ensimmäinen väestönlaskenta Juudeassa, samalla verolle merkitseminen. Ilm. jokaisen naaman piti henkilökohtaisesti näyttäytyä.

Nainen oli tuolloin sipulinipun arvoinen, miksi sipulinippu olisi verovirkailijoita kiinnostanut?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Roomalaisilla tällainen käytäntö oli.

https://droitromain-univ--grenoble--alpes-fr.translate.goog/Anglica/Aegypti29_johnson.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

Lue lisää

Pelkkää uskovaisten satua tämäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää uskovaisten satua tämäkin.

ArtoTTT

Ei ole satua vaan Egyptin prefektin Gaius Vibius Maximuksen käskykirje.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Roomalaisilla tällainen käytäntö oli.

https://droitromain-univ--grenoble--alpes-fr.translate.goog/Anglica/Aegypti29_johnson.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

Lue lisää

Maanomistajat käskettiin esittämässäsi palaamaan koteihinsa, ehkä tuollainen käsky on Egyptissä ollut, mutta ei Rooman vallan ajan Palestiinassa jossa siis olisi käsketty verovelvollisten siirtyä niille paikkakunnille joista kunkin suku oli lähtöisin 1000 vuotta aiemmin.
Missään ei ole ennustusta messiaan syntymäpaikasta vain suku tiedetään vaikka
kristinusko muutti senkin: messias kristinuskon tarinassa onkin nyt jumalaolento eikä edes oikea Davidin sukuun kuuluva mies.

dikduk kirjoitti:

Maanomistajat käskettiin esittämässäsi palaamaan koteihinsa, ehkä tuollainen käsky on Egyptissä ollut, mutta ei Rooman vallan ajan Palestiinassa jossa siis olisi käsketty verovelvollisten siirtyä niille paikkakunnille joista kunkin suku oli lähtöisin 1000 vuotta aiemmin.
Missään ei ole ennustusta messiaan syntymäpaikasta vain suku tiedetään vaikka
kristinusko muutti senkin: messias kristinuskon tarinassa onkin nyt jumalaolento eikä edes oikea Davidin sukuun kuuluva mies.

Lue lisää

ArtoTTT:lle oli vastaukseni.

dikduk kirjoitti:

Maanomistajat käskettiin esittämässäsi palaamaan koteihinsa, ehkä tuollainen käsky on Egyptissä ollut, mutta ei Rooman vallan ajan Palestiinassa jossa siis olisi käsketty verovelvollisten siirtyä niille paikkakunnille joista kunkin suku oli lähtöisin 1000 vuotta aiemmin.
Missään ei ole ennustusta messiaan syntymäpaikasta vain suku tiedetään vaikka
kristinusko muutti senkin: messias kristinuskon tarinassa onkin nyt jumalaolento eikä edes oikea Davidin sukuun kuuluva mies.

Lue lisää

ArtoTTT

Sinänsä tuossa Roomalaisessa käskyssä voisi olla tietty logiikka takana, Egypti oli Rooman vilja-aitta ja viljan tuotanto piti pitää huipussaan, maaseudun väestön muuttoa kaupunkeihin haluttiin ehkä rajoittaa. Väki haluttiin pitää pelloilla töissä ja tuottamassa Roomalle viljaa. Palestiinan alueilta ei ole säilyneitä asiakirjoja, mutta sama malli on voinut olla käytössä myös siellä.

Pitäisihän sinun tietää että Betlehem oli Juudan suvun perintömaata, perintömaata koskivat tietyt tiukat säännöt, sitä ei Mooseksen lain mukaan voinut edes myydä kuin määräajaksi.
Joosua 15:59
Maarat, Bet-Anot ja Eltekon, kaikkiaan kuusi kaupunkia ympäristökylineen; Tekoa, Efrata eli Betlehem, Peor, Etam, Kulon, Tatam, Sores, Kerem, Gallim, Beter ja Manoho, kaikkiaan yksitoista kaupunkia ympäristökylineen;
3 Moos. 25:28
Riemuvuotena ostajan on luovuttava maasta ja entinen omistaja saa perintömaan taas haltuunsa.


Miika 5:1
Sinä Betlehem, sinä Efrata, sinä olet pienin Juudan sukukuntien joukossa! Mutta sinun keskuudestasi nousee Israelille hallitsija. Hänen juurensa ovat muinaisuudessa, ikiaikojen takana.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli roomalaisten ensimmäinen väestönlaskenta Juudeassa, samalla verolle merkitseminen. Ilm. jokaisen naaman piti henkilökohtaisesti näyttäytyä.

Juudeassa ei ollut väestönlaskentaa eikä kerätty veroa ennen vuoden 6 jaa. verollepanoa.

dikduk kirjoitti:

Sellaista verollepanoa jossa jokaisen olisi pitänyt siirtyä sille paikkakunnalle josta suku muinoin oli peräisin, ei ole koskaan ollut. Se olisi ollut paitsi älytön, myös sellainen että siitä oli jäänyt jälkiä sekä roomalaisiin että juutalaisiin lähteisiin. UT on ainoa joka asiasta kertoo ja sekin omista teologisista syistään. Tuhansien ihmisten vaeltelu sinne tänne olisi hulluudessaan jäänyt muistiin.

Lue lisää

Roomalaisen verosysteemin mukaan jokaisen tuli verollepanon yhteydessä palata sille paikkakunnalle jossa ASUI KIRJOILLA riippumatta siitä missä sillä hetkellä sattui työskentelemään ja veronkeruun aikaan jokaisen tuli palata välittömästi kotiinsa, jotta heidän maaomistuksista voitaisiin kerätä veroja. Esimerkiksi jos asuit virallisesti vaikkapa Pompeijissa, mutta kävit töissä Roomassa, niin sinun tuli palata verotuksen ajaksi Pompeijiin.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaisen verosysteemin mukaan jokaisen tuli verollepanon yhteydessä palata sille paikkakunnalle jossa ASUI KIRJOILLA riippumatta siitä missä sillä hetkellä sattui työskentelemään ja veronkeruun aikaan jokaisen tuli palata välittömästi kotiinsa, jotta heidän maaomistuksista voitaisiin kerätä veroja. Esimerkiksi jos asuit virallisesti vaikkapa Pompeijissa, mutta kävit töissä Roomassa, niin sinun tuli palata verotuksen ajaksi Pompeijiin.

Lue lisää

Kirjoilla? Palestiinassa ei ollut minkään sortin kirjaamisia asuinpaikan tai muunkaan mukaan.

dikduk kirjoitti:

Kirjoilla? Palestiinassa ei ollut minkään sortin kirjaamisia asuinpaikan tai muunkaan mukaan.

Todista nämä väitteesi, ettei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Todista nämä väitteesi, ettei ollut.

Todista että oli, ei ihmisiä kirjattu yhtään mihinkään. Ei syntymisiä, ei kuolemia, ei kotipaikkaa, ei ammattia. Kohanim ovat voineet pitää kirjaa omistaan mutta eivät käytännössä hekään voineet pitää kaikista.

dikduk kirjoitti:

Todista että oli, ei ihmisiä kirjattu yhtään mihinkään. Ei syntymisiä, ei kuolemia, ei kotipaikkaa, ei ammattia. Kohanim ovat voineet pitää kirjaa omistaan mutta eivät käytännössä hekään voineet pitää kaikista.

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä Juutalaiset pitivät sukuluetteloita, monet arvokkaat sukuluettelot tuhoutuivat Jerusalemin temppelin tuhossa 70 jkr.

4. Mooseksen kirja 26:54
Mitä suurempi heimo on luvultaan, sitä enemmän maata sinun on sille annettava. Kunkin heimon tulee saada maata tarkastettujen ja sukuluetteloon merkittyjen miesten lukumäärän mukaisesti.
1. aikakirja 5:17
Kaikkien nimet merkittiin sukuluetteloihin Juudan kuninkaan Jotamin ja Israelin kuninkaan Jerobeamin aikana.
Nehemia 7:5
Jumala kehotti minua kutsumaan ylimykset, johtomiehet ja kansan koolle sukuluetteloihin merkitsemistä varten. Löysin ensimmäisinä palanneiden sukuluettelot, ja niihin oli kirjoitettu näin:

"roomalaiset polttivat Jerusalemin toisen temppelin, jonka mukana tuhoutuivat juutalaisten arvokkaat sukuluettelot. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_piiritys_(70)

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Juutalaiset pitivät sukuluetteloita, monet arvokkaat sukuluettelot tuhoutuivat Jerusalemin temppelin tuhossa 70 jkr.

4. Mooseksen kirja 26:54
Mitä suurempi heimo on luvultaan, sitä enemmän maata sinun on sille annettava. Kunkin heimon tulee saada maata tarkastettujen ja sukuluetteloon merkittyjen miesten lukumäärän mukaisesti.
1. aikakirja 5:17
Kaikkien nimet merkittiin sukuluetteloihin Juudan kuninkaan Jotamin ja Israelin kuninkaan Jerobeamin aikana.
Nehemia 7:5
Jumala kehotti minua kutsumaan ylimykset, johtomiehet ja kansan koolle sukuluetteloihin merkitsemistä varten. Löysin ensimmäisinä palanneiden sukuluettelot, ja niihin oli kirjoitettu näin:

"roomalaiset polttivat Jerusalemin toisen temppelin, jonka mukana tuhoutuivat juutalaisten arvokkaat sukuluettelot. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_piiritys_(70)

Lue lisää

Kansan ts miesten kirjaaminen oli kuitenkin väärin. Yleisiä luetteloita ei ollut, sellaisesta ei ole todisteita ja niiden ylläpitokin olisi ollut mahdotonta. Papeilla on todennäköisesti ollut omia luetteloita mutta kun pakkosiirroista palattiin- ja vain osa palasi - oli suurta erimielisyyttä siitä kuka mitäkin maata omisti ja oliko vaateita esittänyt suku enää edes juutalainen. Toisen temppelin ajan jako ja nykyinen myös- olikin kohen, levi ja Israel .

Miten lopulta jo pääosin diasporassa asunut jo 2-3 miljoonainen kansa olisi mihinkään luetteloon kirjoitettu? Kuka raportoi ja kenelle? UT joka yrittää kirjoittaa omalle Jumalalleen Jeesukselle juutalaisen sukuluettelon, esittää keskenään ristiriitaisia sukuluetteloita ja kaikki siellä esitetyt ovat erilaisia kuin hepr. raamatussa esitetyt.

dikduk kirjoitti:

Kansan ts miesten kirjaaminen oli kuitenkin väärin. Yleisiä luetteloita ei ollut, sellaisesta ei ole todisteita ja niiden ylläpitokin olisi ollut mahdotonta. Papeilla on todennäköisesti ollut omia luetteloita mutta kun pakkosiirroista palattiin- ja vain osa palasi - oli suurta erimielisyyttä siitä kuka mitäkin maata omisti ja oliko vaateita esittänyt suku enää edes juutalainen. Toisen temppelin ajan jako ja nykyinen myös- olikin kohen, levi ja Israel .

Miten lopulta jo pääosin diasporassa asunut jo 2-3 miljoonainen kansa olisi mihinkään luetteloon kirjoitettu? Kuka raportoi ja kenelle? UT joka yrittää kirjoittaa omalle Jumalalleen Jeesukselle juutalaisen sukuluettelon, esittää keskenään ristiriitaisia sukuluetteloita ja kaikki siellä esitetyt ovat erilaisia kuin hepr. raamatussa esitetyt.

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä väenlaskuja suoritettiin useitakin Raamatun mukaan. Pappeja ei laskettu sotakelpoiseen väestöön.

4. Mooseksen kirja 26:63
Nämä olivat ne israelilaiset, jotka Mooses ja pappi Eleasar laskivat ja merkitsivät sukuluetteloihin, kun he toimittivat väenlaskun Moabin tasangolla Jordanin varrella vastapäätä Jerikoa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä väenlaskuja suoritettiin useitakin Raamatun mukaan. Pappeja ei laskettu sotakelpoiseen väestöön.

4. Mooseksen kirja 26:63
Nämä olivat ne israelilaiset, jotka Mooses ja pappi Eleasar laskivat ja merkitsivät sukuluetteloihin, kun he toimittivat väenlaskun Moabin tasangolla Jordanin varrella vastapäätä Jerikoa.

Lue lisää

Tarinassa laskettavia oli yli 600 000 joten työtä riitti. Mihin luettelot mahdettiin viedä ? Vähän myöhemmin luettelointi jo oli väärin .Ei ole mitään tietoa minkäänlaisesta todellisesta väestön kirjanpidosta.

dikduk kirjoitti:

Tarinassa laskettavia oli yli 600 000 joten työtä riitti. Mihin luettelot mahdettiin viedä ? Vähän myöhemmin luettelointi jo oli väärin .Ei ole mitään tietoa minkäänlaisesta todellisesta väestön kirjanpidosta.

Lue lisää

Päätä jo tehtiinkö luetteloita vai ei. Ihme juutalainen sinä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Päätä jo tehtiinkö luetteloita vai ei. Ihme juutalainen sinä olet.

Ei ole tietoa munaisesta koko väestön tai miespuolisen väestön kirjanpidosta. Asukasluvut jotka hepr. raamattu ilmoittaa eivät arkeologian mukaan pidä paikkaansa vaan ovat liioiteltuja. Papeilla on voinut olla luetteloita omistaan.
Eksoduksen osalta on sekin ongelma ettei siitä ole todisteita missään. Ei Egyptissä, ei Siinailla eikä saapumisesta Kaananin alueelle. Kaikki nuo alueet ovat kuuluneet Egyptiin aikana johon eksodus voidaan sijoittaa.

dikduk kirjoitti:

Ei ole tietoa munaisesta koko väestön tai miespuolisen väestön kirjanpidosta. Asukasluvut jotka hepr. raamattu ilmoittaa eivät arkeologian mukaan pidä paikkaansa vaan ovat liioiteltuja. Papeilla on voinut olla luetteloita omistaan.
Eksoduksen osalta on sekin ongelma ettei siitä ole todisteita missään. Ei Egyptissä, ei Siinailla eikä saapumisesta Kaananin alueelle. Kaikki nuo alueet ovat kuuluneet Egyptiin aikana johon eksodus voidaan sijoittaa.

Lue lisää

Kumma juutalainen, kun et luota tooraan.

dikduk kirjoitti:

Todista että oli, ei ihmisiä kirjattu yhtään mihinkään. Ei syntymisiä, ei kuolemia, ei kotipaikkaa, ei ammattia. Kohanim ovat voineet pitää kirjaa omistaan mutta eivät käytännössä hekään voineet pitää kaikista.

Lue lisää

Raamatuuhan on täynnä mainintoja kirjureista! Lisäksi Roomassa harrastettiin rekisteröintiä.

dikduk kirjoitti:

Ei ole tietoa munaisesta koko väestön tai miespuolisen väestön kirjanpidosta. Asukasluvut jotka hepr. raamattu ilmoittaa eivät arkeologian mukaan pidä paikkaansa vaan ovat liioiteltuja. Papeilla on voinut olla luetteloita omistaan.
Eksoduksen osalta on sekin ongelma ettei siitä ole todisteita missään. Ei Egyptissä, ei Siinailla eikä saapumisesta Kaananin alueelle. Kaikki nuo alueet ovat kuuluneet Egyptiin aikana johon eksodus voidaan sijoittaa.

Lue lisää

Sinä et usko vanhaan testamenttiinkaan. Hyi sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatuuhan on täynnä mainintoja kirjureista! Lisäksi Roomassa harrastettiin rekisteröintiä.

Nämä kirjurit (sofer) kirjoittivat ja lukivat tekstejä lukutaidottomille ja muillekin sekä toimivat kuninkaiden apuna hallinnossa. Rooma oli jo asia erikseen.

dikduk kirjoitti:

Nämä kirjurit (sofer) kirjoittivat ja lukivat tekstejä lukutaidottomille ja muillekin sekä toimivat kuninkaiden apuna hallinnossa. Rooma oli jo asia erikseen.

Sinulla on niin kova kiivaus kieltää Uuden Testamentin historiallisuus, niin samalla vauhdilla kiellät myös tooran, profeetat ja aikakirjat. Ällistyttävää juutalaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on niin kova kiivaus kieltää Uuden Testamentin historiallisuus, niin samalla vauhdilla kiellät myös tooran, profeetat ja aikakirjat. Ällistyttävää juutalaiselle.

En ole kieltänyt toora, profeettoja tai kirjoituksia mutta tarkan historian saati luonnontieteen opus ei tanach ole. UT on uuden uskonnon julistuskirja, juutalaisuutta se myöhemmin jo pitää vihollisena.

dikduk kirjoitti:

En ole kieltänyt toora, profeettoja tai kirjoituksia mutta tarkan historian saati luonnontieteen opus ei tanach ole. UT on uuden uskonnon julistuskirja, juutalaisuutta se myöhemmin jo pitää vihollisena.

Lue lisää

Tanach on sinulle yhtä pyhä, kuin Raamattu Mummomuorille, näköjään.

Kristitty pitää valittua kansaa, juutalaisia, Jumalan silmäteränä, kuten kirjoitukset vaativat. Todellinen juutalaiseen Jeesukseen uskova on ystäväsi. Toivoisin että opit erottamaan toisistaa nnatsit ja Herran kansan ystävät. Paavali selittää rooman seurakunnalle ( jossa oli suuri osa juutalaisia) asenteesta juutalaista kansaa kohtaan...

Roomalaiskirje 11:28-29 "Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden. Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu. "

Mahdatko olla oman uskontosi ainoa edustaja?

Mikä se sanoma on?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se sanoma on?

Että JUMALA tekee näitä luomis ihmeitä.

Raamattua lukeva näkee, että saatana menetti koin tähden asemansa.

Mihin perustat valheesi?
Sanook Markus jossain noin?

Markus ei ehkä tuntenut Jeesuksen varhaishistoriaa, hän keskittyi kirjaamaan itse kokemiaan tapahtumia.

Sitä paitsi, näitä muinaisia kirjoituksia on paljon. Nk. Raamattuun koostettiin ainoastaan lähinnä varmuudella itse apostolien omat kirjeet.

Koska Markus oli Jeesuksen kanssa siksi.

Just näin.

Kelataan vähän. Jeesuksen syntymä tapahtui betlehemissä mikä oli ennustettu Raamatussa mm.jesaja ja Miikan kirja 5 . Abraham näki Jeesuksen syntymän myös Mooses ennusti häntä suuremmasta.Joosef ja Maria asui ensin Jerusalemissa sitten Jeesuksen kanssa Egyptissä kuten tiedätte Abraham oli kotoisin arabiasta kaldean Ur paikasta missä oli paljon eri jumalia.Jeesuksen asuinpaikka oli Egyptissä sieltä he siirtyivät vasta Herodeksen kuoltua Nasaretin kaupunkiin.Josef Tito Stalin no Josef oli puutyö mies seppähän on metalli puolella.Perhe kävi nasaretista säännöllisesti temppelissä juhlina ja Jeesus oppi erottamaan hyvän pahasta se oli se idea.Aikuisena hän kävi synagogassa siihen asti kunnes juutalaiset alkoi vainota häntä ja myös JOHANNESTA sekä uusi Herodes myös.Jesajan kirjassa ennustettu hänestä hän on se kärsivä Herran palvelija Jumalan poika joka tuli.Hän eli rukoillen paastoten ja opettaen.Hänet te ristiin naulitsitte. Onnittelut siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kelataan vähän. Jeesuksen syntymä tapahtui betlehemissä mikä oli ennustettu Raamatussa mm.jesaja ja Miikan kirja 5 . Abraham näki Jeesuksen syntymän myös Mooses ennusti häntä suuremmasta.Joosef ja Maria asui ensin Jerusalemissa sitten Jeesuksen kanssa Egyptissä kuten tiedätte Abraham oli kotoisin arabiasta kaldean Ur paikasta missä oli paljon eri jumalia.Jeesuksen asuinpaikka oli Egyptissä sieltä he siirtyivät vasta Herodeksen kuoltua Nasaretin kaupunkiin.Josef Tito Stalin no Josef oli puutyö mies seppähän on metalli puolella.Perhe kävi nasaretista säännöllisesti temppelissä juhlina ja Jeesus oppi erottamaan hyvän pahasta se oli se idea.Aikuisena hän kävi synagogassa siihen asti kunnes juutalaiset alkoi vainota häntä ja myös JOHANNESTA sekä uusi Herodes myös.Jesajan kirjassa ennustettu hänestä hän on se kärsivä Herran palvelija Jumalan poika joka tuli.Hän eli rukoillen paastoten ja opettaen.Hänet te ristiin naulitsitte. Onnittelut siitä.

Lue lisää

Juudasta nousi valtikka Jeesus uusi kuningas.

Oltiinpa Jessen syntymästä mitä mieltä tahansa, niin ainakin jouluna on kaikkein mukavinta juopotella, ja mässäillä joulukinkulla ja räätikkälooralla!

Jätetään ne neitsyet rauhaan taivaassa ei ole raiskaajia. Koska Jumala on pyhä myös kristityt on pyhiä.Hänessä. Minkä teet kristityille sen teet Luojalle.Evankeliumit on kirjoittanut ihmiset jotka oli oikeasti paikalla kun kaikki tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

Jätetään ne neitsyet rauhaan taivaassa ei ole raiskaajia. Koska Jumala on pyhä myös kristityt on pyhiä.Hänessä. Minkä teet kristityille sen teet Luojalle.Evankeliumit on kirjoittanut ihmiset jotka oli oikeasti paikalla kun kaikki tapahtui.

Lue lisää

HYVÄÄ JEESUKSEN SYNTYMÄPÄIVÄÄ IHMISEKSI TULLEEN ARMON SYNTYMÄÄ.

Korj, Kirkot ovat täyttyneet kun ihmiset ovat menneet laulamaan kauneimpia joululauluja.

Evankeliumin mukaa Joosef ja Maria olivat Bethlehemissä PÄIVIÄ ennen kuin Marialle tuli aika synnyttää. Maria ei siis ollut kaupunkiin saavuttaessa viimeisimmillään raskaana ja synnyttänyt heti samana yönä kuten lastensaduissa ja elokuvissa kerrotaan.

Ateistit eivät usko sitä, että Jeesuksen seuraajat olivat valmiita kuolemaan uskonsa vuoksi. Tuskin kukaan uhraa elämäänsä satujen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit eivät usko sitä, että Jeesuksen seuraajat olivat valmiita kuolemaan uskonsa vuoksi. Tuskin kukaan uhraa elämäänsä satujen takia.

Kyllä ihmiset ovat valmiita kuolemaan myös valheiden vuoksi, jos he uskovat niihin tosi vahvasti. Ei tule heti mieleen ainuttakaan suomalaista kristittyä, joka olisi kuollut uskonsa vuoksi viime vuosikymmeniltä. Sen sijaan muslimeja ja hinduja löytyy, jotka ovat räjäyttäneet itsensä tai sytyttäneet itsensä palamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihmiset ovat valmiita kuolemaan myös valheiden vuoksi, jos he uskovat niihin tosi vahvasti. Ei tule heti mieleen ainuttakaan suomalaista kristittyä, joka olisi kuollut uskonsa vuoksi viime vuosikymmeniltä. Sen sijaan muslimeja ja hinduja löytyy, jotka ovat räjäyttäneet itsensä tai sytyttäneet itsensä palamaan.

Lue lisää

Ai suomessako?

Tiedemiehiä, myös Raamatun tieteellisiä tutkijoita ei jaeta uskoviin tai ateisteihin, vaan heidän ainoa motiivinsa tutkimuksissaan on totuuden löytäminen. Jos et edes tätä ymmärrä, et tiedä tieteestä mitään. Kristitty saa käyttää myös ymmärrystään ja pitääkin. Sinä olet jämähtänyt johonkin Aku Ankka -asteelle elämässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemiehiä, myös Raamatun tieteellisiä tutkijoita ei jaeta uskoviin tai ateisteihin, vaan heidän ainoa motiivinsa tutkimuksissaan on totuuden löytäminen. Jos et edes tätä ymmärrä, et tiedä tieteestä mitään. Kristitty saa käyttää myös ymmärrystään ja pitääkin. Sinä olet jämähtänyt johonkin Aku Ankka -asteelle elämässäsi.

Lue lisää

Naivia ajatella, että "tiedemies" voisi olla vapaa sisäisistä tai ulkoisista vaikuttimista tai motiiveista. Mutta tälläiseen ajatteluun aina joku jämähtää. Kukin valitsee auktoriteettinsa.

Siunattua joulunodotusta.. t.serious

Anonyymi kirjoitti:

Naivia ajatella, että "tiedemies" voisi olla vapaa sisäisistä tai ulkoisista vaikuttimista tai motiiveista. Mutta tälläiseen ajatteluun aina joku jämähtää. Kukin valitsee auktoriteettinsa.

Siunattua joulunodotusta.. t.serious

Lue lisää

Tiedehän muuttaa jatkuvasti käsityksiään, joten sellainenn joka pitää tiedettä erehtymättömän totuutena, joutuu myös muuttamaan käsityksiään aina sitä mukaa, kun uusia havaintoja tulee esiin.
Jumalan sanaa ei tarvitse muuttaa vallitsevien muotivirtausten mukaan eikä teologien selitysten mukaan.
Siksi se on luotettavaa.

Jos evankeliumit ovat muka silminnäkijäkuvauksia, niin miten Luukkaan evankeliumin kirjoittaja muka näki mitä Maria ajatteli, kun hän sai tietää olevansa raskaana? Oliko nimimerkki "Luukas" stalkkaamasssa Marian raskaaksi saattamista?

Todellisuudessa Luukkaan evankeliumin alussa nimettömäksi jäävä kirjoittaja kertoo, että hän on kirjoittanut (maksusta?) toimeksiantajalleen selvityksen Jeesuksen historiasta kuulopuheiden perusteella eikä itse ole minkäänlainen silminnäkijä. Tämänkin evankeliumin kirjoitusajankohta on myös tuntematon. Edelleen väitellään siitä, että onko se kirjoitettu ennen vain jälkeen vuoden 100. Yksi apu ajoituksessa on, että Luukkaan evankeliumiin näyttää olevan kopioitu tietoja ja virheitä Josephuksen teoksesta "Juutalaisuuden muinaisajat", joka on kirjoitettu noin vuonna 95.

Anonyymi kirjoitti:

Jos evankeliumit ovat muka silminnäkijäkuvauksia, niin miten Luukkaan evankeliumin kirjoittaja muka näki mitä Maria ajatteli, kun hän sai tietää olevansa raskaana? Oliko nimimerkki "Luukas" stalkkaamasssa Marian raskaaksi saattamista?

Todellisuudessa Luukkaan evankeliumin alussa nimettömäksi jäävä kirjoittaja kertoo, että hän on kirjoittanut (maksusta?) toimeksiantajalleen selvityksen Jeesuksen historiasta kuulopuheiden perusteella eikä itse ole minkäänlainen silminnäkijä. Tämänkin evankeliumin kirjoitusajankohta on myös tuntematon. Edelleen väitellään siitä, että onko se kirjoitettu ennen vain jälkeen vuoden 100. Yksi apu ajoituksessa on, että Luukkaan evankeliumiin näyttää olevan kopioitu tietoja ja virheitä Josephuksen teoksesta "Juutalaisuuden muinaisajat", joka on kirjoitettu noin vuonna 95.

Lue lisää

No... evankeliumien kirjoittajat kirjasivat ylös silminäkijöiden kertomuksia. Joko suoraan kuultuja tai sitten suullisena perimätietona säilynyttä. Näitä voi pitää luotettavina tai sitten ei. Itse pidän niitä luotettavina.

Koska apologia taitaa sinua kiinnostaa, niin suosittelen Opkon apologi Jasu Markkasen sivuja. Hän taitaa myös vastata sivun kautta lähetettyihin kysymyksiinkin, niin pääsee keskusteluyhteyteenkin. Teologisen instituutin ApoWiki voisi olla myös jotain...

Tällä palstallla saattaa olla vähän kirjoittajia, joilla olisi tietoa tai aikaa apologiadialogiin.

Siunauksin.t.serious

Anonyymi kirjoitti:

No... evankeliumien kirjoittajat kirjasivat ylös silminäkijöiden kertomuksia. Joko suoraan kuultuja tai sitten suullisena perimätietona säilynyttä. Näitä voi pitää luotettavina tai sitten ei. Itse pidän niitä luotettavina.

Koska apologia taitaa sinua kiinnostaa, niin suosittelen Opkon apologi Jasu Markkasen sivuja. Hän taitaa myös vastata sivun kautta lähetettyihin kysymyksiinkin, niin pääsee keskusteluyhteyteenkin. Teologisen instituutin ApoWiki voisi olla myös jotain...

Tällä palstallla saattaa olla vähän kirjoittajia, joilla olisi tietoa tai aikaa apologiadialogiin.

Siunauksin.t.serious

Lue lisää

Linkki unohtui https://puolustajanpolku.fi/ t.serious.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän muuttaa jatkuvasti käsityksiään, joten sellainenn joka pitää tiedettä erehtymättömän totuutena, joutuu myös muuttamaan käsityksiään aina sitä mukaa, kun uusia havaintoja tulee esiin.
Jumalan sanaa ei tarvitse muuttaa vallitsevien muotivirtausten mukaan eikä teologien selitysten mukaan.
Siksi se on luotettavaa.

Lue lisää

Jumalan sanahan on muuttunut jatkuvasti. Ei tästä ole hirveän pitkä aika, kun meidänkin kirkkoraamattu käännettiin uudelleen ja alkoi kumma poru, kun jotkut kohdat olikin käännetty eri tavalla. Ortodoksien Raamatussa on eri määrä kirjoja kuin katolilaisten ja protestanttien Raamatussa. Koko kristinusko perustuu sille, että juutalaiseen Tooraan lisättiin kokonainen kirjasarja (Uusi Testamentti), joka muokkasi sen sisällön täysin toiseksi. Paavalin mukaan nainen ei saa opettaa tai johtaa miestä. Tämäkin ohje on jo heitetty pois ja nykyisin suurin osa opettajista on naisia.

Anonyymi kirjoitti:

No... evankeliumien kirjoittajat kirjasivat ylös silminäkijöiden kertomuksia. Joko suoraan kuultuja tai sitten suullisena perimätietona säilynyttä. Näitä voi pitää luotettavina tai sitten ei. Itse pidän niitä luotettavina.

Koska apologia taitaa sinua kiinnostaa, niin suosittelen Opkon apologi Jasu Markkasen sivuja. Hän taitaa myös vastata sivun kautta lähetettyihin kysymyksiinkin, niin pääsee keskusteluyhteyteenkin. Teologisen instituutin ApoWiki voisi olla myös jotain...

Tällä palstallla saattaa olla vähän kirjoittajia, joilla olisi tietoa tai aikaa apologiadialogiin.

Siunauksin.t.serious

Lue lisää

Toisen, kolmannen jne käden kuulopuheiden mukaan syntyykin todella luotettavaa tarinaa. Luotettavuuden näkee jo jouluevankeliumin "kehystarinasta", jossa on "maailman ensimmäinen verollepano" (jota ei todellakaan keisari Augustuksen aikana tapahtunut) ja Marian matkustaminen kihlattunsa kotikaupunkiin (syntymäkotikaupunkiin matkustamispakko ei koskaan ole liittynyt roomalaisiin verotuskäytäntöihin eikä kihlatun mukaan ottaminen mihinkään viranomaiskeskusteluun ollut tarpeellista).

Tähän kun vielä lisää sen että eri evankeliumien kertomat Jeesuksen väitetyn syntymän aikaan muka vallassa olleet maaherrat, paikalliskuninkaat ja keisarit eivät koskaan olleet vallassa yhtä aikaa, niin syntyy todella karu kuva koko Raamatun uskottavuudesta. Kun evankeliumeihin ei osata kirjata oikein edes noin 100 vuotta sitten vallassa olleita hallitsijoita, niin tiedämme, että Aabrahamit ja exodukset sun muut on jo puhdasta legendaa joilla on todellisuuden kanssa tekemistä korkeintaan satunnaisesti ja vahingossa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisen, kolmannen jne käden kuulopuheiden mukaan syntyykin todella luotettavaa tarinaa. Luotettavuuden näkee jo jouluevankeliumin "kehystarinasta", jossa on "maailman ensimmäinen verollepano" (jota ei todellakaan keisari Augustuksen aikana tapahtunut) ja Marian matkustaminen kihlattunsa kotikaupunkiin (syntymäkotikaupunkiin matkustamispakko ei koskaan ole liittynyt roomalaisiin verotuskäytäntöihin eikä kihlatun mukaan ottaminen mihinkään viranomaiskeskusteluun ollut tarpeellista).

Tähän kun vielä lisää sen että eri evankeliumien kertomat Jeesuksen väitetyn syntymän aikaan muka vallassa olleet maaherrat, paikalliskuninkaat ja keisarit eivät koskaan olleet vallassa yhtä aikaa, niin syntyy todella karu kuva koko Raamatun uskottavuudesta. Kun evankeliumeihin ei osata kirjata oikein edes noin 100 vuotta sitten vallassa olleita hallitsijoita, niin tiedämme, että Aabrahamit ja exodukset sun muut on jo puhdasta legendaa joilla on todellisuuden kanssa tekemistä korkeintaan satunnaisesti ja vahingossa.

Lue lisää

Kyselet aloituksessasi evankeliumin luotettavuudesta. Kuitenkin sinulla on jo valmis näkemys. Markkasen saitti edustaa siitä poikkeavaa koulukuntaa. Vilkaiseppa...

Hyvää joulunalkua. Siun.serious

Anonyymi kirjoitti:

Naivia ajatella, että "tiedemies" voisi olla vapaa sisäisistä tai ulkoisista vaikuttimista tai motiiveista. Mutta tälläiseen ajatteluun aina joku jämähtää. Kukin valitsee auktoriteettinsa.

Siunattua joulunodotusta.. t.serious

Lue lisää

Kyllä uskovat ja ateistit tiedemiehet ovat hyvin yksimielisiä saavuttamistaan tutkimustuloksista. Tämä koskee myös tieteellistä teologiaa. Luukkaan joulukertomuksen ymmärtäminen saduksi ei edellytä mitään tieteellisiä tutkimuksia. Siihen kelpaa hyvin suomalaisen kansakoulunkin oppimäärä.

Anonyymi kirjoitti:

No... evankeliumien kirjoittajat kirjasivat ylös silminäkijöiden kertomuksia. Joko suoraan kuultuja tai sitten suullisena perimätietona säilynyttä. Näitä voi pitää luotettavina tai sitten ei. Itse pidän niitä luotettavina.

Koska apologia taitaa sinua kiinnostaa, niin suosittelen Opkon apologi Jasu Markkasen sivuja. Hän taitaa myös vastata sivun kautta lähetettyihin kysymyksiinkin, niin pääsee keskusteluyhteyteenkin. Teologisen instituutin ApoWiki voisi olla myös jotain...

Tällä palstallla saattaa olla vähän kirjoittajia, joilla olisi tietoa tai aikaa apologiadialogiin.

Siunauksin.t.serious

Lue lisää

Suomen teologinen instituutti (STI) on uskonnollinen (fundamentalistinen) yhteisö. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteellisen teologian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän muuttaa jatkuvasti käsityksiään, joten sellainenn joka pitää tiedettä erehtymättömän totuutena, joutuu myös muuttamaan käsityksiään aina sitä mukaa, kun uusia havaintoja tulee esiin.
Jumalan sanaa ei tarvitse muuttaa vallitsevien muotivirtausten mukaan eikä teologien selitysten mukaan.
Siksi se on luotettavaa.

Lue lisää

"Jumalan sanaa" Raamattua ei pidäkään muuttaa vallitsevien muotivirtausten mukaan eikä teologien selitysten mukaan vaan tieteellisten tutkimustulosten mukaan. Sinulta puuttuu alkeellisimmatkin tiedot siitä mitä tiede on ja mitä tieteellinen tutkimus on. Voisit kartuttaa sivistystasoasi. Se olisi pelkästään hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen teologinen instituutti (STI) on uskonnollinen (fundamentalistinen) yhteisö. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteellisen teologian kanssa.

Älä nyt hupsi. Mutta katsokoon kukin itse. Sti.fi

"Suomen teologinen instituutti on teologista opetus- ja tutkimustyötä harjoittava laitos. Se pitäytyy toiminnassaan Raamattuun ja Suomen evankelisluterilaisen kirkon tunnustukseen. STI tukee erityisesti teologian opiskelijoita sekä heidän opinnoissaan että hengellisessä elämässään ja pitää esillä Raamatulle uskollista teologiaa. "


Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt hupsi. Mutta katsokoon kukin itse. Sti.fi

"Suomen teologinen instituutti on teologista opetus- ja tutkimustyötä harjoittava laitos. Se pitäytyy toiminnassaan Raamattuun ja Suomen evankelisluterilaisen kirkon tunnustukseen. STI tukee erityisesti teologian opiskelijoita sekä heidän opinnoissaan että hengellisessä elämässään ja pitää esillä Raamatulle uskollista teologiaa. "


Terv.serious

Lue lisää

STI yrittää saada tuollaisella mainoksella alkuopiskelijoita omaan karsinaansa. Kun opiskelijat huomaavat tuon, he kääntävät selkänsä tuollaisille hupsituksille. Siellä ei pätevöidytä kirkon virkoihin. Siihen tarvitaan tutkintoja teologisessa tiedekunnssa. HehHeh!

Anonyymi kirjoitti:

STI yrittää saada tuollaisella mainoksella alkuopiskelijoita omaan karsinaansa. Kun opiskelijat huomaavat tuon, he kääntävät selkänsä tuollaisille hupsituksille. Siellä ei pätevöidytä kirkon virkoihin. Siihen tarvitaan tutkintoja teologisessa tiedekunnssa. HehHeh!

Lue lisää

Opetetaanko STI:ssä että Luukkaan jouluevankeliumi on historiallista totuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Opetetaanko STI:ssä että Luukkaan jouluevankeliumi on historiallista totuutta?

Jos hihhuli-fundispiireissä olet käynyt joskus, tiedät silloin myös sen mitä Suomen teologinen instituutti opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Opetetaanko STI:ssä että Luukkaan jouluevankeliumi on historiallista totuutta?

Jos siellä opetetaan niin, silloin on paljon jo päreitä kainalossa ja kukka hatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyselet aloituksessasi evankeliumin luotettavuudesta. Kuitenkin sinulla on jo valmis näkemys. Markkasen saitti edustaa siitä poikkeavaa koulukuntaa. Vilkaiseppa...

Hyvää joulunalkua. Siun.serious

Lue lisää

En ole aloittaja, mutta kun suunnilleen kaikki historialliset tapahtumat, jotka on tarkisetettavissa ("verollepano", yhtä aikaa hallinneiden hallitsijoiden nimet, Marian pakko lähteä kihlattunsa kotikaupunkiin jne) ovat puppua, niin miten voisimme tehdä sen johtopäätöksen että kaikki se, mitä emme voi tarkastaa olisi kerrottu tarkasti?

Tähän kun vielä lisää puhtaasti sadunomaiset elementit (tähteä seuranneet "itämaan tietäjät") jne niin minkä muun johtopäätöksen voi tehdä, kuin että jouluevankeliumi on taru.

Anonyymi kirjoitti:

Toisen, kolmannen jne käden kuulopuheiden mukaan syntyykin todella luotettavaa tarinaa. Luotettavuuden näkee jo jouluevankeliumin "kehystarinasta", jossa on "maailman ensimmäinen verollepano" (jota ei todellakaan keisari Augustuksen aikana tapahtunut) ja Marian matkustaminen kihlattunsa kotikaupunkiin (syntymäkotikaupunkiin matkustamispakko ei koskaan ole liittynyt roomalaisiin verotuskäytäntöihin eikä kihlatun mukaan ottaminen mihinkään viranomaiskeskusteluun ollut tarpeellista).

Tähän kun vielä lisää sen että eri evankeliumien kertomat Jeesuksen väitetyn syntymän aikaan muka vallassa olleet maaherrat, paikalliskuninkaat ja keisarit eivät koskaan olleet vallassa yhtä aikaa, niin syntyy todella karu kuva koko Raamatun uskottavuudesta. Kun evankeliumeihin ei osata kirjata oikein edes noin 100 vuotta sitten vallassa olleita hallitsijoita, niin tiedämme, että Aabrahamit ja exodukset sun muut on jo puhdasta legendaa joilla on todellisuuden kanssa tekemistä korkeintaan satunnaisesti ja vahingossa.

Lue lisää

”Tähän kun vielä lisää sen että eri evankeliumien kertomat Jeesuksen väitetyn syntymän aikaan muka vallassa olleet maaherrat, paikalliskuninkaat ja keisarit eivät koskaan olleet vallassa yhtä aikaa, niin syntyy todella karu kuva koko Raamatun uskottavuudesta.”

Oikeastaan tämä ongelma on niillä, jotka uskovat Raamatun sanatarkkuuteen – joka on varsin uusi oppi kristinuskon kentällä.
Kyllä jokainen, joka on vähääkään ottanut selvää, ymmärtää että kyse on enemmän vertauskuvallisuudesta eikä Raamattu todella ole mikään historian oppikirja.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tähän kun vielä lisää sen että eri evankeliumien kertomat Jeesuksen väitetyn syntymän aikaan muka vallassa olleet maaherrat, paikalliskuninkaat ja keisarit eivät koskaan olleet vallassa yhtä aikaa, niin syntyy todella karu kuva koko Raamatun uskottavuudesta.”

Oikeastaan tämä ongelma on niillä, jotka uskovat Raamatun sanatarkkuuteen – joka on varsin uusi oppi kristinuskon kentällä.
Kyllä jokainen, joka on vähääkään ottanut selvää, ymmärtää että kyse on enemmän vertauskuvallisuudesta eikä Raamattu todella ole mikään historian oppikirja.

Lue lisää

Ei minulla ole mitään ongelmaa luottaa Jumalan sanaan. Mutta sinuun en luota pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt hupsi. Mutta katsokoon kukin itse. Sti.fi

"Suomen teologinen instituutti on teologista opetus- ja tutkimustyötä harjoittava laitos. Se pitäytyy toiminnassaan Raamattuun ja Suomen evankelisluterilaisen kirkon tunnustukseen. STI tukee erityisesti teologian opiskelijoita sekä heidän opinnoissaan että hengellisessä elämässään ja pitää esillä Raamatulle uskollista teologiaa. "


Terv.serious

Lue lisää

Juu, heidän sivuillaan on myös nämä tiedot:
Tutkinto sisältää Vanhan ja Uuden testamentin eksegetiikkaa (3-4 op), patristiikkaa (1-2 op), systemaattista teologiaa (2 op), luterilaista dogmatiikkaa (2-3 op), missiologiaa (1-2 op), käytännöllistä teologiaa (3-4 op) – mm. sielunhoitoa, retoriikkaa ja seurakunnan johtamista – kirkkohistoriaa (1-2 op) sekä alkukieliä (1-2 op) ja teologian soveltamista käytäntöön (2-3 op).

Tutkinnon voivat suorittaa yliopistossa teologiaa opiskelevat tai valmistuneet teologit.

STI-tutkinto ei ole ammatillinen tutkinto mutta todistus tutkinnosta on merkittävä paperi työtä haettaessa esimerkiksi STI:n jäsenjärjestöissä.

Eli ei niinkään tieteellistä vaan enemmän tunnustuksellista opetusta, jota voi opiskella varsinaisien teologian opintojen lisäksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Juu, heidän sivuillaan on myös nämä tiedot:
Tutkinto sisältää Vanhan ja Uuden testamentin eksegetiikkaa (3-4 op), patristiikkaa (1-2 op), systemaattista teologiaa (2 op), luterilaista dogmatiikkaa (2-3 op), missiologiaa (1-2 op), käytännöllistä teologiaa (3-4 op) – mm. sielunhoitoa, retoriikkaa ja seurakunnan johtamista – kirkkohistoriaa (1-2 op) sekä alkukieliä (1-2 op) ja teologian soveltamista käytäntöön (2-3 op).

Tutkinnon voivat suorittaa yliopistossa teologiaa opiskelevat tai valmistuneet teologit.

STI-tutkinto ei ole ammatillinen tutkinto mutta todistus tutkinnosta on merkittävä paperi työtä haettaessa esimerkiksi STI:n jäsenjärjestöissä.

Eli ei niinkään tieteellistä vaan enemmän tunnustuksellista opetusta, jota voi opiskella varsinaisien teologian opintojen lisäksi.

Lue lisää

Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun. Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia.

Joten älä valehtele ja postaa noita eksytyksiäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun. Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia.

Joten älä valehtele ja postaa noita eksytyksiäsi!

Lue lisää

Tarkoituksesi oli varmaan vastata tuohon toiseen kommenttiini, jossa kirjoitin:
”Kyllä jokainen, joka on vähääkään ottanut selvää, ymmärtää että kyse on enemmän vertauskuvallisuudesta eikä Raamattu todella ole mikään historian oppikirja.”

”Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun.”

Kyllä vain, siitä olenkin joskus kirjoittanut enemmän. Näin liberaaliteologit ovat näyttäneet toteen, että historiallinen Jeesus oli olemassa. Mutta nyt kyse on joulusta, ja joulun ajan tapahtumista, jotka eivät pidä paikkaansa kirjaimellisesti.

”Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia.”

Tuota, näitä kirjoituksia tulee verrata niihin kirjallisiin lähteisiin, joita tuolta ajalta on käytettävissä. Jos esim. siellä on selkeästi ristiriitaisuuksia, niin kyllä vain se Raamatun osuus on silloin heikompi. Eihän Raamatun tarkoitus ole olla mikään tietoteos.

”Joten älä valehtele ja postaa noita eksytyksiäsi!”

Totuus ei ole eksytystä, ja kuten huomaat, ei tuossa mitään valheita ollut.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tarkoituksesi oli varmaan vastata tuohon toiseen kommenttiini, jossa kirjoitin:
”Kyllä jokainen, joka on vähääkään ottanut selvää, ymmärtää että kyse on enemmän vertauskuvallisuudesta eikä Raamattu todella ole mikään historian oppikirja.”

”Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun.”

Kyllä vain, siitä olenkin joskus kirjoittanut enemmän. Näin liberaaliteologit ovat näyttäneet toteen, että historiallinen Jeesus oli olemassa. Mutta nyt kyse on joulusta, ja joulun ajan tapahtumista, jotka eivät pidä paikkaansa kirjaimellisesti.

”Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia.”

Tuota, näitä kirjoituksia tulee verrata niihin kirjallisiin lähteisiin, joita tuolta ajalta on käytettävissä. Jos esim. siellä on selkeästi ristiriitaisuuksia, niin kyllä vain se Raamatun osuus on silloin heikompi. Eihän Raamatun tarkoitus ole olla mikään tietoteos.

”Joten älä valehtele ja postaa noita eksytyksiäsi!”

Totuus ei ole eksytystä, ja kuten huomaat, ei tuossa mitään valheita ollut.

Lue lisää

Jeesus on totta ja myös muu historia Raamatun lisäksi todistaa sen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tarkoituksesi oli varmaan vastata tuohon toiseen kommenttiini, jossa kirjoitin:
”Kyllä jokainen, joka on vähääkään ottanut selvää, ymmärtää että kyse on enemmän vertauskuvallisuudesta eikä Raamattu todella ole mikään historian oppikirja.”

”Historiallisten lähteiden valossa näyttää selvältä, että noin 2 000 vuotta sitten eli Jeesus-niminen ihminen. Käsitystä tukevia mainintoja on useissa teksteissä. Niiden laatijat tunnetaan, eivätkä kaikki kirjoitukset liity Raamattuun.”

Kyllä vain, siitä olenkin joskus kirjoittanut enemmän. Näin liberaaliteologit ovat näyttäneet toteen, että historiallinen Jeesus oli olemassa. Mutta nyt kyse on joulusta, ja joulun ajan tapahtumista, jotka eivät pidä paikkaansa kirjaimellisesti.

”Keskeisen tietolähteen muodostavat silti Uuden testamentin neljä evankeliumia.”

Tuota, näitä kirjoituksia tulee verrata niihin kirjallisiin lähteisiin, joita tuolta ajalta on käytettävissä. Jos esim. siellä on selkeästi ristiriitaisuuksia, niin kyllä vain se Raamatun osuus on silloin heikompi. Eihän Raamatun tarkoitus ole olla mikään tietoteos.

”Joten älä valehtele ja postaa noita eksytyksiäsi!”

Totuus ei ole eksytystä, ja kuten huomaat, ei tuossa mitään valheita ollut.

Lue lisää

"Tuota, näitä kirjoituksia tulee verrata niihin kirjallisiin lähteisiin, joita tuolta ajalta on käytettävissä."???

Miksi nuo toiset lähteet olisivat luotettavampia kuin UT, jonka kirjoittajat henkensä uhalla taltiovat Jeesuksen elämää?
Useathan heistä tapettiin, mutta he olivat valmiita kuolemaan oman vakaumuksensa takia, päinvastoin kuin nämä silloisia hallitsijoita myötäilevät kirjoittajat.
Ja nykysuuntauksen mukaisesta liberaaliteologit tietysti riemuitsevat aina kun löytyy ristiriita Raamatun ja sen ajan kirjoitusten välillä. Niinhän tuntuu mummonmuorikin tekevän.
Miksihän he kutsuvat itseään kristityiksi, kun eivät kuitenkaan usko kristinuskon peruskirjan, Raamatun sanomaa?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Tähän kun vielä lisää sen että eri evankeliumien kertomat Jeesuksen väitetyn syntymän aikaan muka vallassa olleet maaherrat, paikalliskuninkaat ja keisarit eivät koskaan olleet vallassa yhtä aikaa, niin syntyy todella karu kuva koko Raamatun uskottavuudesta.”

Oikeastaan tämä ongelma on niillä, jotka uskovat Raamatun sanatarkkuuteen – joka on varsin uusi oppi kristinuskon kentällä.
Kyllä jokainen, joka on vähääkään ottanut selvää, ymmärtää että kyse on enemmän vertauskuvallisuudesta eikä Raamattu todella ole mikään historian oppikirja.

Lue lisää

Oikeastaan tässä ketjussa ei puhuttu sanatarkkuuksista, vaan jouluevankeliumin historiallisesta paikkansapitävyydestä.

"kyse on enemmän vertauskuvallisuudesta"

Sinä otat raamattutulkinnassasi jättiläisloikkauksen yksittäisisen sanan yli - tiellä olevan pikkukiven yli suoraan metsään. Tämä oli vertauskuva.

Tervetuloa kaidalle tielle.

Terv.serious

Mummomuori2 kirjoitti:

Juu, heidän sivuillaan on myös nämä tiedot:
Tutkinto sisältää Vanhan ja Uuden testamentin eksegetiikkaa (3-4 op), patristiikkaa (1-2 op), systemaattista teologiaa (2 op), luterilaista dogmatiikkaa (2-3 op), missiologiaa (1-2 op), käytännöllistä teologiaa (3-4 op) – mm. sielunhoitoa, retoriikkaa ja seurakunnan johtamista – kirkkohistoriaa (1-2 op) sekä alkukieliä (1-2 op) ja teologian soveltamista käytäntöön (2-3 op).

Tutkinnon voivat suorittaa yliopistossa teologiaa opiskelevat tai valmistuneet teologit.

STI-tutkinto ei ole ammatillinen tutkinto mutta todistus tutkinnosta on merkittävä paperi työtä haettaessa esimerkiksi STI:n jäsenjärjestöissä.

Eli ei niinkään tieteellistä vaan enemmän tunnustuksellista opetusta, jota voi opiskella varsinaisien teologian opintojen lisäksi.

Lue lisää

Suosittelen sinullekin Sti: n tunnustuksellista kristillistä teologianopetusta epäkristillisten universalististen harhaoppien sijaan.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Jos siellä opetetaan niin, silloin on paljon jo päreitä kainalossa ja kukka hatussa.

Kannattaa katsoa itse, eikä uskoa tämän palstan heittoja. T.serious

Anonyymi kirjoitti:

STI yrittää saada tuollaisella mainoksella alkuopiskelijoita omaan karsinaansa. Kun opiskelijat huomaavat tuon, he kääntävät selkänsä tuollaisille hupsituksille. Siellä ei pätevöidytä kirkon virkoihin. Siihen tarvitaan tutkintoja teologisessa tiedekunnssa. HehHeh!

Lue lisää

Stissä on paljon opiskelijoita, myös etänä. Opettajina korkekoulututkinnon suorittaneita teologeja mm Hgin yliopiston dosentti TT Timo Eskola ja TT Vesa Ollikainen. Olen itse seurannut stin striimejä aika ajoin.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

En ole aloittaja, mutta kun suunnilleen kaikki historialliset tapahtumat, jotka on tarkisetettavissa ("verollepano", yhtä aikaa hallinneiden hallitsijoiden nimet, Marian pakko lähteä kihlattunsa kotikaupunkiin jne) ovat puppua, niin miten voisimme tehdä sen johtopäätöksen että kaikki se, mitä emme voi tarkastaa olisi kerrottu tarkasti?

Tähän kun vielä lisää puhtaasti sadunomaiset elementit (tähteä seuranneet "itämaan tietäjät") jne niin minkä muun johtopäätöksen voi tehdä, kuin että jouluevankeliumi on taru.

Lue lisää

"minkä muun johtopäätöksen voi tehdä, kuin että jouluevankeliumi on taru."

Sen että tuo tapahtuma oli yliluonnollinen universumin mullistanut murros, jolla on kautta maailmanhistorian ollut käytännöllinen vaikutus lukemattomiin ihmisiin! Jumala astui alas kirkkaudestaan!

Siunaten.serious

Anonyymi kirjoitti:

Stissä on paljon opiskelijoita, myös etänä. Opettajina korkekoulututkinnon suorittaneita teologeja mm Hgin yliopiston dosentti TT Timo Eskola ja TT Vesa Ollikainen. Olen itse seurannut stin striimejä aika ajoin.

Terv.serious

Lue lisää

Eskola on jo kauan ollut kiihkeä tieteellisen teologian vastustaja. Yliopistopiireissä hänelle kyllä vain nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eskola on jo kauan ollut kiihkeä tieteellisen teologian vastustaja. Yliopistopiireissä hänelle kyllä vain nauretaan.

Kuka nauraa, kuka ei. Kuuntelen Eskolan opetusta mielelläni, " vaikka" minullakin on korkeakoulututkinto. Eskolan metodi on tieteen sääntöjen mukainen. Hän on joidenkin mieliharmiksi vain Jumalaan uskova.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Naivia ajatella, että "tiedemies" voisi olla vapaa sisäisistä tai ulkoisista vaikuttimista tai motiiveista. Mutta tälläiseen ajatteluun aina joku jämähtää. Kukin valitsee auktoriteettinsa.

Siunattua joulunodotusta.. t.serious

Lue lisää

Erityinen suhteellisuusteoria saattaa siis olla ateistinen sepitelmä - mikä lienee muslimien käsitys asiasta? Tutkijoilla totta kai on aina jokin ennakkokäsitys asioista joita alkavat tutkia mutta ei se tarkoita että tulos riippuisi tutkijan subjektiivisista vaikuttimista tai motiiveista. Jos jokin tuollainen saa vaikuttaa tulokseen ei kyse ole tieteestä.

Evankeliumit ovat keskenään ristiriitaiset ja päämäärähaukuista julistusta jokainen.
Maria muuten jostain syystä myöhemmin unohti Jeesuksen erityisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedehän muuttaa jatkuvasti käsityksiään, joten sellainenn joka pitää tiedettä erehtymättömän totuutena, joutuu myös muuttamaan käsityksiään aina sitä mukaa, kun uusia havaintoja tulee esiin.
Jumalan sanaa ei tarvitse muuttaa vallitsevien muotivirtausten mukaan eikä teologien selitysten mukaan.
Siksi se on luotettavaa.

Lue lisää

Tiede on itseään korjaava järjestelmä uskonnot eivät, silti nekin joutuvat muuttamaan oppejaan ja käytäntöjään vaikka monet niistä juuri tiedeasioissa yrittävät harata vastaan. Moni uskonto/uskova pitää totena sitä mitä 3000 vuotta sitten todeksi luultiin kun ei tutkittua tietoa ollut ja Raamatussa on oman kirjoitusaikansa käsityksiä.

dikduk kirjoitti:

Erityinen suhteellisuusteoria saattaa siis olla ateistinen sepitelmä - mikä lienee muslimien käsitys asiasta? Tutkijoilla totta kai on aina jokin ennakkokäsitys asioista joita alkavat tutkia mutta ei se tarkoita että tulos riippuisi tutkijan subjektiivisista vaikuttimista tai motiiveista. Jos jokin tuollainen saa vaikuttaa tulokseen ei kyse ole tieteestä.

Evankeliumit ovat keskenään ristiriitaiset ja päämäärähaukuista julistusta jokainen.
Maria muuten jostain syystä myöhemmin unohti Jeesuksen erityisyyden.

Lue lisää

Mielipiteesi on subjektiivisista vaikuttimista tai motiiveista lähtöisin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteesi on subjektiivisista vaikuttimista tai motiiveista lähtöisin.

Niin ovat. Tiede ei ole . Uskomme kukin omaan uskontoomme vaikka yksikään jumala ei ole todistanut olemassa oloaan.

dikduk kirjoitti:

Niin ovat. Tiede ei ole . Uskomme kukin omaan uskontoomme vaikka yksikään jumala ei ole todistanut olemassa oloaan.

Eikö Jumala ilmestynytkään siinain vuorella, eikä antanutkaan lakiaan valitulle kansalle?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Jumala ilmestynytkään siinain vuorella, eikä antanutkaan lakiaan valitulle kansalle?

Kyllä antoi lain.

dikduk kirjoitti:

Kyllä antoi lain.

Mutta ei ilmestynyt siinain vuorella? Sinä lain rikkoja, kultaisen vasikan rakentaja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ilmestynyt siinain vuorella? Sinä lain rikkoja, kultaisen vasikan rakentaja.

Maamad Sinai on tosi jokainen juutalainen, joka sukupolvessa, on siellä ollut .

dikduk kirjoitti:

Maamad Sinai on tosi jokainen juutalainen, joka sukupolvessa, on siellä ollut .

Ja miltei kaikki heistä kaatuivat erämaahan. Pelkää sinä yksin Häntä, joka hallisee maailmankaikkeuden.

Sen jälkeenkö sinusta tuli Setan kannattaja?

Anonyymi kirjoitti:

Sen jälkeenkö sinusta tuli Setan kannattaja?

Ja pelkkaa penistä ajatteleva kiihkouskovainen sai tähänkin sekoitettua homouden.
Otan osaa.

"väliajalla ilmestyi Sti:n edustaja"

Varmaankin joku Stissä käynyt opiskelija? Ei kannata leimata koko stitä yhden kiivaan nuoren takia. Mielestäni opettajat ovat siellä ystävällisiä ja kunnioittavia. Tottuneita dialogiin eri koulukuntien välillä.

Muistan sti - luennon lopun aikojen tapahtumista, joissa vertailtiin erilaisia tulkintoja ja niiden taustoja. opettajien vaikuttimia. Avara lähestymistapa teki oppitunnista hyvin mielenkiintoisen.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

"väliajalla ilmestyi Sti:n edustaja"

Varmaankin joku Stissä käynyt opiskelija? Ei kannata leimata koko stitä yhden kiivaan nuoren takia. Mielestäni opettajat ovat siellä ystävällisiä ja kunnioittavia. Tottuneita dialogiin eri koulukuntien välillä.

Muistan sti - luennon lopun aikojen tapahtumista, joissa vertailtiin erilaisia tulkintoja ja niiden taustoja. opettajien vaikuttimia. Avara lähestymistapa teki oppitunnista hyvin mielenkiintoisen.

Terv.serious

Lue lisää

Ei ollut sen puljun opiskelija vaan vakiopettaja. Haluatko että mainitsen vielä nimenkin? Oli ko puljun perustajakin. Minusta kyllä munasi itsensä ja asiansa. Kävin siellä kerran kahvillakin. Kovin yritti kosiskella omaan porukkaansa. Avarasta kaukana. Minulle jäi karsinan kokemus, enkä mennyt enää toista kertaa. Joka on kiinnostunut tuollaisesta pseudoteologiasta menköön.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pelkkaa penistä ajatteleva kiihkouskovainen sai tähänkin sekoitettua homouden.
Otan osaa.

Niinhän sinulle kävi.
Näetkö aina peniksen kuvan kun joku mainitsee Setasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut sen puljun opiskelija vaan vakiopettaja. Haluatko että mainitsen vielä nimenkin? Oli ko puljun perustajakin. Minusta kyllä munasi itsensä ja asiansa. Kävin siellä kerran kahvillakin. Kovin yritti kosiskella omaan porukkaansa. Avarasta kaukana. Minulle jäi karsinan kokemus, enkä mennyt enää toista kertaa. Joka on kiinnostunut tuollaisesta pseudoteologiasta menköön.

Lue lisää

Sti mainostaa opettavansa erilaista eksegetiikkaa eli raamatunselitysoppia. Tuo pulju on syntynyt vastustamaan tiedekunnan tieteellistä teologiaa mikä heidän mielestään vie pois uskosta. Sitä voi verrata hyvin uskomushoitoihin. Ei ole erilaista eksegetiikkaa eikä erilaista lääketiedettä. On olemassa joko tiedettä tai uskomuksiin perustuvaa toimintaa, eikä se ole tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut sen puljun opiskelija vaan vakiopettaja. Haluatko että mainitsen vielä nimenkin? Oli ko puljun perustajakin. Minusta kyllä munasi itsensä ja asiansa. Kävin siellä kerran kahvillakin. Kovin yritti kosiskella omaan porukkaansa. Avarasta kaukana. Minulle jäi karsinan kokemus, enkä mennyt enää toista kertaa. Joka on kiinnostunut tuollaisesta pseudoteologiasta menköön.

Lue lisää

Kerro toki. En välttämättä tunne kaikkia opettajia siellä. Ikävältä kuulosti tapaamisenne. Kokemukseni henkilökunnasta on toisenlainen. Tutkijoissa on monestikin varsin epäsosiaalisia möröttäjiä joukossa, joten en epäile kohtaamisesi aitoutta.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut sen puljun opiskelija vaan vakiopettaja. Haluatko että mainitsen vielä nimenkin? Oli ko puljun perustajakin. Minusta kyllä munasi itsensä ja asiansa. Kävin siellä kerran kahvillakin. Kovin yritti kosiskella omaan porukkaansa. Avarasta kaukana. Minulle jäi karsinan kokemus, enkä mennyt enää toista kertaa. Joka on kiinnostunut tuollaisesta pseudoteologiasta menköön.

Lue lisää

Kerro jo kenestä oli kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro jo kenestä oli kyse.

Kertomus oli subjektiivisista vaikuttimista tai motiiveista lähtöisin.

Sinä et tiedä näköjään mitä tarkoittaa "historiallinen". Tiedoissasi hieman parantamisen varaa, Vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tiedä näköjään mitä tarkoittaa "historiallinen". Tiedoissasi hieman parantamisen varaa, Vai mitä?

OK. Minustakin tuntuu usein siltä että nämä pitävät uskoaan ja tyhmyyttään identtisinä kaksosina.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Minustakin tuntuu usein siltä että nämä pitävät uskoaan ja tyhmyyttään identtisinä kaksosina.

Tällaiset kommentit tunnetaan lähinnä depatin hätäpotkuina.

Ei puutu.

Luukas 22:19-20

" Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni." Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. "

Jeesuksen merkitys on vaihdellut historian saatossa erilaisten kristillisten suuntausten mukaan hyvinkin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen merkitys on vaihdellut historian saatossa erilaisten kristillisten suuntausten mukaan hyvinkin paljon.

Historiallisesta Jeesuksesta emme tiedä varmuudella mitään, joten se antaa mielikuvitukselle sijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Historiallisesta Jeesuksesta emme tiedä varmuudella mitään, joten se antaa mielikuvitukselle sijaa.

no, ei se 2000 vuotta taaksepäin historiassa loppujen lopuksi ole kovinkaan pitkä aika, onhan elämää ollut jo , ekr > ennen Jeesuksen Kristuksen,
nykyinen ajanlasku on , Jkr > jälkeen Jeesuksen Kristuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen merkitys on vaihdellut historian saatossa erilaisten kristillisten suuntausten mukaan hyvinkin paljon.

Aivan. Jeesus itse kertoo Luukkaan 4. luvun mukaan elämänsä tarkoituksesta. Kuolemaa ristillä maailman syntien sovittamiseksi hän ei mainitse.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Jeesus itse kertoo Luukkaan 4. luvun mukaan elämänsä tarkoituksesta. Kuolemaa ristillä maailman syntien sovittamiseksi hän ei mainitse.

Kyllä mainitsee. Nimenomaan HÄN ITSE:

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Jeesus itse kertoo Luukkaan 4. luvun mukaan elämänsä tarkoituksesta. Kuolemaa ristillä maailman syntien sovittamiseksi hän ei mainitse.

Luukas 22:19-20

"Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni." Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. "

Koko Raamatun luotettavuudesta saa hyvä kuvan, kun näkee miten ne harvat TARKISTETTAVISSA OLEVAT asiat pitävät paikkansa. Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu ehkä ennen vuotta 100 tai heti sen jälkeen ja siinä on karkeita virheitä kun se viittaa vain 100 vuotta aikaisemmin tapahtuneisiin asioihin ja käytäntöihin.

>> apographo, joka tarkoittaa oikeastaan "kirjoittaa, kirjoittaa, kirjoittaa ja rekisteröidä". <<

Apographo: “to write out, enroll, inscribe, and in register.”
Tarkoittaa siis ilmoittautua, kirjata, kirjoittautua, rekisteröityä...

"Tarkoituksena oli jäljittää kaikkia Imperiumin kansalaisia"

Daavidin kuninkaallista sukua, eikä muitakaan juutalaisia, tuo pelkästään roomalaisten verolle pano/väestönlaskenta koskenut, eikä sitä Juudeassa silloin tapahtunut, kuten Matteus ja Luukas kertoo.
Juutalaiset eivät olleet "Imperiumin kansalaisia"!

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkoituksena oli jäljittää kaikkia Imperiumin kansalaisia"

Daavidin kuninkaallista sukua, eikä muitakaan juutalaisia, tuo pelkästään roomalaisten verolle pano/väestönlaskenta koskenut, eikä sitä Juudeassa silloin tapahtunut, kuten Matteus ja Luukas kertoo.
Juutalaiset eivät olleet "Imperiumin kansalaisia"!

Lue lisää

Juutalaiset asuivat silloisessa Rooman valtakunnassa.

Ja historioitsijoistakin lähes kaikki.

"...mutta sellaista Jeesusta miksi kiihko -uskovaiset hänet tänään maalaavat ei ole koskaan ollut."

Näin on, sillä kuva on muokkaantunut vuosisatojen saatossa - etenkin taitelijoiden ansiosta.

Jeesuksen historiallisuus on uskon asia. Länsimaisilla tutkijoilla on tässä selvä perspektiiviharha. Jos materiaali olisi sama ja kyse olisi jostain Japanissa eläneestä gurusta, josta olisi merkintöjä vain gurun perustamaksi väitetyn lahkon kertomuksissa, niin hänen historiallisuuttaan epäiltäisiin paljon voimakkaammin.

Jouluevankeliumin historiallisuutta ei tarvitse ihmetellä: se on satu tai myytti, jonka ei selvästi ole ollut tarkoituskaan olla uskottava kertomus taivaallisine sotaväkineen ja neitseellisine sikiämisineen.

Toki voi aina keskustella, mikäli vain ymmärtää sen, miten toinen on hahmottanut asiaa. Eli jos joku pitää Raamattua historiallisena teoksena, hän on tulkinnut asian tietyllä tavalla, jossa ei ole aina riittävästi tietoa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Toki voi aina keskustella, mikäli vain ymmärtää sen, miten toinen on hahmottanut asiaa. Eli jos joku pitää Raamattua historiallisena teoksena, hän on tulkinnut asian tietyllä tavalla, jossa ei ole aina riittävästi tietoa.

Lue lisää

"ei ole aina riittävästi tietoa."

Minkähänlainen ilmoitus riittäisi, että alkaisit uskoa yliluonnollisen olemassaoloon? Ihmisellä varmaan inhimillinen taipumus ja halu tulla hyväksytyksi senhetkiseen valtaan päässeitten kirjanoppineiden papistoon.

Kommenttisi on vain hätäpotku depatissa. Kuplassa on hyvä olo.

Anonyymi kirjoitti:

"ei ole aina riittävästi tietoa."

Minkähänlainen ilmoitus riittäisi, että alkaisit uskoa yliluonnollisen olemassaoloon? Ihmisellä varmaan inhimillinen taipumus ja halu tulla hyväksytyksi senhetkiseen valtaan päässeitten kirjanoppineiden papistoon.

Lue lisää

”Minkähänlainen ilmoitus riittäisi, että alkaisit uskoa yliluonnollisen olemassaoloon?”

Mitähän tuolla tarkoitat? En tosiaan usko aavesiin, ufoihin, tai muuhun kirjavaan henkimaailman olentoihin.
Eikä Raamattu ole mikään yliluonnollinen teos.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Minkähänlainen ilmoitus riittäisi, että alkaisit uskoa yliluonnollisen olemassaoloon?”

Mitähän tuolla tarkoitat? En tosiaan usko aavesiin, ufoihin, tai muuhun kirjavaan henkimaailman olentoihin.
Eikä Raamattu ole mikään yliluonnollinen teos.

Lue lisää

"Eikä Raamattu ole mikään yliluonnollinen teos."

Pah. Niinpä... Olet koko ajan vääntämässä Raamatun kertomuksia " vertauskuvalliseksi". Olet Jumalan ihmeiden nollaaja. Mikä tarve sinulla on tehdä Jumalasta pikku ihmisen pään kuohujen tuote?

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä Raamattu ole mikään yliluonnollinen teos."

Pah. Niinpä... Olet koko ajan vääntämässä Raamatun kertomuksia " vertauskuvalliseksi". Olet Jumalan ihmeiden nollaaja. Mikä tarve sinulla on tehdä Jumalasta pikku ihmisen pään kuohujen tuote?

Lue lisää

”Olet Jumalan ihmeiden nollaaja. Mikä tarve sinulla on tehdä Jumalasta pikku ihmisen pään kuohujen tuote?”

Siis, kun en usko Raamatun olevan Jumala, eli En siis nollaa mitään ihmeitä, vaan kritisoin sitä, miten tosiaan jotkut tekevät Jumalasta mielensä mukaisen.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Olet Jumalan ihmeiden nollaaja. Mikä tarve sinulla on tehdä Jumalasta pikku ihmisen pään kuohujen tuote?”

Siis, kun en usko Raamatun olevan Jumala, eli En siis nollaa mitään ihmeitä, vaan kritisoin sitä, miten tosiaan jotkut tekevät Jumalasta mielensä mukaisen.

Lue lisää

Kritisoi siis itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kritisoi siis itseäsi.

Juu, en pidä Raamattua jumalanani. Jumala on paljon enemän kuin mitä tuohon kirjaan mahtuu. Eikä Häntä voi sen vuoksi kaventaa ja pienentää oman mielensä mukaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Juu, en pidä Raamattua jumalanani. Jumala on paljon enemän kuin mitä tuohon kirjaan mahtuu. Eikä Häntä voi sen vuoksi kaventaa ja pienentää oman mielensä mukaan.

Sinulla on vertauskuvinesi pieni jumala , joka ei voi varjella ilmoitustaan puhtaana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on vertauskuvinesi pieni jumala , joka ei voi varjella ilmoitustaan puhtaana.

Tai Hän on niin paljon suurempi, ettet sitä voi käsittää. Sen vuoksi Häntä pitää pienentää ja alistaa ihmisen käsityksiin, jotta olisi helpompi ymmärtää?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tai Hän on niin paljon suurempi, ettet sitä voi käsittää. Sen vuoksi Häntä pitää pienentää ja alistaa ihmisen käsityksiin, jotta olisi helpompi ymmärtää?

Jumala ei ole hyljännyt ihmistä tänne pimeään ilmaan hosumaan, vaan antanut meille "ilmoituksen" , jota voimme etsiä, löytää ja seurata. Kyllä sinä tämän luterilaisen dogmin tiedät.

Jumalakäsityksesi ei ole luterilainen, vaan deismiä. Tervetuloa kaidalle tielle. Harvat löytävät sen, mutta Jeesus kutsuu edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä Raamattu ole mikään yliluonnollinen teos."

Pah. Niinpä... Olet koko ajan vääntämässä Raamatun kertomuksia " vertauskuvalliseksi". Olet Jumalan ihmeiden nollaaja. Mikä tarve sinulla on tehdä Jumalasta pikku ihmisen pään kuohujen tuote?

Lue lisää

Kertoisitko miksi maapallolla vuorokausi jakaantuu pimeään ja valoisaan osaan? Tai kumpi oli ensin ihminen vai eläimet? Miksi mikään lähi-idän kulttuureista ei huomannut että alueella ja koko maailmassa oli vedenpaisumus joka tuhosi kaiken paitsi yhden perheen ja muut arkin asukkaat? Etc. Tippuivatko kirjoitukset taivaasta?

dikduk kirjoitti:

Kertoisitko miksi maapallolla vuorokausi jakaantuu pimeään ja valoisaan osaan? Tai kumpi oli ensin ihminen vai eläimet? Miksi mikään lähi-idän kulttuureista ei huomannut että alueella ja koko maailmassa oli vedenpaisumus joka tuhosi kaiken paitsi yhden perheen ja muut arkin asukkaat? Etc. Tippuivatko kirjoitukset taivaasta?

Lue lisää

Sinä varsinkaan et usko Jumalaasi ja Hänen kirjoituksiinsa tai tekoihinsa. Mummomuori saa sinusta hyvää juttuseuraa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä varsinkaan et usko Jumalaasi ja Hänen kirjoituksiinsa tai tekoihinsa. Mummomuori saa sinusta hyvää juttuseuraa.

Mummomuori on hyvää seuraa.

Uskon Jumalaan, sellaiseen joka on luonut maan ja taivaan mutta en sellaiseen joka pysäyttää auringon jotta päivä yhdellä puolella maapalloa olisi pidempi tai Jumalaan jonka luomistyö olisi sellainen että korkealta paikalta näkee koko maapallon valtakunnat. Jumala ei luonut sellaista pallonpintaa sen ymmärtää jos käyttää Jumalan luomaa järkeään.
Missään ei liioin käsketä että uskokaa kirjaimellisesti kaikkeen siinä minkä joskus kokoatte kädet saastuttavaksi kokoelmaksi. Silloin meidän olisi pakko uskoa asioihin jotka nyt tiedämme vääriksi, auttaako se uskomaan Jumalaan?

Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi, onko se sinusta väärä, kansan olisi olisi pitänyt kadota niiden ryhmien mukana jotka hävisivät kapinassa?

dikduk kirjoitti:

Mummomuori on hyvää seuraa.

Uskon Jumalaan, sellaiseen joka on luonut maan ja taivaan mutta en sellaiseen joka pysäyttää auringon jotta päivä yhdellä puolella maapalloa olisi pidempi tai Jumalaan jonka luomistyö olisi sellainen että korkealta paikalta näkee koko maapallon valtakunnat. Jumala ei luonut sellaista pallonpintaa sen ymmärtää jos käyttää Jumalan luomaa järkeään.
Missään ei liioin käsketä että uskokaa kirjaimellisesti kaikkeen siinä minkä joskus kokoatte kädet saastuttavaksi kokoelmaksi. Silloin meidän olisi pakko uskoa asioihin jotka nyt tiedämme vääriksi, auttaako se uskomaan Jumalaan?

Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi, onko se sinusta väärä, kansan olisi olisi pitänyt kadota niiden ryhmien mukana jotka hävisivät kapinassa?

Lue lisää

Sovit hyvin deistien sekametelisoppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sovit hyvin deistien sekametelisoppaan.

En ole sekametelisopassa vaan uskonnossa jonka alku on ajassa jona faaraot hallitsivat Egyptiä ja Niinive oli maailman suurin kaupunki. Uskontoni on yhtä tosi kuin alun perinkin vaikka maailmankuvani on täysin toisenlainen kuin muinaisilla esi-isilläni. Jumala ei ole muuttunut, maailma ja tietomme ja ymmärryksemme siitä ovat.

dikduk kirjoitti:

En ole sekametelisopassa vaan uskonnossa jonka alku on ajassa jona faaraot hallitsivat Egyptiä ja Niinive oli maailman suurin kaupunki. Uskontoni on yhtä tosi kuin alun perinkin vaikka maailmankuvani on täysin toisenlainen kuin muinaisilla esi-isilläni. Jumala ei ole muuttunut, maailma ja tietomme ja ymmärryksemme siitä ovat.

Lue lisää

Heikko jumalasi ei ole pystynyt säilyttämään ilmoitustaan ihmisille puhtaana. Se ei ole ikiaikojen kaikkivaltias Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobib Jla, ylistetty ja korkein.

Anonyymi kirjoitti:

Heikko jumalasi ei ole pystynyt säilyttämään ilmoitustaan ihmisille puhtaana. Se ei ole ikiaikojen kaikkivaltias Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobib Jla, ylistetty ja korkein.

Lue lisää

Niin kristinuskolla on eri Jumala kuin meillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sovit hyvin deistien sekametelisoppaan.

Joku anonyymi vastasi minulle yöllä näin:"Sinä olet hyljännyt isiesi uskon שְׁמַ֖ע יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖ינוּ יְהוָ֥ה ׀ אֶחָֽד" En oikein käsitä, Jumalahan on yksi, siitä Israel juuri on todistajana vaikka kristinusko muuta väittää. Mikä minulta on kadonnut?

dikduk kirjoitti:

Joku anonyymi vastasi minulle yöllä näin:"Sinä olet hyljännyt isiesi uskon שְׁמַ֖ע יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖ינוּ יְהוָ֥ה ׀ אֶחָֽד" En oikein käsitä, Jumalahan on yksi, siitä Israel juuri on todistajana vaikka kristinusko muuta väittää. Mikä minulta on kadonnut?

Lue lisää

Et ymmärrä Jumaln olemusta. Jo VTssa on eritelty Jumaluuden osat: Vanhaikäinen, Poika ja Henki.

dikduk kirjoitti:

Mummomuori on hyvää seuraa.

Uskon Jumalaan, sellaiseen joka on luonut maan ja taivaan mutta en sellaiseen joka pysäyttää auringon jotta päivä yhdellä puolella maapalloa olisi pidempi tai Jumalaan jonka luomistyö olisi sellainen että korkealta paikalta näkee koko maapallon valtakunnat. Jumala ei luonut sellaista pallonpintaa sen ymmärtää jos käyttää Jumalan luomaa järkeään.
Missään ei liioin käsketä että uskokaa kirjaimellisesti kaikkeen siinä minkä joskus kokoatte kädet saastuttavaksi kokoelmaksi. Silloin meidän olisi pakko uskoa asioihin jotka nyt tiedämme vääriksi, auttaako se uskomaan Jumalaan?

Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi, onko se sinusta väärä, kansan olisi olisi pitänyt kadota niiden ryhmien mukana jotka hävisivät kapinassa?

Lue lisää

Mummomuori ei osaa Raamattuaan. Siksi sovitte toisillenne.

dikduk kirjoitti:

Niin kristinuskolla on eri Jumala kuin meillä.

Eipäs vaan kristinusko eli messiaanisuus on Israelin Jumalan lupaama uusi liitto.

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs vaan kristinusko eli messiaanisuus on Israelin Jumalan lupaama uusi liitto.

Uusi liitto on nimenomaisesti Israelille, ei muille. Messias joka kuuluu Davidin sukuun on JHWH:n tehtävään voitelema ihminen. Ei siis uskonnon päähenkilö eikä jumalolento joka inkarnoituu juutalaismieheksi ja tulee miehittäjän toimesta ristiinnaulitsi jonka jälkeen syntyy uusi oppi että synnit saakin anteeksi vain koska tämä jumalmessias oli 2-3 päivää kuolleena. Toisaalta jos ei usko tähän oppiin, joutuu johonkin helvettiin. Eli juutalaisen pitää hylätä koko laki ja ruveta palvomaan jotain uutta messiasta sen opin mukaan jonka kristinusko syntyessään toi .

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä Jumaln olemusta. Jo VTssa on eritelty Jumaluuden osat: Vanhaikäinen, Poika ja Henki.

Mistähän tuo olet keksinyt? JHWH ilmoittaa että on yksi, ei ole ketään muuta hänen lisäkseen tai rinnallaan, ei ole ollut eikä tule. Sehän on se asia jonka todistajaksi JHWH Israelin valitsi.
Kristinuskossa on kolme jumalaa joista Jeesus on se jota erityisesti palvotte mutta kaikki kolme olette teologisesti julistaneet yhdeksi. Näin teidän oli pakko tehdä koska alunalkaenkin yrititte etsiä itsellenne tukea juut. kirjoituksista mutta avoimesti polyteistisenä uskontona ette olisi voineet sitä tehdä koska Israelin uskonnon perusta on että on yksi Jumala joka on kaiken luoja .
Jumala on henki, persoona "minä" "JHWH " ei jumalosio kokoelma. Voitte rauhassa olla mitä olette, kuten muutkin uskonnot, mutta ette valehdella Israelin uskonnosta .

dikduk kirjoitti:

Mistähän tuo olet keksinyt? JHWH ilmoittaa että on yksi, ei ole ketään muuta hänen lisäkseen tai rinnallaan, ei ole ollut eikä tule. Sehän on se asia jonka todistajaksi JHWH Israelin valitsi.
Kristinuskossa on kolme jumalaa joista Jeesus on se jota erityisesti palvotte mutta kaikki kolme olette teologisesti julistaneet yhdeksi. Näin teidän oli pakko tehdä koska alunalkaenkin yrititte etsiä itsellenne tukea juut. kirjoituksista mutta avoimesti polyteistisenä uskontona ette olisi voineet sitä tehdä koska Israelin uskonnon perusta on että on yksi Jumala joka on kaiken luoja .
Jumala on henki, persoona "minä" "JHWH " ei jumalosio kokoelma. Voitte rauhassa olla mitä olette, kuten muutkin uskonnot, mutta ette valehdella Israelin uskonnosta .

Lue lisää

Mitä mahtavat synagogasi jäsenet ajatella, kun käyt luterilaisuuspalstalla opettamassa harhaoppia, joka ei ole enää juutalaisuutta. Ehkä sinut onkin jo erotettu synagogasta juttujesi vuoksi ja koetat korvikkeeksi päteä täällä juutalaisena rabbina pakanoille. Tai sitten lähdit itse, koska et saanut vastakaikua.

Et tunne juutalaisuutta etkä kristinuskoa, selität jotain omia pääsi kuvitelmia uskonnosta, kuten nimimerkki "jahvekultti".

Olet yksi surullisimpia hahmoja täällä. Israelin Jla sinua siunatkoon ja pelastakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mahtavat synagogasi jäsenet ajatella, kun käyt luterilaisuuspalstalla opettamassa harhaoppia, joka ei ole enää juutalaisuutta. Ehkä sinut onkin jo erotettu synagogasta juttujesi vuoksi ja koetat korvikkeeksi päteä täällä juutalaisena rabbina pakanoille. Tai sitten lähdit itse, koska et saanut vastakaikua.

Et tunne juutalaisuutta etkä kristinuskoa, selität jotain omia pääsi kuvitelmia uskonnosta, kuten nimimerkki "jahvekultti".

Olet yksi surullisimpia hahmoja täällä. Israelin Jla sinua siunatkoon ja pelastakoon.

Lue lisää

Voi hyvänen aika! Mistä juutalaisuuden suunnasta arvelet että saisin potkut? Olen ortodoksisen synagogan jäsen, muodoltaan ortodoksisen, jäsenet pääsääntöisesti ovat muuta, mutta potkuja ei jaella. Sinä se et juutalaisuutta tunne .
Kristinusko on minulle vieras, mutta enköhän pääkohdat tunne. Missä olen mielestäsi erehtynyt -sen kun oikaiset jos niin on.

dikduk kirjoitti:

Voi hyvänen aika! Mistä juutalaisuuden suunnasta arvelet että saisin potkut? Olen ortodoksisen synagogan jäsen, muodoltaan ortodoksisen, jäsenet pääsääntöisesti ovat muuta, mutta potkuja ei jaella. Sinä se et juutalaisuutta tunne .
Kristinusko on minulle vieras, mutta enköhän pääkohdat tunne. Missä olen mielestäsi erehtynyt -sen kun oikaiset jos niin on.

Lue lisää

"jäsenet pääsääntöisesti ovat muuta,"

Ortodoksijuutalainen seurakunta täynnä reformijuutalaisia, jotka piut paut välittävät seurakuntansa pyhistä kirjoituksista, aivan. Kaikesta näkee, ettet tunne tanachia ja vielä vähemmän kristinuskon pyhiä evankeliumeja messiaasta.

Näkemyksesi kristinuskosta on olkinukke. Ja sitten koetat opettaa meille keksittyjen stereotyyppien avulla miten se on väärin. Lue ne evankeliumit ja apostolien teot ensin ja sitten vaikka hebrealaiskirje, joka oli juutalaisille.

Kyllä sinä tiedät, ettei se Abrahamin dna riitä. Tarvittaisiin se sydämen ympärileikkaus.

Anonyymi kirjoitti:

"jäsenet pääsääntöisesti ovat muuta,"

Ortodoksijuutalainen seurakunta täynnä reformijuutalaisia, jotka piut paut välittävät seurakuntansa pyhistä kirjoituksista, aivan. Kaikesta näkee, ettet tunne tanachia ja vielä vähemmän kristinuskon pyhiä evankeliumeja messiaasta.

Näkemyksesi kristinuskosta on olkinukke. Ja sitten koetat opettaa meille keksittyjen stereotyyppien avulla miten se on väärin. Lue ne evankeliumit ja apostolien teot ensin ja sitten vaikka hebrealaiskirje, joka oli juutalaisille.

Kyllä sinä tiedät, ettei se Abrahamin dna riitä. Tarvittaisiin se sydämen ympärileikkaus.

Lue lisää

Niin ilmeisesti minun tulee tuntea kaikki maailman kansojen uskonnot ja oppia niiltä kuinka monta jumalaa oikeastaan on. Sydämen ympärileikkaus, varmaan pitää hankkia koska se aito Paavalin mielestä (miehen joka loi kristinuskon teologian perusteet ) on silpomista.
Missä kohtaa erehdyn kristinuskosta?

dikduk kirjoitti:

Uusi liitto on nimenomaisesti Israelille, ei muille. Messias joka kuuluu Davidin sukuun on JHWH:n tehtävään voitelema ihminen. Ei siis uskonnon päähenkilö eikä jumalolento joka inkarnoituu juutalaismieheksi ja tulee miehittäjän toimesta ristiinnaulitsi jonka jälkeen syntyy uusi oppi että synnit saakin anteeksi vain koska tämä jumalmessias oli 2-3 päivää kuolleena. Toisaalta jos ei usko tähän oppiin, joutuu johonkin helvettiin. Eli juutalaisen pitää hylätä koko laki ja ruveta palvomaan jotain uutta messiasta sen opin mukaan jonka kristinusko syntyessään toi .

Lue lisää

". Eli juutalaisen pitää hylätä koko laki "

Itse olet jo turhentanut tooran inhimillisiksi, turmeltuneiksi kertomuksiksi. Joka rikkoo lain yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain.

Anonyymi kirjoitti:

". Eli juutalaisen pitää hylätä koko laki "

Itse olet jo turhentanut tooran inhimillisiksi, turmeltuneiksi kertomuksiksi. Joka rikkoo lain yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain.

Lue lisää

Paavalia taas " joka rikkoo lain yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain." Mikään laki ei noin typeriä opeta.

dikduk kirjoitti:

Niin ilmeisesti minun tulee tuntea kaikki maailman kansojen uskonnot ja oppia niiltä kuinka monta jumalaa oikeastaan on. Sydämen ympärileikkaus, varmaan pitää hankkia koska se aito Paavalin mielestä (miehen joka loi kristinuskon teologian perusteet ) on silpomista.
Missä kohtaa erehdyn kristinuskosta?

Lue lisää

Jeesus ja Paavali ammensivat tanachista....Mooseksen kirja 10:15-16

"Mutta ainoastaan sinun isiisi Herra mielistyi ja rakasti heitä; ja hän valitsi omikseen heidän jälkeläisensä, hän valitsi teidät kaikista kansoista, niinkuin yhä vielä on. Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko enää niskureita."

dikduk kirjoitti:

Paavalia taas " joka rikkoo lain yhdessä kohdassa, on rikkonut koko lain." Mikään laki ei noin typeriä opeta.

Ei ole Paavalia, vaan Jacobin kirjeestä. Tarkkaan ottaen näin...

Jaakobin kirje 2:10-11

"Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja. "

Jacob viittaa tooraan, jossa

5. Mooseksen kirja 27:26

'Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä täytä niitä. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'."

dikduk kirjoitti:

Niin ilmeisesti minun tulee tuntea kaikki maailman kansojen uskonnot ja oppia niiltä kuinka monta jumalaa oikeastaan on. Sydämen ympärileikkaus, varmaan pitää hankkia koska se aito Paavalin mielestä (miehen joka loi kristinuskon teologian perusteet ) on silpomista.
Missä kohtaa erehdyn kristinuskosta?

Lue lisää

"Missä kohtaa erehdyn kristinuskosta?"

Et ymmärrä, miksi tanach on kristityille pyhä sellaisenaan, etkä tunne Uutta testamenttia, joka koko ajan ammentaa tanachista. Toistat vain jostain oppimiasi ennakkoluuloja kristinuskosta. Vaikkapa väite polyteismistä tai että kristityt ovat juutalaisten vihollisia.

Tämä foorumi on kyllä täynnään kristinuskon vääristelyä ja harhaoppeja. En ihmettele, jos täällä saa kristinopista hullun kuvan. Panostaisin Raamatun tutkimiseen rukouksessa.

Sen jälkeen, kun sain armon kutsua Israelin Jlaa Isäksi, tuli valittu kansakin, Jlan silmäterä rakkaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä kohtaa erehdyn kristinuskosta?"

Et ymmärrä, miksi tanach on kristityille pyhä sellaisenaan, etkä tunne Uutta testamenttia, joka koko ajan ammentaa tanachista. Toistat vain jostain oppimiasi ennakkoluuloja kristinuskosta. Vaikkapa väite polyteismistä tai että kristityt ovat juutalaisten vihollisia.

Tämä foorumi on kyllä täynnään kristinuskon vääristelyä ja harhaoppeja. En ihmettele, jos täällä saa kristinopista hullun kuvan. Panostaisin Raamatun tutkimiseen rukouksessa.

Sen jälkeen, kun sain armon kutsua Israelin Jlaa Isäksi, tuli valittu kansakin, Jlan silmäterä rakkaaksi.

Lue lisää

Ei tanach ole teille pyhä sellaisenaan vaan kiellätte sen pääsanoman, mutta koska olette kristittyjä eihän teitä sido kuin omat kirjoituksenne UT ja omat oppinne.

Uskontoja ei voi sekoittaa, ainakin osa teistä tekee yhä niin ja sitten olette vihaisia meille kun pysymme omassamme. Kaikkein oudointa on että yritätte käännyttää meitä omaan uskontonne samoin kuin vaikka hinduja - ilmeisesti teille JHWH ja vaikka Krishna ovat teistä saman veroisia ei vakavasti otettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole Paavalia, vaan Jacobin kirjeestä. Tarkkaan ottaen näin...

Jaakobin kirje 2:10-11

"Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin. Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja. "

Jacob viittaa tooraan, jossa

5. Mooseksen kirja 27:26

'Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja eikä täytä niitä. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'."

Lue lisää

Ei puhuta täyttämisestä, ei lakia voisi "täyttää", kukin voi vain pitää itseä koskevat määräykset.

dikduk kirjoitti:

Ei puhuta täyttämisestä, ei lakia voisi "täyttää", kukin voi vain pitää itseä koskevat määräykset.

3. Mooseksen kirja 18:5

"Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä. Minä olen Herra. "

Anonyymi kirjoitti:

3. Mooseksen kirja 18:5

"Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se ihminen, joka ne pitää, on niistä elävä. Minä olen Herra. "

Lakeja totta kai pitää noudattaa, mutta ei lakia voi täyttää. Naisille on eri lakeja kuin miehille, Israelin maassa asuvilla eri lait kuin diasporassa, pappeja(kohen) koskevat eri lait kuin muita jne. Kukin noudattaa kohdaltaan. Ei liioin ole kuoleman jälkeisiä palkintoja tai rangaistuksia lain rikkomisesta tai noudattamisesta.

dikduk kirjoitti:

Niin ilmeisesti minun tulee tuntea kaikki maailman kansojen uskonnot ja oppia niiltä kuinka monta jumalaa oikeastaan on. Sydämen ympärileikkaus, varmaan pitää hankkia koska se aito Paavalin mielestä (miehen joka loi kristinuskon teologian perusteet ) on silpomista.
Missä kohtaa erehdyn kristinuskosta?

Lue lisää

"Niin ilmeisesti minun tulee tuntea kaikki maailman kansojen uskonnot Niin ilmeisesti minun tulee tuntea kaikki maailman kansojen uskonnot "

Tulet luterilaisuuspalstalle "oikomaan" uuden testamentin tekstejä, vaikka et tunne sen taustaa tanachia etkä uutta testamenttia etkä kristinuskon keskeisiä dogmeja! Mikä siihen oikein motivoi?

dikduk kirjoitti:

Ei tanach ole teille pyhä sellaisenaan vaan kiellätte sen pääsanoman, mutta koska olette kristittyjä eihän teitä sido kuin omat kirjoituksenne UT ja omat oppinne.

Uskontoja ei voi sekoittaa, ainakin osa teistä tekee yhä niin ja sitten olette vihaisia meille kun pysymme omassamme. Kaikkein oudointa on että yritätte käännyttää meitä omaan uskontonne samoin kuin vaikka hinduja - ilmeisesti teille JHWH ja vaikka Krishna ovat teistä saman veroisia ei vakavasti otettavia.

Lue lisää

Joku poisti taas viestini. Tämä käy mahdottomaksi jatkaa. Mut mut... Et voi estää mitä JHWHn antamia tekstejä pidän pyhänä. Toivon, että sinäkin pitäisit tanachin pyhänä. Ja että tutustuisit UTn kirjoituksiin. Se nostaisi kommenttiesi ja keskustelun tasoa.

Hyvää jatkoa, dikduk, Israelin Jlan siunausta.

Anonyymi kirjoitti:

Joku poisti taas viestini. Tämä käy mahdottomaksi jatkaa. Mut mut... Et voi estää mitä JHWHn antamia tekstejä pidän pyhänä. Toivon, että sinäkin pitäisit tanachin pyhänä. Ja että tutustuisit UTn kirjoituksiin. Se nostaisi kommenttiesi ja keskustelun tasoa.

Hyvää jatkoa, dikduk, Israelin Jlan siunausta.

Lue lisää

Taisin juuri vastata johonkin vanhaan postaukseesi mutta - hyvää jatkoa.

"verollepanon" eli oikeammin rekisteröitymisen tarkoituksena oli ehkä jäljittää kaikkia Imperiumin kansalaisia, joilla saattoi olla oikeus hallita sukunsa kautta. Daavidin kuninkaallinen suku oli uhka Roomalle ja siksi asia oli oleellinen.

Joosef ja Maria menivät Beetlehemiin "verollepantavaksi". Mutta mikä oli oikea syy? Tästä aiheesta voi lukea lisää englanniksi sivulta:

Joseph and Mary went to Bethlehem to be “taxed.” But, what was the real reason?
https://teachingforsotzambia.com/2019/01/09/joseph-and-mary-went-to-bethlehem-to-be-taxed-but-what-was-the-real-reason/

Jos joku sana on käännetty Raamatussa huolimattomasti, se ei tee koko tapahtumasta satua.

Anonyymi kirjoitti:

"verollepanon" eli oikeammin rekisteröitymisen tarkoituksena oli ehkä jäljittää kaikkia Imperiumin kansalaisia, joilla saattoi olla oikeus hallita sukunsa kautta. Daavidin kuninkaallinen suku oli uhka Roomalle ja siksi asia oli oleellinen.

Joosef ja Maria menivät Beetlehemiin "verollepantavaksi". Mutta mikä oli oikea syy? Tästä aiheesta voi lukea lisää englanniksi sivulta:

Joseph and Mary went to Bethlehem to be “taxed.” But, what was the real reason?
https://teachingforsotzambia.com/2019/01/09/joseph-and-mary-went-to-bethlehem-to-be-taxed-but-what-was-the-real-reason/

Jos joku sana on käännetty Raamatussa huolimattomasti, se ei tee koko tapahtumasta satua.

Lue lisää

Taas te uskovaiset yritätte siirtä maalitolppia. Luke 2:1-2:2 puhuu nimenomaan veroista eikä mistään kansalaisten jäljittämisestä ja väestönlaskennasta. Opettele hyvä mies suomen kieltä ja luetun ymmärtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

"verollepanon" eli oikeammin rekisteröitymisen tarkoituksena oli ehkä jäljittää kaikkia Imperiumin kansalaisia, joilla saattoi olla oikeus hallita sukunsa kautta. Daavidin kuninkaallinen suku oli uhka Roomalle ja siksi asia oli oleellinen.

Joosef ja Maria menivät Beetlehemiin "verollepantavaksi". Mutta mikä oli oikea syy? Tästä aiheesta voi lukea lisää englanniksi sivulta:

Joseph and Mary went to Bethlehem to be “taxed.” But, what was the real reason?
https://teachingforsotzambia.com/2019/01/09/joseph-and-mary-went-to-bethlehem-to-be-taxed-but-what-was-the-real-reason/

Jos joku sana on käännetty Raamatussa huolimattomasti, se ei tee koko tapahtumasta satua.

Lue lisää

Davidin suku oli Roomalle uhka!! No ei varmasti. Rooma tuskin oli moisesta suvusta edes kuullut ja kun Rooma hallitsi suurvalta hallitsi. Eihän Davidin sukua oltu kyetty saamaan valtaan edes eksiilin päätyttyä , Sakarja sitä yritti mutta turhaan. Myöhemmin syntyi itsenäinen juutalaisvaltio, mutta sehän oli hasmonivaltio.
Josef vaimoineen ei ole matkustanut Betlehemiin, paikka ei juutalaisuudessa ole messiaan syntymäpaikka sen enempää kuin Tiberias tai vaikka Rooma, eikä Josef UT:n mukaan edes ollut Jeesuksen isä ja äiti ei sukua määritä. Ei liioin ole ollut verotusta jonka mukaan koko kansa olisi joutunut vaeltamaan ties minne, moni ei edes olisi enää tiennyt minne mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas te uskovaiset yritätte siirtä maalitolppia. Luke 2:1-2:2 puhuu nimenomaan veroista eikä mistään kansalaisten jäljittämisestä ja väestönlaskennasta. Opettele hyvä mies suomen kieltä ja luetun ymmärtämistä.

Lue lisää

Verollepano oli veroluetteloon kirjaamista.

dikduk kirjoitti:

Davidin suku oli Roomalle uhka!! No ei varmasti. Rooma tuskin oli moisesta suvusta edes kuullut ja kun Rooma hallitsi suurvalta hallitsi. Eihän Davidin sukua oltu kyetty saamaan valtaan edes eksiilin päätyttyä , Sakarja sitä yritti mutta turhaan. Myöhemmin syntyi itsenäinen juutalaisvaltio, mutta sehän oli hasmonivaltio.
Josef vaimoineen ei ole matkustanut Betlehemiin, paikka ei juutalaisuudessa ole messiaan syntymäpaikka sen enempää kuin Tiberias tai vaikka Rooma, eikä Josef UT:n mukaan edes ollut Jeesuksen isä ja äiti ei sukua määritä. Ei liioin ole ollut verotusta jonka mukaan koko kansa olisi joutunut vaeltamaan ties minne, moni ei edes olisi enää tiennyt minne mennä.

Lue lisää

Sinä et tunne oman kansasi kirjoituksia, poloinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tunne oman kansasi kirjoituksia, poloinen.

Kyllä tunnen ja historian myös. Persian vallan aikaan yritettiin saada Davidin sukuinen hallitsija valtaan, todennäköisesti Serubavel, yritys ei saanut kannatusta. Sitten saatiin vapaus vähäksi aikaa makkabilaiskapinan jälkeen. Ketkä hallitsivat: hasmonit. Nykyinen Israel: demokratia, tasavalta ja vaaleilla valittu parlamentti.
Juutalaisuus on suullisen lain uskonto. Kristinusko voi käsitellä omia kirjoituksiaan kuten haluaa, muiden ei.

dikduk kirjoitti:

Kyllä tunnen ja historian myös. Persian vallan aikaan yritettiin saada Davidin sukuinen hallitsija valtaan, todennäköisesti Serubavel, yritys ei saanut kannatusta. Sitten saatiin vapaus vähäksi aikaa makkabilaiskapinan jälkeen. Ketkä hallitsivat: hasmonit. Nykyinen Israel: demokratia, tasavalta ja vaaleilla valittu parlamentti.
Juutalaisuus on suullisen lain uskonto. Kristinusko voi käsitellä omia kirjoituksiaan kuten haluaa, muiden ei.

Lue lisää

" Kristinusko voi käsitellä omia kirjoituksiaan kuten haluaa, muiden ei."

Aivan, sen verran pitää edes tutustua muihin uskontoihin, että ymmärtää edes jotenkin niiden perusteet.

dikduk kirjoitti:

Davidin suku oli Roomalle uhka!! No ei varmasti. Rooma tuskin oli moisesta suvusta edes kuullut ja kun Rooma hallitsi suurvalta hallitsi. Eihän Davidin sukua oltu kyetty saamaan valtaan edes eksiilin päätyttyä , Sakarja sitä yritti mutta turhaan. Myöhemmin syntyi itsenäinen juutalaisvaltio, mutta sehän oli hasmonivaltio.
Josef vaimoineen ei ole matkustanut Betlehemiin, paikka ei juutalaisuudessa ole messiaan syntymäpaikka sen enempää kuin Tiberias tai vaikka Rooma, eikä Josef UT:n mukaan edes ollut Jeesuksen isä ja äiti ei sukua määritä. Ei liioin ole ollut verotusta jonka mukaan koko kansa olisi joutunut vaeltamaan ties minne, moni ei edes olisi enää tiennyt minne mennä.

Lue lisää

Beetlehemi Efrata on mainittu VTssä Messiaan syntypaikkana.

Anonyymi kirjoitti:

Beetlehemi Efrata on mainittu VTssä Messiaan syntypaikkana.

Ei vaan kerrotaan messiaan suku josta tämä polveutuu "Mutta sinä, Beetlehem EFRATA, joka olet vähäinen olemaan JUUDAN SUKUJEN joukossa, SINUSTA minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista."
Suku menee aina isän mukaan. Jos ei menisi Davidkaan ei todennäköisesti olisi kuulunut yllä mainittuun sukuun, äitejä ei edes mainita, paitsi tässä tapauksessa Rut, joka oli vieraaseen kansaan kuulunut moabilaisnainen. Äiti voi itse olla mistä suvusta vain joten isä on se jonka suku mainitaan ja mieslinjassa pysyy.

dikduk kirjoitti:

Ei vaan kerrotaan messiaan suku josta tämä polveutuu "Mutta sinä, Beetlehem EFRATA, joka olet vähäinen olemaan JUUDAN SUKUJEN joukossa, SINUSTA minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista."
Suku menee aina isän mukaan. Jos ei menisi Davidkaan ei todennäköisesti olisi kuulunut yllä mainittuun sukuun, äitejä ei edes mainita, paitsi tässä tapauksessa Rut, joka oli vieraaseen kansaan kuulunut moabilaisnainen. Äiti voi itse olla mistä suvusta vain joten isä on se jonka suku mainitaan ja mieslinjassa pysyy.

Lue lisää

Jeesus syntyi Beetlehemissä ja vanhemmat olivat Juudan sukua, biologinen äiti ja adoptioisä.

Mutta turha sinulle on UT-asioista puhua, kun et usko edes VTia. 😂 Opettele ensin tavaamaan ja uskomaan se VT alusta loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus syntyi Beetlehemissä ja vanhemmat olivat Juudan sukua, biologinen äiti ja adoptioisä.

Mutta turha sinulle on UT-asioista puhua, kun et usko edes VTia. 😂 Opettele ensin tavaamaan ja uskomaan se VT alusta loppuun.

Lue lisää

Danielin mukaan Messias tulisi 483 vuotta sen jälkeen, kun tuli käsky ennallistaa Jerusalem ja rakentaa temppeli uudelleen.

Sinunkin Messiaasi eli Jeesus tuli kuten ennustettiin.

Mummomuori2 kirjoitti:

" Kristinusko voi käsitellä omia kirjoituksiaan kuten haluaa, muiden ei."

Aivan, sen verran pitää edes tutustua muihin uskontoihin, että ymmärtää edes jotenkin niiden perusteet.

Lue lisää

Ei meillä ole tarvetta timanttisutralle, mutta juutakaisten tanach on kristittyjenkin ilmoitusta Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus syntyi Beetlehemissä ja vanhemmat olivat Juudan sukua, biologinen äiti ja adoptioisä.

Mutta turha sinulle on UT-asioista puhua, kun et usko edes VTia. 😂 Opettele ensin tavaamaan ja uskomaan se VT alusta loppuun.

Lue lisää

Suku menee biologisen isän mukaan, adoptiota juutalaisuus ei tunne sellaisessa muodossa kuin muilla, suku ei vaihdu, adoptoidusta ei tule kohenia eikä Davidin suvun jäsentä vaikka sellaiseen perheeseen joku adoptoitaisiin.
Jos Jeesuksella ei ollut ihmisisää ei hän olut ihminenkään, ihminen on ihmisäidin ja ihmisisän jälkeläinen, muut variaatiot eivät tuota ihmistä. Joudutte muuttamaan aivan kaiken teologianne vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Danielin mukaan Messias tulisi 483 vuotta sen jälkeen, kun tuli käsky ennallistaa Jerusalem ja rakentaa temppeli uudelleen.

Sinunkin Messiaasi eli Jeesus tuli kuten ennustettiin.

Lue lisää

Daniel eli makkabealaissotien aikaan ongelma hänelle oli, että temppeli oli häväisty ja kirjoitusten mukaan ei niin enää olisi pitänyt tapahtua. Samoin se että osa juutalaisista oli mennyt kreikkalaisten puolelle ja silti menestyivät kun taas ne jotka pysyivät uskollisina laille joutuivat monesti kidutetuiksi ja jopa tapetuiksi
Messias ei ole erikoisesti kenenkään messias, hänellä on tehtävä ainoalta Jumalalta ja messias hän on ihminen, Davidin jälkeläinen kuten kirjoitukset sanovat.
Messias ei tule antaman syntejä anteeksi, eikä palvonnan kohteeksi eikä ole inkarnoitunut
jumalolento.

dikduk kirjoitti:

Ei vaan kerrotaan messiaan suku josta tämä polveutuu "Mutta sinä, Beetlehem EFRATA, joka olet vähäinen olemaan JUUDAN SUKUJEN joukossa, SINUSTA minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista."
Suku menee aina isän mukaan. Jos ei menisi Davidkaan ei todennäköisesti olisi kuulunut yllä mainittuun sukuun, äitejä ei edes mainita, paitsi tässä tapauksessa Rut, joka oli vieraaseen kansaan kuulunut moabilaisnainen. Äiti voi itse olla mistä suvusta vain joten isä on se jonka suku mainitaan ja mieslinjassa pysyy.

Lue lisää

Tiedät hyvin, että Israelin maa-alue jaettiin sukukunnittain. Maat ja pellot periytyivät isiltä pojille. Bet Lechem efratan kylä kuuluu Juudan sukukunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät hyvin, että Israelin maa-alue jaettiin sukukunnittain. Maat ja pellot periytyivät isiltä pojille. Bet Lechem efratan kylä kuuluu Juudan sukukunnalle.

Kyllä tietty alue kuului aikanaan Juudalle ja Daavidin suku oli kotoisin siltä alueelta mutta eihän se tarkoita että tietyn suvun jäsenet käyvät syntymässä tietyllä alueella. Eksiilin jälkeen maanomistus-ja talousolot muuttuivat, kaikkihan eivät palanneet, ja osa matkasi uuteen diasporaan ympäri Välimeren aluetta eivätkä kaikki enää edes tienneet mistä oma suku oli kotoisin.

dikduk kirjoitti:

Kyllä tietty alue kuului aikanaan Juudalle ja Daavidin suku oli kotoisin siltä alueelta mutta eihän se tarkoita että tietyn suvun jäsenet käyvät syntymässä tietyllä alueella. Eksiilin jälkeen maanomistus-ja talousolot muuttuivat, kaikkihan eivät palanneet, ja osa matkasi uuteen diasporaan ympäri Välimeren aluetta eivätkä kaikki enää edes tienneet mistä oma suku oli kotoisin.

Lue lisää

"eivätkä kaikki enää edes tienneet mistä oma suku oli kotoisin."

Mikä tarkoittaa, että Joosef ja Maria tiesivät, mikä oli suvun kotipaikka! Bet Lechém

Anonyymi kirjoitti:

"eivätkä kaikki enää edes tienneet mistä oma suku oli kotoisin."

Mikä tarkoittaa, että Joosef ja Maria tiesivät, mikä oli suvun kotipaikka! Bet Lechém

Monet siihen aikaan vielä tiesivät, mutta eivät kaikki. Itse asiassa sen paremmin Josefin kuin Marian sukuperällä ei ollut merkitystä: jos kerran Josef ei ollut biologinen isä jaäidin suku ei vaikuta asiaan.
Edelleen, ei ole mitään ennustusta tulevan messiaan syntymäpaikasta eikä tietoa verollepanosta joka olisi vaatinut veronmaksajien vaeltamista jollekin suvun munaiselle alueelle.

dikduk kirjoitti:

Monet siihen aikaan vielä tiesivät, mutta eivät kaikki. Itse asiassa sen paremmin Josefin kuin Marian sukuperällä ei ollut merkitystä: jos kerran Josef ei ollut biologinen isä jaäidin suku ei vaikuta asiaan.
Edelleen, ei ole mitään ennustusta tulevan messiaan syntymäpaikasta eikä tietoa verollepanosta joka olisi vaatinut veronmaksajien vaeltamista jollekin suvun munaiselle alueelle.

Lue lisää

Sinulla ei ole yhtään pyhää kirjoitusta, eikä JHWH ole mielestäsi kykenevä varjelemaan ilmoitustaan ihmisille, ilman että ihmiset sen pilaavat, niin on ihan sama, mitä sinä väität oikeaksi tai vääräksi tanachista tai valitun kansan historiasta.

Saatikka sitten uudesta testamentista, josta et tiedä mitään

Pääsit palstan jankkaaja top 10 listalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole yhtään pyhää kirjoitusta, eikä JHWH ole mielestäsi kykenevä varjelemaan ilmoitustaan ihmisille, ilman että ihmiset sen pilaavat, niin on ihan sama, mitä sinä väität oikeaksi tai vääräksi tanachista tai valitun kansan historiasta.

Saatikka sitten uudesta testamentista, josta et tiedä mitään

Pääsit palstan jankkaaja top 10 listalle.

Lue lisää

Kristinusko itse väittää ettei Jeesuksella ollut maallista isää ja jos olet yhtään hepr. raamattua lukenut, tiedät että suku AINA menee vain isän mukaan.
Mitä tulee ilmoitukseen uskomiseen, sen jonka todistajaksi JHWH Israelin asetti, hän ilmoitti että on yksi, ei esim. kolme tai kahdeksan. Mutta ei sitä että vuorokausivaihtelu johtuisi auringon liikkeestä maan suhteen. Ilmoitukseen uskon, en koko hepr. raamatun runouteen , sananlaskuihin tai luonnontieteeseen kirjaimellisesti totena . Jeesuskin tulkitsi mutta sitä et joko huomaa tai ota huomioon.
Mitä olen esittänyt väärin Israelin historiasta?

dikduk kirjoitti:

Daniel eli makkabealaissotien aikaan ongelma hänelle oli, että temppeli oli häväisty ja kirjoitusten mukaan ei niin enää olisi pitänyt tapahtua. Samoin se että osa juutalaisista oli mennyt kreikkalaisten puolelle ja silti menestyivät kun taas ne jotka pysyivät uskollisina laille joutuivat monesti kidutetuiksi ja jopa tapetuiksi
Messias ei ole erikoisesti kenenkään messias, hänellä on tehtävä ainoalta Jumalalta ja messias hän on ihminen, Davidin jälkeläinen kuten kirjoitukset sanovat.
Messias ei tule antaman syntejä anteeksi, eikä palvonnan kohteeksi eikä ole inkarnoitunut
jumalolento.

Lue lisää

Daniel ilmoitti profetiassa, milloin Messias ilmestyi. Ja se aika tuli jo 2000 v. sitten.

Dan. 7:13-14 kertoo myös :

"taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä."

Poika - kirjoititpa sen sitten isolla tai pienellä alkukirjaimella - saapuu siis Danielin mukaan Isän luokse pilvissä. Hän siis nousi pilvissä taivaaseen, juuri kuten Jeesus Messias teki ylösnoustuaan.

Ja "HÄNELLE annettiin valta", sanoo Daniel. Siis tälle Pojalle, joka saapui Vanhaikäisen eli Isän luo, annettiin valta.

"Ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä" eli tätä Poikaa eli Messiasta, joka on Jeesus, kaikkien niiden Messias, jotka uskovat häneen.

dikduk kirjoitti:

Monet siihen aikaan vielä tiesivät, mutta eivät kaikki. Itse asiassa sen paremmin Josefin kuin Marian sukuperällä ei ollut merkitystä: jos kerran Josef ei ollut biologinen isä jaäidin suku ei vaikuta asiaan.
Edelleen, ei ole mitään ennustusta tulevan messiaan syntymäpaikasta eikä tietoa verollepanosta joka olisi vaatinut veronmaksajien vaeltamista jollekin suvun munaiselle alueelle.

Lue lisää

Profeetta Miika ennusti messiaan sukukunnan 5:2

Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Vänkäät,vaikka sinulle on tätä monesti jo kerrottu. Mutta ai niin... et usko tanachia.

Anonyymi kirjoitti:

Profeetta Miika ennusti messiaan sukukunnan 5:2

Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Vänkäät,vaikka sinulle on tätä monesti jo kerrottu. Mutta ai niin... et usko tanachia.

Lue lisää

Hän katsoo asioita vanhan liiton valossa, eikä ymmärrä uutta.

Raamattu sanoo:

Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi.... Siihen asti, kunnes kaupungit tulevat autioiksi, asumattomiksi, ja talot tyhjiksi ihmisistä ja pellot on hävitetty erämaaksi; kunnes Herra on karkoittanut ihmiset kauas ja suuri autius tullut keskelle maata. Ja jos siellä on jäljellä kymmenes osa, niin hävitetään vielä sekin. Mutta niinkuin tammesta ja rautatammesta jää kaadettaessa kanto, niin siitäkin: se kanto on pyhä siemen."

dikduk kirjoitti:

Kristinusko itse väittää ettei Jeesuksella ollut maallista isää ja jos olet yhtään hepr. raamattua lukenut, tiedät että suku AINA menee vain isän mukaan.
Mitä tulee ilmoitukseen uskomiseen, sen jonka todistajaksi JHWH Israelin asetti, hän ilmoitti että on yksi, ei esim. kolme tai kahdeksan. Mutta ei sitä että vuorokausivaihtelu johtuisi auringon liikkeestä maan suhteen. Ilmoitukseen uskon, en koko hepr. raamatun runouteen , sananlaskuihin tai luonnontieteeseen kirjaimellisesti totena . Jeesuskin tulkitsi mutta sitä et joko huomaa tai ota huomioon.
Mitä olen esittänyt väärin Israelin historiasta?

Lue lisää

"Kristinusko itse väittää ettei Jeesuksella ollut maallista isää ja jos olet yhtään hepr. raamattua lukenut, tiedät että suku AINA menee vain isän mukaan."

Koko ihmiskunta ja maailmankaikkeus on Isästä Jumalasta lähtöisin. Me olemme kaikki elämän Hengen kautta Jumalalle sukua. Jeesuksen syntymä oli ainutlaatuinen maailmanhistoriassa. Joosef aikoi hyljätä Marian, mutta sai Jumalalta kehoituksen ottaa hänet vaimokseen.

dikduk kirjoitti:

Kristinusko itse väittää ettei Jeesuksella ollut maallista isää ja jos olet yhtään hepr. raamattua lukenut, tiedät että suku AINA menee vain isän mukaan.
Mitä tulee ilmoitukseen uskomiseen, sen jonka todistajaksi JHWH Israelin asetti, hän ilmoitti että on yksi, ei esim. kolme tai kahdeksan. Mutta ei sitä että vuorokausivaihtelu johtuisi auringon liikkeestä maan suhteen. Ilmoitukseen uskon, en koko hepr. raamatun runouteen , sananlaskuihin tai luonnontieteeseen kirjaimellisesti totena . Jeesuskin tulkitsi mutta sitä et joko huomaa tai ota huomioon.
Mitä olen esittänyt väärin Israelin historiasta?

Lue lisää

"Mitä olen esittänyt väärin Israelin historiasta?"

Hylkäät tanachin historiallisen todistusarvon tekemällä siitä korruptoituneen ihmisteoksen.

"Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi,"

Niinpä sinulle kelpaa mielummin ateistitiedemiehen tai sekulaarin seurakuntaystävän pään ajatukset, kuin JHWN suora ja muuttumaton ilmoitus. Deisti mummomuorikin on hyvää seuraa.

Mm Sellainen väite, että raamatusta löytyisi littana maa on itseasiassa epäraamatullinen. Se vain osoittaa, ettet tunne omia kirjoituksiasi, vaan jotain liberaaliteologien tai vapaa-ajattelijoiden hölmöjä väitteitä siitä. Mutta ilmeisesti heidän seuransa on sinulle mieleisempää, kuin ahkera kirjoitusten tutkiminen.

Anonyymi kirjoitti:

Hän katsoo asioita vanhan liiton valossa, eikä ymmärrä uutta.

Raamattu sanoo:

Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi.... Siihen asti, kunnes kaupungit tulevat autioiksi, asumattomiksi, ja talot tyhjiksi ihmisistä ja pellot on hävitetty erämaaksi; kunnes Herra on karkoittanut ihmiset kauas ja suuri autius tullut keskelle maata. Ja jos siellä on jäljellä kymmenes osa, niin hävitetään vielä sekin. Mutta niinkuin tammesta ja rautatammesta jää kaadettaessa kanto, niin siitäkin: se kanto on pyhä siemen."

Lue lisää

"Hän katsoo asioita vanhan liiton valossa, eikä ymmärrä uutta."

Näyttäisi, että dikdukilla ei ole vanhan liiton valoakaan. Tanach on hänelle ihmisten tekemä kirja, kuten Raamattu mummomuorille.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän katsoo asioita vanhan liiton valossa, eikä ymmärrä uutta."

Näyttäisi, että dikdukilla ei ole vanhan liiton valoakaan. Tanach on hänelle ihmisten tekemä kirja, kuten Raamattu mummomuorille.

Lue lisää

>> HWH Israelin asetti, hän ilmoitti että on yksi, ei esim. kolme tai kahdeksan <<

Jahven ykseys on sitä, mitä hän itse ilmoittaa Raamatussa ykseyden olevan. Ei sitä, mitä sinä sanalla yksi ymmärrät.

Jo VT esittelee Jumalan yhtenä, jossa on kuitenkin Isä, Poika ja Henki eriteltyinä. Ns. kolmiyhteinen Jumala on siis niin VTssa kuin UTssakin. Jumalan olemus ei voi muuttua, eikä se olekaan koskaan muuttunut. Myös UT sanoo Jumalan olevan yksi, aivan kuten VTkin. Jeesus itse sanoi Jumalan olevan yksi. Molemmat testamentit kuitenkin todistavat yhden tarkoittavan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Jos tämä asia ei mene jonkun kaaliin, se on hänen oma ongelmansa. Testamentit joka tapauksessa todistavat yhdestä kolmiyhteisestä Jumalasta.

Vanhassa testamentissa mainitaan Vanhaikäinen, joka on sama kuin Isä Jumala. Myös Poika esiintyy Raamatussa alusta loppuun Herrana, joka johdatti heprealaisia ja joka jo paratiisissa ja Mamressa ilmaantui ihmisille. VT erittelee myös Hengen, esim. siinä, kun Jumalan Henki liikkui alussa vetten päällä tai siinä, kun Jumalan Henki tai Henkeä annettiin tietyille ja valituille ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä olen esittänyt väärin Israelin historiasta?"

Hylkäät tanachin historiallisen todistusarvon tekemällä siitä korruptoituneen ihmisteoksen.

"Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi,"

Niinpä sinulle kelpaa mielummin ateistitiedemiehen tai sekulaarin seurakuntaystävän pään ajatukset, kuin JHWN suora ja muuttumaton ilmoitus. Deisti mummomuorikin on hyvää seuraa.

Mm Sellainen väite, että raamatusta löytyisi littana maa on itseasiassa epäraamatullinen. Se vain osoittaa, ettet tunne omia kirjoituksiasi, vaan jotain liberaaliteologien tai vapaa-ajattelijoiden hölmöjä väitteitä siitä. Mutta ilmeisesti heidän seuransa on sinulle mieleisempää, kuin ahkera kirjoitusten tutkiminen.

Lue lisää

Tanach on ihmisten kirjoittama, ei taivaasta tippunut johon pitäisi kirjaimellisesti uskoa aivan kaikessa.

Mummomuori on asiallinen kirjoittaja enkä ymmärrä miksi häntä haukut.

"Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi," Tämä on fakta. Oppineet päättivät mitkä kirjoitukset ja missä muodossa ovat kädet saastuttavat kirjoitukset, nuorimmista kirjoituksista päätökset tehtiin vasta 2. vuosisadan alussa(Ester ja Daniel).
Rabbinistinen eli oppineiden juutalaisuus oli ainoa joka 2. temppelin ajan suuntauksista säilyi, kaikki muut menehtyivät joko kapinassa tai sen jälkiseurauksissa.
Tiede ei jakaannu ateistiseen vs ei- ateistiseen vaan tietoa etsitään tietyin menetelmin tiedon itsensä vuoksi. Niin uskovat kuin uskomattomat tiedemiehet toimivat samoin menetelmin. Ilmeisesti et usko aivojen kuuluneen Jumalan luomistyöhön ?

Aurinko ei ole pysähtynyt jotta vuorokausi ei vaihtuisi ja israelilaiset näkisivät lyödä vihollisensa ym ym

Anonyymi kirjoitti:

>> HWH Israelin asetti, hän ilmoitti että on yksi, ei esim. kolme tai kahdeksan <<

Jahven ykseys on sitä, mitä hän itse ilmoittaa Raamatussa ykseyden olevan. Ei sitä, mitä sinä sanalla yksi ymmärrät.

Jo VT esittelee Jumalan yhtenä, jossa on kuitenkin Isä, Poika ja Henki eriteltyinä. Ns. kolmiyhteinen Jumala on siis niin VTssa kuin UTssakin. Jumalan olemus ei voi muuttua, eikä se olekaan koskaan muuttunut. Myös UT sanoo Jumalan olevan yksi, aivan kuten VTkin. Jeesus itse sanoi Jumalan olevan yksi. Molemmat testamentit kuitenkin todistavat yhden tarkoittavan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Jos tämä asia ei mene jonkun kaaliin, se on hänen oma ongelmansa. Testamentit joka tapauksessa todistavat yhdestä kolmiyhteisestä Jumalasta.

Vanhassa testamentissa mainitaan Vanhaikäinen, joka on sama kuin Isä Jumala. Myös Poika esiintyy Raamatussa alusta loppuun Herrana, joka johdatti heprealaisia ja joka jo paratiisissa ja Mamressa ilmaantui ihmisille. VT erittelee myös Hengen, esim. siinä, kun Jumalan Henki liikkui alussa vetten päällä tai siinä, kun Jumalan Henki tai Henkeä annettiin tietyille ja valituille ihmisille.

Lue lisää

Juutalaisuuden perusta on että on vain yksi Jumala joka on kaikkivaltias maailman luoja, ei ole muuta toimijaa on vain "Minä JHWH".
Kolmiyhteinen Jumala on vain kristinuskossa
Jes.44:
6 Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
7 Kuka on minun kaltaiseni? Hän julistakoon ja ilmoittakoon ja osoittakoon sen minulle, siitä alkaen kuin minä perustin ikiaikojen kansan. He ilmoittakoot tulevaiset, ja mitä tapahtuva on.
8 Älkää vavisko älkääkä peljätkö. Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla ja sinulle ilmoittanut, ja te olette minun todistajani: Onko muuta Jumalaa kuin minä? Ei ole muuta pelastuskalliota, minä en ketään tunne.
9 Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta; niiden todistajat eivät näe eivätkä tiedä mitään, ja niin he joutuvat häpeään."


Vt ei vain esittele JHWH:ea yhtenä vaan hän on yksi, Hän ei todellakaan ole muuttunut eikä muutu. Maailman kansojen uskonnot voivat opettaa omiaan, mutta ei Israelin saama ilmoitus siitä muuksi muutu. Ei vaikka ilmoitus teistä on viallinen jopa niin että me juutalaiset joudumme sen mukaan helvettiin ellemme ala palvoa jumalana uskontonne Jeesus- poikaa. Jumalanne ei siis ole edes teologisesti yksi jos sen poika- osaa pitää erikseen palvoa .

Anonyymi kirjoitti:

"Kristinusko itse väittää ettei Jeesuksella ollut maallista isää ja jos olet yhtään hepr. raamattua lukenut, tiedät että suku AINA menee vain isän mukaan."

Koko ihmiskunta ja maailmankaikkeus on Isästä Jumalasta lähtöisin. Me olemme kaikki elämän Hengen kautta Jumalalle sukua. Jeesuksen syntymä oli ainutlaatuinen maailmanhistoriassa. Joosef aikoi hyljätä Marian, mutta sai Jumalalta kehoituksen ottaa hänet vaimokseen.

Lue lisää

Kristinuskon oppi on sen oma eikä tarina Mariasta ja Josefista kuulu juutalaisuuteen.

Messias-ilmoituksen originaali sen sijaan on hepr. raamatusta ja sen mukaan messias on Davidin sukuun kuuluva ihminen joten molemmat vanhemmat ovat ihmisiä ja pojan erikoisuus on saadussa tehtävässä, ei muussa. Vanhemmat voivat vaikka erota mutta isän pitää olla Davidin sukuun biologisesti kuuluva mies.

Anonyymi kirjoitti:

Profeetta Miika ennusti messiaan sukukunnan 5:2

Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Vänkäät,vaikka sinulle on tätä monesti jo kerrottu. Mutta ai niin... et usko tanachia.

Lue lisää

Olen vaikka kuinka monta kertaa sanonut että messias kuuluu Davidin sukuun ja sukuun kuulutaan ISÄN kautta, ei adoptioisän eikä äidin.
Missä olen muuta sanonut - en missään.

Anonyymi kirjoitti:

Hän katsoo asioita vanhan liiton valossa, eikä ymmärrä uutta.

Raamattu sanoo:

Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'. Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi.... Siihen asti, kunnes kaupungit tulevat autioiksi, asumattomiksi, ja talot tyhjiksi ihmisistä ja pellot on hävitetty erämaaksi; kunnes Herra on karkoittanut ihmiset kauas ja suuri autius tullut keskelle maata. Ja jos siellä on jäljellä kymmenes osa, niin hävitetään vielä sekin. Mutta niinkuin tammesta ja rautatammesta jää kaadettaessa kanto, niin siitäkin: se kanto on pyhä siemen."

Lue lisää

Eksiilistä vapauduttiin kyllä jo 2500 sitten. Kaupungit rakennettiin ja maa oli jopa itsenäinen jonkin aikaa ja Jumalana palvomanne Jeesuskin asusti Israelin maassa jonne hänenkin sukulaisensa olivat näköjään aikanaan palanneet.

Kaikessa emme ole olleet tottelemattomia uskomme yhä että Jumala on yksi ja siihen koko liitto perustuu, sen todistajia me olemme "10 Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."

Anonyymi kirjoitti:

>> HWH Israelin asetti, hän ilmoitti että on yksi, ei esim. kolme tai kahdeksan <<

Jahven ykseys on sitä, mitä hän itse ilmoittaa Raamatussa ykseyden olevan. Ei sitä, mitä sinä sanalla yksi ymmärrät.

Jo VT esittelee Jumalan yhtenä, jossa on kuitenkin Isä, Poika ja Henki eriteltyinä. Ns. kolmiyhteinen Jumala on siis niin VTssa kuin UTssakin. Jumalan olemus ei voi muuttua, eikä se olekaan koskaan muuttunut. Myös UT sanoo Jumalan olevan yksi, aivan kuten VTkin. Jeesus itse sanoi Jumalan olevan yksi. Molemmat testamentit kuitenkin todistavat yhden tarkoittavan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Jos tämä asia ei mene jonkun kaaliin, se on hänen oma ongelmansa. Testamentit joka tapauksessa todistavat yhdestä kolmiyhteisestä Jumalasta.

Vanhassa testamentissa mainitaan Vanhaikäinen, joka on sama kuin Isä Jumala. Myös Poika esiintyy Raamatussa alusta loppuun Herrana, joka johdatti heprealaisia ja joka jo paratiisissa ja Mamressa ilmaantui ihmisille. VT erittelee myös Hengen, esim. siinä, kun Jumalan Henki liikkui alussa vetten päällä tai siinä, kun Jumalan Henki tai Henkeä annettiin tietyille ja valituille ihmisille.

Lue lisää

Juutalainen professori kertoo podcastissa miksi juutalaisella on ongelmia ymmärtää uutta testamenttia - koska hänellä on ongelmia ymmärtää tanachia. Hän ei tunne tanachia, koska kokonainen vuori perittyä kulttuuria on edessä.

Dr. Broshi explains the spectrum of Jewish culture and how to pray with understanding for each community.

https://www.youtube.com/watch?v=Qk_3Ajwu1PA

Tämäkin ketju junnaa paikallaan. Pyydetään, että JHWH antaisi ilmestyksen hengen Pojastaan.

dikduk kirjoitti:

Olen vaikka kuinka monta kertaa sanonut että messias kuuluu Davidin sukuun ja sukuun kuulutaan ISÄN kautta, ei adoptioisän eikä äidin.
Missä olen muuta sanonut - en missään.

Lue lisää

"Missä olen muuta sanonut - en missään."

Nyt et oikein muista mistä puhutaan ja mitä olet sanonut. Keskustelu menee kummalliseksi jankkaamiseksi.

dikduk kirjoitti:

Eksiilistä vapauduttiin kyllä jo 2500 sitten. Kaupungit rakennettiin ja maa oli jopa itsenäinen jonkin aikaa ja Jumalana palvomanne Jeesuskin asusti Israelin maassa jonne hänenkin sukulaisensa olivat näköjään aikanaan palanneet.

Kaikessa emme ole olleet tottelemattomia uskomme yhä että Jumala on yksi ja siihen koko liitto perustuu, sen todistajia me olemme "10 Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."

Lue lisää

Mitä hyödyttää pitää ensimmäinen käsky, mutta hyljätä koko muu toora?

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuuden perusta on että on vain yksi Jumala joka on kaikkivaltias maailman luoja, ei ole muuta toimijaa on vain "Minä JHWH".
Kolmiyhteinen Jumala on vain kristinuskossa
Jes.44:
6 Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.
7 Kuka on minun kaltaiseni? Hän julistakoon ja ilmoittakoon ja osoittakoon sen minulle, siitä alkaen kuin minä perustin ikiaikojen kansan. He ilmoittakoot tulevaiset, ja mitä tapahtuva on.
8 Älkää vavisko älkääkä peljätkö. Enkö minä aikoja sitten antanut sinun kuulla ja sinulle ilmoittanut, ja te olette minun todistajani: Onko muuta Jumalaa kuin minä? Ei ole muuta pelastuskalliota, minä en ketään tunne.
9 Jumalankuvien tekijät ovat turhia kaikki tyynni, eivätkä nuo heidän rakkaansa mitään auta; niiden todistajat eivät näe eivätkä tiedä mitään, ja niin he joutuvat häpeään."


Vt ei vain esittele JHWH:ea yhtenä vaan hän on yksi, Hän ei todellakaan ole muuttunut eikä muutu. Maailman kansojen uskonnot voivat opettaa omiaan, mutta ei Israelin saama ilmoitus siitä muuksi muutu. Ei vaikka ilmoitus teistä on viallinen jopa niin että me juutalaiset joudumme sen mukaan helvettiin ellemme ala palvoa jumalana uskontonne Jeesus- poikaa. Jumalanne ei siis ole edes teologisesti yksi jos sen poika- osaa pitää erikseen palvoa .

Lue lisää

Nimijuutalaisuus ei auttanut profeetta Elisankaan aikaan. Jäännös uskollisia pelastui.

1. Kuninkaiden kirja 19:18

"Mutta minä jätän jäljelle Israeliin seitsemäntuhatta: kaikki polvet, jotka eivät ole notkistuneet Baalille, ja kaikki suut, jotka eivät ole hänelle suuta antaneet."

dikduk kirjoitti:

Tanach on ihmisten kirjoittama, ei taivaasta tippunut johon pitäisi kirjaimellisesti uskoa aivan kaikessa.

Mummomuori on asiallinen kirjoittaja enkä ymmärrä miksi häntä haukut.

"Ihmiset ovat koonneet tanachin ja päättäneet mitkä kirjoitukset otetaan ja missä muodossa, esim. essealaiset valitsivat toisin. Vain yksi juutalaisuus säilyi," Tämä on fakta. Oppineet päättivät mitkä kirjoitukset ja missä muodossa ovat kädet saastuttavat kirjoitukset, nuorimmista kirjoituksista päätökset tehtiin vasta 2. vuosisadan alussa(Ester ja Daniel).
Rabbinistinen eli oppineiden juutalaisuus oli ainoa joka 2. temppelin ajan suuntauksista säilyi, kaikki muut menehtyivät joko kapinassa tai sen jälkiseurauksissa.
Tiede ei jakaannu ateistiseen vs ei- ateistiseen vaan tietoa etsitään tietyin menetelmin tiedon itsensä vuoksi. Niin uskovat kuin uskomattomat tiedemiehet toimivat samoin menetelmin. Ilmeisesti et usko aivojen kuuluneen Jumalan luomistyöhön ?

Aurinko ei ole pysähtynyt jotta vuorokausi ei vaihtuisi ja israelilaiset näkisivät lyödä vihollisensa ym ym

Lue lisää

"Tanach on ihmisten kirjoittama, ei taivaasta tippunut johon pitäisi kirjaimellisesti uskoa aivan kaikessa.

Mummomuori on asiallinen kirjoittaja enkä ymmärrä miksi häntä haukut."

Olemme kyllä ymmärtäneet jo, että mielestäsi toora ei ole JHWHn antama, vaan ihmisväännös. Mummomuorilla on raamatusta samanlainen ajatus. Ei ole haukkumista sanoa häntä deistiksi,jos hän on sitä.

"Oppineet päättivät mitkä kirjoitukset ja missä muodossa ovat kädet saastuttavat kirjoitukset, nuorimmista kirjoituksista päätökset tehtiin vasta 2. vuosisadan alussa(Ester ja Daniel)."

Tutkijoiden mukaan tanach on säilyhyt miltei muuttumattomana, koska kopioijat ovat tehneet työtään pieteetillä, kirjoituksia pyhinä pitäen. Suosittelen, että alat lukea tanachia suoraan itse, niin moni UT tekstikin aukeaa sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Tanach on ihmisten kirjoittama, ei taivaasta tippunut johon pitäisi kirjaimellisesti uskoa aivan kaikessa.

Mummomuori on asiallinen kirjoittaja enkä ymmärrä miksi häntä haukut."

Olemme kyllä ymmärtäneet jo, että mielestäsi toora ei ole JHWHn antama, vaan ihmisväännös. Mummomuorilla on raamatusta samanlainen ajatus. Ei ole haukkumista sanoa häntä deistiksi,jos hän on sitä.

"Oppineet päättivät mitkä kirjoitukset ja missä muodossa ovat kädet saastuttavat kirjoitukset, nuorimmista kirjoituksista päätökset tehtiin vasta 2. vuosisadan alussa(Ester ja Daniel)."

Tutkijoiden mukaan tanach on säilyhyt miltei muuttumattomana, koska kopioijat ovat tehneet työtään pieteetillä, kirjoituksia pyhinä pitäen. Suosittelen, että alat lukea tanachia suoraan itse, niin moni UT tekstikin aukeaa sinulle.

Lue lisää

Hepr. raamatussa itsensä ilmoittaa Jumala joka on yksi mutta te kristityt pidätte ilmoitusta vääränä joten yhteistä pohjaa ei ole.
Se kopiointitapa (sofer stam) joka nykyään on oppineilta alkuaan eikä ole ollut käytössä muinoin.
JHWH ei ole missään käskenyt että meidän pitää uskoa kirjaimellisesti kaikki mikä kirjoituksiin on lopulta koottu. Eri ryhmillä tiedetään olleen mm omia kirjoituksia
ja niitäkin jotka lopulta jäivät hepr. raamatun ulkopuolelle ovat jotkut ryhmät pitäneet sitovina, toiset eivät.
Kysyisin edelleen: kumpi vaikuttaa vuorokausivaihteluun maan pyöriminen akselinsa ympäri, vai auringon kulku omalla kiertoradallaan?
Tanach ei avaa sen paremmin UT:ia kuin Koraania koska niissä kummassakaan JHWH ilmoita mitään eikä niihin siksi pidä juutalaisen uskoa .

Anonyymi kirjoitti:

Nimijuutalaisuus ei auttanut profeetta Elisankaan aikaan. Jäännös uskollisia pelastui.

1. Kuninkaiden kirja 19:18

"Mutta minä jätän jäljelle Israeliin seitsemäntuhatta: kaikki polvet, jotka eivät ole notkistuneet Baalille, ja kaikki suut, jotka eivät ole hänelle suuta antaneet."

Lue lisää

Kyllä pelastus on maallinen asia ja baal oli epäjumala joka myös heidän uskontonsa mukaan kuoli ja nousi ylös ja hänellä oli poikiakin. Israelin pitää luottaa vain JHWH:een eihän ole ketään muuta jumalaa , se on Israelin sanoma ei kansan tai uskonnon nimi .

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyödyttää pitää ensimmäinen käsky, mutta hyljätä koko muu toora?

En ole hylännyt toraa, JHWH on maailman luoja ja lain (mitsvot) antaja mutta jos tarkoitat että minun pitää uskoa tarinoihin jättiläisistä tai sitä että ihmislaji alkoi kahdesta yksilöstä ja on noin 7000 vuotta vanha, ei sellaista vaadita, järkikin on Jumalan luoma.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä olen muuta sanonut - en missään."

Nyt et oikein muista mistä puhutaan ja mitä olet sanonut. Keskustelu menee kummalliseksi jankkaamiseksi.

En ole sanonut ettei messias kuluisi Davidin sukuun sehän on ainoa asia jonka hänestä tiedämme, tuo suku. Väitit nyt jotain jota et pysty todistamaan.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa itsensä ilmoittaa Jumala joka on yksi mutta te kristityt pidätte ilmoitusta vääränä joten yhteistä pohjaa ei ole.
Se kopiointitapa (sofer stam) joka nykyään on oppineilta alkuaan eikä ole ollut käytössä muinoin.
JHWH ei ole missään käskenyt että meidän pitää uskoa kirjaimellisesti kaikki mikä kirjoituksiin on lopulta koottu. Eri ryhmillä tiedetään olleen mm omia kirjoituksia
ja niitäkin jotka lopulta jäivät hepr. raamatun ulkopuolelle ovat jotkut ryhmät pitäneet sitovina, toiset eivät.
Kysyisin edelleen: kumpi vaikuttaa vuorokausivaihteluun maan pyöriminen akselinsa ympäri, vai auringon kulku omalla kiertoradallaan?
Tanach ei avaa sen paremmin UT:ia kuin Koraania koska niissä kummassakaan JHWH ilmoita mitään eikä niihin siksi pidä juutalaisen uskoa .

Lue lisää

"Tanach ei avaa sen paremmin UT:ia kuin Koraania koska niissä kummassakaan JHWH ilmoita mitään eikä niihin siksi pidä juutalaisen uskoa ."

Sinulle ei tanachkaan avaa JHWHn ilmoitusta. Et tunne sitä, pidät sitä ihmisten turmelemana. Uskot mielummin rienaavia ateisteja ja liberaaliteologeja, jotka löytävät tanachista kaikenlaista hullua, plättymaan tai geosentrisen maailmankaikkeuden.

dikduk kirjoitti:

En ole hylännyt toraa, JHWH on maailman luoja ja lain (mitsvot) antaja mutta jos tarkoitat että minun pitää uskoa tarinoihin jättiläisistä tai sitä että ihmislaji alkoi kahdesta yksilöstä ja on noin 7000 vuotta vanha, ei sellaista vaadita, järkikin on Jumalan luoma.

Lue lisää

"Jättiläiset" tanachissa on heprean sana nphiyl jonka tarkka merkitys on hämärän peitossa. Joissain käännöksissä se on käännetty "tyranni" tai "väkivaltainen.

"or nphil {nef-eel'}; from 5307; properly, a feller, i.e. a
bully or tyrant:--giant. "

dikduk kirjoitti:

En ole sanonut ettei messias kuluisi Davidin sukuun sehän on ainoa asia jonka hänestä tiedämme, tuo suku. Väitit nyt jotain jota et pysty todistamaan.

Kuka on se,josta profeetta Miika puhuu?

Anonyymi kirjoitti:

"Tanach ei avaa sen paremmin UT:ia kuin Koraania koska niissä kummassakaan JHWH ilmoita mitään eikä niihin siksi pidä juutalaisen uskoa ."

Sinulle ei tanachkaan avaa JHWHn ilmoitusta. Et tunne sitä, pidät sitä ihmisten turmelemana. Uskot mielummin rienaavia ateisteja ja liberaaliteologeja, jotka löytävät tanachista kaikenlaista hullua, plättymaan tai geosentrisen maailmankaikkeuden.

Lue lisää

JHWH:n ilmoitus on selkeä , Jumala on yksi, ei kuole, ei vaihda nimeään eikä leiki juutalaismiestä ja sitten herätä itse itseään kuoltuaan uhrina itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Jättiläiset" tanachissa on heprean sana nphiyl jonka tarkka merkitys on hämärän peitossa. Joissain käännöksissä se on käännetty "tyranni" tai "väkivaltainen.

"or nphil {nef-eel'}; from 5307; properly, a feller, i.e. a
bully or tyrant:--giant. "

Lue lisää

Tulosta nefilim kuitenkin ovat jumalten poikien makaamisesta ihmisnaisten kanssa.

dikduk kirjoitti:

JHWH:n ilmoitus on selkeä , Jumala on yksi, ei kuole, ei vaihda nimeään eikä leiki juutalaismiestä ja sitten herätä itse itseään kuoltuaan uhrina itselleen.

Raamatun mukaan on olemassa useita jumalia, mutta tämä kristittyjen on luonteeltaan ihan kuin mikä tahansa ihmisdiktaattori, hän ei siedä kilpailua ja että muita jumalia palvotaan ja ihaillaan.

Heikon itsetunnon takia hän uhkaa kaikkia, jotka noita muita jumalia palvoo ja niille uhraa.

Luulisi että koko universumin suunnittelija ja toteuttaja olisi hiukan itsevarmempi...

dikduk kirjoitti:

Tulosta nefilim kuitenkin ovat jumalten poikien makaamisesta ihmisnaisten kanssa.

Jumalan pojat ts ben elohiym. Ei ole kuin yksi Jla. Jumalan pojat tarkoittanee tuossa uskovia miehiä.

dikduk kirjoitti:

JHWH:n ilmoitus on selkeä , Jumala on yksi, ei kuole, ei vaihda nimeään eikä leiki juutalaismiestä ja sitten herätä itse itseään kuoltuaan uhrina itselleen.

JHWH on Isä. Ja ihminen pääsee Isän luo vain Hänen ainoan Poikansa kautta Pyhässä Hengessä.

YKSI sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki - Kristuksen sisäinen tunteminen. Tämä on ilmoitettu aivan selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan on olemassa useita jumalia, mutta tämä kristittyjen on luonteeltaan ihan kuin mikä tahansa ihmisdiktaattori, hän ei siedä kilpailua ja että muita jumalia palvotaan ja ihaillaan.

Heikon itsetunnon takia hän uhkaa kaikkia, jotka noita muita jumalia palvoo ja niille uhraa.

Luulisi että koko universumin suunnittelija ja toteuttaja olisi hiukan itsevarmempi...

Lue lisää

JHWH on suvereeni universumin hallitsija. Ihmeellistä, että Hän rakastaa ihmiskuntaa!

Anonyymi kirjoitti:

JHWH on Isä. Ja ihminen pääsee Isän luo vain Hänen ainoan Poikansa kautta Pyhässä Hengessä.

YKSI sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki - Kristuksen sisäinen tunteminen. Tämä on ilmoitettu aivan selvästi.

Lue lisää

JHWH ilmoitti Israelille että on yksi, on ainoa Jumala, ainoa syntien anteeksi antaja ja hän antaa jokaiselle joka katuen sitä pyytää. Sinun mielestäsi hän valehteli, onkin poikajumala joka inkarnoitui juutalaismieheksi, tuli tapetuksi, oli kuolleena 2-3 päivää ja oli uhri jonka avulla oman uskontonne on Isäjumala voi antaa synnit anteeksi.

Tässä kaiken muun pakanamaisuuden lisäksi teillä on kaksi jumalaa, mutta ei sekään teille riitä, on kolmaskin Pyhä Henki. Kun jumalia on polyteismissä useampia on kullakin oma tehtävä, mikä on kristinuskon Pyhä Henki jumalan toimintaosa? Jeesuksen piti oli jokin uhri, mutta entä Pyhä Henki ?
Juutalaisuudesta kristinuskossa ei ole kyse, vaan täysin uudesta uskonnosta jonka opissa on enemmän lainoja niistä uskonnoista joita israelilaisia kiellettiin palvomasta kuin juutalaisuudesta josta teillä ei oikeastaan ole mitään, kaikki pääkohdat ovat teillä toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan pojat ts ben elohiym. Ei ole kuin yksi Jla. Jumalan pojat tarkoittanee tuossa uskovia miehiä.

4 Siihen aikaan eli maan päällä nefilim ja myöhemminkin, kun jumalten pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita." Mihin uskontoon nefilim kuuluivat, jos olivat uskovia miehiä jumalan/ten poikia, benei haelohim. On todella vain yksi Jumala joten...?

Oletko vähän tyhmä?
Tyhjän takiako Jeesuksen seuraajat antoivat tappaa itsensä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko vähän tyhmä?
Tyhjän takiako Jeesuksen seuraajat antoivat tappaa itsensä?

Niin, uskovaiset ovat tyhmiä. Siksi hän he ovat uskovaisia. Fiksulla ihmisellä ei ole tarvetta pehmentää elämän tosiasioita jumalvalheilla.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko vähän tyhmä?
Tyhjän takiako Jeesuksen seuraajat antoivat tappaa itsensä?

Höynäytettyjä löytyi, ja löytyy edelleenkin, vaikka kuinka paljon.

Kun joku idea, vaikka kuinka huonosti perusteltu, saa otteen ihmisen mielestä, menettää ihminen kykynsä suhtautua siihen kriittisesti. Tuo idea saattaa saada samanlaisen otteen 'saastutetun' ihmisen mielstä, kuin joku oikea loinen.

Tämä koskee kaikkia uskontoja.
Eivät hindut, juutalaiset tai shintolaiset y.m. sen typerämpiä ole kuin kristityt. Ne ovat vaan kasvaneet toisenlaisessa ympäristössä.

Anonyymi kirjoitti:

Höynäytettyjä löytyi, ja löytyy edelleenkin, vaikka kuinka paljon.

Kun joku idea, vaikka kuinka huonosti perusteltu, saa otteen ihmisen mielestä, menettää ihminen kykynsä suhtautua siihen kriittisesti. Tuo idea saattaa saada samanlaisen otteen 'saastutetun' ihmisen mielstä, kuin joku oikea loinen.

Tämä koskee kaikkia uskontoja.
Eivät hindut, juutalaiset tai shintolaiset y.m. sen typerämpiä ole kuin kristityt. Ne ovat vaan kasvaneet toisenlaisessa ympäristössä.

Lue lisää

Hinduja, juutalaisia tai shintolaisia tulee, kuten maallistuneita kristittyjäkin, koko ajan uskoon, tuntemaan Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan.

Näin kävi minullekin, vaikka "kulttuurini" oli esteenä.

Onko tuo numerologiaa, joka on oikeastaan okkultistista näennäistiedettä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Onko tuo numerologiaa, joka on oikeastaan okkultistista näennäistiedettä.

Tämä on suoraan sieltä Raamatusta, jota et osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on suoraan sieltä Raamatusta, jota et osaa.

Etkä 'muistanut' vastata kysymykseen suoraan...

Anonyymi kirjoitti:

Etkä 'muistanut' vastata kysymykseen suoraan...

Etko sinäkään huomannut mummomuorin kysymyksen hölmöyttä? Katso wikistä, mitä se numerologia on.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on suoraan sieltä Raamatusta, jota et osaa.

Et taida sinäkään osata, kun väität siellä olevan Dan 9:28-29.