Neljän vaimonsa kanssa televisiosarjassa pyörinyt Kody Brown on menettänyt vaimoistaan kolme. EI ole helppoa moniavioisuus nykyaikanakaan, vaikka se perustuu täyteen vapaaehtoisuuteen toisin kuin mormonismin alkuaikoina, jolloin se oli pikkutytöille käytännössä pakko.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000009275801.html
Moniavioisuuden ongelmat.
Anonyymi-ap
118
760
Vastaukset
- Anonyymi
Nuo kolme muuta naista alkoivat ajattelemaan itsenäisesti.
- Anonyymi
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17675832c
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17675832c
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞Pelle!
- Anonyymi
Niin ja alkoivat herran liiketoimet menemään heikosti. Siitä ei monet vaimot tykkää?
- Anonyymi
1800-luvun moniavioinen perhe oli varmaan hyvin erilainen kuin 2000-luvulla.
Kaikki nämä 4 vaimoa ovat älykkäitä, laajakatseisia ihmisiä, vaikka heillä on outo asenne avioliittoon. Ymmärsin, että he kaikki ovat kotoisin moniavioisista perheistä, joten heille tämä asia on luonteva elämäntapa. Silti jokainen haluaa yksityisyyden, oman talon, omat tulonsa ja omat tapansa hoitaa asiansa, kasvattaa lapsensa jne.
Kody on oudossa asemassa, sillä hänellä ei ole kotia lainkaan, vaan hän kiertää sisarvaimojensa huusholleissa määrätyllä aikataululla. Mielestäni Kodyn tilanne on heikoin. Miten nyt hänen käy, jos rouvat tosiaan lähtevät liitosta. Sehän käy heiltä helposti, koska virallinen vaimo on Robyn, joka toistaiseksi on uskollinen perheelleen ja suree nyt tätä tilannetta vilpittömästi.
Jo talojen omistussuhteet ja niihin sijoitetut varat hämmentävät katsojaa. Christine katsoo omistavansa oman talonsa. Koko perhe on yhdessä ostanut rakennustontit Fallstaffissa. Kenen nimissä ne ovat?
Kody on pulassa.
Millainen on avioliitto, jonka mormonikirkko siunaa? Voiko siitä erota? Ilmeisesti voi, mutta miten seurakunta suhtautuu eronneisiin sisarvaimoihin.
Smithille tällainen ongelma oli varmasti täysin vieras. Hän oli luonut moniavioisen uskonsuunnan, eikä varmaankaan tullut mieleenkään, että naiset olisivat nousseet miestä ja Mormonien Jumalaa vastaan!
Harva tosi-tv on niin mielenkiintoinen kuin tämä. Toivottavasti sitä ei jätetä auki, vaan osallistujat jaksavat jatkaa. Ilmeisesti taloudellinen tilannekin sitä vaatii.- Anonyymi
En malta olla palaamatta Brownien elämän seuraamiseen, kun eilinen keskusteluohjelma valaisi katsojaa entisestään sisarvaimokulttuurista.
Kävi ilmi, että Kody katsoo olevansa patriarkka perheessä, avioliitot ovat patriarkaalisia! Hän ei voi ymmärtää, etteivät vaimot alistu hänen ohjeisiinsa ja päätöksiinsä, ja hän vaatii aikuisilta pojiltaankin ehdotonta kuuliaisuutta ja nyt anteeksipyyntöä Covid19 liittyvien sääntöjen vuoksi, joita Kody arveli poikien rikkoneen.
Onko mormoniuskonnossa yleensäkin miehen sana perheessä noin voimakas, vai koskeko se vain tätä pientä fundamentaalista ryhmää?
Amerikassa tuntuu olevan äärimmäisen tärkeää, että perheenjäsenet ja ystävät osoittavat toisilleen kunnioitusta. Sitä vaaditaan erimielisyyksien sattuessa ja monissa yhteyksissä.
Ehkä suomentajat eivät käytä sanoja, joita meillä arkikielessä käytetään. Sanoisin, että suomalaiset antavat arvoa ja arvostavat. Samoin sana "rakkaus" on amerikan kielessä menettänyt merkityksensä, koska amerikkalaiset rakastavat ruokaa, maisemaa, toisiaan, lapsiaan, autoaan, työtään, jne. ja jos oikein korostavat tunteittensa syvyyttä, he "jumaloivat" äitejään, puolisoitaan ja opettajiaan. Taas suomalainen nostaa kulmakarvojaan.
Mitä pitempää seuraa tosi-tv.ohjelmia, sitä kiitollisempi saa olla, että elää täällä kotosuomessa, tyynessä ja tasaisessa ympäristössä, missä otetaan riitatilanteessakn huomioon toisten tunteet ja vältetään törkeää loukkaamista.
Elämme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Ylettyykö se myös mormoniseurakuntaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En malta olla palaamatta Brownien elämän seuraamiseen, kun eilinen keskusteluohjelma valaisi katsojaa entisestään sisarvaimokulttuurista.
Kävi ilmi, että Kody katsoo olevansa patriarkka perheessä, avioliitot ovat patriarkaalisia! Hän ei voi ymmärtää, etteivät vaimot alistu hänen ohjeisiinsa ja päätöksiinsä, ja hän vaatii aikuisilta pojiltaankin ehdotonta kuuliaisuutta ja nyt anteeksipyyntöä Covid19 liittyvien sääntöjen vuoksi, joita Kody arveli poikien rikkoneen.
Onko mormoniuskonnossa yleensäkin miehen sana perheessä noin voimakas, vai koskeko se vain tätä pientä fundamentaalista ryhmää?
Amerikassa tuntuu olevan äärimmäisen tärkeää, että perheenjäsenet ja ystävät osoittavat toisilleen kunnioitusta. Sitä vaaditaan erimielisyyksien sattuessa ja monissa yhteyksissä.
Ehkä suomentajat eivät käytä sanoja, joita meillä arkikielessä käytetään. Sanoisin, että suomalaiset antavat arvoa ja arvostavat. Samoin sana "rakkaus" on amerikan kielessä menettänyt merkityksensä, koska amerikkalaiset rakastavat ruokaa, maisemaa, toisiaan, lapsiaan, autoaan, työtään, jne. ja jos oikein korostavat tunteittensa syvyyttä, he "jumaloivat" äitejään, puolisoitaan ja opettajiaan. Taas suomalainen nostaa kulmakarvojaan.
Mitä pitempää seuraa tosi-tv.ohjelmia, sitä kiitollisempi saa olla, että elää täällä kotosuomessa, tyynessä ja tasaisessa ympäristössä, missä otetaan riitatilanteessakn huomioon toisten tunteet ja vältetään törkeää loukkaamista.
Elämme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Ylettyykö se myös mormoniseurakuntaan?Rakkaus autoa kohtaan voi olla todellista. Länsimaissa monet rakastavat autoansa. Auton kuuluu olla oma, eikä oman auton kyytiin pääse kuka tahansa. Länsimaissa monilla on arvotyhjiö. Omaa autoa kannattaa rakastaa. Siitä saa ihminen sisältöä elämäänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkaus autoa kohtaan voi olla todellista. Länsimaissa monet rakastavat autoansa. Auton kuuluu olla oma, eikä oman auton kyytiin pääse kuka tahansa. Länsimaissa monilla on arvotyhjiö. Omaa autoa kannattaa rakastaa. Siitä saa ihminen sisältöä elämäänsä.
Hä!? Ihan oudolta kuulostaa. Sehän on vain kulkuneuvo, tosin high involvement -tuote, mutta silti.
- Anonyymi
Mies ei voi olla perheensä ehdoton päätöksentekijä näinä aikoina, jolloin itsenäiset ja koulutetut naiset hoitavat oman osansa avioliitossa kasvattaen kapsensa ja hoitamalla taloutensa ja lainanlyhennyksensä omalla työllä ansaituilla varoilla. Turha patriarkan on mennä sanelemaan, kuinka korona-aika on hoidettava perheessä, jossa opiskellaan ja asutaan kaukana kotoa, tehdään ansiotyötä kodin ulkopuolella.
Kody on vaimoharhainen ja uskoo, että hänestä puhutaan pahaa. Kirjoitin tarkoituksella "vaimoharhainen". - Anonyymi
Moniavioisuus on perseilyä!
- Anonyymi
Ei ole. Olisin heti valmis sopivalla porukalla.
- Anonyymi
Luin ensin, että "monikavioisuuden ongelma". Ajattelin ratsuväen ohjesääntöä vuodelta 1919. No, sori. Yksiavioisuus on perheen kannalta varmasti paras. Voi hyvin!
- Anonyymi
Jos mietit moniavioisuutta kohdallasi, niin ehkä kannattaisi tutustua johonkin muslimiin, täällä Suomessa helpompaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos mietit moniavioisuutta kohdallasi, niin ehkä kannattaisi tutustua johonkin muslimiin, täällä Suomessa helpompaa.
En halua olla muslimien kanssa missään tekemisissä. Vain kaltaiseni kelpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos mietit moniavioisuutta kohdallasi, niin ehkä kannattaisi tutustua johonkin muslimiin, täällä Suomessa helpompaa.
Öhöm? Kiitos, mutta en mieti. Mistä moinen päähänpisto?
Nuo TV-ohjelmat ovat mormonilahkoista, pääkirkossa ei ole moniavioisuutta, ja alussakin se oli vapaaehtoista tietysti, ja ensimmäisellä vaimolla oli veto-oikeus.
Paitsi Joseph Smithillä itsellään. Hänelle Jumala käski moniavioisuuden. Samoin monelle muullekin kirkon johtajalle silloin.
Joseph Smithistä ei tiedetä tänä päivänäkään, oliko hänellä lapsia muiden kuin Emman kanssa. Samoin Emma ja heidän lapsensa menivät mormonilahkoon, eivät jääneet valtakirkkoon, jota johti Brigham Young, jolla oli lukuisia lapsia monen vaimon kanssa.
Osa kirkon historiaa on tuntematonta, ja maanalaista, kuten alkuseurakunnankin asioista suuri osa. Esim. tiedetään nyt, että apostoli Johannes elää edelleen maan päällä, muttei tiedetä hänen suhdettaan kirkkoon. Paitsi että Johannes kävi Pietarin ja Jaakobin kanssa asettamassa Joseph Smithin Melkisedekin pappeuteen. Ei tiedetä missä, eikä tiedetä tarkkaa päivämäärää.- Anonyymi
MAP-lahko on tyypillinen luopiolahko, joka on luopunut monista smithin opetuksista, mm. moninainnista. Tuo Kody Brownin edustama ryhmä on paljon lähempänä alkumormonismia kuin MAP-lahko.
Moniavioisuuden smith tutkitusti keksi yhdessä ystäviensä kanssa jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa Emman pettämisestä piikansa/kasvattityttärensä Fanny Algerin kanssa. Tuo tulee ilmi mm. mormonitutkijoiden kirjoittamasta kirjasta: Mormon Enigma, Emma Hale Smih, jota Olli kieltäytyy lukemasta, koska Kim Jong-un ei ole antanut hänelle lupaa.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. No on toki sen verran, että kun smith kavereineen pohti sitä, että miten saataisiin Emma hyväksymään smithin syrjähyppelyt, joku keksi ehdottaa, että valehdellaan, että Jumala on antanut käskyn moniavioisuudesta. Emma normaalisti uskoi smithin huijauksiin, jos tämä vetosi Jumalaan, mutta noin paksuun kusetukseen Emma ei sentään uskonut, mutta kuten em. kirjastakin ilmenee, nieli tosiasiat pitkin hampain.
Apostoli Johannes ei todellakaan elä maan päällä! Olli on menettänyt lopunkin järkensä ja uskottavuutensa! Johannes ei tietenkään ole tavannut smithiä! Anonyymi kirjoitti:
MAP-lahko on tyypillinen luopiolahko, joka on luopunut monista smithin opetuksista, mm. moninainnista. Tuo Kody Brownin edustama ryhmä on paljon lähempänä alkumormonismia kuin MAP-lahko.
Moniavioisuuden smith tutkitusti keksi yhdessä ystäviensä kanssa jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa Emman pettämisestä piikansa/kasvattityttärensä Fanny Algerin kanssa. Tuo tulee ilmi mm. mormonitutkijoiden kirjoittamasta kirjasta: Mormon Enigma, Emma Hale Smih, jota Olli kieltäytyy lukemasta, koska Kim Jong-un ei ole antanut hänelle lupaa.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. No on toki sen verran, että kun smith kavereineen pohti sitä, että miten saataisiin Emma hyväksymään smithin syrjähyppelyt, joku keksi ehdottaa, että valehdellaan, että Jumala on antanut käskyn moniavioisuudesta. Emma normaalisti uskoi smithin huijauksiin, jos tämä vetosi Jumalaan, mutta noin paksuun kusetukseen Emma ei sentään uskonut, mutta kuten em. kirjastakin ilmenee, nieli tosiasiat pitkin hampain.
Apostoli Johannes ei todellakaan elä maan päällä! Olli on menettänyt lopunkin järkensä ja uskottavuutensa! Johannes ei tietenkään ole tavannut smithiä!Luopuminen kristillisestä uskosta tapahtui kristillisissä kirkoissa jo 150-300 eKr. Eikä uskonpuhdistus palauttanut alkukirkon oppia, vaan hajotti kirkon vaan tuhansiksi lahkoiksi. Vasta tämä palautettu kirkko on taas oikeaoppinen kirkko, eivätkä muutamat siitä eronneet lahkot ole millään tavalla merkittäviä.
Opin kehitys on luonnollista, koska muun kristinuskon ja maallistumisen vaikutus on huomattava ihmisten mielissä, ja oppiin sisältyy jatkuva ilmoitus. Esim. mustien alempiarvoisuus oli luonnollinen ajatus vielä 1800- luvulla, nyt se on selkeää rasismia, ja kokonaan poistettu kirkosta. Moniavioisuus oli Jumalan ilmoitus, ja sen poistaminen oli Jumalan ilmoitus.
Kirkon vastustajat osaavat kyllä väännellä jokaisen tapahtuman kirkon virheeksi ja vääryydeksi. Tarkemmassa tarkastelussa ne eivät sellaisia ole. Jokaiselle käänteelle on luonnolliset, ilmoitukseen liittyvät syynsä. Juuri kuten pitääkin!- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Luopuminen kristillisestä uskosta tapahtui kristillisissä kirkoissa jo 150-300 eKr. Eikä uskonpuhdistus palauttanut alkukirkon oppia, vaan hajotti kirkon vaan tuhansiksi lahkoiksi. Vasta tämä palautettu kirkko on taas oikeaoppinen kirkko, eivätkä muutamat siitä eronneet lahkot ole millään tavalla merkittäviä.
Opin kehitys on luonnollista, koska muun kristinuskon ja maallistumisen vaikutus on huomattava ihmisten mielissä, ja oppiin sisältyy jatkuva ilmoitus. Esim. mustien alempiarvoisuus oli luonnollinen ajatus vielä 1800- luvulla, nyt se on selkeää rasismia, ja kokonaan poistettu kirkosta. Moniavioisuus oli Jumalan ilmoitus, ja sen poistaminen oli Jumalan ilmoitus.
Kirkon vastustajat osaavat kyllä väännellä jokaisen tapahtuman kirkon virheeksi ja vääryydeksi. Tarkemmassa tarkastelussa ne eivät sellaisia ole. Jokaiselle käänteelle on luonnolliset, ilmoitukseen liittyvät syynsä. Juuri kuten pitääkin!Nyt oli kysymys mormonismista luopumisesta. Mormonismihan edustaa kristillisyyttä hyvin löyhästi.
Kyllä tummaihoisten orjuus ja sorto olivat luonnottomia ajatuksia todellisille humanisteille ja todellisille kristityille (mm. kveekareille) jo 1800-luvulla. Mormonithan syyttävät harjoittamastaan rotusorrosta Jumalaa! Mekoista jumalanpilkkaa! Mormonit poistivat avoimen rasismin vasta vuonna 1978 ja silloinkin pakon edessä, koska kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden menettäminen. Vielä sen jälkeenkin kehotettiin olemaan solmimatta "rotujenvälisiä" avioliittoja.
Moniavioisuus EI OLLUT Jumalan ilmoitus vaan smithin yhdessä kumppaniensa (mm. veli Hyrumin) kanssa Emmalle kehittelemä valhe smith syrjähyppyjen vuoksi. Jumala ei myöskään poistanut moniavioisuutta vaan sen teki mm. Utahin rautatie ja liittovaltion lait. Mutta monet mormoniryhmät (mm. tuo Kodyn edustama) eivät ole luopuneet smithin opetuksista toisin kuin luopiolahko MAP.
Tietysti kirkon virheet ovat kirkon virheitä! Moninainti oli kirkon virhe, rasismi oli kirkon virhe, sovinismi on kirkon virhe, rahojen kerääminen avuntarvitsijoiden sijaan kirkon johtajien bisneksiin on kirkon virhe, polyteismin on kirkon virhe, taika-alusvaatteiden pakkokäyttö on kirkon virhe, ym. Mutta mormonit laittavat kaiken Jumalan syyksi! Anonyymi kirjoitti:
Nyt oli kysymys mormonismista luopumisesta. Mormonismihan edustaa kristillisyyttä hyvin löyhästi.
Kyllä tummaihoisten orjuus ja sorto olivat luonnottomia ajatuksia todellisille humanisteille ja todellisille kristityille (mm. kveekareille) jo 1800-luvulla. Mormonithan syyttävät harjoittamastaan rotusorrosta Jumalaa! Mekoista jumalanpilkkaa! Mormonit poistivat avoimen rasismin vasta vuonna 1978 ja silloinkin pakon edessä, koska kirkkoa uhkasi verovapausoikeuden menettäminen. Vielä sen jälkeenkin kehotettiin olemaan solmimatta "rotujenvälisiä" avioliittoja.
Moniavioisuus EI OLLUT Jumalan ilmoitus vaan smithin yhdessä kumppaniensa (mm. veli Hyrumin) kanssa Emmalle kehittelemä valhe smith syrjähyppyjen vuoksi. Jumala ei myöskään poistanut moniavioisuutta vaan sen teki mm. Utahin rautatie ja liittovaltion lait. Mutta monet mormoniryhmät (mm. tuo Kodyn edustama) eivät ole luopuneet smithin opetuksista toisin kuin luopiolahko MAP.
Tietysti kirkon virheet ovat kirkon virheitä! Moninainti oli kirkon virhe, rasismi oli kirkon virhe, sovinismi on kirkon virhe, rahojen kerääminen avuntarvitsijoiden sijaan kirkon johtajien bisneksiin on kirkon virhe, polyteismin on kirkon virhe, taika-alusvaatteiden pakkokäyttö on kirkon virhe, ym. Mutta mormonit laittavat kaiken Jumalan syyksi!Valheita valheiden perään. Höpö taas asialla.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Valheita valheiden perään. Höpö taas asialla.
MIKÄ oli valhetta? Väitätkö kirkkosi arvostettuja tutkijoita valehtelijoiksi?
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ oli valhetta? Väitätkö kirkkosi arvostettuja tutkijoita valehtelijoiksi?
Sinä vääristelet ja panettelet, siinäkin asiassa vääristelet. Ja minun puheitani.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä vääristelet ja panettelet, siinäkin asiassa vääristelet. Ja minun puheitani.
Siinähän on vain kaksi vaihtoehtoa. Ovatko kirkkosi historioitsijat Newell ja Avery väärässä kertoessaan Emman joutuneen silminnäkijäksi miehensä uskottomuudelle vai ovatko he oikeassa.
- Anonyymi
Paitsi Joseph Smithillä itsellään. Hänelle Jumala käski moniavioisuuden. Samoin monelle muullekin kirkon johtajalle silloin.####
Saatanallista sanahelinää!!! Anonyymi kirjoitti:
Siinähän on vain kaksi vaihtoehtoa. Ovatko kirkkosi historioitsijat Newell ja Avery väärässä kertoessaan Emman joutuneen silminnäkijäksi miehensä uskottomuudelle vai ovatko he oikeassa.
Smith oli moniavioinen. Vaimo kiukkuinen.
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi Joseph Smithillä itsellään. Hänelle Jumala käski moniavioisuuden. Samoin monelle muullekin kirkon johtajalle silloin.####
Saatanallista sanahelinää!!!Moniavioisuus oli Jumalan käsky, eikä Smith olisi halunnut noudattaa sitä. Lue se historia!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith oli moniavioinen. Vaimo kiukkuinen.
Olisit sinäkin kiukkuinen, jos vaimosi pettäisi sinua.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Moniavioisuus oli Jumalan käsky, eikä Smith olisi halunnut noudattaa sitä. Lue se historia!
Noinhan ne irstailijat usein väittävät. Jim Jones ja David Koresh naiskentelivat monia naisi myöskin "Jumalan käskystä".
Historia on luettu. Se on helppoa, kun asia paljastuu mormonihistorioitsijoiden kirjoittamasta kirjastakin.
smithin kohdalla moninaiskentelun alku on tarkasti dokumentoitu eikä kysymys todellakaan ollut Jumalan käskystä! josep jäi housut nilkoista kiinni Emman nähden perheen kasvattityttären/piian Fanny Algerin kuksimisesta. Kun joseph pohti ystäviensä (mm. veli Hyrum) kanssa, että miten saisi Emman hyväksymään syrjähyppelynsä, joku keksi ehdottaa, että koska Emma uskoo herkästi kaiken mitä joseph sanoo Jumalan ilmoitukSEKSI, kannattaa tehtailla moninaintikäsky, jonka antaja on mukamas itse Jumala. Niin törkeää petosta Emma ei sentään uskonut, mutta joutui nielemään miehensä uskottomuuden pitkin hampain.
Et kai sinä Olli, aikuinen ihminen, sentään tosissasi usko, että kyseessä oli Jumalan käsky? Jos uskot, olet vajonnut tosi syvälle! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Moniavioisuus oli Jumalan käsky, eikä Smith olisi halunnut noudattaa sitä. Lue se historia!
Jaa, enpäs huomannut lukea tarkasti. Vai että smith ei olisi halunnut noudattaa moniavioisuutta! Mitähän historiaa tuo on? Kim Jong-unin historiaa varmaankin.
Arvostetut mormonihistorioitsijat Avery ja Newell kyllä kertovat ihan muuta. smithin haluista moniavioisuus nimenomaan alkoi. Anonyymi kirjoitti:
Noinhan ne irstailijat usein väittävät. Jim Jones ja David Koresh naiskentelivat monia naisi myöskin "Jumalan käskystä".
Historia on luettu. Se on helppoa, kun asia paljastuu mormonihistorioitsijoiden kirjoittamasta kirjastakin.
smithin kohdalla moninaiskentelun alku on tarkasti dokumentoitu eikä kysymys todellakaan ollut Jumalan käskystä! josep jäi housut nilkoista kiinni Emman nähden perheen kasvattityttären/piian Fanny Algerin kuksimisesta. Kun joseph pohti ystäviensä (mm. veli Hyrum) kanssa, että miten saisi Emman hyväksymään syrjähyppelynsä, joku keksi ehdottaa, että koska Emma uskoo herkästi kaiken mitä joseph sanoo Jumalan ilmoitukSEKSI, kannattaa tehtailla moninaintikäsky, jonka antaja on mukamas itse Jumala. Niin törkeää petosta Emma ei sentään uskonut, mutta joutui nielemään miehensä uskottomuuden pitkin hampain.
Et kai sinä Olli, aikuinen ihminen, sentään tosissasi usko, että kyseessä oli Jumalan käsky? Jos uskot, olet vajonnut tosi syvälle!Tässä tapauksessa nyt vaan ei ollut kyse irstailusta. Sillä siisti.
Juorut ja panettelut ja väärinkäsitykset ja väärät todistukset ovat eri asia. Kirkkomme on saanut olla sellaisten kohteena jatkuvasti.
Panettelut Jeesusta ja Jeesuksen Kirkkoa kohtaan ovat Saatanasta. Raamatun profeettoja ei enää panetella. Omana aikanaan kyllä valtavasti. Kivitettiin ja Jeesus naulattiin ristille.
Juju on löytää oikea uskonsuunta omana aikanaan. Se tapahtuu tutkimalla ja rukoilemalla. Se joka sitten viettelee näitä pieniä lapsia, käännynnäisiä, syyllistyy halveksittavaa, pahaan rikokseen. Tämä on se oikea suunta, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Aina, joka paikassa, voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla. Niin myös kirkossa ja sen kritiikissä. Kirkossa Jumalan tapa on olla kelvollisesti ja rauhassa ja iloisesti ja onnellisesti. Kritiikissä antaen oikean tuomion eikä väärän tuomion.Anonyymi kirjoitti:
Jaa, enpäs huomannut lukea tarkasti. Vai että smith ei olisi halunnut noudattaa moniavioisuutta! Mitähän historiaa tuo on? Kim Jong-unin historiaa varmaankin.
Arvostetut mormonihistorioitsijat Avery ja Newell kyllä kertovat ihan muuta. smithin haluista moniavioisuus nimenomaan alkoi.Niin se kerrotaan kanonisesti. Tuskin kukaan mormoni muuta väittää. Entiset mormonit kyllä kuorossa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tässä tapauksessa nyt vaan ei ollut kyse irstailusta. Sillä siisti.
Juorut ja panettelut ja väärinkäsitykset ja väärät todistukset ovat eri asia. Kirkkomme on saanut olla sellaisten kohteena jatkuvasti.
Panettelut Jeesusta ja Jeesuksen Kirkkoa kohtaan ovat Saatanasta. Raamatun profeettoja ei enää panetella. Omana aikanaan kyllä valtavasti. Kivitettiin ja Jeesus naulattiin ristille.
Juju on löytää oikea uskonsuunta omana aikanaan. Se tapahtuu tutkimalla ja rukoilemalla. Se joka sitten viettelee näitä pieniä lapsia, käännynnäisiä, syyllistyy halveksittavaa, pahaan rikokseen. Tämä on se oikea suunta, Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Aina, joka paikassa, voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla. Niin myös kirkossa ja sen kritiikissä. Kirkossa Jumalan tapa on olla kelvollisesti ja rauhassa ja iloisesti ja onnellisesti. Kritiikissä antaen oikean tuomion eikä väärän tuomion.Kyse oli irstailusta eikä se ollut siistiä. Sillä sipuli!
Eivät ne neitokaisten todistukset vääriä olleet. smith sen sijaan valehteli paljonkin. Törkein valhe oli tietenkin se, että hänen syrjähyppelynsä muka perustuivat Jumalan käskyyn. Lisäksi hän valehteli elämänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moninaintia.
smithin ja kumppaneiden touhut olivat saatanasta. Vaikka jostain syystä oletettaisiin, että smith uskoi saaneensa moninainti-ilmoituksen Jumalalta, edes se ei todistaisi, että käsky tuli Jumalalta, koska smith OMIEN SANOJENSA MUKAAN (epäonnistuttuaan MK:n tekijänoikeuksien myyntiä koskevassa profetiassaan) tiennyt, että milloin ilmoitukset tulvat Jumalalta, milloin ihmismielestä ja milloin perkeleeltä. Moninainti-"ilmoitus" jo mikä on smithin ihmismielestä ja perkeleeltä.
> Se joka sitten viettelee näitä pieniä lapsia, käännynnäisiä, syyllistyy halveksittavaa, pahaan rikokseen.
Tuosta olemme samaa mieltä, että smithin harjoittama pikkutyttöjen viettely oli halveksittavaa ja paha rikos.
> Aina, joka paikassa, voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla.
Tuostakin olemme samaa mieltä. smith ja hänen hännystelijänsä ovat Saatanan tavalla. Olli jopa kirjoittaa saatanan isolla alkukirjaimella. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin se kerrotaan kanonisesti. Tuskin kukaan mormoni muuta väittää. Entiset mormonit kyllä kuorossa.
Niin, tuskin kukaan Kim Jong-unin kannattaja kiistää, että tämän isä Kim Jong-il syntyi Paektu-vuorella Koreassa. Imperialistit ja myös Wikipedia panettelevat, että hän olisi muka syntynyt Neuvostoliiton Habarovskissa perheen ollessa siellä maanpaossa.
Miksi Olli sivuutat täysin nuo arvostetut mormonitutkijat ja miksi edelleen kieltäydyt lukemasta heidän kirjaansa: Mormon Enigma: Emma Hale Smith? Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli irstailusta eikä se ollut siistiä. Sillä sipuli!
Eivät ne neitokaisten todistukset vääriä olleet. smith sen sijaan valehteli paljonkin. Törkein valhe oli tietenkin se, että hänen syrjähyppelynsä muka perustuivat Jumalan käskyyn. Lisäksi hän valehteli elämänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moninaintia.
smithin ja kumppaneiden touhut olivat saatanasta. Vaikka jostain syystä oletettaisiin, että smith uskoi saaneensa moninainti-ilmoituksen Jumalalta, edes se ei todistaisi, että käsky tuli Jumalalta, koska smith OMIEN SANOJENSA MUKAAN (epäonnistuttuaan MK:n tekijänoikeuksien myyntiä koskevassa profetiassaan) tiennyt, että milloin ilmoitukset tulvat Jumalalta, milloin ihmismielestä ja milloin perkeleeltä. Moninainti-"ilmoitus" jo mikä on smithin ihmismielestä ja perkeleeltä.
> Se joka sitten viettelee näitä pieniä lapsia, käännynnäisiä, syyllistyy halveksittavaa, pahaan rikokseen.
Tuosta olemme samaa mieltä, että smithin harjoittama pikkutyttöjen viettely oli halveksittavaa ja paha rikos.
> Aina, joka paikassa, voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla.
Tuostakin olemme samaa mieltä. smith ja hänen hännystelijänsä ovat Saatanan tavalla. Olli jopa kirjoittaa saatanan isolla alkukirjaimella.Noin viholliset väittävät.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Noin viholliset väittävät.
Joo, Koresh, Jones ja Kim Jong-un nimittelevät totuudenpuhujia vihollisiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, Koresh, Jones ja Kim Jong-un nimittelevät totuudenpuhujia vihollisiksi.
Spagettihirviö todistus. Pitää ensin osoittaa, että Koresh ym. ovat verrannollisia Smithiin.
Eivät ole. Smith on hyvä, nuo pahoja. Ihan yksinkertaisesti.
Siitä, että Koresh on paha, ei mitenkään seuraa, että Smith on paha.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Spagettihirviö todistus. Pitää ensin osoittaa, että Koresh ym. ovat verrannollisia Smithiin.
Eivät ole. Smith on hyvä, nuo pahoja. Ihan yksinkertaisesti.
Siitä, että Koresh on paha, ei mitenkään seuraa, että Smith on paha.No mikseivät olisi? Täsmälleen samalla tavalla kaikki valehtelivat, että Jumala on antanut heille luvan käyttää naisia ja tyttöjä seksileluinaan.
Hyvin yksinkertaisesti kaikki sellaiset henkilöt ovat pahoja!
Siitä, että kaikki seksuaaliset hyväksikäyttäjät ovat pahoja, on helppo päätellä, että Jones, Koresh ja smith olivat pahoja.
Mikä tuossa sinulle on epäselvää?
Jos joku uskoo Koreshiin, se ei muuta tosiasioita miksikään. Anonyymi kirjoitti:
No mikseivät olisi? Täsmälleen samalla tavalla kaikki valehtelivat, että Jumala on antanut heille luvan käyttää naisia ja tyttöjä seksileluinaan.
Hyvin yksinkertaisesti kaikki sellaiset henkilöt ovat pahoja!
Siitä, että kaikki seksuaaliset hyväksikäyttäjät ovat pahoja, on helppo päätellä, että Jones, Koresh ja smith olivat pahoja.
Mikä tuossa sinulle on epäselvää?
Jos joku uskoo Koreshiin, se ei muuta tosiasioita miksikään.Smith oli moniavioinen, ei käyttänyt ketään hyväkseen. Jos käytti, katui ja sai anteeksi jne. Turhia syytöksia hänen kohdallaan, tosia noiden muiden kohdalla.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith oli moniavioinen, ei käyttänyt ketään hyväkseen. Jos käytti, katui ja sai anteeksi jne. Turhia syytöksia hänen kohdallaan, tosia noiden muiden kohdalla.
Miksi valehtelet, että ei käyttänyt hyväkseen? Miksi valehtelet, että sai tytöiltä anteeksi? Ei hän eronnut noista muista mainituista millään tavalla tuossa asiassa. Väität, että hänellä oli Jumalan ilmoitus asiasta. Noin noiden muidenkin kannattajat väittävät. Sitä paitsi smithin moniavioisuuden alku on tarkasti dokumentoitu. "Ilmoitus" oli petos, jonka tarkoituksena oli saada Emma hyväksymään smithin syrjähyppelyt tämän jäätyä housut nilkoissa kiinni pettämisestä.
Etkö Olli tajua miten syvälle olet vajonnut?! Puolustat seksuaalirikollista, joka painosti (mm. dokumentoiduin kirjein) tyttösiä seksileluikseen. Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet, että ei käyttänyt hyväkseen? Miksi valehtelet, että sai tytöiltä anteeksi? Ei hän eronnut noista muista mainituista millään tavalla tuossa asiassa. Väität, että hänellä oli Jumalan ilmoitus asiasta. Noin noiden muidenkin kannattajat väittävät. Sitä paitsi smithin moniavioisuuden alku on tarkasti dokumentoitu. "Ilmoitus" oli petos, jonka tarkoituksena oli saada Emma hyväksymään smithin syrjähyppelyt tämän jäätyä housut nilkoissa kiinni pettämisestä.
Etkö Olli tajua miten syvälle olet vajonnut?! Puolustat seksuaalirikollista, joka painosti (mm. dokumentoiduin kirjein) tyttösiä seksileluikseen.Sinä valehtelet, en minä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet, en minä.
Jokainen lukija tietää kuka valehtelee. Jokainen lukija (paitsi ehkä joku paatunut mormoni) tietää, että Jumala ei antanut smithille lupaa saatikka käskyä hyväksikäyttöihin!
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen lukija tietää kuka valehtelee. Jokainen lukija (paitsi ehkä joku paatunut mormoni) tietää, että Jumala ei antanut smithille lupaa saatikka käskyä hyväksikäyttöihin!
Jokainen on tuossa kirkon viholliset, jotka eivät rukoile ja kysy.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jokainen on tuossa kirkon viholliset, jotka eivät rukoile ja kysy.
Jokainen joka kysyy ja rukoilee REHELLISESTI, saa vastauksen, että smith oli hyväksikäyttäjä siinä missä Jones ja Koresh.
Ei ihmisen tarvitse olla minkään vihollinen, jos tuomitsee seksuaalisen hyväksikäytön. Anonyymi kirjoitti:
Jokainen joka kysyy ja rukoilee REHELLISESTI, saa vastauksen, että smith oli hyväksikäyttäjä siinä missä Jones ja Koresh.
Ei ihmisen tarvitse olla minkään vihollinen, jos tuomitsee seksuaalisen hyväksikäytön.Nyt julkinen ateisti alkaa rukoilemaan ja saa vastauksia Saatanalta. 😇
Onhan se edistystä, että on luopunut ateismista ja alkanut rukoilemaan. Vielä pitää oppia erottamaan henget. Se tapahtuu Jeesuksen opetuslapsena seurakunnissa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Nyt julkinen ateisti alkaa rukoilemaan ja saa vastauksia Saatanalta. 😇
Onhan se edistystä, että on luopunut ateismista ja alkanut rukoilemaan. Vielä pitää oppia erottamaan henget. Se tapahtuu Jeesuksen opetuslapsena seurakunnissa.Julkinen mormoni rukoilee ja saa vastauksen itsesuggestiosta tai saatanalta. smithin oppi ja touhut ovat sitä luokkaa, että jos saatana on olemassa, hän on niiden takana. Olli kunnioittaa saatanaa niin paljon, että kirjoittaa hänen isolla alkukirjaimella. Minä en tee niin edes smithin osalta, samaa sarjaa kun ovat.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Nyt julkinen ateisti alkaa rukoilemaan ja saa vastauksia Saatanalta. 😇
Onhan se edistystä, että on luopunut ateismista ja alkanut rukoilemaan. Vielä pitää oppia erottamaan henget. Se tapahtuu Jeesuksen opetuslapsena seurakunnissa.Milloin Olli opit erottamaan henget? Jeesuksen opetuslapsena olisikin aivan erilaista kuin smithin opetuslapsena. Ja miksi väität minua ateistiksi? Olen agnostikko. Uskovaiset ja ateistit pettävät itseään luulemalla tietävänsä.
Anonyymi kirjoitti:
Julkinen mormoni rukoilee ja saa vastauksen itsesuggestiosta tai saatanalta. smithin oppi ja touhut ovat sitä luokkaa, että jos saatana on olemassa, hän on niiden takana. Olli kunnioittaa saatanaa niin paljon, että kirjoittaa hänen isolla alkukirjaimella. Minä en tee niin edes smithin osalta, samaa sarjaa kun ovat.
Smith on Jumalan profeetta, kuten Mooses, Jesaja, Pietari ym. Jos ei hän, niin kuka sitten? Paavi ? Arkkipiispa? Joku profeetta erämaassa, kuka?
Minä vaan kallistun Smithin puolelle, mitä ihmeellistä siinä on? Siinä ei ole mitään Saatanasta eikä saatanasta, vaikka kuinka väität. Jumalan kirkon panettelu on saatanasta.Anonyymi kirjoitti:
Milloin Olli opit erottamaan henget? Jeesuksen opetuslapsena olisikin aivan erilaista kuin smithin opetuslapsena. Ja miksi väität minua ateistiksi? Olen agnostikko. Uskovaiset ja ateistit pettävät itseään luulemalla tietävänsä.
Rukoileeko agnostikko? Voiko sellainen oppia erottamaan henget? Ei. Ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisit sinäkin kiukkuinen, jos vaimosi pettäisi sinua.
Ei se ole pettämistä jos yhdessä säännöt on sovittu.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Rukoileeko agnostikko? Voiko sellainen oppia erottamaan henget? Ei. Ei.
Miksi ei voisi rukoilla siltä varalta, että Jumala on olemassa? Enkä tarkoittanut tietenkään vain agnostikkoja vaan kaikkia, mm. kristittyjä. Kyllä ihminen voi helposti oppia erottamaan henget. smithillä ei sitä taitoa ollut, kun hän ei omienkaan sanojensa mukaan tiennyt milloin ilmoitukset tulevat Jumalalta, ihmismielestä tai perkeleeltä.
Useimmat ei mormonit pystyvät sanomaan helposti, että minkä henkien vallassa mormonit ovat mm. hyväksyessään smithin touhut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole pettämistä jos yhdessä säännöt on sovittu.
Niin, mutta smithän ei ollut sopinut vaimonsa kanssa vaan jäi nolosi housut nilkoissa kiinni.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith on Jumalan profeetta, kuten Mooses, Jesaja, Pietari ym. Jos ei hän, niin kuka sitten? Paavi ? Arkkipiispa? Joku profeetta erämaassa, kuka?
Minä vaan kallistun Smithin puolelle, mitä ihmeellistä siinä on? Siinä ei ole mitään Saatanasta eikä saatanasta, vaikka kuinka väität. Jumalan kirkon panettelu on saatanasta.Ei todellakaan ollut! smith oli tasan yhtä paljon Jumalan profeetta kuin David Koresh ja Jim Jones.
smithin kaikki profetiat joitakin epämääräisiä fifty-sixtejä lukuun ottamatta menivät täysin poskelleen. Raamatun määritelmän mukaan sellainen tyyppi on väärä profeetta.
smithin kirkko on satanallinen pktmoninainteineen. Kymmenyksetkin kerätään vain kirkon johtajille ja smithin opin levittämiseen, ei lähimmäisten auttamiseen,
smithin paneskelu oli saatanasta. Anonyymi kirjoitti:
Miksi ei voisi rukoilla siltä varalta, että Jumala on olemassa? Enkä tarkoittanut tietenkään vain agnostikkoja vaan kaikkia, mm. kristittyjä. Kyllä ihminen voi helposti oppia erottamaan henget. smithillä ei sitä taitoa ollut, kun hän ei omienkaan sanojensa mukaan tiennyt milloin ilmoitukset tulevat Jumalalta, ihmismielestä tai perkeleeltä.
Useimmat ei mormonit pystyvät sanomaan helposti, että minkä henkien vallassa mormonit ovat mm. hyväksyessään smithin touhut.Ne jotka sanovat noin, ovat saatanan hengen vallassa tai tietämättömiä, eivät ole lukeneet Pyhiä Kirjoituksia eivätkä sisäistäneet niitä.
Jokainen voi havaita, että mormonit ovat kunnon ihmisiä ja onnellisia. Historia taas pitää tutkia, eikä luulla olemattomia ja uskoa kirkon vihollisia.Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ollut! smith oli tasan yhtä paljon Jumalan profeetta kuin David Koresh ja Jim Jones.
smithin kaikki profetiat joitakin epämääräisiä fifty-sixtejä lukuun ottamatta menivät täysin poskelleen. Raamatun määritelmän mukaan sellainen tyyppi on väärä profeetta.
smithin kirkko on satanallinen pktmoninainteineen. Kymmenyksetkin kerätään vain kirkon johtajille ja smithin opin levittämiseen, ei lähimmäisten auttamiseen,
smithin paneskelu oli saatanasta.Samaa törkyväitettä edelleen, jatkuvasti ja jatkuvasti.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ne jotka sanovat noin, ovat saatanan hengen vallassa tai tietämättömiä, eivät ole lukeneet Pyhiä Kirjoituksia eivätkä sisäistäneet niitä.
Jokainen voi havaita, että mormonit ovat kunnon ihmisiä ja onnellisia. Historia taas pitää tutkia, eikä luulla olemattomia ja uskoa kirkon vihollisia.Tyypillistä lahkolaisen kirjoittelua. Jos ei hyväksy smithin karmeita touhuja, silloin on saatanan vallassa. Noin ne Koreshin ja Jonesinkin kannattajat sanovat oman karmean gurunsa teot tuomitsevista.
Pyhillä kirjoituksilla tarkoittanet kaksoiskielesi mukaisesti smithin kirjoituksia. Pyhiä ne eivät missään nimessä ole!
Jokainen voi havaita, että mormonit elävät valheessa ja itsepetoksessa. Sellaiset ihmiset ovat valmiita hyväksymään kaikki gurunsa hirmuteotkin. Ollillahan on siitä kokemusta jo edellisten lankeemustensa ajalta. Hän kilisteli lasia Enver Hoxhan kanssa samaan aikaan kun tämä kidututti ja tapatti poliittisia vastustajiaan. Onnellisia mormonit voivat toki olla, kuten monet muutkin ahtaat lahkolaiset. Tulevasta haaremista korotuksessa ajatteleminen saa mormoneissa aikaan lämpimiä ja hyviä tuntemuksia. Täytyyhän opin siis olla totta!
Historiaa pitää tutkia rehellisesti. Olli kieltäytyy lukemasta jopa mormonitutkijoiden (Avery ja Newell) kirjoittamaa kirjaa, koska Olli ei ole rehellinen tutkija ja hänellä on ennakkoluuloja paitsi tuota kirjaa, myös muuta totuutta kohtaan. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Samaa törkyväitettä edelleen, jatkuvasti ja jatkuvasti.
Ei se ole törkyväitettä, jos esittää, että miten Raamattu kertoo profeetan ja valheprofeetan kriteereistä.
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä lahkolaisen kirjoittelua. Jos ei hyväksy smithin karmeita touhuja, silloin on saatanan vallassa. Noin ne Koreshin ja Jonesinkin kannattajat sanovat oman karmean gurunsa teot tuomitsevista.
Pyhillä kirjoituksilla tarkoittanet kaksoiskielesi mukaisesti smithin kirjoituksia. Pyhiä ne eivät missään nimessä ole!
Jokainen voi havaita, että mormonit elävät valheessa ja itsepetoksessa. Sellaiset ihmiset ovat valmiita hyväksymään kaikki gurunsa hirmuteotkin. Ollillahan on siitä kokemusta jo edellisten lankeemustensa ajalta. Hän kilisteli lasia Enver Hoxhan kanssa samaan aikaan kun tämä kidututti ja tapatti poliittisia vastustajiaan. Onnellisia mormonit voivat toki olla, kuten monet muutkin ahtaat lahkolaiset. Tulevasta haaremista korotuksessa ajatteleminen saa mormoneissa aikaan lämpimiä ja hyviä tuntemuksia. Täytyyhän opin siis olla totta!
Historiaa pitää tutkia rehellisesti. Olli kieltäytyy lukemasta jopa mormonitutkijoiden (Avery ja Newell) kirjoittamaa kirjaa, koska Olli ei ole rehellinen tutkija ja hänellä on ennakkoluuloja paitsi tuota kirjaa, myös muuta totuutta kohtaan.Jossain on Jumalan profeetatkin ja on sata varmaa että heitä haukutaan verrannollisiksi vaarallisiin lahkoihin ja diktaattoreihin. Tottakai siinä takana on silloin saatana!
Veikkaisin, että Kristuksen Kirkko, mormonit on se oikea, ja sen haukkujat erehtyneet saatanaa auttamaan.
Eikä se ole pelkkä veikkaus, vaan usko on kasvanut tiedoksi.Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole törkyväitettä, jos esittää, että miten Raamattu kertoo profeetan ja valheprofeetan kriteereistä.
On se, jos sitä soveltaa oikeisiin profeettoihin ja vääristelee heidän profetiansa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jossain on Jumalan profeetatkin ja on sata varmaa että heitä haukutaan verrannollisiksi vaarallisiin lahkoihin ja diktaattoreihin. Tottakai siinä takana on silloin saatana!
Veikkaisin, että Kristuksen Kirkko, mormonit on se oikea, ja sen haukkujat erehtyneet saatanaa auttamaan.
Eikä se ole pelkkä veikkaus, vaan usko on kasvanut tiedoksi.Ketä Jumalan profeettaa on haukuttu verrannolliseksi vaarallisiin lahkoihin ja diktaattoreihin. Tokihan Raamatun profeetoista on pahaakin sanottu, mutta minä en ole verrannut ketään profeettaa mihinkään, ainoastaan smithiä, joka ei ollut profeetta millään kriteereillä, ei varsinkaan Raamatun kriteereillä, koska hänen profetiansa menivät pieleen. Oliko smithin takana saatana, siitä voi jokaisella olla oma mielipide.
Veikkaat aivan pieleen, sen minä tiedän. Mormonit eivät ole Kristuksen kirkko vaan smithin. Veikkauksesi ei ole tietoa vaan luuloa. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
On se, jos sitä soveltaa oikeisiin profeettoihin ja vääristelee heidän profetiansa.
Mutta enhän minä ole soveltanut oikeisiin profeettoihin vaan smithiin. smithin profetioita en ole vääristellyt. niitä voi jokainen lukea vaikkapa tästä:
https://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml Anonyymi kirjoitti:
Ketä Jumalan profeettaa on haukuttu verrannolliseksi vaarallisiin lahkoihin ja diktaattoreihin. Tokihan Raamatun profeetoista on pahaakin sanottu, mutta minä en ole verrannut ketään profeettaa mihinkään, ainoastaan smithiä, joka ei ollut profeetta millään kriteereillä, ei varsinkaan Raamatun kriteereillä, koska hänen profetiansa menivät pieleen. Oliko smithin takana saatana, siitä voi jokaisella olla oma mielipide.
Veikkaat aivan pieleen, sen minä tiedän. Mormonit eivät ole Kristuksen kirkko vaan smithin. Veikkauksesi ei ole tietoa vaan luuloa.Kaikkia on haukuttu omana aikanaan. Nyt Kristuksen Kirkon profeettoja.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikkia on haukuttu omana aikanaan. Nyt Kristuksen Kirkon profeettoja.
Kuka on haukkunut Kristuksen Kirkon profeettoja? smith ei edustanut Kristuksen kirkkoa vaan omaansa eikä ollut profeetta eikä kukaan muukaan smithin kirkossa.
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on haukkunut Kristuksen Kirkon profeettoja? smith ei edustanut Kristuksen kirkkoa vaan omaansa eikä ollut profeetta eikä kukaan muukaan smithin kirkossa.
Smith on nykyajan Jumalan profeetta. Kun rukoilee ja kysyy, saa vastauksen. Kun kolkuttaa, pääsee Jumalan Valtakuntaan. Helppo nähdä kuka oli oikea profeetta muinaisina aikoina. Mooses ja Jeesus.
Nyt se on vaikeaa, kuten kaikille omana aikanaan. Nyt se on Joseph Smith ja seuraavat kirkon johtajat.
Ihmiset eivät kysy, jolloin ei vastata. Eivät kolkuta, niin ei avata. Sama kaikkina aikoina. Viisaat neitsyet odottavat Jeesusta ja kysyvät, jolloin vastataan ja saavat öljyä. Kolkuttavat ja avataan, ja saavat lisää öljyä. Kun Jeesus tulee, heillä on öljyä lampuissaan ja voivat mennä Jeesusta vastaan.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith on nykyajan Jumalan profeetta. Kun rukoilee ja kysyy, saa vastauksen. Kun kolkuttaa, pääsee Jumalan Valtakuntaan. Helppo nähdä kuka oli oikea profeetta muinaisina aikoina. Mooses ja Jeesus.
Nyt se on vaikeaa, kuten kaikille omana aikanaan. Nyt se on Joseph Smith ja seuraavat kirkon johtajat.
Ihmiset eivät kysy, jolloin ei vastata. Eivät kolkuta, niin ei avata. Sama kaikkina aikoina. Viisaat neitsyet odottavat Jeesusta ja kysyvät, jolloin vastataan ja saavat öljyä. Kolkuttavat ja avataan, ja saavat lisää öljyä. Kun Jeesus tulee, heillä on öljyä lampuissaan ja voivat mennä Jeesusta vastaan.smith ei ollut eikä ole Jumalan profeetta millään kriteereillä. Profetiatkin menivät aivan pieleen. Toki ehdottamallasi itsesuggestiomenetelmä joku heikko ihminen voi alkaa uskoa smithiin kaikesta smithin opin järjettömyydestä ja epäonnistuneista profetioista huolimatta.
Jeesus on aivan eri asia kuin smith! Anonyymi kirjoitti:
smith ei ollut eikä ole Jumalan profeetta millään kriteereillä. Profetiatkin menivät aivan pieleen. Toki ehdottamallasi itsesuggestiomenetelmä joku heikko ihminen voi alkaa uskoa smithiin kaikesta smithin opin järjettömyydestä ja epäonnistuneista profetioista huolimatta.
Jeesus on aivan eri asia kuin smith!Ei mennyt pieleen. Lähinnä vahvisti Raamatun profetiat. Jeesus tulee pian!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei mennyt pieleen. Lähinnä vahvisti Raamatun profetiat. Jeesus tulee pian!
Täysin pieleen. Aivan samoin kuin sinun ennustuksesi. Sovitaanko niin, että jos Jeesus ei tule viiden vuoden sisään, sinä olet erehtynyt yhtä pahasti kuin smith aikoinaan? Eli palaammeko asiaan vuonna 2029?
Anonyymi kirjoitti:
Täysin pieleen. Aivan samoin kuin sinun ennustuksesi. Sovitaanko niin, että jos Jeesus ei tule viiden vuoden sisään, sinä olet erehtynyt yhtä pahasti kuin smith aikoinaan? Eli palaammeko asiaan vuonna 2029?
Sitä ei tiedä kukaan etukäteen. Se on Raamatun ja Kirkkomme sanoma ja on ollutkin aina niin. Joseph erehtyi kysymään, ja sai ympäripyöreän vastauksen, koska hänen olisi pitänyt tietää, ettei sitä tiedetä etukäteen. Vika oli siinä, että meni ylipäätänsä kysymään.
Maailmanlopun odottajia on ollut kautta aikojen. Ihmiset ovat myneet kaikki ja odottaneet, eikä mitään tapahtunut. Sitten se tapahtuu yllättäen, kun kukaan ei odota.
Siinäpä yksi merkki niille jotka haluavat lisämerkkiä. Silloin kun kukaan ei odota. Yleisesti ottaen. Raamatussa on kerrottu kaikki merkit. Ne ovat tosiaan melkein kaikki menossa. Nyt on lopun ajat joka tapauksessa. Monet sanovat jo, ettei mitään Jeesusta tule, koskaan. He tulevat erehtymään.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sitä ei tiedä kukaan etukäteen. Se on Raamatun ja Kirkkomme sanoma ja on ollutkin aina niin. Joseph erehtyi kysymään, ja sai ympäripyöreän vastauksen, koska hänen olisi pitänyt tietää, ettei sitä tiedetä etukäteen. Vika oli siinä, että meni ylipäätänsä kysymään.
Maailmanlopun odottajia on ollut kautta aikojen. Ihmiset ovat myneet kaikki ja odottaneet, eikä mitään tapahtunut. Sitten se tapahtuu yllättäen, kun kukaan ei odota.
Siinäpä yksi merkki niille jotka haluavat lisämerkkiä. Silloin kun kukaan ei odota. Yleisesti ottaen. Raamatussa on kerrottu kaikki merkit. Ne ovat tosiaan melkein kaikki menossa. Nyt on lopun ajat joka tapauksessa. Monet sanovat jo, ettei mitään Jeesusta tule, koskaan. He tulevat erehtymään.Eli smith syyllistyi ja sinä syyllistyt profetointiin, joka ei pidä paikkaansa. Olette molemmat vääriä profeettoja.
Ota se haasteeni vastaan, että palataan asiaan viiden vuoden kuluttua. Jos Jeesus ei ole tullut, Olli myöntää ennustaneensa väärin siinä missä smith aikoinaan. Anonyymi kirjoitti:
Eli smith syyllistyi ja sinä syyllistyt profetointiin, joka ei pidä paikkaansa. Olette molemmat vääriä profeettoja.
Ota se haasteeni vastaan, että palataan asiaan viiden vuoden kuluttua. Jos Jeesus ei ole tullut, Olli myöntää ennustaneensa väärin siinä missä smith aikoinaan.En minä ennusta mitään sellaista, että Jeesus tulee viiden vuoden sisällä, mutta voi hyvin tullakin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
En minä ennusta mitään sellaista, että Jeesus tulee viiden vuoden sisällä, mutta voi hyvin tullakin.
No mutta sinähän juuri väitit Israelin nykyisten tapahtumien olevan vahva näyttö Jeesuksen pikaisesta tulemisesta. Et uskalla ottaa haastetta vastaan, koska pelkäät erehtyväsi kuten smith aikoinaan.
Anonyymi kirjoitti:
No mutta sinähän juuri väitit Israelin nykyisten tapahtumien olevan vahva näyttö Jeesuksen pikaisesta tulemisesta. Et uskalla ottaa haastetta vastaan, koska pelkäät erehtyväsi kuten smith aikoinaan.
Israelin paluu on yksi ennustettu lopun aikojen merkki. Et tunne kirjoituksia. Toinen merkki on tuollaiset rienaajat ja pilkkaajat kuin sinä.
Kolmas on, että uskotaan Perkeleen kirkkoon eikä Jumalan kirkkoon, joka on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
- Anonyymi
Mormoonit, HEITTÄKÄÄ kaikki omat satukirja ne roskiin!
Jos ette, touhunne on turhuutta vuodesta toiseen
Usko etsitään ainoastaan Raamatun v1933 kautta- Anonyymi
Ottamatta kantaa yhtään mihinkään, kysyn, miksi juuri v. 1933 Raamattu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottamatta kantaa yhtään mihinkään, kysyn, miksi juuri v. 1933 Raamattu?
Se on tarkin Raamatun käännös alkuperäiskirjoutuksista.
Sen jälkeen tulleet käännöksissä on paljon sanaa muutettu ihmistejoiseksi mm v 1992 Raamatun käännös, joka väittää että jokaisella 12 juutalaisten sukukunnalla on oma jumala!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tarkin Raamatun käännös alkuperäiskirjoutuksista.
Sen jälkeen tulleet käännöksissä on paljon sanaa muutettu ihmistejoiseksi mm v 1992 Raamatun käännös, joka väittää että jokaisella 12 juutalaisten sukukunnalla on oma jumala!!!!No kun nimenomaan vuoden 1992 käännös on tehty mahdollisimman alkuperäisten lähteiden mukaan toisin kuin vuoden 1933 käännösten käännösten väännös. Tosin on tuossa 1992-versiossakin puutteensa ja toiset asiat on ilmaistu huonommin kuin vuoden 1933 käännöksessä. Esim. "Jumalan valtakunta on teidän keskellänne". Siitä puuttuu todellinen sisältö, joka on vuoden 1933 käännöksessä: "Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä". Myös esim. King James-versio vastaa vuoden 1933-käännöstä: "the kingdom of God is within you".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun nimenomaan vuoden 1992 käännös on tehty mahdollisimman alkuperäisten lähteiden mukaan toisin kuin vuoden 1933 käännösten käännösten väännös. Tosin on tuossa 1992-versiossakin puutteensa ja toiset asiat on ilmaistu huonommin kuin vuoden 1933 käännöksessä. Esim. "Jumalan valtakunta on teidän keskellänne". Siitä puuttuu todellinen sisältö, joka on vuoden 1933 käännöksessä: "Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä". Myös esim. King James-versio vastaa vuoden 1933-käännöstä: "the kingdom of God is within you".
Onko se pikku juttu, että v 1992 raamattu väittää, että jumalia on 12 kpl?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se pikku juttu, että v 1992 raamattu väittää, että jumalia on 12 kpl?
Sellaista kohtaa en ole huomannut, että sukukuntien osalta olisi niin sanottu. VT:ssa Jumalia on muutenkin monta. Myös se 1933 käännös sisältää selviä viitteitä juutalaisten alkuperäiseen monijumalisuuteen, mm: 1 Moos 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko se pikku juttu, että v 1992 raamattu väittää, että jumalia on 12 kpl?
Otetaanpa kuitenkin yksi esimerkki vuoden 1933 paremmuudesta. Nykyisin viinin alkoholipitoisuus voidaan mitata mittarilla (kuten myös vaikkapa auton pakkasnesteen alkoholipitoisuus ja siten pakkasenkesto), mutta Raamatun kirjoittamisen aikoihin käypä keino arviointiin oli viinin nousu maljassa ja pisarointi. Jos lasissa on pelkkää vettä, se nousee adheesion takia hieman reunoilta ylöspäin. Jos lasissa on viiniä, se nousee enemmän kuin pelkkä vesi sen mukaan miten väkevää se on. Kun veden ja alkoholin seos nousee lasin reunaa pitkin, alkoholi haihtuu nopeammin, jolloin laimentunut seos ei pysykään enää niin korkealla vaan helmeilee pisaroina alas. Mitä vahvempi alkoholipitoisuus, sitä enemmän viini nousee ja pisaroi. En juurikaan käytä alkoholia, mutta tuota olen testannut ja se toimii.
Ja mitäpä sanoo Raamattu?
San 22:31
1776:
Älä katsele viinaa, vaikka se punoittaa, ja on selkiänä lasissa, ja huokiasti menee alas;
1933:
Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa, kuinka se maljassa hohtaa ja helposti valahtaa alas.
Ranskankielinen Louis Segond käännettynä:
Älä katso viiniä, joka näyttää kauniin punaiselta, joka tekee kupista helmiä ja joka valuu helposti.
Englanninkielinen King James:
Älä katso viiniä, kun se on punainen, kun se antaa värinsä maljassa, kun se liikkuu oikein.
New English Translation:
Älä katso viiniin, kun se on punainen, kun se kimaltelee kupissa, kun se laskeutuu tasaisesti.
Ja sitten se onneton 1992:
Älä katsele viinin hehkuvaa punaa, älä katso sen välkettä maljassa. Helposti se valahtaa KURKUSTA alas. (painotus minun) Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Raamattu kuuluu siihen, mutta 1820 tuli lisää. Sitä paitsi Jumala elää, ja uskovien historia kuuluu myös ilmoitukseen, kuten Apostolien teoista näemme.
Missä on Apostolien tekojen jatko? Miksei kirkkohistoria kuulu siihen? Miksei historiaa ole kirjoitettu kanonisen muotoon?
Koska historiaa ei tunneta. Se on jossain kirjoissa haudattuna maahan, kuten Mormonin Kirjakin oli.
Ja kirkkomme historia ja puheet ovat sitä nykyaikana, kun ne kirjoitetaan kanonisen muotoon. Koska tämä on Kristuksen Kirkko, tämän tekemiset ovat jatkoa Apostolien tekoihin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Raamattu kuuluu siihen, mutta 1820 tuli lisää. Sitä paitsi Jumala elää, ja uskovien historia kuuluu myös ilmoitukseen, kuten Apostolien teoista näemme.
Missä on Apostolien tekojen jatko? Miksei kirkkohistoria kuulu siihen? Miksei historiaa ole kirjoitettu kanonisen muotoon?
Koska historiaa ei tunneta. Se on jossain kirjoissa haudattuna maahan, kuten Mormonin Kirjakin oli.
Ja kirkkomme historia ja puheet ovat sitä nykyaikana, kun ne kirjoitetaan kanonisen muotoon. Koska tämä on Kristuksen Kirkko, tämän tekemiset ovat jatkoa Apostolien tekoihin.No mitä ne ilmoitukset sitten ovat? Että moninaikaa niin paljon kuin sielu sietää. Ei kun älkääpäs enää moninakokaan, koska yhteiskunta laittaa teidät vankilaan. Että älkää salliko tummaihoisille pappeutta. Ei kun sallikaapas sittenkin, koska muuten kirkkoa uhkaa verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi.
Olen pyytänyt Ollilta JÄRKEVIÄ mormonikirkon saamia ilmoituksia, mutta hän ei pysty mainitsemaan ainuttakaan!
Mormonin kirja on t1800-luvulla kirjoitettu huono historiallinen romaani täynnä asiavirheitä. Ei sen kummempi. Anonyymi kirjoitti:
No mitä ne ilmoitukset sitten ovat? Että moninaikaa niin paljon kuin sielu sietää. Ei kun älkääpäs enää moninakokaan, koska yhteiskunta laittaa teidät vankilaan. Että älkää salliko tummaihoisille pappeutta. Ei kun sallikaapas sittenkin, koska muuten kirkkoa uhkaa verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi.
Olen pyytänyt Ollilta JÄRKEVIÄ mormonikirkon saamia ilmoituksia, mutta hän ei pysty mainitsemaan ainuttakaan!
Mormonin kirja on t1800-luvulla kirjoitettu huono historiallinen romaani täynnä asiavirheitä. Ei sen kummempi.Jeesus tulee pian takaisin. Se on profetia ja profetiat, ja kun tulee, silloin nähdään kuka on kuka, ketkä paavit ja arkkipiispat ja papit ja kirkot on armahdettu ja ketkä ei. Mikä on Jumalan kansaa ja mikä ei. Mikä on Jumalan kirkko ja mikä ei.
Joka rukoilee ja saa vastauksen saa tietää sen jo nyt, mihin seurakuntaan hänen pitää mennä. Joka kolkuttaa ja avataan, pääsee sisälle. Kastetaan valtuudella. Joka pysyy tiellä loppuun asti, pääsee taivaaseen ikuiseen elämään.
Mitä kaikkea tähän kuuluu, on kerrottu Pyhissä Kirjoituksissa ja jokaisella on henkilökohtainen johdatus. Usko kasvaa tiedoksi. Ja usko ja tieto lisääntyy tiellä koko ajan. Joka poikkeaa polulta, palaa takaisin tai jää väärille poluille. Jos jää väärille poluille, menettää senkin tiedon minkä oli jo saanut.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tulee pian takaisin. Se on profetia ja profetiat, ja kun tulee, silloin nähdään kuka on kuka, ketkä paavit ja arkkipiispat ja papit ja kirkot on armahdettu ja ketkä ei. Mikä on Jumalan kansaa ja mikä ei. Mikä on Jumalan kirkko ja mikä ei.
Joka rukoilee ja saa vastauksen saa tietää sen jo nyt, mihin seurakuntaan hänen pitää mennä. Joka kolkuttaa ja avataan, pääsee sisälle. Kastetaan valtuudella. Joka pysyy tiellä loppuun asti, pääsee taivaaseen ikuiseen elämään.
Mitä kaikkea tähän kuuluu, on kerrottu Pyhissä Kirjoituksissa ja jokaisella on henkilökohtainen johdatus. Usko kasvaa tiedoksi. Ja usko ja tieto lisääntyy tiellä koko ajan. Joka poikkeaa polulta, palaa takaisin tai jää väärille poluille. Jos jää väärille poluille, menettää senkin tiedon minkä oli jo saanut.smithän ennusti Jeesuksen tulevan takaisin vuonna 1890. SEKIN smithin profetia meni täysin poskelleen. Samoin menee poskelleen Ollin profetia, Jehovan todistajien profetiat, helluntailaisten profetiat ym. JOS kuitenkin kävisi niin, että Jeesus sattuisi tulemaan (vaikka ennusti tulevansa oman sukupolvensa aikana), silloin smithiin uskovat huomaisivat luottaneensa valheisiin.
Itsesuggestiolla voi toki päätyä jopa smithin kirkkoon uskovaksi. normaalilla rukoilemisella mihin tahansa ryhmään ai lahkoon kuuluvaksi. Se on puhdasta psykologiaa.
Ollin usko ei missään nimessä ole tietoa vaan luuloa. Mahtaa siinä naama venähtää, kun sitä smithin lupaamaa haaremia ei olekaan. Anonyymi kirjoitti:
smithän ennusti Jeesuksen tulevan takaisin vuonna 1890. SEKIN smithin profetia meni täysin poskelleen. Samoin menee poskelleen Ollin profetia, Jehovan todistajien profetiat, helluntailaisten profetiat ym. JOS kuitenkin kävisi niin, että Jeesus sattuisi tulemaan (vaikka ennusti tulevansa oman sukupolvensa aikana), silloin smithiin uskovat huomaisivat luottaneensa valheisiin.
Itsesuggestiolla voi toki päätyä jopa smithin kirkkoon uskovaksi. normaalilla rukoilemisella mihin tahansa ryhmään ai lahkoon kuuluvaksi. Se on puhdasta psykologiaa.
Ollin usko ei missään nimessä ole tietoa vaan luuloa. Mahtaa siinä naama venähtää, kun sitä smithin lupaamaa haaremia ei olekaan.Ei ennustanut. Opissa sanotaan selvästi, että etukäteen ei tiedä kukaan aikaa ja hetkeä. 1890 ei kukaan kirkossa odottanut tavarat myytynä Jeesusta, kuten väärien profeettojen kanssa on käynyt. V 1000 koko kristikunta odotti Paavin johdolla. Ja v 2000 hyvin moni. Ja monta kertaa on odotettu.
Kirkossa on aina sanottu kuinka oppi on.
Viholliset ovat aina sanoneet taas noin, mutta se on vale. Asia on luettavissa Opin ja Liittojen kirjassa mitä Jumala vastasi Joseph Smithin kysymykseen.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ennustanut. Opissa sanotaan selvästi, että etukäteen ei tiedä kukaan aikaa ja hetkeä. 1890 ei kukaan kirkossa odottanut tavarat myytynä Jeesusta, kuten väärien profeettojen kanssa on käynyt. V 1000 koko kristikunta odotti Paavin johdolla. Ja v 2000 hyvin moni. Ja monta kertaa on odotettu.
Kirkossa on aina sanottu kuinka oppi on.
Viholliset ovat aina sanoneet taas noin, mutta se on vale. Asia on luettavissa Opin ja Liittojen kirjassa mitä Jumala vastasi Joseph Smithin kysymykseen.Kyllä ennusti.
"Nousevassa sukupolvessa on sellaisia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin Kristus tulee. ... lukekaa Hoosea 6, Kahden päivän jne. 2520 vuoden jälkeen; mikä tuo meidät vuoteen 1890. History of the Church, Vol. 5, p. 336
Profetoin Herran Jumalan nimessä, ja kirjoitettakoon se muistiin: Ihmisen Poika ei tule taivaan pilvissä ennen kuin minä olen 85 vuotta vanha 48 vuotta nykyhetkestä eli noin 1890.*
Joseph Smithin päiväkirja 10.3.1843 - 14.7.1843. Teoksesta History of the Church, Vol. 5, p. 336, jossa teksti muutoin on painettu, on viimeiset kuusi sanaa poistettu.
Herran henki laskeutui Josephin ylle harvinaiseen tapaan. ... Profetoituaan hän laski kätensä Lyman Wightin pään päälle ja asetti hänet ylipapiksi ... Ja Henki laskeutui Lymanin ylle ja hän profetoi Kristuksen toisesta tulemisesta. Hän sanoi, että seurakunnassa oli sellaisia, jotka eläisivät, kunnes Vapahtaja laskeutuu taivaasta huudon saattamana kaikki pyhät enkelit mukanaan.
John Whitmer's History, 3.6.1831. Ks. myös LK 69:2-3"
Ja Ollin ennustukset menevt varmasti pieleen moneltakin osin. Ensinnäkään Jeesus ei tule ja toisekseen smithin lupaukset haaremin naiskentelusta korotuksessa eivät myöskään toteudu. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tulee pian takaisin. Se on profetia ja profetiat, ja kun tulee, silloin nähdään kuka on kuka, ketkä paavit ja arkkipiispat ja papit ja kirkot on armahdettu ja ketkä ei. Mikä on Jumalan kansaa ja mikä ei. Mikä on Jumalan kirkko ja mikä ei.
Joka rukoilee ja saa vastauksen saa tietää sen jo nyt, mihin seurakuntaan hänen pitää mennä. Joka kolkuttaa ja avataan, pääsee sisälle. Kastetaan valtuudella. Joka pysyy tiellä loppuun asti, pääsee taivaaseen ikuiseen elämään.
Mitä kaikkea tähän kuuluu, on kerrottu Pyhissä Kirjoituksissa ja jokaisella on henkilökohtainen johdatus. Usko kasvaa tiedoksi. Ja usko ja tieto lisääntyy tiellä koko ajan. Joka poikkeaa polulta, palaa takaisin tai jää väärille poluille. Jos jää väärille poluille, menettää senkin tiedon minkä oli jo saanut.Ihminen on sitä mieltä, että jumala noudattaa ihmisen tahtoa ja aikamääriä, päiviä vuosia, ajastaikoja. "Pian" on ihmisen mielestä ensi viikolla tai kohtapuoliin, ja ihminen asettaa ennustuksensa sen mukaan.
Onko jumalalla aikaa? Tekikö hän meille almanakan?
Mitä merkitsee ihmisen korvissa lause; "Emme tiedä päivää, emme hetkeä"?
Ihminen voi sivuuttaa sen ja sanoa "Pian". Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ennusti.
"Nousevassa sukupolvessa on sellaisia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin Kristus tulee. ... lukekaa Hoosea 6, Kahden päivän jne. 2520 vuoden jälkeen; mikä tuo meidät vuoteen 1890. History of the Church, Vol. 5, p. 336
Profetoin Herran Jumalan nimessä, ja kirjoitettakoon se muistiin: Ihmisen Poika ei tule taivaan pilvissä ennen kuin minä olen 85 vuotta vanha 48 vuotta nykyhetkestä eli noin 1890.*
Joseph Smithin päiväkirja 10.3.1843 - 14.7.1843. Teoksesta History of the Church, Vol. 5, p. 336, jossa teksti muutoin on painettu, on viimeiset kuusi sanaa poistettu.
Herran henki laskeutui Josephin ylle harvinaiseen tapaan. ... Profetoituaan hän laski kätensä Lyman Wightin pään päälle ja asetti hänet ylipapiksi ... Ja Henki laskeutui Lymanin ylle ja hän profetoi Kristuksen toisesta tulemisesta. Hän sanoi, että seurakunnassa oli sellaisia, jotka eläisivät, kunnes Vapahtaja laskeutuu taivaasta huudon saattamana kaikki pyhät enkelit mukanaan.
John Whitmer's History, 3.6.1831. Ks. myös LK 69:2-3"
Ja Ollin ennustukset menevt varmasti pieleen moneltakin osin. Ensinnäkään Jeesus ei tule ja toisekseen smithin lupaukset haaremin naiskentelusta korotuksessa eivät myöskään toteudu.Jeesus tulee, kukaan ei tiedä aikaa etukäteen, tuossa ei sanota aikaa, se on ympäripyöreä. Josephan kuoli.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tulee, kukaan ei tiedä aikaa etukäteen, tuossa ei sanota aikaa, se on ympäripyöreä. Josephan kuoli.
Ei tiedäkään. smith luuli, että se tapahtuu vuonna 1890, Olli luulee, että se tapahtuu meidän elinaikanamme, Jehovan todistajat luulivat, että se tapahtuu silloin kun on hengissä sukupolvea, joka on syntynyt vuonna 1914. Tuon varmistin vielä eräältä Tampereen jehnujen johtohahmolta. Mutta ymmärrettävistä syistä he ovat luopuneet jo tuosta ennustuksesta ja selittelevät naamat punaisina kuten Olli, että ei sellaista varsinaisesti muka ennustettukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tiedäkään. smith luuli, että se tapahtuu vuonna 1890, Olli luulee, että se tapahtuu meidän elinaikanamme, Jehovan todistajat luulivat, että se tapahtuu silloin kun on hengissä sukupolvea, joka on syntynyt vuonna 1914. Tuon varmistin vielä eräältä Tampereen jehnujen johtohahmolta. Mutta ymmärrettävistä syistä he ovat luopuneet jo tuosta ennustuksesta ja selittelevät naamat punaisina kuten Olli, että ei sellaista varsinaisesti muka ennustettukaan.
Minä en luule mitään. En tiedä etukäteen. Smith ei luullut mitään, ei tiennyt etukäteen, eikä tiedä vieläkään. Tulkinnat ilmoituksesta ovat pielessä kriitikoilta.
Nyt on se tilanne, että kaikki merkit ovat ensimmäistä kertaa näkyvissä. Jumalan kansa on palaamassa ja kokoontumassa.
Kun Israel on suuressa hädässä ja melkein häviää, silloin Jeesus tulee takaisin, ja polkaisee Öljymäen halki, kahtia, ja henkiinjääneet Jerusalemista pakenevat sitä syntynyttä laaksoa pitkin. Koko maailma saa tietää, että Jeesus tuli nyt takaisin.
Tämä on ennustettu tilanne. Maailmanpolitiikan loppunäytös. Eikö kaikki ole kehittymässä tätä kohti?
Minusta näyttää, että valo voittaa vielä kerran, ja sitten tulevat ne pedot, diktatuurit. Mutta voihan olla, että tämä tapahtuu jo nyt. Jeesus voi tulla jo milloin tahansa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Minä en luule mitään. En tiedä etukäteen. Smith ei luullut mitään, ei tiennyt etukäteen, eikä tiedä vieläkään. Tulkinnat ilmoituksesta ovat pielessä kriitikoilta.
Nyt on se tilanne, että kaikki merkit ovat ensimmäistä kertaa näkyvissä. Jumalan kansa on palaamassa ja kokoontumassa.
Kun Israel on suuressa hädässä ja melkein häviää, silloin Jeesus tulee takaisin, ja polkaisee Öljymäen halki, kahtia, ja henkiinjääneet Jerusalemista pakenevat sitä syntynyttä laaksoa pitkin. Koko maailma saa tietää, että Jeesus tuli nyt takaisin.
Tämä on ennustettu tilanne. Maailmanpolitiikan loppunäytös. Eikö kaikki ole kehittymässä tätä kohti?
Minusta näyttää, että valo voittaa vielä kerran, ja sitten tulevat ne pedot, diktatuurit. Mutta voihan olla, että tämä tapahtuu jo nyt. Jeesus voi tulla jo milloin tahansa.Mutta juurihan sinä hehkutit lopunajoilla! Syyllistyt täsmälleen samaan kuin smith, joka luuli tietävänsä jopa vuodenkin (1890)!
Eivät suinkaan mitkään merkit ole ensi kertaa näkyvissä!
> Eikö kaikki ole kehittymässä tätä kohti?
Ei ole. Sekopäät ennustelevat lopunaikoja milloin mistäkin.
> Minusta näyttää, että valo voittaa vielä kerran, ja sitten tulevat ne pedot, diktatuurit.
Mutta sinähän olet aina ollut pimeyden ja diktatuurien puolella, milloin Enver Hoxhan, milloin joseph smithin...
Jos Jeesus tulee, miten käy mormoneille ja muille, jotka opettavat jotain aivan muuta kuin Jeesuksen rakkauden ja lähimmäisen auttamisen oppeja? Anonyymi kirjoitti:
Mutta juurihan sinä hehkutit lopunajoilla! Syyllistyt täsmälleen samaan kuin smith, joka luuli tietävänsä jopa vuodenkin (1890)!
Eivät suinkaan mitkään merkit ole ensi kertaa näkyvissä!
> Eikö kaikki ole kehittymässä tätä kohti?
Ei ole. Sekopäät ennustelevat lopunaikoja milloin mistäkin.
> Minusta näyttää, että valo voittaa vielä kerran, ja sitten tulevat ne pedot, diktatuurit.
Mutta sinähän olet aina ollut pimeyden ja diktatuurien puolella, milloin Enver Hoxhan, milloin joseph smithin...
Jos Jeesus tulee, miten käy mormoneille ja muille, jotka opettavat jotain aivan muuta kuin Jeesuksen rakkauden ja lähimmäisen auttamisen oppeja?Vääristelet koko ajan.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vääristelet koko ajan.
MITÄ minä vääristelen? Etkö taaskaan pysty keskustelemaan?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tulee pian takaisin. Se on profetia ja profetiat, ja kun tulee, silloin nähdään kuka on kuka, ketkä paavit ja arkkipiispat ja papit ja kirkot on armahdettu ja ketkä ei. Mikä on Jumalan kansaa ja mikä ei. Mikä on Jumalan kirkko ja mikä ei.
Joka rukoilee ja saa vastauksen saa tietää sen jo nyt, mihin seurakuntaan hänen pitää mennä. Joka kolkuttaa ja avataan, pääsee sisälle. Kastetaan valtuudella. Joka pysyy tiellä loppuun asti, pääsee taivaaseen ikuiseen elämään.
Mitä kaikkea tähän kuuluu, on kerrottu Pyhissä Kirjoituksissa ja jokaisella on henkilökohtainen johdatus. Usko kasvaa tiedoksi. Ja usko ja tieto lisääntyy tiellä koko ajan. Joka poikkeaa polulta, palaa takaisin tai jää väärille poluille. Jos jää väärille poluille, menettää senkin tiedon minkä oli jo saanut.Jumala tuntee vain, jotka uskovat raamatunmukaisesti, mormonit eivät ole niitä!
Olette pelleporukkaa omine kirjoineen! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ennustanut. Opissa sanotaan selvästi, että etukäteen ei tiedä kukaan aikaa ja hetkeä. 1890 ei kukaan kirkossa odottanut tavarat myytynä Jeesusta, kuten väärien profeettojen kanssa on käynyt. V 1000 koko kristikunta odotti Paavin johdolla. Ja v 2000 hyvin moni. Ja monta kertaa on odotettu.
Kirkossa on aina sanottu kuinka oppi on.
Viholliset ovat aina sanoneet taas noin, mutta se on vale. Asia on luettavissa Opin ja Liittojen kirjassa mitä Jumala vastasi Joseph Smithin kysymykseen.Soopa kirjallisuutta!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Minä en luule mitään. En tiedä etukäteen. Smith ei luullut mitään, ei tiennyt etukäteen, eikä tiedä vieläkään. Tulkinnat ilmoituksesta ovat pielessä kriitikoilta.
Nyt on se tilanne, että kaikki merkit ovat ensimmäistä kertaa näkyvissä. Jumalan kansa on palaamassa ja kokoontumassa.
Kun Israel on suuressa hädässä ja melkein häviää, silloin Jeesus tulee takaisin, ja polkaisee Öljymäen halki, kahtia, ja henkiinjääneet Jerusalemista pakenevat sitä syntynyttä laaksoa pitkin. Koko maailma saa tietää, että Jeesus tuli nyt takaisin.
Tämä on ennustettu tilanne. Maailmanpolitiikan loppunäytös. Eikö kaikki ole kehittymässä tätä kohti?
Minusta näyttää, että valo voittaa vielä kerran, ja sitten tulevat ne pedot, diktatuurit. Mutta voihan olla, että tämä tapahtuu jo nyt. Jeesus voi tulla jo milloin tahansa.Jeesuskaan ei halua tuntea yhtään mormonia
Anonyymi kirjoitti:
Jumala tuntee vain, jotka uskovat raamatunmukaisesti, mormonit eivät ole niitä!
Olette pelleporukkaa omine kirjoineen!Tutustu asiaan. Hienoa että uskot Raamattuun!
Anonyymi kirjoitti:
Soopa kirjallisuutta!
Älä viitsi kommentoida noin. Tuo ei ole keskustelua. Perehdy asioihin ja sano sitten perusteltu käsityksesi.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuskaan ei halua tuntea yhtään mormonia
Jeesus tuntee kaikki. Se ettei hän tunne jotakin, tarkoittaa sitä, mitä hän tulee sanomaan laittomuuden tekijöille, jotka väittävät olevansa hänen seuraajiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala tuntee vain, jotka uskovat raamatunmukaisesti, mormonit eivät ole niitä!
Olette pelleporukkaa omine kirjoineen!Pitääkö siis uskoa, että nainen on tehty miehen kylkiluusta? Pitääkö uskoa, että homot ja sapatinrikkojat pitää tappaa?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tuntee kaikki. Se ettei hän tunne jotakin, tarkoittaa sitä, mitä hän tulee sanomaan laittomuuden tekijöille, jotka väittävät olevansa hänen seuraajiaan.
Laittomuuden tekijöille eli esim. mormoneille, jotka käyttivät härskisti tyttöjä hyväkseen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus tuntee kaikki. Se ettei hän tunne jotakin, tarkoittaa sitä, mitä hän tulee sanomaan laittomuuden tekijöille, jotka väittävät olevansa hänen seuraajiaan.
Ja jotka eivät auttaneet lähimmäisiä vaan ahnasta kirkkoa ja sen johtoa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tutustu asiaan. Hienoa että uskot Raamattuun!
Uskon v 1933 Raamattuun, kristitty ei muuta tarvitse!
Koska Mormonit valitsee saman linjan?? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Älä viitsi kommentoida noin. Tuo ei ole keskustelua. Perehdy asioihin ja sano sitten perusteltu käsityksesi.
Miksi sinulle ei riitä Raamattu??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitääkö siis uskoa, että nainen on tehty miehen kylkiluusta? Pitääkö uskoa, että homot ja sapatinrikkojat pitää tappaa?
Pitää uskoa, se kerrotaan Raamatussa.
Kristillisyys on eri asia kuin VT aika, se koskee juutalaisia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää uskoa, se kerrotaan Raamatussa.
Kristillisyys on eri asia kuin VT aika, se koskee juutalaisia!VT ei siis olekaan sinulle pyhä kirja, jota pitäisi totella? Mutta VT:n muutkin sadut kuin kylkiluujuttu pitää uskoa? Kumapaan versioon luomiskertomuksesta ja vedenpaisumuksesta pitää uskoa? Siihenkö, joka on Pappiskirjasta vai siihenkö, joka on Jahvisti-lähteestä? Ristiriitojahan niissä on mm. luomisjärjestyksestä, tulvan kestosta, arkkiin otettavien eläinten määrästä ym.
Ja juutalaistenko pitää edelleen tappaa homot? Anonyymi kirjoitti:
Laittomuuden tekijöille eli esim. mormoneille, jotka käyttivät härskisti tyttöjä hyväkseen.
Eivät käyttäneet, se olisi joka tapauksessa ollut kirkon oppien vastaista, jos joku niin teki.
Anonyymi kirjoitti:
Ja jotka eivät auttaneet lähimmäisiä vaan ahnasta kirkkoa ja sen johtoa.
Jumalan rakastaminen on ensimmäinen sääntö, evankeliumin levittäminen jne. Toinen, sen veroinen on lähimmäisen rakastaminen, köyhien auttaminen jne.
Kirkko tekee molempia moitteettomasti ja voimalla, ilolla ja onnellisesti. Ja molempia pitäisi jokaisen jäsenen tehdä oma-aloitteisesti, palvella muita jne.
Kriitikot löytävät kaikessa jotain vikaa tendenssimäisesti, eivät tutki rehellisesti ja avoimin mielin. Uskovat kaiken panettelun, mutteivät usko totuutta, vertaavat vaarallisiin lahkoihin, ja riistäviin kirkkoihin, vaikka tämä ei ole verrannollinen.
Aivan kuin verrataan Jumalaa ja Spagettihirviötä ja Israelia ja Hamasia, ja putinistit Venäjää ja Ukrainaa.Anonyymi kirjoitti:
Uskon v 1933 Raamattuun, kristitty ei muuta tarvitse!
Koska Mormonit valitsee saman linjan??Mormoneilla on jo hyvä käännös Espanjan Kielellä ja Englannin kielellä. Kaikki suomalaiset käännökset ovat ihan hyviä. Käytämme niitä. Joseph Smith teki korjaukset englanninkieliseen Raamattuun, nyt nämä ovat alaviitteinä ym. Kirkon englanninkielisessä Raamatussa
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinulle ei riitä Raamattu??
Kyllä se on hyvä ja Jumalan Sanaa. Mutta sanoa että Jumalan Sana loppuu siihen, on sama kuin sanoa, että Jumala on mykkä.
Jumala elää ja toimii, ja ilmoittaa lisää sanaa silloin kun on tarpeen.
Juutalaiset eivät usko Uuteen Testamenttiin. Ota siitä opiksesi, nyt on tullut lisää ilmoitusta, ja kristikunta käyttäytyy sitä kohta kuin juutalaiset Uutta Testamenttia kohtaan.
Uuden ilmoituksen pitää olla Raamatun opin mukaista.
Miten saa tietää? Rukoilee.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä se on hyvä ja Jumalan Sanaa. Mutta sanoa että Jumalan Sana loppuu siihen, on sama kuin sanoa, että Jumala on mykkä.
Jumala elää ja toimii, ja ilmoittaa lisää sanaa silloin kun on tarpeen.
Juutalaiset eivät usko Uuteen Testamenttiin. Ota siitä opiksesi, nyt on tullut lisää ilmoitusta, ja kristikunta käyttäytyy sitä kohta kuin juutalaiset Uutta Testamenttia kohtaan.
Uuden ilmoituksen pitää olla Raamatun opin mukaista.
Miten saa tietää? Rukoilee.Mutta kun smithin oppi on ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamattu ei käske moninaimaan pktyttöjä, ei käske harjoittamaan rasismia eikä polyteismiä, ei käske käyttämään taika-alusvaatteita, ei maksamaan kymmenyksiä mormonikirkon johtajilla ja heidän bisneksiinsä.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun smithin oppi on ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamattu ei käske moninaimaan pktyttöjä, ei käske harjoittamaan rasismia eikä polyteismiä, ei käske käyttämään taika-alusvaatteita, ei maksamaan kymmenyksiä mormonikirkon johtajilla ja heidän bisneksiinsä.
Panettelet että Smithillä olisi sellainen oppi. Hän oli Jumalan profeetta ja ilmoitti Jumalan evankeliumin uskonpuhdistuksen ja mitä Jumala nyt ilmoittaa ihmiskunnalle, ei mitään tuollaista.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Panettelet että Smithillä olisi sellainen oppi. Hän oli Jumalan profeetta ja ilmoitti Jumalan evankeliumin uskonpuhdistuksen ja mitä Jumala nyt ilmoittaa ihmiskunnalle, ei mitään tuollaista.
smithillä OLI sellainen oppi. Kyllä hän paneskeli. smith ei ollut Jumalan profeetta. Raamatussa annetaan selvät kriteerit Jumalan profeetalle, mm. ennustusten täytyy toteutua. smithillä ne menivät täysin penkin alle.
smith ei ilmoittanut Jumalan evankeliumia vaan smithin itsensä opin.
No mitä Jumala nyt ilmoittaa ihmiskunnalle smithin kirkon "profeettojen" kautta? Onko se jotain laadullisempaa kuin sekoilu moninainnin, tummaihoisten pappeuden ja korvakorujen kanssa?
- Anonyymi
En ymmärrä moniavioisuutta🤔
- Anonyymi
Ihmistekoista, ei Raamatusta!
- Anonyymi
Yhdessäkin on miehellä kestämistä.
- Anonyymi
Juuri näin...hattua pitää nostaa niille miehille, jotka kestävät koko eliniän samaa akkaa.
Kaikki akat ovat periaatteessa samanlaisia, vain kristillisyys ja ikä muuttaa jonkun verrran - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin...hattua pitää nostaa niille miehille, jotka kestävät koko eliniän samaa akkaa.
Kaikki akat ovat periaatteessa samanlaisia, vain kristillisyys ja ikä muuttaa jonkun verrranMuuttuvatko miehet sitten elinikänsä aikana luonnteeltaan ja asenteiltaan, ja kuinka monta kertaa?
Jos menet naimisiin 23-vuotiaan kanssa, millaiseksi hän muuttuu eläkeikään mennessä?
Kristillisyys ei juuri suomalaista miestä paljon häiritse, mormoniksi kastetuista puhumattakaan.
Ikä kyllä muuttaa ukon kuin ukon, sen jokainen nainen voi havaita, kun on papin aamenen kuunnellut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuttuvatko miehet sitten elinikänsä aikana luonnteeltaan ja asenteiltaan, ja kuinka monta kertaa?
Jos menet naimisiin 23-vuotiaan kanssa, millaiseksi hän muuttuu eläkeikään mennessä?
Kristillisyys ei juuri suomalaista miestä paljon häiritse, mormoniksi kastetuista puhumattakaan.
Ikä kyllä muuttaa ukon kuin ukon, sen jokainen nainen voi havaita, kun on papin aamenen kuunnellut.Kyllähän naisetkin muuttuvat naimisiin mentyään. Ruoka, joka vähentää naisten seksihaluja 80 % on hääkakku.
- Anonyymi
Moniavioisuus ei oikein istu nykyaikaan. Silloin kun mormonikirkossa oli moniavioisuus naisen paikka oli hellan ja nyrkin välissä. Nykyaikana työssäkäyvät, koulutetut naiset eivät halua jonkun fundamentalistin jalkavaimoksi. Mormonit pitävät moniavioisuutta ikuisena lakina jota he harjoittavat viimeistään tämän elämän jälkeen. Kuunnelkaa mitä mormonit sanovat mutta pitäkää mielessä mitä he ajattelevat, sen saavat kirkkoon liittyvät usein tietää vasta kun on liian myöhä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde232692Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292292- 1482254
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532170Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211782Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3891642Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961576- 2931461
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131409- 1331408