Evoluutio on petollinen harhatiede

Ihan niin, tarinat jotka suullisesti on kerrottu jonkun ihmisen kuvitelmista on laitettu pränttiin, ja koottu kirja.
Joten ei siinä pitäisi mitenkään olla tilaa mielikuvituksille, vaan on nähty että tilaa on tulkitsioille kukin omalla tavallaan. Ja uskotaan sokeasti vielä tällä vuosituhannella .
Ihminen kehittyy hitaast , nämä eivät kaipaa edes todisteita jutuilleen kun uskovat kovasti sanaan joka on tullut ihan tavallisen ihmisen kertomasta tarinasta, mielikuvituksesta.

<< Mikä muu ne selittää kuin evoluutio?
Joku pari tuhatta vuotta sitten kerrotut tarinatko jotka sitten pikkuhiljaa koostettiin ja kirjoiteltiin kirjaan? Jos sellaista väität niin olet kyllä aika heikoilla. >>

Niin, eikä nuo fundamentalistihihhulit edes huomaa, ettei tuo kirja selitä mitään. Se vaan kertoo, että Jeesus on käynyt loihtimassa lajit, simsala bim.

Kuitenkin samat tyypit penäävät tarkkaa prosessia, miten evoluutio on vaihe vaiheelta mennyt, mutta eivät huomaakaan kysyä samaa heidän taikatemppuluomisestaan: miten esim. kalalokin tai archaeopteryxin taikominen on edennyt vaihe vaiheelta. Että onko niiden maksa taiottu ensin puoleen väliin ja sitten sulat vai miten - ja toiselle vielä hampaat ja raatelukynnet, että näyttäisi melkein samalta kuin dinosaurukset ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Mikä muu ne selittää kuin evoluutio?
Joku pari tuhatta vuotta sitten kerrotut tarinatko jotka sitten pikkuhiljaa koostettiin ja kirjoiteltiin kirjaan? Jos sellaista väität niin olet kyllä aika heikoilla. >>

Niin, eikä nuo fundamentalistihihhulit edes huomaa, ettei tuo kirja selitä mitään. Se vaan kertoo, että Jeesus on käynyt loihtimassa lajit, simsala bim.

Kuitenkin samat tyypit penäävät tarkkaa prosessia, miten evoluutio on vaihe vaiheelta mennyt, mutta eivät huomaakaan kysyä samaa heidän taikatemppuluomisestaan: miten esim. kalalokin tai archaeopteryxin taikominen on edennyt vaihe vaiheelta. Että onko niiden maksa taiottu ensin puoleen väliin ja sitten sulat vai miten - ja toiselle vielä hampaat ja raatelukynnet, että näyttäisi melkein samalta kuin dinosaurukset ?

Lue lisää

Tarinat, joissa esiintyy metsän peikko ja syöjätär. Tarinat, joissa jänsi märehtii, aasi sekä käärme puhuvat ja hyönteisillä on neljä jalkaa.

Aloittajan viitatukset sukupuoliin ontuvat siinä, että suuri osa eliöistä taitaa vieläkin lisääntyä sukupuolettomasti jakautumalla, osa voi lisääntyä sekä sukupuolisesti että partenogeenisesti tilanteen mukaan ja eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarinat, joissa esiintyy metsän peikko ja syöjätär. Tarinat, joissa jänsi märehtii, aasi sekä käärme puhuvat ja hyönteisillä on neljä jalkaa.

Aloittajan viitatukset sukupuoliin ontuvat siinä, että suuri osa eliöistä taitaa vieläkin lisääntyä sukupuolettomasti jakautumalla, osa voi lisääntyä sekä sukupuolisesti että partenogeenisesti tilanteen mukaan ja eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta.

Lue lisää

>>Aloittajan viitatukset sukupuoliin ontuvat siinä, että suuri osa eliöistä taitaa vieläkin lisääntyä sukupuolettomasti jakautumalla, osa voi lisääntyä sekä sukupuolisesti että partenogeenisesti tilanteen mukaan ja eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta.<<

Ei onnu lainkaan , sillä sukupuoleton jakautuminen EI johda sukupuolten syntyyn nisäkkäillä. Ne ovat ihan eri järjestelmiä.
Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

>>Aloittajan viitatukset sukupuoliin ontuvat siinä, että suuri osa eliöistä taitaa vieläkin lisääntyä sukupuolettomasti jakautumalla, osa voi lisääntyä sekä sukupuolisesti että partenogeenisesti tilanteen mukaan ja eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta.<<

Ei onnu lainkaan , sillä sukupuoleton jakautuminen EI johda sukupuolten syntyyn nisäkkäillä. Ne ovat ihan eri järjestelmiä.
Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto.

Lue lisää

"Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto."

Eli pidät uskontoja valeena? Myös omaasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto."

Eli pidät uskontoja valeena? Myös omaasi?

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

Käsitän erittäin hyvin että pidät uskontoja valeena. Joten sinun pitäisi pitää myös omaa uskontoasi valeena.

ja kristin usko on ihmisen keksimä uskonto siinä missä muutkin uskonnot.

Anonyymi kirjoitti:

Tarinat, joissa esiintyy metsän peikko ja syöjätär. Tarinat, joissa jänsi märehtii, aasi sekä käärme puhuvat ja hyönteisillä on neljä jalkaa.

Aloittajan viitatukset sukupuoliin ontuvat siinä, että suuri osa eliöistä taitaa vieläkin lisääntyä sukupuolettomasti jakautumalla, osa voi lisääntyä sekä sukupuolisesti että partenogeenisesti tilanteen mukaan ja eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta.

Lue lisää

"eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta." Kyllä, juuri näin. Nykyään on mahdollista korjauttaa sukupulensa kirurgisella toimenpiteellä mikäli ihmisolento katsoo sen tarpeelliseksi elikkä setä voidaan muuttaa tädiksi tai täti voidaan muuttaa sedäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

Usko näkymättömään mielikuvitusolentoon on täsmälleen samanlainen taikauskonto kuin ne ihan kaikki muutkin.

On huvittavaa miten kaikilla eri uskontojen edustajilla on sama ylimielinen kuvitelma oman uskontonsa ainutlaatuisesta ylivertaisuudesta kaikkiin muihin nähden. Vaikka mitään eroa ei ole. Aivan sitä samaa soopaa ovat Koraani ja Raamattu, samoja hiekkakansojen vanhoja kansansatuja, joita sivistymättömät typerykset kuvittelevat tosiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

Niin, se on satukirjauskonto, ihmisen kirjoittama.

Anonyymi kirjoitti:

"eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta." Kyllä, juuri näin. Nykyään on mahdollista korjauttaa sukupulensa kirurgisella toimenpiteellä mikäli ihmisolento katsoo sen tarpeelliseksi elikkä setä voidaan muuttaa tädiksi tai täti voidaan muuttaa sedäksi.

Lue lisää

Vaikka sukupuolielimet kirurgisrsti silvotaan, tai muokataan. Ni ihmisestä näkee, että on edelleen naismainen, tai miesmäinen. Eli leikkauksen jälkern muu kroppa on kuin alkujaan kuuluvalla sukupuolella. Eli vartalon malli jne. Ellei niitä operoida, ja syödä hormooneja äänen ja muun muuttamiseksi.

Mutta, tuohan onkin sitten jo leikelty ihminen. Ei enää mitään luonnollista jäljellä.
Nykyään monet tykkää täyttää itseään, laittaa imblantteja, leikellä sieltä ja täältä. Mutta, se ei ole mitenkään luonnollista. Vaan ihmisen ja kirurgian sekä usein jatkuvien hormoonihoitojen tulos, ja ne kyllä erottaa luonnollisista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin, tarinat jotka suullisesti on kerrottu jonkun ihmisen kuvitelmista on laitettu pränttiin, ja koottu kirja.
Joten ei siinä pitäisi mitenkään olla tilaa mielikuvituksille, vaan on nähty että tilaa on tulkitsioille kukin omalla tavallaan. Ja uskotaan sokeasti vielä tällä vuosituhannella .
Ihminen kehittyy hitaast , nämä eivät kaipaa edes todisteita jutuilleen kun uskovat kovasti sanaan joka on tullut ihan tavallisen ihmisen kertomasta tarinasta, mielikuvituksesta.

Lue lisää

Tiedätkö, mitä tarkoittaa pimeys. Näyttää pahasti siltä, ettet tiedä. oN IDIOOTTIMAISTA USKOA JOHONKIN TEORIAAN, JOSSA ELIÖT ITSE KEHITTÄVÄT ITSEÄÄN.
Kerrohan vaikka, että miten ensimmäiset eliöt keksivät kehittää itelleen persereiän, ennenkun lutrittivat mätystämään toisiaan.
Eikö niiden olisi pitäny olla täydellisiä alusta asti, kun muutenhan ne olisi tukehtunu paskaansa ja sukupuuttoon kahessa viikossa.

Uskomatonta tunarointia jopa "tiedemiehiltä" tuommoset teoriat. Pelkkää tarkoitushakuista valetta ja haistapaskaansa tukehtuvaa humpuukia!

Anonyymi kirjoitti:

Käsitän erittäin hyvin että pidät uskontoja valeena. Joten sinun pitäisi pitää myös omaa uskontoasi valeena.

ja kristin usko on ihmisen keksimä uskonto siinä missä muutkin uskonnot.

Lue lisää

Ootpa pimeä, kuin sammunu päre.

Anonyymi kirjoitti:

Usko näkymättömään mielikuvitusolentoon on täsmälleen samanlainen taikauskonto kuin ne ihan kaikki muutkin.

On huvittavaa miten kaikilla eri uskontojen edustajilla on sama ylimielinen kuvitelma oman uskontonsa ainutlaatuisesta ylivertaisuudesta kaikkiin muihin nähden. Vaikka mitään eroa ei ole. Aivan sitä samaa soopaa ovat Koraani ja Raamattu, samoja hiekkakansojen vanhoja kansansatuja, joita sivistymättömät typerykset kuvittelevat tosiksi.

Lue lisää

Ethän sinäkään näe evoluutiota, etkä koskaan tule näkemäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

>>Aloittajan viitatukset sukupuoliin ontuvat siinä, että suuri osa eliöistä taitaa vieläkin lisääntyä sukupuolettomasti jakautumalla, osa voi lisääntyä sekä sukupuolisesti että partenogeenisesti tilanteen mukaan ja eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta.<<

Ei onnu lainkaan , sillä sukupuoleton jakautuminen EI johda sukupuolten syntyyn nisäkkäillä. Ne ovat ihan eri järjestelmiä.
Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto.

Lue lisää

Ja siis Pilkkutiltukin on luonnollisesti noita 6000-vuotiaaseen Maahan uskovia, kuten Vova-sedän rakastajat melkein kaikki. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

Sinun kannattaisi nyt miettiä, miten voit todistaa, että juuri oma uskontosi ei ole ihmisten luoma, vaikka muut ovatkin.

Lycka till! 😏

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, mitä tarkoittaa pimeys. Näyttää pahasti siltä, ettet tiedä. oN IDIOOTTIMAISTA USKOA JOHONKIN TEORIAAN, JOSSA ELIÖT ITSE KEHITTÄVÄT ITSEÄÄN.
Kerrohan vaikka, että miten ensimmäiset eliöt keksivät kehittää itelleen persereiän, ennenkun lutrittivat mätystämään toisiaan.
Eikö niiden olisi pitäny olla täydellisiä alusta asti, kun muutenhan ne olisi tukehtunu paskaansa ja sukupuuttoon kahessa viikossa.

Uskomatonta tunarointia jopa "tiedemiehiltä" tuommoset teoriat. Pelkkää tarkoitushakuista valetta ja haistapaskaansa tukehtuvaa humpuukia!

Lue lisää

Noin kiihkeä tieteen vastustaminen saattaisi edellyttää edes sen perusteisiin tutustumista. Nyt on jäänyt läksyt kyllä jeesuksenmorsiamella tekemättä kokonaan.

Mutta tiedehän olikin hänellä lainausmerkeissä, joten meidän pitäisi nyt vain uskoa täsmälleen kuten hänkin ja lopettaa tykkänään ajattelu sekä tutkimustyö. 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Ootpa pimeä, kuin sammunu päre.

Tuonkin lohkaisun asemesta olisit voinut todistaa lahkouskosi oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin, tarinat jotka suullisesti on kerrottu jonkun ihmisen kuvitelmista on laitettu pränttiin, ja koottu kirja.
Joten ei siinä pitäisi mitenkään olla tilaa mielikuvituksille, vaan on nähty että tilaa on tulkitsioille kukin omalla tavallaan. Ja uskotaan sokeasti vielä tällä vuosituhannella .
Ihminen kehittyy hitaast , nämä eivät kaipaa edes todisteita jutuilleen kun uskovat kovasti sanaan joka on tullut ihan tavallisen ihmisen kertomasta tarinasta, mielikuvituksesta.

Lue lisää

Eikö tule edes mieleen, että miten profeetat saivat tarkkaa tietoa tulevista asioista, kuten Loot sai käskyn lähteä tulevan tuhon alta pois, kuten Loot Sodoman ja Gomorran läheltä ja Nooa sai käskyn rakentaa valtavan aluksen kuivalle maalle, sen rakentaminen kesti vuosikausia, ja sai myös ohjeet sen tekemiseen nekatiivistä köliä myöten, joka toimi myös ilmanvaihto laitteena. Ja tapahtui just niinkuin Jumala oli ilmoittanut. Kun laiva oli lopulta valmis, alkoi valtava vedenpaisumus
Kun pilkkaajat tajusi, että Nooa olikin puhunut täyttä totta, he rääkyivät päästä arkkiin turvaan, mutta se oli myöhäistä. Ovet oli kiinni.

Jeesus sanoi, että lopun päivinä on oleva kuin oli Nooan päivinä, siis holtiton moraalittomuus ja aborttien julmuus ja Jumalan sanan pilkkaaminen. Hän sanoi myös lopun päivinä tulevan suuren eksytyksen, ja se näyttää olevan just evoluutioteoria, joka pyrkii kieltämään Raamatun ilmoitukset, joten evoluutioeksytys on saatanan masinoima petos. Sanoutukaa siitä irti ja ottakaa Jeesus Herraksenne, niin alatte saada tietoa totuudesta, joka ei valehtele eikä petä. Ilman Jeesusta ette pysty pelastumaan eksytyksestä. TÄMÄ ON FAKTA.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tuonkin lohkaisun asemesta olisit voinut todistaa lahkouskosi oikeaksi.

Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka HÄNTÄ etsivät. HÄN ilmoitti itsensä minullekin, ja prikulleen Raamatussa kerrotun mukaisesti. Ja todisti itsensä minulle monet kerrat ja antoi uskon, joka ei ole pettänyt. Aloin myös ymmärtää Raamattua ja katkeruus ja kostonhalu kuten myös baareissa roikkuminen loppui kuin seinään ja turvallinen ilo ja kiitollisuus täytti sieluni.
Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.
Kun näkee tämän maailman kauhistuttavan ja moraalittoman menon, uskoni Raamatun sanoihin vain lisääntyy.
Kuuntele netistä Esa Heiskan SOTA SUOMEN TULEVAISUUDESTA. Hän kertoo yhden suomalaisen sepän profetiasta 1924 vuodelta ja hämmästy. Hän oli sanonut, että toisen maailmansodan nähnyt sukupolvi ei kerkiä hävitä, kun syttyy kolmas maailmansota ja Suomikin vedetään mukaan. -Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa. Seppä oli nähnyt myös talvisodan syttymisen ja sanonut sen kestävän 100 päivää. Ja hän näki sen 15 vuotta aiemmin, ennen talvisodan syttymistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto."

Eli pidät uskontoja valeena? Myös omaasi?

Kylläpä evankelkaalisen logiikka pettää tässäkin asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka HÄNTÄ etsivät. HÄN ilmoitti itsensä minullekin, ja prikulleen Raamatussa kerrotun mukaisesti. Ja todisti itsensä minulle monet kerrat ja antoi uskon, joka ei ole pettänyt. Aloin myös ymmärtää Raamattua ja katkeruus ja kostonhalu kuten myös baareissa roikkuminen loppui kuin seinään ja turvallinen ilo ja kiitollisuus täytti sieluni.
Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.
Kun näkee tämän maailman kauhistuttavan ja moraalittoman menon, uskoni Raamatun sanoihin vain lisääntyy.
Kuuntele netistä Esa Heiskan SOTA SUOMEN TULEVAISUUDESTA. Hän kertoo yhden suomalaisen sepän profetiasta 1924 vuodelta ja hämmästy. Hän oli sanonut, että toisen maailmansodan nähnyt sukupolvi ei kerkiä hävitä, kun syttyy kolmas maailmansota ja Suomikin vedetään mukaan. -Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa. Seppä oli nähnyt myös talvisodan syttymisen ja sanonut sen kestävän 100 päivää. Ja hän näki sen 15 vuotta aiemmin, ennen talvisodan syttymistä.

Lue lisää

>Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.

Oikeat todisteet ovat objektiivisia ja näkyvät kaikille samoina, joten ei.

En muuten ole katkera tai kostonhaluinen enkä myöskään roiku baareissa. En siis ole lahko-oppisi kohderyhmää laisingan.

>Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa.

Maailman tilanne on sellainen, että 24.2. 2022 saakka tämä vuosisata oli ollut maailman koko historian sodattominta aikaa. Sitten yhden kusipään vallanhimo muutti hienon kehityksen. Toivottavasti palaamme hyvälle uralle sitten kun hän puree pölyä.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa.
On olemassa lähinnä meidän kaltaistenbedistyneempien rotujen luojia, jotka ovat vaikuttaneet olosuhteisiin, käyneet täällä maa planeetalla, rakentaneet ja auttaneet meitä kehittymään eteenpäin karjan ja ruoka tuotanto. Aika on mrd ,miljoonia vuosia. On myös pahoja lajeja, ei humaaneja jotka tehneet ja tekevät huonoja asioita meille. Satanistit ovat estäneet meitä tietämästä todellista alkuperää ja kykyjämme. Ja olemme taantuneet tekemään huonoja tekoja ja meille sepitetty valheita historiaan ja myös raamattuun liittyviä. Oikean tiedon polku on avautumassa. Jos on osannut etsiä on löytänyt tietoja netistä viime vuosina näistä asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka HÄNTÄ etsivät. HÄN ilmoitti itsensä minullekin, ja prikulleen Raamatussa kerrotun mukaisesti. Ja todisti itsensä minulle monet kerrat ja antoi uskon, joka ei ole pettänyt. Aloin myös ymmärtää Raamattua ja katkeruus ja kostonhalu kuten myös baareissa roikkuminen loppui kuin seinään ja turvallinen ilo ja kiitollisuus täytti sieluni.
Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.
Kun näkee tämän maailman kauhistuttavan ja moraalittoman menon, uskoni Raamatun sanoihin vain lisääntyy.
Kuuntele netistä Esa Heiskan SOTA SUOMEN TULEVAISUUDESTA. Hän kertoo yhden suomalaisen sepän profetiasta 1924 vuodelta ja hämmästy. Hän oli sanonut, että toisen maailmansodan nähnyt sukupolvi ei kerkiä hävitä, kun syttyy kolmas maailmansota ja Suomikin vedetään mukaan. -Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa. Seppä oli nähnyt myös talvisodan syttymisen ja sanonut sen kestävän 100 päivää. Ja hän näki sen 15 vuotta aiemmin, ennen talvisodan syttymistä.

Lue lisää

Älä vedä noin typeriä johtopäätöksiä. Ei tule sotaa Venäjän kanssa. Miksi tulisi? Älä pelkää. Et ole täysin perillä mitä maailmassa tapahtuu. Media kertoi Valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, mitä tarkoittaa pimeys. Näyttää pahasti siltä, ettet tiedä. oN IDIOOTTIMAISTA USKOA JOHONKIN TEORIAAN, JOSSA ELIÖT ITSE KEHITTÄVÄT ITSEÄÄN.
Kerrohan vaikka, että miten ensimmäiset eliöt keksivät kehittää itelleen persereiän, ennenkun lutrittivat mätystämään toisiaan.
Eikö niiden olisi pitäny olla täydellisiä alusta asti, kun muutenhan ne olisi tukehtunu paskaansa ja sukupuuttoon kahessa viikossa.

Uskomatonta tunarointia jopa "tiedemiehiltä" tuommoset teoriat. Pelkkää tarkoitushakuista valetta ja haistapaskaansa tukehtuvaa humpuukia!

Lue lisää

<< oN IDIOOTTIMAISTA USKOA JOHONKIN TEORIAAN, JOSSA ELIÖT ITSE KEHITTÄVÄT ITSEÄÄN. >>

Niinpä. En tosin tunne yhtäkään, joka tuollaiseen teoriaan uskoisi. Eihän sellaista teoriaa ole edes missään esitetty.

Tosiaan, evoluutioteorian mukaan eliöt kehittyvät evoluutiossa. Ei ne mitään itseään kehitä geneettisesti.

Eikö vaan, että teet itsestäsi pelle nyt kun et edes tiedä, mitä olet vastustamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vedä noin typeriä johtopäätöksiä. Ei tule sotaa Venäjän kanssa. Miksi tulisi? Älä pelkää. Et ole täysin perillä mitä maailmassa tapahtuu. Media kertoi Valheita.

Mistä sinä sen tiedät ettei tule sotaa Venäjän kanssa? Suomihan on tuhonnut kaikki suhteensa Venäjään ja uhittelee sille kuin pikku rakkikoira taluttajansa EU/Nato/Jenkkiakselin taholta. Nytkin Venäjä kasaa joukkoja Suomen rajan lähelle ja varustautuu. Suomi on käytännössä antanut maansa jenkkien sotatantereeksi isäntämaasopimuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät ettei tule sotaa Venäjän kanssa? Suomihan on tuhonnut kaikki suhteensa Venäjään ja uhittelee sille kuin pikku rakkikoira taluttajansa EU/Nato/Jenkkiakselin taholta. Nytkin Venäjä kasaa joukkoja Suomen rajan lähelle ja varustautuu. Suomi on käytännössä antanut maansa jenkkien sotatantereeksi isäntämaasopimuksella.

Lue lisää

ON kysymys vain Ukrainasta ja eräistä sen kanssa toimivista zionisteista,khazarian mafiasta joka teke pahojaann kaikkialla satanisti natsien edustamista asioista. EU perusti natsit kuten YK ym joissa on tehty rikoksia ihmisyyttä vastaan kuten C19 huijaus.
EU kaatuu rikollisena organisaationa. Ym. Eikö se ole hyvä asia. Uskotte liikaa satanisti zionisti median valheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa.
On olemassa lähinnä meidän kaltaistenbedistyneempien rotujen luojia, jotka ovat vaikuttaneet olosuhteisiin, käyneet täällä maa planeetalla, rakentaneet ja auttaneet meitä kehittymään eteenpäin karjan ja ruoka tuotanto. Aika on mrd ,miljoonia vuosia. On myös pahoja lajeja, ei humaaneja jotka tehneet ja tekevät huonoja asioita meille. Satanistit ovat estäneet meitä tietämästä todellista alkuperää ja kykyjämme. Ja olemme taantuneet tekemään huonoja tekoja ja meille sepitetty valheita historiaan ja myös raamattuun liittyviä. Oikean tiedon polku on avautumassa. Jos on osannut etsiä on löytänyt tietoja netistä viime vuosina näistä asioista.

Lue lisää

Uskonnot keksitty pitämän ihmisten ajatukset pois omista asioistaan. Sumua ja savua silmille lavavastuksineen. Rikolliset tahot saaneet tehdä pahojaan kun ihmiset ohjataan viihteen,tv,urheilun pariin. Koulus tyhmentänyt ihmiset valheilalan. Oleemme ohjelmoituuja ja sitä käytetään hyväksi.
Urheilussa on satanistista toiminta aja symboleita kuten esim Lontoo 2012 olympialaiset jossa kuvataan korona aikaa. Se on ns ennakoivaa julistusta mitä tekevät meille humaneille. Meillä,on siis joukossa niitä psykopaatti roistoja jotka eivät ajattele ja te ihmiskunnan parasta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.

Oikeat todisteet ovat objektiivisia ja näkyvät kaikille samoina, joten ei.

En muuten ole katkera tai kostonhaluinen enkä myöskään roiku baareissa. En siis ole lahko-oppisi kohderyhmää laisingan.

>Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa.

Maailman tilanne on sellainen, että 24.2. 2022 saakka tämä vuosisata oli ollut maailman koko historian sodattominta aikaa. Sitten yhden kusipään vallanhimo muutti hienon kehityksen. Toivottavasti palaamme hyvälle uralle sitten kun hän puree pölyä.

Lue lisää

Minä tiesin sinun vastauksesi tason jo kaukaa. Sulta puuttuu totuuden taju, ja luulet tietäväsi, etkä tiedä luulevasi. Et varmaankaan uskalla kuunnella sitä sepän profetiaa, kun
pelkäät että olematon maineesi menee. Jos et tajua, niin jää vain omiin onnettomiin luuloihisi. Muista, että itseppähän valitset.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa.
On olemassa lähinnä meidän kaltaistenbedistyneempien rotujen luojia, jotka ovat vaikuttaneet olosuhteisiin, käyneet täällä maa planeetalla, rakentaneet ja auttaneet meitä kehittymään eteenpäin karjan ja ruoka tuotanto. Aika on mrd ,miljoonia vuosia. On myös pahoja lajeja, ei humaaneja jotka tehneet ja tekevät huonoja asioita meille. Satanistit ovat estäneet meitä tietämästä todellista alkuperää ja kykyjämme. Ja olemme taantuneet tekemään huonoja tekoja ja meille sepitetty valheita historiaan ja myös raamattuun liittyviä. Oikean tiedon polku on avautumassa. Jos on osannut etsiä on löytänyt tietoja netistä viime vuosina näistä asioista.

Lue lisää

Saanko nauraa tuolle horinalle.

Anonyymi kirjoitti:

<< oN IDIOOTTIMAISTA USKOA JOHONKIN TEORIAAN, JOSSA ELIÖT ITSE KEHITTÄVÄT ITSEÄÄN. >>

Niinpä. En tosin tunne yhtäkään, joka tuollaiseen teoriaan uskoisi. Eihän sellaista teoriaa ole edes missään esitetty.

Tosiaan, evoluutioteorian mukaan eliöt kehittyvät evoluutiossa. Ei ne mitään itseään kehitä geneettisesti.

Eikö vaan, että teet itsestäsi pelle nyt kun et edes tiedä, mitä olet vastustamassa.

Lue lisää

Oot jossain umpipöntössä, jonne ei valo paista. Vastustan valetta ja humpuukia. Tiedän minä sen, vai meinaatko, että se on vaarallista.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka HÄNTÄ etsivät. HÄN ilmoitti itsensä minullekin, ja prikulleen Raamatussa kerrotun mukaisesti. Ja todisti itsensä minulle monet kerrat ja antoi uskon, joka ei ole pettänyt. Aloin myös ymmärtää Raamattua ja katkeruus ja kostonhalu kuten myös baareissa roikkuminen loppui kuin seinään ja turvallinen ilo ja kiitollisuus täytti sieluni.
Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.
Kun näkee tämän maailman kauhistuttavan ja moraalittoman menon, uskoni Raamatun sanoihin vain lisääntyy.
Kuuntele netistä Esa Heiskan SOTA SUOMEN TULEVAISUUDESTA. Hän kertoo yhden suomalaisen sepän profetiasta 1924 vuodelta ja hämmästy. Hän oli sanonut, että toisen maailmansodan nähnyt sukupolvi ei kerkiä hävitä, kun syttyy kolmas maailmansota ja Suomikin vedetään mukaan. -Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa. Seppä oli nähnyt myös talvisodan syttymisen ja sanonut sen kestävän 100 päivää. Ja hän näki sen 15 vuotta aiemmin, ennen talvisodan syttymistä.

Lue lisää

Mutta keitä tosiaan ovat V. Raudaskosken mainitsemat Porissa maihinousevat joukot ja miksi juuri Porissa? Kyseinen luento: Esa Heiska, "Sota isänmaamme tulevaisuudesta", on Youtubessa.

Anonyymi kirjoitti:

Oot jossain umpipöntössä, jonne ei valo paista. Vastustan valetta ja humpuukia. Tiedän minä sen, vai meinaatko, että se on vaarallista.

<< Vastustan valetta ja humpuukia. >>

Humpuuki tosiaan on sitä, mitä ei voi tieteellisesti todistaa. Jumala on siis humpuukia.

Evoluutio on tieteellisesti todistettu - eikä ole siis valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät ettei tule sotaa Venäjän kanssa? Suomihan on tuhonnut kaikki suhteensa Venäjään ja uhittelee sille kuin pikku rakkikoira taluttajansa EU/Nato/Jenkkiakselin taholta. Nytkin Venäjä kasaa joukkoja Suomen rajan lähelle ja varustautuu. Suomi on käytännössä antanut maansa jenkkien sotatantereeksi isäntämaasopimuksella.

Lue lisää

>Nytkin Venäjä kasaa joukkoja Suomen rajan lähelle ja varustautuu.

No ei kasaa tänne, vaan kasaa Ukrainaan.😄

Anonyymi kirjoitti:

Käsitän erittäin hyvin että pidät uskontoja valeena. Joten sinun pitäisi pitää myös omaa uskontoasi valeena.

ja kristin usko on ihmisen keksimä uskonto siinä missä muutkin uskonnot.

Lue lisää

Otetaan kartta nyt esille etsitään sieltä EGYPTI .

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka sukupuolielimet kirurgisrsti silvotaan, tai muokataan. Ni ihmisestä näkee, että on edelleen naismainen, tai miesmäinen. Eli leikkauksen jälkern muu kroppa on kuin alkujaan kuuluvalla sukupuolella. Eli vartalon malli jne. Ellei niitä operoida, ja syödä hormooneja äänen ja muun muuttamiseksi.

Mutta, tuohan onkin sitten jo leikelty ihminen. Ei enää mitään luonnollista jäljellä.
Nykyään monet tykkää täyttää itseään, laittaa imblantteja, leikellä sieltä ja täältä. Mutta, se ei ole mitenkään luonnollista. Vaan ihmisen ja kirurgian sekä usein jatkuvien hormoonihoitojen tulos, ja ne kyllä erottaa luonnollisista.

Lue lisää

Katsotaan tätä Wikipedia mesopotania

Voiko joku ladata tähän YouTube Cairo City

Anonyymi kirjoitti:

<< Mikä muu ne selittää kuin evoluutio?
Joku pari tuhatta vuotta sitten kerrotut tarinatko jotka sitten pikkuhiljaa koostettiin ja kirjoiteltiin kirjaan? Jos sellaista väität niin olet kyllä aika heikoilla. >>

Niin, eikä nuo fundamentalistihihhulit edes huomaa, ettei tuo kirja selitä mitään. Se vaan kertoo, että Jeesus on käynyt loihtimassa lajit, simsala bim.

Kuitenkin samat tyypit penäävät tarkkaa prosessia, miten evoluutio on vaihe vaiheelta mennyt, mutta eivät huomaakaan kysyä samaa heidän taikatemppuluomisestaan: miten esim. kalalokin tai archaeopteryxin taikominen on edennyt vaihe vaiheelta. Että onko niiden maksa taiottu ensin puoleen väliin ja sitten sulat vai miten - ja toiselle vielä hampaat ja raatelukynnet, että näyttäisi melkein samalta kuin dinosaurukset ?

Lue lisää

YouTube Jordan

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto."

Eli pidät uskontoja valeena? Myös omaasi?

SIIS LUOMINEN ON ALKANUT EGYPTISTÄ. Katso myös Wikipedia KLEOPATRAT . ( kuningas Salomo pani näitä ).

Anonyymi kirjoitti:

Usko näkymättömään mielikuvitusolentoon on täsmälleen samanlainen taikauskonto kuin ne ihan kaikki muutkin.

On huvittavaa miten kaikilla eri uskontojen edustajilla on sama ylimielinen kuvitelma oman uskontonsa ainutlaatuisesta ylivertaisuudesta kaikkiin muihin nähden. Vaikka mitään eroa ei ole. Aivan sitä samaa soopaa ovat Koraani ja Raamattu, samoja hiekkakansojen vanhoja kansansatuja, joita sivistymättömät typerykset kuvittelevat tosiksi.

Lue lisää

Vanha testamentti onkin alkanut Egyptistä myös orjat kielet faaraot.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka sukupuolielimet kirurgisrsti silvotaan, tai muokataan. Ni ihmisestä näkee, että on edelleen naismainen, tai miesmäinen. Eli leikkauksen jälkern muu kroppa on kuin alkujaan kuuluvalla sukupuolella. Eli vartalon malli jne. Ellei niitä operoida, ja syödä hormooneja äänen ja muun muuttamiseksi.

Mutta, tuohan onkin sitten jo leikelty ihminen. Ei enää mitään luonnollista jäljellä.
Nykyään monet tykkää täyttää itseään, laittaa imblantteja, leikellä sieltä ja täältä. Mutta, se ei ole mitenkään luonnollista. Vaan ihmisen ja kirurgian sekä usein jatkuvien hormoonihoitojen tulos, ja ne kyllä erottaa luonnollisista.

Lue lisää

No niin ku noi judet pani Egyptiä sitten orjia sitten palvelijoita sitten ruskea Esau pani ismailin naiset sitten SULTTAANIT pani kaikkia siitä syntyi sitten mix.Ihon lävistäjät ympärileikkaajat ja viiltäjät yhtyi niihin käsiin piirtäjiin ja kleopatrojen jumaliin syntyi lauma josta jo Paavali totesi kumoa aivan viiltelisivät itsensä ....on ne viiltänyt itsensä on rei ittänyt on tarkoitus on tissi lävistystä on penisreikää.Puolikuu reikää ja muuta.No antaa niiden sekoilla. Huumeet sekoittaa eniten. Intian ja arabian hindut hipit hilluu.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinäkään näe evoluutiota, etkä koskaan tule näkemäänkään.

Egyptin faarao ei kuitenkaan hukkunut mihinkään kun niitä vieläkin on.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Noin kiihkeä tieteen vastustaminen saattaisi edellyttää edes sen perusteisiin tutustumista. Nyt on jäänyt läksyt kyllä jeesuksenmorsiamella tekemättä kokonaan.

Mutta tiedehän olikin hänellä lainausmerkeissä, joten meidän pitäisi nyt vain uskoa täsmälleen kuten hänkin ja lopettaa tykkänään ajattelu sekä tutkimustyö. 🥱

Lue lisää

Jeesuksen morsian käsite on vertaus lunastuksesta missä hänen valtakuntansa on ostettu maasta ja se on näkymätön eikä mikään kuin vanhan liiton maalliset eläin uhri jutut enää. Kaikki muuttui.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Tuonkin lohkaisun asemesta olisit voinut todistaa lahkouskosi oikeaksi.

Jehovat ei tiedä että harmageddon on Israelin valtion alueella Palestiinassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tule edes mieleen, että miten profeetat saivat tarkkaa tietoa tulevista asioista, kuten Loot sai käskyn lähteä tulevan tuhon alta pois, kuten Loot Sodoman ja Gomorran läheltä ja Nooa sai käskyn rakentaa valtavan aluksen kuivalle maalle, sen rakentaminen kesti vuosikausia, ja sai myös ohjeet sen tekemiseen nekatiivistä köliä myöten, joka toimi myös ilmanvaihto laitteena. Ja tapahtui just niinkuin Jumala oli ilmoittanut. Kun laiva oli lopulta valmis, alkoi valtava vedenpaisumus
Kun pilkkaajat tajusi, että Nooa olikin puhunut täyttä totta, he rääkyivät päästä arkkiin turvaan, mutta se oli myöhäistä. Ovet oli kiinni.

Jeesus sanoi, että lopun päivinä on oleva kuin oli Nooan päivinä, siis holtiton moraalittomuus ja aborttien julmuus ja Jumalan sanan pilkkaaminen. Hän sanoi myös lopun päivinä tulevan suuren eksytyksen, ja se näyttää olevan just evoluutioteoria, joka pyrkii kieltämään Raamatun ilmoitukset, joten evoluutioeksytys on saatanan masinoima petos. Sanoutukaa siitä irti ja ottakaa Jeesus Herraksenne, niin alatte saada tietoa totuudesta, joka ei valehtele eikä petä. Ilman Jeesusta ette pysty pelastumaan eksytyksestä. TÄMÄ ON FAKTA.

Lue lisää

Sä eksyttää itse. Oikea harmageddon ja Sodoman on tuolla Arabiassa eikä kristityt huku mihinkään sen mukana vain kieltävät hukkuu. Anti sana on kieltää Jeesus ihmisenä. Ilmestyskirjassa lukee selvästi mikä ja missä on Sodoman missä on harmageddon missä on Egypti missä on sotkettu vertauskuvat oikeisiin ja missä on väärät profeetat. Missä on Babylon masopotania missä on kaksoisvirran maa arabian kartalla missä on idän meri oikeasti ja arabia EI TÄÄLLÄ vaan oikeasti missä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka HÄNTÄ etsivät. HÄN ilmoitti itsensä minullekin, ja prikulleen Raamatussa kerrotun mukaisesti. Ja todisti itsensä minulle monet kerrat ja antoi uskon, joka ei ole pettänyt. Aloin myös ymmärtää Raamattua ja katkeruus ja kostonhalu kuten myös baareissa roikkuminen loppui kuin seinään ja turvallinen ilo ja kiitollisuus täytti sieluni.
Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.
Kun näkee tämän maailman kauhistuttavan ja moraalittoman menon, uskoni Raamatun sanoihin vain lisääntyy.
Kuuntele netistä Esa Heiskan SOTA SUOMEN TULEVAISUUDESTA. Hän kertoo yhden suomalaisen sepän profetiasta 1924 vuodelta ja hämmästy. Hän oli sanonut, että toisen maailmansodan nähnyt sukupolvi ei kerkiä hävitä, kun syttyy kolmas maailmansota ja Suomikin vedetään mukaan. -Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa. Seppä oli nähnyt myös talvisodan syttymisen ja sanonut sen kestävän 100 päivää. Ja hän näki sen 15 vuotta aiemmin, ennen talvisodan syttymistä.

Lue lisää

Ota ihan rauhassa tasku laskin niin saat oikeita lukuja rollaattoria käyttää ihan nuoret ja 40-60 vuotiaat eikä he ole nähnyt mitään sotaa täällä uutisista nähnyt kuvia jostain Kuwait sodasta. Ei kuules jopa 80 vuotiaat ei ole nähnyt tai 90 vuotiaat ovat vasta syntyneet silloin eivät vauvana tiedä muuta kuin kuulopuheita kuullut asioista tai 100 vuotiaat ollut vasta lapsia kuulkaa kun sodasta on 100 vuotta että 120 vuotiaat voi muistaa jotain. Joku 5-10 vuotias saattaa muistaa jotain köyhyydestä tai kylmästä tai koulusta ehkä pommituksista metelin jos on syntynyt tai asunut alueilla missä on ollut pommituksia.Viroon kun Stalin hyökkäsi sotakoneilla siellä saattaa jokunen ikivanha vielä elää muistaa niistä äänistä jotain.Suomessa suurin sota käytiin Viipurissa Sallassa itärajalla. Riidan haastaminen vihaaminen ei ole Jumalasta edes joka on rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa.
On olemassa lähinnä meidän kaltaistenbedistyneempien rotujen luojia, jotka ovat vaikuttaneet olosuhteisiin, käyneet täällä maa planeetalla, rakentaneet ja auttaneet meitä kehittymään eteenpäin karjan ja ruoka tuotanto. Aika on mrd ,miljoonia vuosia. On myös pahoja lajeja, ei humaaneja jotka tehneet ja tekevät huonoja asioita meille. Satanistit ovat estäneet meitä tietämästä todellista alkuperää ja kykyjämme. Ja olemme taantuneet tekemään huonoja tekoja ja meille sepitetty valheita historiaan ja myös raamattuun liittyviä. Oikean tiedon polku on avautumassa. Jos on osannut etsiä on löytänyt tietoja netistä viime vuosina näistä asioista.

Lue lisää

Ihminen ei ole rotu vaan lajit ja luotu ihminen ihminen ei ole rotu. On vain ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vedä noin typeriä johtopäätöksiä. Ei tule sotaa Venäjän kanssa. Miksi tulisi? Älä pelkää. Et ole täysin perillä mitä maailmassa tapahtuu. Media kertoi Valheita.

Virossa asuvilla venäläisillä on vähän karman velkaa Mooses karmaa ei käy kateeksi kun varastanut kristityiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät ettei tule sotaa Venäjän kanssa? Suomihan on tuhonnut kaikki suhteensa Venäjään ja uhittelee sille kuin pikku rakkikoira taluttajansa EU/Nato/Jenkkiakselin taholta. Nytkin Venäjä kasaa joukkoja Suomen rajan lähelle ja varustautuu. Suomi on käytännössä antanut maansa jenkkien sotatantereeksi isäntämaasopimuksella.

Lue lisää

Jakomäki onkin ollut oikea varastetun laittomien huijaus asemapaikka venäläisille.

Anonyymi kirjoitti:

>>Aloittajan viitatukset sukupuoliin ontuvat siinä, että suuri osa eliöistä taitaa vieläkin lisääntyä sukupuolettomasti jakautumalla, osa voi lisääntyä sekä sukupuolisesti että partenogeenisesti tilanteen mukaan ja eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta.<<

Ei onnu lainkaan , sillä sukupuoleton jakautuminen EI johda sukupuolten syntyyn nisäkkäillä. Ne ovat ihan eri järjestelmiä.
Mutta evolutionistinen vaahtosuu ei tajua , koska evoluutio on uskonto.

Lue lisää

Juutalainen syöttänyt kristityille kouluissa sikaa ja herneitä koska kristityt on heidän mielestä sikoja

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

No jos ajatellaan että sä syöt vuohia kameleita hevosia ja mätiä pidät itseäsi " hienona" ?

Anonyymi kirjoitti:

Käsitän erittäin hyvin että pidät uskontoja valeena. Joten sinun pitäisi pitää myös omaa uskontoasi valeena.

ja kristin usko on ihmisen keksimä uskonto siinä missä muutkin uskonnot.

Lue lisää

Kyllä ihmisen uskonto Jeesus ihminen. ✝️🌟

Anonyymi kirjoitti:

Usko näkymättömään mielikuvitusolentoon on täsmälleen samanlainen taikauskonto kuin ne ihan kaikki muutkin.

On huvittavaa miten kaikilla eri uskontojen edustajilla on sama ylimielinen kuvitelma oman uskontonsa ainutlaatuisesta ylivertaisuudesta kaikkiin muihin nähden. Vaikka mitään eroa ei ole. Aivan sitä samaa soopaa ovat Koraani ja Raamattu, samoja hiekkakansojen vanhoja kansansatuja, joita sivistymättömät typerykset kuvittelevat tosiksi.

Lue lisää

Älkää nyt ku Mooses neuvoi miten hoitaa spitaalia ja sukupuolitauteja 5000 vuotta sitten

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ja siis Pilkkutiltukin on luonnollisesti noita 6000-vuotiaaseen Maahan uskovia, kuten Vova-sedän rakastajat melkein kaikki. 😄

No spiraali tauti oli Mooseksen aikaan yleistä jo

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tule edes mieleen, että miten profeetat saivat tarkkaa tietoa tulevista asioista, kuten Loot sai käskyn lähteä tulevan tuhon alta pois, kuten Loot Sodoman ja Gomorran läheltä ja Nooa sai käskyn rakentaa valtavan aluksen kuivalle maalle, sen rakentaminen kesti vuosikausia, ja sai myös ohjeet sen tekemiseen nekatiivistä köliä myöten, joka toimi myös ilmanvaihto laitteena. Ja tapahtui just niinkuin Jumala oli ilmoittanut. Kun laiva oli lopulta valmis, alkoi valtava vedenpaisumus
Kun pilkkaajat tajusi, että Nooa olikin puhunut täyttä totta, he rääkyivät päästä arkkiin turvaan, mutta se oli myöhäistä. Ovet oli kiinni.

Jeesus sanoi, että lopun päivinä on oleva kuin oli Nooan päivinä, siis holtiton moraalittomuus ja aborttien julmuus ja Jumalan sanan pilkkaaminen. Hän sanoi myös lopun päivinä tulevan suuren eksytyksen, ja se näyttää olevan just evoluutioteoria, joka pyrkii kieltämään Raamatun ilmoitukset, joten evoluutioeksytys on saatanan masinoima petos. Sanoutukaa siitä irti ja ottakaa Jeesus Herraksenne, niin alatte saada tietoa totuudesta, joka ei valehtele eikä petä. Ilman Jeesusta ette pysty pelastumaan eksytyksestä. TÄMÄ ON FAKTA.

Lue lisää

Juutalaisissa oli sitä spitaalia Mooses kirjat

Anonyymi kirjoitti:

Mutta keitä tosiaan ovat V. Raudaskosken mainitsemat Porissa maihinousevat joukot ja miksi juuri Porissa? Kyseinen luento: Esa Heiska, "Sota isänmaamme tulevaisuudesta", on Youtubessa.

Lue lisää

Porin juutalaiset kieltää Jeesuksen anti jeesukset siis.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Nytkin Venäjä kasaa joukkoja Suomen rajan lähelle ja varustautuu.

No ei kasaa tänne, vaan kasaa Ukrainaan.😄

ASOVAN meren alueella on tietysti ollut sulttaaneja tataareja. Mutta jos mustan meren nimi muutetaan sulttaaneilla tulee pankki valkoisella merellä. Punainen meri on Egyptissä idän meri Arabiassa nämä meillä esiintyvät nimet ei kuulu tänne. Venäjällä on aina ollut armeijan kalusteet suomea vastaan siinä ei ole uutta mikään. Nehän miehittää Suomen maita Laatokka ääninen Viipuri jne asein.

Judet ja venäläiset on väärentänyt jotain suku papereita kirkon ne ei kuulu kirkkoon ollenkaan !

Anonyymi kirjoitti:

Usko näkymättömään mielikuvitusolentoon on täsmälleen samanlainen taikauskonto kuin ne ihan kaikki muutkin.

On huvittavaa miten kaikilla eri uskontojen edustajilla on sama ylimielinen kuvitelma oman uskontonsa ainutlaatuisesta ylivertaisuudesta kaikkiin muihin nähden. Vaikka mitään eroa ei ole. Aivan sitä samaa soopaa ovat Koraani ja Raamattu, samoja hiekkakansojen vanhoja kansansatuja, joita sivistymättömät typerykset kuvittelevat tosiksi.

Lue lisää

Judet muslimit kieltää Anti Jeesuksen ANTI ANTI ANTI ANTI ANTI

Anonyymi kirjoitti:

Jehovat ei tiedä että harmageddon on Israelin valtion alueella Palestiinassa.

IsiSSael on Khazarian mafia Rotschilden varastama ja miehittämä Palestiinalle kuuluva alue jossa hallitukset ja valta on ollut kasaarit boksevikeilla jotka kaappasivat vallan Venäjältä ja muodostuvat kommunistisen diktatuurin Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalainen syöttänyt kristityille kouluissa sikaa ja herneitä koska kristityt on heidän mielestä sikoja

Raamattua on satanistien Vatikaani jesuiitat ja satanistit muuttaneet osin itselleen sopivaksi. Piilottivat kirjoja jotka saatu takaisin joku vuosi sitten.

Anonyymi kirjoitti:

ASOVAN meren alueella on tietysti ollut sulttaaneja tataareja. Mutta jos mustan meren nimi muutetaan sulttaaneilla tulee pankki valkoisella merellä. Punainen meri on Egyptissä idän meri Arabiassa nämä meillä esiintyvät nimet ei kuulu tänne. Venäjällä on aina ollut armeijan kalusteet suomea vastaan siinä ei ole uutta mikään. Nehän miehittää Suomen maita Laatokka ääninen Viipuri jne asein.

Lue lisää

Ei se noin ole. Oletko natsi koulua käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

Ihminen ei tarvitse minkään srk jäsenyyttä ollakseen Jumalaan, Luojaan uskova. Teot ratkaisee ja valitseeko ihminen hyvän vai pahan eläessään.

Anonyymi kirjoitti:

Usko näkymättömään mielikuvitusolentoon on täsmälleen samanlainen taikauskonto kuin ne ihan kaikki muutkin.

On huvittavaa miten kaikilla eri uskontojen edustajilla on sama ylimielinen kuvitelma oman uskontonsa ainutlaatuisesta ylivertaisuudesta kaikkiin muihin nähden. Vaikka mitään eroa ei ole. Aivan sitä samaa soopaa ovat Koraani ja Raamattu, samoja hiekkakansojen vanhoja kansansatuja, joita sivistymättömät typerykset kuvittelevat tosiksi.

Lue lisää

Näet sen sitten kun Jumala puuttuu asioihin. Maailman kaikkeus on täynnä elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Et tunnu käsittävän. Usko Kristukseen ei ole yhtä kuin ihmisten luoma uskonto.
Eipä aasimaisempia olkiukkoja usein löydä.

No nimenomaan se on ihmisen luoma uskonto. Joillakin on pakkomielle uskoa mielikuvitusolentoihin.

Anonyymi kirjoitti:

<< oN IDIOOTTIMAISTA USKOA JOHONKIN TEORIAAN, JOSSA ELIÖT ITSE KEHITTÄVÄT ITSEÄÄN. >>

Niinpä. En tosin tunne yhtäkään, joka tuollaiseen teoriaan uskoisi. Eihän sellaista teoriaa ole edes missään esitetty.

Tosiaan, evoluutioteorian mukaan eliöt kehittyvät evoluutiossa. Ei ne mitään itseään kehitä geneettisesti.

Eikö vaan, että teet itsestäsi pelle nyt kun et edes tiedä, mitä olet vastustamassa.

Lue lisää

Ei eliöt kehitä itse itseään, vaan olosuhteet. Evoluutio on sopeutumista vallitseviin oloihin..

Anonyymi kirjoitti:

<< oN IDIOOTTIMAISTA USKOA JOHONKIN TEORIAAN, JOSSA ELIÖT ITSE KEHITTÄVÄT ITSEÄÄN. >>

Niinpä. En tosin tunne yhtäkään, joka tuollaiseen teoriaan uskoisi. Eihän sellaista teoriaa ole edes missään esitetty.

Tosiaan, evoluutioteorian mukaan eliöt kehittyvät evoluutiossa. Ei ne mitään itseään kehitä geneettisesti.

Eikö vaan, että teet itsestäsi pelle nyt kun et edes tiedä, mitä olet vastustamassa.

Lue lisää

Pieremällä asia selviää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Eikö tämä rehellinen juttu riitä todistukseksi, kun se on pysynyt minussa jo 26 vuotta.

Oikeat todisteet ovat objektiivisia ja näkyvät kaikille samoina, joten ei.

En muuten ole katkera tai kostonhaluinen enkä myöskään roiku baareissa. En siis ole lahko-oppisi kohderyhmää laisingan.

>Sodan nähnyt sukupolvi on jo rollaattoriväkeä, ja kato mikä tilanne on maailmassa.

Maailman tilanne on sellainen, että 24.2. 2022 saakka tämä vuosisata oli ollut maailman koko historian sodattominta aikaa. Sitten yhden kusipään vallanhimo muutti hienon kehityksen. Toivottavasti palaamme hyvälle uralle sitten kun hän puree pölyä.

Lue lisää

"Toivomaasi" hyvää uraa ei tule, jos ihmiset eivät tee parannusta, koska saastaisen moraalittomuuden invaasion, raiskausten, aborttien, omahyväisyyden, rahanahneuden ja lasten hyväksikäytön ja aviorikosten takia Jumala ottaa siunauksensa pois ja tuomiot tulevat. Niin se on aina mennyt ihmisten historiassa, niinkuin Raamattu kertookin.

Kolmas maailmansota on jo alkanut. Se repeää ydinpommisodaksi ja ihmiskunta rampautuu niin pahasti, että saatananpalvojatkin tekee parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta keitä tosiaan ovat V. Raudaskosken mainitsemat Porissa maihinousevat joukot ja miksi juuri Porissa? Kyseinen luento: Esa Heiska, "Sota isänmaamme tulevaisuudesta", on Youtubessa.

Lue lisää

Maihinnousu joukot voivat olla Englannin ja Usan merivoimat, tai sitten venäjä kiertää sieltä suomalaisten selustaan. Veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa, kun sota suomessa päättyy siihen ja venäläiset lähtevät hyökkäämään lähi-itään ja tuhoutuvat Israelin vuorille, kun Jeesus näyttää, että kuka on HERRA.

Anonyymi kirjoitti:

Ota ihan rauhassa tasku laskin niin saat oikeita lukuja rollaattoria käyttää ihan nuoret ja 40-60 vuotiaat eikä he ole nähnyt mitään sotaa täällä uutisista nähnyt kuvia jostain Kuwait sodasta. Ei kuules jopa 80 vuotiaat ei ole nähnyt tai 90 vuotiaat ovat vasta syntyneet silloin eivät vauvana tiedä muuta kuin kuulopuheita kuullut asioista tai 100 vuotiaat ollut vasta lapsia kuulkaa kun sodasta on 100 vuotta että 120 vuotiaat voi muistaa jotain. Joku 5-10 vuotias saattaa muistaa jotain köyhyydestä tai kylmästä tai koulusta ehkä pommituksista metelin jos on syntynyt tai asunut alueilla missä on ollut pommituksia.Viroon kun Stalin hyökkäsi sotakoneilla siellä saattaa jokunen ikivanha vielä elää muistaa niistä äänistä jotain.Suomessa suurin sota käytiin Viipurissa Sallassa itärajalla. Riidan haastaminen vihaaminen ei ole Jumalasta edes joka on rakkaus.

Lue lisää

Sullahan meni kompassi aivan sekopäiseksi. Sutkuilet jutuissasi ihan mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

No nimenomaan se on ihmisen luoma uskonto. Joillakin on pakkomielle uskoa mielikuvitusolentoihin.

On se varmaan surkeaa, kun Raamatun ilmoittama Jumala ei ole sinun mielikuvituksesi mukainen, vaikka HÄN kärsi sinunkin syntiesi takia ja täysin lahjaksi, eikä tartte muuta kun otat armon vastaan, ettet joudu kuoltuasi riivaajahenkien kynsiin, kun Jeesus tulee vastaan ottamaan, eikä mikään eikä kukaan ota Hänen kädestään sinuakaan pois.
Jeesus sanoi, että olkoompa syntisi vaikka veriruskeat, ne tulevat villan valkoiseksi, kun HÄN pesee ne puhtaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pieremällä asia selviää.

Pitää sen pihkatapinkin tulla ulos, ettei pieru tule sieraimista.
Aattele nyt kun just oot vaanimassa saalista hajujälkiä pitkin ja kauhea paskankatkuinen pieru pärpättelee sieraimista.
On siinä evoluutioteorian humputtajilla pierussa pitelemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa.
On olemassa lähinnä meidän kaltaistenbedistyneempien rotujen luojia, jotka ovat vaikuttaneet olosuhteisiin, käyneet täällä maa planeetalla, rakentaneet ja auttaneet meitä kehittymään eteenpäin karjan ja ruoka tuotanto. Aika on mrd ,miljoonia vuosia. On myös pahoja lajeja, ei humaaneja jotka tehneet ja tekevät huonoja asioita meille. Satanistit ovat estäneet meitä tietämästä todellista alkuperää ja kykyjämme. Ja olemme taantuneet tekemään huonoja tekoja ja meille sepitetty valheita historiaan ja myös raamattuun liittyviä. Oikean tiedon polku on avautumassa. Jos on osannut etsiä on löytänyt tietoja netistä viime vuosina näistä asioista.

Lue lisää

"Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa. "

Pietarin trollitehdas on ilmeisesti kretujen kanssa samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa. "

Pietarin trollitehdas on ilmeisesti kretujen kanssa samaa mieltä.

Lue lisää

Evoluutio on petollinen tiedesana- suomalaiselle se ei tarkota mitään- ja on siis rasismia käyttää moista taikasanaa.

Evoluutiolle on selkeä suomenkielen sana = KEHITYS-OPPI

Tätä ei kuitenkaan käytetä koska on helllpoa hypnotisoida kansa uskomaan että puhuja on viisas kun puhuu sanoilla joita kansa ei ymmärrä- ja vaikea on kansan alkaa mitään sanomaan esim vastaan- kun ei edes ymmärrä mitä evoluutio on?

tähän perustuu suomessa ruotsinkielisten valta- puhuvat ruotsia ja ne on muka sivistýssanoja?- ja suomalaiset ei ymmärrä.

ihan sama vaikka venäjää puhuttaisiin jo- suomen seassa- tai muinais-kirkkoslaavia?

ÖLÖPÖLÖSLÖXSPÖKSXZZÄMPÄMRÖTÖTÖTÖPÖÖBBÖÖBBÖÖBBÖÖBBÖÖBSPKSPÄKSZIMZALALALAPÖPÖPÖPÖPÖPÖPÖPÖPÖPÖ on petollinen harhatiede.

Älä siirrä maalia!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka sukupuolielimet kirurgisrsti silvotaan, tai muokataan. Ni ihmisestä näkee, että on edelleen naismainen, tai miesmäinen. Eli leikkauksen jälkern muu kroppa on kuin alkujaan kuuluvalla sukupuolella. Eli vartalon malli jne. Ellei niitä operoida, ja syödä hormooneja äänen ja muun muuttamiseksi.

Mutta, tuohan onkin sitten jo leikelty ihminen. Ei enää mitään luonnollista jäljellä.
Nykyään monet tykkää täyttää itseään, laittaa imblantteja, leikellä sieltä ja täältä. Mutta, se ei ole mitenkään luonnollista. Vaan ihmisen ja kirurgian sekä usein jatkuvien hormoonihoitojen tulos, ja ne kyllä erottaa luonnollisista.

Lue lisää

Olen (häpeäkseni tunnustan) katsonut läpi kaikki edes siedettävät 'kristilliset elokuvat' youtubesta. Aina silloin tällöin joissakin niistä on hahmo, yleensä naispääosan esittäjä, jossa on jotain outoa. Kalsea katse. Sitten jostain kohtauksesta huomaan, miten hän kävelee korkokengillä, tekee jonkin eleen, kyyristyy maahan polvet haralleen, tai jotain muuta, josta huomaan, että tämähän ei olekaan nainen. Huh! Se on luonnotonta ja inhottavaa.

Jos joku uskoo evoluutioteoriaan, mietipä vaikka seuraavia ongelmia ja esitä oma selityksesi yhdellä lauseella. Älä käytä sellaisia fraaseja kuin 'se nyt vaan tapahtui niin', 'miljoonien vuosien aikana mitä tahansa voi tapahtua', 'kaikkihan sen tietää', äläkä kopioi mitään kulttijargonia oppikirjasta. Omin sanoin, yhdellä lauseella. Tai virkkeellä, ellei se ole liian pitkä.

- Miten atomi kehittyi? Molekyyli? Elävä solu?
- Miten suvullinen lisääntyminen kehittyi?
- Miten suvullisen lisääntymisen lanseeranneen lajin uros tai sen jälkeläiset pysyivät elossa, tai lisääntyivät, kunnes lajin naaras myös kehitteli omat elimensä sopiviksi lisääntymiseen?

Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita. Raamatun luomiskertomus antaa selityksen. Evoluutiouskonto ei edes yritä selittää sellaista, mitä ei voi selittää ilman Jumalaa. Jumalalle kaikki on mahdollista. Älä pelkää myöntää, että sinua on kusetettu; et ole ensimmäinen. Tärkeintä on, minne päädyt viettämään ikuisuutesi. Jos et usko Jumalaan ja Jeesukseen, valitset helvetin ikuiseksi olinpaikaksesi. Jumala ei sinua sinne halua. Hän rakasti sinua niin, että kuoli puolestasi, että sinä voisit pelastua täysin ilman omia ansioitasi. Aivan kuten hän pelasti minutkin kurjan.

Anonyymi kirjoitti:

Ota ihan rauhassa tasku laskin niin saat oikeita lukuja rollaattoria käyttää ihan nuoret ja 40-60 vuotiaat eikä he ole nähnyt mitään sotaa täällä uutisista nähnyt kuvia jostain Kuwait sodasta. Ei kuules jopa 80 vuotiaat ei ole nähnyt tai 90 vuotiaat ovat vasta syntyneet silloin eivät vauvana tiedä muuta kuin kuulopuheita kuullut asioista tai 100 vuotiaat ollut vasta lapsia kuulkaa kun sodasta on 100 vuotta että 120 vuotiaat voi muistaa jotain. Joku 5-10 vuotias saattaa muistaa jotain köyhyydestä tai kylmästä tai koulusta ehkä pommituksista metelin jos on syntynyt tai asunut alueilla missä on ollut pommituksia.Viroon kun Stalin hyökkäsi sotakoneilla siellä saattaa jokunen ikivanha vielä elää muistaa niistä äänistä jotain.Suomessa suurin sota käytiin Viipurissa Sallassa itärajalla. Riidan haastaminen vihaaminen ei ole Jumalasta edes joka on rakkaus.

Lue lisää

2022 miinus 1945 on 77 vuotta, eli toisen maailmansodan loppupuolella syntyneet ovat nyt vähintään 77-vuotiaita.

Anonyymi kirjoitti:

Olen (häpeäkseni tunnustan) katsonut läpi kaikki edes siedettävät 'kristilliset elokuvat' youtubesta. Aina silloin tällöin joissakin niistä on hahmo, yleensä naispääosan esittäjä, jossa on jotain outoa. Kalsea katse. Sitten jostain kohtauksesta huomaan, miten hän kävelee korkokengillä, tekee jonkin eleen, kyyristyy maahan polvet haralleen, tai jotain muuta, josta huomaan, että tämähän ei olekaan nainen. Huh! Se on luonnotonta ja inhottavaa.

Jos joku uskoo evoluutioteoriaan, mietipä vaikka seuraavia ongelmia ja esitä oma selityksesi yhdellä lauseella. Älä käytä sellaisia fraaseja kuin 'se nyt vaan tapahtui niin', 'miljoonien vuosien aikana mitä tahansa voi tapahtua', 'kaikkihan sen tietää', äläkä kopioi mitään kulttijargonia oppikirjasta. Omin sanoin, yhdellä lauseella. Tai virkkeellä, ellei se ole liian pitkä.

- Miten atomi kehittyi? Molekyyli? Elävä solu?
- Miten suvullinen lisääntyminen kehittyi?
- Miten suvullisen lisääntymisen lanseeranneen lajin uros tai sen jälkeläiset pysyivät elossa, tai lisääntyivät, kunnes lajin naaras myös kehitteli omat elimensä sopiviksi lisääntymiseen?

Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita. Raamatun luomiskertomus antaa selityksen. Evoluutiouskonto ei edes yritä selittää sellaista, mitä ei voi selittää ilman Jumalaa. Jumalalle kaikki on mahdollista. Älä pelkää myöntää, että sinua on kusetettu; et ole ensimmäinen. Tärkeintä on, minne päädyt viettämään ikuisuutesi. Jos et usko Jumalaan ja Jeesukseen, valitset helvetin ikuiseksi olinpaikaksesi. Jumala ei sinua sinne halua. Hän rakasti sinua niin, että kuoli puolestasi, että sinä voisit pelastua täysin ilman omia ansioitasi. Aivan kuten hän pelasti minutkin kurjan.

Lue lisää

Jos joku uskoo Jumalaan, mietipä vaikka seuraavia ongelmia ja esitä oma selityksesi yhdellä lauseella. Älä käytä sellaisia fraaseja kuin 'se nyt vaan tapahtui niin', 'miljoonien vuosien aikana mitä tahansa voi tapahtua', 'kaikkihan sen tietää', äläkä kopioi mitään kulttijargonia oppikirjasta. Omin sanoin, yhdellä lauseella. Tai virkkeellä, ellei se ole liian pitkä.

- Miten atomi kehittyi? Molekyyli? Elävä solu?
- Miten suvullinen lisääntyminen kehittyi?
- Miten suvullisen lisääntymisen lanseeranneen lajin uros tai sen jälkeläiset pysyivät elossa, tai lisääntyivät, kunnes lajin naaras myös kehitteli omat elimensä sopiviksi lisääntymiseen?

Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita. Evoluutioteoria antaa selityksen. Kristinusko ei edes yritä selittää sellaista, mitä ei voi selittää ilman kehitystä. Jos uskot Jumalaan niin joudut valehtelemaan itsellesi kaiken maailman taikatarinoita, etkä koskaan kehity sivistyneenä ihmisenä. Kuolinvuoteella ihmiset katsovat säälien, kuinka olet tuhlannut tämän ainutkertaisen elämän, ennen kuin vaivut ikuiseen pimeyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vedä noin typeriä johtopäätöksiä. Ei tule sotaa Venäjän kanssa. Miksi tulisi? Älä pelkää. Et ole täysin perillä mitä maailmassa tapahtuu. Media kertoi Valheita.

Mistä sinä tietosi saat?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin, tarinat jotka suullisesti on kerrottu jonkun ihmisen kuvitelmista on laitettu pränttiin, ja koottu kirja.
Joten ei siinä pitäisi mitenkään olla tilaa mielikuvituksille, vaan on nähty että tilaa on tulkitsioille kukin omalla tavallaan. Ja uskotaan sokeasti vielä tällä vuosituhannella .
Ihminen kehittyy hitaast , nämä eivät kaipaa edes todisteita jutuilleen kun uskovat kovasti sanaan joka on tullut ihan tavallisen ihmisen kertomasta tarinasta, mielikuvituksesta.

Lue lisää

Aloittakaa 2 ketju aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olen (häpeäkseni tunnustan) katsonut läpi kaikki edes siedettävät 'kristilliset elokuvat' youtubesta. Aina silloin tällöin joissakin niistä on hahmo, yleensä naispääosan esittäjä, jossa on jotain outoa. Kalsea katse. Sitten jostain kohtauksesta huomaan, miten hän kävelee korkokengillä, tekee jonkin eleen, kyyristyy maahan polvet haralleen, tai jotain muuta, josta huomaan, että tämähän ei olekaan nainen. Huh! Se on luonnotonta ja inhottavaa.

Jos joku uskoo evoluutioteoriaan, mietipä vaikka seuraavia ongelmia ja esitä oma selityksesi yhdellä lauseella. Älä käytä sellaisia fraaseja kuin 'se nyt vaan tapahtui niin', 'miljoonien vuosien aikana mitä tahansa voi tapahtua', 'kaikkihan sen tietää', äläkä kopioi mitään kulttijargonia oppikirjasta. Omin sanoin, yhdellä lauseella. Tai virkkeellä, ellei se ole liian pitkä.

- Miten atomi kehittyi? Molekyyli? Elävä solu?
- Miten suvullinen lisääntyminen kehittyi?
- Miten suvullisen lisääntymisen lanseeranneen lajin uros tai sen jälkeläiset pysyivät elossa, tai lisääntyivät, kunnes lajin naaras myös kehitteli omat elimensä sopiviksi lisääntymiseen?

Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita. Raamatun luomiskertomus antaa selityksen. Evoluutiouskonto ei edes yritä selittää sellaista, mitä ei voi selittää ilman Jumalaa. Jumalalle kaikki on mahdollista. Älä pelkää myöntää, että sinua on kusetettu; et ole ensimmäinen. Tärkeintä on, minne päädyt viettämään ikuisuutesi. Jos et usko Jumalaan ja Jeesukseen, valitset helvetin ikuiseksi olinpaikaksesi. Jumala ei sinua sinne halua. Hän rakasti sinua niin, että kuoli puolestasi, että sinä voisit pelastua täysin ilman omia ansioitasi. Aivan kuten hän pelasti minutkin kurjan.

Lue lisää

<< Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita. >>

Siis asiat, joista on selkeä tieteellinen hypoteesi ?

Ei, kyllä ne on sillä osoitettu ihan mahdollisiksi (siis tiedetään, että ne on mahdollisia).

<< Raamatun luomiskertomus antaa selityksen. >>

Selityksen ?

No, millä prosessilla siellä luotiin
- atomi
- suvullinen lisääntyminen
- ihminen ?

"Simsala bim" ei kovin hyvin selitä asiaa, jos kerran nyt nimenomaan vaadit tarkan ja todisteellisen prosessikuvauksen. Esitä ihmeessä meille tarkka ja todisteellinen prosessikuvaus luomisesta.

Vai päteekö siihen sanonta: "Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita." ? Tuostahan ei ole edes loogista hypoteesia. Voi kehveli, taisit murskata oman uskomuksesi.

<< Jumalalle kaikki on mahdollista. Älä pelkää myöntää, että sinua on kusetettu; et ole ensimmäinen. >>

Heh, sinua on kusetettu ja sinä yrität kusettaa muita, mutta ei kaikki usko tuollaista paskaa. Pystyykö jumalasi valmistamaan niin tulista kebabia, ettei hän pysty sitä itse syömään ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tule edes mieleen, että miten profeetat saivat tarkkaa tietoa tulevista asioista, kuten Loot sai käskyn lähteä tulevan tuhon alta pois, kuten Loot Sodoman ja Gomorran läheltä ja Nooa sai käskyn rakentaa valtavan aluksen kuivalle maalle, sen rakentaminen kesti vuosikausia, ja sai myös ohjeet sen tekemiseen nekatiivistä köliä myöten, joka toimi myös ilmanvaihto laitteena. Ja tapahtui just niinkuin Jumala oli ilmoittanut. Kun laiva oli lopulta valmis, alkoi valtava vedenpaisumus
Kun pilkkaajat tajusi, että Nooa olikin puhunut täyttä totta, he rääkyivät päästä arkkiin turvaan, mutta se oli myöhäistä. Ovet oli kiinni.

Jeesus sanoi, että lopun päivinä on oleva kuin oli Nooan päivinä, siis holtiton moraalittomuus ja aborttien julmuus ja Jumalan sanan pilkkaaminen. Hän sanoi myös lopun päivinä tulevan suuren eksytyksen, ja se näyttää olevan just evoluutioteoria, joka pyrkii kieltämään Raamatun ilmoitukset, joten evoluutioeksytys on saatanan masinoima petos. Sanoutukaa siitä irti ja ottakaa Jeesus Herraksenne, niin alatte saada tietoa totuudesta, joka ei valehtele eikä petä. Ilman Jeesusta ette pysty pelastumaan eksytyksestä. TÄMÄ ON FAKTA.

Lue lisää

Liikaa nekatiivisia ajatuksia. Asenna aivoihin imblantti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset human rotu ovat luotuja. Ihmisillä on sielu. On olemassa korkeampi voima joka ei ole persoona, henkilö kaikille ja kaikelle olemassa ololle ja elämän muodoille maailman kaikkeudessa.
On olemassa lähinnä meidän kaltaistenbedistyneempien rotujen luojia, jotka ovat vaikuttaneet olosuhteisiin, käyneet täällä maa planeetalla, rakentaneet ja auttaneet meitä kehittymään eteenpäin karjan ja ruoka tuotanto. Aika on mrd ,miljoonia vuosia. On myös pahoja lajeja, ei humaaneja jotka tehneet ja tekevät huonoja asioita meille. Satanistit ovat estäneet meitä tietämästä todellista alkuperää ja kykyjämme. Ja olemme taantuneet tekemään huonoja tekoja ja meille sepitetty valheita historiaan ja myös raamattuun liittyviä. Oikean tiedon polku on avautumassa. Jos on osannut etsiä on löytänyt tietoja netistä viime vuosina näistä asioista.

Lue lisää

Näin etiäisiä. Ne olivat punasilmäisiä setiäisiä ja tätiäisiä kuten raammattukin todistaa.

Uskovaisilla on vain usko.Tämä juttu kuuluu silla sivulle,ei tälle.

Anonyymi kirjoitti:

"eräät lajit voivat jopa vaihtaa sukuluolta." Kyllä, juuri näin. Nykyään on mahdollista korjauttaa sukupulensa kirurgisella toimenpiteellä mikäli ihmisolento katsoo sen tarpeelliseksi elikkä setä voidaan muuttaa tädiksi tai täti voidaan muuttaa sedäksi.

Lue lisää

Uskonnoilla ei ole mitään merkitystä asioihin.Maailma toimii paremmin ilman uskontoja.

Anonyymi kirjoitti:

On se varmaan surkeaa, kun Raamatun ilmoittama Jumala ei ole sinun mielikuvituksesi mukainen, vaikka HÄN kärsi sinunkin syntiesi takia ja täysin lahjaksi, eikä tartte muuta kun otat armon vastaan, ettet joudu kuoltuasi riivaajahenkien kynsiin, kun Jeesus tulee vastaan ottamaan, eikä mikään eikä kukaan ota Hänen kädestään sinuakaan pois.
Jeesus sanoi, että olkoompa syntisi vaikka veriruskeat, ne tulevat villan valkoiseksi, kun HÄN pesee ne puhtaaksi.

Lue lisää

Siinä taas yhdenlainen tulkinta , kovasti näyttää olevan uskonto johtamassa eräiden elämää.
Psykologinen juttu jonka varjolla yritetään pitää valtaa ihmisten tekemisistä ja elämisestä.
Tieto ei ylety näihin aivoihin koskaan, tieteen avulla on saatu niin paljon parannuksia maailmassa helpottamaan ihmisten elämää, silti nämä juntit eivät näe että heidän uskonsa rajoittaa ainoastaan ihmisten elämää

Anonyymi kirjoitti:

IsiSSael on Khazarian mafia Rotschilden varastama ja miehittämä Palestiinalle kuuluva alue jossa hallitukset ja valta on ollut kasaarit boksevikeilla jotka kaappasivat vallan Venäjältä ja muodostuvat kommunistisen diktatuurin Eurooppaan.

Lue lisää

Mikäli aiot jatkaa Putinin trollin uraasi, kannattaa sinun yrittää saada mielesi tasapainoon ja kielitaitosi kuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita. >>

Siis asiat, joista on selkeä tieteellinen hypoteesi ?

Ei, kyllä ne on sillä osoitettu ihan mahdollisiksi (siis tiedetään, että ne on mahdollisia).

<< Raamatun luomiskertomus antaa selityksen. >>

Selityksen ?

No, millä prosessilla siellä luotiin
- atomi
- suvullinen lisääntyminen
- ihminen ?

"Simsala bim" ei kovin hyvin selitä asiaa, jos kerran nyt nimenomaan vaadit tarkan ja todisteellisen prosessikuvauksen. Esitä ihmeessä meille tarkka ja todisteellinen prosessikuvaus luomisesta.

Vai päteekö siihen sanonta: "Jos ja koska et pysty noita perusasioita yksinkertaisesti ilmaisemaan, tajunnet, että ne ovat mahdottomia asioita." ? Tuostahan ei ole edes loogista hypoteesia. Voi kehveli, taisit murskata oman uskomuksesi.

<< Jumalalle kaikki on mahdollista. Älä pelkää myöntää, että sinua on kusetettu; et ole ensimmäinen. >>

Heh, sinua on kusetettu ja sinä yrität kusettaa muita, mutta ei kaikki usko tuollaista paskaa. Pystyykö jumalasi valmistamaan niin tulista kebabia, ettei hän pysty sitä itse syömään ?

Lue lisää

Ompa lapsellisia kysymyksiä. Mitä järkeä on valmistaa sellaista ruokaa, jota ei pysty syömään, vai ootko itse tehny sellaista sopottia.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yhdenlainen tulkinta , kovasti näyttää olevan uskonto johtamassa eräiden elämää.
Psykologinen juttu jonka varjolla yritetään pitää valtaa ihmisten tekemisistä ja elämisestä.
Tieto ei ylety näihin aivoihin koskaan, tieteen avulla on saatu niin paljon parannuksia maailmassa helpottamaan ihmisten elämää, silti nämä juntit eivät näe että heidän uskonsa rajoittaa ainoastaan ihmisten elämää

Lue lisää

Voi kertakaikkiaan tuota filosofista itsepetosta. Etkö ole huomannu, että kun tieto lisääntyy, niin tietämättömyys lisääntyy siinä samalla, ehkä jopa enemmän.
Oot varmasti kuullut myös sanonnan, että ennen oli kaikki paremmin. vaikka ei ollut tietokoneita, eikä nettiä, eikä edes TeeVeetäkään, niin niiden puutteesta huolimatta ihmiset selvisi yleensä ottaen oikein hyvin, vaikkeivat tienny tieteestäkään yhtään mitään, eikä edes tarvinneetkaan.
Sitten joku keksi kouhotuksen tietokoneiden tullessa saataville, kuinka ne helpottavat ihmisten elämää ja aikaa jää muuhunkin. Voiko olla idioottimaisempaa höynää. Kävikin niin, että aikaa ei ole enää sitä vähääkään, ja kiire vain lisääntyi ja rauha ja turvallisuus on mennyttä. Sellaista on tieteen saavutukset.

<< Evoluutiotiede nykyisellään täyttää kaikki ääriuskonnon tunnusmerkit, vaikka kiistää sen ponnekkaasti. >>

Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto.

Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä.

<< Ei sallita eriäviä mielipiteitä, ei kritiikkiä >>

Saathan sinä kuvitella vaikka saunatontun taikovan uusia lajeja, mutta kun se ei pidä paikkaansa. Mielipide saa olla, mutta sinunkin on vaan pakko silloin, jos mielipiteesi ilmoille lausut, tyytyä siihen, että joku kertoo myös ne tieteelliset faktat, jotka osoittavat mielipiteesi vääräksi.

Kritiikkiä saa aivan varmasti myös esittää. Sitähän tässä on jo kyselty vaikka kuinka kauan: milloin tulee se ensimmäinen evoluutioteorian vääräksi osoittava tieteellinen julkaisu.

<< kaikkien on vannottava että se on 100 % selvitettyä faktaa vaikka jatkuvasti ne faktat vaihtuvat "tämä luu osoittaakin että löytö on x miljoonaa vuotta vanhempi" tyyliin. >>

Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Historia vaan siitä, miten se on tullut, tarkentuu koko ajan (ja siinä siis vääriä päätelmiä korjaillaan). Ihan samoin kuin 1. maailmansota: se on faktaa, jonka seurauksena vaikkapa valtioiden rajat on määritelty, vaikka joutuisimme korjaamaan, miten joku taistelu onkaan mennyt.

Eikä tämä asia ole muuttunut miksikään viimeisen viikon aikana - eikä muutu vaikka tulisit toistamaan tuota idiotismiasi tuhat kertaa.

<< Luun kappaleista rekonstruoidaan kalloja pohjautuen lukituille oletuksille. >>

Kyllä kalloja löydetään ihan kokonaisinakin. Myös niitä ihmisen ja apinan välimuotokalloja.

Ja tosiaan, edelleen jokaisella on mahdollisuus siihen tieteelliseen kritiikkiin. Jos kallojen rekonstruktiossa on tieteellisesti perustellen jotain väärää tai epäloogista, niin kirjoittakaa siitä tieteellinen julkaisu. Sillä siitä pääsee.

[Hassua, että viimeksi selitit parin kuopan perusteella, että ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan - siinä oli aika paljon "rekonstruktiota".]

<< Tiedettä vaivaa nykyään sekin tauti, että kaikki muut selitykset ovat mahdollisia paitsi Jumala. >>

Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit.

<< Ja ne selitykset ja oletukset ovat sitä 100 % faktaa. >>

Ne selityksetkin ja oletuksetkin perustuvat kuitenkin kylmiin havaintoihin luonnosta. Kyllä evoluutio on ihan samalla tavalla faktaa kuin painovoima tai Maapallon pyöreä muoto. Vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi, niin Maapallon on edelleen pyöreä, painovoima on edelleen olemassa ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Kaikkia noita asioita vastaan ihmiset ovat uskoneet, mutta jokainen kerta tiede on osoittautunut sittenkin oikeassa olleeksi - ja uskomus on ollut aina väärä. Ei voi mitään. Uskomuksesi on vaan väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Evoluutiotiede nykyisellään täyttää kaikki ääriuskonnon tunnusmerkit, vaikka kiistää sen ponnekkaasti. >>

Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto.

Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä.

<< Ei sallita eriäviä mielipiteitä, ei kritiikkiä >>

Saathan sinä kuvitella vaikka saunatontun taikovan uusia lajeja, mutta kun se ei pidä paikkaansa. Mielipide saa olla, mutta sinunkin on vaan pakko silloin, jos mielipiteesi ilmoille lausut, tyytyä siihen, että joku kertoo myös ne tieteelliset faktat, jotka osoittavat mielipiteesi vääräksi.

Kritiikkiä saa aivan varmasti myös esittää. Sitähän tässä on jo kyselty vaikka kuinka kauan: milloin tulee se ensimmäinen evoluutioteorian vääräksi osoittava tieteellinen julkaisu.

<< kaikkien on vannottava että se on 100 % selvitettyä faktaa vaikka jatkuvasti ne faktat vaihtuvat "tämä luu osoittaakin että löytö on x miljoonaa vuotta vanhempi" tyyliin. >>

Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Historia vaan siitä, miten se on tullut, tarkentuu koko ajan (ja siinä siis vääriä päätelmiä korjaillaan). Ihan samoin kuin 1. maailmansota: se on faktaa, jonka seurauksena vaikkapa valtioiden rajat on määritelty, vaikka joutuisimme korjaamaan, miten joku taistelu onkaan mennyt.

Eikä tämä asia ole muuttunut miksikään viimeisen viikon aikana - eikä muutu vaikka tulisit toistamaan tuota idiotismiasi tuhat kertaa.

<< Luun kappaleista rekonstruoidaan kalloja pohjautuen lukituille oletuksille. >>

Kyllä kalloja löydetään ihan kokonaisinakin. Myös niitä ihmisen ja apinan välimuotokalloja.

Ja tosiaan, edelleen jokaisella on mahdollisuus siihen tieteelliseen kritiikkiin. Jos kallojen rekonstruktiossa on tieteellisesti perustellen jotain väärää tai epäloogista, niin kirjoittakaa siitä tieteellinen julkaisu. Sillä siitä pääsee.

[Hassua, että viimeksi selitit parin kuopan perusteella, että ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan - siinä oli aika paljon "rekonstruktiota".]

<< Tiedettä vaivaa nykyään sekin tauti, että kaikki muut selitykset ovat mahdollisia paitsi Jumala. >>

Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit.

<< Ja ne selitykset ja oletukset ovat sitä 100 % faktaa. >>

Ne selityksetkin ja oletuksetkin perustuvat kuitenkin kylmiin havaintoihin luonnosta. Kyllä evoluutio on ihan samalla tavalla faktaa kuin painovoima tai Maapallon pyöreä muoto. Vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi, niin Maapallon on edelleen pyöreä, painovoima on edelleen olemassa ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Kaikkia noita asioita vastaan ihmiset ovat uskoneet, mutta jokainen kerta tiede on osoittautunut sittenkin oikeassa olleeksi - ja uskomus on ollut aina väärä. Ei voi mitään. Uskomuksesi on vaan väärässä.

Lue lisää

Sinä se et vaan kykene näkemään ihmisten rakentaman tiedehimmelin ulkopuolelle. Toistat jatkuvasti samoja asioista. Tyylipisteitä pitäisikö jakaa näistä: "

"Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto."

Vastaus: Niin, eikö me tästä juuri kiistelty, teidän todistusten uskottavuudesta. Kiellät sen juuri uskonnonomaisesti. Lukitut käsitykset, MOT.

"Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä."

Vastaus: Ahaa, koska se lukittu käsityksesi on nyt vaan faktaa, niin MINÄ olen hakoteillä. Ja kaiken lisäksi pelle. Luulisi että että pelleksi tai muuksi ei tarvitse sellaisen haukkua, joka on varma uskostaan (vai tiedostaan?) ja aina niin kylmän asiallinen, fiksu ja sivistynyt?

"Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit."

Vastaus: Tieteessä voidaan uskoa juuri täysin samanlainen selitys, kunhan siitä käy ilmi A) Että Jumalaa ei ole, ja B) se on kirjoitettu tieteellisin termein (jotka eivät itsessään mitään todista). Jotain ehkä "saunan kiuas napsuu syystä, jota ei täysin tunneta. Sen arvellaan johtuvan vastusten lämpövaihtelusta". Nyt sinä ehkä sanot, että asia on tieteellistä faktaa. Asian selittävät tavanomaiset fysikaaliset ilmiöt. Se on se lukittu käsitys. Nyt kun joku kysyy, mistä tämä materia, tai lämpö ja kylmyys ja niiden vaikutukset materiaan, sekä niiden erilaiset ominaisuudet, on luotu, niin vastaus on jotain oletusten oletusten oletusten oletuksia, jotka on rakennettu kenties useiden lukitusten päälle.
Koko tiede on huojuva korttitalo, valmis romahtamaan hetkenä minä hyvänsä, kun joku osa on romahtaa, eli on väärin.

Minä en kiistä tiedettä kokonaan. Sen perusajatus on selittää ympäröivää maailmaa. Ok, se on ihmisen yritys ymmärtää, kuten ihmisen rajallinen ymmärrys kykenee. Ihmisten selitysmallit loppuvat viimeistään bigbangiin. Tai kömpelöihin selityksiin, OLETUKSIIN miten olemattomasta voi tulla olevaa. Painotan, mitään tieteellistä näissä oletusselityksissä ei ole, mutta tiedeuskovaisille ne ovat sitä 100 % faktaa korttitalon huipulla. Rakennelman pohjaa ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa.

Tieteessähän nimenomaan sallitaan vallitsevan tiedon haastaminen, se on tieteen perusta.

Mielipiteet joille ei ole mitään tieteellistä perustetta ei tietenkään riitä sitä vallitsevaa totuutta haastamaan eikä muuttamaan.

Uskonnot perustuu sensijaan mielipiteisiin ja uskomuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessähän nimenomaan sallitaan vallitsevan tiedon haastaminen, se on tieteen perusta.

Mielipiteet joille ei ole mitään tieteellistä perustetta ei tietenkään riitä sitä vallitsevaa totuutta haastamaan eikä muuttamaan.

Uskonnot perustuu sensijaan mielipiteisiin ja uskomuksiin.

Lue lisää

Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. Kerrot ihanteita, mutta et yhtään käytäntöä.
Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. Vaikka ilmastoon vaikuttaa kenties ENITEN eri tekijöitä mitä mihinkään muuhun. Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä. Muutakin on mutta tämä on kenties paras esimerkki.

Ontuva perustelu väitteellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se et vaan kykene näkemään ihmisten rakentaman tiedehimmelin ulkopuolelle. Toistat jatkuvasti samoja asioista. Tyylipisteitä pitäisikö jakaa näistä: "

"Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto."

Vastaus: Niin, eikö me tästä juuri kiistelty, teidän todistusten uskottavuudesta. Kiellät sen juuri uskonnonomaisesti. Lukitut käsitykset, MOT.

"Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä."

Vastaus: Ahaa, koska se lukittu käsityksesi on nyt vaan faktaa, niin MINÄ olen hakoteillä. Ja kaiken lisäksi pelle. Luulisi että että pelleksi tai muuksi ei tarvitse sellaisen haukkua, joka on varma uskostaan (vai tiedostaan?) ja aina niin kylmän asiallinen, fiksu ja sivistynyt?

"Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit."

Vastaus: Tieteessä voidaan uskoa juuri täysin samanlainen selitys, kunhan siitä käy ilmi A) Että Jumalaa ei ole, ja B) se on kirjoitettu tieteellisin termein (jotka eivät itsessään mitään todista). Jotain ehkä "saunan kiuas napsuu syystä, jota ei täysin tunneta. Sen arvellaan johtuvan vastusten lämpövaihtelusta". Nyt sinä ehkä sanot, että asia on tieteellistä faktaa. Asian selittävät tavanomaiset fysikaaliset ilmiöt. Se on se lukittu käsitys. Nyt kun joku kysyy, mistä tämä materia, tai lämpö ja kylmyys ja niiden vaikutukset materiaan, sekä niiden erilaiset ominaisuudet, on luotu, niin vastaus on jotain oletusten oletusten oletusten oletuksia, jotka on rakennettu kenties useiden lukitusten päälle.
Koko tiede on huojuva korttitalo, valmis romahtamaan hetkenä minä hyvänsä, kun joku osa on romahtaa, eli on väärin.

Minä en kiistä tiedettä kokonaan. Sen perusajatus on selittää ympäröivää maailmaa. Ok, se on ihmisen yritys ymmärtää, kuten ihmisen rajallinen ymmärrys kykenee. Ihmisten selitysmallit loppuvat viimeistään bigbangiin. Tai kömpelöihin selityksiin, OLETUKSIIN miten olemattomasta voi tulla olevaa. Painotan, mitään tieteellistä näissä oletusselityksissä ei ole, mutta tiedeuskovaisille ne ovat sitä 100 % faktaa korttitalon huipulla. Rakennelman pohjaa ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa.

Lue lisää

Sinä et kykene näkemään saarnamiehesi rakentaman uskonnollisen himmelin ulkopuolelle.
Tiedettä rajoittaa vain todistamisen vaatimus. Mitä tahansa saa esittää, kunhan sen pystyy todistamaan. Se, että veli väkevästi saarnastuolista todistaa, ei ole tieteellinen todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. Kerrot ihanteita, mutta et yhtään käytäntöä.
Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. Vaikka ilmastoon vaikuttaa kenties ENITEN eri tekijöitä mitä mihinkään muuhun. Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä. Muutakin on mutta tämä on kenties paras esimerkki.

Lue lisää

Tietenkin saa epäillä ja haastaa. Epäilys pitää tieteessä vain kyetä todentamaan.
Tieteeseen on sisään rakennettuna skpetismi, mutta ilmastonmuutoksen tutkimisen suhteen tieteellinen skeptismi jäi jo 1900 luvulle. Epävarmuutta asiasta ei enää ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. Kerrot ihanteita, mutta et yhtään käytäntöä.
Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. Vaikka ilmastoon vaikuttaa kenties ENITEN eri tekijöitä mitä mihinkään muuhun. Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä. Muutakin on mutta tämä on kenties paras esimerkki.

Lue lisää

Koko aikahan ilmastonmuutosta tutkiaan ja vallitsevaa tietoa haastetaan.

Entäpä miten se tiedon haastaminen on uskonnon kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se et vaan kykene näkemään ihmisten rakentaman tiedehimmelin ulkopuolelle. Toistat jatkuvasti samoja asioista. Tyylipisteitä pitäisikö jakaa näistä: "

"Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto."

Vastaus: Niin, eikö me tästä juuri kiistelty, teidän todistusten uskottavuudesta. Kiellät sen juuri uskonnonomaisesti. Lukitut käsitykset, MOT.

"Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä."

Vastaus: Ahaa, koska se lukittu käsityksesi on nyt vaan faktaa, niin MINÄ olen hakoteillä. Ja kaiken lisäksi pelle. Luulisi että että pelleksi tai muuksi ei tarvitse sellaisen haukkua, joka on varma uskostaan (vai tiedostaan?) ja aina niin kylmän asiallinen, fiksu ja sivistynyt?

"Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit."

Vastaus: Tieteessä voidaan uskoa juuri täysin samanlainen selitys, kunhan siitä käy ilmi A) Että Jumalaa ei ole, ja B) se on kirjoitettu tieteellisin termein (jotka eivät itsessään mitään todista). Jotain ehkä "saunan kiuas napsuu syystä, jota ei täysin tunneta. Sen arvellaan johtuvan vastusten lämpövaihtelusta". Nyt sinä ehkä sanot, että asia on tieteellistä faktaa. Asian selittävät tavanomaiset fysikaaliset ilmiöt. Se on se lukittu käsitys. Nyt kun joku kysyy, mistä tämä materia, tai lämpö ja kylmyys ja niiden vaikutukset materiaan, sekä niiden erilaiset ominaisuudet, on luotu, niin vastaus on jotain oletusten oletusten oletusten oletuksia, jotka on rakennettu kenties useiden lukitusten päälle.
Koko tiede on huojuva korttitalo, valmis romahtamaan hetkenä minä hyvänsä, kun joku osa on romahtaa, eli on väärin.

Minä en kiistä tiedettä kokonaan. Sen perusajatus on selittää ympäröivää maailmaa. Ok, se on ihmisen yritys ymmärtää, kuten ihmisen rajallinen ymmärrys kykenee. Ihmisten selitysmallit loppuvat viimeistään bigbangiin. Tai kömpelöihin selityksiin, OLETUKSIIN miten olemattomasta voi tulla olevaa. Painotan, mitään tieteellistä näissä oletusselityksissä ei ole, mutta tiedeuskovaisille ne ovat sitä 100 % faktaa korttitalon huipulla. Rakennelman pohjaa ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa.

Lue lisää

<< "Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto."
Vastaus: Niin, eikö me tästä juuri kiistelty, teidän todistusten uskottavuudesta. Kiellät sen juuri uskonnonomaisesti. Lukitut käsitykset, MOT. >>

Eipä vaan ollutkaan MOT.

Tieteellinen tieto. Mieti käsitettä. Tieteellinen TIETO. Niin, se on siksi tietoa, koska se ei ole uskoa. Ja tosiaan, uskonto vaatii uskoa. Ja se on siksi uskoa, koska se ei ole tietoa.

<< "Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä."
Vastaus: Ahaa, koska se lukittu käsityksesi on nyt vaan faktaa, niin MINÄ olen hakoteillä. >>

Kyllä. Jos väität tietoa uskoksi (ja uskoa tiedoksi), niin olet hakoteillä. Valitan.

<< Ja kaiken lisäksi pelle. Luulisi että että pelleksi tai muuksi ei tarvitse sellaisen haukkua, joka on varma uskostaan (vai tiedostaan?) ja aina niin kylmän asiallinen, fiksu ja sivistynyt? >>

Eiköhän se ole toteamus: olet toistanut tuota samaa idiotismia jo monta kertaa. Eikä vaan mene jakeluun. Ei sitten millään. Ja kuitenkin joudut aina kyykistymään tuon edessä. Kyllä se tekee ihmisestä pellen, jos yhä uudelleen vaan nostaa saman asian esiin, josta tietää jo kirjoittaessaan, että pieleen menee.

<< "Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit."
Vastaus: Tieteessä voidaan uskoa juuri täysin samanlainen selitys, kunhan siitä käy ilmi A) Että Jumalaa ei ole >>

Entä sitä saunatonttua ? Mikset koskaan ota huomioon saunatonttuja ? Ne ovat ihan samanlaisia uskomukseen perustuvia ja todisteettomia entiteettejä kuin tuo sinun taivaallinen taikajimisi.

Tosiaan, emme voi uskoa, että todisteeton tekisi jotain. Voimme vaan tehdä havaintoja ja nähdä niistä, mikä asiaan vaikuttaa ja mikä sen tekee. Siksi tiedämme, että kiuas kolisee (ei suinkaan saunatontun vaan) lämpölaajenemisen vuoksi ja biodiversiteetti on muodostunut (ei suinkaan Jeesuksen loihtimisella vaan) evoluutiossa.

Saunatonttu ja jumala on uskomattomien listalla niin kauan kunnes jompikumpi niistä todistetaan.

<< Jotain ehkä "saunan kiuas napsuu syystä, jota ei täysin tunneta. Sen arvellaan johtuvan vastusten lämpövaihtelusta". Nyt sinä ehkä sanot, että asia on tieteellistä faktaa. Asian selittävät tavanomaiset fysikaaliset ilmiöt. Se on se lukittu käsitys. Nyt kun joku kysyy, mistä tämä materia, tai lämpö ja kylmyys ja niiden vaikutukset materiaan, sekä niiden erilaiset ominaisuudet, on luotu, niin vastaus on jotain oletusten oletusten oletusten oletuksia, jotka on rakennettu kenties useiden lukitusten päälle. >>

Siis, että materiaalien lämpölaajeneminen olisi tällainen oletusten päälle rakenneltu selitys, jota tarvitaan kieltämään saunatonttujen olemassa olo ? Aika sakeaksi menee.

Eiköhän lämpölaajeneminen ole ihan selkeästi atomiteoriassa osoitettu ilmiö, jonka termodynamiikka selittää. Siitäkin on suorat mittaukset ja mekanismi tiedossa. Siksi lämpölaajeneminen on tieteellistä faktaa.

<< Koko tiede on huojuva korttitalo, valmis romahtamaan hetkenä minä hyvänsä, kun joku osa on romahtaa, eli on väärin. >>

Heh, ja sinäkö "tiedät" tämän vaikka huippuyliopistotkaan eivät ole asiaa havainneet ? Nii-in, ja sitten ihmettelet, miksi sinua sanotaan pelleksi.

<< Minä en kiistä tiedettä kokonaan. >>

Siinä se pirullisuus onkin: joudut kiemurtelemaan, koska tieteellinen tieto kuitenkin tuottaa tieteellisiä faktoja, mutta nyt kun tieteellinen fakta onkin uskomuksesi murskaava, kiemurtelet kuin limainen liero koukussa sen ympärillä, miten sitä voisi ottaa osan tieteellisestä tiedosta tosissaan, että voisi edes itseään pitää "ei aivan täysin höyrähtäneenä idioottina". Tieteellinen tieto ei vaan ole sellainen, että voisit ottaa sieltä ne itseäsi miellyttävät tieteelliset faktat ja väittää, että muut ovat väärässä. Nyt kuitenkin menetelmäsi on juuri tuo. Joskus ihmiset ovat vaan väärässä uskomuksineen. Oletko sinä uskonut joskus asioihin, jotka eivät ole totta ? Niin, eikö vaan, että mitä nopeammin sen itselleen myöntää, sitä nopeammin pääset eteenpäin elämässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. Kerrot ihanteita, mutta et yhtään käytäntöä.
Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. Vaikka ilmastoon vaikuttaa kenties ENITEN eri tekijöitä mitä mihinkään muuhun. Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä. Muutakin on mutta tämä on kenties paras esimerkki.

Lue lisää

<< Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. >>

Miksi ei sallittaisi ?

Miten sinua on esim. kielletty kirjoittamasta tieteellistä julkaisua, missä osoitat evoluutioteorian olevan virheellinen ?

Tiedelehdet nimenomaan oikein janoavat tuon kaltaisia mullistavia julkaisuja.

<< Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. >>

Kuka sen on kieltänyt ? Siitä vaan osoittamaan, ettei tuo pidä paikkaansa ja julkaisemaan tieteellinen raportti asiasta. Ei sitä kukaan kiellä, hölmö.

Vai tuntuuko vaan siltä, että sitä on niin vaikea haastaa, ettei sitä oikein pysty haastamaan ? Ja kun se todistusaineisto on niin vahva, niin heti kun yrittää haastaa, niin saa vastaansa todisteryöpyn, niin se estää haastamisen ?

Nii-in, jos Maapallon pyöreyttä lähtee haastamaan, niin aivan varmasti tulee samanlainen todistevyöry, joka osoittaa tällaiset "haastamiset" aika tuhoon tuomituiksi, koska Maapallon pyöreydestä on niin kiistattomat todisteet. Jep, se johtuu siitä, että evoluutiosta ja ilmastonmuutoksesta on niin kiistattomat todisteet, että joutuisit tässä haastamisessasi pystymään osoittamaan koko kiistattoman todistusaineiston vääräksi. Juuri siksi niitä sanotaankin tieteellisiksi faktoiksi, koska niitä on vaikea edes kuvitella, miten ne pystyttäisiin kiistämään, koska todistusaineisto on niin vahva.

Se ei kuitenkaan taida osoittaa niiden olevan väärässä, että sinun mielestäsi olisi mukava, jos ne olisi väärässä, vai mitä ? Et voi siis poimia sopivia ja jättää poimimatta uskomuksesi vastaisia tieteellisiä faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

<< Evoluutiotiede nykyisellään täyttää kaikki ääriuskonnon tunnusmerkit, vaikka kiistää sen ponnekkaasti. >>

Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto.

Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä.

<< Ei sallita eriäviä mielipiteitä, ei kritiikkiä >>

Saathan sinä kuvitella vaikka saunatontun taikovan uusia lajeja, mutta kun se ei pidä paikkaansa. Mielipide saa olla, mutta sinunkin on vaan pakko silloin, jos mielipiteesi ilmoille lausut, tyytyä siihen, että joku kertoo myös ne tieteelliset faktat, jotka osoittavat mielipiteesi vääräksi.

Kritiikkiä saa aivan varmasti myös esittää. Sitähän tässä on jo kyselty vaikka kuinka kauan: milloin tulee se ensimmäinen evoluutioteorian vääräksi osoittava tieteellinen julkaisu.

<< kaikkien on vannottava että se on 100 % selvitettyä faktaa vaikka jatkuvasti ne faktat vaihtuvat "tämä luu osoittaakin että löytö on x miljoonaa vuotta vanhempi" tyyliin. >>

Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Historia vaan siitä, miten se on tullut, tarkentuu koko ajan (ja siinä siis vääriä päätelmiä korjaillaan). Ihan samoin kuin 1. maailmansota: se on faktaa, jonka seurauksena vaikkapa valtioiden rajat on määritelty, vaikka joutuisimme korjaamaan, miten joku taistelu onkaan mennyt.

Eikä tämä asia ole muuttunut miksikään viimeisen viikon aikana - eikä muutu vaikka tulisit toistamaan tuota idiotismiasi tuhat kertaa.

<< Luun kappaleista rekonstruoidaan kalloja pohjautuen lukituille oletuksille. >>

Kyllä kalloja löydetään ihan kokonaisinakin. Myös niitä ihmisen ja apinan välimuotokalloja.

Ja tosiaan, edelleen jokaisella on mahdollisuus siihen tieteelliseen kritiikkiin. Jos kallojen rekonstruktiossa on tieteellisesti perustellen jotain väärää tai epäloogista, niin kirjoittakaa siitä tieteellinen julkaisu. Sillä siitä pääsee.

[Hassua, että viimeksi selitit parin kuopan perusteella, että ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan - siinä oli aika paljon "rekonstruktiota".]

<< Tiedettä vaivaa nykyään sekin tauti, että kaikki muut selitykset ovat mahdollisia paitsi Jumala. >>

Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit.

<< Ja ne selitykset ja oletukset ovat sitä 100 % faktaa. >>

Ne selityksetkin ja oletuksetkin perustuvat kuitenkin kylmiin havaintoihin luonnosta. Kyllä evoluutio on ihan samalla tavalla faktaa kuin painovoima tai Maapallon pyöreä muoto. Vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi, niin Maapallon on edelleen pyöreä, painovoima on edelleen olemassa ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Kaikkia noita asioita vastaan ihmiset ovat uskoneet, mutta jokainen kerta tiede on osoittautunut sittenkin oikeassa olleeksi - ja uskomus on ollut aina väärä. Ei voi mitään. Uskomuksesi on vaan väärässä.

Lue lisää

>>Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin<<

Ei suinkaan ole fakta, vaan luomakunta on alussa ohjelmoitu toimimaan sillä tävalla kuin se tekee.
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota rakenteita.

Anonyymi kirjoitti:

>>Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin<<

Ei suinkaan ole fakta, vaan luomakunta on alussa ohjelmoitu toimimaan sillä tävalla kuin se tekee.
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota rakenteita.

Lue lisää

<< >>Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin<<
Ei suinkaan ole fakta, vaan luomakunta on alussa ohjelmoitu toimimaan sillä tävalla kuin se tekee.
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota rakenteita. >>

Tieteellisen tiedon mukaan evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Siitä on aika vaikea lähteä jaanaamaan.

Tosiaan, tuossa teistisen evoluution uskomuksessa on se hankala puoli, että mutaatiot ovat satunnaisia. Niitä ei ole siis suunniteltu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. >>

Miksi ei sallittaisi ?

Miten sinua on esim. kielletty kirjoittamasta tieteellistä julkaisua, missä osoitat evoluutioteorian olevan virheellinen ?

Tiedelehdet nimenomaan oikein janoavat tuon kaltaisia mullistavia julkaisuja.

<< Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. >>

Kuka sen on kieltänyt ? Siitä vaan osoittamaan, ettei tuo pidä paikkaansa ja julkaisemaan tieteellinen raportti asiasta. Ei sitä kukaan kiellä, hölmö.

Vai tuntuuko vaan siltä, että sitä on niin vaikea haastaa, ettei sitä oikein pysty haastamaan ? Ja kun se todistusaineisto on niin vahva, niin heti kun yrittää haastaa, niin saa vastaansa todisteryöpyn, niin se estää haastamisen ?

Nii-in, jos Maapallon pyöreyttä lähtee haastamaan, niin aivan varmasti tulee samanlainen todistevyöry, joka osoittaa tällaiset "haastamiset" aika tuhoon tuomituiksi, koska Maapallon pyöreydestä on niin kiistattomat todisteet. Jep, se johtuu siitä, että evoluutiosta ja ilmastonmuutoksesta on niin kiistattomat todisteet, että joutuisit tässä haastamisessasi pystymään osoittamaan koko kiistattoman todistusaineiston vääräksi. Juuri siksi niitä sanotaankin tieteellisiksi faktoiksi, koska niitä on vaikea edes kuvitella, miten ne pystyttäisiin kiistämään, koska todistusaineisto on niin vahva.

Se ei kuitenkaan taida osoittaa niiden olevan väärässä, että sinun mielestäsi olisi mukava, jos ne olisi väärässä, vai mitä ? Et voi siis poimia sopivia ja jättää poimimatta uskomuksesi vastaisia tieteellisiä faktoja.

Lue lisää

Tyyppi hokee "tieteellistä faktaa" joka toisessa lauseessa, kai sama tarkoitus kuin göbbelsillä, toista riittävän kauan niin siitä tulee faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin saa epäillä ja haastaa. Epäilys pitää tieteessä vain kyetä todentamaan.
Tieteeseen on sisään rakennettuna skpetismi, mutta ilmastonmuutoksen tutkimisen suhteen tieteellinen skeptismi jäi jo 1900 luvulle. Epävarmuutta asiasta ei enää ole.

Lue lisää

Ookkona koskaan käynyt pilkillä?
Vertaillut vierekäisen suppalammen ja suolammen ahvenia? Sokeakin näkisi todistet evoluutiosta, muttei tietysti uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ookkona koskaan käynyt pilkillä?
Vertaillut vierekäisen suppalammen ja suolammen ahvenia? Sokeakin näkisi todistet evoluutiosta, muttei tietysti uskovainen.

suolalammessa ei oo ahvenia

Anonyymi kirjoitti:

Tyyppi hokee "tieteellistä faktaa" joka toisessa lauseessa, kai sama tarkoitus kuin göbbelsillä, toista riittävän kauan niin siitä tulee faktaa.

<< Tyyppi hokee "tieteellistä faktaa" joka toisessa lauseessa, kai sama tarkoitus kuin göbbelsillä, toista riittävän kauan niin siitä tulee faktaa. >>

Ei. Nuo on jo todistettu tieteelliseksi faktaksi. Ei sille voi kukaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tyyppi hokee "tieteellistä faktaa" joka toisessa lauseessa, kai sama tarkoitus kuin göbbelsillä, toista riittävän kauan niin siitä tulee faktaa. >>

Ei. Nuo on jo todistettu tieteelliseksi faktaksi. Ei sille voi kukaan mitään.

Lue lisää

Niitähän sinä et ole todistanut. Sinä uskot että ne on todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

>>Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin<<

Ei suinkaan ole fakta, vaan luomakunta on alussa ohjelmoitu toimimaan sillä tävalla kuin se tekee.
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota rakenteita.

Lue lisää

Kuka on ohjelmoinut olemattomasta olevaa?
Tuntuu että kierrätte niin selvää kehää että kaikki näkee, paitsi te tai sinä itse.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. >>

Miksi ei sallittaisi ?

Miten sinua on esim. kielletty kirjoittamasta tieteellistä julkaisua, missä osoitat evoluutioteorian olevan virheellinen ?

Tiedelehdet nimenomaan oikein janoavat tuon kaltaisia mullistavia julkaisuja.

<< Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. >>

Kuka sen on kieltänyt ? Siitä vaan osoittamaan, ettei tuo pidä paikkaansa ja julkaisemaan tieteellinen raportti asiasta. Ei sitä kukaan kiellä, hölmö.

Vai tuntuuko vaan siltä, että sitä on niin vaikea haastaa, ettei sitä oikein pysty haastamaan ? Ja kun se todistusaineisto on niin vahva, niin heti kun yrittää haastaa, niin saa vastaansa todisteryöpyn, niin se estää haastamisen ?

Nii-in, jos Maapallon pyöreyttä lähtee haastamaan, niin aivan varmasti tulee samanlainen todistevyöry, joka osoittaa tällaiset "haastamiset" aika tuhoon tuomituiksi, koska Maapallon pyöreydestä on niin kiistattomat todisteet. Jep, se johtuu siitä, että evoluutiosta ja ilmastonmuutoksesta on niin kiistattomat todisteet, että joutuisit tässä haastamisessasi pystymään osoittamaan koko kiistattoman todistusaineiston vääräksi. Juuri siksi niitä sanotaankin tieteellisiksi faktoiksi, koska niitä on vaikea edes kuvitella, miten ne pystyttäisiin kiistämään, koska todistusaineisto on niin vahva.

Se ei kuitenkaan taida osoittaa niiden olevan väärässä, että sinun mielestäsi olisi mukava, jos ne olisi väärässä, vai mitä ? Et voi siis poimia sopivia ja jättää poimimatta uskomuksesi vastaisia tieteellisiä faktoja.

Lue lisää

Huomaan että et todella tiedä tieteellisestä julkaisuta mitään. Minä olen julkaissut ja se on paskamainen prosessi kaiken kaikkiaan. Se vei uskon tieteeltä viimeistään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. >>

Miksi ei sallittaisi ?

Miten sinua on esim. kielletty kirjoittamasta tieteellistä julkaisua, missä osoitat evoluutioteorian olevan virheellinen ?

Tiedelehdet nimenomaan oikein janoavat tuon kaltaisia mullistavia julkaisuja.

<< Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. >>

Kuka sen on kieltänyt ? Siitä vaan osoittamaan, ettei tuo pidä paikkaansa ja julkaisemaan tieteellinen raportti asiasta. Ei sitä kukaan kiellä, hölmö.

Vai tuntuuko vaan siltä, että sitä on niin vaikea haastaa, ettei sitä oikein pysty haastamaan ? Ja kun se todistusaineisto on niin vahva, niin heti kun yrittää haastaa, niin saa vastaansa todisteryöpyn, niin se estää haastamisen ?

Nii-in, jos Maapallon pyöreyttä lähtee haastamaan, niin aivan varmasti tulee samanlainen todistevyöry, joka osoittaa tällaiset "haastamiset" aika tuhoon tuomituiksi, koska Maapallon pyöreydestä on niin kiistattomat todisteet. Jep, se johtuu siitä, että evoluutiosta ja ilmastonmuutoksesta on niin kiistattomat todisteet, että joutuisit tässä haastamisessasi pystymään osoittamaan koko kiistattoman todistusaineiston vääräksi. Juuri siksi niitä sanotaankin tieteellisiksi faktoiksi, koska niitä on vaikea edes kuvitella, miten ne pystyttäisiin kiistämään, koska todistusaineisto on niin vahva.

Se ei kuitenkaan taida osoittaa niiden olevan väärässä, että sinun mielestäsi olisi mukava, jos ne olisi väärässä, vai mitä ? Et voi siis poimia sopivia ja jättää poimimatta uskomuksesi vastaisia tieteellisiä faktoja.

Lue lisää

Sinulla on hyvin yksinkertainen ymmärrys Raamatusta tai uskovista, jos kuvittelet että kaikki uskovat maapallo olevan lätty tai 6000 vuotta vanha. Raamattu ei sellaista sano. Se on ihmisten päätelmä. Uskossani en toki väitä muuta, sillä Jeesus on se ydin.

Anonyymi kirjoitti:

<< "Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto."
Vastaus: Niin, eikö me tästä juuri kiistelty, teidän todistusten uskottavuudesta. Kiellät sen juuri uskonnonomaisesti. Lukitut käsitykset, MOT. >>

Eipä vaan ollutkaan MOT.

Tieteellinen tieto. Mieti käsitettä. Tieteellinen TIETO. Niin, se on siksi tietoa, koska se ei ole uskoa. Ja tosiaan, uskonto vaatii uskoa. Ja se on siksi uskoa, koska se ei ole tietoa.

<< "Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä."
Vastaus: Ahaa, koska se lukittu käsityksesi on nyt vaan faktaa, niin MINÄ olen hakoteillä. >>

Kyllä. Jos väität tietoa uskoksi (ja uskoa tiedoksi), niin olet hakoteillä. Valitan.

<< Ja kaiken lisäksi pelle. Luulisi että että pelleksi tai muuksi ei tarvitse sellaisen haukkua, joka on varma uskostaan (vai tiedostaan?) ja aina niin kylmän asiallinen, fiksu ja sivistynyt? >>

Eiköhän se ole toteamus: olet toistanut tuota samaa idiotismia jo monta kertaa. Eikä vaan mene jakeluun. Ei sitten millään. Ja kuitenkin joudut aina kyykistymään tuon edessä. Kyllä se tekee ihmisestä pellen, jos yhä uudelleen vaan nostaa saman asian esiin, josta tietää jo kirjoittaessaan, että pieleen menee.

<< "Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit."
Vastaus: Tieteessä voidaan uskoa juuri täysin samanlainen selitys, kunhan siitä käy ilmi A) Että Jumalaa ei ole >>

Entä sitä saunatonttua ? Mikset koskaan ota huomioon saunatonttuja ? Ne ovat ihan samanlaisia uskomukseen perustuvia ja todisteettomia entiteettejä kuin tuo sinun taivaallinen taikajimisi.

Tosiaan, emme voi uskoa, että todisteeton tekisi jotain. Voimme vaan tehdä havaintoja ja nähdä niistä, mikä asiaan vaikuttaa ja mikä sen tekee. Siksi tiedämme, että kiuas kolisee (ei suinkaan saunatontun vaan) lämpölaajenemisen vuoksi ja biodiversiteetti on muodostunut (ei suinkaan Jeesuksen loihtimisella vaan) evoluutiossa.

Saunatonttu ja jumala on uskomattomien listalla niin kauan kunnes jompikumpi niistä todistetaan.

<< Jotain ehkä "saunan kiuas napsuu syystä, jota ei täysin tunneta. Sen arvellaan johtuvan vastusten lämpövaihtelusta". Nyt sinä ehkä sanot, että asia on tieteellistä faktaa. Asian selittävät tavanomaiset fysikaaliset ilmiöt. Se on se lukittu käsitys. Nyt kun joku kysyy, mistä tämä materia, tai lämpö ja kylmyys ja niiden vaikutukset materiaan, sekä niiden erilaiset ominaisuudet, on luotu, niin vastaus on jotain oletusten oletusten oletusten oletuksia, jotka on rakennettu kenties useiden lukitusten päälle. >>

Siis, että materiaalien lämpölaajeneminen olisi tällainen oletusten päälle rakenneltu selitys, jota tarvitaan kieltämään saunatonttujen olemassa olo ? Aika sakeaksi menee.

Eiköhän lämpölaajeneminen ole ihan selkeästi atomiteoriassa osoitettu ilmiö, jonka termodynamiikka selittää. Siitäkin on suorat mittaukset ja mekanismi tiedossa. Siksi lämpölaajeneminen on tieteellistä faktaa.

<< Koko tiede on huojuva korttitalo, valmis romahtamaan hetkenä minä hyvänsä, kun joku osa on romahtaa, eli on väärin. >>

Heh, ja sinäkö "tiedät" tämän vaikka huippuyliopistotkaan eivät ole asiaa havainneet ? Nii-in, ja sitten ihmettelet, miksi sinua sanotaan pelleksi.

<< Minä en kiistä tiedettä kokonaan. >>

Siinä se pirullisuus onkin: joudut kiemurtelemaan, koska tieteellinen tieto kuitenkin tuottaa tieteellisiä faktoja, mutta nyt kun tieteellinen fakta onkin uskomuksesi murskaava, kiemurtelet kuin limainen liero koukussa sen ympärillä, miten sitä voisi ottaa osan tieteellisestä tiedosta tosissaan, että voisi edes itseään pitää "ei aivan täysin höyrähtäneenä idioottina". Tieteellinen tieto ei vaan ole sellainen, että voisit ottaa sieltä ne itseäsi miellyttävät tieteelliset faktat ja väittää, että muut ovat väärässä. Nyt kuitenkin menetelmäsi on juuri tuo. Joskus ihmiset ovat vaan väärässä uskomuksineen. Oletko sinä uskonut joskus asioihin, jotka eivät ole totta ? Niin, eikö vaan, että mitä nopeammin sen itselleen myöntää, sitä nopeammin pääset eteenpäin elämässäsi.

Lue lisää

Niin sinäkin olet uskonut asioihin jotka ovat osoittautuneet vääräksi. Sama on evouskosi kanssa. Jossain on lopulta totuuden päätepiste. Minä uskon siihen Jeesuksen kautta. Sinä uskot siihen, että kun valosi sammuu, niin siinä on kaikki. On kuin et olisi koskaan ollutkaan. Ero tuntuu olevan että olet ylimielinen meitä uskovia kohtaan, kova on tarve vakuutella että olemme pöljiä. Minä en sinua solvaa, ole mitä olet, ihmispoloinen joka on hukassa.

Anonyymi kirjoitti:

suolalammessa ei oo ahvenia

Uski ei osaa lukea vaan vain uskoo lukevansa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinäkin olet uskonut asioihin jotka ovat osoittautuneet vääräksi. Sama on evouskosi kanssa. Jossain on lopulta totuuden päätepiste. Minä uskon siihen Jeesuksen kautta. Sinä uskot siihen, että kun valosi sammuu, niin siinä on kaikki. On kuin et olisi koskaan ollutkaan. Ero tuntuu olevan että olet ylimielinen meitä uskovia kohtaan, kova on tarve vakuutella että olemme pöljiä. Minä en sinua solvaa, ole mitä olet, ihmispoloinen joka on hukassa.

Lue lisää

Eli pidät uskontoja valeena? Myös omaasi?

Ja jos puhut "evouskosta" se vain kertoo että sinulla ei ole hajuakaan tästä aiheesta.

Ja miksi et yrittäisi todistaa jonkun niistä lukuisista luomistarinoista todeksi? Sitten voit yrittää todistaa että juuri sinun jumalasi olisi luonut jotain. Miksi et kykene tähän?

Anonyymi kirjoitti:

<< Evoluutiotiede nykyisellään täyttää kaikki ääriuskonnon tunnusmerkit, vaikka kiistää sen ponnekkaasti. >>

Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto.

Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä.

<< Ei sallita eriäviä mielipiteitä, ei kritiikkiä >>

Saathan sinä kuvitella vaikka saunatontun taikovan uusia lajeja, mutta kun se ei pidä paikkaansa. Mielipide saa olla, mutta sinunkin on vaan pakko silloin, jos mielipiteesi ilmoille lausut, tyytyä siihen, että joku kertoo myös ne tieteelliset faktat, jotka osoittavat mielipiteesi vääräksi.

Kritiikkiä saa aivan varmasti myös esittää. Sitähän tässä on jo kyselty vaikka kuinka kauan: milloin tulee se ensimmäinen evoluutioteorian vääräksi osoittava tieteellinen julkaisu.

<< kaikkien on vannottava että se on 100 % selvitettyä faktaa vaikka jatkuvasti ne faktat vaihtuvat "tämä luu osoittaakin että löytö on x miljoonaa vuotta vanhempi" tyyliin. >>

Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Historia vaan siitä, miten se on tullut, tarkentuu koko ajan (ja siinä siis vääriä päätelmiä korjaillaan). Ihan samoin kuin 1. maailmansota: se on faktaa, jonka seurauksena vaikkapa valtioiden rajat on määritelty, vaikka joutuisimme korjaamaan, miten joku taistelu onkaan mennyt.

Eikä tämä asia ole muuttunut miksikään viimeisen viikon aikana - eikä muutu vaikka tulisit toistamaan tuota idiotismiasi tuhat kertaa.

<< Luun kappaleista rekonstruoidaan kalloja pohjautuen lukituille oletuksille. >>

Kyllä kalloja löydetään ihan kokonaisinakin. Myös niitä ihmisen ja apinan välimuotokalloja.

Ja tosiaan, edelleen jokaisella on mahdollisuus siihen tieteelliseen kritiikkiin. Jos kallojen rekonstruktiossa on tieteellisesti perustellen jotain väärää tai epäloogista, niin kirjoittakaa siitä tieteellinen julkaisu. Sillä siitä pääsee.

[Hassua, että viimeksi selitit parin kuopan perusteella, että ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan - siinä oli aika paljon "rekonstruktiota".]

<< Tiedettä vaivaa nykyään sekin tauti, että kaikki muut selitykset ovat mahdollisia paitsi Jumala. >>

Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit.

<< Ja ne selitykset ja oletukset ovat sitä 100 % faktaa. >>

Ne selityksetkin ja oletuksetkin perustuvat kuitenkin kylmiin havaintoihin luonnosta. Kyllä evoluutio on ihan samalla tavalla faktaa kuin painovoima tai Maapallon pyöreä muoto. Vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi, niin Maapallon on edelleen pyöreä, painovoima on edelleen olemassa ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Kaikkia noita asioita vastaan ihmiset ovat uskoneet, mutta jokainen kerta tiede on osoittautunut sittenkin oikeassa olleeksi - ja uskomus on ollut aina väärä. Ei voi mitään. Uskomuksesi on vaan väärässä.

Lue lisää

Houraat ja valehtelet! Tiede ei vieläkään tajua, eikä käsitä, että miten elämä on voinut syntyä. Se on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Koko aikahan ilmastonmuutosta tutkiaan ja vallitsevaa tietoa haastetaan.

Entäpä miten se tiedon haastaminen on uskonnon kanssa?

Sinä et edes uskalla haastaa Raamatun Jumalaa, kun pelkäät totuutta. Raamatussa on Jeesuksen antamat selvät ohjeet, miten Häneen saa yhteyden ja oppii tietämään totuuden.
Te evoluutioteoriaan uskovat olette niin iljettävän arkoja luusereita, että ette todellakaan uskalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se et vaan kykene näkemään ihmisten rakentaman tiedehimmelin ulkopuolelle. Toistat jatkuvasti samoja asioista. Tyylipisteitä pitäisikö jakaa näistä: "

"Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto."

Vastaus: Niin, eikö me tästä juuri kiistelty, teidän todistusten uskottavuudesta. Kiellät sen juuri uskonnonomaisesti. Lukitut käsitykset, MOT.

"Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä."

Vastaus: Ahaa, koska se lukittu käsityksesi on nyt vaan faktaa, niin MINÄ olen hakoteillä. Ja kaiken lisäksi pelle. Luulisi että että pelleksi tai muuksi ei tarvitse sellaisen haukkua, joka on varma uskostaan (vai tiedostaan?) ja aina niin kylmän asiallinen, fiksu ja sivistynyt?

"Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit."

Vastaus: Tieteessä voidaan uskoa juuri täysin samanlainen selitys, kunhan siitä käy ilmi A) Että Jumalaa ei ole, ja B) se on kirjoitettu tieteellisin termein (jotka eivät itsessään mitään todista). Jotain ehkä "saunan kiuas napsuu syystä, jota ei täysin tunneta. Sen arvellaan johtuvan vastusten lämpövaihtelusta". Nyt sinä ehkä sanot, että asia on tieteellistä faktaa. Asian selittävät tavanomaiset fysikaaliset ilmiöt. Se on se lukittu käsitys. Nyt kun joku kysyy, mistä tämä materia, tai lämpö ja kylmyys ja niiden vaikutukset materiaan, sekä niiden erilaiset ominaisuudet, on luotu, niin vastaus on jotain oletusten oletusten oletusten oletuksia, jotka on rakennettu kenties useiden lukitusten päälle.
Koko tiede on huojuva korttitalo, valmis romahtamaan hetkenä minä hyvänsä, kun joku osa on romahtaa, eli on väärin.

Minä en kiistä tiedettä kokonaan. Sen perusajatus on selittää ympäröivää maailmaa. Ok, se on ihmisen yritys ymmärtää, kuten ihmisen rajallinen ymmärrys kykenee. Ihmisten selitysmallit loppuvat viimeistään bigbangiin. Tai kömpelöihin selityksiin, OLETUKSIIN miten olemattomasta voi tulla olevaa. Painotan, mitään tieteellistä näissä oletusselityksissä ei ole, mutta tiedeuskovaisille ne ovat sitä 100 % faktaa korttitalon huipulla. Rakennelman pohjaa ei saa missään tapauksessa kyseenalaistaa.

Lue lisää

Vuosia harjoitellut ja koulussakin välillä hereillä ollut saarnaaja tuottaa varsin luettavaa tekstiä. Se on näillä palstoilla aika harvinaista herkkua.

Tuosta voisi antaa vaikka peukun, ellei ”asia” olisi taas sitä ihteään. 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. Kerrot ihanteita, mutta et yhtään käytäntöä.
Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. Vaikka ilmastoon vaikuttaa kenties ENITEN eri tekijöitä mitä mihinkään muuhun. Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä. Muutakin on mutta tämä on kenties paras esimerkki.

Lue lisää

>Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä.

No ei todellakaan sanota, mutta uskonnollisin tai poliittisin perustein esitetty ”kritiikki” ei valitettavasti voi tulla tieteessä noteeratuksi.

Jos todella kykenet osoittamaan, että ihmisten lukumäärän ja heidän tuottamansa hiilidioksidin määrän räjähtämisellä taivaisiin ei olekaan olennaista vaikutusta nykyiseen ilmastonmuutokseen, kuuluisuus on varma kuin auringonnousu.

Anonyymi kirjoitti:

>>Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin<<

Ei suinkaan ole fakta, vaan luomakunta on alussa ohjelmoitu toimimaan sillä tävalla kuin se tekee.
Sokeat luonnonvoimat eivät tuota rakenteita.

Lue lisää

<< >>Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin<<
Ei suinkaan ole fakta >>

Kyllä se on. Huippuyliopistojen mukaan kyseessä on tieteellinen fakta. Ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Houraat ja valehtelet! Tiede ei vieläkään tajua, eikä käsitä, että miten elämä on voinut syntyä. Se on fakta.

<< Houraat ja valehtelet! Tiede ei vieläkään tajua, eikä käsitä, että miten elämä on voinut syntyä. Se on fakta. >>

Mutta tietää, että se on evolutoitunut tuottaen biodiversiteetin.

Tosiaan, meillä ei ole suoria todisteita abiogeneesistä, mutta se tiedetään, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin.

Sitten vastaamaan viestiini:
<< Evoluutiotiede nykyisellään täyttää kaikki ääriuskonnon tunnusmerkit, vaikka kiistää sen ponnekkaasti. >>

Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto.

Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä.

<< Ei sallita eriäviä mielipiteitä, ei kritiikkiä >>

Saathan sinä kuvitella vaikka saunatontun taikovan uusia lajeja, mutta kun se ei pidä paikkaansa. Mielipide saa olla, mutta sinunkin on vaan pakko silloin, jos mielipiteesi ilmoille lausut, tyytyä siihen, että joku kertoo myös ne tieteelliset faktat, jotka osoittavat mielipiteesi vääräksi.

Kritiikkiä saa aivan varmasti myös esittää. Sitähän tässä on jo kyselty vaikka kuinka kauan: milloin tulee se ensimmäinen evoluutioteorian vääräksi osoittava tieteellinen julkaisu.

<< kaikkien on vannottava että se on 100 % selvitettyä faktaa vaikka jatkuvasti ne faktat vaihtuvat "tämä luu osoittaakin että löytö on x miljoonaa vuotta vanhempi" tyyliin. >>

Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Historia vaan siitä, miten se on tullut, tarkentuu koko ajan (ja siinä siis vääriä päätelmiä korjaillaan). Ihan samoin kuin 1. maailmansota: se on faktaa, jonka seurauksena vaikkapa valtioiden rajat on määritelty, vaikka joutuisimme korjaamaan, miten joku taistelu onkaan mennyt.

Eikä tämä asia ole muuttunut miksikään viimeisen viikon aikana - eikä muutu vaikka tulisit toistamaan tuota idiotismiasi tuhat kertaa.

<< Luun kappaleista rekonstruoidaan kalloja pohjautuen lukituille oletuksille. >>

Kyllä kalloja löydetään ihan kokonaisinakin. Myös niitä ihmisen ja apinan välimuotokalloja.

Ja tosiaan, edelleen jokaisella on mahdollisuus siihen tieteelliseen kritiikkiin. Jos kallojen rekonstruktiossa on tieteellisesti perustellen jotain väärää tai epäloogista, niin kirjoittakaa siitä tieteellinen julkaisu. Sillä siitä pääsee.

[Hassua, että viimeksi selitit parin kuopan perusteella, että ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan - siinä oli aika paljon "rekonstruktiota".]

<< Tiedettä vaivaa nykyään sekin tauti, että kaikki muut selitykset ovat mahdollisia paitsi Jumala. >>

Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit.

<< Ja ne selitykset ja oletukset ovat sitä 100 % faktaa. >>

Ne selityksetkin ja oletuksetkin perustuvat kuitenkin kylmiin havaintoihin luonnosta. Kyllä evoluutio on ihan samalla tavalla faktaa kuin painovoima tai Maapallon pyöreä muoto. Vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi, niin Maapallon on edelleen pyöreä, painovoima on edelleen olemassa ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Kaikkia noita asioita vastaan ihmiset ovat uskoneet, mutta jokainen kerta tiede on osoittautunut sittenkin oikeassa olleeksi - ja uskomus on ollut aina väärä. Ei voi mitään. Uskomuksesi on vaan väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessähän nimenomaan sallitaan vallitsevan tiedon haastaminen, se on tieteen perusta.

Mielipiteet joille ei ole mitään tieteellistä perustetta ei tietenkään riitä sitä vallitsevaa totuutta haastamaan eikä muuttamaan.

Uskonnot perustuu sensijaan mielipiteisiin ja uskomuksiin.

Lue lisää

Minulla uskoni perustuu Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun ja uskontiellä saamiini konkreettisiin todisteisiin Hänen olemassaolostaan.
Olen äärimmäisen tarkka siitä, etten usko omaan mielikuvitukseeni just sentakia, etten joutuisi eksytetyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et kykene näkemään saarnamiehesi rakentaman uskonnollisen himmelin ulkopuolelle.
Tiedettä rajoittaa vain todistamisen vaatimus. Mitä tahansa saa esittää, kunhan sen pystyy todistamaan. Se, että veli väkevästi saarnastuolista todistaa, ei ole tieteellinen todiste.

Lue lisää

Voi sitä teikäläisten touhua. Kai te tiedätte, että on olemassa totuus ja vale, muttette erota niitä toisistaan, ja ootte valinneet valheen, jonkun luista kerätyn teorian, joka ei pelasta teitä mistään., vaikka kuinka luita kolistelette.
Toisin on totuus, ja ylösnoussut Jeesus Kristus, joka kuolemalla kuoleman voitti ja paljasti saatanan juonet ja petokset ja sanoi tulevansa hakemaan HÄNET vastaan ottaneet turvaan tulevasta petohengen vihan ajasta. Hänen sanansa toteutuu kirjaimellisesti, eikä ole mitään teoriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin saa epäillä ja haastaa. Epäilys pitää tieteessä vain kyetä todentamaan.
Tieteeseen on sisään rakennettuna skpetismi, mutta ilmastonmuutoksen tutkimisen suhteen tieteellinen skeptismi jäi jo 1900 luvulle. Epävarmuutta asiasta ei enää ole.

Lue lisää

Mitä ihmettä kannattaa uskoa luunpätkiin ja johonkin tarkoitushakuiseen teoriaan, joka ei auta yhtään mitään. Siinä on jotai uskomattoman typerää humpuukia.
Jotkut uskoo kivenmurikoihin, että saavat niistä jotai energiaa. Se on aivan yhtä pimeää touhua, kuin evoluutio teoriakin, elikkä itsensä pettämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan että et todella tiedä tieteellisestä julkaisuta mitään. Minä olen julkaissut ja se on paskamainen prosessi kaiken kaikkiaan. Se vei uskon tieteeltä viimeistään.

<< Huomaan että et todella tiedä tieteellisestä julkaisuta mitään. Minä olen julkaissut ja se on paskamainen prosessi kaiken kaikkiaan. >>

Kyllä minulla on ihan julkaisuhistoria olemassa.

Siinä olet kyllä oikeassa, että varsin kova prosessi tuo on. Paljon työtä ja älyttömästi tarkkuutta ja miettimistä. Helpottuu tietysti kun on jokusen kirjoittanut.

<< Se vei uskon tieteeltä viimeistään. >>

Miten ihmeessä ? Se nimenomaan tekee sen, että tajuaa, miten hemmetin syvälle sitä joutuu asiaa tekemään ja tutkimaan ennen kun se on siinä kunnossa, että voi manuskriptin lähettää julkaisuun (ja sitä kautta vertaisarvioon).

Sitten vaan vastamaan viestiini (erityisesti noista julkaisuun liittyvistä seikoista, jos nyt kerran omaat kokemusta siitä: kuka esim. kieltäisi julkaisemasta jotain tiettyä tieteellistä osoitusta tms.)

<< Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. >>

Miksi ei sallittaisi ?

Miten sinua on esim. kielletty kirjoittamasta tieteellistä julkaisua, missä osoitat evoluutioteorian olevan virheellinen ?

Tiedelehdet nimenomaan oikein janoavat tuon kaltaisia mullistavia julkaisuja.

<< Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. >>

Kuka sen on kieltänyt ? Siitä vaan osoittamaan, ettei tuo pidä paikkaansa ja julkaisemaan tieteellinen raportti asiasta. Ei sitä kukaan kiellä, hölmö.

Vai tuntuuko vaan siltä, että sitä on niin vaikea haastaa, ettei sitä oikein pysty haastamaan ? Ja kun se todistusaineisto on niin vahva, niin heti kun yrittää haastaa, niin saa vastaansa todisteryöpyn, niin se estää haastamisen ?

Nii-in, jos Maapallon pyöreyttä lähtee haastamaan, niin aivan varmasti tulee samanlainen todistevyöry, joka osoittaa tällaiset "haastamiset" aika tuhoon tuomituiksi, koska Maapallon pyöreydestä on niin kiistattomat todisteet. Jep, se johtuu siitä, että evoluutiosta ja ilmastonmuutoksesta on niin kiistattomat todisteet, että joutuisit tässä haastamisessasi pystymään osoittamaan koko kiistattoman todistusaineiston vääräksi. Juuri siksi niitä sanotaankin tieteellisiksi faktoiksi, koska niitä on vaikea edes kuvitella, miten ne pystyttäisiin kiistämään, koska todistusaineisto on niin vahva.

Se ei kuitenkaan taida osoittaa niiden olevan väärässä, että sinun mielestäsi olisi mukava, jos ne olisi väärässä, vai mitä ? Et voi siis poimia sopivia ja jättää poimimatta uskomuksesi vastaisia tieteellisiä faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinäkin olet uskonut asioihin jotka ovat osoittautuneet vääräksi. Sama on evouskosi kanssa. Jossain on lopulta totuuden päätepiste. Minä uskon siihen Jeesuksen kautta. Sinä uskot siihen, että kun valosi sammuu, niin siinä on kaikki. On kuin et olisi koskaan ollutkaan. Ero tuntuu olevan että olet ylimielinen meitä uskovia kohtaan, kova on tarve vakuutella että olemme pöljiä. Minä en sinua solvaa, ole mitä olet, ihmispoloinen joka on hukassa.

Lue lisää

<< Niin sinäkin olet uskonut asioihin jotka ovat osoittautuneet vääräksi. >>

Kyllä. Olen sitten korjannut asian tieteellisen tiedon mukaiseksi.

<< Sama on evouskosi kanssa. >>

Minkä vitun "evouskon" ?

Evoluutioteoria on jo tieteen mukainen, joten sitä ei sitten oikein voi korjata tieteelliseen suuntaan.

Vain uskomukset voivat olla sellaisia, joita voi korjata tiedon suuntaan.

<< Jossain on lopulta totuuden päätepiste. Minä uskon siihen Jeesuksen kautta. >>

Vain uskomuksia voi korjata vastaamaan todellisuutta.

Olisiko sinunkin jo aika luopua noista aikuistensaduista ?

Anonyymi kirjoitti:

Minulla uskoni perustuu Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun ja uskontiellä saamiini konkreettisiin todisteisiin Hänen olemassaolostaan.
Olen äärimmäisen tarkka siitä, etten usko omaan mielikuvitukseeni just sentakia, etten joutuisi eksytetyksi.

Lue lisää

<< Minulla uskoni perustuu Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun ja uskontiellä saamiini konkreettisiin todisteisiin Hänen olemassaolostaan. >>

Heh, tässä ketjussa jo sanotaan, ettei jumalasta voi saada todistetta, mutta nyt sitten voikin.

Nii-in, aina tuo ajautuu ristiriitaan.

Kyse on pelkästään omasta uskomuksestasi. Ne "todisteetkin" on ihan sitä samaa kuin se, että joku väittää nähneensä saunatontun vilaukselta. Ne on oman pääsi tuotoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä kannattaa uskoa luunpätkiin ja johonkin tarkoitushakuiseen teoriaan, joka ei auta yhtään mitään. Siinä on jotai uskomattoman typerää humpuukia.
Jotkut uskoo kivenmurikoihin, että saavat niistä jotai energiaa. Se on aivan yhtä pimeää touhua, kuin evoluutio teoriakin, elikkä itsensä pettämistä.

Lue lisää

<< Mitä ihmettä kannattaa uskoa luunpätkiin ja johonkin tarkoitushakuiseen teoriaan, joka ei auta yhtään mitään. >>

En tiedä tuollaisesta tarkoitushakuisuudesta, mutta ei kai tuollaisen teorian tarkoitus ole sinänsä mitään auttaa. Kyse on vaan siitä, mitä luonnossa tapahtuu.

Eihän painovoimateoriakaan sinänsä mitään auta, mutta painovoima esiintyy ihan samalla tavalla luonnossa kuin evoluutiokin.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. Kerrot ihanteita, mutta et yhtään käytäntöä.
Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. Vaikka ilmastoon vaikuttaa kenties ENITEN eri tekijöitä mitä mihinkään muuhun. Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä. Muutakin on mutta tämä on kenties paras esimerkki.

Lue lisää

Tiede kuten opetuskin on satanistien,khazarian Sofian ja Vatikaani jesuiittojen valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et kykene näkemään saarnamiehesi rakentaman uskonnollisen himmelin ulkopuolelle.
Tiedettä rajoittaa vain todistamisen vaatimus. Mitä tahansa saa esittää, kunhan sen pystyy todistamaan. Se, että veli väkevästi saarnastuolista todistaa, ei ole tieteellinen todiste.

Lue lisää

Kleopatrat on Mooseksen kirjoissa mutta mikä on ettei ne ole hukkunut vaan vei Salomon mukanaan

Anonyymi kirjoitti:

Tieteessä SANOTAAN sallittavan vallitsevan tiedon haastaminen, mutta nykyajassa sitä ei nimenomaan sallita. Kerrot ihanteita, mutta et yhtään käytäntöä.
Ei saa haastaa esimerkiksi antropogeenista ilmastonmuutosta. Vaikka ilmastoon vaikuttaa kenties ENITEN eri tekijöitä mitä mihinkään muuhun. Ja silti sanotaan että se on faktaa jota ei saa epäillä. Muutakin on mutta tämä on kenties paras esimerkki.

Lue lisää

Tulee aika ja joudumme unohtaman kaiken mitä luulemme oikeaksi tiedoksi oppiaksemme ja ymmärtämään mitä on todellista maailmassa. Valheiden verkoston täytyypaljastua pian. Historia on valheellista tieteet esim.lääketiede.
NASA eli satan - T huijausta. Kuussa ei käyneet koska olisi paljastunut mitä ne on tehneet siellä. Usan demonit ja CIA tehneet kaikenlis lavastuksia esim. 911, JfK murha,joukkoampumiset,sotien syyt.

Anonyymi kirjoitti:

suolalammessa ei oo ahvenia

suolaammeessa on kai ?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et edes uskalla haastaa Raamatun Jumalaa, kun pelkäät totuutta. Raamatussa on Jeesuksen antamat selvät ohjeet, miten Häneen saa yhteyden ja oppii tietämään totuuden.
Te evoluutioteoriaan uskovat olette niin iljettävän arkoja luusereita, että ette todellakaan uskalla.

Lue lisää

Vai on Raamatussa yhteystiedot ? Ja mitkä ne ovat ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Houraat ja valehtelet! Tiede ei vieläkään tajua, eikä käsitä, että miten elämä on voinut syntyä. Se on fakta. >>

Mutta tietää, että se on evolutoitunut tuottaen biodiversiteetin.

Tosiaan, meillä ei ole suoria todisteita abiogeneesistä, mutta se tiedetään, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin.

Sitten vastaamaan viestiini:
<< Evoluutiotiede nykyisellään täyttää kaikki ääriuskonnon tunnusmerkit, vaikka kiistää sen ponnekkaasti. >>

Ei. Tieteellisesti todistettu mekanismi ei voi olla uskonto.

Olet siis aivan hakoteillä ja teet itsestäsi pellen tuollaisilla väitteillä.

<< Ei sallita eriäviä mielipiteitä, ei kritiikkiä >>

Saathan sinä kuvitella vaikka saunatontun taikovan uusia lajeja, mutta kun se ei pidä paikkaansa. Mielipide saa olla, mutta sinunkin on vaan pakko silloin, jos mielipiteesi ilmoille lausut, tyytyä siihen, että joku kertoo myös ne tieteelliset faktat, jotka osoittavat mielipiteesi vääräksi.

Kritiikkiä saa aivan varmasti myös esittää. Sitähän tässä on jo kyselty vaikka kuinka kauan: milloin tulee se ensimmäinen evoluutioteorian vääräksi osoittava tieteellinen julkaisu.

<< kaikkien on vannottava että se on 100 % selvitettyä faktaa vaikka jatkuvasti ne faktat vaihtuvat "tämä luu osoittaakin että löytö on x miljoonaa vuotta vanhempi" tyyliin. >>

Fakta on se, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Historia vaan siitä, miten se on tullut, tarkentuu koko ajan (ja siinä siis vääriä päätelmiä korjaillaan). Ihan samoin kuin 1. maailmansota: se on faktaa, jonka seurauksena vaikkapa valtioiden rajat on määritelty, vaikka joutuisimme korjaamaan, miten joku taistelu onkaan mennyt.

Eikä tämä asia ole muuttunut miksikään viimeisen viikon aikana - eikä muutu vaikka tulisit toistamaan tuota idiotismiasi tuhat kertaa.

<< Luun kappaleista rekonstruoidaan kalloja pohjautuen lukituille oletuksille. >>

Kyllä kalloja löydetään ihan kokonaisinakin. Myös niitä ihmisen ja apinan välimuotokalloja.

Ja tosiaan, edelleen jokaisella on mahdollisuus siihen tieteelliseen kritiikkiin. Jos kallojen rekonstruktiossa on tieteellisesti perustellen jotain väärää tai epäloogista, niin kirjoittakaa siitä tieteellinen julkaisu. Sillä siitä pääsee.

[Hassua, että viimeksi selitit parin kuopan perusteella, että ihminen ja dinosaurus elivät samaan aikaan - siinä oli aika paljon "rekonstruktiota".]

<< Tiedettä vaivaa nykyään sekin tauti, että kaikki muut selitykset ovat mahdollisia paitsi Jumala. >>

Niin tosiaan, tieteessä ei oikein voida uskoa, että saunatonttu kolisuttelee kiuasta, koska saunatontusta ei ole todisteita. Sama pätee jumaliin: jos ei ole todisteita, ei voida uskoa, että todisteeton tekisi. Ei, vaikka kuinka lujasti uskoisit.

<< Ja ne selitykset ja oletukset ovat sitä 100 % faktaa. >>

Ne selityksetkin ja oletuksetkin perustuvat kuitenkin kylmiin havaintoihin luonnosta. Kyllä evoluutio on ihan samalla tavalla faktaa kuin painovoima tai Maapallon pyöreä muoto. Vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi, niin Maapallon on edelleen pyöreä, painovoima on edelleen olemassa ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Kaikkia noita asioita vastaan ihmiset ovat uskoneet, mutta jokainen kerta tiede on osoittautunut sittenkin oikeassa olleeksi - ja uskomus on ollut aina väärä. Ei voi mitään. Uskomuksesi on vaan väärässä.

Lue lisää

Jahve puhalsi Aatamin kylkiluusta hengen Eevalle ....

Anonyymi kirjoitti:

Minulla uskoni perustuu Jeesuksen sanoihin ja Raamattuun ja uskontiellä saamiini konkreettisiin todisteisiin Hänen olemassaolostaan.
Olen äärimmäisen tarkka siitä, etten usko omaan mielikuvitukseeni just sentakia, etten joutuisi eksytetyksi.

Lue lisää

Pelkäät oman mielikuvituksen johtavan eksyksiin, mutta uskot toisen kirjoittamiin mielikuviin ?

Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään, paitsi Jumala. Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. Niinpä mikä tahansa muu on mahdollista, olkoon se mahdollisuus kuinka pieni tahansa.
Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa.
On tiede ja "tiede". "Tiede" on nykyisin suositumpaa ja tukee kolmansia sukupuolia, antropologista ilmastonmuutosta sun muuta poliittisiin tarkoituksiin sopivaa "tiedettä".

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään, paitsi Jumala. Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. Niinpä mikä tahansa muu on mahdollista, olkoon se mahdollisuus kuinka pieni tahansa.
Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa.
On tiede ja "tiede". "Tiede" on nykyisin suositumpaa ja tukee kolmansia sukupuolia, antropologista ilmastonmuutosta sun muuta poliittisiin tarkoituksiin sopivaa "tiedettä".

Lue lisää

No mutta eihän sinun tarvitse muuta kuin todistaa että väittämäsi Jumala on olemassa. Joten jäämme suurella mielenkiinnolla odottamaan niitä vakuuttavia ja kumoamattomia faktojasi Jumalasi olemassaolosta.

Kuulopuheita ei sitten kannata tarjota, vain faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään, paitsi Jumala. Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. Niinpä mikä tahansa muu on mahdollista, olkoon se mahdollisuus kuinka pieni tahansa.
Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa.
On tiede ja "tiede". "Tiede" on nykyisin suositumpaa ja tukee kolmansia sukupuolia, antropologista ilmastonmuutosta sun muuta poliittisiin tarkoituksiin sopivaa "tiedettä".

Lue lisää

Tiede on nimenomaan rakennettu sen päälle että vallitsevaa tietoa haastetaan jatkuvasti.

Uskonnossa se ihmisen omassa mielessä kuvittelema selitys on päätetty ”totuudeksi” jota ei saa haastaa. Muutoin on harhaoppinen ja sen perusteella on jopa tapettu ihmisiä jotka sen ovat haastaneet.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta eihän sinun tarvitse muuta kuin todistaa että väittämäsi Jumala on olemassa. Joten jäämme suurella mielenkiinnolla odottamaan niitä vakuuttavia ja kumoamattomia faktojasi Jumalasi olemassaolosta.

Kuulopuheita ei sitten kannata tarjota, vain faktoja.

Lue lisää

Jos Jumala on Kaikkivaltias, sellainen joka määrää ajat, kuninkaat, maat ja mannut tai taivaan, avaruuden, lait sun muut, niin miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli?
-Jumalaa vastustavat- vastustavat siis Kristinuskon mukaista Jumalaa. Jos olisi Raamatun lukenut, niin tunnistaisi mitä juuri sanot, eli siellä Jumala itse sanoo vapaasti lainaten "kuinka voi ihminen tietää, mikä on Jumalan olemus ja mistä hän on tullut".
Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. Sellainen on sokea ja typerä. "Viisaita he kuvittelevat olevansa, vaikka tyhmiksi ovat tulleet". Ja "ihmisten viisaus on Jumalalle hullutusta". Eikö se kuvaa juuri erinomaisesti mitä sinä väität?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään, paitsi Jumala. Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. Niinpä mikä tahansa muu on mahdollista, olkoon se mahdollisuus kuinka pieni tahansa.
Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa.
On tiede ja "tiede". "Tiede" on nykyisin suositumpaa ja tukee kolmansia sukupuolia, antropologista ilmastonmuutosta sun muuta poliittisiin tarkoituksiin sopivaa "tiedettä".

Lue lisää

<< Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. >>

Heh, sanoo ihminen, jolle kirjan esittämä tarina on pakko pakko pakko olla totta. Mitään muuta ei saa edes ehdottaa.

<< Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. >>

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Wikipedia tosiaan summaa tieteellisiä tutkimuksia. En todellakaan jaksa kaivaa niitä alkuperäisiä julkaisuja, koska et lue niitä kuitenkaan (ne kyllä löytyvät viitteinä mm. Wikipediasta). Samoin Wikipedia noudattaa tuota samaa itse itseään korjaavaa taktiikkaa kuin tiedekin: jos jokin väite Wikipediassa on mielestäsi väärässä, voit korjata sen. Varaudu kuitenkin todistamaan, miksi kirjoitus olisi väärässä. Pelkkä uskomus ei siis käy perusteluksi siellä.

<< Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään >>

Ei. Niissä pitää noudattaa matemaattista loogisuutta. Ja taas sama laulu: jos jossain ei ole noudatettu loogista päättelyketjua, saat kirjoittaa tieteellisen julkaisun, jossa korjaat asian - tai ainakin osoitat, ettei kyse ole loogisesta päätelmästä. Saa suorittaa, ole hyvä.

Sitä ennen emme voi kuin tyytyä toteamaan, ettei mitään loogista virhettä ole ainakaan osoitettu.

<< Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. >>

Oletko nyt vähän yksisilmäinen: onhan se samalla tavalla "lukinnut lähtökohdan", ettei saunatonttujakaan ole - vaikka varmasti saunatonttuihin uskovat haluaisivat, että tiede ottaisi lähtökohdakseen sen, että saunatonttuja olisi. Tiedettä kuitenkin sitoo tässäkin tapauksessa se, että tarvittaisiin todisteet saunatontusta tai jumalasta ennen kun voitaisiin ajatellakaan, että se jotain vaikuttaisi johonkin asiaan. Miksi saunatonttu on nyt mielestäsi vähempiarvoinen kuin jumala ?

<< Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa. >>

Ja siis sinä olet tällainen tieteen ammattilainen, joka havaitsee tuollaisen tieteen sisälle muodostuneen virheellisyyden vaikka muut tieteentekijät eivät ole sitä havainneet ? Olet siis mielestäsi asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi kun "ymmärrät" tuollaisen. Ristiriitaisesti tuohon aivan äärimmäisen kovaan asiantuntemukseesi ja ylivertaisuuteesi et kuitenkaan pysty kirjoittamaan tieteellistä julkaisua osoittaaksesi tuollaista tyhjän päälle rakentamista. Luulisi sen nyt onnistuvan, jos todella olet noin älyttömän ylivertainen, että tiedät ammattitutkijoiden olevan väärässä eikä heidän yhteinenkään asiantuntemus ei riitä näkemään asiaa.

Vai voisikohan sittenkin olla kyse ylivertaisuusvinoumasta ? Jospa tuo uskomuksesi ajaa sinut siihen tilanteeseen, että joudut selittämään itsellesi, että olisit ammattitutkijoita ja kaikkia huippuyliopistoja korkeammalla tietämisen tasolla, koska realiteetit vaan murskaavat uskomuksesi ? Jos se onkin sitä. Sinänsä on tietysti hauskaa katsella tuota kiemurteluasi, jossa kyllä myönnät, että tiede on se faktojen tuottaja maailmassa, mutta nyt kun faktat ovat uskomuksesi kannalta ristiriitaisia, niin joudut keksimään selityksiä, miksi realiteetit eivät olisikaan este. Etkä pysty tajuamaan, että se onkin se uskomuksesi, joka on väärässä. Ei reaalimaailma.

<< On tiede ja "tiede" >>

Ei ole. On vain yksi tiede.

Yrität nyt valehdella itsellesi. Ja samalla yrität valehdella, että jotenkin sitten osaisit erotella, mikä ammattitutkijoiden tekemä tieteellinen tieto olisi tiedettä ja sitten sinä tietäisit jostain (mistä ammattitaidostasi ?), että toiset ammattitukijoiden tekemät tieteelliset julkaisut eivät olisikaan tieteellistä tietoa. Joka tapauksessa yrität asettaa itsesi sellaiseen asemaan, että muka sinä tietäisit tieteellisestä tiedosta enemmän kuin kaikki huippuyliopistot yhteensä. Nekään eivät nimittäin tunne tuollaista "tiede kakkosta".

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on Kaikkivaltias, sellainen joka määrää ajat, kuninkaat, maat ja mannut tai taivaan, avaruuden, lait sun muut, niin miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli?
-Jumalaa vastustavat- vastustavat siis Kristinuskon mukaista Jumalaa. Jos olisi Raamatun lukenut, niin tunnistaisi mitä juuri sanot, eli siellä Jumala itse sanoo vapaasti lainaten "kuinka voi ihminen tietää, mikä on Jumalan olemus ja mistä hän on tullut".
Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. Sellainen on sokea ja typerä. "Viisaita he kuvittelevat olevansa, vaikka tyhmiksi ovat tulleet". Ja "ihmisten viisaus on Jumalalle hullutusta". Eikö se kuvaa juuri erinomaisesti mitä sinä väität?

Lue lisää

Et siis kyennyt esittämään mitään todisteita väittämästäsi jumalasta, pelkkä täysin tyhjää ja merkityksetöntä sanahelinää. Voivoi miten säälittävää järjenköyhyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään, paitsi Jumala. Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. Niinpä mikä tahansa muu on mahdollista, olkoon se mahdollisuus kuinka pieni tahansa.
Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa.
On tiede ja "tiede". "Tiede" on nykyisin suositumpaa ja tukee kolmansia sukupuolia, antropologista ilmastonmuutosta sun muuta poliittisiin tarkoituksiin sopivaa "tiedettä".

Lue lisää

Millaiseksi kuvittelet Jumalan, joka on halunnut luoda rutto-bakteerin, lapsia tappavan malarialoisen ja jokisokeutta aiheuttavan sulkkulamatoloisen?

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. >>

Heh, sanoo ihminen, jolle kirjan esittämä tarina on pakko pakko pakko olla totta. Mitään muuta ei saa edes ehdottaa.

<< Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. >>

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Wikipedia tosiaan summaa tieteellisiä tutkimuksia. En todellakaan jaksa kaivaa niitä alkuperäisiä julkaisuja, koska et lue niitä kuitenkaan (ne kyllä löytyvät viitteinä mm. Wikipediasta). Samoin Wikipedia noudattaa tuota samaa itse itseään korjaavaa taktiikkaa kuin tiedekin: jos jokin väite Wikipediassa on mielestäsi väärässä, voit korjata sen. Varaudu kuitenkin todistamaan, miksi kirjoitus olisi väärässä. Pelkkä uskomus ei siis käy perusteluksi siellä.

<< Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään >>

Ei. Niissä pitää noudattaa matemaattista loogisuutta. Ja taas sama laulu: jos jossain ei ole noudatettu loogista päättelyketjua, saat kirjoittaa tieteellisen julkaisun, jossa korjaat asian - tai ainakin osoitat, ettei kyse ole loogisesta päätelmästä. Saa suorittaa, ole hyvä.

Sitä ennen emme voi kuin tyytyä toteamaan, ettei mitään loogista virhettä ole ainakaan osoitettu.

<< Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. >>

Oletko nyt vähän yksisilmäinen: onhan se samalla tavalla "lukinnut lähtökohdan", ettei saunatonttujakaan ole - vaikka varmasti saunatonttuihin uskovat haluaisivat, että tiede ottaisi lähtökohdakseen sen, että saunatonttuja olisi. Tiedettä kuitenkin sitoo tässäkin tapauksessa se, että tarvittaisiin todisteet saunatontusta tai jumalasta ennen kun voitaisiin ajatellakaan, että se jotain vaikuttaisi johonkin asiaan. Miksi saunatonttu on nyt mielestäsi vähempiarvoinen kuin jumala ?

<< Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa. >>

Ja siis sinä olet tällainen tieteen ammattilainen, joka havaitsee tuollaisen tieteen sisälle muodostuneen virheellisyyden vaikka muut tieteentekijät eivät ole sitä havainneet ? Olet siis mielestäsi asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi kun "ymmärrät" tuollaisen. Ristiriitaisesti tuohon aivan äärimmäisen kovaan asiantuntemukseesi ja ylivertaisuuteesi et kuitenkaan pysty kirjoittamaan tieteellistä julkaisua osoittaaksesi tuollaista tyhjän päälle rakentamista. Luulisi sen nyt onnistuvan, jos todella olet noin älyttömän ylivertainen, että tiedät ammattitutkijoiden olevan väärässä eikä heidän yhteinenkään asiantuntemus ei riitä näkemään asiaa.

Vai voisikohan sittenkin olla kyse ylivertaisuusvinoumasta ? Jospa tuo uskomuksesi ajaa sinut siihen tilanteeseen, että joudut selittämään itsellesi, että olisit ammattitutkijoita ja kaikkia huippuyliopistoja korkeammalla tietämisen tasolla, koska realiteetit vaan murskaavat uskomuksesi ? Jos se onkin sitä. Sinänsä on tietysti hauskaa katsella tuota kiemurteluasi, jossa kyllä myönnät, että tiede on se faktojen tuottaja maailmassa, mutta nyt kun faktat ovat uskomuksesi kannalta ristiriitaisia, niin joudut keksimään selityksiä, miksi realiteetit eivät olisikaan este. Etkä pysty tajuamaan, että se onkin se uskomuksesi, joka on väärässä. Ei reaalimaailma.

<< On tiede ja "tiede" >>

Ei ole. On vain yksi tiede.

Yrität nyt valehdella itsellesi. Ja samalla yrität valehdella, että jotenkin sitten osaisit erotella, mikä ammattitutkijoiden tekemä tieteellinen tieto olisi tiedettä ja sitten sinä tietäisit jostain (mistä ammattitaidostasi ?), että toiset ammattitukijoiden tekemät tieteelliset julkaisut eivät olisikaan tieteellistä tietoa. Joka tapauksessa yrität asettaa itsesi sellaiseen asemaan, että muka sinä tietäisit tieteellisestä tiedosta enemmän kuin kaikki huippuyliopistot yhteensä. Nekään eivät nimittäin tunne tuollaista "tiede kakkosta".

Lue lisää

Muista, että kukaan uskovainen ei pakota sinua uskomaan. Saat kieltää Jumalan niin vapaasti kuin haluat. Sen sijaan "tieteen" varjolla meille pakotetaan orjuuttavia hiiliveroja tai -pisteytyksiä, perustuen poliittisperäiselle "tieteelle". Uskovia mustamaalataan ja syrjitään, tai haastetaan oikeuteen mielipiteistään jotka pohjautuvat Raamatulle.

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Melkoista itsensä korostamista. Eikö ole sinulle edes ne lukuisat sananparret opettaneet, "ylpeys käy lankeemuksen edellä." Ja joka "kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa" tai lukuista muut variaatiot?

Nyt alat siis vetoamaan omaan älykkyyteesi ja kenties paremmuuteesi vain sen perusteella, että sinä olet ateisti, joka itsessään todistaa älykkyytesi, ja minä olen uskova eli se tyhmä...

Etkö sinä reppana edes tajua, miten epätieteellistä tai lahkolaismaista nämä sanomasi ja käsityksesi ovat? Vetoat siis (olemattomaan) auktoriteettiisi? Uskomatonta! Katson kirjoituksiasi hämmästyksellä, miten näistä käy ilmiselvästi julki, miten rajoittunut, mustavalkoinen, sokea ja fanaattinen maailmankuvasi on. Olen nähnyt taitavia ateisteja, joiden sanomisia joutuu hetken miettimään. Sinä olet niin ilmiselvä että Luoja parahda.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis kyennyt esittämään mitään todisteita väittämästäsi jumalasta, pelkkä täysin tyhjää ja merkityksetöntä sanahelinää. Voivoi miten säälittävää järjenköyhyyttä.

Tuo on niin tyypillistä - hihhulit huutava suu vaahdossa siitä mahtavasta jumalastaan. Mutta sitten kun pyytää heitä esittämään edes yhden todisteen tästä mahtiolennosta, jollaisesta niitä pitäisi tietenkin helposti löytyä valtavasti, niin eipä löydykään mitään. Ei niin yhtään mitään.

Alkaa vain se käsien heiluttelu ja surkean epätoivoinen selittely miksi mitään ei voikaan esittää. No eihän olemattomasta voi koskaan mitään esittää. Tyhjät selittelyt todistavat tasan juuri sen tyhjän. Hihhulien jumala on tyhjyys, se sama tyhjyys mikä vallitsee hihhulin korvien välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on Kaikkivaltias, sellainen joka määrää ajat, kuninkaat, maat ja mannut tai taivaan, avaruuden, lait sun muut, niin miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli?
-Jumalaa vastustavat- vastustavat siis Kristinuskon mukaista Jumalaa. Jos olisi Raamatun lukenut, niin tunnistaisi mitä juuri sanot, eli siellä Jumala itse sanoo vapaasti lainaten "kuinka voi ihminen tietää, mikä on Jumalan olemus ja mistä hän on tullut".
Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. Sellainen on sokea ja typerä. "Viisaita he kuvittelevat olevansa, vaikka tyhmiksi ovat tulleet". Ja "ihmisten viisaus on Jumalalle hullutusta". Eikö se kuvaa juuri erinomaisesti mitä sinä väität?

Lue lisää

Kovin on ujo se jumalasi, kun ei ole mitään kiistatonta merkkiä itsestään jättänyt.
Ja jos jumala ei ole tieteellisesti todistettavissa, miksi yrität todistaa jumalastasi hyökkäämällä lapsellisen köppäsillä väitteillä evoluutioteoriaa vastaan?

Jumala näyttää vankkojen todisteiden valossa luoneen eliöt evoluution kautta ja näyttää luoneen maailmankaikkeuden 13, 8 miljardia vuotta sitten. Luonnontieteet viittaavat kiistatta siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että kukaan uskovainen ei pakota sinua uskomaan. Saat kieltää Jumalan niin vapaasti kuin haluat. Sen sijaan "tieteen" varjolla meille pakotetaan orjuuttavia hiiliveroja tai -pisteytyksiä, perustuen poliittisperäiselle "tieteelle". Uskovia mustamaalataan ja syrjitään, tai haastetaan oikeuteen mielipiteistään jotka pohjautuvat Raamatulle.

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Melkoista itsensä korostamista. Eikö ole sinulle edes ne lukuisat sananparret opettaneet, "ylpeys käy lankeemuksen edellä." Ja joka "kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa" tai lukuista muut variaatiot?

Nyt alat siis vetoamaan omaan älykkyyteesi ja kenties paremmuuteesi vain sen perusteella, että sinä olet ateisti, joka itsessään todistaa älykkyytesi, ja minä olen uskova eli se tyhmä...

Etkö sinä reppana edes tajua, miten epätieteellistä tai lahkolaismaista nämä sanomasi ja käsityksesi ovat? Vetoat siis (olemattomaan) auktoriteettiisi? Uskomatonta! Katson kirjoituksiasi hämmästyksellä, miten näistä käy ilmiselvästi julki, miten rajoittunut, mustavalkoinen, sokea ja fanaattinen maailmankuvasi on. Olen nähnyt taitavia ateisteja, joiden sanomisia joutuu hetken miettimään. Sinä olet niin ilmiselvä että Luoja parahda.

Lue lisää

<< Muista, että kukaan uskovainen ei pakota sinua uskomaan. Saat kieltää Jumalan niin vapaasti kuin haluat. Sen sijaan "tieteen" varjolla meille pakotetaan orjuuttavia hiiliveroja tai -pisteytyksiä, perustuen poliittisperäiselle "tieteelle". Uskovia mustamaalataan ja syrjitään, tai haastetaan oikeuteen mielipiteistään jotka pohjautuvat Raamatulle. >>

Niin no, onhan esim. naisten sortamista perusteltu Raamatulla, joten et todella ole vapaa siitä, etteikö uskomisesi vaikeuttaisi myös muiden elämää.

Tuohon hiiliveroihin. Se perustuu, tosiaan, tietämiseen, joten siksi sillä on perusteet.

Sitten taas tuon syrjimisen osalta niin, jos kuvittelet, että saisit vaikka määrätä, ketkä saa mennä naimisiin keskenään tai mitä he puuhaavat makuuhuoneessaan, niin olet vaan väärillä jäljillä. Voit tehdä omat valintasi, mutta et saa vaatia sitä muilta. Jos siis lähdet vaatimaan vaikkapa jonkun ihmisryhmän (esim. homoseksuaalit) ihmisoikeuksien vähentämistä ja toimit sen mukaisesti, tietenkin saat tuomion. Olet silloin sekaantunut muiden tekemisiin. Älä tule siis paukuttamaan muita päähän sillä Raamatullasi.

Ja tosiaan, eiköhän ketä tahansa pidetä typeränä, jos uskoo saunatonttuihin, ufomiehiin tai mihin tahansa todisteettomiin otuksiin. Se varmasti seuraa elämässäsi koko ajan mukana niin kauan kun aikuinen ihminen uskoo satuhahmoihin.

[Ei ole olemassa mitään "tiede kakkosta". Yliopistot tuottavat tiedettä. Huippuyliopistot pitävät ilmastonmuutosta ja evoluutiota tieteellisesti todistettuina. Sinulla tuskin on osaamista ja asiantuntemusta ylittää noiden huippuyliopistojen toteamuksia - vaikka kuinka haluaisit, ettei joku tieteellinen fakta olisikaan tieteellistä faktaa.]

<< [Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]
Melkoista itsensä korostamista. >>

Muistuttaminen on paikallaan silloin, jos aletaan selittää, että ateistit olisivat jotenkin ajattelukyvyttömiä. Ateistit ovat keskimäärin parempia ajattelukyvyltään kuin uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on Kaikkivaltias, sellainen joka määrää ajat, kuninkaat, maat ja mannut tai taivaan, avaruuden, lait sun muut, niin miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli?
-Jumalaa vastustavat- vastustavat siis Kristinuskon mukaista Jumalaa. Jos olisi Raamatun lukenut, niin tunnistaisi mitä juuri sanot, eli siellä Jumala itse sanoo vapaasti lainaten "kuinka voi ihminen tietää, mikä on Jumalan olemus ja mistä hän on tullut".
Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. Sellainen on sokea ja typerä. "Viisaita he kuvittelevat olevansa, vaikka tyhmiksi ovat tulleet". Ja "ihmisten viisaus on Jumalalle hullutusta". Eikö se kuvaa juuri erinomaisesti mitä sinä väität?

Lue lisää

<< Jos Jumala on Kaikkivaltias >>

Entä jos koko tarina onkin vain satua, aikuisten satua - kuten joulupukki lapsille. Olisihan se kiva elää pumpuliunelmaa, jossa olisi joku sinua ajatteleva, hyvä isähahmo, jolla on pitkä valkoinen parta ja lukematon määrä lahjoja sinulle, mutta kun se ei vaan ole totta.

<< miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli? >>

Miksi ei sallisi ? Haluaako tämä Jumala siis johtaa ihmisiä harhaan, jos Hän sallii sitten taas vaikkapa evoluution todistamisen ?

Olisiko sellainen Jumala kaikkihyvä ?

Niin, aika ristiriitaiseksi menee.

<< Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. >>

Tietysti niin, myös joku jumalallinen vaikutus olisi todiste. Sitäkin on kovasti yritetty todistaa, mutta aina vaan tulee vesiperä. Ihmeparantumisia piti olla pilvin pimein, mutta yhtäkään ei ole pystytty todistamaan. Tarinoita kyllä on, että folkloristiikan laitoksella ainakin materiaalia on, mutta totta ei ole yksikään. Vielä merkittävämpiä on rukoustutkimukset. Kun rukoillaan, että Jumala parantaisi jonkun sairauden, niin ei tapahdu mitään. Yhtään sen enempää ei sairaudesta parannu vaikka rukoilisi. Ehkä tämä Jumalasi on sitten vaan sen takia parantamatta, ettei Hänen vaikutuksiaan pystytä todistamaan parantumisten perusteella. Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei koko olentoa ole olemassa. Se ei siksi paranna tai tee mitään muutakaan kun koko Jumala on vain satuhahmo.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos Jumala on Kaikkivaltias >>

Entä jos koko tarina onkin vain satua, aikuisten satua - kuten joulupukki lapsille. Olisihan se kiva elää pumpuliunelmaa, jossa olisi joku sinua ajatteleva, hyvä isähahmo, jolla on pitkä valkoinen parta ja lukematon määrä lahjoja sinulle, mutta kun se ei vaan ole totta.

<< miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli? >>

Miksi ei sallisi ? Haluaako tämä Jumala siis johtaa ihmisiä harhaan, jos Hän sallii sitten taas vaikkapa evoluution todistamisen ?

Olisiko sellainen Jumala kaikkihyvä ?

Niin, aika ristiriitaiseksi menee.

<< Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. >>

Tietysti niin, myös joku jumalallinen vaikutus olisi todiste. Sitäkin on kovasti yritetty todistaa, mutta aina vaan tulee vesiperä. Ihmeparantumisia piti olla pilvin pimein, mutta yhtäkään ei ole pystytty todistamaan. Tarinoita kyllä on, että folkloristiikan laitoksella ainakin materiaalia on, mutta totta ei ole yksikään. Vielä merkittävämpiä on rukoustutkimukset. Kun rukoillaan, että Jumala parantaisi jonkun sairauden, niin ei tapahdu mitään. Yhtään sen enempää ei sairaudesta parannu vaikka rukoilisi. Ehkä tämä Jumalasi on sitten vaan sen takia parantamatta, ettei Hänen vaikutuksiaan pystytä todistamaan parantumisten perusteella. Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei koko olentoa ole olemassa. Se ei siksi paranna tai tee mitään muutakaan kun koko Jumala on vain satuhahmo.

Lue lisää

Evoluutiosta ei ole todisteita, ainoastaan tulkintoja, joilla koetetaan pönkittää tuota tieteisuskomusta.
Maailmassa kaikki pikemminkin rappeutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiosta ei ole todisteita, ainoastaan tulkintoja, joilla koetetaan pönkittää tuota tieteisuskomusta.
Maailmassa kaikki pikemminkin rappeutuu.

<< Evoluutiosta ei ole todisteita >>

Tieteen ammattilaisten mukaan on. Et voi asialle mitään.

Sitten vastaamaan sinulle kirjoitettuun viestiin:
<< Jos Jumala on Kaikkivaltias >>

Entä jos koko tarina onkin vain satua, aikuisten satua - kuten joulupukki lapsille. Olisihan se kiva elää pumpuliunelmaa, jossa olisi joku sinua ajatteleva, hyvä isähahmo, jolla on pitkä valkoinen parta ja lukematon määrä lahjoja sinulle, mutta kun se ei vaan ole totta.

<< miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli? >>

Miksi ei sallisi ? Haluaako tämä Jumala siis johtaa ihmisiä harhaan, jos Hän sallii sitten taas vaikkapa evoluution todistamisen ?

Olisiko sellainen Jumala kaikkihyvä ?

Niin, aika ristiriitaiseksi menee.

<< Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. >>

Tietysti niin, myös joku jumalallinen vaikutus olisi todiste. Sitäkin on kovasti yritetty todistaa, mutta aina vaan tulee vesiperä. Ihmeparantumisia piti olla pilvin pimein, mutta yhtäkään ei ole pystytty todistamaan. Tarinoita kyllä on, että folkloristiikan laitoksella ainakin materiaalia on, mutta totta ei ole yksikään. Vielä merkittävämpiä on rukoustutkimukset. Kun rukoillaan, että Jumala parantaisi jonkun sairauden, niin ei tapahdu mitään. Yhtään sen enempää ei sairaudesta parannu vaikka rukoilisi. Ehkä tämä Jumalasi on sitten vaan sen takia parantamatta, ettei Hänen vaikutuksiaan pystytä todistamaan parantumisten perusteella. Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei koko olentoa ole olemassa. Se ei siksi paranna tai tee mitään muutakaan kun koko Jumala on vain satuhahmo.

Anonyymi kirjoitti:

<< Evoluutiosta ei ole todisteita >>

Tieteen ammattilaisten mukaan on. Et voi asialle mitään.

Sitten vastaamaan sinulle kirjoitettuun viestiin:
<< Jos Jumala on Kaikkivaltias >>

Entä jos koko tarina onkin vain satua, aikuisten satua - kuten joulupukki lapsille. Olisihan se kiva elää pumpuliunelmaa, jossa olisi joku sinua ajatteleva, hyvä isähahmo, jolla on pitkä valkoinen parta ja lukematon määrä lahjoja sinulle, mutta kun se ei vaan ole totta.

<< miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli? >>

Miksi ei sallisi ? Haluaako tämä Jumala siis johtaa ihmisiä harhaan, jos Hän sallii sitten taas vaikkapa evoluution todistamisen ?

Olisiko sellainen Jumala kaikkihyvä ?

Niin, aika ristiriitaiseksi menee.

<< Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. >>

Tietysti niin, myös joku jumalallinen vaikutus olisi todiste. Sitäkin on kovasti yritetty todistaa, mutta aina vaan tulee vesiperä. Ihmeparantumisia piti olla pilvin pimein, mutta yhtäkään ei ole pystytty todistamaan. Tarinoita kyllä on, että folkloristiikan laitoksella ainakin materiaalia on, mutta totta ei ole yksikään. Vielä merkittävämpiä on rukoustutkimukset. Kun rukoillaan, että Jumala parantaisi jonkun sairauden, niin ei tapahdu mitään. Yhtään sen enempää ei sairaudesta parannu vaikka rukoilisi. Ehkä tämä Jumalasi on sitten vaan sen takia parantamatta, ettei Hänen vaikutuksiaan pystytä todistamaan parantumisten perusteella. Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei koko olentoa ole olemassa. Se ei siksi paranna tai tee mitään muutakaan kun koko Jumala on vain satuhahmo.

Lue lisää

Evoluutiousko ei perustu faktoihin.

Evoluutio vaatisi ihmetemppuja luonnolta. Tuloksena silti sutta ja sekundaa.

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi kuvittelet Jumalan, joka on halunnut luoda rutto-bakteerin, lapsia tappavan malarialoisen ja jokisokeutta aiheuttavan sulkkulamatoloisen?

Eli siis syytät noista Jumalaa, johon et halua uskoa. Eikö nuo ole synnin seurausta? Tämä maailma missä elämme, on syntiinlankeemuksen ansiota. Siksi tuli kuolema ja kurjuus. Et ole edes lukenut Raamattua, mutta nostat itsesi uskovien yläpuolelle etkä edes tiedä mitä kritisoit.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin on ujo se jumalasi, kun ei ole mitään kiistatonta merkkiä itsestään jättänyt.
Ja jos jumala ei ole tieteellisesti todistettavissa, miksi yrität todistaa jumalastasi hyökkäämällä lapsellisen köppäsillä väitteillä evoluutioteoriaa vastaan?

Jumala näyttää vankkojen todisteiden valossa luoneen eliöt evoluution kautta ja näyttää luoneen maailmankaikkeuden 13, 8 miljardia vuotta sitten. Luonnontieteet viittaavat kiistatta siihen.

Lue lisää

Entäs jos ne iänmääritysmallit ovatkin väärin? Miten sitten sormi pannaan suuhun? Kiistatonta, lopullista, faktaa... sitähän tiede on täynnä, muuttuu koko ajan. Mikä tämä on jos ei uskonto? Tämän päivän fakta huomenna toista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala on Kaikkivaltias, sellainen joka määrää ajat, kuninkaat, maat ja mannut tai taivaan, avaruuden, lait sun muut, niin miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli?
-Jumalaa vastustavat- vastustavat siis Kristinuskon mukaista Jumalaa. Jos olisi Raamatun lukenut, niin tunnistaisi mitä juuri sanot, eli siellä Jumala itse sanoo vapaasti lainaten "kuinka voi ihminen tietää, mikä on Jumalan olemus ja mistä hän on tullut".
Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. Sellainen on sokea ja typerä. "Viisaita he kuvittelevat olevansa, vaikka tyhmiksi ovat tulleet". Ja "ihmisten viisaus on Jumalalle hullutusta". Eikö se kuvaa juuri erinomaisesti mitä sinä väität?

Lue lisää

Raamattu on ihan hyvin markkinamielessä kirjoitetu. Sen "totuuksiin" onneksi usko vain kaikista yksinkertaisimmat, aivan kuten putinin juttuihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi kuvittelet Jumalan, joka on halunnut luoda rutto-bakteerin, lapsia tappavan malarialoisen ja jokisokeutta aiheuttavan sulkkulamatoloisen?

Sen täytyi olla kristitty!

Anonyymi kirjoitti:

<< Jos Jumala on Kaikkivaltias >>

Entä jos koko tarina onkin vain satua, aikuisten satua - kuten joulupukki lapsille. Olisihan se kiva elää pumpuliunelmaa, jossa olisi joku sinua ajatteleva, hyvä isähahmo, jolla on pitkä valkoinen parta ja lukematon määrä lahjoja sinulle, mutta kun se ei vaan ole totta.

<< miksi ihmeessä oletat että sellaisen voisi ihminen todistaa, jos Jumala ei itse sitä nimenomaan salli? >>

Miksi ei sallisi ? Haluaako tämä Jumala siis johtaa ihmisiä harhaan, jos Hän sallii sitten taas vaikkapa evoluution todistamisen ?

Olisiko sellainen Jumala kaikkihyvä ?

Niin, aika ristiriitaiseksi menee.

<< Kuvitteleminen, että ihminen voisi todistaa Jumalan on juuri sitä vaarallista sokeutta, mistä Raamatussa varoitetaan. >>

Tietysti niin, myös joku jumalallinen vaikutus olisi todiste. Sitäkin on kovasti yritetty todistaa, mutta aina vaan tulee vesiperä. Ihmeparantumisia piti olla pilvin pimein, mutta yhtäkään ei ole pystytty todistamaan. Tarinoita kyllä on, että folkloristiikan laitoksella ainakin materiaalia on, mutta totta ei ole yksikään. Vielä merkittävämpiä on rukoustutkimukset. Kun rukoillaan, että Jumala parantaisi jonkun sairauden, niin ei tapahdu mitään. Yhtään sen enempää ei sairaudesta parannu vaikka rukoilisi. Ehkä tämä Jumalasi on sitten vaan sen takia parantamatta, ettei Hänen vaikutuksiaan pystytä todistamaan parantumisten perusteella. Toinen vaihtoehto on tietysti se, ettei koko olentoa ole olemassa. Se ei siksi paranna tai tee mitään muutakaan kun koko Jumala on vain satuhahmo.

Lue lisää

No, sinähän olet tyyppi joka on nostanut itsensä älykkäämmäksi kuin uskovat, vain siksi koska et usko Jumalaan. Olet luonut itsellesi auktoriteetin, maailmankuvan jonka pohjalta saarnaat muille. Missähän se älykkyytesi näkyy... edelleen ihmettelen. Tyyppi joka sortuu solvauksiin ensikommenteissaan. Eikö viisauden tunnusmerkki Einsteinin sanoin ole sitä, että tunnustaa miten vähän lopulta tietää? No, ehkä sinä olet Einsteiniä paljon fiksumpi.

Ja siihen ettei Jumala täytä kaikkia toivomuksia... Et tunnu tietävän Raamatusta yhtään mitään. Lampunhenki täyttää kaikki toivomukset. Raamatussa on kuvattu saatana sellaiseksi, joka lupaa koko maailman toiveiden mukaiseksi.

Kristus lupaa aivan jotain muuta, taivaallisen aarteen eli ikuisen elämän jos uskoo Häneen ja uhraukseensa syntiemme puolesta. Se on mahtava lupaus, mutta se vaatii uhrauksia tässä elämässä. Moni ateisti on ateisti, koska eivät halua nähdä syntiänsä, vaan haluavat tehdä mielensä mukaan, ei Jumalan tahdon mukaan. Siksi väitän, että suurin osa ateisteista kieltää Jumalan. Se oma minä, oma käsitys, oma maailmankuva on mahtavampi kuin mikään muu. Se on äärimmäistä itseriittoisuutta.

Jos uskomme Jumalaan pyyteettömästi, emme astu harhaan kuten tiedevalheisiin. Monella alalla konsensustiede on aivan jumiintunutta, virheellisiin käsityksiin uransa rakentaneiden proffien uran tukemista. Vain yksi esimerkki: Pyramidit ovat hautoja, vaikka eivät ole. Kaikki viittaa muuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiousko ei perustu faktoihin.

Evoluutio vaatisi ihmetemppuja luonnolta. Tuloksena silti sutta ja sekundaa.

<< Evoluutiousko ei perustu faktoihin. >>

En tiedä, mitä on evoluutiousko, mutta evoluutioteoria tietysti perustuu tieteellisiin todisteisiin.

<< Evoluutio vaatisi ihmetemppuja luonnolta. >>

Huippuyliopistojen mukaan ei vaadi.

Tiedätkö sinä asian paremmin ?

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis syytät noista Jumalaa, johon et halua uskoa. Eikö nuo ole synnin seurausta? Tämä maailma missä elämme, on syntiinlankeemuksen ansiota. Siksi tuli kuolema ja kurjuus. Et ole edes lukenut Raamattua, mutta nostat itsesi uskovien yläpuolelle etkä edes tiedä mitä kritisoit.

Lue lisää

<< Eli siis syytät noista Jumalaa, johon et halua uskoa. >>

Tuskin syyttää. Hän osoittaa vaan, miten ristiriitainen tuo uskomus on.

<< Eikö nuo ole synnin seurausta? >>

Mutta kun uskomus menee niin, että Jeesus kävi loihtimassa biodiversiteetin ennen ihmistä. Nyt sitten kuitenkin biodiversiteetistä löytyy loinen, joka tappaa ihmisiä. Sen on siis täytynyt muuttua sellaiseksi jostain toisesta eliöstä, jos Jeesus ei ole sitä taikonut.

Kumpi lukitaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs jos ne iänmääritysmallit ovatkin väärin? Miten sitten sormi pannaan suuhun? Kiistatonta, lopullista, faktaa... sitähän tiede on täynnä, muuttuu koko ajan. Mikä tämä on jos ei uskonto? Tämän päivän fakta huomenna toista.

Lue lisää

<< Entäs jos ne iänmääritysmallit ovatkin väärin? >>

Jaa niin kuin hyvin monet aivan eri tavoin toimivat määritysmenetelmät ? Ja kaikki olisi aivan totaalisen pielessä ? Ei kuulosta kovin järkevältä ajatukselta. Perustuukohan ajatus siis uskomukseen - että kysyjä on sairastunut kreationismiin ?

Tosiaan, voihan sitä epäillä vaikka satelliittikuvia, karttapallon etäisyyksien vastaavuutta luonnossa jne. ja selittää, että jos sittenkään Maapallo ei olisi pyöreä. Sekin on kuitenkin vain uskomuksen vuoksi tehty ad hoc. Sillekään ei ole mitään perustetta.

Jep, ei ne ikämittausmallit ole väärässä. Uskomuksesi on väärässä.

<< Tämän päivän fakta huomenna toista. >>

Siis onko evoluutio muuttunut sen jälkeen kun sen todisteet esiteltiin jotenkin päivä toisensa jälkeen: "on", "ei", "on", "ei" ?

Onko Suomen sota muuttunut jotenkin, että eri päivinä se olisi historiaa ja toisena sitä ei olekaan koskaan sodittu ?

Niin, eihän evoluutiossa ole mitään sellaista, että se olisi jotenkin epävarma - kuten ei Suomen sodassakaan. Sotahistoria kyllä tarkentuu ja siinä olevat virheet korjataan sitä mukaa kun lisää tietoa tulee - siis ihan samoin kuin evoluutiohistoriakin tarkentuu.

Onko Suomen sota siis joku uskonto ? Tai sotahistoria ylipäätään ? Se kuitenkin muuttuu myös kun saadaan lisää havaintoja (tai havaintoja tarkastellaan uudelleen).

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiousko ei perustu faktoihin.

Evoluutio vaatisi ihmetemppuja luonnolta. Tuloksena silti sutta ja sekundaa.

Evoluutio on yhä edelleen luonnossa havaittu ilmiö kuten painovoima. Te hihhulit voitte vaikka kuinka polkea jalalla maahan ja itkeä ettei se ole totta, mutta se on totta.

Ihan alkeellisimmasta päästä koirajalostus on evoluutiota. Teidän iditootejen mukaan sellaista ei tapahdu. Tämä on siis teidän taso!

Anonyymi kirjoitti:

No, sinähän olet tyyppi joka on nostanut itsensä älykkäämmäksi kuin uskovat, vain siksi koska et usko Jumalaan. Olet luonut itsellesi auktoriteetin, maailmankuvan jonka pohjalta saarnaat muille. Missähän se älykkyytesi näkyy... edelleen ihmettelen. Tyyppi joka sortuu solvauksiin ensikommenteissaan. Eikö viisauden tunnusmerkki Einsteinin sanoin ole sitä, että tunnustaa miten vähän lopulta tietää? No, ehkä sinä olet Einsteiniä paljon fiksumpi.

Ja siihen ettei Jumala täytä kaikkia toivomuksia... Et tunnu tietävän Raamatusta yhtään mitään. Lampunhenki täyttää kaikki toivomukset. Raamatussa on kuvattu saatana sellaiseksi, joka lupaa koko maailman toiveiden mukaiseksi.

Kristus lupaa aivan jotain muuta, taivaallisen aarteen eli ikuisen elämän jos uskoo Häneen ja uhraukseensa syntiemme puolesta. Se on mahtava lupaus, mutta se vaatii uhrauksia tässä elämässä. Moni ateisti on ateisti, koska eivät halua nähdä syntiänsä, vaan haluavat tehdä mielensä mukaan, ei Jumalan tahdon mukaan. Siksi väitän, että suurin osa ateisteista kieltää Jumalan. Se oma minä, oma käsitys, oma maailmankuva on mahtavampi kuin mikään muu. Se on äärimmäistä itseriittoisuutta.

Jos uskomme Jumalaan pyyteettömästi, emme astu harhaan kuten tiedevalheisiin. Monella alalla konsensustiede on aivan jumiintunutta, virheellisiin käsityksiin uransa rakentaneiden proffien uran tukemista. Vain yksi esimerkki: Pyramidit ovat hautoja, vaikka eivät ole. Kaikki viittaa muuhun.

Lue lisää

<< No, sinähän olet tyyppi joka on nostanut itsensä älykkäämmäksi kuin uskovat, vain siksi koska et usko Jumalaan. >>

Niin siis tutkimukset osoittavat, että uskovat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Ehkäpä satuolentoihin uskova ihminen todella on keskimäärin vähän tyhmempi kuin sellainen, joka ei usko. Ei tuo nyt hirvittävää logiikan kuperkeikkaa vaadi, jos asiaa vähänkin miettii.

<< Eikö viisauden tunnusmerkki Einsteinin sanoin ole sitä, että tunnustaa miten vähän lopulta tietää? >>

Niinpä. Ja sinä olet siis ihminen, joka väittää tietävänsä, että evoluutio ei ole totta vaikka asiantuntijat ja huippuyliopistot sanovat aivan muuta. Minä vaan totean, mitä muut ihmiset ovat saaneet todistettua.

<< Ja siihen ettei Jumala täytä kaikkia toivomuksia. >>

Siis kun se Jumala ei täytä mitään toiveita. Tätäkin on tutkittu ihan kohtalaisen isolla otoksella jopa. Sydämen ohitusleikkauksessa käyneet jaettiin kolmeen ryhmään ja seurattiin heidän toipumista. Yhden ryhmän puolesta rukoiltiin, mutta ei kerrottu, että rukoillaan. Toisen ryhmän puolesta ei rukoiltu eikä kerrottu. Kolmannelle ryhmälle kerrottiin, että heidän puolestaan rukoillaan. Laskettiin komplikaatiot, jotka toipuvat saivat (ne ovat kohtalaisen yleisiä tuollaisessa leikkauksessa). Ensimmäinen ja toinen ryhmä saivat ihan saman määrän komplikaatioita (ei rukoiluja -ryhmässä oli ihan pari vähemmän), joten rukoilu ei auttanut mitään - yhdellekään. Kolmas ryhmä sen sijaan sai enemmän komplikaatioita. Rukoilusta oli siis pelkästään haittaa. Jos siis sinun läheisesi joutuu sairaalaan, on aivan sama, rukoiletko vai etkö, mutta älä nyt ainakaan mene kertomaan, että rukoilet hänen puolestaan.

Jep, kyse ei siis ole mistään "täyttä kaikki toiveet" vaan että ei täytä yhtään mitään. Kaikki "rukousvastaukset" on vain ihmisten omia luuloja. Se nuha olisi parantunut ilman rukousta ja siskon poika pääsee inssiajosta läpi tai haluamaansa kouluun opiskelemaan ihan riippumatta siitä, rukoiletko vai et. Kyse on vaan liikennesääntöjen tuntemisesta tai pääsykokeessa osaamisesta.

<< Moni ateisti on ateisti, koska eivät halua nähdä syntiänsä >>

En kyllä tunne ainoatakaan tuollaista ateistia. Enkä edes osaa kuvitella, että tuollaisia voisi olla olemassa. Oletko nyt siis ihan varma, että tuollaisia on - siis ihmisiä, jotka ei usko jumalaan, koska eivät halua nähdä jotain "syntiänsä" ?

Tosiaan, ateistille jumala on kuin saunatonttu: jos ei usko saunatonttuun, niin ei oikein voi pelätä, mitähän kamalaa se saunatonttu sitten tekee, jos ei usko tai vaikka uhraa saunatontulle. Käsitteissä synti, jumalaa vastaan tekeminen tai jumalan pelkääminen ei ole siinä vaiheessa mitään mieltä, jos taivaallisiin saunatonttuihin ei usko.

<< Siksi väitän, että suurin osa ateisteista kieltää Jumalan. >>

Ei kun minä en vaan usko. En saa itseäni uskomaan myöskään saunatonttuihin. Ei sillä, että olisin jotenkin kovasti yrittänyt, mutta kun koko uskomisen käsite on aivan mieletön, jos tajuaa, että kyseessä on satuolento.

Ajattele samoja ehdottomuuksiasi, mutta liitä Jumalan tilalle saunatonttu. Pystyisitkö uskomaan saunatonttuun ? Niin, katsos, tuo Jumalasi on ateisteille juuri kuin saunatonttu. Ei siihen vaan voi uskoa. Ajatuskin sellaisesta on hassu. Uskoa nyt johonkin satuolentoihin.

<< Vain yksi esimerkki: Pyramidit ovat hautoja, vaikka eivät ole. >>

Jälleen tuo on sitä itsesi tiedollista ylivertaistamista: kuvittelet, että sinulla on ainoana maailmassa jokin ehdoton tieto, josta muut eivät tajua mitään. Ja juuri kun pääsit kirjoittamasta, että Einstein sanoi, että pitäisi olla nöyrä ja tunnustaa, että tietää vähän - ja todeta asia vasta kun siitä on suorat todisteet. Siis niin kuin tieteessä tehdään.

Et edes tajua, miten megalomaanisia käsityksiä sinulla on omasta tietotaidostasi kaikkien asiantuntijatahojen yli. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Aivan sekoilua jälleen.

Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaisia hihhuleita pidetään idiootteina ja sanotaan, että olette muita tyhmempiä.

Nyt niitä valoja päälle !

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. >>

Heh, sanoo ihminen, jolle kirjan esittämä tarina on pakko pakko pakko olla totta. Mitään muuta ei saa edes ehdottaa.

<< Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. >>

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Wikipedia tosiaan summaa tieteellisiä tutkimuksia. En todellakaan jaksa kaivaa niitä alkuperäisiä julkaisuja, koska et lue niitä kuitenkaan (ne kyllä löytyvät viitteinä mm. Wikipediasta). Samoin Wikipedia noudattaa tuota samaa itse itseään korjaavaa taktiikkaa kuin tiedekin: jos jokin väite Wikipediassa on mielestäsi väärässä, voit korjata sen. Varaudu kuitenkin todistamaan, miksi kirjoitus olisi väärässä. Pelkkä uskomus ei siis käy perusteluksi siellä.

<< Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään >>

Ei. Niissä pitää noudattaa matemaattista loogisuutta. Ja taas sama laulu: jos jossain ei ole noudatettu loogista päättelyketjua, saat kirjoittaa tieteellisen julkaisun, jossa korjaat asian - tai ainakin osoitat, ettei kyse ole loogisesta päätelmästä. Saa suorittaa, ole hyvä.

Sitä ennen emme voi kuin tyytyä toteamaan, ettei mitään loogista virhettä ole ainakaan osoitettu.

<< Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. >>

Oletko nyt vähän yksisilmäinen: onhan se samalla tavalla "lukinnut lähtökohdan", ettei saunatonttujakaan ole - vaikka varmasti saunatonttuihin uskovat haluaisivat, että tiede ottaisi lähtökohdakseen sen, että saunatonttuja olisi. Tiedettä kuitenkin sitoo tässäkin tapauksessa se, että tarvittaisiin todisteet saunatontusta tai jumalasta ennen kun voitaisiin ajatellakaan, että se jotain vaikuttaisi johonkin asiaan. Miksi saunatonttu on nyt mielestäsi vähempiarvoinen kuin jumala ?

<< Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa. >>

Ja siis sinä olet tällainen tieteen ammattilainen, joka havaitsee tuollaisen tieteen sisälle muodostuneen virheellisyyden vaikka muut tieteentekijät eivät ole sitä havainneet ? Olet siis mielestäsi asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi kun "ymmärrät" tuollaisen. Ristiriitaisesti tuohon aivan äärimmäisen kovaan asiantuntemukseesi ja ylivertaisuuteesi et kuitenkaan pysty kirjoittamaan tieteellistä julkaisua osoittaaksesi tuollaista tyhjän päälle rakentamista. Luulisi sen nyt onnistuvan, jos todella olet noin älyttömän ylivertainen, että tiedät ammattitutkijoiden olevan väärässä eikä heidän yhteinenkään asiantuntemus ei riitä näkemään asiaa.

Vai voisikohan sittenkin olla kyse ylivertaisuusvinoumasta ? Jospa tuo uskomuksesi ajaa sinut siihen tilanteeseen, että joudut selittämään itsellesi, että olisit ammattitutkijoita ja kaikkia huippuyliopistoja korkeammalla tietämisen tasolla, koska realiteetit vaan murskaavat uskomuksesi ? Jos se onkin sitä. Sinänsä on tietysti hauskaa katsella tuota kiemurteluasi, jossa kyllä myönnät, että tiede on se faktojen tuottaja maailmassa, mutta nyt kun faktat ovat uskomuksesi kannalta ristiriitaisia, niin joudut keksimään selityksiä, miksi realiteetit eivät olisikaan este. Etkä pysty tajuamaan, että se onkin se uskomuksesi, joka on väärässä. Ei reaalimaailma.

<< On tiede ja "tiede" >>

Ei ole. On vain yksi tiede.

Yrität nyt valehdella itsellesi. Ja samalla yrität valehdella, että jotenkin sitten osaisit erotella, mikä ammattitutkijoiden tekemä tieteellinen tieto olisi tiedettä ja sitten sinä tietäisit jostain (mistä ammattitaidostasi ?), että toiset ammattitukijoiden tekemät tieteelliset julkaisut eivät olisikaan tieteellistä tietoa. Joka tapauksessa yrität asettaa itsesi sellaiseen asemaan, että muka sinä tietäisit tieteellisestä tiedosta enemmän kuin kaikki huippuyliopistot yhteensä. Nekään eivät nimittäin tunne tuollaista "tiede kakkosta".

Lue lisää

Olet eksynyt oman vajavaisen logiikkasi syövereihin ja siten täysin hukassa. Puhut logiikasta, vaikka rakennat täysillä aasinsiltoja. Suomennettuna, epälogiikkaa. Minä myönnän, että tietämykseni ei ole kerta kaikkiaan mitään. Se on vain usko Jumalaan, jonka kautta tarpeellinen tieto tulee.
Sinä et edes yritä ymmärtää uskoa Jeesuksessa. Mutta annahan olla, jos joku sinulle selittäisi vaikka buddhalaisuutta tai islamia, niin sinun kunnioituksesi olisi täysin eri. Minulle tämä on selitetty jo Raamatussa, mitä sinunkaltaisesi vastaavat. Te ette vaan näe, vaikka teksti olisi luettavissa. Niin surullista.

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että kukaan uskovainen ei pakota sinua uskomaan. Saat kieltää Jumalan niin vapaasti kuin haluat. Sen sijaan "tieteen" varjolla meille pakotetaan orjuuttavia hiiliveroja tai -pisteytyksiä, perustuen poliittisperäiselle "tieteelle". Uskovia mustamaalataan ja syrjitään, tai haastetaan oikeuteen mielipiteistään jotka pohjautuvat Raamatulle.

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Melkoista itsensä korostamista. Eikö ole sinulle edes ne lukuisat sananparret opettaneet, "ylpeys käy lankeemuksen edellä." Ja joka "kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa" tai lukuista muut variaatiot?

Nyt alat siis vetoamaan omaan älykkyyteesi ja kenties paremmuuteesi vain sen perusteella, että sinä olet ateisti, joka itsessään todistaa älykkyytesi, ja minä olen uskova eli se tyhmä...

Etkö sinä reppana edes tajua, miten epätieteellistä tai lahkolaismaista nämä sanomasi ja käsityksesi ovat? Vetoat siis (olemattomaan) auktoriteettiisi? Uskomatonta! Katson kirjoituksiasi hämmästyksellä, miten näistä käy ilmiselvästi julki, miten rajoittunut, mustavalkoinen, sokea ja fanaattinen maailmankuvasi on. Olen nähnyt taitavia ateisteja, joiden sanomisia joutuu hetken miettimään. Sinä olet niin ilmiselvä että Luoja parahda.

Lue lisää

Miten olemattoman voi kieltää? Ja kielläthän sinäkin tuhansia jumalia?

Anonyymi kirjoitti:

No mutta eihän sinun tarvitse muuta kuin todistaa että väittämäsi Jumala on olemassa. Joten jäämme suurella mielenkiinnolla odottamaan niitä vakuuttavia ja kumoamattomia faktojasi Jumalasi olemassaolosta.

Kuulopuheita ei sitten kannata tarjota, vain faktoja.

Lue lisää

Ootkona tosiaan noin umpitollo, ettet tajua Jeesuksen päivänselviä ohjeita, miten HÄNET löytää???

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinä et vaan voi ajatella laatikon ulkopuolelta. >>

Heh, sanoo ihminen, jolle kirjan esittämä tarina on pakko pakko pakko olla totta. Mitään muuta ei saa edes ehdottaa.

<< Linkkaat wikipediaa jonka ovat kaltaisesi rajoittuneesti ajattelevat jumalankieltäjät kirjoittaneet. >>

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Wikipedia tosiaan summaa tieteellisiä tutkimuksia. En todellakaan jaksa kaivaa niitä alkuperäisiä julkaisuja, koska et lue niitä kuitenkaan (ne kyllä löytyvät viitteinä mm. Wikipediasta). Samoin Wikipedia noudattaa tuota samaa itse itseään korjaavaa taktiikkaa kuin tiedekin: jos jokin väite Wikipediassa on mielestäsi väärässä, voit korjata sen. Varaudu kuitenkin todistamaan, miksi kirjoitus olisi väärässä. Pelkkä uskomus ei siis käy perusteluksi siellä.

<< Kaikki selitykset, olkoon miten kaistapäisiä tahansa selittämään jotain tieteellistä ongelmaa hyväksytään >>

Ei. Niissä pitää noudattaa matemaattista loogisuutta. Ja taas sama laulu: jos jossain ei ole noudatettu loogista päättelyketjua, saat kirjoittaa tieteellisen julkaisun, jossa korjaat asian - tai ainakin osoitat, ettei kyse ole loogisesta päätelmästä. Saa suorittaa, ole hyvä.

Sitä ennen emme voi kuin tyytyä toteamaan, ettei mitään loogista virhettä ole ainakaan osoitettu.

<< Nykytiede on lukinnut lähtökohdan, että Jumalaa ei ole. >>

Oletko nyt vähän yksisilmäinen: onhan se samalla tavalla "lukinnut lähtökohdan", ettei saunatonttujakaan ole - vaikka varmasti saunatonttuihin uskovat haluaisivat, että tiede ottaisi lähtökohdakseen sen, että saunatonttuja olisi. Tiedettä kuitenkin sitoo tässäkin tapauksessa se, että tarvittaisiin todisteet saunatontusta tai jumalasta ennen kun voitaisiin ajatellakaan, että se jotain vaikuttaisi johonkin asiaan. Miksi saunatonttu on nyt mielestäsi vähempiarvoinen kuin jumala ?

<< Eikä tämä ole ainoa tieteen lukitus. Tietyt oletukset ovat lukittu, joita ei saa epäillä ja niiden päälle rakennetaan malleja. Mutta jos talo on rakennettu tyhjän päälle, olkoon miten hieno tahansa, niin se romahtaa. >>

Ja siis sinä olet tällainen tieteen ammattilainen, joka havaitsee tuollaisen tieteen sisälle muodostuneen virheellisyyden vaikka muut tieteentekijät eivät ole sitä havainneet ? Olet siis mielestäsi asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi kun "ymmärrät" tuollaisen. Ristiriitaisesti tuohon aivan äärimmäisen kovaan asiantuntemukseesi ja ylivertaisuuteesi et kuitenkaan pysty kirjoittamaan tieteellistä julkaisua osoittaaksesi tuollaista tyhjän päälle rakentamista. Luulisi sen nyt onnistuvan, jos todella olet noin älyttömän ylivertainen, että tiedät ammattitutkijoiden olevan väärässä eikä heidän yhteinenkään asiantuntemus ei riitä näkemään asiaa.

Vai voisikohan sittenkin olla kyse ylivertaisuusvinoumasta ? Jospa tuo uskomuksesi ajaa sinut siihen tilanteeseen, että joudut selittämään itsellesi, että olisit ammattitutkijoita ja kaikkia huippuyliopistoja korkeammalla tietämisen tasolla, koska realiteetit vaan murskaavat uskomuksesi ? Jos se onkin sitä. Sinänsä on tietysti hauskaa katsella tuota kiemurteluasi, jossa kyllä myönnät, että tiede on se faktojen tuottaja maailmassa, mutta nyt kun faktat ovat uskomuksesi kannalta ristiriitaisia, niin joudut keksimään selityksiä, miksi realiteetit eivät olisikaan este. Etkä pysty tajuamaan, että se onkin se uskomuksesi, joka on väärässä. Ei reaalimaailma.

<< On tiede ja "tiede" >>

Ei ole. On vain yksi tiede.

Yrität nyt valehdella itsellesi. Ja samalla yrität valehdella, että jotenkin sitten osaisit erotella, mikä ammattitutkijoiden tekemä tieteellinen tieto olisi tiedettä ja sitten sinä tietäisit jostain (mistä ammattitaidostasi ?), että toiset ammattitukijoiden tekemät tieteelliset julkaisut eivät olisikaan tieteellistä tietoa. Joka tapauksessa yrität asettaa itsesi sellaiseen asemaan, että muka sinä tietäisit tieteellisestä tiedosta enemmän kuin kaikki huippuyliopistot yhteensä. Nekään eivät nimittäin tunne tuollaista "tiede kakkosta".

Lue lisää

Nykyäänhän tiedemiehet väittää että luulot avaruudesta pitää laittaa täysin uusiksi.
Aiemmin esittivät tietävänsä jo vaikka mitä, ja nyt se onkin täysin harhaan mennyttä ja kelvotonta humpuukia.

Anonyymi kirjoitti:

<< No, sinähän olet tyyppi joka on nostanut itsensä älykkäämmäksi kuin uskovat, vain siksi koska et usko Jumalaan. >>

Niin siis tutkimukset osoittavat, että uskovat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Ehkäpä satuolentoihin uskova ihminen todella on keskimäärin vähän tyhmempi kuin sellainen, joka ei usko. Ei tuo nyt hirvittävää logiikan kuperkeikkaa vaadi, jos asiaa vähänkin miettii.

<< Eikö viisauden tunnusmerkki Einsteinin sanoin ole sitä, että tunnustaa miten vähän lopulta tietää? >>

Niinpä. Ja sinä olet siis ihminen, joka väittää tietävänsä, että evoluutio ei ole totta vaikka asiantuntijat ja huippuyliopistot sanovat aivan muuta. Minä vaan totean, mitä muut ihmiset ovat saaneet todistettua.

<< Ja siihen ettei Jumala täytä kaikkia toivomuksia. >>

Siis kun se Jumala ei täytä mitään toiveita. Tätäkin on tutkittu ihan kohtalaisen isolla otoksella jopa. Sydämen ohitusleikkauksessa käyneet jaettiin kolmeen ryhmään ja seurattiin heidän toipumista. Yhden ryhmän puolesta rukoiltiin, mutta ei kerrottu, että rukoillaan. Toisen ryhmän puolesta ei rukoiltu eikä kerrottu. Kolmannelle ryhmälle kerrottiin, että heidän puolestaan rukoillaan. Laskettiin komplikaatiot, jotka toipuvat saivat (ne ovat kohtalaisen yleisiä tuollaisessa leikkauksessa). Ensimmäinen ja toinen ryhmä saivat ihan saman määrän komplikaatioita (ei rukoiluja -ryhmässä oli ihan pari vähemmän), joten rukoilu ei auttanut mitään - yhdellekään. Kolmas ryhmä sen sijaan sai enemmän komplikaatioita. Rukoilusta oli siis pelkästään haittaa. Jos siis sinun läheisesi joutuu sairaalaan, on aivan sama, rukoiletko vai etkö, mutta älä nyt ainakaan mene kertomaan, että rukoilet hänen puolestaan.

Jep, kyse ei siis ole mistään "täyttä kaikki toiveet" vaan että ei täytä yhtään mitään. Kaikki "rukousvastaukset" on vain ihmisten omia luuloja. Se nuha olisi parantunut ilman rukousta ja siskon poika pääsee inssiajosta läpi tai haluamaansa kouluun opiskelemaan ihan riippumatta siitä, rukoiletko vai et. Kyse on vaan liikennesääntöjen tuntemisesta tai pääsykokeessa osaamisesta.

<< Moni ateisti on ateisti, koska eivät halua nähdä syntiänsä >>

En kyllä tunne ainoatakaan tuollaista ateistia. Enkä edes osaa kuvitella, että tuollaisia voisi olla olemassa. Oletko nyt siis ihan varma, että tuollaisia on - siis ihmisiä, jotka ei usko jumalaan, koska eivät halua nähdä jotain "syntiänsä" ?

Tosiaan, ateistille jumala on kuin saunatonttu: jos ei usko saunatonttuun, niin ei oikein voi pelätä, mitähän kamalaa se saunatonttu sitten tekee, jos ei usko tai vaikka uhraa saunatontulle. Käsitteissä synti, jumalaa vastaan tekeminen tai jumalan pelkääminen ei ole siinä vaiheessa mitään mieltä, jos taivaallisiin saunatonttuihin ei usko.

<< Siksi väitän, että suurin osa ateisteista kieltää Jumalan. >>

Ei kun minä en vaan usko. En saa itseäni uskomaan myöskään saunatonttuihin. Ei sillä, että olisin jotenkin kovasti yrittänyt, mutta kun koko uskomisen käsite on aivan mieletön, jos tajuaa, että kyseessä on satuolento.

Ajattele samoja ehdottomuuksiasi, mutta liitä Jumalan tilalle saunatonttu. Pystyisitkö uskomaan saunatonttuun ? Niin, katsos, tuo Jumalasi on ateisteille juuri kuin saunatonttu. Ei siihen vaan voi uskoa. Ajatuskin sellaisesta on hassu. Uskoa nyt johonkin satuolentoihin.

<< Vain yksi esimerkki: Pyramidit ovat hautoja, vaikka eivät ole. >>

Jälleen tuo on sitä itsesi tiedollista ylivertaistamista: kuvittelet, että sinulla on ainoana maailmassa jokin ehdoton tieto, josta muut eivät tajua mitään. Ja juuri kun pääsit kirjoittamasta, että Einstein sanoi, että pitäisi olla nöyrä ja tunnustaa, että tietää vähän - ja todeta asia vasta kun siitä on suorat todisteet. Siis niin kuin tieteessä tehdään.

Et edes tajua, miten megalomaanisia käsityksiä sinulla on omasta tietotaidostasi kaikkien asiantuntijatahojen yli. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Aivan sekoilua jälleen.

Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi tuollaisia hihhuleita pidetään idiootteina ja sanotaan, että olette muita tyhmempiä.

Nyt niitä valoja päälle !

Lue lisää

Voi että, en tiedä enää mitä sanoa... eli rukoukset tutkimusmielessä ilman pyyteetöntä yhteyttä Jumalaan... kuvitellaan että ne todistavat jotain? Ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä, mitä Raamatussa sanotaan. Luuletko, että Jumala täyttää rukoukset ateististen tutkijoiden todisteluissa? Raamatussa kyllä kerrotaan tästäkin. Ei edes uskoville aina vastata silloin kun pyydetään, vaan Jumalan tahdon mukaan silloin kuin aika on. Rukoukset Jumala kuulee aina, kun ne on tehty uskossa. Ne tallennetaan.

Ja tutkimusten mukaan ateistit ovat älykkäämpiä... eli jonkun pitää sinulle vakuutella, että kun olet vaan ateisti, niin olet automaattisesti älykäs? Surkuhupaisaa. Äärimmäistä sokeutta, joka Raamatussa hyvin kuvataan "viisaita luulevat olevansa, mutta tyhmiksi ovat tulleet". Ihmisten viisaus on Jumalalle hullutusta. Eli mitä kuvittelet olevasi ilman Jumalaa, niin Luoja sinua armahtakoon. Todella hukassa olet. Minä sentään kykenen myöntämään, miten mitätön olen ja vähän tiedän. Mutta sen sentään näen, että sinä et ole edes sitä pientä elämän jyvää löytänyt.

Ja saunatontusta ei ole kirjoitettu tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Miten olemattoman voi kieltää? Ja kielläthän sinäkin tuhansia jumalia?

Miten olemattomasta voi tulla olevaa? Vastaapa ensin tähän. Se suorastaan vaatii vastausta ennen kaikkea muuta. Miten sinä olet sellaiseksi tullut tyhjyydestä?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis kyennyt esittämään mitään todisteita väittämästäsi jumalasta, pelkkä täysin tyhjää ja merkityksetöntä sanahelinää. Voivoi miten säälittävää järjenköyhyyttä.

Ällistyksesi on oleva suuri, kun eräänä päivänä Jeesus vetäisee verhot sivuun järkesi ja itse valitsemasi pimeyden päältä, ja tulet näkemään totuuden. Siinä vaiheessa se avun rääkymisesi on myöhäistä. Niin sanoo kaikkivaltias HERRA JEESUS KRISTUS, EIKÄ SANOJAAN PERU.

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että kukaan uskovainen ei pakota sinua uskomaan. Saat kieltää Jumalan niin vapaasti kuin haluat. Sen sijaan "tieteen" varjolla meille pakotetaan orjuuttavia hiiliveroja tai -pisteytyksiä, perustuen poliittisperäiselle "tieteelle". Uskovia mustamaalataan ja syrjitään, tai haastetaan oikeuteen mielipiteistään jotka pohjautuvat Raamatulle.

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Melkoista itsensä korostamista. Eikö ole sinulle edes ne lukuisat sananparret opettaneet, "ylpeys käy lankeemuksen edellä." Ja joka "kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa" tai lukuista muut variaatiot?

Nyt alat siis vetoamaan omaan älykkyyteesi ja kenties paremmuuteesi vain sen perusteella, että sinä olet ateisti, joka itsessään todistaa älykkyytesi, ja minä olen uskova eli se tyhmä...

Etkö sinä reppana edes tajua, miten epätieteellistä tai lahkolaismaista nämä sanomasi ja käsityksesi ovat? Vetoat siis (olemattomaan) auktoriteettiisi? Uskomatonta! Katson kirjoituksiasi hämmästyksellä, miten näistä käy ilmiselvästi julki, miten rajoittunut, mustavalkoinen, sokea ja fanaattinen maailmankuvasi on. Olen nähnyt taitavia ateisteja, joiden sanomisia joutuu hetken miettimään. Sinä olet niin ilmiselvä että Luoja parahda.

Lue lisää

Kylläpä pimeytesi on pimeämpää, kuin säkkipimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin on ujo se jumalasi, kun ei ole mitään kiistatonta merkkiä itsestään jättänyt.
Ja jos jumala ei ole tieteellisesti todistettavissa, miksi yrität todistaa jumalastasi hyökkäämällä lapsellisen köppäsillä väitteillä evoluutioteoriaa vastaan?

Jumala näyttää vankkojen todisteiden valossa luoneen eliöt evoluution kautta ja näyttää luoneen maailmankaikkeuden 13, 8 miljardia vuotta sitten. Luonnontieteet viittaavat kiistatta siihen.

Lue lisää

Te luulette tietävänne, ettekä tiedä luulevanne.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä pimeytesi on pimeämpää, kuin säkkipimeä.

Eikö se pimeä löydy nimenomaan ateistisesta tiedekäsityksestä? Kristus on valo. Ilman Kristusta on vain pimeyttä. Raamattu sanoo sen selvästi. Toivoisin että luet Raamatun ennen kuin puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Olet eksynyt oman vajavaisen logiikkasi syövereihin ja siten täysin hukassa. Puhut logiikasta, vaikka rakennat täysillä aasinsiltoja. Suomennettuna, epälogiikkaa. Minä myönnän, että tietämykseni ei ole kerta kaikkiaan mitään. Se on vain usko Jumalaan, jonka kautta tarpeellinen tieto tulee.
Sinä et edes yritä ymmärtää uskoa Jeesuksessa. Mutta annahan olla, jos joku sinulle selittäisi vaikka buddhalaisuutta tai islamia, niin sinun kunnioituksesi olisi täysin eri. Minulle tämä on selitetty jo Raamatussa, mitä sinunkaltaisesi vastaavat. Te ette vaan näe, vaikka teksti olisi luettavissa. Niin surullista.

Lue lisää

<< Olet eksynyt oman vajavaisen logiikkasi syövereihin ja siten täysin hukassa. >>

Heh, jälleen olemme tilanteessa, että väität jonkin minun perusteluni olevan pitämätön, mutta et pysty osoittamaan, mikä olisi sellainen ja miksi. Muistatko, että tästä ei ollut kuin jokunen viesti matkaa siihen, että jouduit kyykistymään: jouduit tuppisuuksi evoluutioteorian edessä. Mitä luulet, onko tässä viikossa, parissa asiat muuttuneet päälaelleen vai käykö jälleen niin, että sinulta menee jauhot suuhun ja pinkaiset karkuun kuin pupujussi, nöyryytettynä ?

<< Suomennettuna, epälogiikkaa. >>

Missä kohdassa ja miten ?

Niin, et pysty osoittamaan väittämääsi epälogiikkaa.

<< Minä myönnän, että tietämykseni ei ole kerta kaikkiaan mitään. >>

Joten millä perusteella siis pystyt väittämään, että tietäisit, ettei evoluutioteoria ole oikeassa ? Selitä ihmeessä. Haluan kuulla. Kerroit kuitenkin, että tiede olisi rakennettu jonkun korttitalon varaan ja että sinä tietäisit tämän (vai oliko se taas se mielikuvituksessasi asuva tyyppi, joka tämän sanoi) vaikka tiedeyhteisö ei tuollaista ole havainnut.

<< Se on vain usko Jumalaan, jonka kautta tarpeellinen tieto tulee. >>

Mutta esim. Suomen ev.lut.-kirkko uskoo Jumalaan, jonka kautta tulee tieto, että evoluutio on totta. Miten nuo voivat olla noin saatanan ristiriitaisia, mitä "tietoa" "Jumala" antaa ? Onko heillä väärä Jumala ?

Vai olisiko sinulla ?

Vai olisiko niin, että koko Jumalaa ei edes ole. Ihmiset vaan esittävät omia mielipiteitään ja uskomuksiaan muka Jumalan antamana tietona.

<< Sinä et edes yritä ymmärtää uskoa Jeesuksessa. >>

Samoin kuin sinä et oikein pysty ymmärtämään uskomista joulupukkiin - tai kun asia on niin ilmeinen sinulle, niin on vaikea suhtautua lasten uskomisiin sillä tavalla, että tahtoisit jotenkin samaan tilaan.

<< Mutta annahan olla, jos joku sinulle selittäisi vaikka buddhalaisuutta tai islamia, niin sinun kunnioituksesi olisi täysin eri. >>

Ei ole. Ihan samanlaisia typeriä uskomuksia ihmisillä on uskonnosta riippumatta.

<< Minulle tämä on selitetty jo Raamatussa, mitä sinunkaltaisesi vastaavat. >>

Raamattusi on väärässä. Reaalimaailman todisteet sanovat kiistattomasti, että biodiversiteetti on evoluution tulos. Se Raamattusi ei vaan ole totta. Oma tulkintasikin siitä on aivan eri kuin muilla, niin miten edes voisit sanoa, mitä Raamattu oikeasti tarkoittaisi. Kyse on vain ihan omasta henkilökohtaisesta uskomuksesta. Henkilökohtainen uskomus ei vaan kumoa tieteellisiä faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyäänhän tiedemiehet väittää että luulot avaruudesta pitää laittaa täysin uusiksi.
Aiemmin esittivät tietävänsä jo vaikka mitä, ja nyt se onkin täysin harhaan mennyttä ja kelvotonta humpuukia.

Lue lisää

<< Nykyäänhän tiedemiehet väittää että luulot avaruudesta pitää laittaa täysin uusiksi. >>

Tuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi että, en tiedä enää mitä sanoa... eli rukoukset tutkimusmielessä ilman pyyteetöntä yhteyttä Jumalaan... kuvitellaan että ne todistavat jotain? Ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä, mitä Raamatussa sanotaan. Luuletko, että Jumala täyttää rukoukset ateististen tutkijoiden todisteluissa? Raamatussa kyllä kerrotaan tästäkin. Ei edes uskoville aina vastata silloin kun pyydetään, vaan Jumalan tahdon mukaan silloin kuin aika on. Rukoukset Jumala kuulee aina, kun ne on tehty uskossa. Ne tallennetaan.

Ja tutkimusten mukaan ateistit ovat älykkäämpiä... eli jonkun pitää sinulle vakuutella, että kun olet vaan ateisti, niin olet automaattisesti älykäs? Surkuhupaisaa. Äärimmäistä sokeutta, joka Raamatussa hyvin kuvataan "viisaita luulevat olevansa, mutta tyhmiksi ovat tulleet". Ihmisten viisaus on Jumalalle hullutusta. Eli mitä kuvittelet olevasi ilman Jumalaa, niin Luoja sinua armahtakoon. Todella hukassa olet. Minä sentään kykenen myöntämään, miten mitätön olen ja vähän tiedän. Mutta sen sentään näen, että sinä et ole edes sitä pientä elämän jyvää löytänyt.

Ja saunatontusta ei ole kirjoitettu tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

<< Voi että, en tiedä enää mitä sanoa... eli rukoukset tutkimusmielessä ilman pyyteetöntä yhteyttä Jumalaan... kuvitellaan että ne todistavat jotain? >>

Kyllä se oli ihan pyyteetöntä rukoilua ihmisten paranemisen puolesta.

Ja tosiaan, tuo oli nimenomaan uskovaisten ajatus, miten näytetään, että rukouksesta on hyötyä. Ei ollut. Uskovat itse ajatteli, että tuossa näkyisi jumalallinen vaikutus. Ei näkynyt. Eikä ole näkynyt missään muuallakaan. Koskaan.

Eikä tosiaan yhdestäkään rukouksesta esim. päästä opiskelemaan haluttuun paikkaan tai vaikka voittaa joku kilpailu (tai edes olla loukkaantumatta kilpailussa) ole ollut apua. Aina kyse on ollut vaikkapa osaamisesta: rukous ei ole pistänyt ihmistä tietämään asiaa yhtään enempää pääsykokeessa, mitä tiedollinen taso on - kuten rukous ei ole laittanut ketään juoksemaan kovempaa, mitä hän treenin tuloksena pystyy jne. Kaikki rukoilut on aivan turhia ja typeriä. Ylipäätään ajatus, että joku jumala sallisi ihan kaiken mitä tapahtuu ja jokaiselle tapahtuu jumalan suunnitelman mukaisia asioita, niin miten joku rukous edes tässä uskomuskontekstissa voisi muuttaa mitään asiaa.

<< Ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä, mitä Raamatussa sanotaan. Luuletko, että Jumala täyttää rukoukset ateististen tutkijoiden todisteluissa? >>

Kyse ei ollut edes ateisteista.

Ja siis miksei se jumala näyttäisi voimaansa, jolloin se saisi ihmiset uskomaan itseensä ? Pois pimeydestä ja kuolemasta (sic !). Jumalanhan piti olla rakastava, mutta nyt näyttäisi siltä, että se vihaakin ateisteja. Vai olisiko niin, että sinä vihaat ateisteja, joten se päässäsi asuva mielikuvitushahmo myös suhtautuu ateisteihin noin ? Niin, kaikki mitä väität Jumalan sanomaksi, onkin omia ajatuksiasi vaan.

<< Ei edes uskoville aina vastata silloin kun pyydetään, vaan Jumalan tahdon mukaan silloin kuin aika on. Rukoukset Jumala kuulee aina, kun ne on tehty uskossa. Ne tallennetaan. >>

Mutta sittenkin nähtäisiin vaikutuksia esim. että uskovaisille tapahtuisi vähemmän onnettomuuksia tai heidän elinikänsä olisi pidempi, mutta kun ei vaan ole. Elintavat ratkaisee. Eikä tosiaan uskovat selviä yhtään sen paremmin mistään taudistakaan. Ne rukousvastaukset eivät vaan näy missään, koska niitä ei ole. Kaikki on vaan ihmisen omassa päässä, että "onneksi Jumala antoi minun löytää hukkuneet autonavaimet, kiitos ja ylistys". Ei ne avaimet löytyneet Jumalan avustuksella. Ei ateisteilla jää avaimia kadoksiin yhtään sen isommalla todennäköisyydellä kuin uskovallakaan.

<< Ja tutkimusten mukaan ateistit ovat älykkäämpiä... eli jonkun pitää sinulle vakuutella, että kun olet vaan ateisti, niin olet automaattisesti älykäs? >>

Ei. Luepas uudelleen. Siis kun tuolla joku selitti, että ateistit eivät osaisi ajatella, niin silloin on syytä muistuttaa, että ateistit osaavat ajatella paremmin kuin uskovat (keskimäärin).

En puhunut itsestäni mitään.

<< Minä sentään kykenen myöntämään, miten mitätön olen ja vähän tiedän. >>

Joten et edes voi tietää, että tieteellinen tieto olisi väärässä. Vedät siis koko arsenaalisi nyt vessanpöntöstä alas.

<< Ja saunatontusta ei ole kirjoitettu tuhansia vuosia sitten. >>

Ja siis jos tontuista ei ole kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, niin silloin tonttuja ei pidä ottaa huomioon tieteessä, mutta jos jostain toisesta uskomusotuksesta on kirjoitettu tietyn aikarajan sisällä, se pitäisi ottaa tieteessä jotenkin lähtökohdaksi ? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Todistaako joku kirjoitus, että otus on todellinen (mitä jos jostain löytyisi vanha kirjoitus, jossa puhutaan jostain haltijasta) ? Kuitenkin animistisia uskomuksia on ollut aiemmin kuin jumalauskomuksia (niissäkin on ollut evoluutiota).

<< Eikö viisauden tunnusmerkki Einsteinin sanoin ole sitä, että tunnustaa miten vähän lopulta tietää? >>

Niinpä. Ja sinä olet siis ihminen, joka väittää tietävänsä, että evoluutio ei ole totta vaikka asiantuntijat ja huippuyliopistot sanovat aivan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Voi että, en tiedä enää mitä sanoa... eli rukoukset tutkimusmielessä ilman pyyteetöntä yhteyttä Jumalaan... kuvitellaan että ne todistavat jotain? >>

Kyllä se oli ihan pyyteetöntä rukoilua ihmisten paranemisen puolesta.

Ja tosiaan, tuo oli nimenomaan uskovaisten ajatus, miten näytetään, että rukouksesta on hyötyä. Ei ollut. Uskovat itse ajatteli, että tuossa näkyisi jumalallinen vaikutus. Ei näkynyt. Eikä ole näkynyt missään muuallakaan. Koskaan.

Eikä tosiaan yhdestäkään rukouksesta esim. päästä opiskelemaan haluttuun paikkaan tai vaikka voittaa joku kilpailu (tai edes olla loukkaantumatta kilpailussa) ole ollut apua. Aina kyse on ollut vaikkapa osaamisesta: rukous ei ole pistänyt ihmistä tietämään asiaa yhtään enempää pääsykokeessa, mitä tiedollinen taso on - kuten rukous ei ole laittanut ketään juoksemaan kovempaa, mitä hän treenin tuloksena pystyy jne. Kaikki rukoilut on aivan turhia ja typeriä. Ylipäätään ajatus, että joku jumala sallisi ihan kaiken mitä tapahtuu ja jokaiselle tapahtuu jumalan suunnitelman mukaisia asioita, niin miten joku rukous edes tässä uskomuskontekstissa voisi muuttaa mitään asiaa.

<< Ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä, mitä Raamatussa sanotaan. Luuletko, että Jumala täyttää rukoukset ateististen tutkijoiden todisteluissa? >>

Kyse ei ollut edes ateisteista.

Ja siis miksei se jumala näyttäisi voimaansa, jolloin se saisi ihmiset uskomaan itseensä ? Pois pimeydestä ja kuolemasta (sic !). Jumalanhan piti olla rakastava, mutta nyt näyttäisi siltä, että se vihaakin ateisteja. Vai olisiko niin, että sinä vihaat ateisteja, joten se päässäsi asuva mielikuvitushahmo myös suhtautuu ateisteihin noin ? Niin, kaikki mitä väität Jumalan sanomaksi, onkin omia ajatuksiasi vaan.

<< Ei edes uskoville aina vastata silloin kun pyydetään, vaan Jumalan tahdon mukaan silloin kuin aika on. Rukoukset Jumala kuulee aina, kun ne on tehty uskossa. Ne tallennetaan. >>

Mutta sittenkin nähtäisiin vaikutuksia esim. että uskovaisille tapahtuisi vähemmän onnettomuuksia tai heidän elinikänsä olisi pidempi, mutta kun ei vaan ole. Elintavat ratkaisee. Eikä tosiaan uskovat selviä yhtään sen paremmin mistään taudistakaan. Ne rukousvastaukset eivät vaan näy missään, koska niitä ei ole. Kaikki on vaan ihmisen omassa päässä, että "onneksi Jumala antoi minun löytää hukkuneet autonavaimet, kiitos ja ylistys". Ei ne avaimet löytyneet Jumalan avustuksella. Ei ateisteilla jää avaimia kadoksiin yhtään sen isommalla todennäköisyydellä kuin uskovallakaan.

<< Ja tutkimusten mukaan ateistit ovat älykkäämpiä... eli jonkun pitää sinulle vakuutella, että kun olet vaan ateisti, niin olet automaattisesti älykäs? >>

Ei. Luepas uudelleen. Siis kun tuolla joku selitti, että ateistit eivät osaisi ajatella, niin silloin on syytä muistuttaa, että ateistit osaavat ajatella paremmin kuin uskovat (keskimäärin).

En puhunut itsestäni mitään.

<< Minä sentään kykenen myöntämään, miten mitätön olen ja vähän tiedän. >>

Joten et edes voi tietää, että tieteellinen tieto olisi väärässä. Vedät siis koko arsenaalisi nyt vessanpöntöstä alas.

<< Ja saunatontusta ei ole kirjoitettu tuhansia vuosia sitten. >>

Ja siis jos tontuista ei ole kirjoitettu tuhansia vuosia sitten, niin silloin tonttuja ei pidä ottaa huomioon tieteessä, mutta jos jostain toisesta uskomusotuksesta on kirjoitettu tietyn aikarajan sisällä, se pitäisi ottaa tieteessä jotenkin lähtökohdaksi ? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Todistaako joku kirjoitus, että otus on todellinen (mitä jos jostain löytyisi vanha kirjoitus, jossa puhutaan jostain haltijasta) ? Kuitenkin animistisia uskomuksia on ollut aiemmin kuin jumalauskomuksia (niissäkin on ollut evoluutiota).

<< Eikö viisauden tunnusmerkki Einsteinin sanoin ole sitä, että tunnustaa miten vähän lopulta tietää? >>

Niinpä. Ja sinä olet siis ihminen, joka väittää tietävänsä, että evoluutio ei ole totta vaikka asiantuntijat ja huippuyliopistot sanovat aivan muuta.

Lue lisää

Kyllä tuo rukoilu oli tehty tieteellisen kokeen tarkoitusperiä varten. Olkoon vaikka kuka rukoilijana. Kun Jumala ei silloin vastaa, niin se on hölynpölyä? Ihmettä odottivat siinä ja silloin, kun ei tullut niin Jumalaa ei ole? Just. Edelleen, se on sitä ihmisten äärimmäistä ylpeyttä ja sokeutta. Ihmiset pyrkivät todistamaan Jumalan...

Raamatussa kyllä sanotaan niin monessa paikkaa että tämä maailma on raadollinen ja Jumala ei lupaa kaikkea hyvää ja terveyttä tässä maassa kaikille. Eli lyhyesti, tämän maailman ei ole tarkoitus olla mikään paratiisi. Paratiisista ihminen karkotettiin tänne synnin tähden. Se kuvataan jo Raamatun ensimmäisillä sivuilla! Ja Jeesus lupaa Häneen uskoville kärsimystä ja koettelemuksia. Ei mitään paratiisia maan päällä ennen Hänen paluutaan. Sinulla on vahvoja mielipiteitä Raamatusta vaikka on ilmiselvää että et ole sitä lukenut.
Raamatun kirjoitukset on kirjoitettu tuhansien vuosien aikana. Vaikka ei uskoisikaan, niin ajatteleva henkilö pystyisi kyllä tunnustamaan miten ainutlaatuinen kokoelma kirjoituksia ja viisautta niissä on ihmiskunnan historiasta. Raamattu voidaan karkeasti jakaa kolmeen osaan: Historiaa, viisauksia ja profetioita. Ja sinun mielestä nämä on suunnilleen saunatonttutasoa. Entäs muut vanhat kirjoitukset, kuten Intian veda-tekstit ja buddhalaisuuden tekstit? Ne eivät ole saunatonttuhölynpölyä vai ovatko?

Einsteinkin tunnusti, miten vähän hän lopulta tietää. Niin on moni muukin tiedemies sentään nöyrtynyt tämän tunnistamaan. Ja uskovia huippitiedemiehiäkin on ollut, kuten Faraday ja Maxwell. Jo siihen aikaan moni on ollut ateisti, se ei johdu siitä että tuohon aikaan kaikki olivat kristittyjä joten "se oli sitä aikaa". Ei, vaikka yhteiskunta oli monimuotoisesti kristitty ja jumalanpilkkaa e sallittu, niin moni tiedemies ei uskonut, ehkä jopa suurin osa jo tuohon aikaan. Nykyään on monia raamatullisia tieteenhaaroja, mutta ethän sinä näitä pidä oikeana tieteenä, vaikka ne suorittavat oikeat tiedemiehet tutkimusmenetelmineen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo rukoilu oli tehty tieteellisen kokeen tarkoitusperiä varten. Olkoon vaikka kuka rukoilijana. Kun Jumala ei silloin vastaa, niin se on hölynpölyä? Ihmettä odottivat siinä ja silloin, kun ei tullut niin Jumalaa ei ole? Just. Edelleen, se on sitä ihmisten äärimmäistä ylpeyttä ja sokeutta. Ihmiset pyrkivät todistamaan Jumalan...

Raamatussa kyllä sanotaan niin monessa paikkaa että tämä maailma on raadollinen ja Jumala ei lupaa kaikkea hyvää ja terveyttä tässä maassa kaikille. Eli lyhyesti, tämän maailman ei ole tarkoitus olla mikään paratiisi. Paratiisista ihminen karkotettiin tänne synnin tähden. Se kuvataan jo Raamatun ensimmäisillä sivuilla! Ja Jeesus lupaa Häneen uskoville kärsimystä ja koettelemuksia. Ei mitään paratiisia maan päällä ennen Hänen paluutaan. Sinulla on vahvoja mielipiteitä Raamatusta vaikka on ilmiselvää että et ole sitä lukenut.
Raamatun kirjoitukset on kirjoitettu tuhansien vuosien aikana. Vaikka ei uskoisikaan, niin ajatteleva henkilö pystyisi kyllä tunnustamaan miten ainutlaatuinen kokoelma kirjoituksia ja viisautta niissä on ihmiskunnan historiasta. Raamattu voidaan karkeasti jakaa kolmeen osaan: Historiaa, viisauksia ja profetioita. Ja sinun mielestä nämä on suunnilleen saunatonttutasoa. Entäs muut vanhat kirjoitukset, kuten Intian veda-tekstit ja buddhalaisuuden tekstit? Ne eivät ole saunatonttuhölynpölyä vai ovatko?

Einsteinkin tunnusti, miten vähän hän lopulta tietää. Niin on moni muukin tiedemies sentään nöyrtynyt tämän tunnistamaan. Ja uskovia huippitiedemiehiäkin on ollut, kuten Faraday ja Maxwell. Jo siihen aikaan moni on ollut ateisti, se ei johdu siitä että tuohon aikaan kaikki olivat kristittyjä joten "se oli sitä aikaa". Ei, vaikka yhteiskunta oli monimuotoisesti kristitty ja jumalanpilkkaa e sallittu, niin moni tiedemies ei uskonut, ehkä jopa suurin osa jo tuohon aikaan. Nykyään on monia raamatullisia tieteenhaaroja, mutta ethän sinä näitä pidä oikeana tieteenä, vaikka ne suorittavat oikeat tiedemiehet tutkimusmenetelmineen.

Lue lisää

<< Kyllä tuo rukoilu oli tehty tieteellisen kokeen tarkoitusperiä varten. Olkoon vaikka kuka rukoilijana. >>

Siellä oli kokonainen seurakunta rukoilemassa. Ja tosiaan, he (tai ainakin joku heistä) varmasti halusi ihan aidosti ja pyyteettömästi, että rukoiltu henkilö parantuisi ilman komplikaatioita.

<< Kun Jumala ei silloin vastaa, niin se on hölynpölyä? >>

Mutta kun se ei vastaa milloinkaan. Edelleen jos Jumala parantaisi, niin se nähtäisiin sitten myöhemmässä vaiheessa uskovien pidempänä elinikänä verrattuna ateisteihin tai muun uskoisiin, koska nuo tietysti kuolisivat näihin saamiinsa tauteihin, joista ainakin jotkut rukoilevat pelastuisivat Jumalan avulla. Tällaista vaikutusta ei kuitenkaan ole olemassa.

Ja edelleen pääsykokeissa pärjää tiedollisella tasolla. Rukoilu ei auta. Eikä tosiaan ateisteilla ole enempää onnettomuuksia vaikka kuinka rukoiltaisiin, että pääsee ajamaan onnettomuuksitta.

Ja tosiaan, tuossahan Jumala johdattaa (sic !) sitten ihmiset menettämään uskonsa vaikka sen piti olla kaikkihyvä ja osoittaa, että kannattaa uskoa. Jos siis Jumalasi käsitteenä on ristiriitainen tuon uskomuksesi sisällä.

<< ajatteleva henkilö pystyisi kyllä tunnustamaan miten ainutlaatuinen kokoelma kirjoituksia ja viisautta niissä on ihmiskunnan historiasta. >>

Kirjoituksia on, mutta kuinka hyvin ne vastaa vaikka nykykäsitystä ihmisoikeuksista, niin eipä ne siitä näkökulmasta kovin viisailta näytä.

<< Entäs muut vanhat kirjoitukset, kuten Intian veda-tekstit ja buddhalaisuuden tekstit? Ne eivät ole saunatonttuhölynpölyä vai ovatko? >>

En tietenkään ole niin paljon syventynyt, että tietäisin noista, mutta kyllä: edelleen Shivat ja Allahit ovat ihan samalla tavalla ihmisten pään sisällä asuvia kuvitteellisia harhoja kuin saunatonttu tai se sinun Jumalasi vaikka jokainen mihin tahansa noista uskova on kokenut uskomuksensa kohteen olevan todisteellinen, se on "todistanut" itsensä ko. uskovalle [Mieti, ihminen voi saada ihan yhtä lujan kokemuksen Shivasta, tontuista tai vaikka ufomiehistä, kuin sinä olet saanut siitä omasta uskomuksesi kohteesta. Miten se voikin mennä niin vaikka ainakin osa noista on välttämättä mielikuvitusolentoja.]. Buddhalaisuudessahan ei sinänsä ole jumalhahmoja, mutta senkin "toimi kuten seurakunta määrittelee" -tyylinen selitys (joka on yksi kolmesta, mihin ko. uskonto nojaa) johtaa ihan samaan uskonnollisuuteen kuin muutkin uskonnot.

<< Einsteinkin tunnusti, miten vähän hän lopulta tietää. Niin on moni muukin tiedemies sentään nöyrtynyt tämän tunnistamaan. >>

Kyllä. Ja se, että arvostetuimmatkaan tieteentekijät eivät tiedä paljon, mutta he tietävät enemmän kuin muut yhdestä asiasta, tekee kyllä sinun uhoamisestasi, että tietäisit muka evoluution vääräksi, pyramidien oikean tarkoituksen jne. aivan huikean megalomaanisiksi kuvitelmiksi. Tutkijat sentään ovat todistaneet, miettineet, opiskelleet ja taas todistaneet ja osoittaneet sitä omaa asiaansa koko ikänsä, niin eikö ole ylivertaisuusvinoutunutta, että sitten tulee joku heikkolahjainen hihhuli selittämään (kokonaan ilman todisteita, luonnollisesti), että hän "tietäisi" kaiken tuon vääräksi ja hän "tietäisi" asioita, joita asioista eniten tietävät eivät ole saaneet selville vaikka elämäntyönään onkin tutkinut asiaa.

Sinä et siis nöyrry tunnustamaan, ettet ehkä tiedäkään asiaa vaikka niin kovasti uhoat tietäväsi - ja vieläpä ihan ilman todisteita tai mitään muutakaan järkevää.

<< Ja uskovia huippitiedemiehiäkin on ollut, kuten Faraday ja Maxwell. Jo siihen aikaan moni on ollut ateisti, se ei johdu siitä että tuohon aikaan kaikki olivat kristittyjä joten "se oli sitä aikaa". >>

Juu, eihän se sitä katso, uskooko joku mielikuvitusolentoihin vai ei. Kuitenkin uskovainenkin tieteentekijä joutuu toimimaan logiikan ja todistamisen metodilla - eikä siitä ole koskaan tullut todistetta mistään jumalasta. Heidänkin tuloksensa on tietysti ateistisia, koska mielikuvitusotukset on uskon asioita. Tieteellinen tieto on todisteellista.

<< Nykyään on monia raamatullisia tieteenhaaroja, mutta ethän sinä näitä pidä oikeana tieteenä, vaikka ne suorittavat oikeat tiedemiehet tutkimusmenetelmineen. >>

Luettele ihmeessä vaikka 5.

Tosiaan, mikäli he julkaisevat tieteellisissä aikakausilehdissä tutkimusraportteja, niin mikäs siinä: tieteeksihän se on todettu silloin.

Mutta mutta, onko se sittenkin niin, ettei nuo tyypit sittenkään julkaise ? Heillä on omia lehtiään, jotka eivät ole tieteellisiä lehtiä (olen nähnyt sellaisia: naamioivat tiedelehden näköiseksi, mutta julkaisut eivät olekaan tieteellisiä - limaista propagandaa siis vain) ? Silloinhan siinä julkaistut artikkelitkaan eivät ole tieteelliseksi todettuja. Jos ne todella olisi tieteellisiä eikä uskonnollisia, niin kyllähän tutkijalla olisi pokeria lähettää se julkaistavaksi ihan oikeaan tiedelehteen.

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi kuvittelet Jumalan, joka on halunnut luoda rutto-bakteerin, lapsia tappavan malarialoisen ja jokisokeutta aiheuttavan sulkkulamatoloisen?

Se on evoluution opportunismia, jos olosuhteet luovat tilaisuuden ,kaikkea voi esiintyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ällistyksesi on oleva suuri, kun eräänä päivänä Jeesus vetäisee verhot sivuun järkesi ja itse valitsemasi pimeyden päältä, ja tulet näkemään totuuden. Siinä vaiheessa se avun rääkymisesi on myöhäistä. Niin sanoo kaikkivaltias HERRA JEESUS KRISTUS, EIKÄ SANOJAAN PERU.

Lue lisää

Jeesuksen veljet sanoivat, että kundi on poissa tolaltaan .Mikseivät he liittyneet opetuslapsien kööriin ?

Anonyymi kirjoitti:

Ootkona tosiaan noin umpitollo, ettet tajua Jeesuksen päivänselviä ohjeita, miten HÄNET löytää???

Ookkona pierevä?

Anonyymi kirjoitti:

Muista, että kukaan uskovainen ei pakota sinua uskomaan. Saat kieltää Jumalan niin vapaasti kuin haluat. Sen sijaan "tieteen" varjolla meille pakotetaan orjuuttavia hiiliveroja tai -pisteytyksiä, perustuen poliittisperäiselle "tieteelle". Uskovia mustamaalataan ja syrjitään, tai haastetaan oikeuteen mielipiteistään jotka pohjautuvat Raamatulle.

[Muista, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovat.]

Melkoista itsensä korostamista. Eikö ole sinulle edes ne lukuisat sananparret opettaneet, "ylpeys käy lankeemuksen edellä." Ja joka "kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa" tai lukuista muut variaatiot?

Nyt alat siis vetoamaan omaan älykkyyteesi ja kenties paremmuuteesi vain sen perusteella, että sinä olet ateisti, joka itsessään todistaa älykkyytesi, ja minä olen uskova eli se tyhmä...

Etkö sinä reppana edes tajua, miten epätieteellistä tai lahkolaismaista nämä sanomasi ja käsityksesi ovat? Vetoat siis (olemattomaan) auktoriteettiisi? Uskomatonta! Katson kirjoituksiasi hämmästyksellä, miten näistä käy ilmiselvästi julki, miten rajoittunut, mustavalkoinen, sokea ja fanaattinen maailmankuvasi on. Olen nähnyt taitavia ateisteja, joiden sanomisia joutuu hetken miettimään. Sinä olet niin ilmiselvä että Luoja parahda.

Lue lisää

"Etkö sinä reppana edes tajua, miten epätieteellistä tai lahkolaismaista nämä sanomasi ja käsityksesi ovat? Vetoat siis (olemattomaan) auktoriteettiisi? Uskomatonta! Katson kirjoituksiasi hämmästyksellä, miten näistä käy ilmiselvästi julki, miten rajoittunut, mustavalkoinen, sokea ja fanaattinen maailmankuvasi on. Olen nähnyt taitavia ateisteja, joiden sanomisia joutuu hetken miettimään. Sinä olet niin ilmiselvä että Luoja parahda."

Se joka jaksaa odottaa, kuulee kun keskustelukumppani kertoo kaiken itsestään.
Suosittelen taitavien ateistien seuraa.

Ei tietenkään selviä. Evoluutiosatu on massiivinen, pitkäkestoinen kestämättömille oletuksille luotu sato. Tieteen nimissä voidaan "todistaa" mitä tahansa. Vaikka että lehmät lentää, jos halutaan. Se ei tee siitä järjetöntä enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään selviä. Evoluutiosatu on massiivinen, pitkäkestoinen kestämättömille oletuksille luotu sato. Tieteen nimissä voidaan "todistaa" mitä tahansa. Vaikka että lehmät lentää, jos halutaan. Se ei tee siitä järjetöntä enempää.

Lue lisää

Te jälkeenjääneet olette sitten säälittäviä typeryydessänne ja tosiasioiden kieltämisessänne. Teidän on pakko raivoisasti kieltää todellisuus ja tutkitut faktat siksi että ne eivät satu sopimaan yhteen teidän tulkintanne kanssa. Mikä on ahdasmielinen tulkinta pronssikautisten paimentolaisheimojen lapsellisista kansansaduista.

Minä voin muuten käydä koska tahansa katsomassa evoluution todisteita ihan omin silmin vaikkapa tuolla:

https://www.luomus.fi/fi/elaman-historia
https://www.luomus.fi/fi/luut-kertovat

Siellä ja sadoissa muissa vastaavissa museoissa ympäri maailman on noin 250 miljoonaa fossiilia jotka kaikki sopivat saumattomasti evoluutioon.

Mitäs todisteita teillä olisi siitä väittämästänne jumalasta? Missä voi käydä katsomassa? Ai ei mitään todisteita? Eikä voi käydä katsomassa missään?

Minulla on siis 250 miljoonaa todistetta vastaan nolla todistetta.
Kumpaakohan uskoisi?

Anonyymi kirjoitti:

Te jälkeenjääneet olette sitten säälittäviä typeryydessänne ja tosiasioiden kieltämisessänne. Teidän on pakko raivoisasti kieltää todellisuus ja tutkitut faktat siksi että ne eivät satu sopimaan yhteen teidän tulkintanne kanssa. Mikä on ahdasmielinen tulkinta pronssikautisten paimentolaisheimojen lapsellisista kansansaduista.

Minä voin muuten käydä koska tahansa katsomassa evoluution todisteita ihan omin silmin vaikkapa tuolla:

https://www.luomus.fi/fi/elaman-historia
https://www.luomus.fi/fi/luut-kertovat

Siellä ja sadoissa muissa vastaavissa museoissa ympäri maailman on noin 250 miljoonaa fossiilia jotka kaikki sopivat saumattomasti evoluutioon.

Mitäs todisteita teillä olisi siitä väittämästänne jumalasta? Missä voi käydä katsomassa? Ai ei mitään todisteita? Eikä voi käydä katsomassa missään?

Minulla on siis 250 miljoonaa todistetta vastaan nolla todistetta.
Kumpaakohan uskoisi?

Lue lisää

Miksi teillä fiksuilla ja älykkäillä tiedeihmisillä on aina tarve sortua ensimmäisenä solvauksiin?
Jaa linkkejä noihin rajoittuneessa tiedehimmelimaailmassa elävien kirjoittamiin, omaa uskoasi tukeviin kirjoituksiin. Etkö osaa keskustella avoimesti ja vapaasti. Ei niin että "katso nyt tätä, rakensin hiekkakakun! Katso nyt iskä! On se oikea rakennus!"

Anonyymi kirjoitti:

Miksi teillä fiksuilla ja älykkäillä tiedeihmisillä on aina tarve sortua ensimmäisenä solvauksiin?
Jaa linkkejä noihin rajoittuneessa tiedehimmelimaailmassa elävien kirjoittamiin, omaa uskoasi tukeviin kirjoituksiin. Etkö osaa keskustella avoimesti ja vapaasti. Ei niin että "katso nyt tätä, rakensin hiekkakakun! Katso nyt iskä! On se oikea rakennus!"

Lue lisää

Edelleenkään ei ole näkynyt yhtään ainoaa todistetta siitä sinun jumalastasi.

Nollasi ei ole muuttunut miksikään. Sen muuttumista odotellessa...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään selviä. Evoluutiosatu on massiivinen, pitkäkestoinen kestämättömille oletuksille luotu sato. Tieteen nimissä voidaan "todistaa" mitä tahansa. Vaikka että lehmät lentää, jos halutaan. Se ei tee siitä järjetöntä enempää.

Lue lisää

<< Tieteen nimissä voidaan "todistaa" mitä tahansa. Vaikka että lehmät lentää, jos halutaan. >>

Voidaanko todella ?

Miksei siellä sitten voida todistaa, että saunatonttu on olemassa ?

Olisiko tässä vaan kyseessä se, että tiede murskaa uskomuksesi, joten sinun pitää yrittää selittää tiede pois maailmankuvastasi, että saisit jatkaa uskomistasi ? Älykkäämpi huomaisi katsoa peiliin: se onkin se oma uskomuksesi, joka on väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Tieteen nimissä voidaan "todistaa" mitä tahansa. Vaikka että lehmät lentää, jos halutaan. >>

Voidaanko todella ?

Miksei siellä sitten voida todistaa, että saunatonttu on olemassa ?

Olisiko tässä vaan kyseessä se, että tiede murskaa uskomuksesi, joten sinun pitää yrittää selittää tiede pois maailmankuvastasi, että saisit jatkaa uskomistasi ? Älykkäämpi huomaisi katsoa peiliin: se onkin se oma uskomuksesi, joka on väärässä.

Lue lisää

Mikset vaan tule kaapista ja myönnä, että maailmankuvasi perustuu uskolle? Minulla ei ole vaikeutta sitä myöntää, uskon Raamattuun ja Jumalaan, Jeesuksen nimessä. Hän on Herrani, joka minut tuomitsee. Minä en tuomitse sinua vääristä uskomuksistasi, tuomio on yksin Jumalan. Usko mitä uskot, johonkin sinä uskot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään selviä. Evoluutiosatu on massiivinen, pitkäkestoinen kestämättömille oletuksille luotu sato. Tieteen nimissä voidaan "todistaa" mitä tahansa. Vaikka että lehmät lentää, jos halutaan. Se ei tee siitä järjetöntä enempää.

Lue lisää

Tieteen nimissä ei voida todistaa olemattomia asioita. Tieteelliseksi teoroiaksi hyväksyminen edellyttää kivikovaa logiikkaa ja useimmiten myös empiiristä näyttöä.
Tieteen voittokulusta (varsinkin luonnontieteen) näemme todistuksia, mihin vain katsomme ympärillemme. Koko infrastruktuurimme on rakennettu luonnontieteellisen tiedon perustalle.

Kerrohan, mitä arkielämän innovaatioita on kehitetty Raamatusta saadun tiedon perusteella. Sen mukaan ympyräkin olisi jotain muuta kuin ympyrä, koska Raamatusta laskemalla pii on kolme.

Anonyymi kirjoitti:

Mikset vaan tule kaapista ja myönnä, että maailmankuvasi perustuu uskolle? Minulla ei ole vaikeutta sitä myöntää, uskon Raamattuun ja Jumalaan, Jeesuksen nimessä. Hän on Herrani, joka minut tuomitsee. Minä en tuomitse sinua vääristä uskomuksistasi, tuomio on yksin Jumalan. Usko mitä uskot, johonkin sinä uskot.

Lue lisää

<< Mikset vaan tule kaapista ja myönnä, että maailmankuvasi perustuu uskolle? >>

Heh, mielenkiintoista, että vaadit minua sanomaan, että minun maailmankuvani olisi jotenkin heikompi kuin se oikeasti on. Sinun mukaasi minun maailmankuvani pitäisi olla yhtä heikko kuin omasi on - siis uskoon perustuva.

Se ei kuitenkaan sitä ole.

Mieti, miten paljon alennat tuon oman maailmankuvasi arvoa tuolla vaatimuksellasi. Pidät sitä jo lähtökohtaisesti vähempiarvoisena "vain uskomiseen perustuvana" luulotteluna.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään ei ole näkynyt yhtään ainoaa todistetta siitä sinun jumalastasi.

Nollasi ei ole muuttunut miksikään. Sen muuttumista odotellessa...

Nykyistä luomakuntaa ei olisi ilman Suurta Suunnittelijaa...

Evoluutiousko on heikoilla, kun sitä pitää niin fanaattisesti puolustella.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään ei ole näkynyt yhtään ainoaa todistetta siitä sinun jumalastasi.

Nollasi ei ole muuttunut miksikään. Sen muuttumista odotellessa...

Ja solvauksesi ei muutu miksikään. Samaa toistat joka viestissä. Hohhoijaa. Erittäin rajoittunut henkilö, joka ei osaa keskustella kriittisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja solvauksesi ei muutu miksikään. Samaa toistat joka viestissä. Hohhoijaa. Erittäin rajoittunut henkilö, joka ei osaa keskustella kriittisesti.

Fakta on että nollasi ei ole vieläkään muuttunut miksikään.

Eikä se ole minun vikani. Mutta kun teillä ei ole mitään,
niin eihän siitä voi koskaan mitään esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyistä luomakuntaa ei olisi ilman Suurta Suunnittelijaa...

Evoluutiousko on heikoilla, kun sitä pitää niin fanaattisesti puolustella.

<< Evoluutiousko on heikoilla, kun sitä pitää niin fanaattisesti puolustella. >>

En tiedä, mitä on evoluutiousko, mutta ainakaan evoluutiota ei puolustella täällä mitenkään fanaattisesti. Todetaan vaan, että kyseessä on tieteellinen fakta. Sitähän sinä kuitenkin tässä haet, että jos emme (jälleen kerran ja taas) sano, että uskomuksesi ei ole totta, niin kuvittelet, että myöntäisimme sen. Siksi sama asia pitää näköjään kirjoittaa monta kertaa - kun et kerran pysty kirjoittamaan vastausta viesteihin vaan toistat saman uskomuksesi aina uudelleen ja uudelleen. Ihan kun se siitä muuttuisi todeksi, jos toistat vielä parikymmentä kertaa. Jep, evoluutio ei muutu olemattomaksi sillä, että toistat uskomustasi koko ajan (vailla mitään perusteluja).

<< Nykyistä luomakuntaa ei olisi ilman Suurta Suunnittelijaa. >>

Jospa nykyisin ei olekaan mitään luomakuntaa. Ei ole koskaan ollutkaan. Se on aina ollut vain aikuisten satu.

Anonyymi kirjoitti:

Fakta on että nollasi ei ole vieläkään muuttunut miksikään.

Eikä se ole minun vikani. Mutta kun teillä ei ole mitään,
niin eihän siitä voi koskaan mitään esittää.

Lue lisää

Ei ole mitään? Esimerkiksi arkeologia ja historia tieteen haaroina kyllä tunnustaa osan siltä osin Raamatusta. Jos sinä et tätä tunnusta, niin et usko todella tieteeseen siinä mielessä mitä väität.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään? Esimerkiksi arkeologia ja historia tieteen haaroina kyllä tunnustaa osan siltä osin Raamatusta. Jos sinä et tätä tunnusta, niin et usko todella tieteeseen siinä mielessä mitä väität.

Lue lisää

<< Esimerkiksi arkeologia ja historia tieteen haaroina kyllä tunnustaa osan siltä osin Raamatusta. >>

Mutta tietysti sellaiset satuhahmot, joista Raamatussa kerrotaan, on edelleen niitä todisteettomia uskomuksia.

Sinänsä mielenkiintoista, että käytät nyt samaa "logiikkaa" kuin se, jos todistaisin Jussi Vareksen (Reijo Mäen kirjoittama hahmo) olevan oikeasti olemassa, koska hän seikkailee ihan tunnistettavissa ja todistettavissa paikoissa. Puhutaan kuitenkin eri asioista, onko mainittu baari olemassa oikeasti vs. onko todisteeton hahmo olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Esimerkiksi arkeologia ja historia tieteen haaroina kyllä tunnustaa osan siltä osin Raamatusta. >>

Mutta tietysti sellaiset satuhahmot, joista Raamatussa kerrotaan, on edelleen niitä todisteettomia uskomuksia.

Sinänsä mielenkiintoista, että käytät nyt samaa "logiikkaa" kuin se, jos todistaisin Jussi Vareksen (Reijo Mäen kirjoittama hahmo) olevan oikeasti olemassa, koska hän seikkailee ihan tunnistettavissa ja todistettavissa paikoissa. Puhutaan kuitenkin eri asioista, onko mainittu baari olemassa oikeasti vs. onko todisteeton hahmo olemassa.

Lue lisää

Jeesuksesta löytyy mainintoja myös Raamatun ulkopuolelta, kuten Tacitukselta.
Mutta annas olla jos tiedemies olettaa jotain tutkimuksensa pohjalta ja saa tietyn tuloksen ja siitä uutisoidaan lehdissä, niin se muuttuu jostain syystä " tieteelliseksi faktaksi". Ja sitten myöhemmin joku toinen tiedemies olettaa muuta.
Onkohan yhtään aihetta, josta tiede on 100 % yksimielinen? En ole nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksesta löytyy mainintoja myös Raamatun ulkopuolelta, kuten Tacitukselta.
Mutta annas olla jos tiedemies olettaa jotain tutkimuksensa pohjalta ja saa tietyn tuloksen ja siitä uutisoidaan lehdissä, niin se muuttuu jostain syystä " tieteelliseksi faktaksi". Ja sitten myöhemmin joku toinen tiedemies olettaa muuta.
Onkohan yhtään aihetta, josta tiede on 100 % yksimielinen? En ole nähnyt.

Lue lisää

<< Jeesuksesta löytyy mainintoja myös Raamatun ulkopuolelta, kuten Tacitukselta. >>

Joka on siis historiankirjoitus, että on olemassa ihmisiä, jotka uskovat tällaiseen kristukseen.

Tuo kirjoitus on kuitenkin ajalta, jolloin oletettu Jeesus on ollut vainaa jo pitkään. Sitä en tiedä, onko joku Jeesus ollut juutalaisen separatistiryhmän johtajana (tai jopa useampia), mutta jälleen kerran: mistään jumalallisuudesta tai ihmeistä ei tietenkään ole todisteita.

<< Mutta annas olla jos tiedemies olettaa jotain tutkimuksensa pohjalta ja saa tietyn tuloksen ja siitä uutisoidaan lehdissä, niin se muuttuu jostain syystä " tieteelliseksi faktaksi". >>

Eikä muutu. Älä ny hullujas puhu.

<< Onkohan yhtään aihetta, josta tiede on 100 % yksimielinen? En ole nähnyt. >>

Niin kauan kun ei ole vastatodisteita, joudumme myöntämään todistetun. Tämä pätee painovoimaan ihan samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhun. Ilman todisteita kyseessä todella on vain mielipide. Sellaiset eivät kuitenkaan vaikuta tieteellisiin faktoihin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jeesuksesta löytyy mainintoja myös Raamatun ulkopuolelta, kuten Tacitukselta. >>

Joka on siis historiankirjoitus, että on olemassa ihmisiä, jotka uskovat tällaiseen kristukseen.

Tuo kirjoitus on kuitenkin ajalta, jolloin oletettu Jeesus on ollut vainaa jo pitkään. Sitä en tiedä, onko joku Jeesus ollut juutalaisen separatistiryhmän johtajana (tai jopa useampia), mutta jälleen kerran: mistään jumalallisuudesta tai ihmeistä ei tietenkään ole todisteita.

<< Mutta annas olla jos tiedemies olettaa jotain tutkimuksensa pohjalta ja saa tietyn tuloksen ja siitä uutisoidaan lehdissä, niin se muuttuu jostain syystä " tieteelliseksi faktaksi". >>

Eikä muutu. Älä ny hullujas puhu.

<< Onkohan yhtään aihetta, josta tiede on 100 % yksimielinen? En ole nähnyt. >>

Niin kauan kun ei ole vastatodisteita, joudumme myöntämään todistetun. Tämä pätee painovoimaan ihan samalla tavalla kuin mihin tahansa muuhun. Ilman todisteita kyseessä todella on vain mielipide. Sellaiset eivät kuitenkaan vaikuta tieteellisiin faktoihin.

Lue lisää

Jeesuksesta on selviä Raamatun ulkopuolisia mainintoja. Uskotko, että kaikki muutkin vastaavat, esimerkiksi Rooman valtakuntaa kuvaavat kertomukset ovat vain satua? Esimerkiksi Seneca? Hän mielestäsi tuskin tiesi mistä puhui aikalaisena.
Olet älyllisesti epärehellinen. Uskon, että sinä et usko tuohon itsekään kertomaasi itsekään, jos elät uskomuksesi mukaan. Sinulla on vain joku tarve inttää ja tehdä pointti evouskosi tueksi korottamalla itsesi ja vastaavat auktoriteeteiksi, koska olette "älykkäitä". Phah.

Mies oli jo luotuna olemassa ja nainen syntyi miehen kylkiluusta 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mies oli jo luotuna olemassa ja nainen syntyi miehen kylkiluusta 🤣🤣🤣

Geenimanipulaatiota ja kloonausta. On se jumala vaan aika vekkuli. Vähemmällä olisi päässyt ihan vain pitäessään Aatamia yksin terraariossaan.
Raamatun mukan uskovaiset ovat sukurutsan tulosta mikä selittääkin paljon.

Se on jo osana kokonaisuutta.
Evoluutio on se jossa kaikki kehittyy ameebasta pikkuhiljaa.
Jumala luo koko olennon kerralla.
Se perustuu älykkääseen suunnitteluun.

Luodaan ihminen kerralla käsineen jalkoineen jne.
Suunnitellaan silmä, sinne kaikki pikku antennit näkemään värit, linssit tarkennukset, nesteet kostutusjärjestelmä lasinpuuhkijät, hermoradat, verisuonet jne.
Se on sellaista nanotekniikkaa ja biomekaniikkaa korjausmekanismeineen, hienosti suunniteltu ja kaikki info pakattu dna koodiin sen kaiken rakennusohjeeksi.

Sitten evokeilla on se pieni ameeba, joka raukka sitten on kaiken maailman säteilyjen kuolettavassa ja desinfioivassa pommituksessa, sen rna hajoaa palasiksi ja sitten siitä muka syntyy jotain uutta ja toimivaa.
pari miljoonaa vuotta niin sillä olisi kädet ja jalat ja häntä ja se hyppii puissa, pudottaa häntänsä ja karvansa kehostaan ja kasvattaa karvat naamaansa parraksi ja sitten se on ihminen.
Sellainen evokkien iltasatu, olipa kerran kauan kauan sitten bibidi babidi BIG BANG ja niin punaiset jättiläiset ja valkoiset kääpiöt tanssivat tähtipölyjen keskellä ja koirasta kehittyi lakeija, hiiristä hevoset ja kurpitsakin muuttui vaunuiksi.
Juu juu.

Ei se ole väittämä. Se on tosi asia. Mies on mies ja nainen on nainen. Näin lapsia syntyy. Ja esimerkiksi ihminen ei ole kyennyt luomaan yhtä hyvää materiaalia kuin eläimen turkki. Lämmin, kestävä ja ominaisuuksiltaan ylivoimainen mihinkään keinonahkaan tai turkikseen nähden. Sen tietää jokainen, joka joutuu työskentelemään äärimmäisissä talviolosuhteissa. Kaikki ihmisen luoma on vajaata Jumalan luomiseen nähden. Aivan kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Se on jo osana kokonaisuutta.
Evoluutio on se jossa kaikki kehittyy ameebasta pikkuhiljaa.
Jumala luo koko olennon kerralla.
Se perustuu älykkääseen suunnitteluun.

Luodaan ihminen kerralla käsineen jalkoineen jne.
Suunnitellaan silmä, sinne kaikki pikku antennit näkemään värit, linssit tarkennukset, nesteet kostutusjärjestelmä lasinpuuhkijät, hermoradat, verisuonet jne.
Se on sellaista nanotekniikkaa ja biomekaniikkaa korjausmekanismeineen, hienosti suunniteltu ja kaikki info pakattu dna koodiin sen kaiken rakennusohjeeksi.

Sitten evokeilla on se pieni ameeba, joka raukka sitten on kaiken maailman säteilyjen kuolettavassa ja desinfioivassa pommituksessa, sen rna hajoaa palasiksi ja sitten siitä muka syntyy jotain uutta ja toimivaa.
pari miljoonaa vuotta niin sillä olisi kädet ja jalat ja häntä ja se hyppii puissa, pudottaa häntänsä ja karvansa kehostaan ja kasvattaa karvat naamaansa parraksi ja sitten se on ihminen.
Sellainen evokkien iltasatu, olipa kerran kauan kauan sitten bibidi babidi BIG BANG ja niin punaiset jättiläiset ja valkoiset kääpiöt tanssivat tähtipölyjen keskellä ja koirasta kehittyi lakeija, hiiristä hevoset ja kurpitsakin muuttui vaunuiksi.
Juu juu.

Lue lisää

<< Luodaan ihminen kerralla käsineen jalkoineen >>

Millä menetelmällä ? Kirjoita vaikka yksinkertainen prosessikuvaus, miten homma on mennyt. Että otetaanko kourallinen tomua ja muutetaan siinä olevat piiatomit hokkus pokkus hiiliatomeiksi, typpiatomeiksi ja vetyatomeiksi ja pistetään ne simsala bim oikeaan järjestykseen hapen ja muiden kanssa, niin saadaan puolikas maksa, abrakadabra ? Vai miten se meni ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Luodaan ihminen kerralla käsineen jalkoineen >>

Millä menetelmällä ? Kirjoita vaikka yksinkertainen prosessikuvaus, miten homma on mennyt. Että otetaanko kourallinen tomua ja muutetaan siinä olevat piiatomit hokkus pokkus hiiliatomeiksi, typpiatomeiksi ja vetyatomeiksi ja pistetään ne simsala bim oikeaan järjestykseen hapen ja muiden kanssa, niin saadaan puolikas maksa, abrakadabra ? Vai miten se meni ?

Lue lisää

En minä tarkkaan tiedä miten hän sen teki.
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme;"
Siinä oli ilmeisesti joukko, ei hän yksin puhunut itselleen.
hän muovasi/teki maan tomusta ihmisen, tomu, hienojakoista materiaalia, mineraaleja, atomeja, molekyylejä.
Ehkäpä hän printtasi sen ihan atomitasolla.

Anonyymi kirjoitti:

En minä tarkkaan tiedä miten hän sen teki.
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme;"
Siinä oli ilmeisesti joukko, ei hän yksin puhunut itselleen.
hän muovasi/teki maan tomusta ihmisen, tomu, hienojakoista materiaalia, mineraaleja, atomeja, molekyylejä.
Ehkäpä hän printtasi sen ihan atomitasolla.

Lue lisää

<< En minä tarkkaan tiedä miten hän sen teki. >>

Vai olisiko niin, ettei sinulla ole hajuakaan, miten tuollainen taikominen onnistuisi ?

Voit mietiskellä tuota kun kyselet seuraavaksi, miten joku tietty ominaisuus on evolutoitunut ja edellytät siihen hyvin todistettua vaihe vaiheelta etenevää mekanismia. Niin, sinulla ei ole tarjota mitään, vain hokkus pokkus ja pimpeli pompeli. Ehkä näin, ehkä toisin päin. Mitään ei ole. On vain aivan idioottimainen usko taikatemppuun.

<< Siinä oli ilmeisesti joukko >>

Voi olla, voi olla olemattakin. Mikään ei siis ole todisteellista.

<< hän muovasi/teki maan tomusta ihmisen, tomu, hienojakoista materiaalia, mineraaleja, atomeja, molekyylejä. >>

Mutta tomu sisältää eri atomeja kuin ihminen, niin kerro nyt hivenen, miten atomit muutettiin toisiksi atomeiksi ja miten ne liitettiin toisiinsa tuottamaan vaikka nyt puolikas maksa.

Vai onko kaikki vaan käsienheiluttelua ?

<< Ehkäpä hän printtasi sen ihan atomitasolla. >>

Onko tuohon ehdottaa jotain menetelmää, miten tuo homma on mennyt ?

Vai onko tuokin vain sitä samaa käsienheiluttelua.

Anonyymi kirjoitti:

<< En minä tarkkaan tiedä miten hän sen teki. >>

Vai olisiko niin, ettei sinulla ole hajuakaan, miten tuollainen taikominen onnistuisi ?

Voit mietiskellä tuota kun kyselet seuraavaksi, miten joku tietty ominaisuus on evolutoitunut ja edellytät siihen hyvin todistettua vaihe vaiheelta etenevää mekanismia. Niin, sinulla ei ole tarjota mitään, vain hokkus pokkus ja pimpeli pompeli. Ehkä näin, ehkä toisin päin. Mitään ei ole. On vain aivan idioottimainen usko taikatemppuun.

<< Siinä oli ilmeisesti joukko >>

Voi olla, voi olla olemattakin. Mikään ei siis ole todisteellista.

<< hän muovasi/teki maan tomusta ihmisen, tomu, hienojakoista materiaalia, mineraaleja, atomeja, molekyylejä. >>

Mutta tomu sisältää eri atomeja kuin ihminen, niin kerro nyt hivenen, miten atomit muutettiin toisiksi atomeiksi ja miten ne liitettiin toisiinsa tuottamaan vaikka nyt puolikas maksa.

Vai onko kaikki vaan käsienheiluttelua ?

<< Ehkäpä hän printtasi sen ihan atomitasolla. >>

Onko tuohon ehdottaa jotain menetelmää, miten tuo homma on mennyt ?

Vai onko tuokin vain sitä samaa käsienheiluttelua.

Lue lisää

Ei, sinä puhut taikomisesta, viilaa nyt pilkkusi itse mitä se taikominen tarkoittaa.

Sinä et tiedä mitä tomu sisältää, se tomu tarkoittaa hienojakoista ainetta., maan tomusta, maasta peräisin.
Kuule hiukkaskiihdyttimellä tekee ihminen, Jumala taas yhdistelee omalla voimallaan, tekniikalla ja taidollaan tarvittaessa.

Ehkäpä hän printtasi sen, kun puolet oli printattu, oli puoli maksaa valmiina.
Jumala ei ole sitten aikaan rajattu, siinä kun hän vaikka printtaisi ihmisen layeri layerilta, voi maailma olla kuin pysähtynyt.
Pistät atomin johonkin kohtaan avaruutta se pysyy siinä paikoillaan.
Tuhat vuotta kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta.

Ehdotettu menetelmä on printtaus, vaikka atomi layeri layerilta.
Eli rakentaa kerros kerrokselta.
Ja sen tekee olento tekniikallaan ja tavallaan ja niin nopeasti, että meidän aikaa ei ehdi kulumaan ollenkaan.
Vähän kuin olisi maailmassa paussi päällä, aineet ovat liikkumatta avaruudessa.
Hän sitten niitä siirtää, muuttaa, yhdistää, rakentaa.

Mutta koko luomus kerralla valmiiksi kaikkineen, eikä evoluution tyyliin ameeba jolle sitten kehittyy pikkuhiljaa muka jotain lisää.

Äläkä ala viisastelemaan printtereistä ym hiukkaskiihdyttimistä.
Ei käyttänyt meidän kiihdyttimiä eikä meidän printtereitä.

Siinä missä me tarvitsemme hiukkaskiihdyttimen, niin jos hän jo voimallaan siirtää atomin pysähtyneessä maailmassa, siinä on voimaa ja energiaa enemmän kuin hiukkaskiihdyttimessä.
Se hiukkanenkin on pysähdyksissä vaikka sitä on kiihdytetty monen sadan megawatin voimalla lähes valonnopeuteen, jos sitä verrataan jumalan voimaan ja valtaan, jossa aikakaan ei häntä rajoita.

Anonyymi kirjoitti:

Se on jo osana kokonaisuutta.
Evoluutio on se jossa kaikki kehittyy ameebasta pikkuhiljaa.
Jumala luo koko olennon kerralla.
Se perustuu älykkääseen suunnitteluun.

Luodaan ihminen kerralla käsineen jalkoineen jne.
Suunnitellaan silmä, sinne kaikki pikku antennit näkemään värit, linssit tarkennukset, nesteet kostutusjärjestelmä lasinpuuhkijät, hermoradat, verisuonet jne.
Se on sellaista nanotekniikkaa ja biomekaniikkaa korjausmekanismeineen, hienosti suunniteltu ja kaikki info pakattu dna koodiin sen kaiken rakennusohjeeksi.

Sitten evokeilla on se pieni ameeba, joka raukka sitten on kaiken maailman säteilyjen kuolettavassa ja desinfioivassa pommituksessa, sen rna hajoaa palasiksi ja sitten siitä muka syntyy jotain uutta ja toimivaa.
pari miljoonaa vuotta niin sillä olisi kädet ja jalat ja häntä ja se hyppii puissa, pudottaa häntänsä ja karvansa kehostaan ja kasvattaa karvat naamaansa parraksi ja sitten se on ihminen.
Sellainen evokkien iltasatu, olipa kerran kauan kauan sitten bibidi babidi BIG BANG ja niin punaiset jättiläiset ja valkoiset kääpiöt tanssivat tähtipölyjen keskellä ja koirasta kehittyi lakeija, hiiristä hevoset ja kurpitsakin muuttui vaunuiksi.
Juu juu.

Lue lisää

Missähän tarkoituksessa ihmiselle on luotu häntäluu? Vai olisiko se jäänne aikaisemmasta kehitysvaiheesta ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole väittämä. Se on tosi asia. Mies on mies ja nainen on nainen. Näin lapsia syntyy. Ja esimerkiksi ihminen ei ole kyennyt luomaan yhtä hyvää materiaalia kuin eläimen turkki. Lämmin, kestävä ja ominaisuuksiltaan ylivoimainen mihinkään keinonahkaan tai turkikseen nähden. Sen tietää jokainen, joka joutuu työskentelemään äärimmäisissä talviolosuhteissa. Kaikki ihmisen luoma on vajaata Jumalan luomiseen nähden. Aivan kaikki.

Lue lisää

Ihmisilläkin on ollut joskus turkki, jäänteitä on velä havaittavissa joillakin yksilöillä.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän tarkoituksessa ihmiselle on luotu häntäluu? Vai olisiko se jäänne aikaisemmasta kehitysvaiheesta ?

Mitä jos sen nimi olisi tyviluu?
Onko se turha vai onko se tukirakenteena ja siinä kiinni jotain lihaksia kenties?
Viisaudenhammaskaan ei todista mistään viisaudesta eikä se siipilihas siivistä.

Ei ole jäänne, ihmisellä ei ole ollut häntää.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän tarkoituksessa ihmiselle on luotu häntäluu? Vai olisiko se jäänne aikaisemmasta kehitysvaiheesta ?

Ei ole häntäluu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos sen nimi olisi tyviluu?
Onko se turha vai onko se tukirakenteena ja siinä kiinni jotain lihaksia kenties?
Viisaudenhammaskaan ei todista mistään viisaudesta eikä se siipilihas siivistä.

Ei ole jäänne, ihmisellä ei ole ollut häntää.

Lue lisää

<< Ei ole jäänne, ihmisellä ei ole ollut häntää. >>

Jaa. No, jollain lajilla, josta ihminen on kehittynyt, sellainen on sitten pitänyt olla.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ole jäänne, ihmisellä ei ole ollut häntää. >>

Jaa. No, jollain lajilla, josta ihminen on kehittynyt, sellainen on sitten pitänyt olla.

Vain uskomuksissa, mikäli uskoo ihmisen kehittyneen jostain hännällisestä lajista.

Anonyymi kirjoitti:

Vain uskomuksissa, mikäli uskoo ihmisen kehittyneen jostain hännällisestä lajista.

<< Vain uskomuksissa, mikäli uskoo ihmisen kehittyneen jostain hännällisestä lajista. >>

Tieteellinen tieto osoittaa, että ihmisten kehityslinjassa on myös hännällisiä eliöitä. Kyse ei siis ole mistään uskomisesta vaan ihan suoraan toteennäytetystä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vain uskomuksissa, mikäli uskoo ihmisen kehittyneen jostain hännällisestä lajista.

Kaikkien kädellisten kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on kiistaton tosiasia. Toki ihmisen lähimmät sukulaiset ihmisapinat ovat hännättömiä eli häntä kadotettiin jo kauan sitten.

Anonyymi kirjoitti:

<< Vain uskomuksissa, mikäli uskoo ihmisen kehittyneen jostain hännällisestä lajista. >>

Tieteellinen tieto osoittaa, että ihmisten kehityslinjassa on myös hännällisiä eliöitä. Kyse ei siis ole mistään uskomisesta vaan ihan suoraan toteennäytetystä asiasta.

Lue lisää

Se linja on piirretty kynällä paperille, sellaista ei ole.
Sellainen linja tulisi koostua eliöistä muutos kerrallaan, mikäli evoluutio sellaisen muutoksen tekisi ja siihen linjaan tulisi eliöitä miljoonia variaatioita, mutaatio kerrallaan.
Jo yksi muutos on monimutkainen ja veisi ikuisuuden kehittyä sattumilla ja virheillä.
Sellainen vaatisi suunnittelua.

Ne eliöt siinä piirretyn linjan päissä ovat oma lajinsa, eikä ne ole toisistaan kehittyneet.
On kaksi lajia ja ihminen on piirtänyt niiden välille sen viivan ja selittää että se osoittaa että tästä kehittyi tämä.
Ja kaikki välimuodot kuolivat sukupuuttoon ja katosivat jäljettömiin, koska niitä ei ole löydetty? Niitä ei ole, koska sellaisia ei ole koskaan ollut, koska evoluutio ei ole totta.
Eikä auta, että piirtää toisen viivan ja sanoo, nyt se keskimmäinen on välimuoto.

Tapahtui niin, että ensin oli piirretty viiva ja sitten sille alettiin etsimään ja keksimään todisteita, eikä niin että ensin oli todiste ja niistä kehittyi se viiva.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkien kädellisten kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on kiistaton tosiasia. Toki ihmisen lähimmät sukulaiset ihmisapinat ovat hännättömiä eli häntä kadotettiin jo kauan sitten.

Lue lisää

Eikä ole.
Pelkkää sanakikkailua ja kategoriointia jonkin ominaisuuden mukaan.

Hännättömät, silmättömät, jalalliset, jalattomat, kädelliset, kädettömät, turkilliset, suomulliset, kasvissyöjät, pedot jne.
Jos laitan asioita eri kategorioihin jonkin ominaisuuden mukaan, ne eivät silti ole sukua toisilleen.

Minä olen uskovainen ja hyvätuloinen, finanssialalla. Ja jos olisit yhtään Raamattua lukenut, ymmärtäisit miksi sinun ei kannattaisi rukoilla lottovoittoa. Sehän on antiteesi koko Raamatulle. Sinulla on vain raha mielessä, asemoit elämäsi selvästi siihen. Niinpä olen itsekin kamppaillut asian kanssa. Rahaa ei saa rakastaa. Kahta herraa ei voi palvella: Jumalaa ja mammonaa. Raamattu korostaan niin monella tapaa ja monessa kohtaa, Jeesus suoraan kehottaa kokoamaan aarteen taivaisiin, ei maan päälle. Jos olet saanut mammonaa maan päälle, älä pidä sitä minään.

Kiellätkö Jeesuksen siksi, että sinun ei tarvitse omaksua Jumalan kenties omia haluasi rajoittavia käskyjä, vai koska rakastat elämääsi enemmän, vai siksi että et aidosti usko? Kai jokainen meistä miettii joskus, miksi olemme olemassa, saamatta kuitenkaan täydellistä vastausta. Jos uskoo nykytieteen mukaiseen mielikuvaan, täytyy myös uskoa, että elämä on tässä ja nyt, sitten tietoisuus katoaa. Oletko täysin onnellinen ja tyytyväinen tähän selitykseen? Minä en ole. Minua se vaivaisi. Kiroaisin syntymääni, että edes tulin tietoiseksi.

Meillä on ikuinen elämä. Tämä elämä vain määrittää, missä sen vietämme.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen uskovainen ja hyvätuloinen, finanssialalla. Ja jos olisit yhtään Raamattua lukenut, ymmärtäisit miksi sinun ei kannattaisi rukoilla lottovoittoa. Sehän on antiteesi koko Raamatulle. Sinulla on vain raha mielessä, asemoit elämäsi selvästi siihen. Niinpä olen itsekin kamppaillut asian kanssa. Rahaa ei saa rakastaa. Kahta herraa ei voi palvella: Jumalaa ja mammonaa. Raamattu korostaan niin monella tapaa ja monessa kohtaa, Jeesus suoraan kehottaa kokoamaan aarteen taivaisiin, ei maan päälle. Jos olet saanut mammonaa maan päälle, älä pidä sitä minään.

Kiellätkö Jeesuksen siksi, että sinun ei tarvitse omaksua Jumalan kenties omia haluasi rajoittavia käskyjä, vai koska rakastat elämääsi enemmän, vai siksi että et aidosti usko? Kai jokainen meistä miettii joskus, miksi olemme olemassa, saamatta kuitenkaan täydellistä vastausta. Jos uskoo nykytieteen mukaiseen mielikuvaan, täytyy myös uskoa, että elämä on tässä ja nyt, sitten tietoisuus katoaa. Oletko täysin onnellinen ja tyytyväinen tähän selitykseen? Minä en ole. Minua se vaivaisi. Kiroaisin syntymääni, että edes tulin tietoiseksi.

Meillä on ikuinen elämä. Tämä elämä vain määrittää, missä sen vietämme.

Lue lisää

Huomaa kyllä kaikesta että sinä olet oikein tosi egoisti viimeisen päälle. Sillä sitähän se tuo ikuisen elämän kuvittelu on, oikein superhyper-egoismin ylin huipentuma.

"täytyy myös uskoa, että elämä on tässä ja nyt, sitten tietoisuus katoaa. Oletko täysin onnellinen ja tyytyväinen tähän selitykseen?"

Olen täysin tyytyväinen. Ikuinen elämä on kammottava ajatus. Sekä erittäin lapsellinen ja typerää egoismia.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa kyllä kaikesta että sinä olet oikein tosi egoisti viimeisen päälle. Sillä sitähän se tuo ikuisen elämän kuvittelu on, oikein superhyper-egoismin ylin huipentuma.

"täytyy myös uskoa, että elämä on tässä ja nyt, sitten tietoisuus katoaa. Oletko täysin onnellinen ja tyytyväinen tähän selitykseen?"

Olen täysin tyytyväinen. Ikuinen elämä on kammottava ajatus. Sekä erittäin lapsellinen ja typerää egoismia.

Lue lisää

Lopullinen kuolema ja katoavaisuus on kammottava ajatus - se osoittaa ettei elämällä ollutkaan mitään arvoa?

Miksi käsityksesi elämästä on niin synkkä että pidät ikuista elämää "kammottavana ajatuksena" tai egoistisena...se on kaikkien saatavilla.

Ateistin mukaan elämän arvo on siinä, että se tuhoutuu...todella absurdi näkemys!

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen uskovainen ja hyvätuloinen, finanssialalla. Ja jos olisit yhtään Raamattua lukenut, ymmärtäisit miksi sinun ei kannattaisi rukoilla lottovoittoa. Sehän on antiteesi koko Raamatulle. Sinulla on vain raha mielessä, asemoit elämäsi selvästi siihen. Niinpä olen itsekin kamppaillut asian kanssa. Rahaa ei saa rakastaa. Kahta herraa ei voi palvella: Jumalaa ja mammonaa. Raamattu korostaan niin monella tapaa ja monessa kohtaa, Jeesus suoraan kehottaa kokoamaan aarteen taivaisiin, ei maan päälle. Jos olet saanut mammonaa maan päälle, älä pidä sitä minään.

Kiellätkö Jeesuksen siksi, että sinun ei tarvitse omaksua Jumalan kenties omia haluasi rajoittavia käskyjä, vai koska rakastat elämääsi enemmän, vai siksi että et aidosti usko? Kai jokainen meistä miettii joskus, miksi olemme olemassa, saamatta kuitenkaan täydellistä vastausta. Jos uskoo nykytieteen mukaiseen mielikuvaan, täytyy myös uskoa, että elämä on tässä ja nyt, sitten tietoisuus katoaa. Oletko täysin onnellinen ja tyytyväinen tähän selitykseen? Minä en ole. Minua se vaivaisi. Kiroaisin syntymääni, että edes tulin tietoiseksi.

Meillä on ikuinen elämä. Tämä elämä vain määrittää, missä sen vietämme.

Lue lisää

Vai olet sinä koeajalla.
Myös töissäs varmaan?

Anonyymi kirjoitti:

Lopullinen kuolema ja katoavaisuus on kammottava ajatus - se osoittaa ettei elämällä ollutkaan mitään arvoa?

Miksi käsityksesi elämästä on niin synkkä että pidät ikuista elämää "kammottavana ajatuksena" tai egoistisena...se on kaikkien saatavilla.

Ateistin mukaan elämän arvo on siinä, että se tuhoutuu...todella absurdi näkemys!

Lue lisää

Juuri niin, eivät näe omaa absurdismiaan. Ovat pelastamassa maapalloa, palvovat sitä vaikka kaikki on vain ihmisten mielissä. Jos universumi on todella vain tieteen mukainen, niin sillä ei ole kerta kaikkiaan mitään arvoa. Ihan sama mitä ihmiset tekisivät tai ovat tekemättä. Murhaisivat, saastuttaisivat tai mitä tahansa, sama lopputulos.
Eipä ateisti näe oman logiikkansa heikkoutta, se on nähty niin monesti. Mutta hei, omasta mielestään ovat niin älykkäitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopullinen kuolema ja katoavaisuus on kammottava ajatus - se osoittaa ettei elämällä ollutkaan mitään arvoa?

Miksi käsityksesi elämästä on niin synkkä että pidät ikuista elämää "kammottavana ajatuksena" tai egoistisena...se on kaikkien saatavilla.

Ateistin mukaan elämän arvo on siinä, että se tuhoutuu...todella absurdi näkemys!

Lue lisää

Eihän se mitään sellaista osoita. Mutta näkee kyllä että te uskovat ette kykene tekemään loogisia päätelmiä. Juuri sen vuoksihan te olette uskovia. Uskotte täysin sokeasti aivan mitä tahansa lapsellisia satuja, kykenemättä vähääkään arvioimaan voisiko se olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

Vai olet sinä koeajalla.
Myös töissäs varmaan?

Olen ihan vakitöissä. Mutta jos tulee valinta, niin valitsen Jeesuksen. Täysin nöyränä, rukoilen että en eksy. Minä en itse mitään voi, jos en Jeesusta tunnusta ja Häneen ole yhteydessä. En missään nimessä ole täydellinen, vaan karmean syntinen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen uskovainen ja hyvätuloinen, finanssialalla. Ja jos olisit yhtään Raamattua lukenut, ymmärtäisit miksi sinun ei kannattaisi rukoilla lottovoittoa. Sehän on antiteesi koko Raamatulle. Sinulla on vain raha mielessä, asemoit elämäsi selvästi siihen. Niinpä olen itsekin kamppaillut asian kanssa. Rahaa ei saa rakastaa. Kahta herraa ei voi palvella: Jumalaa ja mammonaa. Raamattu korostaan niin monella tapaa ja monessa kohtaa, Jeesus suoraan kehottaa kokoamaan aarteen taivaisiin, ei maan päälle. Jos olet saanut mammonaa maan päälle, älä pidä sitä minään.

Kiellätkö Jeesuksen siksi, että sinun ei tarvitse omaksua Jumalan kenties omia haluasi rajoittavia käskyjä, vai koska rakastat elämääsi enemmän, vai siksi että et aidosti usko? Kai jokainen meistä miettii joskus, miksi olemme olemassa, saamatta kuitenkaan täydellistä vastausta. Jos uskoo nykytieteen mukaiseen mielikuvaan, täytyy myös uskoa, että elämä on tässä ja nyt, sitten tietoisuus katoaa. Oletko täysin onnellinen ja tyytyväinen tähän selitykseen? Minä en ole. Minua se vaivaisi. Kiroaisin syntymääni, että edes tulin tietoiseksi.

Meillä on ikuinen elämä. Tämä elämä vain määrittää, missä sen vietämme.

Lue lisää

"Jos uskoo nykytieteen mukaiseen mielikuvaan, täytyy myös uskoa, että elämä on tässä ja nyt, sitten tietoisuus katoaa. Oletko täysin onnellinen ja tyytyväinen tähän selitykseen?"

Olen todella onnellinen. Ajatus ikuisesta elämästä on kauhea.

"Meillä on ikuinen elämä. Tämä elämä vain määrittää, missä sen vietämme."

Eli uskosi on pelkkää opportunismia.

Ja kaikille muillekin hörhöuskopersuille, hehe.

ethän mene litteän maan reunalle, voit pudota?

Evoluutio ei tuota yhtään mitään muuta kuin lisää totuudesta eksyneitä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei tuota yhtään mitään muuta kuin lisää totuudesta eksyneitä ihmisiä.

Sinä et ainakaan tuota mitään älyllistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ainakaan tuota mitään älyllistä.

joo, tuottaa häpeää itselleen

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei tuota yhtään mitään muuta kuin lisää totuudesta eksyneitä ihmisiä.

Totuudesta? Sekö on totuus, että hyönteisillä on neljä jalkaa, kuten Mooses ilmaoittaa Jumalan kertoneen.

Ei ole todisteita evoluutiosta. Rakenteet ovat suunniteltuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todisteita evoluutiosta. Rakenteet ovat suunniteltuja.

<< Ei ole todisteita evoluutiosta. >>

Huippuyliopistojen mukaan on.

Oletko jotenkin asiantuntevampi kuin huippuyliopistot yhteensä ?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ainakaan tuota mitään älyllistä.

Sinä se vasta eksyksissä oletkin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei ole todisteita evoluutiosta. >>

Huippuyliopistojen mukaan on.

Oletko jotenkin asiantuntevampi kuin huippuyliopistot yhteensä ?

Aika monikin on.

Anonyymi kirjoitti:

Aika monikin on.

<< Aika monikin on. >>

Milläköhän meriiteillä ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Aika monikin on. >>

Milläköhän meriiteillä ?

Niissähän opetetaan tänä päivänä kaikenlaista sontaa, sukupuolipropagandaa, sukupuoli on kuin neste, miehet synnyttävät jne.
Ei siihen paljon vaadita.

Anonyymi kirjoitti:

Totuudesta? Sekö on totuus, että hyönteisillä on neljä jalkaa, kuten Mooses ilmaoittaa Jumalan kertoneen.

Laitapa täsmällinen jae, niin tutkitaan mitä siinä on sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Niissähän opetetaan tänä päivänä kaikenlaista sontaa, sukupuolipropagandaa, sukupuoli on kuin neste, miehet synnyttävät jne.
Ei siihen paljon vaadita.

<< Niissähän opetetaan tänä päivänä kaikenlaista sontaa >>

Ei opeteta. Eikä tutkita.

Kaikki tutkimus perustuu todisteisiin ja erityisesti luonnontieteen tutkimus perustuu aina reaalimaailman todisteisiin. Onko reaalimaailma jotain sontaa vai miksi kiellät sen ?

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa täsmällinen jae, niin tutkitaan mitä siinä on sanottu.

<< Laitapa täsmällinen jae, niin tutkitaan mitä siinä on sanottu. >>

Ja sittenkö alkaa se "tulkinta", että kun jotain lukee, niin se ei tarkoitakaan sitä, mitä siinä lukee vaan jotain ihan muuta ? Ja tämä sama "tulkinta" ei sitten pädekään taas niihin kohtiin, joihin olet päättänyt uskoa kirjaimellisesti eli täsmälleen niin kuin Raamatussa lukee sana sanalta ?

Nii-in.

Anonyymi kirjoitti:

<< Niissähän opetetaan tänä päivänä kaikenlaista sontaa >>

Ei opeteta. Eikä tutkita.

Kaikki tutkimus perustuu todisteisiin ja erityisesti luonnontieteen tutkimus perustuu aina reaalimaailman todisteisiin. Onko reaalimaailma jotain sontaa vai miksi kiellät sen ?

Lue lisää

Evoluutio on myös yksi niistä valheista.

Anonyymi kirjoitti:

Totuudesta? Sekö on totuus, että hyönteisillä on neljä jalkaa, kuten Mooses ilmaoittaa Jumalan kertoneen.

Torakoilla on neljä jalkaa ja etukäpälät.

Niin on, monet muutkin linnut on osittain suomuisia ja liskomaisia, johtuu siitä kun olivat aikanaan dinoja.

Mutta tarkoituksenmukainen ja toimiva. Luonnossa kauneusarvoilla ei ole merkitystä, kun kauneus on vain katsojan silmässä ja toisten marabu-haikaroiden silmissä ne ovat juuri oikean näköisiä.

Miksi ruåttalaiset tekevät niistä suklaata?

Ei löydy todisteita tuossa jutussa

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydy todisteita tuossa jutussa

Mutta antaa erinomaisen hypoteesin vaikka aloituksessa kirjoitettiin näin: "Ei pysty millään mekanismilla selittämään esim. sukupuolia, niiden anatomiaa tai peräti lisääntymistä, muun muassa.". Pystyi sittenkin.

Ja tosiaan, aukkojen jumalaa tuskin kannattaa jälleen yrittää valjastaa tähänkään: jos emme tiedä tarkasti, miten homma on mennyt, niin se ei todista sitä saunatonttuasi. Se vaan todistaa sen, ettemme tiedä tarkasti, miten homma on mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta antaa erinomaisen hypoteesin vaikka aloituksessa kirjoitettiin näin: "Ei pysty millään mekanismilla selittämään esim. sukupuolia, niiden anatomiaa tai peräti lisääntymistä, muun muassa.". Pystyi sittenkin.

Ja tosiaan, aukkojen jumalaa tuskin kannattaa jälleen yrittää valjastaa tähänkään: jos emme tiedä tarkasti, miten homma on mennyt, niin se ei todista sitä saunatonttuasi. Se vaan todistaa sen, ettemme tiedä tarkasti, miten homma on mennyt.

Lue lisää

Selittäminen onnistuu valehtelijaltakin, sekö sinulle riittää, pelkkä selitys?

Anonyymi kirjoitti:

Selittäminen onnistuu valehtelijaltakin, sekö sinulle riittää, pelkkä selitys?

<< Selittäminen onnistuu valehtelijaltakin, sekö sinulle riittää, pelkkä selitys? >>

Se riittää kumoamaan väitteen, ettei selitystä olisi. Tieteellisen looginen selitys ei kuitenkaan onnistu valehtelijalta.

Mutta mutta, olet kyllä siinä oikeassa, että haluaisin tietää ihan tarkalleen, miten tuo seksuaalisen lisääntymisen evoluutio on mennyt, mutta se voi olla yhtä vaikea saada selville kuin jonkun toiseen maailmansotaan marssivan joukon aamupalapöydässä käymä keskustelu. Edelleen evoluutio ei muutu epätodeksi vaikka emme sitä tietäisi kuten ei muutu maailmansotakaan tapahtumattomaksi vaikka emme tiedä sen yksityiskohtia. Mutta olisihan kumpikin noista hauska tietää ihan tarkalleen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Selittäminen onnistuu valehtelijaltakin, sekö sinulle riittää, pelkkä selitys? >>

Se riittää kumoamaan väitteen, ettei selitystä olisi. Tieteellisen looginen selitys ei kuitenkaan onnistu valehtelijalta.

Mutta mutta, olet kyllä siinä oikeassa, että haluaisin tietää ihan tarkalleen, miten tuo seksuaalisen lisääntymisen evoluutio on mennyt, mutta se voi olla yhtä vaikea saada selville kuin jonkun toiseen maailmansotaan marssivan joukon aamupalapöydässä käymä keskustelu. Edelleen evoluutio ei muutu epätodeksi vaikka emme sitä tietäisi kuten ei muutu maailmansotakaan tapahtumattomaksi vaikka emme tiedä sen yksityiskohtia. Mutta olisihan kumpikin noista hauska tietää ihan tarkalleen.

Lue lisää

Mutta mitä järkeä ja pointtia siinä sitten olisi?
Kumota joku yksittäinen asiayhteydestä irroitettu väite ja käsitellä se irrallisena?
Silloinhan sen voi tulkita miten tahansa ja ihan mikä tahansa turha selitys kelpaisi.
Kunhan mikä tahansa selitys löytyy, niin väite on kumottu.
Ja vääräkin selitys ja valhe siis kelpaisi, kunhan jokin turha sivuseikka on todistettu vääräksi.

Siinä on hieman väärät motiivit lähteä keskustelemaan ja ihan hyödytöntä asian osalta.
Sivuseikkoihin tarttumista ja viisastelua, pilkun viilausta.

Te olette tavallaan molemmat yhtä oikeassa tai väärässä. Taksonomisesti ihminen ON apina.
Ihminen kuuluu kädellisten lahkon (Primatrs) osalahkoon apinat (simiiformes).

Anonyymi kirjoitti:

Te olette tavallaan molemmat yhtä oikeassa tai väärässä. Taksonomisesti ihminen ON apina.
Ihminen kuuluu kädellisten lahkon (Primatrs) osalahkoon apinat (simiiformes).

Lue lisää

Ei ole olemassa kahta eri totuutta samanaikaisesti. On täysin selvää, että evoluution edetessä ihmisistä kehittyy paviaaneja.

Ei ole poissuljettua että ihminen olisi tullut toiselta planeetalta, puuttuvaa lenkkiä kun ei ole koskaan maapallolta löydetty, yleensäkään ei mitään jälkiä ihmisestä muutamaa tuhatta vuotta kauempaa eli todella nuoria löydökset.

Ihminen on ollut apina niin pitkään kuin Homo suku on ollut olemassa ja tulee apinana pysymään. Tarkemmin heimon Hominidae (isot ihmisapinat) lajina.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa kahta eri totuutta samanaikaisesti. On täysin selvää, että evoluution edetessä ihmisistä kehittyy paviaaneja.

onko persuissa jo nähtävissä paviaanien piirteitä, sillä niin kehittyneitä he ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ollut apina niin pitkään kuin Homo suku on ollut olemassa ja tulee apinana pysymään. Tarkemmin heimon Hominidae (isot ihmisapinat) lajina.

Ei pidä paikkaansa, sinä olet humalassa. Ihmisen esi-isät eli muukalaiset avaruudesta ovat alunperin tulleet maapallolle kaukaisista galagseista ja vasta sitten evoloituneet ihmisolennoiksi ja edeleen apinoiksi, kehitys jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

onko persuissa jo nähtävissä paviaanien piirteitä, sillä niin kehittyneitä he ovat?

persut on kehittyneet demareista