"Tiede ei ole kiinnostunut jumalasta, evoluutioteoria on totta."

Anonyymi-ap

Sanoin:

https://maallikkoapuri.blogspot.com/2019/12/rockingmre-miksi-tiede-ei-ole.html

"Ateistit aina sanovat, että todistustaakka on niillä, jotka sanovat, että jumala tai luoja on olemassa, ja toki niin onkin eikä luojan olemassaoloa ole todistettu suoraan. Mutta ateistit menevät siinä liian pitkälle, jos he väittävät, että tiede on todistanut, että luojaa EI ole olemassa. Tärkeimmät syyt, miksi niin on, ovat nämä:

1. Tiede ei pysty selittämään, miten kaikki alkoi ja miten ei-mistään voi tulla jotain.
2. Tiede ei ole pystynyt selittämään, miten elämä alkoi eikä todistamaan kokeellisesti, että eloton materia voi muuttua elolliseksi materiaksi.
3. Tieteelliset todisteet ja empiiriset havainnot kumoavat evoluutioteorian.

Evoluutioteoria ei ylipäätään edes täytä tieteen tunnusmerkkejä kuin ulkokohtaisesti, vaan se on uskomusjärjestelmä, joka lähtee kiveenhakatusta oletuksesta, että jumalaa ei voi olla olemassa, ja sitten kaikki evoluutioteorian kanssa ristiriidassa olevat tieteelliset todisteet ja havainnot yritetään selittää pois monimutkaisilla ajatusrakennelmilla ja spekulaatiolla.

Hyvä esimerkki siitä on fossiilikokoelman valtavat aukot; jos kaikilla lajeilla olisi sama kantaisä, niin fossiilikokoelmassa pitäisi olla jatkumo ja välimuotoja eri lajityyppien, kuten esim. linnut ja nisäkkäät, välillä pitäisi olla lähes ääretön määrä. Mutta nämä välimuodot puuttuvat fossiilikokoelmasta kokonaan, ja nykyisessä lajikirjossakin on valtava kuilu eri lajityyppien välillä. Jatkumoa ei siis ole, vaikka pitäisi olla, jos kaikilla lajeilla olisi sama kantaisä. Mutta darwinistit silti edelleen yli 150 vuotta evoluutioteorian keksimisen ja miljardien fossiilien löytämisen jälkeen teeskentelevät ja antavat ymmärtää, että fossiilikokoelma tukee evoluutioteoriaa.

Kaiken kaikkiaan vakaumukselliset darwinistit (ja ateistit) toimivat pitkälti kuten jonkin uskonlahkon jäsenet: kun heille esittää heidän uskomuksiensa kanssa jyrkässä ristiriidassa olevia todisteita, he torjuvat tai kiertävät ne ja menevät vahvasti puolustuskannalle, ja se vain vahvistaa heidän uskomuksiaan entisestään. Darwinismi ei siis ole tieteellistä metodia kunnioittavaa tiedettä, vaan pseudotiedettä ja "skientismiä"."

Vihainen ateisti vastasi:

"Yritä ymmärtää, että TIEDE EI OLE KIINNOSTUNUT SINUN JUMALASTASI.Kenelläkään tieteen piirissä ei ole intressiä eikä kiinnostusta käsitellä mitään Jumalaasi koskevia väitteitä. Jos luonnontieteellisten teorioiden sopivuutta eri uskonnollisiin selityksiin, niin eihän tieteentekijät muuta ehtisikään. Uskontoja ja niiden versioita on tuhansia.

Ota nyt lusikka kauniiseen käteen ja tunnusta, että USKONTO EI SELITÄ MITÄÄN. Älä sotke jumaliasi mihinkään mikä ON tieteen selitettävissä. Se johtaa pelkästään noloon selittelyyn."

Vastaukseni tuohon:

Tiede ei nimenomaan ole selittänyt, miten elämä alkoi. Eikä evoluutiota ole todistettu.

Evoluutioteoria on täysi vitsi. Ei kukaan ole esittänyt tarkkaa mallia todennäköisyyslaskelmineen, miten eläimelle esim. kehittyy vähitellen silmä, jolla näkee. Esitetty mekanismi on satunnaiset mutaatiot ja että satunnaisten mutaatioiden geneettinen informaatio siirtyy jälkipolville, koska niitä omaavat yksilöt hyötyvät niistä eloonjäämisessä ja lisääntymiskilpailussa.

Mutta miksi silmästä, jolla ei näe, olisi mitään hyötyä eloonjäämis- ja lisääntymiskilpailussa? Sillä sen silmän evoluutio vähitellen vaatii.

Olen aivan äimäkäkenä siitä, että suurin osa koulutetuista biologeistakaan ei ajattele asiaa edes noin pitkälle. Ja sitten sanotaan, että evoluutioteoria on tiedettä. Ei ole, vaan darwinismi on uskonto.

1

51

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Huom.: En edes ole Raamattuun uskova kristitty, en ole koskaan ollut.

      Olin jyrkkä ateisti, kunnes totesin evoluutioteorian pseudotieteeksi ja huuhaaksi perehtymällä syvemmin tieteellisiin todisteisiin. En siis usko luomiseen, koska olen uskovainen, vaan aloin uskoa, että luojan olemassaolo on todennäköistä, koska tieteellisten todisteiden valossa näyttää siltä, että elämä ja sen monet eri muodot on luotu.

      Olen teisti sen johdosta, että totesin luomisen todennäköisimmäksi selityksi elämälle tiedettä tarkastelemalla, ei toisinpäin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sille jollekin, tunnistat kyllä

      Etkö kuitenkin huomannut, kuinka välitän ja olen hyvä sinua kohtaan? Se, että olet itse kuin mikäkin omahyväinen, ainakin tässä leikissämme, miten sin
      Ikävä
      310
      2354
    2. Tupoksen koulun oppilaan putoaminen - onnettomuus?

      Kalevassa aamulla uutinen yläkoululaisen putoamisesta koulutiloissa Tupoksella. Rehtori ei avaa asian taustoja - miten tämä on voinut olla mahdollista
      Oulu
      29
      1975
    3. Asbergerihmiset

      Tuossa ehkä olen törmännyt livenä Asberger-ihmiseen ja kuullut nyt parilta naiselta, että millainen on mahdollinen asberger-oireyhtymää kärsivän ihmis
      Sinkut
      206
      725
    4. Kerrotaanko maailmalle oikeasti Venäjän ja Ukrainan sodan syistä

      Vaikka kuinka yritän olla kartalla edes vähän niin silti on koko ajan pimenossa se syy, miksi Venäjä hyökkää Ukrainaan.. Ei tätä kerrota uutisissa. K
      Maailman menoa
      296
      678
    5. Eräälle joka varmasti tietää keneltä.

      Kaipaan sinua. Tiedät kuka.
      Ikävä
      38
      667
    6. Jasminilla uuis kulta

      personal trainer ja elämä hymyilee. https://www.seiska.fi/Kotimaa/Jasmin-Mantyla-ero-ja-uusi-rakas/1182613?undefined
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      645
    7. Mitä eläintä kaivattusi

      muistuttaa? 💬
      Ikävä
      42
      614
    Aihe