On tiloja, joilla tuulivoimasta tulee enemmän vuokratuloja kuin metsätalouden
tuottoja.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/56bbf515-c292-5495-81d2-c6a445f5cd09
Maanomistaja voi saada vuokratuloja jopa 30000 euroa vuodessa yhdestä tuulimyllystä
Anonyymi-ap
50
327
Vastaukset
- Anonyymi
Maantaloudessa ei tarvitse tuulimyllyjä eikä viljelyjä vaan
lehdestä leikkaa tukihakemustiedot ja hakee maanilveliytukea
Paljonko voi saada maailveilytukea? - Anonyymi
MAANILVEILIJÄT OVAT JÄRKYTTYNEITÄ
VUOKRATULOT OVATKIN TULOA
NIISTÄ JOUTUU MAKSAMAAN VEROA
Saarikko vaatii muutosta asiaan
Ei maanilvelijää voida verottaa silloinhan ei saada elävää maaseutua
Saarikon mukaan hallituksessa on sovittu jo ajat sitten että tuulitulot luetaan
menoksi ja ovat siten suoraan vähennyskelpoisia maatalouden tuloista
Moni tuulivoimayhtiölle maataan vuokraava metsänomistaja on yllättynyt veroilmoitusta tehdessään, sillä metsän vuokratulot katsotaan verotuksessa tuloksi.- Anonyymi
Ei Saarikko noin tyhmä voi olla.
- Anonyymi
"Tuulivoimasta on viime vuosina muodostunut uudenlainen tulonlähde yhä useammalle metsänomistajalle. Myös tuulivoiman taloudellinen merkitys on kasvanut, sillä hyvistä voimalapaikoista käydään kovaa kisaa ja maanvuokrat ovat nousseet nopeasti."
Ja kepu ja vihreät järkkää lisää hynää.- Anonyymi
13:01
Jo hallituksessa muka erimielisiä, mutta kaupunkilaiset eivät ole nyt valveilla.
Kaikkiko heidän pitää maksaa ja aina?
Beng - Anonyymi
Myllyt puretaan.. hulluudella on raja . Tyhmät meni ja menee lankaan esim, kunnissa lahjottu varmaan raknetajien taholta.
- Anonyymi
Tuulipuistojen määrä tulee tuplaantumaan, että kohta ne häkkyrät
pilaavat maisemat joka puolella ja aiheuttavat asumisepämukavuutta
äänillään. - Anonyymi
on törkeää ettei tuulivuokratuloja saa maalainen vähentään maataloustulosta
mitä järkeä on saada tuloja jos niitä ei saa vähentää maataloustulosta Maisemat. Ei tuulimyllyt paljon ihastuta jossain erämaassa, ikävä kompromissi kun kyse energian omavaraisuudesta, joittenkin mukaan lepapakot räjähtetelevät tuulimyllyjen läheisyydyydessa, sama persu väitti että turve työllistää 200 000 suomalaista, persu elää toisessa maailmassa muutenkin.
Tuulimyllyllyt tuulivoima päästötön energia, toivotaan että Olkiluoto3 toimii säätövoimana, olemme energia omavaraisia, elämme energian suhteen kriittisiä aikoja niin muissakin maissa. Pitkällä tähtäimellä oikealla tiellä unohtamatta turvetta, silläkin on käyttöä muualla.- Anonyymi
Maanomistajien mielestä ns. jokamiehenoikeus on ajanut heidät perikatoon.
- Anonyymi
Hehheh
Jutussa muuten kerrottiin, sähkö ei liiku ilman johtoja. Mulla sellanen pitkä ja kapea rantatontti, jossa myös pieni metikkö. Aikoinaan fingrid ilmoitti, sen läpi tulee linja. Joopa leveä alue pienen metikön keskelle, jossa yks tolppa. Kertakorvaus 60 ekeä.
Sitä vaan, tuulivoimaloista voi saada joku vuokraakin, mutta voimaloille pitää olla linjat ja tietenkin tiet. Nämät lopussa mainitut vie hitosti enenpi maa-alaa, kuin voimalat. Mutta niistä ei makseta oikein mitään, liki pakkolunastusta.
Että tuurillaan joku saataa snadisti vaurastuakkin tuulivoimaloitten maavuokrista, mutta muuten maajussit lähinnä menettää maitaan niitten takia. Linjoilla tai teillä ei kasvateta yhtään mitään.
Pitää muistaa kunnat, net tahkoo isoja verotuloja, jos kuntaan rakennetaan voimaloita.
Nykyisin suuri/suurin osa mettätilallisista ei ole ollenkaan alalla, perittyjä mettiä kaupunkilaisilla, normiveroilla. Maatiloja alle viiskyttuhatta, ei kaikilla ole maillaan voimaloita, tai linjoja.
=DW=- Anonyymi
Täsmennän.
Siis tiet ja piuhat menevät vaikka kuinka monien tilojen läpi, vain muutamilla voimaloita maillaan. Tässä niinkuin muutama voi vähän tienata, mutta suurella määrällä ihmisiä menee enenpi menojen puolelle nämät sähköhommelit.
=DW= - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmennän.
Siis tiet ja piuhat menevät vaikka kuinka monien tilojen läpi, vain muutamilla voimaloita maillaan. Tässä niinkuin muutama voi vähän tienata, mutta suurella määrällä ihmisiä menee enenpi menojen puolelle nämät sähköhommelit.
=DW=no joo siis totta kai näin on
mutta tämä on ampparimiesten palsta
aivan pihalla olevat savoisturkkilaiset kirjoittaa
se on vain lehdessä hauskasti sanottu että omistaja järkyttyi kun tulot merktiään
verotettavaksi jne
se on selvä että johdoista ja niiden huolloista jne tulee kamala hässäkkä vähitellen Eliaana kirjoitti:
Hyvä, että realistista järkikommenttia.
Epäselvyyden välttämiseksi: Tämä kommentti oli siis tarkoitettu DW kommentin vastaukseksi klo14,24.
- Anonyymi
Mutta jos menetetyt maat ovat jotain joutomaata eikä niillä vitsitä viljellä tai kasvattaa mitään, niin eikö se ole ihan samantekevää. Ai, että yhtäkkiä kävisi arvokkaaksi.
Muuallakin voidaan pakkolunastaa ja kaupunkialueilla pakkopuolittaa isoja omakotitontteja.
Yleinen etu?
Beng
Jokamiehen oikeus liikkua luonnossa ei ole keltään pois. Säälin keski-eurooppalsisia heillä ei ole luontoa siinä mitassa kuin meillä heiltä puuttuu se.
Luonto on meille matkailu valtti, tulevaisuudessa luulen sama kuin etelä nyt meille, ei pitkään kun tilanne muuttuu. Pohjois-suomelle lappi matkailu on elinkeino jo nyt.- Anonyymi
Niin, siellä keski- Euroopassa on niin paljon ihmisiä ettei luonnolliselle luonnolle ole enää sijaa eikä tilaa. Jos meillä olsi samanlainen asukastiheys kuin vaikka Saksassa niin missä mahtuisi se luonto olemaan?
Jokamiehenoikeus liikkua luonnossa on Lapissa valjastettu lakan poimiseksi kaupallisiin tarkoituksiin.
Minusta se on jokamiehenoikeuksien väärinkäyttöä.
Ulkomailta tuotetaan poimijoita Suomen metsiin. Ei se ole jokamiehenoikeuksien alkuperäinen tarkoitus.- Anonyymi
Eliaana kirjoitti:
Jokamiehenoikeus liikkua luonnossa on Lapissa valjastettu lakan poimiseksi kaupallisiin tarkoituksiin.
Minusta se on jokamiehenoikeuksien väärinkäyttöä.
Ulkomailta tuotetaan poimijoita Suomen metsiin. Ei se ole jokamiehenoikeuksien alkuperäinen tarkoitus.Mutta ei se ole minulta pois, jos lakkoja ei jätetä mätänemään.
Noissa tapauksissa yrittäjä voisi maksaa veroa.
Beng Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei se ole minulta pois, jos lakkoja ei jätetä mätänemään.
Noissa tapauksissa yrittäjä voisi maksaa veroa.
BengAjattelinkin asiaa paikallisten ihmisten kannalta.
- Anonyymi
Eliaana kirjoitti:
Ajattelinkin asiaa paikallisten ihmisten kannalta.
No, mikseivät paikalliset poimi. Hillalla on hintaakin.
Se pitäisi selvittää, että mikseivät. Jokin syy.
Laiskuus? Tai työskentelevät jo muualla.
Onko kairoilla ruuhkaksi asti ihmisiä?
Beng
Vai ovatko paikalliset taas vain kateellisia.
Oma lukunsa ovat nuo ihmiskauppiaat.
- Anonyymi
Silti puun energia käyttö on suurin energia lähde Suomessa.
"tuulivoimasta tulee enemmän vuokratuloja kuin metsätalouden
tuottoja."
Ihmekö tuo jos koivusta saa 23€/Kiintokuutiosta- Anonyymi
Mietipä sinäkin vähän hölmöjä juttujasi: Selvitä vaikka montako prosnettia suomalaisista asuu kaupunkimaisesti siten ettei heillä ole asunnoissaan mitään merkittävää mahdollisuutta polttaa puuta. pelkästään pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Vantaa, Espoo) asuu noin miljoona ihmistä ja heistä yli 93 % em. tavalla kerrostaloissa. sitten ovat vastaavia esim. Tampere, Turku, Kuopio jne.
Puu ei ole suurin energianlähde suomessa, voimalaitosten polttoaineista puu jossakin muodossa on luokkaa alle yksi prosentti kaikesta. Se tarkoittaa että sähkön- ja kaukolämmön tuotannosta puun osuus on hyvin pieni. JOS se olisi väittämälläsi tavalla suuri, miksi meille ylipäätään tuotaisiin niin paljon rajojen takaa polttoaineita, uraania, kivihiiltä, maakaasua, öljyä ym. miksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä sinäkin vähän hölmöjä juttujasi: Selvitä vaikka montako prosnettia suomalaisista asuu kaupunkimaisesti siten ettei heillä ole asunnoissaan mitään merkittävää mahdollisuutta polttaa puuta. pelkästään pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Vantaa, Espoo) asuu noin miljoona ihmistä ja heistä yli 93 % em. tavalla kerrostaloissa. sitten ovat vastaavia esim. Tampere, Turku, Kuopio jne.
Puu ei ole suurin energianlähde suomessa, voimalaitosten polttoaineista puu jossakin muodossa on luokkaa alle yksi prosentti kaikesta. Se tarkoittaa että sähkön- ja kaukolämmön tuotannosta puun osuus on hyvin pieni. JOS se olisi väittämälläsi tavalla suuri, miksi meille ylipäätään tuotaisiin niin paljon rajojen takaa polttoaineita, uraania, kivihiiltä, maakaasua, öljyä ym. miksi?Missä se olikea hölmöys asuu?
Espoon energiayhtiö käyttää pellettiä!
"21.12.2022 7:01 • Päivitetty 22.12.2022 15:09
Helen satsaa puun polttoon kymmeniä miljoonia, vaikka Helsingin strategia kieltää lisäinvestoinnit bioenergiaan
Energiayhtiö Helen muuttaa hiililaitoksen toimimaan pelleteillä ja hankkii lisää muun muassa sähkökattiloita. Jättimäisen merivesilämpöpumpun rakentaminen näyttää sekin todennäköiseltä."
https://yle.fi/a/74-20009091
Eikä tuota sähköä kehä kolmosen ulkopuolelle ole tarkoitettu.
Joten eikös silloin se kerrostalon asukkikin käytä puuta, vaikka sillä ei olisi takkaa?!
Tuo uutinen on vaan yksi, samanlaisia sähkölaitoksia on Suomen niemellä vaikka ja kuinka paljon jotka polttaa puuta ja roskaa.
Pellettiä tekevät useassa paikassa noihin sähkölaitoksien uuneihin jos eivät saa tarpeksi öljyä sopu hintaan.
Tiesit kai tai et tiedä, että Suomi ja se Talvivaara on ainoa eurooppalainen kaivos josta louhitaan urania, ja Eurassa on tuon uraanin ainoa loppusioitus paikka.
(Elikkä, Suomen on pakko sopimuksien kautta loppusioittamaan kaiken uraanin joka se Suomesta " lahjoittaa " muualle)
Se on niin kannattamatonta louhintaa, että jo ajat sitten venäläiset lopetti uraanin massa louhinnan ja sen myynnin ulkomaille!
Joten miten tuollaiset Ydinvoimalat olisi joku apu tavalliselle suomalaiselle veron maksajalle, kun Saksa ja Ruotsi on jo luopuneet ydinvoimasta.
Tiedätkö paljonko ydinvoimalan yksi kW maksaa veronmaksajille ?! Se ei siis olen plus vaan joka ikisestä kilowatista me maksamme ja nyt vieläpä korotetuin hinnoin sähkössä!
- Anonyymi
Maanomistaja voi saada vuokratuloja jopa 30000 euroa vuodessa yhdestä tuulimyllystä
Miten paljon tuosta joutuvat maksamaan veroja ?- Anonyymi
Tuulivomala ei ole mylly. Tuulimyllyjä oli joskus 100- 200 vuotta sitten, niissä jauhettiin viljaa kun ne olivat myllyjä. Generaattori on generaattori, ei mylly!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivomala ei ole mylly. Tuulimyllyjä oli joskus 100- 200 vuotta sitten, niissä jauhettiin viljaa kun ne olivat myllyjä. Generaattori on generaattori, ei mylly!
Olihan tuokin vastaus ? mut en minä siellaista kysynyt vaan:
"Miten paljon tuosta joutuvat maksamaan veroja ?"
- Anonyymi
nyt pitää asia selvittää kun tuloja ei saakaan vähentää tuloista
ei sillä periaatteella voi asua mailla
kyllä tähän on vähintään muutos saatava
ja sen on vähin äänin- Anonyymi
Tulot vähennetään nykyään menoista. Jos on enemmän menoja kuin tuloja, silloin saa menot vähentää myös tuloista mutta kaiken saa aina vähentää jostakin ja jonkun saa vähentää kaikesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulot vähennetään nykyään menoista. Jos on enemmän menoja kuin tuloja, silloin saa menot vähentää myös tuloista mutta kaiken saa aina vähentää jostakin ja jonkun saa vähentää kaikesta.
TUO ON VANHANAKAISTA
siinä maaseudun tulevaisuuden jutussa nimen omaan sanotaan että maanilvelijät kauhistuvat kun tuloista pitää maksaa veroja eikä niitä saa vähentää tuloista
""Moni tuulivoimayhtiölle maataan vuokraava metsänomistaja on yllättynyt veroilmoitusta tehdessään, sillä metsän vuokratulot katsotaan verotuksessa tuloksi.""
- Anonyymi
Nykyisin suuri/suurin osa mettätilallisista ei ole ollenkaan alalla, perittyjä mettiä kaupunkilaisilla, normiveroilla. Maatiloja alle viiskyttuhatta, ei kaikilla ole maillaan voimaloita, tai linjoja.
=DW=
kerropa ihan mielipiteesi mitä tuollainen metsänomistus kannattaa
ja
että kun minusta näyttää että hehtaarihinnat on aivan erilaisia eri puolilla
miksi kaupunkilaisen tms. kannattaisi omistaa metsiä
sitten olen nähnyt sellaisia rahastoja jotka omistavat metsää kannattaako sekään- Anonyymi
Eikö sivutuloista pidä maksaa sivutulovero? > 50 % noin normaalisti.
Beng
- Anonyymi
Joillakin on vain tuloja, ei veroja ollenkaan.
- Anonyymi
Mistähän lie Maaseuduntulevaisuus lehti lie tempaissut nuo summat. Houkutellaan muka maa- ja metsäomistajia tuolla keinoin hyväksymään tuulivoimala yhtiöiden vuokrasopimukset.
Loppujen lopuksi jos menee tekemään nuo vuokrasopimukset niin on myös hyväksynyt sen että metsänomistaja itse joutuu purkamaan tuon korkean hökötuksen siipineen kun sen käyttöaika on umpeutunut. Ja mistä maanomistaja sitten tietää minkälaisia myrkkyjä esim. maalit sisältävät ja minne ne jätteet voi viedä ja kuinka paljon se tulee maksamaan.Siinä saa vuokrata yhden sun toisenkin kuorma-auton hakemaan pois romut metsästä kun muutenhan saa sakot ympäristön sotkemisesta. - Anonyymi
Niin, siellä keski- Euroopassa on niin paljon ihmisiä ettei luonnolliselle luonnolle ole enää sijaa eikä tilaa. Jos meillä olsi samanlainen asukastiheys kuin vaikka Saksassa niin missä mahtuisi se luonto olemaan?
euroopassa ei ole jokamiehenoieutta vaan aidat
englanti on sivistynyt maa ja aitaa paljon
ENGLANTILAINEN SANANLASKU SANOO
HYVÄ AITA PITÄÄ NAAPURISUHTEET HYVINÄ- Anonyymi
Onko Saksasta luonto hävinnyt ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Saksasta luonto hävinnyt ?
Siinä mielessä kuin suomalainen tarkoittaa luonnolla, sitä ei ole Saksassa (Hollannissa ....)
miksi Saksassa ei ole luonnonmaisemia enää
https://www.gutefrage.net/frage/warum-gibt-es-heute-keine-naturlandschaften-mehr-in-deutschland- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä mielessä kuin suomalainen tarkoittaa luonnolla, sitä ei ole Saksassa (Hollannissa ....)
miksi Saksassa ei ole luonnonmaisemia enää
https://www.gutefrage.net/frage/warum-gibt-es-heute-keine-naturlandschaften-mehr-in-deutschland-Luonto on muutakin kuin metsä. Metsää ei kaikissa ole juuri ollenkaan,
mutta on luonto silti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä mielessä kuin suomalainen tarkoittaa luonnolla, sitä ei ole Saksassa (Hollannissa ....)
miksi Saksassa ei ole luonnonmaisemia enää
https://www.gutefrage.net/frage/warum-gibt-es-heute-keine-naturlandschaften-mehr-in-deutschland-Kuutiometreinä mitattuna saksassa on enemmän puuta kuin suomessa.
Saksassa ja muuallakin keski-euroopassa on havupuista tehnyt selvää tämä tuholainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjanpainaja
Ilmastonlämpenemisen myötä tuo tuholainen on jo levinnyt myös suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuutiometreinä mitattuna saksassa on enemmän puuta kuin suomessa.
Saksassa ja muuallakin keski-euroopassa on havupuista tehnyt selvää tämä tuholainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjanpainaja
Ilmastonlämpenemisen myötä tuo tuholainen on jo levinnyt myös suomeen.Ei päivää ettei ilmasto uutinen, etelä-ruotsissa puuston arvosta 10 % tuhoaa kuoriaiset. Yksi syy kun avohakkuun jälkeen istutetaan vain yhtä puulajia, sekametsä on tässä mielessä terveenpää, monimuotoisessa metsässä linnusto pitää huolen huolen tuholaisista, eikä kuoriaiset leviä muutenkaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009284456.html Anonyymi kirjoitti:
Kuutiometreinä mitattuna saksassa on enemmän puuta kuin suomessa.
Saksassa ja muuallakin keski-euroopassa on havupuista tehnyt selvää tämä tuholainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjanpainaja
Ilmastonlämpenemisen myötä tuo tuholainen on jo levinnyt myös suomeen.Kattelin joskus kuvia sieltä Saksan metsistä, oli lohduttoman näköistä tuon tuholaisen jälki.
Muistaakseni Suomessa on joku pykäläkin siitä, miten paljon voi kaatunutta kuusta jättää metsään.
Kyllä noita tuulenkaatoja on tullut paljo työstettyä vuosien varrella.
Lehtipuihinhan tuo ei kait iskekään.
Muuten eri-ikäinen lahopuu on hyödyksi.
Hakkuutähteistäkin jätetään ainakin kolmannes lahopuuksi.- Anonyymi
Eliaana kirjoitti:
Kattelin joskus kuvia sieltä Saksan metsistä, oli lohduttoman näköistä tuon tuholaisen jälki.
Muistaakseni Suomessa on joku pykäläkin siitä, miten paljon voi kaatunutta kuusta jättää metsään.
Kyllä noita tuulenkaatoja on tullut paljo työstettyä vuosien varrella.
Lehtipuihinhan tuo ei kait iskekään.
Muuten eri-ikäinen lahopuu on hyödyksi.
Hakkuutähteistäkin jätetään ainakin kolmannes lahopuuksi.Lahopuulla on merkitystä monessa mielessä, mietin yhden lajin talousmetsää josta viedään koko puusto ja maaperä kynnetään, jollei ole lahoavaa puustoa on se lannoitettava.
Yhden lajin metsästä puuttuu lahopuut, kynnetty maaperä ei tuota oikein marjaa eikä sieniä, siinä ei viihdy linnut eläimet, hyönteiset on vähissä.
Mehiläiset ja muut pölyttäjät ei viihdy yhden puunlajin metsässä, silloin metsää voi vrrata viljapeltoon.
Hyväksyisin pienimuotoisen avohakkuun jos välttämätön, voisi olla mitä nähnyt tehtävän, hakkuu on kapea-alaista ette luonnon monimuotosuus kärsi.
Monimuotoinen sekametsä hoitaa itse itsensä, ei tarvitse maaperän muokkausta, ei istutuksia, voidaan korjata puuta jatkuvasti tuotto jää mahdollisesti pienemmäksi. Minkä takia on maksitoitava tuotto viimeisen päälle luonnon kustannuksella.
Hiilinielu ja päästöt, suuntaus on päästötön ympäristö ihmisten takia jotka elävät meidän jälkeen. Turve olisi kätevä energian lähde, siitä on luovuttava, tuulimyllyt ei maisemallisesti ole kauniita, aurinpaneelit siistimpiä ja jossain vaiheessa tehokkaampia.
Pertikki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuutiometreinä mitattuna saksassa on enemmän puuta kuin suomessa.
Saksassa ja muuallakin keski-euroopassa on havupuista tehnyt selvää tämä tuholainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjanpainaja
Ilmastonlämpenemisen myötä tuo tuholainen on jo levinnyt myös suomeen.Myös Saksassa eniten tuhoa puustossa on tehnyt eläinlaji nimeltä on Homo sapiens!
- Anonyymi
https://www.sttinfo.fi/data/images/public/69819944/69971540/a4dfc038-5b1d-40ec-a56b-024e3f3bf1a8-w_960.png
Tuulivoimalan purkukustannukset.
Vanhoja tuulivoimaloita puretaan pian kiihtyvää tahtia – tuulivoimakriitikon mielestä rahaa ei ole tarpeeksi ja maksajaksi voivat joutua maanomistajat.
Voimalat ovat menneet huonoon kuntoon, koska varaosien saatavuus on heikkoa. Myös energian takuuhinnan loppuminen ajoi purkupäätökseen.
Suomen Tuulivoimayhdistyksen toimitusjohtaja Anni Mikkonen ei osaa kertoa, kuinka kauan tukea vaille jäävät tuulivoimalat tuottavat sähköä.
Tuet kun loppuu, niin voimala ei tuota, kuin tappiota. Siinä totuus.- Anonyymi
Löysit uutisen joka on julkaistu 17.2.2021
Päivitä tiedot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löysit uutisen joka on julkaistu 17.2.2021
Päivitä tiedot.Aloita tästä...
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietopankki/tuulivoiman-rakentaminen-ilman-tukia
- Anonyymi
30000 € vuokratuloja yhdestä tuulivoimalsta maanomistajalle, täysin huuhaaväitteitä.
Ei yhden keskikokoisen tuulivoimalan vuosituotolla edes liiku tuollaisia rahasummia eli ei olisi mahdollista maksaa vielä ihan hulluja summia maanvuokraa...hohhoijaa mitä satuilua
Jos nimellisteholtaan 1,5 MW tuulivoilana vuoden keskiteho on luokkaa 0,7 MW ja mistä siinä kertyy edes kymppitonnia tulopuolta vuodessa, ei niin mistään... - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
❤️ Tyttö, jolla on hellä kieli ja huulet -> https://cum4.fun/?/fi017686321aw
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotipizza Hyllykallio
Meniköhän jotain pieleen? Arveletteko, että lisää arvostusta teitä kohtaan?Arveletteko, että ei vaikuta myyntiä vähentäv1613825Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik333518Mopomiitissä vakava loukkaantuminen
IMATRAN mopomiitistä lauantai-iltana sairaalaan joutuneet kuljettajat ovat loukkaantuneet vakavasti, Kaakkois-Suomen pol2142725- 1521204
J-miehelle
Miksi kaikki päättyi näin? Vain sinut olisin halunnut, on ikävä sua. Älä ajaudu väärille teille, olet mulle Rakas.591068- 1441000
Viikonlopun päätteeksi löytäisin
paikkani sinun kainalossasi. Telkkarissa joku leffa, sarja, ehkä ihan mielenkiintoinenkin tai sitten ei enää jaksaisi ke10971Rupesin oikeasti odottamaan
Että toteutuuko se meidän pusu ensiviikolla. Olisin niin onnellinen se merkitsisi paljon.55900Niinhän se on nainen että me
Kaikki vanhetaan ja muututaan toisenlaisiksi, lainatakseni vapaasti yhden vanhan kappaleen sanoitusta42754Olihan sinun
Kanssa nainen olemassa omanlainen vetovoima ja tietynlainen yhteenkuuluvuuden tunne. Se on helppoa myöntää.40737