Missä välissä sananvapaus poistettiin?

Anonyymi-ap

Sadat professorit vaativat sananvapauden ja akateemisen vapauden palauttamista, herää kysymys missä välissä ja kenen toimesta se on poistettu?

"Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.

Kasvavasta, yli 1600 nimeä sisältävästä, vetoomuksesta löytyy professoreiden nimiä muun muassa arvostetuista Stanfordin, Princetonin, Harvardin, Yalen, Brownin, Columbian, Cornellin, Dartmouthin, Berkeleyn, Chicagon, Teksasin ja Whartonin yliopistoista."
ArtoTTT

140

741

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Anonyymi

        Ai hyvänen aika ja minä luulin, että nyt vaaditaan julkisuutta korruptoituneille tutkimuksille, rahalla ostettuihin loppupäätelmiin, sisäiseen vallankäyttöön ja siihen, että lääkefirmat saavat itse tehdä ja mainostaa lääkkeidensä tehotutkimukset ja haittavaikutustiedot ilman ulkopuolista tutkimusarviota. Viitaten nyt esimerkiksi massiiviseen opioidiongelmaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai hyvänen aika ja minä luulin, että nyt vaaditaan julkisuutta korruptoituneille tutkimuksille, rahalla ostettuihin loppupäätelmiin, sisäiseen vallankäyttöön ja siihen, että lääkefirmat saavat itse tehdä ja mainostaa lääkkeidensä tehotutkimukset ja haittavaikutustiedot ilman ulkopuolista tutkimusarviota. Viitaten nyt esimerkiksi massiiviseen opioidiongelmaan!

        Onkokohan joku nyt suotsimassa tätä puolta, kun on ryhdytty paukuttamaan kattilankansia moisesta idelogia-ajattelusta?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkokohan joku nyt suotsimassa tätä puolta, kun on ryhdytty paukuttamaan kattilankansia moisesta idelogia-ajattelusta?!

        Lukekaa wikipediasivu 'opioidikriisi'.


      • ”Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.”

        Ymmärrän kyllä heidän huolensa, että on etenkin Yhdysvalloissa tapauksia, joissa opiskelijat vaativat kaikenlaista. Mutta äärivastemmistolainen :D En oikein osaa moiseen kytkeä, enemmän taitaa olla kyse ihan muusta aktivismista.

        ”Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota.”
        ”Ongelmallisina näkemyksinä pidetään esimerkiksi sukupuolten eroihin, maahanmuuttajiin tai älykkyyteen liittyviä tutkimuksia.”

        Öh, eipä sen tarkemmin sanota, millaisia tutkimuksia on tehty ja millaisia tutkimuksia ei sitten julkaista?

        ”…tutkijat, joiden tutkimustulokset haastavat näitä dominoivia narratiiveja, esimerkiksi Yhdysvaltojen yliopistoissa, eivät meinaa saada tutkimuksiaan julkaistuksi tai rahoitetuksi.”
        ”Lisäksi heillä on jatkuvasti enemmän vaikeuksia saada töitä ja ylennyksiä, vetoomuksessa kirjoitetaan.”

        Koska jäi hyvin epäselväksi, millaisia tutkimustuloksia tässä tarkoitetaan, tuohon ei voi oikein mitään kommenttia muotoilla kunnolla.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.”

        Ymmärrän kyllä heidän huolensa, että on etenkin Yhdysvalloissa tapauksia, joissa opiskelijat vaativat kaikenlaista. Mutta äärivastemmistolainen :D En oikein osaa moiseen kytkeä, enemmän taitaa olla kyse ihan muusta aktivismista.

        ”Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota.”
        ”Ongelmallisina näkemyksinä pidetään esimerkiksi sukupuolten eroihin, maahanmuuttajiin tai älykkyyteen liittyviä tutkimuksia.”

        Öh, eipä sen tarkemmin sanota, millaisia tutkimuksia on tehty ja millaisia tutkimuksia ei sitten julkaista?

        ”…tutkijat, joiden tutkimustulokset haastavat näitä dominoivia narratiiveja, esimerkiksi Yhdysvaltojen yliopistoissa, eivät meinaa saada tutkimuksiaan julkaistuksi tai rahoitetuksi.”
        ”Lisäksi heillä on jatkuvasti enemmän vaikeuksia saada töitä ja ylennyksiä, vetoomuksessa kirjoitetaan.”

        Koska jäi hyvin epäselväksi, millaisia tutkimustuloksia tässä tarkoitetaan, tuohon ei voi oikein mitään kommenttia muotoilla kunnolla.

        ArtoTTT

        Eli Mummomuorinmielestä äärivasemmistolaista ideologiaa ei ole edes olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Eli Mummomuorinmielestä äärivasemmistolaista ideologiaa ei ole edes olemassa.

        Sinähän voit, Arto, listata akateemisena ihmisenä muutaman estetyn tutkimuksen, niin päästään keskustelussa eteenpäin.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.”

        Ymmärrän kyllä heidän huolensa, että on etenkin Yhdysvalloissa tapauksia, joissa opiskelijat vaativat kaikenlaista. Mutta äärivastemmistolainen :D En oikein osaa moiseen kytkeä, enemmän taitaa olla kyse ihan muusta aktivismista.

        ”Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota.”
        ”Ongelmallisina näkemyksinä pidetään esimerkiksi sukupuolten eroihin, maahanmuuttajiin tai älykkyyteen liittyviä tutkimuksia.”

        Öh, eipä sen tarkemmin sanota, millaisia tutkimuksia on tehty ja millaisia tutkimuksia ei sitten julkaista?

        ”…tutkijat, joiden tutkimustulokset haastavat näitä dominoivia narratiiveja, esimerkiksi Yhdysvaltojen yliopistoissa, eivät meinaa saada tutkimuksiaan julkaistuksi tai rahoitetuksi.”
        ”Lisäksi heillä on jatkuvasti enemmän vaikeuksia saada töitä ja ylennyksiä, vetoomuksessa kirjoitetaan.”

        Koska jäi hyvin epäselväksi, millaisia tutkimustuloksia tässä tarkoitetaan, tuohon ei voi oikein mitään kommenttia muotoilla kunnolla.

        "Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri "

        Huoli on kyllä aiheellinen - Suomessakin.

        Suurin huoli mielestäni kuitenkin tulisi olla siitä, miten "iso raha" suuryritykset saavat yhä enemmän valtaa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa.
        Kun yritys lahjoittaa tarpeeksi suuren summan, niin ei vain laitos vaan jopa koko yliopisto on lahjoittajan/rahoittajan "kontrollissa".

        Toinen huolen aihe on tosiaankin nuo erilaiset ideologiat, joista on tullut tutkimuksen vapauden esteitä.
        Hyväksytään vain yksi näkemys.
        Muut ovat suorastaan salaliittoteorioita.

        Esim korona epidemian alkulähde.
        Kun ei ollut mitään varmaa tietoa, mistä virus on lähtöisin, niin yllättävän nopeasti ainoa hyväksyttävä selitys oli villieläintori.
        Aivan yhtä mahdollinen vaihtoehto oli viruksen karkaaminen laoratoriosta.

        Alkuvaiheessa useat tutkimusryhmät saivat myös laboratoriosta karkaamista puoltavia tiedeartikkeleita lehtiin.
        Mutta jostakin kumman syystä ne poistettiin yleensä viimeistään viikon kuluessa.
        Kenen toimesta?

        Mutta laboratoriasta karkaamisvaihtoehto leimattiin arvovaltaiselta taholta salaliittoteoriaksi.
        Miksi ihmeessä?
        Mitään varmuutta epidemian alkuperästä ei ole edelleenkään.
        Mutta vapaa tieteellinen keskustelu on kielletty.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Onko kenties Putin käynyt poistamassa sananvapauden ja akateemisen vapauden läntisen maailman yliopistoista vai ovatko länsimaat tehneet sen ihan itse?

      • Anonyymi

        Vihreät, vasemmisto, ammattiliikkeet ja liberaalit tekevät töitä Puuttinille.


    • Viher saatanan vasemmisto sai aikaan Suomessa ,että sanan vapaus estettiin.
      Tämä on siis RIKOS ja kansan tehtävä on palauttaa sanan vapaus.Rikolliset on otettava kiinni ja rangaistava.

      • Anonyymi

        Punavihreät kieltävät kaikki muut paitsi omat mielipiteensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Punavihreät kieltävät kaikki muut paitsi omat mielipiteensä.

        ArtoTTT

        Onko taas käynyt niinkuin ennenkin että ihmisviisaudella on rakennettu uutta uljasta "parempaa" maailmaa, mutta loppujen lopuksi onkin tuotu esille vain ihmisen pahuutta.


      • Anonyymi

        Kyseessä on laaja valtiorikos. Myös rikos sovittuja ja allekirjoitettuja valtiosopimuksia vastaan, mm. Pariisin rauhansopimus 1947 sekä Naapuruussopimus 1992.

        Suomi on myös rikkonut ja vastoin keidenkään asiaan puuttumista, rikkoo YK:n ihmisoikeusjulistuksen eri artikloita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Punavihreät kieltävät kaikki muut paitsi omat mielipiteensä.

        Hyvin sanottu.


    • Anonyymi

      Siinä vaiheessa kun tuli:
      ”Turvalliset tilat, ihmisoikeudet”

    • Ihmisten hallitsemisen työväline.
      Sananvapaus pois ja kaikki muu kuin valtion puhe on sallittua.
      Monet päättäjät ovat tapattaneet itsensä tuolla edelläolevalla asialla kun se keltainen neste on noussut päähän.
      Suomen hallitus ja osin eduskunta on täysin omassa kuplassaan elävä porukka.
      Pitävät Suomen kansaa kuin vihollisena vaikka heidän tulisi olla kansan edustaja täysin.
      Omat tehneet omat säännöt ei kansan.

      • Anonyymi

        "Ihmisten hallitsemisen työväline." ---> Uskonto
        "Sananvapaus pois ja kaikki muu kuin valtion puhe on sallittua." ---> Outo ristiriita.


    • Anonyymi

      Se poistettiin silloin, kun Rkp-väki, joka ei Suomen itsenäistyessä poistunut maastamme, vaan, Suomen vaikeita aikoja hyväksikäyttäen, jäi maahamme kukkoilemaan.

      Silloin, kun USA ja sen armeija, isäntämaasopimuksen mukaisesti, päästettiin lietsomaan Venäjän vastaista sotaansa.

      Silloin, kun näitä tukeva fasistinen vihervasemmisto, vaalivilppejä käyttäen, nousi valtaan.

      Silloin kun Sauli Niinistöstä tuli presidentti (tätä, asiaan liittyvää, todellista uhkaa emme aivan alussa tajunneet).

      Kun sotaan ja terrorismiin mieltyneiden Vihreiden Haavistosta tuli ulkoministeri.

      Kun A. Rinne nostatti S-marketin kassa S. Marinin "pääministeriksi" ja vahvistui Suomen kansan rikollinen ryöstö.

      Kun Rkp., vastoin vaalitulosta otettiin uudelleen hallituksemme käskyttäjäksi. Muistan iäti A-M Henrikssonin ilmeen, kun hän kuuli asiasta. Se oli Ilme!

      Kun Suomi, tp:n oma-aloitteisesta toimesta rikkoi rauhamme Venäjän kanssa, kun Suomea, vastoin kansanäänestystä, alettiin liittää NATO:on. Kun Suomeen alettiin haalia ukrainalaisia rikollisia.

      Kun Suomi, vastoin kansanäänestystä, tp:n, hallituksen ja eduskunnan toimesta liitettiin Ukrainaan ja Suomen valtion rakennuksiin nousivat Ukrainan liput. Edes Saksan natsien lippuja aikoinaan ei vedetty Suomen valtion lipputankoihin.

      Kun Suomi alkoi aseistaa Ukrainaa, sen sodassa oman maansa terroristisessa toiminnassa itäalueidensa venäläisväestöä vastaan. Nuo itäiset alueet oli v. 1954, NL:n johtaja Nikita Hrutshovin toimesta, irrotettu Venäjästä ja Hrutshov, ilman, etenkään tuon Venäjän kansan omaa suostumusta, varasti ja lahjoitti nuo Venäjän alueet, asukkaineen Ukrainalle, jolla jo valmiiksi natsistinen menneisyys.

      Kun Suomessa poliisi lakkasi olemasta demokraattinen poliisilaitos ja muuttui eräänlaiseksi "miliisiksi", PolPoksi (Poliittinen poliisi).

      Kun tämä laaja valtiorikos pääsi näin hyvälle alulle, että rikosten uhreja alettiin uhkailuin vaientaa.

      Rkp:lle ei rauha sovi, ovat nostaneet etulinjaansa heikkotahtoiset Vihreät:
      https://www.is.fi/politiikka/art-2000009298946.html :

      >>Atte Harjanne (vas), kenraalimajuri Pekka Toveri ja Anders Adlercreutz (rkp) haluavat Suomen edistävän aktiivisesti sitä, että Ukraina saa tarvitsemansa panssarivaunut.<<

      Näille ei Suomi ole merkinnyt merkitse mitään, vain sokea ahneus ja ryssäviha.
      *

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Tässä yksi näkemys jonka mukaan liberalismi on pettänyt kannattajansa.

      "Kyse ei ole vain yksittäisen yliopiston ylilyönnistä vaan laajemmasta kulttuurisesta murroksesta, jonka myötä liberalismi on pettänyt kannattajansa. Aatteen piti tuoda yhteiskuntaan yksilönvapauksia, moniäänisyyttä ja suvaitsevaisuutta, mutta se onkin päätynyt kannattamaan sensuuria, sananvastuuta, väärinajattelijoiden vaientamista, kiellettyjen sanojen listaamista ja cancel-kulttuuria."
      https://www.verkkouutiset.fi/a/huippuyliopiston-lista-haitallisista-sanoista-on-silkkaa-george-orwellia/#c511368d

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Miten on liberaalit, tällaistako liberalismia te halusitte kannattaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Miten on liberaalit, tällaistako liberalismia te halusitte kannattaa?

        Sekä monikulttuurisuuden että feminismin kannattajat uskovat, että liberalismi ei toimi, se on pettänyt kannattajansa ja se täytyy rakentaa uudestaan ottaen huomioon erityisesti vähemmistöt.He esittävät oman versionsa liberalismista, jota em. minä liberalismin kannattajana en hyväksy lainkaan. Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekä monikulttuurisuuden että feminismin kannattajat uskovat, että liberalismi ei toimi, se on pettänyt kannattajansa ja se täytyy rakentaa uudestaan ottaen huomioon erityisesti vähemmistöt.He esittävät oman versionsa liberalismista, jota em. minä liberalismin kannattajana en hyväksy lainkaan. Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään.

        "Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään."

        Valitettavasti Arto ei ymmärrä tuota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään."

        Valitettavasti Arto ei ymmärrä tuota.

        Kenties ei, mutta ei sitä ymmärrä moni muukaan konservatiivi. Mutta lainataan "liberaaleilta" itseltään:

        "LIberaalin humanismin idea on yksilönvapaus ja autonomia (eli että ihmiset ovat vapaita tekemään rationaalisia päätöksiä omasta elämästään). Tämä liberalismin keskeinen idea on kuitenkin vain sortava mekanismi pitämään marginalisoidut ryhmät omalla paikallaan ja varmistamaa epäoikeudenmukaisen, rakenteellisen sorron heitä kohtaan."

        KIrjasta Is Everyone Really Equal? An Introduction to Key Concepts in Social Justice Education, DiAngelo & Sensoy

        Voiko selvemmin irtisanoutua koko liberalismista?


    • Anonyymi

      Neuvostoliitto romahti paljolti siitä syystä, että tuli internet sekä ihmiset saivat tietoa maailmasta ja siitä ettei asiat ole siten kun esitettiin, että meillä on rauha, rakkaus ja hyvinvointi ja muualla lähes nähdään nälkää ja ollaan kehitysmaita.

      Nyt sitten kun tietoa tulvii ovista ja ikkunoista, niin ihmisiä voi sumuttaa valehdelemalla silmät ja korvat täyteen luottaen siihen että joku idiootti mahdollisesti uskoo sen. Ja niitä voi löytyä vaikka kokonainen kansakunta, joka kuvittelee kansanmurhan olevan oikeutettua.

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Mikä Luterilainen näkemys on kannattaako se sananvapautta vai haluaako se lähteä tukemaan vasemmiston "pakkoideologiaa"?

      • Anonyymi

        Liveraslit haluavat poistaa sananvapauden konservstiiveilta.
        Liberaali luterilainen pappi teki kolme tutkintapyyntöä Räsäsestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liveraslit haluavat poistaa sananvapauden konservstiiveilta.
        Liberaali luterilainen pappi teki kolme tutkintapyyntöä Räsäsestä.

        ArtoTTT

        Luterilaisen kirkon pappi suorittaa ajojahtia raamatun sanaa puolustavaa kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liveraslit haluavat poistaa sananvapauden konservstiiveilta.
        Liberaali luterilainen pappi teki kolme tutkintapyyntöä Räsäsestä.

        Yksi lintu tekee kesän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi lintu tekee kesän?

        ArtoTTT

        Kyllä sateenkaari pappeja ja piispoja näyttäisi Suomen luterilaisessa kirkossa riittävän.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Missä ne palstan vakiokommentoijat joilta irtoaa sata viestiä päivässä nyt on?

      • Anonyymi

        Nukkuvat vielä krapuloissaan. 🤮


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nukkuvat vielä krapuloissaan. 🤮

        🤣🤣🤣.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nukkuvat vielä krapuloissaan. 🤮

        ArtoTTT

        Eikö ateistien päivystäjää ole vielä näkynyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Eikö ateistien päivystäjää ole vielä näkynyt?

        On Tolkku täällä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On Tolkku täällä!

        ArtoTTT

        Ei sitten muuta kuin vastaamaan, kuka sananvapauden ja akateemisen vapauden on poistanut ja missä välissä, kun niiden palauttamista nyt vaaditaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ei sitten muuta kuin vastaamaan, kuka sananvapauden ja akateemisen vapauden on poistanut ja missä välissä, kun niiden palauttamista nyt vaaditaan?

        Vaikea sanoa näin suoralta kädeltä mutta hyvä asiahan on se, että jos on tällaista ongelmaa tuolla niin siihen pitää puuttua ja tehdä siitä julkista.


      • Anonyymi

        Asiallinen ja rauhallinen ketju on harvinaista herkkua! En valita.

        Terv.serious


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiallinen ja rauhallinen ketju on harvinaista herkkua! En valita.

        Terv.serious

        ArtoTTT

        Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti.

        Miksi ihmeessä poistettaisiin ellet ole asiattomuuksia kirjoitellut ketjua täyteen :d


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Miksi ihmeessä poistettaisiin ellet ole asiattomuuksia kirjoitellut ketjua täyteen :d

        ArtoTTT

        Aihe lienee liian kiusallinen.


      • Anonyymi

        Jos kaipaat satoja kommentoijia, niin tee aloitus, joka heitä kiinnostaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kaipaat satoja kommentoijia, niin tee aloitus, joka heitä kiinnostaa.

        ArtoTTT

        Meinaatko hyökkäyksiä kristinuskoa vastaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti.

        Ketju saattaa olla taivaallinen ihme. Syntyi ensin neitseestä, haudattiin ja nousi taas esiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Meinaatko hyökkäyksiä kristinuskoa vastaan?

        En tiedä mikä herättää kohderyhmäsi kiinnostuksen, mutta ilmeisesti se ole tämänkertainen aihe. Ketä nyt kiinnostaa kommentoida sitä, että jenkkilässä halutaan voida sanoa mitä vain ilman että kukaan vetää hernettä nenuun? Itse asiassa nuo akateemikot haluavat vaimentaa vastapuheenvuorot, eli haluavat lisätä omaa sananvapauttaan vähentämällä toisten sananvapautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Aihe lienee liian kiusallinen.

        Ei suinkaan. Mutta ethän sinä keskustele, joten kuinka voisi syntyä keskustelua? Kommenteistasi suuri osa ei edes liity oman avauksesi aiheeseen ja se mikä liittyy on copy/pastea vailla mitään omia näkemyksiä.

        Aloitetaanko tästä? Määrittele äärivasemmisto? Ja sitten jo sinulta kysyttykin asia, ymmärrätkö liberaaliuden ja liberalismin eron? Tosin liberalismia on monenlaista kuppikuntaa, mutta itse voisin allekirjoittaa sen vaikkapa näiltä osin:

        "- Rajoitetun vallan tarkoitukseksi nähtiin yksilön oikeuksien suojelu ja sellaisen tilan varmistaminen, jossa ihmiset voivat elää ilman hallituksen sortoa.

        - Taloudellisen kanssakäymisen ja vapaiden markkinoiden katsottiin sallivan yksilöiden hyötyä hyödykkeiden keskinäisestä vaihdosta.

        - Ihmisen ajallisen edistymisen tarkoitukseksi katsottiin sallia yksilöiden kehittää potentiaaliaan ja kykyjään ilman että he samalla satuttaisivat muita.

        - Katsottiin, että yksilöt tarvitsevat keskinäistä riippuvuutta ja valtion säätelemää hyvinvointia saavuttaakseen vapauden ja kukoistuksen.

        - Tunnustettiin ryhmien elämäntyylien ja uskomusten ja päämäärien moninaisuus ja alettiin pyrkiä moniarvoiseen ja suvaitsevaiseen yhteiskuntaan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi

        "Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti."

        Ei ole kyse välttämättä ketjun poistosta vaan selitys voi olla paljon vähemmän raflaava. Tämä palvelintekniikka toimii siten, että massamuistin vikaantuminen tai palvelinten korkea kuormitus voi jättää ketjuja joskus pois tai osia ketjusta. Vikasietoisuutta, jos on ongelma se yksinkertaisesti ohitetaan. Usein tämä näkyy myös siinä, että kun ketjuun on lisätty uusi viesti, niin menee tovi ennen kuin ketju näkyy. Ei, se ei ole sensuurin hampaissa tms. vaan viittauksia siihen luodaan uudelleen ja ruukaisina aikoina se voi viedä aikaa, se on jossakin siellä jonossa odottamassa vuoroaan.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei suinkaan. Mutta ethän sinä keskustele, joten kuinka voisi syntyä keskustelua? Kommenteistasi suuri osa ei edes liity oman avauksesi aiheeseen ja se mikä liittyy on copy/pastea vailla mitään omia näkemyksiä.

        Aloitetaanko tästä? Määrittele äärivasemmisto? Ja sitten jo sinulta kysyttykin asia, ymmärrätkö liberaaliuden ja liberalismin eron? Tosin liberalismia on monenlaista kuppikuntaa, mutta itse voisin allekirjoittaa sen vaikkapa näiltä osin:

        "- Rajoitetun vallan tarkoitukseksi nähtiin yksilön oikeuksien suojelu ja sellaisen tilan varmistaminen, jossa ihmiset voivat elää ilman hallituksen sortoa.

        - Taloudellisen kanssakäymisen ja vapaiden markkinoiden katsottiin sallivan yksilöiden hyötyä hyödykkeiden keskinäisestä vaihdosta.

        - Ihmisen ajallisen edistymisen tarkoitukseksi katsottiin sallia yksilöiden kehittää potentiaaliaan ja kykyjään ilman että he samalla satuttaisivat muita.

        - Katsottiin, että yksilöt tarvitsevat keskinäistä riippuvuutta ja valtion säätelemää hyvinvointia saavuttaakseen vapauden ja kukoistuksen.

        - Tunnustettiin ryhmien elämäntyylien ja uskomusten ja päämäärien moninaisuus ja alettiin pyrkiä moniarvoiseen ja suvaitsevaiseen yhteiskuntaan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi

        "Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti."

        Ei ole kyse välttämättä ketjun poistosta vaan selitys voi olla paljon vähemmän raflaava. Tämä palvelintekniikka toimii siten, että massamuistin vikaantuminen tai palvelinten korkea kuormitus voi jättää ketjuja joskus pois tai osia ketjusta. Vikasietoisuutta, jos on ongelma se yksinkertaisesti ohitetaan. Usein tämä näkyy myös siinä, että kun ketjuun on lisätty uusi viesti, niin menee tovi ennen kuin ketju näkyy. Ei, se ei ole sensuurin hampaissa tms. vaan viittauksia siihen luodaan uudelleen ja ruukaisina aikoina se voi viedä aikaa, se on jossakin siellä jonossa odottamassa vuoroaan.

        -a-teisti-

        ArtoTTT

        Onhan sekin mahdollista, ketjut häviää puoleksi päiväksija ilmestyy sitten takaisin. Onko kyse tekniikasta vai siitä että joku on ilmoittanut ketjun ylläpidolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Onhan sekin mahdollista, ketjut häviää puoleksi päiväksija ilmestyy sitten takaisin. Onko kyse tekniikasta vai siitä että joku on ilmoittanut ketjun ylläpidolla.

        Kokeilepa palata ketjuun, jota ei näy sivuhistorian kautta. Sieltä sinne olen päässyt, jos ketju on oikeasti poistettu tulee siitä sitten virheilmoitus. Tällainen "kadonnut" ketju pulpahtaa sitten taas näkyviin kommentoimalla ketjua. Ei aina aivan heti, mutta kuitenkin.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeilepa palata ketjuun, jota ei näy sivuhistorian kautta. Sieltä sinne olen päässyt, jos ketju on oikeasti poistettu tulee siitä sitten virheilmoitus. Tällainen "kadonnut" ketju pulpahtaa sitten taas näkyviin kommentoimalla ketjua. Ei aina aivan heti, mutta kuitenkin.

        -a-teisti-

        ArtoTTT

        Erikoisempaa tekniikkaa näköjään.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      "Sadat professorit vaativat sananvapauden ja akateemisen vapauden palauttamista, herää kysymys missä välissä ja kenen toimesta se on poistettu?"

      Uskonnon- ja sananvapaus yhteiskunnassa ei ole kovin vanha asia. Alussa se on tarkoittanut vain jonkin eliitin sananvapautta. Suomessakin piti totella keisaria suu supussa itsenäisyyteen saakka, kunnes saimme hyvän perustuslain.

      Aina on ollut olemassa ryhmä ihmisiä, jotka haluaisivat totalitaristista hallintoa, jossa He olisivat pyramidin huipulla. Demokrattinen hallinto on heille valitettava historian harha-askel mieluisassa feodaalihallinnon jatkumossa.

      Sananvapauden poistamiseksi pitäisi poistaa ensin perustuslain yksilönvapauden suoja. Näin se käy...

      1. Hallitaan poliitikot 2. Hallitaan media 3. Hallitaan oikeuslaitos

      Epämääräisillä vihapuhe- ja sensuurilaeilla suljetaan tarpeen mukaan aika ajoin haitalliset soraäänet. Suut pysyvät kiinni, kun sakot, potkut tai liiketoiminnan tuhoaminen uhkaa. Suurin osa ihmisistä haluaisi kuitenkin elää rauhallista elämää perheensä kanssa eikä nurise.

      Kuinka pitkällä perustuslain yksilönvapauden suojan tuhoaminen on tällä hetkellä? Onnistuko se ylipäätään? Olisi varmaan naivia väittää, etteikö kukaan havittelisi totaalia valtaa, kun se on ihmiskunnassa enemmän sääntö kuin poikkeus?

      KGB:n propagandisti Yuri Bezmenovin haastattelu 80 luvulta Suomi teksteillä on teemaan hyvää asiaa.

      https://www.youtube.com/watch?v=NR6oE27DJQE

      -Ottakaa banaanit pois korvista ja katsokaa ympärillenne!-

      Terv.serious

      • Anonyymi

        80-luvulla oli vähän toisenlaiset setit menossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        80-luvulla oli vähän toisenlaiset setit menossa.

        Et varmaan katsonut Bezmenovin haastattelua. Hän éi puhu 80-luvusta, vaan neuvostoajan totalitaarisesta propagandasta. Tuo tutkijoiden vetoomus viittaa samanlaisen äärivasemmistolaisen ilmapiirin olemassaoloon tänäänkin. Lue se Mtv.n uutinenkin.

        "Vetoomuksessa viitataan historiaan ja siihen, miten hirmuhallinnot ovat käyttäneet sensuuria oman etunsa ajamiseksi.

        – Yliopistot ja ammattiyhteisöt eivät vastusta ahdasrajaisia voimia – jotka ovat päässeet valloilleen useita kertoja historiassa poliittisen kirjon molemmin puolin – ja puolusta akateemista vapautta ja sananvapautta."

        Terv.serious


    • Ajetaan ilmeisesti hyviä asioita väärällä tavalla.

      • Anonyymi

        Noin voi sanoa, jos pitää woke-ideologiaa hyvänä asiana.

        T.serious


      • inti
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin voi sanoa, jos pitää woke-ideologiaa hyvänä asiana.

        T.serious

        En juurikaan tunne woke-ideologiaa. Mtv3-linkistä löytyy seuraavaa:

        "Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota. Näihin liittyvät ajatukset sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta."

        Hyviltä asioistahan nuo kuulostavat. Jos siis päämäärä on hyvä, niin vian täytyy olla keinoissa. Tarkoitus pyhittää keinot. Ihmisten pitäisikin herätä kiinnittämään huomiota keinoihin. Hyvään päämäärään saattaa johtaa montakin tietä ja keinoista pitää saada keskustella?


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        En juurikaan tunne woke-ideologiaa. Mtv3-linkistä löytyy seuraavaa:

        "Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota. Näihin liittyvät ajatukset sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta."

        Hyviltä asioistahan nuo kuulostavat. Jos siis päämäärä on hyvä, niin vian täytyy olla keinoissa. Tarkoitus pyhittää keinot. Ihmisten pitäisikin herätä kiinnittämään huomiota keinoihin. Hyvään päämäärään saattaa johtaa montakin tietä ja keinoista pitää saada keskustella?

        Hyvästä päämäärästä voi tulla tyrannian väline, kuten tässä tapauksessa sanovat tapahtuneen. Kaikkien pitäisi laulaa vain yhtä ääntä. Neuvostoliiton aikana maan lakiin lisättiin epämääräiset "rikokset kansaa vastaan", joita käytettiin vain, että hallinnon arvostelu lopetettiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvästä päämäärästä voi tulla tyrannian väline, kuten tässä tapauksessa sanovat tapahtuneen. Kaikkien pitäisi laulaa vain yhtä ääntä. Neuvostoliiton aikana maan lakiin lisättiin epämääräiset "rikokset kansaa vastaan", joita käytettiin vain, että hallinnon arvostelu lopetettiin.

        Ilmeisesti yliopistoissa on tieteelliseen tutkimukseen perustuen todettu, että ihmiset pitää pakottaa toimimaan oikein.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Ilmeisesti yliopistoissa on tieteelliseen tutkimukseen perustuen todettu, että ihmiset pitää pakottaa toimimaan oikein.

        Sinulla on suuri usko yliopistojen totuudellisuuteen.


    • Anonyymi

      Ehkä hieman väärällä palstalla tämä aloitus, asia kun varmaankin jakaa ihmisiä puolin ja toisin.
      Itse luin asiasta jo aikaisemmin ja kuten nämä "tieteentekijät" toteavat, metsään on menty, jos tutkimusta ja ilmaisua rajoitetaan ideologisista syistä.
      Ateistit eivät kylläkään rajoita tiedemiesten/naisten toimintaa, vaan se on aina joku ideologia. Ateismi kun ei ota kantaa mihinkään, vaan on vain jumaluskon puute.

      LippuHelvettiinKiitos

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Ateistit vastustaa "uskontoa" vain yhdessä muodossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ateistit vastustaa "uskontoa" vain yhdessä muodossa.

        Harva ateisti on antiteisti.


    • ”Tieteen julkaisualustat ilmoittavat jatkuvasti, että tutkimuksia tietystä aihealueesta, oli se sitten miten pätevää tahansa, ei julkaista, vetoomus väittää.”

      Olisi mielenkiintoista tietää, mitä aihealueita tässä tarkoitetaan.

      Mutta valitus siis koskee erästä tärkeää liberaalia arvoa – sananvapautta. Toinen mikä on tärkeää, on yksilön vapaus.

      Jotenkin näihin on alkanut suhtautua epäilevästi, koska sananvapautta ovat vaatineet etenkin ne, jotka edustavat aivan toista äärilaitaa. Mutta tieteelliseen vapauteen toki kuuluu, että niitäkin saa ja voi olla.

      Se, miten tässä on sitten sananvapautta sinällään rajoitettu, ei oikeastaan käy selville se, miksi noita tutkimuksia tai kannanottoja ei juuri arvosteta?

      • Niin sananvapaudesta tuntuvat valittavan eniten juuri ne jotka näkevät sen sellaisena yksilö oikeutena, ettei sillä saisi olla mitään rajoja mikä ei tietenkään järjestäytyneessä yhteiskunnassa tule kysymykseen koska täysi vapaus puhua vaikkapa vihapuheita heikentäisi todennäköisesti jonkun väestöryhmän oikeuksia tai vähintään ainakin turvaa.
        Niiden jotka näkevät asian noin on hyvä muistaa, että todennäköisesti jossakin on sellainenkin ihminen joka mielellään puhuisi vihapuheita joko heistä tai heidän "edustamastaan" etnisestä, uskonnollisesta tms. ryhmästä ja jos tuo sattuu omalle kohdalle niin harva näkee sitä suurenmoisena ja hienona sananvapauden harjoittamisena.



        Jos taas ajatellaan jotain ihan asiallisesti tehtyä puhdasta tutkimusta niin tuollaisen varmasti saa julkaista kuka edes voisi oikeastaan estää nykyaikana vähintään netissä julkaisua, mutta sen tulee juurikin kestää sitten kriittinen tarkastelu mikäli siitä mielii saada muutakin kuin risuja. Tiedejulkaisut saavat luonnollisesti päättää itse mitä julkaisevat ja laaja noiden ala on mutta on selvää, ettei välttämättä kaikki tutkimukset kiinnosta samalla tavalla ja jo niihin rahoituksen saaminenkin saattaa olla haastavampaa mutta jos tuon kykenee saamaan voi olla melko varma sen julkaisustakin vähintään kyseisen alanlehdessä.


      • Anonyymi

        ArtoTTT

        #miksi noita tutkimuksia tai kannanottoja ei juuri arvosteta?#

        Arvaisin että ovat vasemmistoideologian narratiiveihin sopimattomia.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Niin sananvapaudesta tuntuvat valittavan eniten juuri ne jotka näkevät sen sellaisena yksilö oikeutena, ettei sillä saisi olla mitään rajoja mikä ei tietenkään järjestäytyneessä yhteiskunnassa tule kysymykseen koska täysi vapaus puhua vaikkapa vihapuheita heikentäisi todennäköisesti jonkun väestöryhmän oikeuksia tai vähintään ainakin turvaa.
        Niiden jotka näkevät asian noin on hyvä muistaa, että todennäköisesti jossakin on sellainenkin ihminen joka mielellään puhuisi vihapuheita joko heistä tai heidän "edustamastaan" etnisestä, uskonnollisesta tms. ryhmästä ja jos tuo sattuu omalle kohdalle niin harva näkee sitä suurenmoisena ja hienona sananvapauden harjoittamisena.



        Jos taas ajatellaan jotain ihan asiallisesti tehtyä puhdasta tutkimusta niin tuollaisen varmasti saa julkaista kuka edes voisi oikeastaan estää nykyaikana vähintään netissä julkaisua, mutta sen tulee juurikin kestää sitten kriittinen tarkastelu mikäli siitä mielii saada muutakin kuin risuja. Tiedejulkaisut saavat luonnollisesti päättää itse mitä julkaisevat ja laaja noiden ala on mutta on selvää, ettei välttämättä kaikki tutkimukset kiinnosta samalla tavalla ja jo niihin rahoituksen saaminenkin saattaa olla haastavampaa mutta jos tuon kykenee saamaan voi olla melko varma sen julkaisustakin vähintään kyseisen alanlehdessä.

        ArtoTTT

        Eli siis nämä sadat professorit maineikkaista yliopistoista ovat siis vihapuhujia? Kaikki jotka vastustavat äärivasemmiston ideologiaa ovat vihapuhujia?


      • Anonyymi

        "Olisi mielenkiintoista tietää, mitä aihealueita tässä tarkoitetaan."

        "Se, miten tässä on sitten sananvapautta sinällään rajoitettu, ei oikeastaan käy selville se, miksi noita tutkimuksia tai kannanottoja ei juuri arvosteta?"

        Lue nyt se mtv-uutinen ja katso siinä oleva video. Siinähän se sanotaan. Jos ei riitä,niin lue se tutkijoiden julkilausuma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Eli siis nämä sadat professorit maineikkaista yliopistoista ovat siis vihapuhujia? Kaikki jotka vastustavat äärivasemmiston ideologiaa ovat vihapuhujia?

        Ei välttämättä mutta huomaatko itsekin kuin heilläkin on tietty ideologia "vastustavat äärivasemmistoa" No jossain päin maailmaa tuohon on ihan syynsä vaikkapa Pohjois-Koreassa mutta esimerkiksi Suomessa ei edes ole tuollaista kuin äärivasemmisto kun ei meillä ole ollut vuosikymmeniin punaisen kirjavia kommunistejakaan. Saatikka, että heitä sankoin joukoin olisi koskaan ollut meillä vallankahvassa. Jos he vastustavat äärivasemmistoa niin edustavatko he itse äärioikeistoa ? Suomessa nimittäin on tosiaan sellainen poliittinen tilanne, että oikeastaan ainoastaan Persut erottuvat puolue massasta juuri oikeistolaisine mielipiteineen joskaan en heitäkään lukisi vielä ääriaineiksi. Joka tapauksessa muut puolueet ovat hyvin samoilla linjoilla joka asiassa.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ei välttämättä mutta huomaatko itsekin kuin heilläkin on tietty ideologia "vastustavat äärivasemmistoa" No jossain päin maailmaa tuohon on ihan syynsä vaikkapa Pohjois-Koreassa mutta esimerkiksi Suomessa ei edes ole tuollaista kuin äärivasemmisto kun ei meillä ole ollut vuosikymmeniin punaisen kirjavia kommunistejakaan. Saatikka, että heitä sankoin joukoin olisi koskaan ollut meillä vallankahvassa. Jos he vastustavat äärivasemmistoa niin edustavatko he itse äärioikeistoa ? Suomessa nimittäin on tosiaan sellainen poliittinen tilanne, että oikeastaan ainoastaan Persut erottuvat puolue massasta juuri oikeistolaisine mielipiteineen joskaan en heitäkään lukisi vielä ääriaineiksi. Joka tapauksessa muut puolueet ovat hyvin samoilla linjoilla joka asiassa.

        ArtoTTT

        70 luvun taistolaiset ovat saattaneet vaihtaa vain väriä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        70 luvun taistolaiset ovat saattaneet vaihtaa vain väriä.

        Juu, sama aate on nyt punavihreässä paketissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        70 luvun taistolaiset ovat saattaneet vaihtaa vain väriä.

        No tuossahan on vähän jopa totuutta. 70-luvun taistolaiset ovat suurta ikäluokkaa ja taloudellisesti keskiluokkaa. Noista ei taida kovin olla enää "neukuttamaan" eikä monikaan vaadi enää varallisuuden tasajakoa ja yhteisomistusta.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No tuossahan on vähän jopa totuutta. 70-luvun taistolaiset ovat suurta ikäluokkaa ja taloudellisesti keskiluokkaa. Noista ei taida kovin olla enää "neukuttamaan" eikä monikaan vaadi enää varallisuuden tasajakoa ja yhteisomistusta.

        Nyt vaaditaan mielipiteiden tasa-jakoa ja luusereiden elättämistä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No tuossahan on vähän jopa totuutta. 70-luvun taistolaiset ovat suurta ikäluokkaa ja taloudellisesti keskiluokkaa. Noista ei taida kovin olla enää "neukuttamaan" eikä monikaan vaadi enää varallisuuden tasajakoa ja yhteisomistusta.

        Heillä on meneillään nk. kulttuurivallankumous = Yhteiskunnan kaataminen, hajottaminen ja uudelleenrakentaminen kulttuurin kautta. "Alas lyökää koko vanha maailma!" "Tunkekaa Suomi perseeseenne!"

        Uskonto (kirkon kristillisyys alas vessanpöntöstä), teatteri, elokuvat, roskakirjallisuus, roskamusiikki, kulttuurien sekoittaminen (suomalaisen) kulttuurin hävittämiseksi, suomenkielen turmeleminen...

        Tämä on suomalaista, taistolais-vihervasemmistolaista kulttuurivallankumousta. Samoin tuo joukkio toimii myös muualla länsimaailmassa. "Demokratian nimessä."

        Tässä heitä on Suomessa johtanut ja johtaa, ohjaa ja tukee (uskokaa, tai älkää!): suomalais- (ja venäläis-) vastainen Rkp (= Ruotsi).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt vaaditaan mielipiteiden tasa-jakoa ja luusereiden elättämistä.

        Kyseinen sukupolvi tuskin kannattaa toimettomien elättämistä ainakaan pidemmällä tähtäimellä. He kun eivät ole noista etuuksista suuremmin itsekkään nautiskelleet ja ovat yleensä olleet hyvin työteliästä väkeä ja usein juuri työllä nousseet keskiluokkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heillä on meneillään nk. kulttuurivallankumous = Yhteiskunnan kaataminen, hajottaminen ja uudelleenrakentaminen kulttuurin kautta. "Alas lyökää koko vanha maailma!" "Tunkekaa Suomi perseeseenne!"

        Uskonto (kirkon kristillisyys alas vessanpöntöstä), teatteri, elokuvat, roskakirjallisuus, roskamusiikki, kulttuurien sekoittaminen (suomalaisen) kulttuurin hävittämiseksi, suomenkielen turmeleminen...

        Tämä on suomalaista, taistolais-vihervasemmistolaista kulttuurivallankumousta. Samoin tuo joukkio toimii myös muualla länsimaailmassa. "Demokratian nimessä."

        Tässä heitä on Suomessa johtanut ja johtaa, ohjaa ja tukee (uskokaa, tai älkää!): suomalais- (ja venäläis-) vastainen Rkp (= Ruotsi).

        "heitä on Suomessa johtanut ja johtaa, ohjaa ja tukee (uskokaa, tai älkää!): suomalais- (ja venäläis-) vastainen Rkp (= Ruotsi)."

        Laita vähän lähteitä väitteen tueksi. Helpottaisi uskomista. T.serious


    • Anonyymi

      Roman Schatzin Maamme-kirja: Ajatuksia alkaneelle vuodelle - vieraana Sixten Korkman
      2.1.2023 Yle 1. klo 10-11.

      Kiitos erinomaisesta keskusteluhetkestä kummallekin, eli haastattelijalle ja haastateltavalle. Keskustelu oli kuin hyvä klassinen musiikki, jonka aikana voi raikkaasti ja vapaasti, ilman ahdistusten tunnetta hengitellä ja elää sekä hengen, että materian, yksilön ja yhteiskunnan. -Keskustelu oli sisällöltään vailla agitaatiota mihinkään suuntaan. Ns. avoimien synteesien maailmassa ihmisen vapaus voi olla sekä tai joko negatiivista tai positiivista vapautta. Taloustieteet ja siitä lähtevät pohdinnat näyttäytyivät tuossa pohdinnassa monenlaisen hyvän ja rakentavan lähteinä. Tuon laatuinen fokusointi taustafilosofiaksi tuo onnen tunnetta suomalaiseen yhteiskuntaan ja myös kansainvälisesti. Haastattelussa Sixten Korkmanin kaltainen ajattelija tarvittaisiin myös Suomen tasavallan seuraavaksi presidentiksi. -Näin näytti ajattelevan Roman Schatz. Olen varma, että Roman Schatzin kanssa moni suomalainen on samaa mieltä.

      Olen tutustunut lähemmin myös Julia Korkmanin yhteiskunnallinen orientaatio on rehellisyyttä ja avoimuutta korostavaa. Selväjärkisyys on hyve, jota yhteiskunnat tarvitsevat. Sen lisäksi hyvä tahto kumpuaa oikeudenmukaisuudesta sanan tärkeimmissä ideaalisissa merkityksissä. Julia Korkmanin erityislahjakkuus ja rehellinen objektiivisuus näkyy myös muistitutkijana. Tämä rehellinen orientaatio yhteiskuntaan ja ihmisten oikeudenmukaiseen kohteluun näyttäytyvät sekä isän, että tyttären, hienon naisen (Julian) sekä tieteellisessä, että syvemmässä ihmisyyden tulkinnan merkityssuhteiden oivaltamisessa. Objektiivinen totuus kestää tarkastelun myös kaikkein rehdeimmissä tarkasteluissa. Näyttää siltä, että kummallekin, sekä Sixtenille, että Julialle rehtiys ja objektiivisuus ovat osa myös muistoja sekä menneisyyttä, että tulevaisuutta; niiden tapahtumia ja merkityssuhteita verifioitaessa.

      Täytyy oikein laittaa kädet ristiin, että Suomen seuraava presidentti, oli se sitten kuka tahansa, omaisi todellista rehtiyttä ja rehellisyyttä ja realistista tajua siitä, mikä on totta suhteessa kaikkein keskeisimpiin ja tärkeimpiin elämän ideaaleihin sekä tapahtumiin nähden. Niin menneisyydessä kuin tulevaisuudessakin.

      Valitettavasti vain aniharvat yltävät muistikuvissaan, reflektoinneissaan, argumentaatioissaan ja yksilöä ja yhteiskuntaa luotaavissa valinnoissaan todellisen oikeudentajun ja rehellisen oivaltamisen tasoille. Useinmiten ihmiset tulkitsevat elämää omien stereotyyppisten ja pahansuomien ”lasien” läpi toivoen toisille pahaa ja nähden vain omien intressien kautta asioiden todellisuuskuvat, tapahtumien tulkinnat ja niistä tehdyt johtopäätökset. Niinpä!!! Monien ihmisten orientaatio-, objektiviteetti-, reflektio- ja kontekstiälykkyys ovat monin tavoin rajallisia ja omien intressien kautta suuntautuneita. Kun siihen kytketään pahansuomuus ja vahingonilo sekä riippumattomuus ihmisten oikeusturvan takeiden huomioimisesta, syntyy monenlaisia intersubjektiivisia diktatorisia yhteiskuntamalleja ja mielivaltaisia ratkaisuja. Niissä yksilöt ja lopulta yhteiskunnatkin joutuvat kärsimään ja todellisessa elämässä vääryyden pakkovallan alle.

      Mutta Sixten ja Julia, ovat selvästi oikeudenmukaisuuden, objektiivisen totuuden ja rehellisen argumentaation ja yhteiskunnallisen orientaation puolesta puhujia. Kiitos siitä!!! Ja kiitos Roman Schatz tästä ohjelmasta. Sinä annoit vapauden puhua rajaamatta puheoikeutta. Se on journalistille suuri hyve. Hyvää ja onnellista uutta vuotta 2023!

      • Anonyymi

        "Mutta Sixten ja Julia, ovat selvästi oikeudenmukaisuuden, objektiivisen totuuden ja rehellisen argumentaation ja yhteiskunnallisen orientaation puolesta puhujia."

        Poliitikkojen kohta pitää alkaa ottamaan tosiasiat huomioon, sillä tämän maailman todellisuus alkaa lyödä kasvoilla voimalla.


      • Anonyymi

        "Useinmiten ihmiset tulkitsevat elämää omien stereotyyppisten ja pahansuomien ”lasien” läpi toivoen toisille pahaa"

        Näet yhteiskuntamme tulevaisuuden aika synkkänä. Jos Sixten Korkman on valonpilkahdus pimeässä, niin ei hyvältä näytä tosiaan.


    • Anonyymi

      Vetoomuksen yksi allekirjoittaja oli aatehistorian ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentti Helsingin yliopistosta, Ari Helo, joka on kirjoittanut Woke- ilmiöstä Suomen yliopistoissa.

      https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ari-helo/yliopisto-opettamassa-itsesensuuria-se-turun-gradun-tapaus/

      "Ilta-Sanomia myöten on minun aloitteestani kirjoitettu Turun yliopistossa ensin hylätystä ja sitten valitusteitse hyväksytystä Itä-Aasian tutkimuksen pro gradu -työstä. Kyseessä on siis maisteritason opintojen lopputyö, joka alun perin hylättiin sen sisältämän woke-kritiikin vuoksi."

      Ei ole woketus outoa Suomen yliopistoissakaan. Tuleekohan Helolle seuraamuksia?

      Terv.serious

    • Anonyymi

      Sananvapautta ei sinänsä ole poistettu. Se on edelleen olemassa. Lakiin on vaan tullut lisäyksenä toisten ihmisten väärinkäyttö ja panettelu, joka on rikollista.

      • Anonyymi

        Rikolliseksi on tehty ”väärät” mielipiteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikolliseksi on tehty ”väärät” mielipiteet.

        Esim. hyvän puhuminen venäläisistä. 🤐
        Suomi-Ukraina24 on tästä tarkka.


    • Anonyymi

      Ei väärät mielipiteet ole rikollista. Ainoastaan jos käytät "vääriä mielipiteitä" vahingoittaaksesi muita, on se rikollista.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Venäjälläkään "vääriä mielipiteitä" ei kannata sanoa ääneen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Venäjälläkään "vääriä mielipiteitä" ei kannata sanoa ääneen.

        Eikä Suomessa, wokettajat ovat heti kimpussa ja alkavat vihaviestiä ja maalittaa. Heillähän on eräänlainen lupa vihaviestiä ja maalittaa mielin määrin.


    • Kyllä sananvapautta on ainakin kavennettu. Enää ei odoteta oikeuden päätöstä, vaan leimataan vihapuheeksi tietynlaiset mielipiteet.

      • Anonyymi

        Juuri noin se on.


      • Kieltämättä vihapuheeksi ymmärretään joskus ihan vain se, kun joku on erimieltä. Se ei ole mitään vihapuhetta.

        Kun vihapuhe menee rangaistavan puolelle, silloin kyse on siitä, että puhe kohdistuu johonkin tiettyyn ihmiseen tai ihmisryhmään ja heidän ominaisuuksiinsa. Niitä voivat olla rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus.

        Vihapuheen tunnistaa vaikka siitä, että niissä toivotaan jonkun joutuvat väkivallan uhriksi, hyväksytän tai iloitaan väkivalta jotain ihmistä kohtaan. Ihmistä kutsutaan eläimeksi tai alempiarvoiseksi ihmiseksi jne.

        Toinen asia puolestaan on tuo nykyajan into käyttää "hevosmiehen" (oman käden oikeus) oikeutta eli lynkataan joku ennen kuin asiaa on edes oikeudessa käsitelty.


    • Anonyymi

      Sananvapaus on edelleen voimissaan ja hyvin toimiva. Mitä puhutaan sen kaventumiseen ei kuulu sananvapauden piiriin, vaan muihin lakeihin, jotka turvaavat ihmisen yksityisyyden.

    • Anonyymi

      Sananvapaus poistettiin tai ainakin hankaloitettiin wokettajien toimesta ja Toiviainen pyrki sitten eliminoimaan sananvapauden lopullisesti keksityin syyttein kuten mm. Stalinin, Hitlerin ym. vastaavien syyttäjät. Ihmiskunta ei näköjään ikinä opi!

    • Anonyymi

      Silloin kun sananvapaus kuuluu perustuslaillisiin ihmisoikeuksiin silloin kaikenlaiset mielipiteet tulisi sallia.
      Sanan vastuu on jokaisella henkilökohtaisesti. Sitä eivät määrittele ajan henki tai joku tietty ideologia.

    • Anonyymi

      Kaikki mielipiteet on sallittuja pois lukien sellaiset julkiset kannanotot jotka vahingoittavat jotakin ihmistä tai ihmisryhmää. Se kuuluu myös perustuslain henkeen.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Se ei tietenkään "vahingoita" mitenkään kristillisiä yhteisöjä että täälläkin päivästä päivään puhutaan mitä sylki suuhun tuo uskovaisista, sen sijaan on "vahingoittamista" jos joku kertoo vaikka jonkun totuuden vasemmisto ideologian suosikkiryhmistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Se ei tietenkään "vahingoita" mitenkään kristillisiä yhteisöjä että täälläkin päivästä päivään puhutaan mitä sylki suuhun tuo uskovaisista, sen sijaan on "vahingoittamista" jos joku kertoo vaikka jonkun totuuden vasemmisto ideologian suosikkiryhmistä.

        Näin se tosiaan on.


    • ”Anonyymi” eli ”Terv.serious” 2023-01-02 17:39:11 mainitsee ”Ei ole woketus outoa Suomen yliopistoissakaan. Tuleekohan Helolle seuraamuksia?” eli tuo tämän yhden esimerkin suomesta.

      Helo on tosiaan käyttänyt ilmaisua woketus, mutta en sen kummemmin perehtynyt siihen, mitä hän tällä slangisanalla tarkoittaa.

      Helo on tuonut esiin yhden gradun, jota oli vaikeaa saada hyväksytyksi. Tuo pro gradu -tutkielma, joka käsitteli seksuaalista väkivaltaa Japanissa ja intersektionaalista feminismiä.

      En ole gradua vielä lukenut, ehkä sen teen paremmalla ajalla. Sitä on kritisoitu mm. lähteiden käytöstä, joista osa on Twitter-kirjoituksia, mielipidekirjoituksia ja populististisia julkaisuja a, kuten Breitbart-julkaisu. Eli moitittiin lähdekriittisyydestä.
      Sitten siinä katsottiin olevan aivan liian laaja osa aineistoa, joka ei varsinaisen tutkimuksen kannalta ollut olennaista.
      Sitten siinä käsitellään Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskin vähemmän kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.

      Gradu on hyväksytty, eli Turun yliopiston arviointilautakunta katsoi heinäkuun lopulla, että opiskelijan oikeusturvan kannalta mahdollisesti virheellinen hyväksyminen oli pienempi paha kuin virheellinen hylkääminen.

      Suomessa on hylätty monia garduja tai arvoitu ne heikkolaatuisiksi monesta eri syystä.

      • Anonyymi

        "Suomessa on hylätty monia garduja tai arvoitu ne heikkolaatuisiksi monesta eri syystä."

        Ei taida olla sellaista tilastoa, jota aiheesta ylläpidettäisiin. Gradun hylkääminen on kuitenkin kohtuullisen harvinaista, yksinkertaisesti siksi, että se tehdään ohjauksen alla.


      • Anonyymi

        Woke on paljon ja kauan käytetty käsite. Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Woke

        Woke-sanan käyttö ei ole kovinkaan vakiintunut. Tutkimusta on kyllä tehty.

        Terv.serious


      • Anonyymi

      • Anonyymi kirjoitti:

        "Suomessa on hylätty monia garduja tai arvoitu ne heikkolaatuisiksi monesta eri syystä."

        Ei taida olla sellaista tilastoa, jota aiheesta ylläpidettäisiin. Gradun hylkääminen on kuitenkin kohtuullisen harvinaista, yksinkertaisesti siksi, että se tehdään ohjauksen alla.

        Ei tosiaan ole tilastoa, mutta kyllä niitä muutamia hylätään vuosittain. Riippuu kovasti ohjaajasta, miten hän tukee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Woke on paljon ja kauan käytetty käsite. Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Woke

        Woke-sanan käyttö ei ole kovinkaan vakiintunut. Tutkimusta on kyllä tehty.

        Terv.serious

        ”Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.”

        Kuten tuolla Wikissä kerrotaan, ei sille ole mitään yhtenäistä merkitystä enää. Sitä tarkoitin tuolla: ”käyttänyt ilmaisua woketus, mutta en sen kummemmin perehtynyt siihen, mitä hän tällä slangisanalla tarkoittaa.”, eli mitä Helo sillä tarkoittaa.

        Eli : ”Woke on suomeksi sananmukaisesti ’herännyt’ tai ’hereillä oleva’.”

        ”Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.”

        Tässä sen alkuperäinen merkitys.

        ”Vuosikymmenen lopulla yhdysvaltalainen konservatiivinen oikeisto alkoi käyttää wokea halveksuvana ilmaisuna, jolla viitattiin erilaisiin arvoliberalismiin tai vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

        ”2010-luvun loppuun mennessä woke-sanasta oli tullut yhdysvaltalaisen konservatiivisen oikeiston käyttämä halventava termi, jolla viitattiin yhdysvaltalaiseen vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

        Eli sisältö muuttui ja siitä tuli yksi politiikan slangisana Yhdysvaltojen kulttuurisodassa.

        ”Julkisessa keskustelussa woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”
        ”…arvokonservatiivit ja oikeistopopulistit pyrkivät nostamaan kannatustaan nimeämällä vastustajaksi esimerkiksi woke-aatteen ja luomalla kuvaa että se olisi hyvinkin uhkaava. Todellisuudessa vastustetaan pyrkimystä entistä tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan…”

        Suomessa se voi tarkoittaa ihan mitä vain, mutta juuri tuossa tilanteessa, missä uuskonservatiivi käyttää sitä pelkkänä haukkumasanana.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.”

        Kuten tuolla Wikissä kerrotaan, ei sille ole mitään yhtenäistä merkitystä enää. Sitä tarkoitin tuolla: ”käyttänyt ilmaisua woketus, mutta en sen kummemmin perehtynyt siihen, mitä hän tällä slangisanalla tarkoittaa.”, eli mitä Helo sillä tarkoittaa.

        Eli : ”Woke on suomeksi sananmukaisesti ’herännyt’ tai ’hereillä oleva’.”

        ”Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.”

        Tässä sen alkuperäinen merkitys.

        ”Vuosikymmenen lopulla yhdysvaltalainen konservatiivinen oikeisto alkoi käyttää wokea halveksuvana ilmaisuna, jolla viitattiin erilaisiin arvoliberalismiin tai vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

        ”2010-luvun loppuun mennessä woke-sanasta oli tullut yhdysvaltalaisen konservatiivisen oikeiston käyttämä halventava termi, jolla viitattiin yhdysvaltalaiseen vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

        Eli sisältö muuttui ja siitä tuli yksi politiikan slangisana Yhdysvaltojen kulttuurisodassa.

        ”Julkisessa keskustelussa woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”
        ”…arvokonservatiivit ja oikeistopopulistit pyrkivät nostamaan kannatustaan nimeämällä vastustajaksi esimerkiksi woke-aatteen ja luomalla kuvaa että se olisi hyvinkin uhkaava. Todellisuudessa vastustetaan pyrkimystä entistä tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan…”

        Suomessa se voi tarkoittaa ihan mitä vain, mutta juuri tuossa tilanteessa, missä uuskonservatiivi käyttää sitä pelkkänä haukkumasanana.

        Wiki! 🤣🤣🤣


      • Anonyymi kirjoitti:

        Wiki! 🤣🤣🤣

        Niin, koska "Terv.serious" kehotti sieltä lukemaan :D


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Niin, koska "Terv.serious" kehotti sieltä lukemaan :D

        Olisit lukenut ja kopioinut muutenkin. 🤣🤣🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisit lukenut ja kopioinut muutenkin. 🤣🤣🤣

        Toden totta.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.”

        Kuten tuolla Wikissä kerrotaan, ei sille ole mitään yhtenäistä merkitystä enää. Sitä tarkoitin tuolla: ”käyttänyt ilmaisua woketus, mutta en sen kummemmin perehtynyt siihen, mitä hän tällä slangisanalla tarkoittaa.”, eli mitä Helo sillä tarkoittaa.

        Eli : ”Woke on suomeksi sananmukaisesti ’herännyt’ tai ’hereillä oleva’.”

        ”Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.”

        Tässä sen alkuperäinen merkitys.

        ”Vuosikymmenen lopulla yhdysvaltalainen konservatiivinen oikeisto alkoi käyttää wokea halveksuvana ilmaisuna, jolla viitattiin erilaisiin arvoliberalismiin tai vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

        ”2010-luvun loppuun mennessä woke-sanasta oli tullut yhdysvaltalaisen konservatiivisen oikeiston käyttämä halventava termi, jolla viitattiin yhdysvaltalaiseen vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

        Eli sisältö muuttui ja siitä tuli yksi politiikan slangisana Yhdysvaltojen kulttuurisodassa.

        ”Julkisessa keskustelussa woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”
        ”…arvokonservatiivit ja oikeistopopulistit pyrkivät nostamaan kannatustaan nimeämällä vastustajaksi esimerkiksi woke-aatteen ja luomalla kuvaa että se olisi hyvinkin uhkaava. Todellisuudessa vastustetaan pyrkimystä entistä tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan…”

        Suomessa se voi tarkoittaa ihan mitä vain, mutta juuri tuossa tilanteessa, missä uuskonservatiivi käyttää sitä pelkkänä haukkumasanana.

        Ei se woketus niin auvoa pelkästään ole ollut. "Alkuperäinen" woke on yhdistetty BLM-liikkeen väkivaltaisiin mellakoihin. Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin.

        "woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”

        Eipä tuo mitään kuviteltua ole. Muistan korkeakoulustani, miten toiset opiskelijat saivat kyllä kaiken tuen, kun toiset taas eivät. Vanhempana aloin ymmärtää akateemista yhteisöä paremmin. Ihmisistä sielläkin oli kyse. Toivottavasti sananvapaus ja tutkijoiden rauha palautuu, eikä Suomessa jouduta samaan jamaan.

        Terv.serious


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei se woketus niin auvoa pelkästään ole ollut. "Alkuperäinen" woke on yhdistetty BLM-liikkeen väkivaltaisiin mellakoihin. Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin.

        "woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”

        Eipä tuo mitään kuviteltua ole. Muistan korkeakoulustani, miten toiset opiskelijat saivat kyllä kaiken tuen, kun toiset taas eivät. Vanhempana aloin ymmärtää akateemista yhteisöä paremmin. Ihmisistä sielläkin oli kyse. Toivottavasti sananvapaus ja tutkijoiden rauha palautuu, eikä Suomessa jouduta samaan jamaan.

        Terv.serious

        ”Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin. ”

        No niin, luin nyt vähän enemmän siitä, millaisia tulkintoja tuosta ”Woke” termistä on. Se on siis muuttunut enemmän siihen suuntaan, että kyse on suhteettomasta reaktiosta siihen, mitä on sanottu tai kirjoitettu. Samalla siinä on piirteitä ”puhdasoppisuudesta”, joka tuottaa mitä omituisempia lopputuloksia.

        Helo ilmaisee asiaa mm. näin:
        ”…kummankaan ajatteluun ei kuulu enemmistödemokratian mukainen yritys taivutella muut puolelleen, vaan muiden syyttely siitä, etteivät ymmärrä oman ajattelunsa puutteita.” ha ”…keskustelu pyrkii lähinnä aiheuttamaan syyllisyydentunteita yksilötasolla ja vain niiden keskuudessa, jotka välittävät siitä, että heitä moititaan piilorasisteiksi.”

        Jotenkin sana liitetään usein rasismiin tai jonnekin sinnepäin. Hyvin väljästi tosin. Mutta kun seuraa tätä yleistä keskustelua, niin aivan vastaavia ”loukkaantumisia” sekä syyllistämisiä on muidenkin aiheiden parissa. Vois påuhau että vallalla on sellainen yleinen loukkaantumisen kulttuuri, kun joku ei ”ymmärrä”.

        ”Enemmistödemokratiassa enemmistö pitäisi taivutella omalle puolelle, ihmisten moittiminen on siinä huono strategia. Lisäksi woke-väki keskittyy niiden valistamiseen ja oikomiseen, jotka jo vastustavat rasismia.”

        Tuota, tuo vähän muistuttaa myös täällä siitä, miten toisen kristityt käännyttävät toisia kristityitä – aika lailla samoilla menetelmillä. Mutta onko se wokea?

        ”…vaan se pyrkii aktiivisesti vain rajoittamaan sitä, kun varsinaisia ajattelumme ongelmia ei saa lähestyä niistä suoraan puhumalla ilman että loukkaannutaan termeistä, joita keskustelussa on selvennettävä, jotta kaikki ymmärtävät edes ongelman samalla lailla.”

        Tuttua on myös tuo.

        Mutta olen siinä samaa mieltä Helon kanssa, että kyllä asioista pitää saada puhua aivan kuten ennenkin. Ei ole mitään mieltä arvottaa esim. historian tapahtumia tämän päivän arvoilla – tai päinvastoin.

        Joitakin ohjelmia myös kuuntelin, ja osittain olen sitä mieltä, että tämä liiallinen herkkähipiäisyys kääntyy itsenään vastaan. Toki pitää muistaa myös se toisen kunnioittaminen, eikä tahallisesti käyttää sellaista kieltä, minkä tietää loukkaavaan toista.

        Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse. Aivan samaa olen läpi elämäni kohdannut. Mutta nykyään somekaudella saadaan erilaisia ”lynkkausporukoita” liikkeelle siinä määrin, että voidaan sulkea tiettyjä henkilöitä ulos jostain yhteisöstä tai yrityksestä, ilman että siinä tosiasioista olisi edes kyse.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin. ”

        No niin, luin nyt vähän enemmän siitä, millaisia tulkintoja tuosta ”Woke” termistä on. Se on siis muuttunut enemmän siihen suuntaan, että kyse on suhteettomasta reaktiosta siihen, mitä on sanottu tai kirjoitettu. Samalla siinä on piirteitä ”puhdasoppisuudesta”, joka tuottaa mitä omituisempia lopputuloksia.

        Helo ilmaisee asiaa mm. näin:
        ”…kummankaan ajatteluun ei kuulu enemmistödemokratian mukainen yritys taivutella muut puolelleen, vaan muiden syyttely siitä, etteivät ymmärrä oman ajattelunsa puutteita.” ha ”…keskustelu pyrkii lähinnä aiheuttamaan syyllisyydentunteita yksilötasolla ja vain niiden keskuudessa, jotka välittävät siitä, että heitä moititaan piilorasisteiksi.”

        Jotenkin sana liitetään usein rasismiin tai jonnekin sinnepäin. Hyvin väljästi tosin. Mutta kun seuraa tätä yleistä keskustelua, niin aivan vastaavia ”loukkaantumisia” sekä syyllistämisiä on muidenkin aiheiden parissa. Vois påuhau että vallalla on sellainen yleinen loukkaantumisen kulttuuri, kun joku ei ”ymmärrä”.

        ”Enemmistödemokratiassa enemmistö pitäisi taivutella omalle puolelle, ihmisten moittiminen on siinä huono strategia. Lisäksi woke-väki keskittyy niiden valistamiseen ja oikomiseen, jotka jo vastustavat rasismia.”

        Tuota, tuo vähän muistuttaa myös täällä siitä, miten toisen kristityt käännyttävät toisia kristityitä – aika lailla samoilla menetelmillä. Mutta onko se wokea?

        ”…vaan se pyrkii aktiivisesti vain rajoittamaan sitä, kun varsinaisia ajattelumme ongelmia ei saa lähestyä niistä suoraan puhumalla ilman että loukkaannutaan termeistä, joita keskustelussa on selvennettävä, jotta kaikki ymmärtävät edes ongelman samalla lailla.”

        Tuttua on myös tuo.

        Mutta olen siinä samaa mieltä Helon kanssa, että kyllä asioista pitää saada puhua aivan kuten ennenkin. Ei ole mitään mieltä arvottaa esim. historian tapahtumia tämän päivän arvoilla – tai päinvastoin.

        Joitakin ohjelmia myös kuuntelin, ja osittain olen sitä mieltä, että tämä liiallinen herkkähipiäisyys kääntyy itsenään vastaan. Toki pitää muistaa myös se toisen kunnioittaminen, eikä tahallisesti käyttää sellaista kieltä, minkä tietää loukkaavaan toista.

        Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse. Aivan samaa olen läpi elämäni kohdannut. Mutta nykyään somekaudella saadaan erilaisia ”lynkkausporukoita” liikkeelle siinä määrin, että voidaan sulkea tiettyjä henkilöitä ulos jostain yhteisöstä tai yrityksestä, ilman että siinä tosiasioista olisi edes kyse.

        Niin, mikä on ongelmasi?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin. ”

        No niin, luin nyt vähän enemmän siitä, millaisia tulkintoja tuosta ”Woke” termistä on. Se on siis muuttunut enemmän siihen suuntaan, että kyse on suhteettomasta reaktiosta siihen, mitä on sanottu tai kirjoitettu. Samalla siinä on piirteitä ”puhdasoppisuudesta”, joka tuottaa mitä omituisempia lopputuloksia.

        Helo ilmaisee asiaa mm. näin:
        ”…kummankaan ajatteluun ei kuulu enemmistödemokratian mukainen yritys taivutella muut puolelleen, vaan muiden syyttely siitä, etteivät ymmärrä oman ajattelunsa puutteita.” ha ”…keskustelu pyrkii lähinnä aiheuttamaan syyllisyydentunteita yksilötasolla ja vain niiden keskuudessa, jotka välittävät siitä, että heitä moititaan piilorasisteiksi.”

        Jotenkin sana liitetään usein rasismiin tai jonnekin sinnepäin. Hyvin väljästi tosin. Mutta kun seuraa tätä yleistä keskustelua, niin aivan vastaavia ”loukkaantumisia” sekä syyllistämisiä on muidenkin aiheiden parissa. Vois påuhau että vallalla on sellainen yleinen loukkaantumisen kulttuuri, kun joku ei ”ymmärrä”.

        ”Enemmistödemokratiassa enemmistö pitäisi taivutella omalle puolelle, ihmisten moittiminen on siinä huono strategia. Lisäksi woke-väki keskittyy niiden valistamiseen ja oikomiseen, jotka jo vastustavat rasismia.”

        Tuota, tuo vähän muistuttaa myös täällä siitä, miten toisen kristityt käännyttävät toisia kristityitä – aika lailla samoilla menetelmillä. Mutta onko se wokea?

        ”…vaan se pyrkii aktiivisesti vain rajoittamaan sitä, kun varsinaisia ajattelumme ongelmia ei saa lähestyä niistä suoraan puhumalla ilman että loukkaannutaan termeistä, joita keskustelussa on selvennettävä, jotta kaikki ymmärtävät edes ongelman samalla lailla.”

        Tuttua on myös tuo.

        Mutta olen siinä samaa mieltä Helon kanssa, että kyllä asioista pitää saada puhua aivan kuten ennenkin. Ei ole mitään mieltä arvottaa esim. historian tapahtumia tämän päivän arvoilla – tai päinvastoin.

        Joitakin ohjelmia myös kuuntelin, ja osittain olen sitä mieltä, että tämä liiallinen herkkähipiäisyys kääntyy itsenään vastaan. Toki pitää muistaa myös se toisen kunnioittaminen, eikä tahallisesti käyttää sellaista kieltä, minkä tietää loukkaavaan toista.

        Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse. Aivan samaa olen läpi elämäni kohdannut. Mutta nykyään somekaudella saadaan erilaisia ”lynkkausporukoita” liikkeelle siinä määrin, että voidaan sulkea tiettyjä henkilöitä ulos jostain yhteisöstä tai yrityksestä, ilman että siinä tosiasioista olisi edes kyse.

        Lämmittää, kun olet ymmärtänyt Helon woke-kritiikin oikein.

        "Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse."

        On tosiaankin. Ei silloin wokesta ollut tietoakaan. Cancelointiin se liittyy, eikä tuo minuun kohdistunut, kuin ehkä vasta lopputyötä tehdessä. Siinäkin sain maistaa cancelointia lopputyönohjaajani "rinnalla", jonka tutkimusala ei ollut muun henkilökunnan ja johdon suosiossa.

        Ihmisiä se korkeakoulun henkilökuntakin on. On hölmöä väittää että "tiede" olisi jotenkin jumalallisen vapaa ihmisten henkilökohtaisista tai ulkoisista vaikuttimista. Tällä palstalla törmää vasitenkin tällaiseen väitteeseen.

        Onneksi Roomalaiskirje 3:4 sanoin...

        "Ei toki! Vaikka kaikki ihmiset olisivat valheellisia, Jumala on luotettava. Onhan kirjoitettu: -- Näin sinun sanasi osoittautuvat tosiksi ja sinä voitat, kun joudut oikeuteen. "

        Terv.serious


    • Anonyymi

      se olisi toi nine eleven iskut millo toi sananvapaus poistettii

    • Anonyymi

      Tähän on tultu,

    • Anonyymi

      Sanan vapaus, ei sitä ole poistettu, se vaan siltä tuntuu. Puhukaa, puhumalla se tulee ja sota sotimalla loppuu.

    • Anonyymi

      Sananvapaus ja uskonnonvapaus lakina toimii hyvin. Ainoastaan jos asia jonkin muun lain mukaan rikkoo lakia, perustuu syytös sitä lakia vastaan. Esim. kunnianloukkaus.

      • Anonyymi

      • Aivan, vaikka välillä syntyy kaikenlaista närää, silti sananvapaus toimii.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Aivan, vaikka välillä syntyy kaikenlaista närää, silti sananvapaus toimii.

        Ei toimi jos kristittyjä viedään käräjille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei toimi jos kristittyjä viedään käräjille!

        Täytyy vain tottua siihen, että Jeesuksen seuraaminen maksaa. Terv.serious


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei toimi jos kristittyjä viedään käräjille!

        Toimii kyllä. Vain yksi henkilö, joka käytti Raamattua hyväkseen tuomitakseen homot, on viety käräjille. Tuskin siitä mitään tuomioita tulee.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Toimii kyllä. Vain yksi henkilö, joka käytti Raamattua hyväkseen tuomitakseen homot, on viety käräjille. Tuskin siitä mitään tuomioita tulee.

        Yksikin väärä syytös on väärin. T.serious


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yksikin väärä syytös on väärin. T.serious

        Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan.

        No, huono käytös on huonoa käytöstä, mutta ei sentään käräjille olisi tarvinnut viedä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan.

        No, huono käytös on huonoa käytöstä, mutta ei sentään käräjille olisi tarvinnut viedä.

        ArtoTTT

        "Homonuskonnon" julkinen vastustaminen "huonoa käytöstä"?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        "Homonuskonnon" julkinen vastustaminen "huonoa käytöstä"?

        Aivan, jo tuo sana ilmaisee sen, että kyse ei ole mistään asiallisesta vaan pelkästään alatyylistä eli huonosta käytöksestä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan.

        No, huono käytös on huonoa käytöstä, mutta ei sentään käräjille olisi tarvinnut viedä.

        Kovasti jaksat vääntää kristinoppia mieleiseksesi. Voi sinua! Ei se onnistu...

        Murheellisena.serious


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti jaksat vääntää kristinoppia mieleiseksesi. Voi sinua! Ei se onnistu...

        Murheellisena.serious

        Mielestäni huono käytös ei ole mitenkään kristillistä. Toki näkemyksiään saa ilmaista vapaasti, mutta esim. mitään "homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Mielestäni huono käytös ei ole mitenkään kristillistä. Toki näkemyksiään saa ilmaista vapaasti, mutta esim. mitään "homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu.

        ArtoTTT

        Homouskonnossa ei tarvita enää mitään syntien sovitusta, katumusta, parannuksen tekoa eikä syntien sovittajaa, vaan riittää kunhan vain uskot homouden synnynnäisyyteen, niin kaikki tekosi ovat oikeita ja hyviä ja voit vielä tuomita toisin ajattelijat.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Mielestäni huono käytös ei ole mitenkään kristillistä. Toki näkemyksiään saa ilmaista vapaasti, mutta esim. mitään "homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu.

        "homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu."

        Kumpi on ihmiselle vahingollisempaa, Arton karkea sana, vai sanoa Räsäsen oikeudenkäyntiin johtaneesta kirkon johdon nuhtelusta..

        "Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan."

        Kumpi lause vie kauemmas Jeesuksesta? Mitä Hän sanoisi? Miten hän katsoisi?

        Miet.serious


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Toimii kyllä. Vain yksi henkilö, joka käytti Raamattua hyväkseen tuomitakseen homot, on viety käräjille. Tuskin siitä mitään tuomioita tulee.

        Käräjillä on yhtäaikaa myös Pohjola.


    • Anonyymi

      1960-luvulta se alkoi.

    • Anonyymi

      Sananvapaus toimii Suomessa hyvin.

      • Kyllä sillä tuokin gradu on julkaistu.


    • Anonyymi

      Ei sitä ole poistettu. Laki on edelleen olemassa.

    • Anonyymi

      Tuo oli Artolta perätön juttu.

      Kristilliset mediat keksii perättömiä asioita.

    • Onko sanan vapaus sitäettä toisesta kavellaanan vikoja, mollata toista sitäkö on san vapaus. Ei tosiaan ole mielipiteetkin on jossain kohden sopimatonta.

    • Anonyymi

      Ei kait sitä ole poistettu

      • Anonyymi

        Käytännöstä kyllä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käytännöstä kyllä.

        Ei ole edes käytännössä poistettu. Aivan samoin voi sanoa, jos joku ateisti haluaisi saada johonkin hengelliseen lehteen artikkelin näkemyksistään, niin aivan varmasti se "sensuroitaisiin".


    • Anonyymi

      Ajatuksen ja sananvapaus vapauttaa meidät itsenäisesti ajattelemaan omilla aivoillamme ilman jonkun toisen agendoja ja ideologeja. Jokaisella on siis vapaus sanoa mielipiteensä mistä tahansa aiheesta, eikä siihen saa vaikuttaa kulttuuriset, tai syntyperäiset erot. Kenenkään ajattelua ei saa kahlita kenenkään toisen ajattelun alle.

    • Anonyymi

      Yksi n jäi vanbaariin. Ei olisi kannattanut.

      • Mikä on "vanbaariin"?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sille jollekin, edelleen tunnistat kyllä

      Jatkamme siitä mihin jäimme. Tekniikkakin meni kauhusta polvilleen kun rikoimme rajat. Edelleen on vielä verkko avaamatta. Nyt huomaat, että pidät si
      Ikävä
      191
      1344
    2. Tältä näyttää Elastiselle rakennettava luksusmökki Lapissa - Jopa Samu Haber hehkuttaa: "Upee"

      No nyt ei ole kyllä mikään pikkumökki, vaan aika öky... Ela on jakanut kuvia rakennusvaiheessa olevasta vapaa-ajan asunnosta. Se ei todellakaan näytä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      13
      804
    3. Maisa menetti autonsa

      Alamäki on alkanut...todellisuudessa auto lähti liisarista kun rahat loppui... https://www.seiska.fi/Kotimaa/Voi-ei-Maisa-Torppa-joutui-autokiipeliin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      39
      749
    4. Hyvää iltaa

      Etenkin yhdelle naiselle täällä :).
      Ikävä
      99
      672
    5. Katja Ståhl sai yllätyksekseen masennusdiagnoosin - Yksi asia herätti: "Rupesin hirveesti..."

      Tsemppiä ja voimia, Katja Ståhl! Juontaja, hevosnainen Ståhl avaa yksityiselämäänsä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa. Lue lisää: https://www.suomi
      Suomalaiset julkkikset
      3
      651
    6. Olisitko nainen hävennyt mun kanssa

      liikkuessa, vai päinvastoin? Luin jostain lehdestä kauan sitten että naiset miettii tätä kautta asioita. Ja olisitko hävennyt mua faijasi edessä? Ei s
      Ikävä
      127
      595
    7. Niin solmussa

      Voi kun tietäisit miten suuria tunteita mulla on sua kohtaan. Naiselle ❤️
      Ikävä
      23
      588
    8. Haluun vaan, että tiedät

      Olet ensimmäinen ja viimeinen päivän ajatuksissani - en voi sinua unohtaa, vaikka aikaa on kulunut, kyyneleet edelleen virtaavat..
      Ikävä
      13
      531
    9. Kuka palstalainen

      Olisi hyvää matkaseuraa? -flowersreally-
      Sinkut
      152
      528
    Aihe