Palstan naisille tiedoksi

Anonyymi-ap

Totuus ja kritiikki ei ole automaattisesti vihaa, vaikka te feministit niin kuvittelette totalitaristisessa ajatusmaailmassanne. Teidän tapa ajatellahan perustuu natsisaksan aikaan eli "me olemme aina oikeassa ja kaikki ideologian ulkopuolelta väärässä"

Konservatiivisuus ei ole pelkkää koraania tai muuta p.skaa, vaan se on laajempikin käsite. Teille konservatiivi on synonyymi sanalle perussuomalainen siksi vihaatte heitä kuten Marinkin, koska koette heidät uhaksenne. Kuitenkin teidän vihervasemmistoa tukevien äärifeministien yhteenlaskettu kannatus ei riitä hädintuskin edes kymmeneen prosenttiin ja enemmistö kansasta suomessakin haluaa vaaleilla jo muutosta nykyiseen ideologiseen vihapolitiikkaan. Totuudelle ette voi mitään, että se konservatiivisempi oikeistopolitiikka on suomessakin enemmistössä verrattuna teidän marginaalisakin itkuun ja marinaan.

181

719

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mikset puhu komeista miehistä niin kuin aina ennemmin ja tähänkin asti?

    • Anonyymi

      Puhuisit mieluummin komeista miehistä....

      • Anonyymi

        Kot, kot, koooooooot.. Kot, kot, koooooooooooooooooooot!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kot, kot, koooooooot.. Kot, kot, koooooooooooooooooooot!

        Parempi kotkotkot kuin teikäläisten L
        alituinen ja loputon yhyy yhyy piip piip vinku vinku uijuijui....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kot, kot, koooooooot.. Kot, kot, koooooooooooooooooooot!

        Ko ko ko kooooomea ... ko ko kooooooooooomea!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ko ko ko kooooomea ... ko ko kooooooooooomea!

        Koeta nyt poitsulainen sisäistää sellainen fakta, että jos et ole naisen silmissä houkutteleva niin silloin mitään ei ole tehtävissä. Ei auta että sanot kotkotkot. Mikään mitä sanot ei auta. Jos itse olet sitä mieltä että 90% naisista on houkuttelevia eli kelpasivat seksiin, niin se ei tee sinusta yhtään hienompaa ihmistä. Se EI todista että olet syvällinen ihminen jolle.ulkonäkö on toissijaista. Se osoittaa vain että olet seksiriippuvainen. Addiktiossa eiole mitään hyvää. Viinariippuvaista sanotaan alkoholistiksi. Seksiriippuvuus on ihan yhtä sairasta kuin alkoholismi. Te palstaprinssit jaksatte hokea sitä miten naiset ovat niin nirsoja ja te ette ole. Mitä muuta tuo teidän epänirsoutenne on kuin seksi riippuvuutta? Onko se jokin ylpeydenaihe? Seksiriippuvaiselle miehelle kelpaa partneriksi vaikka keittiöjakkara. Mitä hienoa siinä on? Naisten keskuudessa seksiriippuvuus on harvinaista. Harva mies houkuttelee millään tasolla. Koeta sisäistää tämä asiat:
        1. Olet seksi riippuvainen. Siinä ei ole mitään hienoa.
        2. Et ole syvällinen sillä perusteella että sinulle kelpaa kuka vain. Olet vain seksi riippuvainen.
        3. Naiset harvemmin ovat seksiriippuvaisia.
        4. Naisen seksuaalisuus ei ole genitaalikeskeistä. Ei edes seksi riippuvaisen nausen seksuaalisuus. Sen vuoksi naiset eivät innostu peniksenkuvista.
        5. Voisit keskittyä muuhun kuin naisseuran metsästykseen.
        6. Naiset halveksivat seksiriippuvaisia miehiä. Mitä enemmän vonkaat ja vingut, sitä vastenmielisemmäksi käyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koeta nyt poitsulainen sisäistää sellainen fakta, että jos et ole naisen silmissä houkutteleva niin silloin mitään ei ole tehtävissä. Ei auta että sanot kotkotkot. Mikään mitä sanot ei auta. Jos itse olet sitä mieltä että 90% naisista on houkuttelevia eli kelpasivat seksiin, niin se ei tee sinusta yhtään hienompaa ihmistä. Se EI todista että olet syvällinen ihminen jolle.ulkonäkö on toissijaista. Se osoittaa vain että olet seksiriippuvainen. Addiktiossa eiole mitään hyvää. Viinariippuvaista sanotaan alkoholistiksi. Seksiriippuvuus on ihan yhtä sairasta kuin alkoholismi. Te palstaprinssit jaksatte hokea sitä miten naiset ovat niin nirsoja ja te ette ole. Mitä muuta tuo teidän epänirsoutenne on kuin seksi riippuvuutta? Onko se jokin ylpeydenaihe? Seksiriippuvaiselle miehelle kelpaa partneriksi vaikka keittiöjakkara. Mitä hienoa siinä on? Naisten keskuudessa seksiriippuvuus on harvinaista. Harva mies houkuttelee millään tasolla. Koeta sisäistää tämä asiat:
        1. Olet seksi riippuvainen. Siinä ei ole mitään hienoa.
        2. Et ole syvällinen sillä perusteella että sinulle kelpaa kuka vain. Olet vain seksi riippuvainen.
        3. Naiset harvemmin ovat seksiriippuvaisia.
        4. Naisen seksuaalisuus ei ole genitaalikeskeistä. Ei edes seksi riippuvaisen nausen seksuaalisuus. Sen vuoksi naiset eivät innostu peniksenkuvista.
        5. Voisit keskittyä muuhun kuin naisseuran metsästykseen.
        6. Naiset halveksivat seksiriippuvaisia miehiä. Mitä enemmän vonkaat ja vingut, sitä vastenmielisemmäksi käyt.

        Ai, minä joka tuon kirjoitin olen nainen. Sulla on aika heikko huumorintaju.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koeta nyt poitsulainen sisäistää sellainen fakta, että jos et ole naisen silmissä houkutteleva niin silloin mitään ei ole tehtävissä. Ei auta että sanot kotkotkot. Mikään mitä sanot ei auta. Jos itse olet sitä mieltä että 90% naisista on houkuttelevia eli kelpasivat seksiin, niin se ei tee sinusta yhtään hienompaa ihmistä. Se EI todista että olet syvällinen ihminen jolle.ulkonäkö on toissijaista. Se osoittaa vain että olet seksiriippuvainen. Addiktiossa eiole mitään hyvää. Viinariippuvaista sanotaan alkoholistiksi. Seksiriippuvuus on ihan yhtä sairasta kuin alkoholismi. Te palstaprinssit jaksatte hokea sitä miten naiset ovat niin nirsoja ja te ette ole. Mitä muuta tuo teidän epänirsoutenne on kuin seksi riippuvuutta? Onko se jokin ylpeydenaihe? Seksiriippuvaiselle miehelle kelpaa partneriksi vaikka keittiöjakkara. Mitä hienoa siinä on? Naisten keskuudessa seksiriippuvuus on harvinaista. Harva mies houkuttelee millään tasolla. Koeta sisäistää tämä asiat:
        1. Olet seksi riippuvainen. Siinä ei ole mitään hienoa.
        2. Et ole syvällinen sillä perusteella että sinulle kelpaa kuka vain. Olet vain seksi riippuvainen.
        3. Naiset harvemmin ovat seksiriippuvaisia.
        4. Naisen seksuaalisuus ei ole genitaalikeskeistä. Ei edes seksi riippuvaisen nausen seksuaalisuus. Sen vuoksi naiset eivät innostu peniksenkuvista.
        5. Voisit keskittyä muuhun kuin naisseuran metsästykseen.
        6. Naiset halveksivat seksiriippuvaisia miehiä. Mitä enemmän vonkaat ja vingut, sitä vastenmielisemmäksi käyt.

        Seksi riippuvainen => seksiriippuvainen.
        En ole ap mutta myönnän olevani seksiriippuvainen siinä mielessä että kauniin ja mukavan naisen nähdessäni seksi on usein mielessäni.
        En tarvitse useita partnereita enkä jonkun kanssa ollessani koske muihin.
        Mutta joo, rakastelen kyseisen naisen kanssa kyllä usein.

        Ja sekö on muka huono asia? Eikös ongelma yleensä ole se että seksi ei kiinnosta?


    • Anonyymi

      Tänään vituttaa sen verran että olen lähestulkoon samaa mieltä 🤘

    • Anonyymi

      Taidettiin nyt ajaa kaikki naiset palstalta pois. Mutta ei haittaa, meillä miehillä sujuu keskustelut paremmin kun ei akat ole täällä kälättämässä. Heti palsta rauhoittui kun naiset katos. Akat pois Isosta Omenasta ja kaikkialta muualtakin. Maailma on parempi paikka ilman naisia.

      • Anonyymi

        Pääsette valittamasta reiän puutetta?


    • Anonyymi

      Kyllä te vihaatte. Olette vihanne sokaisemat,niin,ettette eteenne nää💩

    • Anonyymi

      Vuoden 2023 seksuaalirikoslaki tekee ihan kaikille naisille mahdolliseksi samat tienausmahdollisuudet jotka laki aiemmin tarjosi ainoastaan alle 16 vuoden ikäisille naisille. Kiitos heidän ahkeran toimeliaisuuden, lehdistö onkin pullollaan oikeusnäytelmiä joita nyt kaikki naiset voivat käyttää esimerkkeinä.

      • Anonyymi

        Sinulla ei ole mitään hätää jos ja kun et paskasaastaksi alennu. Ja jos joku muu alentuu,niin miksi hänestä huolta kannat?💩


    • Anonyymi

      Se nyt vaan on niin, että jos mies kehuu naisen tissejä, niin nainen voi soittaa poliisit paikalle, jolloin mies laitetaan rautoihin ja miestä kohdellaan kuin jotain rikollista ja sitten mies joutuu maksamaan korvauksia naiselle.

      Jos mies tai nainen tinderissä lähettää itsestään alastonkuvan, niin se on seksuaalista ahdistelua ja kumpi vaan voi tehdä rikosilmoituksen seksuaalisesta ahdistelusta ja vaatia sitten kymmenien tuhansien eurojen korvauksia.

      On nämä feministit ajatusmaailmaltaan kyllä täysin mädättyneitä.

      Homotkin voivat adoptoida lapsia vaikka eihän homot voi saada lapsia eli miksi heillä on oikeus adoptoida? Minkä takia joillain ihmisillä on vain ja ainoastaan oikeuksia ilman velvollisuuksia?

      • Anonyymi

        Eräs tuttavani on kehittänyt tuohon toimivan metosin jo kauan kauan sitten. Kehu naisen rintaliivejä, älä rintoja.


      • Anonyymi

        Ratkaisu on yksinkertainen: älä puhu naiselle tämän tisseistä mitään..


      • Anonyymi

        Älä lähetä niitä peniksenkuvia. Saat sakot. Toivottavasti isot niin opit. Mikä pakko niitä on lähettää? Etkö ihan oikeasti tajua että inhotat?


      • Anonyymi

        Jos mies tai nainen tinderissä lähettää itsestään alastonkuvan, niin se on seksuaalista ahdistelua ja kumpi vaan voi tehdä rikosilmoituksen "

        Aivan. Niin sen pitääkin olla. Ahdisteluahan tuo on. Jätä naiset rauhaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä lähetä niitä peniksenkuvia. Saat sakot. Toivottavasti isot niin opit. Mikä pakko niitä on lähettää? Etkö ihan oikeasti tajua että inhotat?

        Tarkemmin, rikoslaki 6 § (8.7.2022/723) Seksuaalinen ahdistelu; sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        Tuollainen lähentely ei kuulu harrastuksiini, mutta ihmettelen arvojen valintoja. Esimerkiksi uimarannoilla oli viime kesänä paljon tyttöjä perseet aivan täysin paljaana, tytöt saavat aivan laillisesti esitellä perseitään miehille reaali-elämässä, jopa käden ulottuvilla. Mutta jos mies lähettää valokuvan jostain perseestä tytölle niin siitä rapsahtaa jopa kuusi kuukautta vankeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkemmin, rikoslaki 6 § (8.7.2022/723) Seksuaalinen ahdistelu; sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        Tuollainen lähentely ei kuulu harrastuksiini, mutta ihmettelen arvojen valintoja. Esimerkiksi uimarannoilla oli viime kesänä paljon tyttöjä perseet aivan täysin paljaana, tytöt saavat aivan laillisesti esitellä perseitään miehille reaali-elämässä, jopa käden ulottuvilla. Mutta jos mies lähettää valokuvan jostain perseestä tytölle niin siitä rapsahtaa jopa kuusi kuukautta vankeutta.

        Oletettavasti miehet menevät sinne yleisille uimarannoille vapaaehtoisesti ja tietoisena perseiden näkemisen riskistä. Sen sijaan puhelimen ruudulle yllättäen ja pyytämättä lävähtävä perse on ahdistelua ja sen vastaanottaja ei ole ollut siihen itse vapaaehtoisena ilmoittautumassa. Jos sen sijaan tilaat persekuvan, vaikka joltain OF-tyypiltä, niin sen kuvan lähettäminen ei ole ahdistelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkemmin, rikoslaki 6 § (8.7.2022/723) Seksuaalinen ahdistelu; sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        Tuollainen lähentely ei kuulu harrastuksiini, mutta ihmettelen arvojen valintoja. Esimerkiksi uimarannoilla oli viime kesänä paljon tyttöjä perseet aivan täysin paljaana, tytöt saavat aivan laillisesti esitellä perseitään miehille reaali-elämässä, jopa käden ulottuvilla. Mutta jos mies lähettää valokuvan jostain perseestä tytölle niin siitä rapsahtaa jopa kuusi kuukautta vankeutta.

        En kyllä muista nähneeni naisia uimarannoilla alapää paljaana. Vaatteet päälläkö heidän pitäisi uida? Et sinäkään ui pitkissä housuissa.

        Tuskin nuo uimarannan naiset ovat sitä paitsi lähettäneet sinulle valokuvaa pimpsastaan. Tuskin heistä kukaan on myöskään tullut eteesi seisomaan ja kiskaissut pikkupäksynsä pois silmiesi edessä siinä mielessä että katsopa mitä minulla on. Jos olen väärässä ja he ovat näin tehneet, soita ensi kerralla poliisit paikalle. Tästä päivästä alkaen tuollainen on lainvastaista.

        Miehet tekevät tuollaista. Naiset eivät.

        Ja muuten..Tuo laki koskee yhtä lailla kumpaakin sukupuolta. Miehet ottavat siitä itseensä koska tajuavat että käytännössä se estää juuri heidän sikailunsa. He joutuvat muuttamaan toimintatapojaan. Voi voi mikä vääryys! Naiset eivät ole tehneet tuollaista ennenkään joten naisten käytökseen se ei juuri vaikuta.

        Kun et sikaile niin kaikki hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletettavasti miehet menevät sinne yleisille uimarannoille vapaaehtoisesti ja tietoisena perseiden näkemisen riskistä. Sen sijaan puhelimen ruudulle yllättäen ja pyytämättä lävähtävä perse on ahdistelua ja sen vastaanottaja ei ole ollut siihen itse vapaaehtoisena ilmoittautumassa. Jos sen sijaan tilaat persekuvan, vaikka joltain OF-tyypiltä, niin sen kuvan lähettäminen ei ole ahdistelua.

        Kuvia lähetetään lähentely -tarkoituksessa eikä ahdistelu -tarkoituksessa. Siis huomion herättämiseksi, tämä ihmisille (niin miehille kuin tytöille) luontainen toiminta on osa pariutumismenoja, tieteelliseltä nimeltään "sexual display". Esim. kiimassa ollessaan punapersepaviaaneissa naaraat heiluttelevat kirkkaanpunaisia perseitään urosten edessä innokkaasti.

        Harvalla miehellä on uimarannalle lähtemisen syynä toive/halu altistua tuntemattomien tyttöjen pariutumismenoille, rannalle mennään yleensä omassa seurassa.

        Puhelinta kanniskeleva tyttö kanniskelee puhelinta vapaaehtoisesti ja tietoisena perseiden lävähtämisen riskistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvia lähetetään lähentely -tarkoituksessa eikä ahdistelu -tarkoituksessa. Siis huomion herättämiseksi, tämä ihmisille (niin miehille kuin tytöille) luontainen toiminta on osa pariutumismenoja, tieteelliseltä nimeltään "sexual display". Esim. kiimassa ollessaan punapersepaviaaneissa naaraat heiluttelevat kirkkaanpunaisia perseitään urosten edessä innokkaasti.

        Harvalla miehellä on uimarannalle lähtemisen syynä toive/halu altistua tuntemattomien tyttöjen pariutumismenoille, rannalle mennään yleensä omassa seurassa.

        Puhelinta kanniskeleva tyttö kanniskelee puhelinta vapaaehtoisesti ja tietoisena perseiden lävähtämisen riskistä.

        Se on aivan sama miksi sen lähettää. Oleellista on se miltä se siitä vastaanottajasta tuntuu. jos hän kokee sen ahdistavaksi, se on ahdistelua. Eli ota selvää ensiksi haluaako se toinen niitä kuvia. Jos haluaa, niin sen kun lähetät. Silloin se on ihan ok.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on aivan sama miksi sen lähettää. Oleellista on se miltä se siitä vastaanottajasta tuntuu. jos hän kokee sen ahdistavaksi, se on ahdistelua. Eli ota selvää ensiksi haluaako se toinen niitä kuvia. Jos haluaa, niin sen kun lähetät. Silloin se on ihan ok.

        Nykyisen rikoslain 'seksuaalinen ahdistelu' pykälän mukaan, ihan mikä tahansa lähestymisyritys johon mies ryhtyy onkin rikos josta mies saa sakkoa tai jopa kuusi kuukautta vankeutta mikäli tyttö väittää/kokee sen ahdistavaksi. Täydellistä dystopiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyisen rikoslain 'seksuaalinen ahdistelu' pykälän mukaan, ihan mikä tahansa lähestymisyritys johon mies ryhtyy onkin rikos josta mies saa sakkoa tai jopa kuusi kuukautta vankeutta mikäli tyttö väittää/kokee sen ahdistavaksi. Täydellistä dystopiaa.

        Et näköjään ole kovin hyvin tuosta laista perillä. Ei kannata vielä pyrkiä edes aikeusavustajaksi,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näköjään ole kovin hyvin tuosta laista perillä. Ei kannata vielä pyrkiä edes aikeusavustajaksi,

        Pykälä kokonaisuudessaan alla. Tärkein kohta on "taikka muulla vastaavalla tavalla"

        Rikoslaki,
        20 luku,
        6 § (8.7.2022/723)
        Seksuaalinen ahdistelu

        Joka

        1) koskettelemalla tai

        2) kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

        tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pykälä kokonaisuudessaan alla. Tärkein kohta on "taikka muulla vastaavalla tavalla"

        Rikoslaki,
        20 luku,
        6 § (8.7.2022/723)
        Seksuaalinen ahdistelu

        Joka

        1) koskettelemalla tai

        2) kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

        tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        AIvan, eli puhuit tuossa aiemmin ihan puutaheinää. Hyvä, että huomasit tarkistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkemmin, rikoslaki 6 § (8.7.2022/723) Seksuaalinen ahdistelu; sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        Tuollainen lähentely ei kuulu harrastuksiini, mutta ihmettelen arvojen valintoja. Esimerkiksi uimarannoilla oli viime kesänä paljon tyttöjä perseet aivan täysin paljaana, tytöt saavat aivan laillisesti esitellä perseitään miehille reaali-elämässä, jopa käden ulottuvilla. Mutta jos mies lähettää valokuvan jostain perseestä tytölle niin siitä rapsahtaa jopa kuusi kuukautta vankeutta.

        Jaa... Mitä minä olen nähnyt niin uimarannoilla miehet peittävöt vain haarovälinsä. . Miehellä voi olla uimashortsit jotka peittävät reisien.yläosan tai pienet uimastringit, jotka peittävät vain sukuelimet, mutta ylävartalo on mole.missa tapauksissa paljas. Naisen koko keskivartalo on peitettynä uimapuvun alla, raajat vain näkyvissä. Jos naisella on bikinit niin sitten näkyy myös maha ja selkä, mutta miehellä ne näkyvät aina. Eikä se ole seksuaalista häirintää että miehellä on pelkät stringit tai naisella pienet bikinit, jos ko. henkilö vain ui ja ottaa aurinkoa yksin tai kavereittensa kanssa eikä tee itseään tykö. Jos mies tai nainen tulee jonkun vieraan ihmisen nenän alle esittelemään sulojaan niin sitten kyse on häirinnästä. Minun puolestani mies saa olla rannalla vaikka apposen alasti jos pysyy omissa oloissaan eikä tule lähelle mimua eikä sanoi mulle mitään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkemmin, rikoslaki 6 § (8.7.2022/723) Seksuaalinen ahdistelu; sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        Tuollainen lähentely ei kuulu harrastuksiini, mutta ihmettelen arvojen valintoja. Esimerkiksi uimarannoilla oli viime kesänä paljon tyttöjä perseet aivan täysin paljaana, tytöt saavat aivan laillisesti esitellä perseitään miehille reaali-elämässä, jopa käden ulottuvilla. Mutta jos mies lähettää valokuvan jostain perseestä tytölle niin siitä rapsahtaa jopa kuusi kuukautta vankeutta.

        Siis tulivatko ne perse paljaana olevat naidet tarjoamaa itseään sinulle vai olivatko he vain uimassa ja makoilemassa rannalla? Tämä on se olennainen kysymys. On eri asia vain olla omissa oloissaan vaatetuksesta riippumatta ja eri asia lähettää valokuvia tai tulla puolipukeissaan tyrkylle. Valokuvien lähettäminen ja muu tyrkylle tuleminen on häirintää. Pukeutuminen sinänsä ei, varsinkaan uimarannalla. Bikineissä ja stringeistä saa tulla uimarannalle, kaupungin kadulla pitää olla enemmän päällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkemmin, rikoslaki 6 § (8.7.2022/723) Seksuaalinen ahdistelu; sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

        Tuollainen lähentely ei kuulu harrastuksiini, mutta ihmettelen arvojen valintoja. Esimerkiksi uimarannoilla oli viime kesänä paljon tyttöjä perseet aivan täysin paljaana, tytöt saavat aivan laillisesti esitellä perseitään miehille reaali-elämässä, jopa käden ulottuvilla. Mutta jos mies lähettää valokuvan jostain perseestä tytölle niin siitä rapsahtaa jopa kuusi kuukautta vankeutta.

        Jos nainen lähettää miehelle tissikuvan niin siitäkin voi tehdä rikosilmoituksen. Minä tekisin ilman muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        AIvan, eli puhuit tuossa aiemmin ihan puutaheinää. Hyvä, että huomasit tarkistaa.

        Suomen rikoslain 'seksuaalinen ahdistelu' pykälän mukaan, ihan mikä tahansa lähestymisyritys johon mies ryhtyy onkin rikos josta mies saa sakkoa tai jopa kuusi kuukautta vankeutta mikäli tyttö väittää/kokee sen ahdistavaksi. Täydellistä dystopiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen rikoslain 'seksuaalinen ahdistelu' pykälän mukaan, ihan mikä tahansa lähestymisyritys johon mies ryhtyy onkin rikos josta mies saa sakkoa tai jopa kuusi kuukautta vankeutta mikäli tyttö väittää/kokee sen ahdistavaksi. Täydellistä dystopiaa.

        Niinkö? Jos noin peloissasi olet niin älä lähesty naisia. Aikuisen miehen, joka ei todellakaan tiedä mikä on asiallisen tutustumisen ja ahdistelun ero, on parempikin kiertää naiset kaukaa. Normaali 15-vuotias poika kyllä tietää sen eron.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen rikoslain 'seksuaalinen ahdistelu' pykälän mukaan, ihan mikä tahansa lähestymisyritys johon mies ryhtyy onkin rikos josta mies saa sakkoa tai jopa kuusi kuukautta vankeutta mikäli tyttö väittää/kokee sen ahdistavaksi. Täydellistä dystopiaa.

        Tuossa laissa sanotaan "joka tekee toiselle seksuaalisen teon".. Siis toiselle.. Eikä naiselle. Siinä ei puhuta mitään miehistä ja naisista. Se toinen voi olla mies tai nainen..

        On ihan sama kumpaa sukupuolta häiriköijä on. On ihan sama kumpaa sukupuolta uhri on. Häiritä on häirintää.

        Ja sen teon pitää kohdistua toiseen ihmiseen. Jos mies esiintyy uimarannoilla pelkissä stringeissä joista kivekset vilkkuvat mutta ei lähesty ketään naista vaan vain makoilee pyyhkeen päällä kirjaa lukien ja käy välillä uimassa, niin ei hän tee kenellekään mitään seksuaalista tekoa. Se ei kohdistu kehenkään..
        Jos hän sen sijaan menee varta vasten tarjoamaan ja vilauttelemaan mulkkuaan naiselle, niin se on seksuaalinen teko. Sama koskee naisia. Nainen saa liikkua rannalla pikku pikku bikineissä kunhan ei lähesty miehiä. Sekin on seksuaalinen teko, jos nainen menee omia aikojaan sen ventovieraan stringimiehen luo ja kysyy lähdetäänkö naimaan. Stringimiehellä ja bikininaisella on kummallakin oikeus olla rauhassa.

        Ettekö ihan totta tiedä mitä tarkoittaa teko, lähestyminen, ehdottelu ja häirintä? Ei se voi niin vaikeata olla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen rikoslain 'seksuaalinen ahdistelu' pykälän mukaan, ihan mikä tahansa lähestymisyritys johon mies ryhtyy onkin rikos josta mies saa sakkoa tai jopa kuusi kuukautta vankeutta mikäli tyttö väittää/kokee sen ahdistavaksi. Täydellistä dystopiaa.

        Edelleenkään et näköjään ole siihen lakiin perehtynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvia lähetetään lähentely -tarkoituksessa eikä ahdistelu -tarkoituksessa. Siis huomion herättämiseksi, tämä ihmisille (niin miehille kuin tytöille) luontainen toiminta on osa pariutumismenoja, tieteelliseltä nimeltään "sexual display". Esim. kiimassa ollessaan punapersepaviaaneissa naaraat heiluttelevat kirkkaanpunaisia perseitään urosten edessä innokkaasti.

        Harvalla miehellä on uimarannalle lähtemisen syynä toive/halu altistua tuntemattomien tyttöjen pariutumismenoille, rannalle mennään yleensä omassa seurassa.

        Puhelinta kanniskeleva tyttö kanniskelee puhelinta vapaaehtoisesti ja tietoisena perseiden lävähtämisen riskistä.

        Kuvia lähetetään lähentely -tarkoituksessa eikä ahdistelu -tarkoituksessa"

        Siis mitä? Lähentely on ahdistelua. Kenelläkään ei ole oikeutta.lähennellä, ehdotella eikä rasvalla. Etkö ihan tosissasi osaa erottaa millainen käytös on hyväksyttävää? Juuri sinunlaistesi vuoksi tuo laki on tarpeen. Törkykuvia EI SAA LÄHETTÄÄ ellei toinen ole niitä pyytänyt!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvia lähetetään lähentely -tarkoituksessa eikä ahdistelu -tarkoituksessa"

        Siis mitä? Lähentely on ahdistelua. Kenelläkään ei ole oikeutta.lähennellä, ehdotella eikä rasvalla. Etkö ihan tosissasi osaa erottaa millainen käytös on hyväksyttävää? Juuri sinunlaistesi vuoksi tuo laki on tarpeen. Törkykuvia EI SAA LÄHETTÄÄ ellei toinen ole niitä pyytänyt!

        "Siis mitä? Lähentely on ahdistelua"

        Sillälailla. Parisuhteet, ja sitä kautta kersat, syntyvät ainoastaan siten että mies lähentelee/lähestyy/piirittelee tyttöjä siinä toivossa että jokin/jotkin heistä antautuu miehelle.


    • Anonyymi

      Sinä et tiedä feminismistä mitään. Feministi on naisellinen. hellä ja rakastava nainen joka ei halua alistaa eikä olla alistettu. Feministin rakkaus perustuu molemminpuoliseen tasa-arvo on ja kunnioitukseen. Feministi haluaa määritellä itse itsensä. Hän ei anna miehen tehdä sitä puolestaan. Feministi ovat parhaita naisia ja siksipä he eivät rupea huonon miehen kanssa millekään.

    • Anonyymi

      Naiset lähettävät komeille jännämiehille alastonkuvia eli tässä on nyt komeilla jännämiehillä hyvä mahdollisuus tehdä tiliä kun naiset ahdistelevat heitä deittisovelluksissa ja mihin he ikinä menevätkin.

      • Anonyymi

        Ihme haaveita ja kuvitelmia teillä. Naiset eivät todellakaan massoina lähetä alastonkuviaan kenellekään. 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihme haaveita ja kuvitelmia teillä. Naiset eivät todellakaan massoina lähetä alastonkuviaan kenellekään. 🤣

        Kyllä naiset lähettävät alastonkuvia myös, mutta ne alastonkuvat lähetetään pienelle miesjoukolle eli siis komeimmistolle. Siinä on komeimmistoon kuuluvilla miehillä mahdollisuus tehdä fyrkkaa.


      • Anonyymi

        Jos nainen lähettää miehelle alastonkuvia vaikka tämä ei ole sellaisia pyytänyt ja varsinkin jos mies ei ole profiilitekstissään puhunut etsivänsä nimenomaan seksiseuraa, niin ilman muuta nainen syyllistyy häirintään. Ehdottomasti kannattaa tehdä sellaisesta ilmoitus. Törkeäähän tuo on. Jos mies on viesteissään itse puhunut seksistä niin silloin tuo ei ole niin vakavaa, mutta typerää silti.

        Tunnen erään miehen joka sai naiselta treffien jälkeenpäin vonkausviestejä ja lopulta pimpin kuvan. Mies etsi nimenomaan parisuhdetta, eikä seksiseuraa. Treffikumppaani oli n. 10 kg painavampi kuin valokuvissa. Mies naisen nähtyään ajatteli että voi ei ja apua, ja mietti heti itsekseen, että kuinka pian tästä kehtaa lähteä. Mutta mies joi kumminkin kahvit ja sanoi sitten kohteliaasti että kiitos seurasta mutta ei tästä taida tulla sen enempää. Nainen loukkaantui ja avavati kuulla syytä. Mie vastasi jotain epämääräistä että ei ole riittävästi yhteistä yms. Jälkeenpäin nainen lähetti viestejä joissa kysyi voidaanko silti yrittää, tavataanko uudestaan, ja mies, herrasmies kun oli, vastasi kohteliaan kieltävästi. Vasta kun nainen lähetti pimpsastaan valokuvan, mies blokkasi hänet. MInusta hän olisi voinut tehdä Tinderiin ilmoituksen. Ei tuollainen käytös ole naisen tekemänä yhtään fiksumpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä naiset lähettävät alastonkuvia myös, mutta ne alastonkuvat lähetetään pienelle miesjoukolle eli siis komeimmistolle. Siinä on komeimmistoon kuuluvilla miehillä mahdollisuus tehdä fyrkkaa.

        Hyvin pieni joukko naisista lähettää siis alastonkuvia hyvin pienelle miesjoukolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin pieni joukko naisista lähettää siis alastonkuvia hyvin pienelle miesjoukolle.

        Jos ihan tosissasi uskot että naiset lähettävät alastonkuvia komeille miehille ja sinulla käy kateeksi, niin tee se feikkiprofiili komean miehen kuvalla ja kerro profiilitekstissä etsiväsi seksiseuraa kuumista naisista ja kerro myös tykkääväsi intiimeistä rohkeista kuvista. Luulet varmaan että tuolla keinolla pääset kuolaamaan alastonkuvien parissa. Siinäpähän odotat ja toivot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ihan tosissasi uskot että naiset lähettävät alastonkuvia komeille miehille ja sinulla käy kateeksi, niin tee se feikkiprofiili komean miehen kuvalla ja kerro profiilitekstissä etsiväsi seksiseuraa kuumista naisista ja kerro myös tykkääväsi intiimeistä rohkeista kuvista. Luulet varmaan että tuolla keinolla pääset kuolaamaan alastonkuvien parissa. Siinäpähän odotat ja toivot.

        Minä olen nainen ja vieläpä hetero. Olen kuitenkin realisti ja tiedän, että kyllä niitä paljasta pintaa esitteleviä kuvia jotkut naisetkin lähettävät. kuten tuossa edellä jo sanoin, niin ei e naisjoukko suuri ole, mutta kyllä heitä on. Nykyään luultavasti entistä pienempi joukko, sillä miksi lähettäisivät ilmaiseksi, kun voivat saada samasta materiaalista myös maksun vaikk OF:n kautta.


    • Anonyymi

      ""Sinä et tiedä feminismistä mitään. Feministi on naisellinen. hellä ja rakastava nainen joka ei halua alistaa eikä olla alistettu. Feministin rakkaus perustuu molemminpuoliseen tasa-arvo on ja kunnioitukseen.""

      Haha. Feministit höpöttävät tasa-arvosta, mutta miten käy esim. naisten urheilulle kun mieheksi syntynyt voi muuttaa sukupuoltaan ilmoituksella ja mennä kilpailemaan naisten sarjaan? Onko feministien kiva mennä uimahalliin kun pukutilaan voi tulla miehiä joilla on pallit? Onko kiva, onko? Te olette ajatusmaailmoiltanne niin mätiä, että monet suomimiehet miettivät poismuuttoa. Suomimiehethän on teille alinta kastia. Sitten voitte perustaa perheitä mamujen kanssa ja kitistä kun mamu pitää teitä hellan ja nyrkin välissä.

    • Anonyymi

      Nykypäivän "tasa-arvo" ei ole tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia. Siksi niitä ei kiinnosta se, eikä sekään, että poikien koulumenestys on romahtanut viime vuosina. Siitä kyllä välillä joku mainitsee, mutta jos kyse olisi tyttöjen koulumenestyksestä niin mistään muusta ei lehdissä luettaiskaan kuin epätasa-arvoisesta opetuksesta joka syrjii tyttöjä.

      • Anonyymi

        Opetsu ei syrki tyttöjä, Tutkimuksissa on todettu että opettajat rohkaisevat nimenomaan poikia. Tämä on tutkimuksissa todettiu: jos opettaja esittää kysymyksen ja poika ja tyttö molemmat viittaavat, opettaja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä kysyy pojalta. Tyttö ei saa edes mahdollisuutta vastata. Pojilla on ihan samat (oikeastaan edellämainitusta syystä jopa paremmat) mahdollisuudet lukea läksynsä, seurata opetusta ja opiskella. Terveisin sellaisen pojan äiti jolla oli aikoinaan yhdeksän keskiarvo. Fiksu poikani pärjäsi. Valitettavasti poikanikin kertoi että suurin osaa heidän luokan pojista on laiskoja ja huonosti käyttäytyviä, tytöt ovat pääsääntöisesti fiksumpia.


      • Anonyymi

        Pojat ovat tyhmiä ja laiskoja. Ei se ole tyttöjen syy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pojat ovat tyhmiä ja laiskoja. Ei se ole tyttöjen syy.

        Naisista ei ole johtajiksi.

        Näkeehän sen kun katsoo feministihallituksen touhuja: velkaa tehdään velan päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisista ei ole johtajiksi.

        Näkeehän sen kun katsoo feministihallituksen touhuja: velkaa tehdään velan päälle.

        Kukahan sinne pistettäis johtamaan, kun ei noi miehet ole hoitaneet sitä hommaa ikinä yhtään paremmin? Samaa sähellystä kaikkien hallitusten puuhat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukahan sinne pistettäis johtamaan, kun ei noi miehet ole hoitaneet sitä hommaa ikinä yhtään paremmin? Samaa sähellystä kaikkien hallitusten puuhat.

        Naishallitus on hoitanut homman esimerkillisesti. Noin hyvää hallitusta ei ole ollut vuosikymmeniin. He ovat toimineet koko ajan kriisien keskellä: ensin korona, sitten Putin. Hyvin.pärjäävät, paremmin kuin miehet ikinä!


    • Anonyymi

      Eli siis pojista on yht`äkkiä tullut laiskoja ja tyhmiä? Niinpä tietenkin!

      Sebastian Tynkkynen "moni varmasti yllättyy kuullessaan, mitä kaikkia lakeja meiltä Suomesta löytyykään. Yksi tällainen vähemmän tunnettu laki kulkee otsikolla ”Laki eräiden naisjärjestöjen valtionavusta”. En usko, että yhtä moni yllättyy kuullessaan, että tasa-arvoa tavoittelevassa yhteiskunnassamme meillä ei kuitenkaan ole olemassa vastaavaa lakia eräiden miesjärjestöjen valtionavusta."

      https://www.youtube.com/watch?v=VELw2etpQEw

      Naiset, mitä tasa-arvoa se on kun teitä kiinnostaa vain oma etu?

      • Anonyymi

        Miehet, mitä älykkyyttä ja opinhalua se on kun teitä kiinnostaa vain oma haarovälinne?


    • Anonyymi

      Tasa-arvo on sitä, että naisia kiinnostaa myös miesten tasa-arvo, mutta naiset ajavat asioita tasa-arvon nimissä, koska naissukupuoli hyötyy siitä itse.

      Sekin päivä tulee vielä kun komeita miehiä aletaan pakko naittamaan tavisnaisille tai sitten miehille sallitaan monta vaimoa. Komeita miehiä kun ei riitä joka naiselle, eikä nykynaisille kelpaa muu kuin komea mallimies eli yhteinen hyvä on jaettava muiden naisten kanssa.

      • Anonyymi

        "tai sitten miehille sallitaan monta vaimoa"

        Tuoko on sinusta naisia suosivaa? Islam onkin sitten ilmeisesti feministinen uskonto?

        p.S. Eihän niitä "montaa vaimoa" ole nytkään kielletty. Ainoastaan naimisiin meneminen useamman kanssa ei ole mahdollista.


      • Anonyymi

        Yhteisen hyvän jakaminen on jo nyt meidän vallassamme. Siihen ei tarvita lakimuutosta eikä avioliittoa.

        Taitaa tosiaan olla niin, että viisi naista mieluummin vapaaehtoisesti jakaa saman kiinnostavan, kivan ja ihanan miehen, kuin valitsee sen vaihtoehdon että kukin heistä ottaa jonkun tylsän palstaprinssin jonka saisi ihan yksityiskäyttöönsä. Miksi ja mihin siinä lakimuutosta tarvitaan? Mikään ei nytkään estä miestä tapaamasta näitä viittä naista, kurakin vuorollaan. Mikään ei estä kaikkia kuutta henkilöä vaikka muuttamasta kommuuniin jossa asuu komea mies viiden naisen kanssa. Se on ihan luvallista ja laillista, eikä siihen tarvita lakimuutosta eikä palstaprinssien lupaa. Luuletko tosiaan ettei tuo olisi jo nykyään luvallista?


    • Anonyymi

      Ajavathan homomiehetkin adoptio-oikeutta tasa-arvon nimissä vaikka biologisesti se ei ole mahdollista eli että homo saisi lapsia. Minkä takia siis näin? Sitten tämä translaki jota ajetaan voimakkaasti: sukupuolta voidaan vaihtaa vaikka viikon välein. Kyllä menee sairaaksi.

      Samalla tavalla monet naiset ajavat tasa-arvon nimissä, että heidän on esim. saatava samasta työstä sama palkka vaikka myös koulutus vaikuttaa palkkaan ja kun työnantaja palkkaa naista, niin varmasti työnantaja ottaa huomioon sen, että nainen voi koska vaan jäädä äitiyslomalle.

      Homomiehet ja feministinaiset ovat liittolaisia ja he suorastaan palvovat muualta tulleita ja valkoinen heteromies on heille punainen vaate.

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Näissä katkeria sa vuodatuksia Anne on kyse vain siitä että kirjoittajaa panettaa eikä hänellä ole naista. Pitää vain vetää siihen mukaan Suomen hallitus, feminismi, maahanmuuttajat, valtion velka yms. sellaista mikä ei liity asiaan mitenkään
        Ihonväri ja seksuaalinen suuntautuneisuus ei todellakaan liity tuohon seksinpuutteeseen..

        Ja muuten. Jos tosissasi uskot että suomalaiset valkoihoiset heteronaiset suhtautuvat lähtökohtaisesti vihamielisesti valkoisiin hetetomiehiin ja suorastaan palvovat homoja ja mustaihoisia, niin mitä luulet voivasi sille asialle tehdä? Paljonko pystyt vaikuttamaan toisten tunne-elämään, asenteisiin ja tarpeisiin? Mitä hyödyt valittamisesta? Jos asia on noin kun sanot, niin et todellakaan mahda sille mitään.

        Naiset saavat palvoa keitä haluavat. Sinä et määrää sitä asiaa. Vai luuletko että kun valitat asiasta, tilanne jotenkin muuttuu?
        Jokainen nainen, kuullessaan väitteen "naiset palvovat homoja ja mustia miehiä ja vihaavat valkoihoisia hetetomiehiä" vastaa siihen joko näin: "Mitä ihmettä höpiset, ääliö, Keksit juttuja omasta päästäsi, palaa todellisuuteen!".

        Tai:"Mitä se sinulle kuuluu? Me palvomme ketä itse haluamme!"

        Sinä vissiin kuvittelet jonkun naisen vastaavan että "Voi anteeksi anteeksi, olen ollut väärässä, en enää koskaan!"


      • Anonyymi

        Eikös komean miehen miellyttäminen olekaan enää naisen elämän prioriteetti numero yksi? Eivätkö naiset enää kiinnostu komeista valkoihoisista heteromiehistä?


      • Anonyymi

        Palstaprinssien ei pidä puhua mitään valkoisista HETEROmiehistä. Jatkuva jankutus aiheesta komeat miehet viittaa piilohomouteen. Ei normaali valkoinen heteromies koko ajan ajattele komeita miehiä.


    • Anonyymi

      Parempi kun te jumalaiset valkoiset heteromiehet, joita niin kauheasti sorretaan, pidätte tämän palstan kokonaan itsellänne.

    • Anonyymi

      Palvokaa vaan homoja, transuja ja muualta tulleita, mutta jos joku isänmaallinen ihminen kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, niin se nyt ei vielä tee hänestä rasistia tai natsia. Marinkin veti rasistikortin kun jotenkin on puolustauduttava.

      Tai jos vastustan adoptio-oikeutta homoille, niin sekään nyt ei vielä tee minusta homofoobikkoa tai homojen vihaajaa.

      Ja jos kerron naisten himoitsevan komeita mallimiehiä, niin sekään nyt ei vielä tee minusta naisvihaajaa.

      Mutta nää on näitä kun teiltä joku "kortti" aina heilahtaa kun ette pysty enää mitenkään argumentoimaan ja tavoitteena teillä on usein vetää matto muiden alta, että saatte tahtonne läpi.

      • Anonyymi

        "Ja jos kerron naisten himoitsevan komeita mallimiehiä, niin sekään nyt ei vielä tee minusta naisvihaajaa."

        Totta, ei teekään. Se kertoo vain sen, ettet tiedän mitään naisista. Joistain tietyistä naisista ehkä, mutta et naisista yleisellä tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja jos kerron naisten himoitsevan komeita mallimiehiä, niin sekään nyt ei vielä tee minusta naisvihaajaa."

        Totta, ei teekään. Se kertoo vain sen, ettet tiedän mitään naisista. Joistain tietyistä naisista ehkä, mutta et naisista yleisellä tasolla.

        Niitä tiettyjä naisia vaan on suhteessa miehiin enemmän, eikä tavisnaiset kovin usein ole valmiita pariutumaan tavismiesten kanssa vaikka tavismiehet olisivat valmiita pariutumaan tavisnaisten kanssa. Tämä johtaa siihen, että ihmiset ei pariudu, eikä silloin synny parisuhteita, eikä sitten synny myöskään lapsia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä tiettyjä naisia vaan on suhteessa miehiin enemmän, eikä tavisnaiset kovin usein ole valmiita pariutumaan tavismiesten kanssa vaikka tavismiehet olisivat valmiita pariutumaan tavisnaisten kanssa. Tämä johtaa siihen, että ihmiset ei pariudu, eikä silloin synny parisuhteita, eikä sitten synny myöskään lapsia.

        Ei ole. Heitä voi tietenkin olla vaikka 99% prosenttia sinun tuttavistasi, mutta se kertoo sinun tuttavapiiristäsi, ei naisista yleisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Heitä voi tietenkin olla vaikka 99% prosenttia sinun tuttavistasi, mutta se kertoo sinun tuttavapiiristäsi, ei naisista yleisesti.

        Voithan väittää mitä haluat, mutta onko sinulla jotain tilastotietoa väitteesi tueksi? Esim. tinderissä jotkut tavismiehet eivät saa tykkäyksen tykkäystä kun taas vastaavasti tavisnaiset saavat tuhansia tykkäyksiä, eikä tämä ongelma ole vain ja ainoastaan tinderissä. Ihan samanlaista se toiminta on oikeassakin elämässä, koska tasokkaammat miehet ovat valmiita tyydyttämään pinnallisten tavisnaisten tarpeet, niin tavisnaisten ei tarvitse tyytyä tavismieheen missään tilanteessa.

        Tottakai joku tavisnainen saattaa huolia tavismiehen parisuhteeseen ja sinäkin taidat tietää monta sellaista, mutta se nyt ei tarkoita sitä, että jokainen tavismies saa parisuhteen.

        Villi veikkaus, että suomenmaassa on 30-40% tavismiehiä joilla on vaikeuksia saada naista ja puhutaan niin isosta miesjoukosta, että sillä on iso vaikutus suomen syntyvyyteen. Koska nämä miehet ei pariudu, niin syntyvyys on pohjamudissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voithan väittää mitä haluat, mutta onko sinulla jotain tilastotietoa väitteesi tueksi? Esim. tinderissä jotkut tavismiehet eivät saa tykkäyksen tykkäystä kun taas vastaavasti tavisnaiset saavat tuhansia tykkäyksiä, eikä tämä ongelma ole vain ja ainoastaan tinderissä. Ihan samanlaista se toiminta on oikeassakin elämässä, koska tasokkaammat miehet ovat valmiita tyydyttämään pinnallisten tavisnaisten tarpeet, niin tavisnaisten ei tarvitse tyytyä tavismieheen missään tilanteessa.

        Tottakai joku tavisnainen saattaa huolia tavismiehen parisuhteeseen ja sinäkin taidat tietää monta sellaista, mutta se nyt ei tarkoita sitä, että jokainen tavismies saa parisuhteen.

        Villi veikkaus, että suomenmaassa on 30-40% tavismiehiä joilla on vaikeuksia saada naista ja puhutaan niin isosta miesjoukosta, että sillä on iso vaikutus suomen syntyvyyteen. Koska nämä miehet ei pariudu, niin syntyvyys on pohjamudissa.

        Tilastokeskuksen sivut ovat edelleen niitä tietoja täynnä. Tilanne ei ole muuttunut mihinkään niistä sadoista viesteistä, joissa tuo asian on sinulle aiemminkin kerrottu.

        Vaikka tuntisit henkiläkohtaisesti ja läpikotaisin ihan jokaisen Suomessa Tinderiä käyttävän naisen ja heidän ajatuksensa, niin siltikään et vielä tiedä naisista yleisellä tasolla yhtään mitään, etkä edes suomalaisista naisista yleisellä tasolla. Et tiedä mitään edes suomalaisista sinkkunaisista yleisellä tasolla, etkä edes nuorista suomalaisista sinkkunaisista yleisellä tasolla .Kaikkeen tuohon otantasi on auttamattoman pieni ja auttamattoman homogeeninen.

        Ympäsi Suomen tavikset pariutuvat pääosin tavisten kanssa ja elävät taviselämäänsä, välittämättä lainkaan sinun veikkauksistasi. Veikkauksesi eivät muutu todeksi, vaikka kertoisit ne miljoonaan kertaan. Edelleen vaan ehdoton valtaosa suomalaisista tavismiehistä pariutuu suomalaisten tavisnaisten kanssa. Osaa tekee sitten keskenään niitä tavislapsia ja osa taas ei. Ja kaikki tuo täysin piittaamatta siitä vaikka sinä yrität väestö- ja parisuhdetilastoja vastaan taistella.


    • Anonyymi

      Mikä oikeus sulla julkaista tällasta paskaa?

      • Anonyymi

        On oikeus sananvapauteen.


    • Anonyymi

      "Tilastokeskuksen sivut ovat edelleen niitä tietoja täynnä."

      Mites tilastokeskus tietää minkä verran parisuhteita suomessa on, koska parisuhteiden rekisteröinti lopetettiin jo vuonna 2017?

      • Anonyymi

        Kun oikeat argumentit loppuvat alkaa tuollainen täysin tyhjään perustuva kyseenalaistaminen . Tietenkin sinä kaiken tinderkokemuksesi perusteella olet tämän maan ainoa aiheen todellinen tietäjä.


      • Anonyymi

        Sä voit vaikka käytää edes hitusen aivokapasiteetistasi ja miettiä mitähän kaikenlaisia instrumentteja tämän maan erilaisista byrokraattisista kiemuroista voisi löytyä, jotka liittyvät parisuhteisiin. Niitä on aivan uskomattoman paljon niitä erilaisia tilastoitavia ja rekisteröitäviä asioita, joista näitä voi tutkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun oikeat argumentit loppuvat alkaa tuollainen täysin tyhjään perustuva kyseenalaistaminen . Tietenkin sinä kaiken tinderkokemuksesi perusteella olet tämän maan ainoa aiheen todellinen tietäjä.

        Mutta kerro nyt hyvä ihminen: miten tilastokeskus tietää minkä verran parisuhteita suomessa on, koska parisuhteita ei enää rekisteröidä? Vastaus on: ei mitenkään.

        Ja mua ei kiinnosta kuinka moni on elämänsä aikana parisuhteessa vaan se: kuinka moni on tällä hetkellä parisuhteessa, mutta koska parisuhteita ei rekisteröidä, niin sitä ei voi mitenkään tietää, koska tilastotietoa asiasta ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kerro nyt hyvä ihminen: miten tilastokeskus tietää minkä verran parisuhteita suomessa on, koska parisuhteita ei enää rekisteröidä? Vastaus on: ei mitenkään.

        Ja mua ei kiinnosta kuinka moni on elämänsä aikana parisuhteessa vaan se: kuinka moni on tällä hetkellä parisuhteessa, mutta koska parisuhteita ei rekisteröidä, niin sitä ei voi mitenkään tietää, koska tilastotietoa asiasta ei ole.

        Juurihan sanoin. Lue yläpuolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kerro nyt hyvä ihminen: miten tilastokeskus tietää minkä verran parisuhteita suomessa on, koska parisuhteita ei enää rekisteröidä? Vastaus on: ei mitenkään.

        Ja mua ei kiinnosta kuinka moni on elämänsä aikana parisuhteessa vaan se: kuinka moni on tällä hetkellä parisuhteessa, mutta koska parisuhteita ei rekisteröidä, niin sitä ei voi mitenkään tietää, koska tilastotietoa asiasta ei ole.

        Epäsuoria välineitä, tilastoja ja rekistereitä on valtavasti ihmisistä, jotka lasketaan ja itse laskevat itsensä samaan ruokakuntaan/perheeseen kuuluviksi. Itse parisuhteiden suora rekisteröinti on turhaa, kun ne voi laskea muualatakin.


    • Anonyymi

      Avioliitot tietysti rekisteröidään, mutta selvästi suurin osa on avoliitossa ja koska parisuhteita ei enää rekisteröidä, niin meillä ei ole minkäänlaista tietoa kuinka moni suomalainen on avoliitossa.

      • Anonyymi

        Meillä on hyvinkin tarkka tieto avopareista.


    • Anonyymi

      "Juurihan sanoin. Lue yläpuolelta."

      Eli sulla ei oikeasti ole minkäänlaista tilastotietoa noiden väitteiden tueksi, jos olisi, niin laittaisit sen tähän ketjuun ja korostan, että mua ei edelleenkään kiinnosta kuinka moni suomalainen on ollut elämänsä aikana parisuhteessa vaan mua kiinnostaa kuinka moni suomalainen on tällä hetkellä parisuhteessa.

      • Anonyymi

        Ei minulla olekaan, mutta niillä tilastonikkareilla on. Mene sinne Tilastokeskuksen sivuille niitä tutkimaan. Avoparit ovat monissa rekistereissä. Jokainen joka käyttää mitään sellaista valtion palvelua, tukea, etuutta, oikeutta, jne. jne. jne. on kirjoissa kansissa ja rekistereissä. Ei niiltä pakoon pääse ja ehdoton valtaosa käyttää jotain noista. Mä ymmärrän kyllä sen, että jos et ole koskaan ihan kunnon parisuhde-elämää elänyt, niin kaikki kuviot eivät ole sinulle lainkaan tuttuja. Se ei silti poista sitä, että niitä tilastoja ja rekistereitä tässä maassa riittää, joista noita on helppo laskea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minulla olekaan, mutta niillä tilastonikkareilla on. Mene sinne Tilastokeskuksen sivuille niitä tutkimaan. Avoparit ovat monissa rekistereissä. Jokainen joka käyttää mitään sellaista valtion palvelua, tukea, etuutta, oikeutta, jne. jne. jne. on kirjoissa kansissa ja rekistereissä. Ei niiltä pakoon pääse ja ehdoton valtaosa käyttää jotain noista. Mä ymmärrän kyllä sen, että jos et ole koskaan ihan kunnon parisuhde-elämää elänyt, niin kaikki kuviot eivät ole sinulle lainkaan tuttuja. Se ei silti poista sitä, että niitä tilastoja ja rekistereitä tässä maassa riittää, joista noita on helppo laskea.

        Ja siis nuo kaikki tilastot ja rekisterit on joka vuosi luettavissa ihan vuositasolla, ei yksilön eliniän tasolla.


      • Anonyymi

        Sä et taida edes tajuta miten monessa listassa ja rekisterissä meistä itse kenenkin asiat elämän varrella käyvät ja kulkevat. Ei tässä maassa pääse rekistereitä pakoon, muuten kuin pakenemalla yhteiskunnan ulkopuolelle.


    • Anonyymi

      "Epäsuoria välineitä, tilastoja ja rekistereitä on valtavasti ihmisistä, jotka lasketaan ja itse laskevat itsensä samaan ruokakuntaan/perheeseen kuuluviksi."

      Näin kun lasketaan niin kaverien kanssa asuvat ovat perhe ja parisuhteessa vaikka oikeasti heillä ei ole minkäänlaista suhdetta ja aika hassua, että takerruit nyt tähän kun viime vuosina on uutisoitu yksin asuvien määrän kasvusta.

      • Anonyymi

        Ei. Teitenkään en puhu mistään noin typerästä laskentatavasta. Vaikka ymmärrän, miksi oletat noin. Kyllähän Kelalle joutuu helposti lähettämään kaikenlaisia selvityksiä, jos asuu jonkun kanssa saman katon alla. Se on ilmeisesti sinulle tuttua puuhaa, vaikka et noista parisuhteeseen liittyvistä kuvioista mitään tiedäkään.

        Ja todellakin, Suomessa tuo kimppakämpässä asuiminen on hyvin harvinaista. tässä maassa kaikki kynnelle kykenevät sinkut haluavat asua yksin ja opiskelijoiden soluasuntoihinkin on todella vaikea löytää enää asukkaita. Opiskeluiden jälkeen kimppakämpissä asuvat ovat ihan vaan yksittäisiä "hieman erikoisempia" tapauksia.


      • Anonyymi

        Ja siis avoparinhan ei tarvitse asua edes samassa osoitteessa voidakseen onnistua saamaan itsensä viranomaisten kirjoihin ja avoparina.


      • Anonyymi

        On muuten paljon harvinaisempaa, että ihmiset kusettaisivat viranomaisia olevansa parisuhteessa, kuin että he kusettaisivat viranomaisia, että he eivät olisi parisuhteessa. Juuri sen takia esim. se Kela vaatii niitä kaikenlaisia selvityksiä, kun noissa kusetetaan niin paljon. Tuo on sde kaikkein tavallisin tapa kusettaa viranomaisia, että ei muka oltaisi parisuhteessa.


    • Anonyymi

      Älä lässytä. Alle 30-vuotiaiden yksinasuvien määrä on yli kaksinkertaistunut vuoden 1990 jälkeen 100 000:sta 253 000:een. Yksinasuvien osuus alle 30-vuotiaiden asuntoväestöstä on kasvanut suhteellisesti eniten viime vuosina.

      Tällä on iso vaikutus myös suomen syntyvyyteen.

      • Anonyymi

        Vielä suurempi vaikutus on sillä, että ihmisten itse parhaaksi lapsensaamisiäksi kokema ikä on noussut 25 ikävuodesta yli 30 ikävuoteen. Parhaaksi koettu parisuhteellistumisikäkin on noussut rajusti noin 20 ikävuodesta yli 25 ikävuoteen.


    • Anonyymi

      No en ihmettele minkä takia syntyvyys on pska kun 30 vuodessa yksin asuvien määrä on yli tuplaantunut.

      • Anonyymi

        Kyllä, ihmisten asenteet siihen koska he haluavat löytää kumppanin ja aloittaa parisuhteen ja saada lapsia, ovat muuttuneet todella paljon. Nykyään halutaan ensiksi opiskella ja löytää työ ja sitten olla siinä parisuhteessakin vähintään vuotta ja vasta sitten tehdä lapsi. Väitämättähän tuo nyt vaikuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, ihmisten asenteet siihen koska he haluavat löytää kumppanin ja aloittaa parisuhteen ja saada lapsia, ovat muuttuneet todella paljon. Nykyään halutaan ensiksi opiskella ja löytää työ ja sitten olla siinä parisuhteessakin vähintään vuotta ja vasta sitten tehdä lapsi. Väitämättähän tuo nyt vaikuttaa.

        siis vähintään 5 vuotta


    • Anonyymi

      Palstamummo yrittää kertoa miten yksin asuvien määrä kertoo parisuhteiden määrän kun parisuhteita ei enää rekisteröidä.

      No, jos se kertoo meille niin, niin tilastokeskus kertoo, että parisuhteiden määrä alle 30-vuotiaissa on 30 vuoden aikana noussut 100.000:sta 253:000:een.

      Tämän jälkeen on turha ihmetellä pskaa syntyvyyttä. Nuoret ihmiset ei enää pariudu, kuten ennen ja se johtaa pskaan syntyvyyteen.

      • Anonyymi

        Me muut olemme syyttömiä siihen, että sinä et ole koskaan tajunnut monessako rekisterissä itsekukin meistä tietoineen on. Toivottavasti tieto ei järkytä, jos se joskus pääsee tajuntaasi.


      • Anonyymi

        Vaan musta on tosi upeaa, että olet viimein ilmeisesti tajunnut sen, että yksin asuminen ei kerro mitään varmaa ihmisen parisuhdestatuksesta. Viranomaisetkin ovat tajunneet jo aikaa sitten ja byrokratia sentään on todella hidas ja kankea. Ilmaisesti palstaprinssin aivot ovat ainoa vielä byrokratiaakin hitaampia ja kankeampi asia tässä maassa.

        Jos mietin esimerkiksi noita oman lähipiirini ja kaikkia tuttavapiirini nuoria opiskelijoita (iät 16- 25), niin yksikään ei ole sinkku, vaikka ainoastaan tuo yksi 25-vuotias pariskunta on nyt muuttanut yhteen. Hekin ovat olleet yhdessä 17-vuotiaista, mutta tosiaan asuneet omissa asunnoissaan. Osa on asunut vanhemmillaan ja ollut parisuhteessa ja sitten tosiaan asuneet omissakin asunnoissaan tai toinen asuu vanhemmillaan ja toinen omassa. Oikeastaan kaikki muu on tavallista, mutta ei se yhdessä asuminen. Osa tietenkin on eronnut ja pariutunut uudelleen jne. mutta valtaosa on pidempiä, vähintään muutaman vuoden kestäneitä suhteita. Nuorilla aikuisilla ei tosiaan nykyään ole mitään kiirettä muuttaa yhteen ja se on selkeä muutos esim. omaan opiskeluaikaani


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan musta on tosi upeaa, että olet viimein ilmeisesti tajunnut sen, että yksin asuminen ei kerro mitään varmaa ihmisen parisuhdestatuksesta. Viranomaisetkin ovat tajunneet jo aikaa sitten ja byrokratia sentään on todella hidas ja kankea. Ilmaisesti palstaprinssin aivot ovat ainoa vielä byrokratiaakin hitaampia ja kankeampi asia tässä maassa.

        Jos mietin esimerkiksi noita oman lähipiirini ja kaikkia tuttavapiirini nuoria opiskelijoita (iät 16- 25), niin yksikään ei ole sinkku, vaikka ainoastaan tuo yksi 25-vuotias pariskunta on nyt muuttanut yhteen. Hekin ovat olleet yhdessä 17-vuotiaista, mutta tosiaan asuneet omissa asunnoissaan. Osa on asunut vanhemmillaan ja ollut parisuhteessa ja sitten tosiaan asuneet omissakin asunnoissaan tai toinen asuu vanhemmillaan ja toinen omassa. Oikeastaan kaikki muu on tavallista, mutta ei se yhdessä asuminen. Osa tietenkin on eronnut ja pariutunut uudelleen jne. mutta valtaosa on pidempiä, vähintään muutaman vuoden kestäneitä suhteita. Nuorilla aikuisilla ei tosiaan nykyään ole mitään kiirettä muuttaa yhteen ja se on selkeä muutos esim. omaan opiskeluaikaani

        Ai niin ja siihenhän on siis ihan selkeä syy, joka näkyy suoraan piikkinä tuossa iksin asuvien nuorten aikuisten tilastossa ja se on asumistuen muutos vuonna 2017, Se näkyi suurena piikkinä nimenomaan alle 30-vuotiaiden yksinasumisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin ja siihenhän on siis ihan selkeä syy, joka näkyy suoraan piikkinä tuossa iksin asuvien nuorten aikuisten tilastossa ja se on asumistuen muutos vuonna 2017, Se näkyi suurena piikkinä nimenomaan alle 30-vuotiaiden yksinasumisessa.

        Ja siis se muutos tehtiin Sipilän pääministerikaudella, että ei ollut sillä kertaa naishallituksen vika.


    • Anonyymi

      Tarkistin. Tilastokeskuksessa tosiaan on, että yksin asuvien määrä on 30 vuoden aikana noussut 100.000:sta 253:000:een.

      Tätä olen koko ajan sanonutkin, että parisuhteiden määrä on romahtanut mikä sitten pskoo syntyvyyden.

      • Anonyymi

        Eli siis ihmisten yhteisasumisen määrä on romahtanut. Senhän tuo tilasto kertoo.


    • Anonyymi

      "Eli siis ihmisten yhteisasumisen määrä on romahtanut. Senhän tuo tilasto kertoo."

      Nuorten, lapsentekoiässä olevien alle 30-vuotiaiden yksin asuvien määrä on tuplaantunut 30 vuoden aikana. Olen aikaisemminkin kirjoittanut tästä, että ysärillä parisuhteita oli enemmän ja syntyvyyskin oli silloin korkeampi. Vanhemmilla ihmisillä parisuhteet myös kestävät kun taas nykynuorilla ei kestä. Nyt parisuhteita on vähemmän ja syntyvyys on alhainen ja syntyvyyttä yritetään paikata maahanmuutolla.

      • Anonyymi

        Ootas vaan: seuraava kommentti on varmaan, että myös erillään asuvat voivat olla parisuhteessa ja niin varmasti voivat, mutta niin vakavasta parisuhteesta ei varmaankaan ole kyse, että siinä edes harkittaisiin lapsia kun ei asuta edes saman katon alla. Jos ollaan parisuhteessa ja asutaan erillään, niin nuo sopii parhaiten komeille miehille joilla vientiä riittää. Miksi ottaa nainen asumaan kun ulkonäkö on kunnossa ja voi pyörittää montaa naista samaan aikaan eli siis suomeksi: olla parisuhteessa monen naisen kanssa ja tähän me olemme tulossa eli miehille sallitaan monta vaimoa, koska vain komeat mallimiehet kelpaavat parisuhteisiin, eikä komeita mallimiehiä riitä joka naiselle, joten yhteinen hyvä on jaettava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ootas vaan: seuraava kommentti on varmaan, että myös erillään asuvat voivat olla parisuhteessa ja niin varmasti voivat, mutta niin vakavasta parisuhteesta ei varmaankaan ole kyse, että siinä edes harkittaisiin lapsia kun ei asuta edes saman katon alla. Jos ollaan parisuhteessa ja asutaan erillään, niin nuo sopii parhaiten komeille miehille joilla vientiä riittää. Miksi ottaa nainen asumaan kun ulkonäkö on kunnossa ja voi pyörittää montaa naista samaan aikaan eli siis suomeksi: olla parisuhteessa monen naisen kanssa ja tähän me olemme tulossa eli miehille sallitaan monta vaimoa, koska vain komeat mallimiehet kelpaavat parisuhteisiin, eikä komeita mallimiehiä riitä joka naiselle, joten yhteinen hyvä on jaettava.

        Väität että nimenomaan komeat miehet suosivat yksin asumista kosja eivöt pysty olemaan uskollisia. Tuo on ihan tuilestatemmattua ja kertoo lähinnä sinun omista fantasioistasi ja siitä mitä sinä tekisit jos olisit komea mies. Se ei pohjaudu mihinkään todelliseen..

        Tutkimusten mukaan kuitenkin nimenomaan naiset suosivat sellaista seurusteöumuotoa, jossa asutaan erikseen. Luulen että naisille koti on tärkeämpi paikka kuin miehelle, ja naiset pelkäävät että yhdessä asu.inen merkitsisi naiselle lisää työtä. Miehet sotkevat, eivät tee kotitöitä, vaativat palveluja, kuluttavat rahaa holtittomasti. Minulla useampikin seurustelusuhde on päättynyt siihen etten halua muuttaa yhteen miehen kanssa. Suurin osa miehistä ilmeisesti toivoo että jossain vaiheessa muutetaan yhteen. Nyt olen löytäyt miehen joka on samaa mieltä: seurustellaan ja ollaan pari, mutta asutaan erikseen..

        Olen asunut kolmen eri miehen kanssa. Se oli aina juuri sitä, että mies sotki ja minä sain siivota hänen sotkujaan, miehen mielestä taloustyöt tarinassa kuuluivat molemmille mutta käytännössä minä tein lähes kaiken..Neljättä asuinkumppania ei tule.

        Sinä joka murehdit sitä että ihmiset asuvat yksin.. Kertoisitko miksi heidän ei pitäisi asua yksin? Entä jos he haluavat asua yksin?


      • Anonyymi

        Kyllä ja syykin kerrottin yllä ja myös vuosi jolloin tuohon tuli selkeä piikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ootas vaan: seuraava kommentti on varmaan, että myös erillään asuvat voivat olla parisuhteessa ja niin varmasti voivat, mutta niin vakavasta parisuhteesta ei varmaankaan ole kyse, että siinä edes harkittaisiin lapsia kun ei asuta edes saman katon alla. Jos ollaan parisuhteessa ja asutaan erillään, niin nuo sopii parhaiten komeille miehille joilla vientiä riittää. Miksi ottaa nainen asumaan kun ulkonäkö on kunnossa ja voi pyörittää montaa naista samaan aikaan eli siis suomeksi: olla parisuhteessa monen naisen kanssa ja tähän me olemme tulossa eli miehille sallitaan monta vaimoa, koska vain komeat mallimiehet kelpaavat parisuhteisiin, eikä komeita mallimiehiä riitä joka naiselle, joten yhteinen hyvä on jaettava.

        Sinä et ole ihminen, joka määrittää toisten parisuhteiden vakavuutta.


    • Anonyymi

      Tuleekohan Putiini vapauttamaan suomen kansan tästä kärsimyksestä? Pian nimittäin saattaa olla mahdollista, että naisten ja lasten kanssa samassa julkisessa pukuhuoneessa / suihkutilassa / saunassa oleskelee fyysisesti miespuolisia henkilöitä mikäli translakiuudistus menee läpi.

      Vannoin sotilasvalani aikoinaan suomelle, en EU:lle, enkä natolle, enkä tälle pskahallitukselle eli se on moro sitten!

      • Anonyymi

        Mitä uimahallit tähän asiaan kuuluvat?


    • Anonyymi

      Naiset ovat itse sänkynsä pedanneet. Komeita alfamiehiä ei riitä kaikille eivätkä kiltit ja kunnolliset kilttimiehet kelpaa.

      Tällä naisella on melko varmasti jo lapsia eikä rahkeet riitä enää alfamiehiin vaikka seksiä saakin alfamiehiltä ja siksi tavoittelee alfamiehiä parisuhteeseen, mutta ei saa. Taviksen tämä nainen saa helposti, mutta tavikset ei kiinnosta. Kukaan alfamies ei ota toisen alfamiehen lapsia siipiensä suojaan: https://yle.fi/a/74-20013496?origin=rss

      • Anonyymi

        Mistä komeista miehistä puhut? Tuossa jutussa ei puhuttu niiden miesten ulkonäöstä yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä komeista miehistä puhut? Tuossa jutussa ei puhuttu niiden miesten ulkonäöstä yhtään mitään.

        Luuletko, että en osaa itse päätellä mitään?

        Naisella on tuhansia tykkäyksiä ja jos sieltä löytyy vain ja ainoastaan satunnaista seksiseuraa, niin nainen ei saa halumiaan miehiä parisuhteeseen. Nainen menee todennäköisesti ulkonäkö edellä jolloin alfamiehet ovat valmiita harrastamaan seksiä, mutta eivät halua parisuhdetta, koska naisella on lapsia.

        Siis kelatkaa: naisella on tuhansia tykkäyksiä ja silti jaksaa ruikuttaa, että ei saa parisuhdetta:D

        Olen mies ja saan ilmaiskäyttäjänä 20 tykkäystä, enkä edes minä valita, että en saa naista parisuhteeseen. Saan kyllä naisen jos haluan. Miten sitten joku nainen jolla on tuhansia tykkäyksiä ei saa miestä parisuhteeseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko, että en osaa itse päätellä mitään?

        Naisella on tuhansia tykkäyksiä ja jos sieltä löytyy vain ja ainoastaan satunnaista seksiseuraa, niin nainen ei saa halumiaan miehiä parisuhteeseen. Nainen menee todennäköisesti ulkonäkö edellä jolloin alfamiehet ovat valmiita harrastamaan seksiä, mutta eivät halua parisuhdetta, koska naisella on lapsia.

        Siis kelatkaa: naisella on tuhansia tykkäyksiä ja silti jaksaa ruikuttaa, että ei saa parisuhdetta:D

        Olen mies ja saan ilmaiskäyttäjänä 20 tykkäystä, enkä edes minä valita, että en saa naista parisuhteeseen. Saan kyllä naisen jos haluan. Miten sitten joku nainen jolla on tuhansia tykkäyksiä ei saa miestä parisuhteeseen?

        Kovasti tämänkin keskustelun perusteella vaikuttaa, että et oikein osaa. Et ainakaan osaa päätellä asioita oikein, et vaikka sinua autettaisiin selkeillä ja simppleillä faktoilla. Jaksat esimerkiksi jauhaa Tinderistä jonain vaikuttavana tekijän yksin asumisen lisääntymiseen, vaikka asumistukijärjestelmän muutoksella on selkeä syy-yhteys asiaan ja se on helposti todennettavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko, että en osaa itse päätellä mitään?

        Naisella on tuhansia tykkäyksiä ja jos sieltä löytyy vain ja ainoastaan satunnaista seksiseuraa, niin nainen ei saa halumiaan miehiä parisuhteeseen. Nainen menee todennäköisesti ulkonäkö edellä jolloin alfamiehet ovat valmiita harrastamaan seksiä, mutta eivät halua parisuhdetta, koska naisella on lapsia.

        Siis kelatkaa: naisella on tuhansia tykkäyksiä ja silti jaksaa ruikuttaa, että ei saa parisuhdetta:D

        Olen mies ja saan ilmaiskäyttäjänä 20 tykkäystä, enkä edes minä valita, että en saa naista parisuhteeseen. Saan kyllä naisen jos haluan. Miten sitten joku nainen jolla on tuhansia tykkäyksiä ei saa miestä parisuhteeseen?

        Lisäksi jauhat Tinderistä, vaikka tilastoista ja jo vuosikymmeniä tehdyistä tutkimuksista on luettavissa megatrendi, jonka mukaan nuoret ihmiset eivät halua niitä lapsia niin nuorina, eivätkä he halua parisuhteeseen niin aikaisin. He kokevat tärkeäksi saada opinnot päätökseen ja päästä kunnolla mukaan työelämään ennen perheellistymistä. He haluavat myös parisuhteen olevan vakaalla pohjalla, eli olla siinä parisuhteessa useamman vuoden, ennen lasten tekemistä. Kaikki nämä ovat olleet olemassa jo ennen kun kukaan on edes pohtinut koko Tinderin kehittämistä ja ennen kun on ollut edes kunnon internettiä kaikkien saatavilla. Nämä voi lukea jo 90-luvun datasta ja trendi on mennyt siitä lähtien täysin samaan suuntaan. Kyse on aivan muista asioista kuin Tinderistä, mutta et kykene noin ilmiselvää päätelmää itse tekemään.


    • Anonyymi

      Jos nyt keskustellaan tästä naisesta jolla on tuhansia tykkäyksiä tinderissä, niin miten voi olla, että tuhannet miehet etsivät vain ja ainoastaan seksiseuraa? Miten tuhansista vaihtoehdoista ei löydy edes yhtä miestä joka haluaisi naisen kanssa parisuhteen?

      Miten voi olla, että mies jolla on tinderissä 20 tykkäystä löytää parisuhteen, mutta sitten taas nainen jolla on tuhansia tykkäyksiä ei saa tuhansista vaihtoehdoista parisuhdetta?

      Meneekö nainen siis ulkonäkö edellä, jolloin alfamiehet kelpuuttavat yh-äidin vain ja ainoastaan seksiseuralaiseksi ja sitten nainen mäkättää kuinka kaikki miehet ovat seksiseuraa etsiviä sikapossuja?

      Eikö naisen toimintatavoilla ole mitään väliä?

    • Anonyymi

      ""Sinä et ole ihminen, joka määrittää toisten parisuhteiden vakavuutta.""

      Määritän omani kun asun naisen kanssa erillään. En koe olevani vakavassa parisuhteessa kun asutaan erillään, sinä voit tietysti kokea olevasi vakavassa parisuhteessa, mutta selvä enemmistö lapsen saaneista asuu saman katon alla ja silloin kyse on vakavasta parisuhteesta. Jopa niin vakavasta, että mennään avioliittoon.

      • Anonyymi

        Aivan, määrität itseäsi ja se on ymmärrettävää. Se ei kuitenkaan kerro suoraan yhtään mitään muiden parisuhtesteista, vaan tosiaan juuri van siitä miten sinä oman parisuhteesi koet.

        Minä esimerkiksi en ikäkuunaan päivänä menisi avioliittoon. Se on minusta ätysin tarpeetonta, eikä kerro mitään suhteen vakavuudesta. Pikemmin pidän sitä typeränä esittämisenä ja pelleilynä.

        Ja kyllä, minä tiedän olleeni vakavassa parisuhteessa silloinkin kun olis 8 vuotta etäsuhteessa, jossa emme edes nähneet usein. Se oli vakavampi suhde, kuin monen saman katon alla asuvan suhde näkyy olevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, määrität itseäsi ja se on ymmärrettävää. Se ei kuitenkaan kerro suoraan yhtään mitään muiden parisuhtesteista, vaan tosiaan juuri van siitä miten sinä oman parisuhteesi koet.

        Minä esimerkiksi en ikäkuunaan päivänä menisi avioliittoon. Se on minusta ätysin tarpeetonta, eikä kerro mitään suhteen vakavuudesta. Pikemmin pidän sitä typeränä esittämisenä ja pelleilynä.

        Ja kyllä, minä tiedän olleeni vakavassa parisuhteessa silloinkin kun olis 8 vuotta etäsuhteessa, jossa emme edes nähneet usein. Se oli vakavampi suhde, kuin monen saman katon alla asuvan suhde näkyy olevan.

        Joo mut älä tuu mulle lässyttämään että olen vakavassa parisuhteessa, koska en ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo mut älä tuu mulle lässyttämään että olen vakavassa parisuhteessa, koska en ole.

        Onko joku sitten ottanut kantaa sinun parisuhteeseesi? En ainakaan tässä ketjussa sellaista nähnyt. Jos on, niin se on asiatonta. Ei kukaan muu voi sinun parisuhteeseesi ottaa kantaa, kuin sinä itse ja se toinen osapuoli. Sama kaikilla muillakin. Ei kukaan ulkonpuolinen kykene määrittämään suhteen vakavuutta tai ei vakavuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo mut älä tuu mulle lässyttämään että olen vakavassa parisuhteessa, koska en ole.

        Onko joku sitten lässyttänyt sinulle tuollaista? Ei ole.

        Sanot että et ole vakavassa parisuhteessa. Jos niin sanot, niin sitten se on niin. Ei siihen ole kenelläkään mitään vastaansanomista. Eikä kukaan, siis KUKAAN ole sanonut siinä asiassa sinulle vastaan. Sinä ja vain sinä tiedät millaisessa parisuhteessa olet.

        Et siis ole tyytyväinen parisuhteeseesi. Herää kysymys, että jos sinulla on siinä paha olla, etkä pysty tekemään asialle mitään (koska et voi pakottaa toista muuttamaan yhteen jos hän ei halua), niin olisiko parempi erota? Olisitko sinkkuna onnellisempi, vai kenties vielä onnettomampi? Tämäkin on asia johom vain sinä osaat vastata, ei kukaan muu.

        Ja samaten: minä ja vain minä tiedän millaisessa parisuhteessa itse olen. Olen etäsuhteessa ja olen onnellinen ja tyytyväinen. En halua muuttaa yhteen. Miesystävänikään ei halua. Olemme kumpikin olleet sekä avio- että avoliitossa emmekä halua siihen enää ikinä. Etäsuhde toimii meillä.

        Sinulla se ei toimi. Ihmiset ovat erilaisia, samoin elämäntilanteet.


    • Anonyymi

      ""Minä esimerkiksi en ikäkuunaan päivänä menisi avioliittoon. Se on minusta täysin tarpeetonta, eikä kerro mitään suhteen vakavuudesta.""

      Joillekin se kuitenkin kertoo parisuhteen vakavuudesta. Sinä et ole yhtä kuin kaikki.

      Ehkä sinua ei kukaan edes kosi?

      • Anonyymi

        On kosittu jo pariinkin kertaan. Ikävä kyllä.


      • Anonyymi

        Sinä et ole yhtä kuin kaikki."

        Hän ei ole väittänytkään olevansa kaikki. Hän nimenomaan kertoi puhuvansa vain itsestään ja omasta tilanteestaan. Sen sijaan se mies, joka ei koe olevansa vakavassa suhteessa kosja ei asu yhdessä naisensa kanssa, ei ymmärrä että vaikka hän kokee asian noin (eikä hänen kokemustaan kukaan voi eikä yritä kiistääkään!) niin kaikki erillään asuvat eivät koe sitä noin. Minäkin olen etäsuhteessa ja koen silti olevani vakavassa suhteessa. Ja joo joo, tiedän etten ole kaikki. Puhun vain itsestäni.

        Kukaan ulkopuolinen ei voi määritellä kahden.uhmisen.suhteem vakavuutta. Vain he kaksi. Eivät muut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole yhtä kuin kaikki."

        Hän ei ole väittänytkään olevansa kaikki. Hän nimenomaan kertoi puhuvansa vain itsestään ja omasta tilanteestaan. Sen sijaan se mies, joka ei koe olevansa vakavassa suhteessa kosja ei asu yhdessä naisensa kanssa, ei ymmärrä että vaikka hän kokee asian noin (eikä hänen kokemustaan kukaan voi eikä yritä kiistääkään!) niin kaikki erillään asuvat eivät koe sitä noin. Minäkin olen etäsuhteessa ja koen silti olevani vakavassa suhteessa. Ja joo joo, tiedän etten ole kaikki. Puhun vain itsestäni.

        Kukaan ulkopuolinen ei voi määritellä kahden.uhmisen.suhteem vakavuutta. Vain he kaksi. Eivät muut.

        Komea mies hykertelee tyytyväisenä kun voi pitää "parisuhteenne" eri kattojen alla.

        Komeille miehille nuo on mitä parhaimpia juttuja kun ei tarvitse katsella naisten naamoja 24/7. Naiset vuoron perään käyvät vain tyydyttämässä tarpeensa ja suksivat sitten tiehensä. Komeille miehille win-win tilanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Komea mies hykertelee tyytyväisenä kun voi pitää "parisuhteenne" eri kattojen alla.

        Komeille miehille nuo on mitä parhaimpia juttuja kun ei tarvitse katsella naisten naamoja 24/7. Naiset vuoron perään käyvät vain tyydyttämässä tarpeensa ja suksivat sitten tiehensä. Komeille miehille win-win tilanne.

        Minä, joka tuolla aiemmin kerroin etäsuhteestani, voin todeta, että mies ei todellakaan ole mikään komea. Minä en ole koskaan edes pitänyt mistään stereotyyppisen komeista miehistä. Mieheni on ennenkaikkea tosi kiltti, ihana ja mukava ihminen. Eikä todellakaan ole pienintäkään "pelkoa", että hänen luonaan naisia ravaisi. Syytä en ala selitellä, mutta sellaisen mahdollisuus on tasan 0%:a. Paljon enemmän hänellä olisi syytä pohtia, että täällä minun luonani miehiä ravaisi, koska tilanne nyt vaan on sellainen. No ei ravaa täälläkään ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Komea mies hykertelee tyytyväisenä kun voi pitää "parisuhteenne" eri kattojen alla.

        Komeille miehille nuo on mitä parhaimpia juttuja kun ei tarvitse katsella naisten naamoja 24/7. Naiset vuoron perään käyvät vain tyydyttämässä tarpeensa ja suksivat sitten tiehensä. Komeille miehille win-win tilanne.

        Hassua muuten, että käyt henkilökohtaiseen hyökkäykseen jonkun toisen parisuhdetta kohtaan, kun et yhtään asiallista argumenttia enää keksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Komea mies hykertelee tyytyväisenä kun voi pitää "parisuhteenne" eri kattojen alla.

        Komeille miehille nuo on mitä parhaimpia juttuja kun ei tarvitse katsella naisten naamoja 24/7. Naiset vuoron perään käyvät vain tyydyttämässä tarpeensa ja suksivat sitten tiehensä. Komeille miehille win-win tilanne.

        Onko tuo siis luettava niin, että sinä itse olet sellainen "komea mies", jonka luona "naiset vuoronperään käyvät tyydyttämässä tarpeensa"? Sinähän ainakin yllä kerroit olevasi eri kattojen alla ei vakavassa parisuhteessa. Eli koska itse olet tuollainen mies, niin oletat kaikkien muidenkin miesten olevan samanlaisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo siis luettava niin, että sinä itse olet sellainen "komea mies", jonka luona "naiset vuoronperään käyvät tyydyttämässä tarpeensa"? Sinähän ainakin yllä kerroit olevasi eri kattojen alla ei vakavassa parisuhteessa. Eli koska itse olet tuollainen mies, niin oletat kaikkien muidenkin miesten olevan samanlaisia?

        Ja sitten myös "hykertelet tyytyväisenä" tuossa tilanteessa? Eli siis naisesi ajattelee teidän suhteenne vakavaksi? Eli et ole ollut hänelle rehellinen omista ajatuksistasi?


    • Anonyymi

      ""Mistä komeista miehistä puhut? Tuossa jutussa ei puhuttu niiden miesten ulkonäöstä yhtään mitään.""

      Etkös sinä ole se sama joka väitti bää, bää, että naisilla ei ole tinderissä tuhansia tykkäyksiä:D? Tuossa nainen kertoi omin sanoin tuhansista tykkäyksistä. Harmittaako kun sinä et saa tuhansia tykkäyksiä?

    • Anonyymi

      ""Hassua muuten, että käyt henkilökohtaiseen hyökkäykseen jonkun toisen parisuhdetta kohtaan, kun et yhtään asiallista argumenttia enää keksi.""

      Ai että nyt se onkin yht`äkkiä hassua:D Itsehän kävit ensiksi henkilökohtaiseen hyökkäykseen minua vastaan kun sanoin, että en koe olevani vakavassa parisuhteessa kun asun naisen kanssa erillään, enkä pidä sellaisia parisuhteita niin vakavina. Se on katsos mielipide vs mielipide. Sinä voit tietysti pitää eri kattojen alla asuvia vakavina parisuhteina, mutta turha tulla tuputtamaan mulle sellaista ajatusta, että kyse on vakavasta parisuhteesta ja kyllä monille avioliitto tai yhdessä asuminen merkitsee VAKAVAA PARISUHDETTA!

      Kun asut miehesi kanssa erillään ja koet olevasi vakavassa parisuhteessa, niin turha tulla tuputtamaan muille ajatusta, että enemmistö suomalaisista jakaa sinun kanssa saman näkemyksen. Voin kertoa, että ei jaa.

      • Anonyymi

        Minä en ole hyokannyt kertaakaan, eikä hyökännyt tuokaan jota kohtaan hyökkäsit.

        Tässä minun viestini: "Aivan, määrität itseäsi ja se on ymmärrettävää. Se ei kuitenkaan kerro suoraan yhtään mitään muiden parisuhtesteista, vaan tosiaan juuri van siitä miten sinä oman parisuhteesi koet.

        Minä esimerkiksi en ikäkuunaan päivänä menisi avioliittoon. Se on minusta ätysin tarpeetonta, eikä kerro mitään suhteen vakavuudesta. Pikemmin pidän sitä typeränä esittämisenä ja pelleilynä.

        Ja kyllä, minä tiedän olleeni vakavassa parisuhteessa silloinkin kun olis 8 vuotta etäsuhteessa, jossa emme edes nähneet usein. Se oli vakavampi suhde, kuin monen saman katon alla asuvan suhde näkyy olevan."

        Tässä hänen vietinsä: "Sinä et ole yhtä kuin kaikki."

        Hän ei ole väittänytkään olevansa kaikki. Hän nimenomaan kertoi puhuvansa vain itsestään ja omasta tilanteestaan. Sen sijaan se mies, joka ei koe olevansa vakavassa suhteessa kosja ei asu yhdessä naisensa kanssa, ei ymmärrä että vaikka hän kokee asian noin (eikä hänen kokemustaan kukaan voi eikä yritä kiistääkään!) niin kaikki erillään asuvat eivät koe sitä noin. Minäkin olen etäsuhteessa ja koen silti olevani vakavassa suhteessa. Ja joo joo, tiedän etten ole kaikki. Puhun vain itsestäni.

        Kukaan ulkopuolinen ei voi määritellä kahden.uhmisen.suhteem vakavuutta. Vain he kaksi. Eivät muut."

        Kerro ihmeessä missä kohta noissakoet hyökätyn itseäsi kohtaan. Miten se, että toinen kokee OMAN parisuhteensa toisin, loukkaa juuri sinua? Kumpikaan ei määritelly SINUN parisuhdettasi, vaan OMAANSA. Sinä sen sijaan määrittelit juurikin MUIDEN parisuhteita.


      • Anonyymi

        Ne muut suomalaiset ovat ihan itse ilmaisseet olevansa samaa mieltä meidän kanssamme. Eivät KAIKKI, mutta hyvin MONET. Sinun virheesi on, että oletat kaikkien ajattelevan joko tai tai, eikähän se nyt todellakaan niin mene. Varsinkin nuori polvi ei koe yhdessä asumista vakavan parisuhteen määritelmäksi. Se ei tietenkään estä, ettäkö sinä et saisi niin ajatella OMASTA parisuhteestasi. MUIDEN parisuhteisiin ja niiden vakavuusasteeseen sinulla ei kuitenkaan ole nokankoputtamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne muut suomalaiset ovat ihan itse ilmaisseet olevansa samaa mieltä meidän kanssamme. Eivät KAIKKI, mutta hyvin MONET. Sinun virheesi on, että oletat kaikkien ajattelevan joko tai tai, eikähän se nyt todellakaan niin mene. Varsinkin nuori polvi ei koe yhdessä asumista vakavan parisuhteen määritelmäksi. Se ei tietenkään estä, ettäkö sinä et saisi niin ajatella OMASTA parisuhteestasi. MUIDEN parisuhteisiin ja niiden vakavuusasteeseen sinulla ei kuitenkaan ole nokankoputtamista.

        Ai niin ja jos ihmettelet missä ovat ilmaisseet, niin mene taas sinne Tilastokeskuksen sivuille. Siellä on mm. niintä perhebarometrejä ynnä muita vastaavia, joista voit näitä suomalaisten itse ilmaisemia mielipiteitä tutkia.


      • Anonyymi

        Vai onko tässäkin nyt kyse tuosta samasta jutusta kuin tuoll ylempänä? Koska sinä toimit tietylla tavalla, niin oletat kaikkien muidenkin tarkoittavan samaa kuin sinä. Eli sinä pidät omaa ei vakavaa parisuhdettasi ainoana oikeana tapana ajatella ja koet oikeudeksesi yleistää sen koskemaan kaikkia muitakin? Näin ollen oletat kaikkien muidenkin tarkoittavan samaa, jos kehtaavat omasta parisuhteestaan mitään sanoa? Pelkää toisenlaisen ajattelutavan mainitseminen on hyökkäys ja yritys pakottaa ja selittää sinun suhteesi joksikin muuksi kuin se on?


    • Anonyymi

      ""Aivan, määrität itseäsi ja se on ymmärrettävää. Se ei kuitenkaan kerro suoraan yhtään mitään muiden parisuhtesteista, vaan tosiaan juuri van siitä miten sinä oman parisuhteesi koet."

      Vieläkin napiset kuin pikku lapsi! Katsos kun on enemmistöjä ja vähemmistöjä ja sinä kuulut siihen vähemmistöön kun asut miehen kanssa erillään ja pidät parisuhdettanne vakavana. Kuulut siis vähemmistöön, kuten myös homot kuuluvat vähemmistöön. Eihän tää nyt voi olla näin vaikeeta ymmärtää, eihän?

      • Anonyymi

        Näkyy se sinulle olevan kovin vaikeaa ymmärtää, että et kuulu mihinkään enemmistöön. Nykysuomessa ei enää ole mitään tuollaisia suuria enemmistöjä, jotka olisivat yhtenäisesti mietään tiettyä mieltä. Sulle on sanottu jo miljoonaan kertaan, että mene lukemaan mitä mieltä suomalaiset oikeasti ovat ja ylläty. Et ole missään suuressa enemmistössä, varsinkaan kun otetaan huomioon ne nuoret ikäluokat (jotka siitä syntyvyydestä ovat toteuttamisvastuussa). Sinä et vaan yksinkertaisesti ole, vaikka kuinka vänkäät. Nuoret eivät halua niitä lapsia alle kolmekymppisinä. Mikä siinä on niin vaikea tajuta? Nuoret eivät halua sitä parisuhdetta yhteisasumisineen alle kolmekymppisinä. Mikä siinä on niin vaikea tajuta? Valtaosa ei halua, sillä tuo on mediaani (jos tiedät mitä mediaani tarkoittaa)? Noin se vaan on, eikä se sinun tinderhöpinöilläsi muutu. Siirin vaikuttanut tekijä on asumistuen muutos.


    • Anonyymi

      ""Varsinkin nuori polvi ei koe yhdessä asumista vakavan parisuhteen määritelmäksi.""

      On ihan loogista, että nuoret parikymppiset kokevat olevansa vakavassa parisuhteessa ja monet tuon ikäiset asuvat vielä vanhemmillaan tai opiskelijakämpässä eli tyttö ja poika ovat vakavassa parisuhteessa, mutta molemmat tai toinen asuu vielä vanhempien kanssa tai opiskelijakämpässä. Mitä vanhemmaksi 20--> tullaan, niin sitä vähemmän asutaan erillään ja noissakin "parisuhteissa" on usein niin, että toinen ei pidä parisuhdetta vakavana ja haluaa sen takia asua eri kattojen alla.

      • Anonyymi

        Sinä saat tietenkin vähätellä ihan miten paljon haluat. Itse asiaa se ei kuitenkaan muuta, vaikka ajattelisit nuorten parisuhteista ihan mitä tahansa. He tekevät kuten he itse HALUAVAT, eivät kuten sinä vaadit. Sinä voit vapaasti olla sitä mieltä, että he jokainen ovat sinkkuja, mutta he ITSE ovat asiasta eri mieltä. Heillä ei ole mikään kiire muuttaa saman katon alle ja miksi olisi, kun taloudellinen tilanne ja byrokratia ei enää nykypäivänä siihen pakota. Kun kerta niitä lapsia muutenkin haluavat vasta 30 jälkeen niin ei ole mitään kiirettä saman katon alle. Parisuhde on kuitenkin parisuhde, sen viisi vuotta ennen sitä yhteen muuttamistakin. Ei se muutu yhtäkkiä parisuhteeksi, vasta kun kirjat ovat samassa osoitteessa.


      • Anonyymi

        Niissä opiskelijakämpissä on muuten menneinä vuosikymmeninä asuttu usein yhdessä pariskuntana. Opiskelijakämpistä löytyy ihan kunnon kokoisia perheasuntojakin. Niille oli kova kysyntä ja niihin oli jumalattomat jonot, silloin kun asumistuki toimi toisin. Nykyään niihin kuulemma ei sen ihmeempiä jonoja ole ja sellaisen saa paljon helpommin kuin yksiön. Syykin on selvä. Nuoret haluavat asua YKSIN opiskeluaikanaan, eivät sen seurustelukumppanin kanssa, vaikka sellainen valtaosalla on.


    • Anonyymi

      ""Näkyy se sinulle olevan kovin vaikeaa ymmärtää, että et kuulu mihinkään enemmistöön.""

      Kerroin kuuluvani vähemmistöön kun asun naisen kanssa erillään ja kuka h**vetti oot sanomaan yksin asuvien perusteella kuinka moni on parisuhteessa ja kuinka moni ei kun parisuhteita ei enää edes rekisteröidä? Tuolla laskentatavalla lasket yhdessä asuvia parisuhteessa oleviksi mikä on hassua:D

      • Anonyymi

        Nuokin asiat sinulle selitettin jo, mutta sulla näkyy olevan pahoja ymmärtämisongelmia. Sellaiset ihmiset, jotka asuvat erillään, mutta ovat vakavassa parisuhteessa, nyt vaan voivat käyttää hyödykseen erinaisiä siihen parisuhteeseen liittyviä etuuksia ja siitä jää jälki. Se on ihan ymmärrettävää, että sinä, joka et koe olevasi vakavassa parisuhteessa, et ole noihin törmännyt.


      • Anonyymi

        Ja siis minä puhuin AJATTELUTAVASTA en elämäntyylistä.


    • Anonyymi

      ""Nykysuomessa ei enää ole mitään tuollaisia suuria enemmistöjä, jotka olisivat yhtenäisesti mietään tiettyä mieltä.""

      Suurin osa on heteroita vaikka sinä lesboilisit miten irstaasti tahansa.

      • Anonyymi

        Minä olen umpihetero ja mikään tilasto ei tosiaan tue lesbojen olevan enemmistö. Mistä sinä noin höpsöjä keksit?


      • Anonyymi

        Ja täytyy vielä todeta, että seksuaalinen suntautuneisuus ei varsinaisesti ole mielipide.


    • Anonyymi

      "" Sellaiset ihmiset, jotka asuvat erillään, mutta ovat vakavassa parisuhteessa, nyt vaan voivat käyttää hyödykseen erinaisiä siihen parisuhteeseen liittyviä etuuksia ja siitä jää jälki""

      Eli minkäänlaista faktaa ja tilastotietoa sinulla ei ole. On pelkkiä olettamuksia ja kuvitteletko ihan oikeasti että valtio ei puutu asiaan jos saavat tietää joidenkin k*settavan etuuksia ja sitten elämä jatkuu eri asunnoissa niin kuin ennenkin ja jatketaan etuuksien ottamista? Mitään varmaa tilastotietoa sinulla ei ole kuinka moni on parisuhteessa, etkä sitä pysty yksin asuvien perusteella laskemaan. Parisuhteita ei edelleenkään rekisteröidä.

      Hassua tässä on myös se, että yksin asuvien määrä nuorissa on kasvanut roimasti, mutta selittele nyt ihmeessä, että hekin ovat varmasti parisuhteessa:D

      • Anonyymi

        Sinut on ohjattu jo moneen kertaan Tilastokeskuksen sivulle. Tilastoja aiheesta on vaikka kuinka. Sinun ongelmasihan oli äsken, että et usko niihin olemassaoleviin tilastoihin. Eli mitä ilmeisimmin ne tilastot itsessään ovat sinulle jo tuttuja. Ja on niiden syytä ollekin, kun niitä on sinulle jopa linkitetty kymmeniä kertoja.


      • Anonyymi

        Kyllä nuoret tosiaan asuvat nykyään useammin yksin. Olen nähdäkseni jo ainakin kymmenen kertaa tässä ketjussa tukenut tuota tilastofaktaa. Se nuorten yksinasuminen tosiaan kasvoi valtavana piikkinä vuoden 2017 asumistukiuudistuksen jälkeen.


      • Anonyymi

        Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Minä puhun ihan laillisista etuuksista ja vähennyksistä, joissa ei virannomaisten kannalta ole mitään arveluttavaa. Ne toimivat juuri noin, eikä siinä ole mitään outoa. Etuuksia sen sijaan yritetään usein kusettaa esittämällä että EI olla parisuhteessa ja sitten nostetaan tuplaetuuksia ja tuotahan valvotaankin. Toisinpäin sitä ei tapahdu oikeastaan juuri koskaan. Minä muuten puhuin tästäkin jo aiemmin tässä ketjussa. Ilmeisesti sinun ymmärryskykysi on ilmeisen heikko. Oletko sinä ehkä jotenkin lievästi kehitysvammainen tai jotain vastaavaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt sinulla menee puurot ja vellit sekaisin. Minä puhun ihan laillisista etuuksista ja vähennyksistä, joissa ei virannomaisten kannalta ole mitään arveluttavaa. Ne toimivat juuri noin, eikä siinä ole mitään outoa. Etuuksia sen sijaan yritetään usein kusettaa esittämällä että EI olla parisuhteessa ja sitten nostetaan tuplaetuuksia ja tuotahan valvotaankin. Toisinpäin sitä ei tapahdu oikeastaan juuri koskaan. Minä muuten puhuin tästäkin jo aiemmin tässä ketjussa. Ilmeisesti sinun ymmärryskykysi on ilmeisen heikko. Oletko sinä ehkä jotenkin lievästi kehitysvammainen tai jotain vastaavaa?

        Laita tilastotietoa parisuhteiden määrästä. Kaikki muu on turhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita tilastotietoa parisuhteiden määrästä. Kaikki muu on turhaa.

        En aio enää monetta kymmenettä kertaa linkittää näihin sinun jankutusketjuihisi. Olen tosiaan jo lukemattomia kertoja niin tehnyt. Nyt totean vain, että ne kaikki löytyvät edelleen tilastokeskuksen sivuilta ja voit sieltä katsella jopa tuon tilanteen kehittymistä 90-luvulta saakka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita tilastotietoa parisuhteiden määrästä. Kaikki muu on turhaa.

        Sieltä löytyvät myös analyysit syistä ja mm. tuo selkeä piiki vuoden 2017 asumistukiuudistuksen jälkeen. Kaikki mitä sinulle on tässä kerrottu löytyy sieltä - tilastokeskuksen sivuilta, mene tutkimaan ja opi tosiasioita mutun sijaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En aio enää monetta kymmenettä kertaa linkittää näihin sinun jankutusketjuihisi. Olen tosiaan jo lukemattomia kertoja niin tehnyt. Nyt totean vain, että ne kaikki löytyvät edelleen tilastokeskuksen sivuilta ja voit sieltä katsella jopa tuon tilanteen kehittymistä 90-luvulta saakka.

        Parisuhteita ei rekisteröidä ja sulla on mukamas tilastotietoa:D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita tilastotietoa parisuhteiden määrästä. Kaikki muu on turhaa.

        Sieltä löytyy perhebarometriä ja parisuhdebarometsiä ja monta muutakin barometsiä. Löytyy tietoa siitä minkä ikäisinä sitä parisuhdetta halutaan ja muutosta siinä ja tietoa siitä minkä ikäisinä lapsia halutaan ja muutosta siinä ja paljonko niitä lapsia halutaan ja muutosta siinä ja missä järjestuksessä noita koulutusta ja töitä ja parisuhdetta ja lapsia halutaan ja muutosta siinä ... sieltä löytyy!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parisuhteita ei rekisteröidä ja sulla on mukamas tilastotietoa:D

        Sieltä löytyy, vaikka kuinka ja miten paljon. Mene ja tutki. Kaikki kerrottu löytyy sieltä. Löytyy nyt ja on löytynyt kaikkien satojen ketjujesi aikan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parisuhteita ei rekisteröidä ja sulla on mukamas tilastotietoa:D

        Asiota, jotka selvieävät muista rekistereistä, on turha kysellä erikseen. Ei tarvitse kun vaan ottaa ja katsoo ja ristiinvertaa. Se on helppoa tällaisessa rekistereiden luvatussa maassa, jollainen Suomi on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltä löytyy, vaikka kuinka ja miten paljon. Mene ja tutki. Kaikki kerrottu löytyy sieltä. Löytyy nyt ja on löytynyt kaikkien satojen ketjujesi aikan.

        Parisuhteita ei ole rekisteröity vuoden 2017 jälkeen:D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parisuhteita ei ole rekisteröity vuoden 2017 jälkeen:D

        "Asiota, jotka selvieävät muista rekistereistä, on turha kysellä erikseen. Ei tarvitse kun vaan ottaa ja katsoo ja ristiinvertaa. Se on helppoa tällaisessa rekistereiden luvatussa maassa, jollainen Suomi on."

        Ymmärrän, että sinä et tuollaiseen muiden tilastojen keskenään ristiinvertamiseen kykene. Onneksi sinä siis et ole noita työksesi tekemässä, vaan niitä tekevät ristiinvertaamiseen kykenevät ihmiset.

        btw ... ei niitä parisuhteita ole koskaan yleisesti rekisteröity. En ole koskaan elämässäni täyttänyt avoliiton rekisteröintikaavaketta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Asiota, jotka selvieävät muista rekistereistä, on turha kysellä erikseen. Ei tarvitse kun vaan ottaa ja katsoo ja ristiinvertaa. Se on helppoa tällaisessa rekistereiden luvatussa maassa, jollainen Suomi on."

        Ymmärrän, että sinä et tuollaiseen muiden tilastojen keskenään ristiinvertamiseen kykene. Onneksi sinä siis et ole noita työksesi tekemässä, vaan niitä tekevät ristiinvertaamiseen kykenevät ihmiset.

        btw ... ei niitä parisuhteita ole koskaan yleisesti rekisteröity. En ole koskaan elämässäni täyttänyt avoliiton rekisteröintikaavaketta.

        "btw ... ei niitä parisuhteita ole koskaan yleisesti rekisteröity. En ole koskaan elämässäni täyttänyt avoliiton rekisteröintikaavaketta."

        Tuo olisikin kiva kuulla, että onko joku joskus rekisteröinyt avoliittonsa. En ole moisesta koskaan kuullutkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "btw ... ei niitä parisuhteita ole koskaan yleisesti rekisteröity. En ole koskaan elämässäni täyttänyt avoliiton rekisteröintikaavaketta."

        Tuo olisikin kiva kuulla, että onko joku joskus rekisteröinyt avoliittonsa. En ole moisesta koskaan kuullutkaan.

        Hän luultavasti puhuu samaa sukupuolta olevien parien parisuhteen rekisteröimisestä, joka tosiaan poistui käytöstä 2017, kun avioliitto tuli heille mahdolliseksi. Sitä en tiedä miten hän kuvittelee tuon liittyvän vaikkapa avoliittoihin ja/tai seurustelusuhteisiin. Ei niitä ole koskaan eikä ikinä rekisteröity mihinkään. Taas on vaan puurot ja vellit pahasti sekaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltä löytyy perhebarometriä ja parisuhdebarometsiä ja monta muutakin barometsiä. Löytyy tietoa siitä minkä ikäisinä sitä parisuhdetta halutaan ja muutosta siinä ja tietoa siitä minkä ikäisinä lapsia halutaan ja muutosta siinä ja paljonko niitä lapsia halutaan ja muutosta siinä ja missä järjestuksessä noita koulutusta ja töitä ja parisuhdetta ja lapsia halutaan ja muutosta siinä ... sieltä löytyy!

        Mutta kuinka moni on parisuhteessa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hän luultavasti puhuu samaa sukupuolta olevien parien parisuhteen rekisteröimisestä, joka tosiaan poistui käytöstä 2017, kun avioliitto tuli heille mahdolliseksi. Sitä en tiedä miten hän kuvittelee tuon liittyvän vaikkapa avoliittoihin ja/tai seurustelusuhteisiin. Ei niitä ole koskaan eikä ikinä rekisteröity mihinkään. Taas on vaan puurot ja vellit pahasti sekaisin.

        Juu, eli tuosta näkee millä tasolla tätä keskustelua käydään ja millä tasolla tuon jankuttajan tiedot ovat. Samaa sukupuolta olevien pariskuntien parisuhteen rekisteröiminen ja sen päättymistä on tässä ketjussa jankuttanut monta kertaa. 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kuinka moni on parisuhteessa?

        Mene sinne tilastokeskuksen sivuille tutkimaan. Perhe- ja parisuhdebarometreista löytyy noita tietoja kootussa muodossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene sinne tilastokeskuksen sivuille tutkimaan. Perhe- ja parisuhdebarometreista löytyy noita tietoja kootussa muodossa.

        Kaikkea muuta löytyy, mutta ei sitä, että minkä verran parisuhteita on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkea muuta löytyy, mutta ei sitä, että minkä verran parisuhteita on.

        Palstanaisella on kristallipallo. Onko sulla? Palstanainen näkee kristallipallolla ihmisten läpi. Hän on taitava. Mitähän mahtaa tehdä työkseen, vai onko jo eläkkeellä? Eläkkeellähän hänellä olisi hyvä tilaisuus tehdä tiliä kun kristallipallo kertoo mitä ihmeellisempiä asioita täysin tuntemattomista ihmisistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikkea muuta löytyy, mutta ei sitä, että minkä verran parisuhteita on.

        Löytyy se. Jos et löydä suoraa tietoa, niin käytä matematiikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstanaisella on kristallipallo. Onko sulla? Palstanainen näkee kristallipallolla ihmisten läpi. Hän on taitava. Mitähän mahtaa tehdä työkseen, vai onko jo eläkkeellä? Eläkkeellähän hänellä olisi hyvä tilaisuus tehdä tiliä kun kristallipallo kertoo mitä ihmeellisempiä asioita täysin tuntemattomista ihmisistä.

        Ai sinä löysit taas vaihteeksi sen kritallipallosi. Se edistää "hieman", jos se näyttää mut eläkeläisenä. Ei ole vielä mitään toivoa päästä eläkkeelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstanaisella on kristallipallo. Onko sulla? Palstanainen näkee kristallipallolla ihmisten läpi. Hän on taitava. Mitähän mahtaa tehdä työkseen, vai onko jo eläkkeellä? Eläkkeellähän hänellä olisi hyvä tilaisuus tehdä tiliä kun kristallipallo kertoo mitä ihmeellisempiä asioita täysin tuntemattomista ihmisistä.

        Kyllä se oli tuo palstaprinssi joka itse kertoi olevansa etäsuhteessa ja kokevansa ettei se ole oikea suhde..Ei sitä kukaan mummo kertonut.

        Palstaprinssi loukkaantui verisesti kun peräti kaksi naista vastasi siihen: "Vai niin, se on sinun kokemuksesi eikä kukaan sitä kiistä. Minullakin on etäsuhde mutta koen tilanteen eri tavalla. Etäsuhde sopii minulle. Olen tyytyväinen ja ihan oikeassa suhteessa."

        Se oli palstaprinssin mielestä väärin vastattu.

        Jos hän kertoo kokevansa asian tietyllä tavalla, niin kukaan ei saa kertoa kokevansa saman asian omalla kohdallaan ihan eri tavalla! Eri tavalla kokeminen on palstaprinssin mielestä hänen kokemuksensa mitätöintiä! Kaikkien pitää kokea asiat samalla tavalla kuin palstaprinssi! Jos palstaprinssi ei pidä kaurapuurosta, niin siihen ei saa vastata että minä sen sijaan pidän..


        Naisten olisi pitänyt vastata: "Nyt ymmärrän ettei suhteeni ole oikea suhde. Olen ollut tähän mennessä onnellinen mutta nyt ymmärrän että onnellisuus on väärin. Muutan heti yhteen miesystäväni kanssa. Heti!"


    • Anonyymi

      Tilastokeskuksen uudesta väestöennusteesta seurasi shokeeraavia otsikoita.

      Uutisia oli kuvitettu synnytysosastoiden ja vauvojen kuvilla. Madonluvut hierottiin lapsentekoikäisten nuorten aikuisten naamaan kuin sanoen: Suomi on kriisissä, koska te mukavuudenhaluiset penteleet ette synnytä tarpeeksi vauvoja! Jos ennuste pitää paikkansa, 15 vuoden kuluttua Suomessa ei ole enää yhtään maakuntaa, jossa syntyy enemmän ihmisiä kuin kuolee. Luvut ovat rajuja, mutta syntyvyyskäppyröitä ei saada nousuun syyllistämällä lapsettomia tai sinkkuja. Suuri ongelma on oikeastaan se, että he, jotka haluaisivat kumppanin ja perustaa perheen eivät kohtaa. Pariutumisesta on tullut pelottavaa ja vaikeaa, ja moni on tahtomattaan yksin. Väestöliiton parisuhdekeskuksen kyselyyn vastanneista sinkuista jopa 91 prosenttia toivoi parisuhdetta. Rakkaudennälkä on myös bisnestä, sillä Tinderin ja muiden deittisovellusten maksullisilla versioilla yritykset tienaavat rahaa. Harmi vain, että syviä ja aitoja kohtaamisia sovelluksista on hankala saada. Monen asian voi synkronoida, mutta mikään sovellus ei synkkaa kahdenvälisiä tunteita. Keskustelupalstoilla sinkut kertovat hylätyksi tulemisen kokemuksistaan. Jos nykyään uskaltautuu etsimään sitä oikeaa, pitää varautua ghostatuksi tulemiseen. Toinen osapuoli siis ghostaa, eli päättää suhteen ilman selityksiä, usein sosiaalisessa mediassa. Siellä ihminen on naurettavan helppo deletoida. Suomen syntyvyydestä murehtiminen ei ole ensimmäisenä rakkauteen pettyneen mielessä. Kun edes löytyisi joku, joka lähtisi toisille treffeille.

      • Anonyymi

        Ja kuitenkin kumppanin puute syynä lapsettomuuteen on pienempi syy kuin aiemmin.


      • Anonyymi

        Just noin siinä käy eli suomalaiset kuolevat sukupuuttoon, koska pitkiä, tatskoilla varustettuja komeita jännämiehiä ei mitenkään riitä joka likalle ja koska likat eivät suostu jakamaan yhteistä hyvää, niin nopeat syövät hitaat eli komeat jännämiehet viedään käsistä. Drokote viimeisteli sukupuuton.

        Olisko lain muutos paikallaan nyt kun translakiakin muutettiin ? Osamallakin oli monta vaimoa, miksei siis mahdollistettaisi komeille mallimiehille myös vaikkapa kymmenen vaimoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just noin siinä käy eli suomalaiset kuolevat sukupuuttoon, koska pitkiä, tatskoilla varustettuja komeita jännämiehiä ei mitenkään riitä joka likalle ja koska likat eivät suostu jakamaan yhteistä hyvää, niin nopeat syövät hitaat eli komeat jännämiehet viedään käsistä. Drokote viimeisteli sukupuuton.

        Olisko lain muutos paikallaan nyt kun translakiakin muutettiin ? Osamallakin oli monta vaimoa, miksei siis mahdollistettaisi komeille mallimiehille myös vaikkapa kymmenen vaimoa?

        Sinulle on kymmenen kertaa sanottu, että miehellä on jo nyt oikeus olla sek
        suhteessa vaikka kuinka monen naisen kanssa yhtä aikaa ja tehdä lapsia vaikka kuinka monelle naiselle. Hän voi myös ihan laillisesti muuttaa samaan asuntoon kaikkien naistensa ja lasten kanssa, jos se osapuolille käy. Se on heidän oma asiansa. En kylläkään tunne ketään joka Suomessa eläisi tuollaisessa kommuunissa missä on yksi mies ja hänen viisi rakastajatartaan, mutta jos ehkä jossain sellainenkin kummajainen on. Laitonta se ei ole. Enkä minä sitä paheksuisi. Ehkä ihmettelisin koska itse en tuollaiseen ryhtyisi. Mutta jos kaikki kuusi olisivat onnellisia niin eikö silloin kaikki olisi ok?

        Naimisissa mies (tai nainen) voi olla vain yhden naisen kanssa kerrallaan.. Mutta ei perheen perustaminen avioliittoa vaadi. Muutenkin vain noin puolessa lapsiperheistä vanhemmat ovat naimisissa keskenään. Kyllä ne silti ihan oikeita perheitä ovat.

        Miehelle siis sallitaan jo nyt monta avovaimoa. Ei se ole mikään tulevaisuuden uhkakuva vaan nykyaikaa ja realismia.

        Nuo jankkaamiset komean monesta vaimosta ovat sitä samaa palstaprinssien höpinää kuin taannoiset höpinät sitä miten miehet kohta rupeavat etsimään vaimoa ulkomailta, kun suomalaiset naiset ovat niin kauheita. Tarkoituskin on sama: luulet että naiset säikähtävät.

        "Voi kauheaa, nyt meidän pitää äkkiä huolia joku suomalainen tavismies etteivät kaikki hae vaimoa ulkomailta!". Ei toimi. Naiset vastaavat: "Sen kuin haette naisen ulkomailta, se on teidän asianne, ei kuulu minulle."

        "Voi kauheaa, nyt pitää äkkiä perustaa perhe tavismiehen kanssa ettei tule sellaista lakimuutosta että miehellä voi olla.monta vaimoa!" Ei toimi. Naiset vastaavat: "Mten niin, onhan tuo laillista ja mahdollista jo nyt, ja jos jotkut haluavat elää polyamorisessa suhteessa niin suotakoon se heille, ei kuulu minulle."


    • Anonyymi

      Naiset haluavat rakkautta ja lapsia mutta eivät pariudu miesten kanssa. Miksi? Naisilla on kuitenkin tinderin kaltaisissa sovelluksissa tuhansia tykkäyksiä, niin luulisi että mies löytyy.

      • Anonyymi

        Minulla ei ole koskaan ollut Tinder tuhansia tykkäyksiä. Ehkä 100-200. Ja puhun siis tykkäyksistä enkä mätseistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla ei ole koskaan ollut Tinder tuhansia tykkäyksiä. Ehkä 100-200. Ja puhun siis tykkäyksistä enkä mätseistä.

        Jokaisella nuorella tavisnaisella on paikkakunnasta riippumatta tuhansia tykkäyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella nuorella tavisnaisella on paikkakunnasta riippumatta tuhansia tykkäyksiä.

        Joo. Nuorella naisella on tuhansia tykkäyksiä. Tykkääjien ikähaarukka on 18-80 vuotta. Mikä siinä on että Mari 22 v. ei kelpuuta parisuhteeseen heistä ketään? Ei kelpaa Masa 47 v. Eikä Ville 52 v. Eikä Ensio 76 v. Eikä Kalervo 80 v. Ei edes ikätoveri Lasse 22 v. (jolla tosin on tuomio pahoinpitelystä ja huumekaupoista). Eikä...Eikä..


        On nuo naiset sitten nirsoja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo. Nuorella naisella on tuhansia tykkäyksiä. Tykkääjien ikähaarukka on 18-80 vuotta. Mikä siinä on että Mari 22 v. ei kelpuuta parisuhteeseen heistä ketään? Ei kelpaa Masa 47 v. Eikä Ville 52 v. Eikä Ensio 76 v. Eikä Kalervo 80 v. Ei edes ikätoveri Lasse 22 v. (jolla tosin on tuomio pahoinpitelystä ja huumekaupoista). Eikä...Eikä..


        On nuo naiset sitten nirsoja!

        Et siis saa tuhansia tykkäyksiä eli et ole nuori tai tavisnainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et siis saa tuhansia tykkäyksiä eli et ole nuori tai tavisnainen.

        Olet oikeassa joka kohdassa.
        1. En saa tuhansia tykkäyksiä. Itse asiassa en saa ollenkaan tykkäyksiä koska en ole Tinderissä enkä millään muullakaan nettideittailusivustolla. Olen parisuhteessa. En saanut tuhansia tykkäyksiä silloinkaan kun olin Tinderissä. Usko pois, en todellakaan kaivannut tuhansia tykkäyksiä. Mitä tekisin sellaisella määrällä? Olin etsimässä miesystävää, ja periaatteessa yksilin mätsi riittää, jos se on oikeanlainen. Kävin aika,monilla treffeillä ja sitten löysin miesystävän, minkä jälkeen lopetin Tinder- tilini.
        2. En ole nuori.
        3. En ole tavis. Olen kaunis.


    • Anonyymi

      Yleissivistyksesi on todella heikko, jos luulet että feminismi ja Natsi-Saksa liittyvät jotenkin yhteen. Natsi-Saksassa feminismi oli nimenomaan kauhistus. Naiset haluttiin sulkea yhteiskunnan päätösvallan ulkopuolelle. Heitä ajettiin hyvää vahtia kotihengettäriksi hellan ja nyrkin väliin.

      Hitler olisi jakanut mielipiteesi naisista, naiseudesta ja naisen asemasta ja tehtävästä.

      Mitä oikein teit koulussa historian tunneilla?

      • Anonyymi

        Suomessa naiset ovat päässeet valtaan ja kunnon mädätys on käynnissä. Uusi translaki asettaa suomen lapset todelliseen vaaraan. Nyt kajotaan alaikäisiin kun alaikäisiä aletaan leikkelemään ja kajotaan alaikäisten seksuaalisuuteen. Pthyi h*lvetti mä sanon! PTHYI!!!!!!!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa naiset ovat päässeet valtaan ja kunnon mädätys on käynnissä. Uusi translaki asettaa suomen lapset todelliseen vaaraan. Nyt kajotaan alaikäisiin kun alaikäisiä aletaan leikkelemään ja kajotaan alaikäisten seksuaalisuuteen. Pthyi h*lvetti mä sanon! PTHYI!!!!!!!!!!!

        Miten tämä liittyy nettideittailuun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa naiset ovat päässeet valtaan ja kunnon mädätys on käynnissä. Uusi translaki asettaa suomen lapset todelliseen vaaraan. Nyt kajotaan alaikäisiin kun alaikäisiä aletaan leikkelemään ja kajotaan alaikäisten seksuaalisuuteen. Pthyi h*lvetti mä sanon! PTHYI!!!!!!!!!!!

        Liian pitkä teksti. Muista että täällä on palstaprinssejä jotka eivät jaksa lukea pitkiä tekstejä ja joille pitää kirjoittaa tikkukirjaimilla tavuviivojen kera.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa naiset ovat päässeet valtaan ja kunnon mädätys on käynnissä. Uusi translaki asettaa suomen lapset todelliseen vaaraan. Nyt kajotaan alaikäisiin kun alaikäisiä aletaan leikkelemään ja kajotaan alaikäisten seksuaalisuuteen. Pthyi h*lvetti mä sanon! PTHYI!!!!!!!!!!!

        Liian pitkä teksti, minä en jaksa lukea = kukaan ihminen koko maailmankaikkeudessa ei jaksa lukea, koska minä olen kaikki. Tiedän kuitenkin vuorenvarmasti että olet ihan väärässä.


    • Anonyymi

      Sanna Marin:

      >translakia täytyy uudistaa

      <eli toisin sanoen lasten täytyisi saada leikata kyrpänsä irti ja aloittaa hormonihoidot

      PTHYIII SAATANA!!!

    • Anonyymi

      Ole hiljaa, en tosin jaksanut lukea mutta olet varmasti täysin väärässä tyst ny

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      720
      7832
    2. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      94
      1716
    3. Purra on täysin oikeassa: EU:sta voi ja pitää erota

      Britannialle ei ole koitunut todellisuudessa mitään haittaa siitä, että se erosi EU:sta. Ei ainakaan Maailman Pankin tilastojen mukaan. Erilaiset "asi
      Perussuomalaiset
      253
      1344
    4. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      12
      1272
    5. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      235
      1217
    6. "Haitta-poliitikko" Riikka Purra sai täyslaidallisen yritysjohtajilta

      "Vastuutonta isänmaan vahingoittamista" Useat yritysjohtajat kritisoivat perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa. Muun muassa sijoittaja ja yrittäjä Pet
      Maailman menoa
      692
      1171
    7. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      105
      1028
    8. Ohjeita nettideittailun aloittaville

      Voisin kuvitella, että tätä aihetta on palstalla suhteellisen paljon jo käsitelty, mutta en alkanut kaivella mitään arkistoja. Kertokaapa mitä vinkke
      Sinkut
      147
      999
    9. Kiersin männä keänä entisiä tuttavia etsimässä

      Pitkää Timppaa en löytänyt, enkä myöskään veljeksiä. Härkökankaalla oli joku kone edessä tutkailessani. Kaipa ne entiset tuttavani jossakin siellä ov
      Suomussalmi
      62
      874
    10. Mies mikä on sun mielestä suurin

      este sille ettei meidän tutustuminen ole edennyt? Ja uskotko vielä että tavataan?
      Ikävä
      52
      815
    Aihe