Keskustelut Natosta Turkin kanssa lähtee oikeaan suuntaan, kun tuodaan keskusteluun ne periaatteet, miksi Nato yleensäkään ottaen on olemassa.
On varsin eriskummallista Erdoganin touhu, kun vaatimuslistalla on jo Turkin poliittista oppositiota, vaikka oppositio nimenomaan kuuluu demokratiaan.
Turkki siis asettaa demokratiaa suojelevan Naton jäsenyyden ehdoksi sen, että Turkki saisi heikennettyä muiden maiden demokratiaa, ja samalla pyrkien vahvistamaan omaa diktatuuriaan Turkissa.
Vanhanen asiasta muotoili varsin oikeansuuntaisesti, eli kyllähän tilanne menee helposti siihen suuntaan että ongelma Nato-jäsenyyden ratifioinnista ei ole suinkaan Turkin ja Suomen/Ruotsin välinen ongelma, vaan jo pelkästään nuo oppositiohenkilöiden luovutusvaatimukset osoittaa sen, että ongelma on pikemminkin Turkin ja Naton välinen ongelma.
Kannattaisi varmasti rimpautella Natoon ja kysellä että mitäs tämä nyt on että eikös Turkki sitten kannatakaan enää demokratiaa ja eikö Turkki enää kannata myöskään Naton periaatteita?
Nato keskustelut oikeaan suuntaan
47
72
Vastaukset
Näin se on. Turkki menettää Suomen ja Ruotsin NATOon tarjoaman puolustuksellisen panoksen estämällä jäsenyyshakemuksen etenemisen. Turkin äänestäjät voisivat tehdä sen ainoan järkevän johtopäätöksen ja kammeta erdoganilaiset pois vallasta.
- Anonyymi
Erdoganin valta ei ole vaarassa, koska Erdoganin valta perustuu muslimiveljeskunta-järjestön kannatukseen Turkissa.
Turkki on sotilasliitto NATO:lle tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä, koska
1. Turkki hallitsee Bosporin salmea.
2. Turkki on maailman polttopistealueella Lähi-Idässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erdoganin valta ei ole vaarassa, koska Erdoganin valta perustuu muslimiveljeskunta-järjestön kannatukseen Turkissa.
Turkki on sotilasliitto NATO:lle tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä, koska
1. Turkki hallitsee Bosporin salmea.
2. Turkki on maailman polttopistealueella Lähi-Idässä.Valtion hyöty ei tule vain sijainnista, vaan yhteistyökyvystä. Suomen ja Ruotsin jäsenyys on tärkeä, koska 1) se lukitsee Naton pohjolan puolustuksen 2) tekee Itämerestä käytännössä Nato-meren ja 3) meidät tunnetaan ammattitaitoisina ja yhteistyökyisinä. Ilman Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä Naton puolustukseen jää kahden valtion kokoinen aukko. Se on erittäin huono juttu, kun Venäjä käy valloitussotaa Ukrainassa, ja haaveilee Neuvostoliiton suuruuden palauttamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion hyöty ei tule vain sijainnista, vaan yhteistyökyvystä. Suomen ja Ruotsin jäsenyys on tärkeä, koska 1) se lukitsee Naton pohjolan puolustuksen 2) tekee Itämerestä käytännössä Nato-meren ja 3) meidät tunnetaan ammattitaitoisina ja yhteistyökyisinä. Ilman Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä Naton puolustukseen jää kahden valtion kokoinen aukko. Se on erittäin huono juttu, kun Venäjä käy valloitussotaa Ukrainassa, ja haaveilee Neuvostoliiton suuruuden palauttamisesta.
Itämeri on jo Natomeri. Suomen ja/tai Ruotsin Naton jäsenyys ei toisi siihen mitään lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erdoganin valta ei ole vaarassa, koska Erdoganin valta perustuu muslimiveljeskunta-järjestön kannatukseen Turkissa.
Turkki on sotilasliitto NATO:lle tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä, koska
1. Turkki hallitsee Bosporin salmea.
2. Turkki on maailman polttopistealueella Lähi-Idässä.Mikä siitä salmesta tekee niin tärkeän? Pystyykä turkki estämään salmen käytön? Keneltä se pystyy estämään salmen käytön? Salmen käytön pystyy estämään myös moni muu valtio voimakeinoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erdoganin valta ei ole vaarassa, koska Erdoganin valta perustuu muslimiveljeskunta-järjestön kannatukseen Turkissa.
Turkki on sotilasliitto NATO:lle tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä, koska
1. Turkki hallitsee Bosporin salmea.
2. Turkki on maailman polttopistealueella Lähi-Idässä."Erdoganin valta ei ole vaarassa, koska Erdoganin valta perustuu muslimiveljeskunta-järjestön kannatukseen Turkissa."
Erdogan ei ilmeisesti ollut aivan samaa mieltä, koska vangitsi oppositiopoliitikon, jolla olisi ollut mahdollisuus voittaa vaalit. Turkissa ei ole puoluetta, joka edustaisi avoimesti
Muslimiveljeskuntaa. Eri asia sitten on, että Erdoganilla ja eräillä hänen AKP-puolueen islamisteilla on vanhoja sympatioita siihen suuntaan. Mutta ei näillä voimilla Erdogania äänestetä valtaan. - Anonyymi
Etpä siinä kovastikaan taida arvostaa länsimaista demokratiaa, ihmisoikeuksia oikeusvaltiota, mielipidevapautta...
Mieluummin ilmeisesti näkisit turkkilaistyyppisen autoritäärisen hallinnon wannabediktaattoriksi pyrkivän Erdoganin tyyliin? Tai ehkäpä haluaisit yhtä julman diktatuurin Suomeenkin kuin tuossa itärajan takana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä siinä kovastikaan taida arvostaa länsimaista demokratiaa, ihmisoikeuksia oikeusvaltiota, mielipidevapautta...
Mieluummin ilmeisesti näkisit turkkilaistyyppisen autoritäärisen hallinnon wannabediktaattoriksi pyrkivän Erdoganin tyyliin? Tai ehkäpä haluaisit yhtä julman diktatuurin Suomeenkin kuin tuossa itärajan takana?Onneksi Suomessa diktatuurin kannattajia ei montaa ole tuon kirjoittajan lisäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erdoganin valta ei ole vaarassa, koska Erdoganin valta perustuu muslimiveljeskunta-järjestön kannatukseen Turkissa.
Turkki on sotilasliitto NATO:lle tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä, koska
1. Turkki hallitsee Bosporin salmea.
2. Turkki on maailman polttopistealueella Lähi-Idässä.Suomi ei tarrtte orbanii eikä erdokanii !! Suomi on vahva kumppaneitten kanssa!! Suomi ei tartte NATOa enää !!Hommat on mennyt hyvin,. Kiitos supermarin ja hallitus ja Suomen kansa !!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siitä salmesta tekee niin tärkeän? Pystyykä turkki estämään salmen käytön? Keneltä se pystyy estämään salmen käytön? Salmen käytön pystyy estämään myös moni muu valtio voimakeinoin.
Turkki liittyi alunperin Natoon, koska se halusi turvatakuut Neuvostoliittoa vastaan, joka oli tehnyt useita yrityksiä Dardanellien kontrolloimiseksi. Salmen kautta kulkee 1/3 maailman viljasta, muita kauppa-aluksia ja eri maiden sota-aluksia.
Turkilla on merioikeuteen perustuva tehtävä salmen vartijana. Se on mm. estänyt Ukrainan sodan aikana Krimin laivastoon kuulumattomien venäläisten sota-alusten pääsyn salmen kautta Mustallemerelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siitä salmesta tekee niin tärkeän? Pystyykä turkki estämään salmen käytön? Keneltä se pystyy estämään salmen käytön? Salmen käytön pystyy estämään myös moni muu valtio voimakeinoin.
Pystyykä turkki estämään salmen käytön? Pystyy
Keneltä se pystyy estämään salmen käytön? Keneltä vaan haluaa
Salmen käytön pystyy estämään myös moni muu valtio voimakeinoin. Eikä pysty! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystyykä turkki estämään salmen käytön? Pystyy
Keneltä se pystyy estämään salmen käytön? Keneltä vaan haluaa
Salmen käytön pystyy estämään myös moni muu valtio voimakeinoin. Eikä pysty!"Keneltä se pystyy estämään salmen käytön? Keneltä vaan haluaa"
Vain jos välttämättä haluaa konfliktia ja sanktioita tai pahimmassa tapauksessa sotatoimia. Merioikeussopimukset säätelevät meriliikennettä. Turkki toimii niiden mukaisesti. Krimin laivastoon kuulumattomien venäläisten alusten esto perustuu Montreauxin sopimukseen. Anonyymi kirjoitti:
"Keneltä se pystyy estämään salmen käytön? Keneltä vaan haluaa"
Vain jos välttämättä haluaa konfliktia ja sanktioita tai pahimmassa tapauksessa sotatoimia. Merioikeussopimukset säätelevät meriliikennettä. Turkki toimii niiden mukaisesti. Krimin laivastoon kuulumattomien venäläisten alusten esto perustuu Montreauxin sopimukseen.Aluksia voisi alkaa siellä salmessa tarkastaa niin, että ne ankkuroidaan väylän sivuun, laivan paperit kapteeni kopioi käsin, kynällä, telefaksattavaksi tarkastamoon, josta vastaus on odotettavissa muutaman viikon päästä tai sitten kun unkarilaiset ratifioivat uuden NATO-maan liittymisen puolustusliittoon. Sitten matka voi jatkua, kunhan lasti on laillinen. Esimerkiksi maatuskanukkeja tai savikukkopillejä.
- Anonyymi
Eikö Ruotsin ja Suomen virkahenkilöt osaa käyttää järkeään? Kaikki nuo Turkin vaatimat henkilöt laitettava hakemaan poliittista turvapaikkaa USAta tai vaikka Biefrasta. Lentokoneeseen ja matkaan.
- Anonyymi
Suomi on oikeusvaltio. Piste.
- Anonyymi
Niin miksi Nato onkaan olemassa? Tietenkin turvaamassa Usan hegemoniaa maailmalla ja 'puolustamassa' Usan turvallisuutta hyökkäämällä Jugoslaviaan. Libyaan ja Afganistaniin.
- Anonyymi
Noin huonolla määrittelyllä ei Putinistin kannata edes avata suutaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin huonolla määrittelyllä ei Putinistin kannata edes avata suutaan!
Pohjois Atlantin sopimus kertoo miksi Nato on olemassa. Putinisti kertoo satuja, koska ei osaa ilmeisesti lukea.
- Anonyymi
1. Turkki erotetaan Naton jäsenyydestä
2. Nato- ja EU-maat lopettavat kaiken matkustamisen Turkkiin
On järjetöntä, että maa, jossa ihmisarvoloukkaukset ovat jokapäiväisiä, annetaan mekkaloida nyt Ruotissa tapahtuneesta nuken roikottamisesta ikään kuin se olisi pahin viharikos ja terrorismia. Toki oli järjetöntä nykyisessä tilanteessa roikotella minkään valtion päämiestä esittävää nukkea, koska mitään rakentavaa ei tällaisella saada aikaan.
Turkki elää turismista, joten matkustamisen välttäminen Turkkiin on nyt tärkeää. En usko, että suomalainen tai ruotsalainen on edes kovin tervetullut nyt Turkkiin ja pidän sinne menemistä turvallisuusriskinä. Turkki ei ole maa, joka toimii kuten demokratia toimii.- Anonyymi
Turkki on sotilasliitto NATO:lle paljon tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki on sotilasliitto NATO:lle paljon tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä.
Voi lasta. Ei sullakaan järki päätä pakota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki on sotilasliitto NATO:lle paljon tärkeämpi kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä.
Niinköhän on... melkoisen tärkeä on myös pohjola Natolle. Ilman Suomen ja Ruotsin natojäsenyyttä ei esim itämeri ole ’natomeri’ kuten ei pohjolakaan ole Naton piirissä.
No joka tapauksessa 28 natomaata 30:stä on eri mieltä kuin Turkki mitä tulee Suomen ja Ruotsin natojäsenyyteen.
Ja meille suomalaisille Nato ylipäänsä taasen on olemassaolon ja rauhan kannalta välttämätön ja jäsenyys antaa parhaan mahdollisen turvan.
- Anonyymi
Suomi ja Ruotsi voivat muuttaa lainsäädäntöään ja lähettää turkkilaisille heidän vaatimansa ihmiset.
- Anonyymi
Tuskinpa tapahtuu näin, kas kun se ei ole kovin uskottavaa että Turkki alkaisi johtamaan Suomen tai Ruotsin lainsäädännön tekemistä.
Ovat varsin isoja periaatteellisia kysymyksiä, ei lakeja muutella Erdoganin päähänpistojen tahdissa.
Olemassaolevien lakien mukaan toimiminen toki varmasti onnistuu, mahdollisesti jopa lakien täsmentäminen, mutta tuskinpa esim. maiden kansalaisuuden saaneita mihinkään lähetellään ihan noin vain. - Anonyymi
Turkki voi lopettaa kurdien ahdistelun ja auttaa heitä oman valtion perustamisessa. Turkki on jo syyllistynyt yhteen kansanmurhaan. Kannattaako yrittää toista?
- Anonyymi
Juu. Ja kun lainsäädäntö on muutettu, lähetämme seuraavaksi sinut. Sopiiko? Kun ihmisoikeuksia ryhdytään rikkomaan, niin sen jälkeen kukaan ei ole turvassa.
- Anonyymi
Periaatteessa tietysti voisivat. Ei ole teknistä estettä.
Onneksi Suomi on itsenäinen länsimaisen demokratian mukainen oikeusvaltio eikä ole aikeissa siitä luopua ja varmasti ei jonkun autoritäärisen wannabediktaattorin vaatimuksesta ala muuttamaan lakejaan.
- Anonyymi
"Kannattaisi varmasti rimpautella Natoon ja kysellä että mitäs tämä nyt on että eikös Turkki sitten kannatakaan enää demokratiaa ja eikö Turkki enää kannata myöskään Naton periaatteita?"
Aiheellinen kysymys. Vastaus tuon demokratiaan on tosin ollut jo pitkään tiedossa. Asiaa mutkistaa myös Turkin on äänekäs Nato-vastustajien joukko. Erdogan tarvitsee heidänkin äänensä tullakseen valituksi. Osa retoriikasta on varmasti suunnattu juuri tälle yleisölle. - Anonyymi
Turkin pullikoiminen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan toimii lopulta vain Turkin omien etujen vastaisesti, koska toimimalla näin se itse on alkanut toimimaan Naton periaatteita vastaan.
Syykin on jopa Naton näkökulmasta täysin absurdi, Suomen ja Ruotsin demokratiakehitystä pitäisi Turkin mielihalujen mukaan heikentää, jotta Turkin Erdoganin diktaattorivaltaa voitaisiin kasvattaa.
Ei taida olla ihan Naton alkuperäisten olemassaolonsa ajatusten mukaisia toimia nämä Erdoganin basaarikaupustelut.
Mikäli Erdogan sinnikkäästi jatkaa ja tekee sellaisia vaatimuksia jotka vaatisi Suomen ja Ruotsin lainsäädäntöön isoja periaatteiden vastaisia muutoksia, silloin pitäisi Suomen ja Ruotsin alkaa vaatimaan myös Turkilta vastapalveluksia, eli Suomi ja Ruotsi esittämään myös Turkille sikäläisen lainsäädännön muutoksia osana tätä basaarikauppaa.
Kyllä Erdogan siitä rauhoittuu, kun ymmärtää, että Nato-maat on suurelta osin demokratioita, joissa ainakin suurimmassa osassa kansan ääni myös tehoaa, toisin kuin Turkissa.- Anonyymi
Opposition - ja yleensäkin ottaen kaikenlaisten vastakkaisten mielipiteiden olemassaolo - ovat mitä tärkeimpiä demokratiaan kuuluvia ominaisuuksia, joiden olemassaoloa suojataan niin perustuslain tasolla kuin kansainvälisin sopimuksin.
Näin suojataan valtiota sellaisilta hallituksilta, jotka eivät suostu toimimaan kuten kansa äänestää, ei pelkästään vaaleissa vaan jokapäiväisillä valinnoillaan.
Jos hallinto ei suostu sopeutumaan ja sopeuttamaan kun suuri osa kansasta selvästi toimia vaatii, silloin on aika vaihtaa päättäjiä.
Autoritaarisissa valtioissa kansalla ei ole tällaista valtaa asioihin, vaan niissä johtajan paikalle päässyt taistelee valtansa pitämisestä vaikka tuhoamalla omaa kansaansa.
- Anonyymi
No ihan ilveilyähän tämä koko farssi on ja se on lähtenyt ihan jonnekin täysin muualle kuin missä sen pitäisi olla.
Natoon hakijamaista katsotaan Naton kannalta täyttääkö se Naton standardit ja ne ovat ainoat asiat joiden mukaan pitää/pitäisi mennä.
Nyt joku yksittäinen maa Turkki Putinin käskystä vaatii omaa maataan kohtaan mitä järjettömimpiä vaateita emme me Turkkiin ole menossa vaan Natoon ja silloin pitäisi katsoa asioita vain järjestön näkökulmasta .
Huvittavinta asiassa on että Turkki itse ei tänä päivänä täytä minkäänlaisia Natostandardeja eikä sillä olisi Natoon mitään asiaa nykyisenä valtiona .- Anonyymi
"Huvittavinta asiassa on että Turkki itse ei tänä päivänä täytä minkäänlaisia Natostandardeja eikä sillä olisi Natoon mitään asiaa nykyisenä valtiona ."
Naton alkuvuodet olivat sodan jälkeen sen verran haavoittuvaa aikaa, että mentiin Euroopan turvallisuus edellä. Demokratiakehitys oli muuallakin vähän kesken. Kreikassa oli sotilasvallankaappauksia, Portugalissa fasistinen hallinto, jne...
- Anonyymi
Mutta pitäisi myös natoon liittyjän täyttää demokratian perusehdot.
Suomella ei ole todellista oppositiota ja nato-hakemus perustuu gallupiin.- Anonyymi
Sääntöjen mukaan, pitää olla kansan enemmistö takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääntöjen mukaan, pitää olla kansan enemmistö takana.
Onneksi niin onkin. Ja kaikenlisäksi valtava enemmistö kannattaa natojäsenyyttä.
- Anonyymi
Päätös hakea natojäsenyyttä tehtiin Suomen lakien ja demokratian sääntöjen mukaisesti. Päätösvalta kuului eduskunnalle ja siellähän se päätettiinkin. Päätöstä ei tehty galluppien perusteella, vaan eduskunnassa.
Oppositio on, mutta todella pieni, ellen väärin muista vain 8 kansanedustajaa vastusti hakemuksen jättämistä. Mikään ei ole estänyt estänyt opposition muodostumista tai toimintaa tämänkään asian osalta. Ja tulossa on vielä eduskuntavaalitkin, jossa sitten kansalaiset voivat äänestää halutessaan vapaasti niitä ehdokkaita, jotka vastustavat natojäsenyyttä. Uudella eduskunnalla on valta estää Suomen natojäsenyys ja erota siitä, jos jo Suomi tuolloin on natomaa.
Missä kohtaa näet, ettei demokratia olisi tämän osalta toteutunut lakien ja säädösten mukaisesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päätös hakea natojäsenyyttä tehtiin Suomen lakien ja demokratian sääntöjen mukaisesti. Päätösvalta kuului eduskunnalle ja siellähän se päätettiinkin. Päätöstä ei tehty galluppien perusteella, vaan eduskunnassa.
Oppositio on, mutta todella pieni, ellen väärin muista vain 8 kansanedustajaa vastusti hakemuksen jättämistä. Mikään ei ole estänyt estänyt opposition muodostumista tai toimintaa tämänkään asian osalta. Ja tulossa on vielä eduskuntavaalitkin, jossa sitten kansalaiset voivat äänestää halutessaan vapaasti niitä ehdokkaita, jotka vastustavat natojäsenyyttä. Uudella eduskunnalla on valta estää Suomen natojäsenyys ja erota siitä, jos jo Suomi tuolloin on natomaa.
Missä kohtaa näet, ettei demokratia olisi tämän osalta toteutunut lakien ja säädösten mukaisesti?Suomen eduskunta on vitsi, joka rikkoo perustuslakia sumeilematta.
Kaikki, tai miltei kaikki pitää pidättää maanpettureina.
Miksi meillä ei ole perustuomioistuinta? - Anonyymi
Demokratian perusehdot : Suomi on edustuksellinen demokratia. Nato-jäsenyyden hakemisesta päättää valtioneuvoston tp-utva. Suomessa ylitettiin demokratian perusehdot kierrättämällä asia eduskunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääntöjen mukaan, pitää olla kansan enemmistö takana.
Höpö höpö. Pohjois-Atlantin sopimus - tai Nato - ei edellytä hakijamaalta kansanäänestystä tms. parlamentin enemmistön ilmaiseman tuen vahvistukseksi. Kansan tuki ilmenee edustuksellisessa demokratiassa parlamentissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Pohjois-Atlantin sopimus - tai Nato - ei edellytä hakijamaalta kansanäänestystä tms. parlamentin enemmistön ilmaiseman tuen vahvistukseksi. Kansan tuki ilmenee edustuksellisessa demokratiassa parlamentissa.
Tottakai edellyttää vähintäin neuvoa antavaa kansanäänestystä.
Kansan jaloille kuseskeltiin kokoomuksen toimesta taas röyhkeästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen eduskunta on vitsi, joka rikkoo perustuslakia sumeilematta.
Kaikki, tai miltei kaikki pitää pidättää maanpettureina.
Miksi meillä ei ole perustuomioistuinta?"Miksi meillä ei ole perustuomioistuinta?"
Koska meillä Suomessa on perustuslakivaliokunta.
Tiedäthän toki ketkä valiokunnassa istuvat, samat kaverit valvoo lain toteutumista, jotka ovat ne lait säätäneetkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai edellyttää vähintäin neuvoa antavaa kansanäänestystä.
Kansan jaloille kuseskeltiin kokoomuksen toimesta taas röyhkeästi.Kasva aikuiseksi ja opettele lukemaan. Nato-sopimus ei edellytä kansanäänestyksiä. Piste.
- Anonyymi
Näin asiat etenee kuten odoteltiinkin.
Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken alkoi nyt tuomaan viestinsä pöytään, ja se viesti on se että nyt on aika ratifioida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet. Viesti on toki suunnattu niille maille jotka eivät ratifiointia vielä ole tehneet.
Turkin basaarikaupusteluun tulee näin uudenlaista painetta, kas kun Turkinkin pitäisi alkaa tekemään valintoja, kenen puolella aikoo olla, joko Venäjän puolella tai läntisten maiden puolella.
Myös Turkin asediilit Venäjän kanssa ovat aiheuttaneet hieman närkästystä jo aiemmin.
Ei Erdoganille kannata ihan mitä tahansa vaatimuksia alkaa toteuttamaan, nyt hänelläkin tulee lisää aihetta hakea jäsenyyskeskusteluihin ihan uudenlaista mukavaa ja positiivista suhtautumista jossa hän toivottaa uudet jäsenet tervetulleiksi iloisesti hymyillen ilman varauksia.
Tästäkin huolimatta, on syytä aina muistaa se että Suomen liittoutumattomasta asemasta luopuminen on jonkinlainen menetys. Tietenkin Putinin tehtyä ratkaisevat valinnat, ei sellainen asema enää ollut vaihtoehto.
Suomessa alkaa pian uusi aikakausi, Nato-jäsenyyden mukana tulee myös sellaisia vastuita, joita ei liittoutumattomana ollut. - Anonyymi
Ja niin joulu joutui jo taas Pohjolaan, joulu joutui jo rintoihinkin.
Ja kuuset ne kirkkaasti luo loistoaan jo Natovastaisiin pirtteihin pienoisihin.
Mutt’ ylhäällä orressa vielä on vain se hirtetty Nato Tiltui, mi sulkee suun Tiltu märisiän,
ja vaiennut vaikerrus palstalla on; oi murheita muista ei ken vois paistaa LUOPION.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)956876Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu292696- 332283
- 841960
- 121681
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61487- 91377
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141351"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81304Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan311257