Eläkekatto

Mitä hyötyä on korkeista eläkkeistä

Maksaisivat sitten veronsa Suomeen eikä luimistelisi veroparatiiseihin rahojensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Maksaisivat sitten veronsa Suomeen eikä luimistelisi veroparatiiseihin rahojensa kanssa.

Miksi pitäisi maksaa veronsa Suomeen, jos ei käytä suomalaisia palveluita?

Veroilla kerätään rahaa palveluiden tuottamiseen. Jos joku asuu vaikka Espanjassa, hän käyttää Espanjan palveluita ja silloin on oikein, että hän maksaa niistä sinne veroa. Vastaavasti hän ei rasita suomalaisia palveluita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on korkeista eläkkeistä

Mitä hyötyä on rahasta ylipäänsä?

Haloo

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi maksaa veronsa Suomeen, jos ei käytä suomalaisia palveluita?

Veroilla kerätään rahaa palveluiden tuottamiseen. Jos joku asuu vaikka Espanjassa, hän käyttää Espanjan palveluita ja silloin on oikein, että hän maksaa niistä sinne veroa. Vastaavasti hän ei rasita suomalaisia palveluita.

Lue lisää

Sitten kannattaa täysin asustaa siellä Espanjassa ja ottaa Espanjan kansalaisuuden.
Eikä kannata tulla Suomeen kesäksi ja lentää talveksi Espanjaan.
Kesänaikana kuluttelet ja rasitat Suomen hyvinvointiyhteiskunnan palveluita mm. terveydenhoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä on rahasta ylipäänsä?

Haloo

Vaikka mitä. Se on terveyden jälkeen tärkein asia.

Ei se nostaisi pieniä eläkkeitä lainkaan.

Muutenkin on typerää kuvitella, että muiden rahan vähentäminen toisi itselle vaurautta

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nostaisi pieniä eläkkeitä lainkaan.

Muutenkin on typerää kuvitella, että muiden rahan vähentäminen toisi itselle vaurautta

Pätevistä osaajista kilpaillaan. Ne saa aina hyvän palkan ja hyvät eläkkeet. Jos se ei tapahdu Suomessa, se tapahtuu ulkomailla.

Anonyymi kirjoitti:

Pätevistä osaajista kilpaillaan. Ne saa aina hyvän palkan ja hyvät eläkkeet. Jos se ei tapahdu Suomessa, se tapahtuu ulkomailla.

Suomessa ei taida ollaan yhtään sen tason johtajaa, että ulkolaisen firman johtoon kykenisi/pääsisi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei taida ollaan yhtään sen tason johtajaa, että ulkolaisen firman johtoon kykenisi/pääsisi.

Onhan niitä, muttei sun suvustasi.

Eläkepommin purku pitäisi aloittaa yläpäästä eikä alapäästä kuten nyt tehdään!

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nostaisi pieniä eläkkeitä lainkaan.

Muutenkin on typerää kuvitella, että muiden rahan vähentäminen toisi itselle vaurautta

Teoreettisesti toisi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei taida ollaan yhtään sen tason johtajaa, että ulkolaisen firman johtoon kykenisi/pääsisi.

Ulkomailla ihan ykkösjohtajina ei taida olla suomalaisia. Kutakuinkin kolmos-nelosketjuissa ja tytäryhtiöiden toimareina on ollut +/-nelikymppisiä. Noita ikäluokkia ei enää tankeroenglanti eikä Stasi-kommarimätä vaivaa.

Kiitos. Hyvä kommentti!

Jokainen voi elintavoillaan vaikuttaa elinaikaansa.
Elinaika lyhenee riskien ottamisen, alkoholin käytön, liikkumattomuuden ja ylensyönnin takia. Epäterveelliset elämäntavat ovat kalliimmat kuin terveelliset.

Jos halutaan puuttua asioihin, joihin ihminen ei pysty vaikuttamaan, niin naisten eläkkeiden pitäisi olla pienemmät kuin miesten koska estrogeeni suojelee sairauksilta ja naisten terveyteen käytetään julkisia varoja enemmän kuin miesten.

Eläkettä varten otetaan palkasta osa, joka maksetaan myöhemmin. Eläke on ansaittu työaikana eikä eläkevuosina.

Siksi eläke on suhteessa palkkaan ja tehdyn työn arvoon. Jos säästetään bähemmän, on vähemmän säästöstössä myöhempää varten.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkettä varten otetaan palkasta osa, joka maksetaan myöhemmin. Eläke on ansaittu työaikana eikä eläkevuosina.

Siksi eläke on suhteessa palkkaan ja tehdyn työn arvoon. Jos säästetään bähemmän, on vähemmän säästöstössä myöhempää varten.

Lue lisää

Ei pidä kokonaan paikkansa.
Osa työeläkkeistä on alkanut karttumaan vasta 23 vuotiaasta.
Nämä 2000 -luvun eläkkeet taitavat karttua jo koulunpenkiltä.
Kumpiko on tärkeämpää työtä, se alipalkattu duunari joka mahdollistaa tuotteiden tuotannon ja tekee likaisen työn vai se isokenkäinen kravattiherra joka nauttii pitkiä lounaita virkapallillaan?

Hyvä. Ahneita riittää.

Eli sinä vain et halua muiden saavan korkeaa eläkettä ja haluat ne pois, vaikka et hyödy siitä mitään. Itse asiassa siitä on sinulle haittaa koska raha on poissa taloudesta.

Se on kateutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinä vain et halua muiden saavan korkeaa eläkettä ja haluat ne pois, vaikka et hyödy siitä mitään. Itse asiassa siitä on sinulle haittaa koska raha on poissa taloudesta.

Se on kateutta.

Lue lisää

Suomi on tässä asiassa poikkeus maailmassa, eläkejärjestelmämme suosii näitä Laurin kaltaisia. Ahneutta ja onko joku ollut suhmuroimassa taustalla, että tällainen oli mahdollista toteuttaa? Ei ole kateutta vaan kaikessa on oltava tolkkua (kohtuullisuus on kaikessa reilua).

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinä vain et halua muiden saavan korkeaa eläkettä ja haluat ne pois, vaikka et hyödy siitä mitään. Itse asiassa siitä on sinulle haittaa koska raha on poissa taloudesta.

Se on kateutta.

Lue lisää

Jos kohtuuttomuuteen puuttuu, se ei ole kateutta.

Hyvä ajatella, ettei sinun kuvitelmasi vastaa millään tavalla todellisuutta.

Kerro, miten verovapaita osinkoja saadaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, miten verovapaita osinkoja saadaan?

Se on tyhmä. Varmaan liisaihmemaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, miten verovapaita osinkoja saadaan?

Raha on valtaa ja paljon rahaa on enemmän valtaa. Sen Laurikin tiedostaa, siksi ei ole halua maksaa veroja, koska kokee maksaneensa paljon enemmän kuin monet muut. Hänen asema on mahdollistanut erioikeudet työelämässä. Ja haluaa, että eläkkeellä ollessa kaikki haalittu on ansaittua.

Hyvä velikerhot jakaa sisäpiiri tietoa tarvittaessa. Hyvät pk- yritykset ovat potentiaalisia nurkattavia. Kannattaisi ymmärtää vastuut ja velvoitteet samoin kuin Supercellin, ST1n, ym. Omistajat jotka ymmärtävät olevansa onnekkaita saavuttamastaan asemasta yhteiskunnassa, eivät ole katkeria, kuten Lauri. Ehkä kateus pesii enemmän heissä, jotka pitää miljoonistaan kiinni kynsin hampain.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, miten verovapaita osinkoja saadaan?

Häikäilemätön luonne voi saada sen helpostikin aikaan. Tarinoita voi olla monenlaisia, kuten tilanne tekee varkaan, kun luonne on tietynlainen, helppo raha houkuttaa. Sisäpiiritietojen väärin käyttö? Onhan näitä tarinoita kuultu. Monen sattuman summa. Pienet on prosentit monilla yli satojatonneja vuodessa tienaavilla.

Se on sosialismia, ei sen ole tarkoituskaan olla oikein.

Palkkakatto Suomeen heti!!!
Kansanedustajat 3000€/kk onhan kyseessä luottamusvirka
Ministerit 3500€/kk heillä on paljon apulaisia, jotka hoitaa hommat.
Pääministeri 3600€/kk
Lisäksi loma ja eläke-edut yhtenäisiksi työmarkkinoiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Palkkakatto Suomeen heti!!!
Kansanedustajat 3000€/kk onhan kyseessä luottamusvirka
Ministerit 3500€/kk heillä on paljon apulaisia, jotka hoitaa hommat.
Pääministeri 3600€/kk
Lisäksi loma ja eläke-edut yhtenäisiksi työmarkkinoiden kanssa.

Lue lisää

Palkkakatto on olemassa. Se on älykkyys ja koulutus. Ne vaikuttavat maksimipalkkaan

Palkkakatto johtaa siihen, ettei saada hyviä johtajia.

Mikä ihme siinä on, että tollokin ihminen ymmärtää miksi hyvä jääkiekkoilija saa hurjia palkkoja, muttei sitten tajua, että hyvä aivojen käyttäjä on vielä arvokkaampi?

Anonyymi kirjoitti:

Palkkakatto johtaa siihen, ettei saada hyviä johtajia.

Mikä ihme siinä on, että tollokin ihminen ymmärtää miksi hyvä jääkiekkoilija saa hurjia palkkoja, muttei sitten tajua, että hyvä aivojen käyttäjä on vielä arvokkaampi?

Lue lisää

Vielä omituisempaa on, että nämä hyvää tarkoittavat tollot tajuavat, ettei heistä ole pelaajiksi NHL:ään, toimimaan kirurgina tai lentämään jumbojettiä, mutta jokaikinen vassaripelle luulee osaavansa johtajan hommat, vaikkei osaa itse edes kunnolla kirjoittaa :D

Anonyymi kirjoitti:

Palkkakatto johtaa siihen, ettei saada hyviä johtajia.

Mikä ihme siinä on, että tollokin ihminen ymmärtää miksi hyvä jääkiekkoilija saa hurjia palkkoja, muttei sitten tajua, että hyvä aivojen käyttäjä on vielä arvokkaampi?

Lue lisää

Kerropa nyt sitten älypää perusteluita, vaikka Postin johtajan toimista, millä on ansainnut liki 1 000 000 vime vuonna. Kyllä täytyy mennä helevatin monta pipoa talven aikana, kun on noin terävä pää.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa nyt sitten älypää perusteluita, vaikka Postin johtajan toimista, millä on ansainnut liki 1 000 000 vime vuonna. Kyllä täytyy mennä helevatin monta pipoa talven aikana, kun on noin terävä pää.

Lue lisää

Postin liikevaihto on 1,22 miljardia. Kohtajalla on suuri vaikutus siihen, miten se kehittyy.

Omistaja päättää, kuinka paljon se satsaa johtajan palkkaamiseen. 10% pieleen mennyt rekrytointi on 100 mijoonaa vuodessa. Miljoona on pikkuraha.

Anonyymi kirjoitti:

Postin liikevaihto on 1,22 miljardia. Kohtajalla on suuri vaikutus siihen, miten se kehittyy.

Omistaja päättää, kuinka paljon se satsaa johtajan palkkaamiseen. 10% pieleen mennyt rekrytointi on 100 mijoonaa vuodessa. Miljoona on pikkuraha.

Lue lisää

...no jos omistaja päättää...eikös se Posti ole valtion...eli siis meidän kaikkien suomalaisten omistama laitos... ja silloin meillä jokaisella pitää olla sana sanottavana kuinka asioita hoidetaan...eikä yksin Posti...vaan moni muukin valtion laitos ylisuurine palkkoineen ja
"tulospalkkioineen" ... jos asiat hoidetaan niin kuin asiat pitää hoitaa , ei se oikeuta mihinkään lisäpalkkioihin mutta nykymenolla näkyy jopa valtioon sidoksissa olevien konkurssifirmojen johtajille lipsahtelevan kymmenien ja satojen tuhansien lisäpotteja...olisi tosiaan "kirveelle töitä.."

Anonyymi kirjoitti:

...no jos omistaja päättää...eikös se Posti ole valtion...eli siis meidän kaikkien suomalaisten omistama laitos... ja silloin meillä jokaisella pitää olla sana sanottavana kuinka asioita hoidetaan...eikä yksin Posti...vaan moni muukin valtion laitos ylisuurine palkkoineen ja
"tulospalkkioineen" ... jos asiat hoidetaan niin kuin asiat pitää hoitaa , ei se oikeuta mihinkään lisäpalkkioihin mutta nykymenolla näkyy jopa valtioon sidoksissa olevien konkurssifirmojen johtajille lipsahtelevan kymmenien ja satojen tuhansien lisäpotteja...olisi tosiaan "kirveelle töitä.."

Lue lisää

Meillä on jokaisella sana sanotavana.
Sitä kutsutaan demokratiaksi ja se toteutuu äänestämällä. Sille, ettei kovin moni ola kanssasi samaa mieltä, ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Postin liikevaihto on 1,22 miljardia. Kohtajalla on suuri vaikutus siihen, miten se kehittyy.

Omistaja päättää, kuinka paljon se satsaa johtajan palkkaamiseen. 10% pieleen mennyt rekrytointi on 100 mijoonaa vuodessa. Miljoona on pikkuraha.

Lue lisää

"Postin liikevaihto on 1,22 miljardia. Kohtajalla on suuri vaikutus siihen, miten se kehittyy."

Postin liikevaihto kehittyy siitä, että maksamme postimaksuja paljon paljon enemmän kuin ennen vanhaan jolloin posti oli valtionlaitos.

Myös postinkantajat ovat välttämättömiä postin työntekijöitä ja heidän palkkansa on murto-osa pääpomon miljoonapalkasta, mikä ei ole oikein eikä kohtuullista.

Kyllä he ovat tehneet työtä ansaitakseen ne.
Sinä et vain ymmärrä sitä. Siitä ei voi johtajia syyttää.

Perustele käyttäen johtajan osaamista ja työnkuvaa, miksi he eivät ansaitse palkkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele käyttäen johtajan osaamista ja työnkuvaa, miksi he eivät ansaitse palkkaansa.

..otetaan Postin edellinen johtaja : pääasiallinen ajankulu arkipäivään golfinpeluu ...täysin järjetön panostus tiukasti kilpaillulle kuljetusalalle ja nimenomaan ulkomailla valmistetun autokaluston hankinta vaikka kotimaistakin kalustoa on tarjolla ja tehtaalla on kykyä ja kapasiteettia .. eikä edellistenkään johtajien toimenkuvaus oikein vakuuta , muistetaan nyt vaikka erään julkisuudessakin "Posti-Pekaksi" tituleeratun henkilön haastattelua ; hänhän kertoi tikanheiton työhuoneessa muodostavan oleellisen osan päivän tehtävistä...

Anonyymi kirjoitti:

..otetaan Postin edellinen johtaja : pääasiallinen ajankulu arkipäivään golfinpeluu ...täysin järjetön panostus tiukasti kilpaillulle kuljetusalalle ja nimenomaan ulkomailla valmistetun autokaluston hankinta vaikka kotimaistakin kalustoa on tarjolla ja tehtaalla on kykyä ja kapasiteettia .. eikä edellistenkään johtajien toimenkuvaus oikein vakuuta , muistetaan nyt vaikka erään julkisuudessakin "Posti-Pekaksi" tituleeratun henkilön haastattelua ; hänhän kertoi tikanheiton työhuoneessa muodostavan oleellisen osan päivän tehtävistä...

Lue lisää

Huomaan, että sinusta ei ole johtajaksi koska käytät aivan absurdeja argumentteja. Tuskin olet edes töissä.

Jos tulisi eläkekatto, ei voisi enää kerätä niin suuria eläkemaksuja. Työeläkehän on palkkaa, koka maksetaan myöhemmin.

Kuitenkin jo ansaitut eläkkeet pitää maksaa koska ne on ansaittu työllä.

Luuletko, että nyt työuransa aloittavat suostuvat maksamaan isot eläkemaksut ilman, että saavat itse eläkettä maksujensa suhteessa?

Nyt eläkkeelöä olevat saavat kaksi kertaa enemmän eläkettä kuin ovat maksaneet maksuja. 60-luvulla syntyneet saavat omat maksunsa, mutta nuoremmst eivät saa edes omiaan. Jos eläkekatto tulisi, nuorille ei jäisi kuin maksut.

Vertaus muihin maihin ei ole relevantyi koska niissä ei ole meidän kärjestelmäämme.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tulisi eläkekatto, ei voisi enää kerätä niin suuria eläkemaksuja. Työeläkehän on palkkaa, koka maksetaan myöhemmin.

Kuitenkin jo ansaitut eläkkeet pitää maksaa koska ne on ansaittu työllä.

Luuletko, että nyt työuransa aloittavat suostuvat maksamaan isot eläkemaksut ilman, että saavat itse eläkettä maksujensa suhteessa?

Nyt eläkkeelöä olevat saavat kaksi kertaa enemmän eläkettä kuin ovat maksaneet maksuja. 60-luvulla syntyneet saavat omat maksunsa, mutta nuoremmst eivät saa edes omiaan. Jos eläkekatto tulisi, nuorille ei jäisi kuin maksut.

Vertaus muihin maihin ei ole relevantyi koska niissä ei ole meidän kärjestelmäämme.

Lue lisää

"Vertaus muihin maihin ei ole relevantyi koska niissä ei ole meidän kärjestelmäämme".

Niinpä niissä muissa maissa on paljon paremmat eläkejärjestelmät. Ylisuuria eläkkeitä ei makseta, vaan ne on kohtuullistettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Vertaus muihin maihin ei ole relevantyi koska niissä ei ole meidän kärjestelmäämme".

Niinpä niissä muissa maissa on paljon paremmat eläkejärjestelmät. Ylisuuria eläkkeitä ei makseta, vaan ne on kohtuullistettu.

Lue lisää

Ihanko tosissasi väität, ettei niissä maissa, joissa on eläkekatto, ei ole nk ’ylisuuria’ eläkkeitä? Että kaikki tyytyvät johonkin jonkun määrittämään kattoeläkkeeseen?
Et voi olla tosissasi...

Höpö höpö. Sehän on tarkalleen päinvastoin. Jos Suomessakin tuli joku merkillinen eläkekatto, niin nykyinen ehkä eläkeläisten tulojaoltaan maailman tasa-arvoisin maa muuttuisi väistämättä maaksi, jossa eläkeläisten tulonjako repeäisi aivan toisenlaiseksi.

Rikkaat veisivät rahansa pois työeläkejärjestelmästä johonkin muualle ja se paikka takuuvarmasti ei ole sellainen, josta jotain heruisi pieni- ja keskituloisille. Nykyisin rikkaatkin maksavat samassa suhteessa eli saman prosentin tuloistaan työeläkevakuutusmaksua kuin köyhätkin ja ne maksut menevät samaan ’paikkaan’ eli työeläkejärjestelmään.

Ja sitä paitsi Suomessa on jo eläkekatto yrittäjien eläketurvassa. Nämä järjestelmät ovatkin taloudellisesti riippuvaisia veronmaksajien tukirahoista, erityisesti maatalousurittäjien eläkejärjestelmä. . Enkä ole kuullut sitäkään, että yrittäjillä ei olisi pieniä eläkkeitä laisinkaan, koska järjestelmässä on eläkekatto.,

Pikemminkin suuret ikäluokat. Työeläkkeen kanssa ei olisi mitään ongelmaa, jos jokainen maksaisi omat eläkemaksunsa.

Suuret ikäluokat makdoivat 5% eläkemaksua ja saa täydet eläkkeet. Kaikki muut maksavat saman verran kuin saavat.

Ei ole mitään mieltä rangaista nuorempia suurten iläluokkien ahneudesta. Silloin rangaistus kohdituu niihin, jotka muutenkin kärsivät asiasta ja ovat täysin syyttömiä siihen

Totta. Sama Hyvä Veli voi olla toimitusjohtaja yhdessä yrityksessä saaden miljoonapalkan ja mahtavat eläke-edut, lisäksi hän voi olla useiden muiden "hyvien veljien" hallitusten jäsenenä tienaamassa mitä erilaisimpia etuja ja palkkioita.

Piiri pieni pyörii ja vaalirahoittaa... Hyvät veljet omiaan...

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Sama Hyvä Veli voi olla toimitusjohtaja yhdessä yrityksessä saaden miljoonapalkan ja mahtavat eläke-edut, lisäksi hän voi olla useiden muiden "hyvien veljien" hallitusten jäsenenä tienaamassa mitä erilaisimpia etuja ja palkkioita.

Piiri pieni pyörii ja vaalirahoittaa... Hyvät veljet omiaan...

Lue lisää

Jos joku saa miljoonan edut, hän maksaa 600.000 verot.
Ilman niitä, ei tätä maata pyöritetä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Sama Hyvä Veli voi olla toimitusjohtaja yhdessä yrityksessä saaden miljoonapalkan ja mahtavat eläke-edut, lisäksi hän voi olla useiden muiden "hyvien veljien" hallitusten jäsenenä tienaamassa mitä erilaisimpia etuja ja palkkioita.

Piiri pieni pyörii ja vaalirahoittaa... Hyvät veljet omiaan...

Lue lisää

Suuret eläkkeet tulevat ensisijaisesti yksityisistä eläkesäästöistä. Ne ovat muutenkin merkittävin tapa maksaa johdolle eläkettä koska kukaan ei usko työeläkejärjetelmän kestävyyteen.

Onko tarkoituksena, että tulee rupusakki, joka kärvistelee työeläkkeellä ja keskiluokka, joka saa itse maksamaansa lisäeläkettä?
Silloinhan se on kuin uusi sotemalli, jossa hoitoon pääsee vain oamlla rahalla.

Taidat olla niitä köyhien kyykyttäjiä.

Sinun ongelmasi on se, ettei sinulla ole rahaa.
Se ei muutu sillä, että muillakaan ei ole.

Eläkkeistä maksetaan veroa enemmän kuin palkasta.
Jos eläkkeet pienenevät, verotulot pienenevät ja sosiaaliturvaa on pakko heikentää.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkkeistä maksetaan veroa enemmän kuin palkasta.
Jos eläkkeet pienenevät, verotulot pienenevät ja sosiaaliturvaa on pakko heikentää.

Se on kateellinen.
Sille ei ole mitään väliä, miten maan talous kehittyy eikä edes sillä, vaikka se kuolisi nälkään kunhan saa muilta hyvää pois.
Se on oman elämänsä Putin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kateellinen.
Sille ei ole mitään väliä, miten maan talous kehittyy eikä edes sillä, vaikka se kuolisi nälkään kunhan saa muilta hyvää pois.
Se on oman elämänsä Putin.

Lue lisää

Sittenhän voidaan lopetaa sosiaaliturva, niin ei tartte sen olla kateellinen niille, jotka saa kaiken ilmaiseksi.

Johatjien eläkkeisiin ei voi puuttua lailla eikä eläkekatolla. Vaikka sinua kuinka korpeaisi, niin tarjoamasi työkalu ei koske niin, joita haluaisit sen koskevan.

Johtajien suuret eläkkeet eivät ole työeläkkeitä. Ne ovat yrityksen ja johtajan välisiä sopimuksia, joiden perusteella maksetaan palkkaa työuran jälkeen ja se palkka verotetaan myös palkkana. Kyseessä ei ole työeläke, vaikka sitä erehdyttävästi eläkkeeksi kutsutaankin.

Oikeasti haluat sitä, ettei yritykset saisi vapaasti päättää miten maksaa palkkansa johtajilleen. Kuinka paljon nyt ja kuinka paljon myöhemmin. Sellaiseen asiaan ei lain mukaan voi puuttua, se kuuluu sopimusvapauden piiriin.

Meillä on olemassa eläkepalkkakatto, joka koskee vain yrittäjiä. Yrittäjille on määrätty maksimipalkka, joka kerryttää eläkettä. Sekin yläraja on korkea eikä yrittäjillä ole ongelmana se, että maksaisivat liikaa eläkettä vaan se, ettei sitä makseta tarpeeksi.

Prustuslakivaliokunta on tehnyt päätöksen, jonka mukaan ansaittu eläke nauttii omaisuuden suojaa koska se on vastiketta tehdystä työstä. Jos eläkepalkkakatto tulisi, se koskiksi vain sen voimaantulon jälkeistä palkkaa ja eläkettä. Se ei pienetäisi nylyisiä eläkkeitä eikä niitä tulevia eläkkeitä, jotka on jo ansaittu.

Katto rokottaisi vain nuoria osaajia, joilla on muutenki suuri paine muuttaa maahan, jossa heidän työtään arvostetaan myös rahallisesti. Katto ei myöskään vaikuttaisi niihin eläkejärjestelyihin, jotka eivät ole työeläkkeen piirissä eli sillä ei olisi mitään sellaista vaikutusta, jota haet.

Sanoisin, että olet erittäin myöhässä liikkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

Johatjien eläkkeisiin ei voi puuttua lailla eikä eläkekatolla. Vaikka sinua kuinka korpeaisi, niin tarjoamasi työkalu ei koske niin, joita haluaisit sen koskevan.

Johtajien suuret eläkkeet eivät ole työeläkkeitä. Ne ovat yrityksen ja johtajan välisiä sopimuksia, joiden perusteella maksetaan palkkaa työuran jälkeen ja se palkka verotetaan myös palkkana. Kyseessä ei ole työeläke, vaikka sitä erehdyttävästi eläkkeeksi kutsutaankin.

Oikeasti haluat sitä, ettei yritykset saisi vapaasti päättää miten maksaa palkkansa johtajilleen. Kuinka paljon nyt ja kuinka paljon myöhemmin. Sellaiseen asiaan ei lain mukaan voi puuttua, se kuuluu sopimusvapauden piiriin.

Meillä on olemassa eläkepalkkakatto, joka koskee vain yrittäjiä. Yrittäjille on määrätty maksimipalkka, joka kerryttää eläkettä. Sekin yläraja on korkea eikä yrittäjillä ole ongelmana se, että maksaisivat liikaa eläkettä vaan se, ettei sitä makseta tarpeeksi.

Prustuslakivaliokunta on tehnyt päätöksen, jonka mukaan ansaittu eläke nauttii omaisuuden suojaa koska se on vastiketta tehdystä työstä. Jos eläkepalkkakatto tulisi, se koskiksi vain sen voimaantulon jälkeistä palkkaa ja eläkettä. Se ei pienetäisi nylyisiä eläkkeitä eikä niitä tulevia eläkkeitä, jotka on jo ansaittu.

Katto rokottaisi vain nuoria osaajia, joilla on muutenki suuri paine muuttaa maahan, jossa heidän työtään arvostetaan myös rahallisesti. Katto ei myöskään vaikuttaisi niihin eläkejärjestelyihin, jotka eivät ole työeläkkeen piirissä eli sillä ei olisi mitään sellaista vaikutusta, jota haet.

Sanoisin, että olet erittäin myöhässä liikkeellä.

Lue lisää

"Katto rokottaisi vain nuoria osaajia, joilla on muutenki suuri paine muuttaa maahan, jossa heidän työtään arvostetaan myös rahallisesti."

Koska lähes kaikissa EU-maissa on joko eläkepalkkakatto tai eläkekatto tai molemmat, niin ei sen tulevan eläkkeen takia kannata nuoren osaajan lähteä Suomesta.

Nuoria osaajia ei arvosteta riittävästi uusissa innovaatio-yrityksissä, jotka eivät saa yritystukea, vaan kilpailevat tukia saavien isojen yritysten kanssa. Suomessa yritystukia saavat lähinnä samat vanhat "tukilistoille" päässeet yritykset vuodesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkkeistä maksetaan veroa enemmän kuin palkasta.
Jos eläkkeet pienenevät, verotulot pienenevät ja sosiaaliturvaa on pakko heikentää.

"Eläkkeistä maksetaan veroa enemmän kuin palkasta.
Jos eläkkeet pienenevät, verotulot pienenevät ja sosiaaliturvaa on pakko heikentää."

Sekä eläkkeistä että palkoista maksetaan progressiivinen vero. Palkoista verottaja tekee palkkatulovähennyksen ja eläkkeistä eläketulovähennyksen, joten vero-prosentti on lähes sama ellei muuta vähennettävää ole.

Koska suurin osa eläkeläisistä saa vain pienen "takuueläkkeen" tai työeläkkeellä korotetun (n. 1500 €/kk), joita ei voi pienentää, niin verokertymä ei siitä vähene. Jos miljonäärien eläkkeitä kohtuullistettaisiin joko eläkepalkkakatolla, niin yritykset voisivat investoida enemmän, palkata uusia osaajia jne.

Valtion yrityksissä ei ole mitään syytä tuhlata veronmaksajien rahoja johtajien ylisuuriin palkkoihin, optioihin, autoetuihin ja ylisuuriin eläkkeisiin. Yksikään johtaja ei vastaa kymmeniä osaavia työntekijöitä sen enempää virassaan kuin eläkkeellä ollessaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Katto rokottaisi vain nuoria osaajia, joilla on muutenki suuri paine muuttaa maahan, jossa heidän työtään arvostetaan myös rahallisesti."

Koska lähes kaikissa EU-maissa on joko eläkepalkkakatto tai eläkekatto tai molemmat, niin ei sen tulevan eläkkeen takia kannata nuoren osaajan lähteä Suomesta.

Nuoria osaajia ei arvosteta riittävästi uusissa innovaatio-yrityksissä, jotka eivät saa yritystukea, vaan kilpailevat tukia saavien isojen yritysten kanssa. Suomessa yritystukia saavat lähinnä samat vanhat "tukilistoille" päässeet yritykset vuodesta toiseen.

Lue lisää

Monissa maissa ihmiset säästävät itse oman eläkkensä ja se on heille korvamerkittyä rahaa. He saavat päättää miten se sijoitetaan ja se on nodtettavissa esimerkiksi sairauden iskiessä.

Monessa muussa, siis lähes kaikissa muissa, verotus jättää ihmisille rahaa tehdä myös omia eläkekärjestelyjä.

Pitää katsoa kokonaisuutta eikä mikromanageroida.

Anonyymi kirjoitti:

"Eläkkeistä maksetaan veroa enemmän kuin palkasta.
Jos eläkkeet pienenevät, verotulot pienenevät ja sosiaaliturvaa on pakko heikentää."

Sekä eläkkeistä että palkoista maksetaan progressiivinen vero. Palkoista verottaja tekee palkkatulovähennyksen ja eläkkeistä eläketulovähennyksen, joten vero-prosentti on lähes sama ellei muuta vähennettävää ole.

Koska suurin osa eläkeläisistä saa vain pienen "takuueläkkeen" tai työeläkkeellä korotetun (n. 1500 €/kk), joita ei voi pienentää, niin verokertymä ei siitä vähene. Jos miljonäärien eläkkeitä kohtuullistettaisiin joko eläkepalkkakatolla, niin yritykset voisivat investoida enemmän, palkata uusia osaajia jne.

Valtion yrityksissä ei ole mitään syytä tuhlata veronmaksajien rahoja johtajien ylisuuriin palkkoihin, optioihin, autoetuihin ja ylisuuriin eläkkeisiin. Yksikään johtaja ei vastaa kymmeniä osaavia työntekijöitä sen enempää virassaan kuin eläkkeellä ollessaan.

Lue lisää

Lähdet oletuksesta, että jos johtajalle maksetaan vähemmän palkkaa, syntyy jostain uusia osaajia.
Se ei mene niin.

Nämä osaajat ovat juuri niitä, joista yritykset kilpailevat palkalla ja eläkkeillä (jotka ovat muita kuin työeläke).

Nuoret osaajat ovat juuriniitä, kpita työeläkekatto tulisi koskemaan. Osaajia ei ole ne 4000 euroa palkkaa saavat perusvirkamiehet.

Anonyymi kirjoitti:

"Katto rokottaisi vain nuoria osaajia, joilla on muutenki suuri paine muuttaa maahan, jossa heidän työtään arvostetaan myös rahallisesti."

Koska lähes kaikissa EU-maissa on joko eläkepalkkakatto tai eläkekatto tai molemmat, niin ei sen tulevan eläkkeen takia kannata nuoren osaajan lähteä Suomesta.

Nuoria osaajia ei arvosteta riittävästi uusissa innovaatio-yrityksissä, jotka eivät saa yritystukea, vaan kilpailevat tukia saavien isojen yritysten kanssa. Suomessa yritystukia saavat lähinnä samat vanhat "tukilistoille" päässeet yritykset vuodesta toiseen.

Lue lisää

Et taida ymmärtää laisinkaan mitä eläkekatto noissakin maissa tarkoittaa. Eläkekattohan ei estä millään tavalla suurten eläkkeiden hankkimista noissakaan maissa. Muuten Suomessa, jossa eläkekattoa ei palkansaajien työeläkejärjestelmässä ole, on eläkeläisten tuloerot ehkä pienimpiä kuin missään muualla.
Eläkekattohan siellä missä sellaisian on koskee vain pakollisia lakisääteisiä eläkejärjestelmiä eli niitä, joihin muut kuin rikkaat joutuvat tyytymään. . Tietysti, eihän noissakaan maissa ihmisiä estetä rikastumasta eikä parantamasta omaa elintasoaan myöskään eläkkeellä. Suomessa sekä rikkaat että köyhät kuuluvat samaan työeläkejärjestelmään ja maksavat tulevasta eläkkeestään saman prosentin tuloistaan ja saavat aikanaan eläkettä saman karttumaprosentin mukaan eli täysin samojen lakien ja sääntöjen mukaisesti eli on erittäinkin tasa-arvoinen järjestelmä.

Tietysti jokainen voi Suomessakin työeläkkeen lisäksi ostella vaikka kuinka paljon vapaaehtoisia lisäeläkkeitä joko itse tai saada niitä palkkaetuina, näin myös tekevät monet, joilla siihen on varaa. Ne ovat ovat kalliita eikä niihin maksettu raha ole pois lakisääteisen työeläkevakuutusjärjestelmän rahoista.

Se on huono selitys.

Asia vain on niin, että lahjakkaat saavat rahaa niin politiikassa kuin työelämässäkin. Raha ei ole itsetarloitus, mutta markan suutarille markka on sopiva, mutta viiden markan suutari etsii uuden työpaikan, jossa hänen työtään arvostetaan.

Se, mitä jotkut kutsuvat ahneudeksi on oman arvon tuntemista. Se on välttämätön piirre hyvässä johtajassa ja osaajassa. Hän tietää, mitä osaa koska osaa arvioida muut.

On toki ahneitakin, ne on niitä markan suutareita, jotka eivät ymmärtä, miksi viiden markan suutari on sen arvoinen.

Ei tainnu mennä jakeluun alkuperäinen kysymyksen asettelu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tainnu mennä jakeluun alkuperäinen kysymyksen asettelu.

Niin, mitähän siinä itse asiassa ajettiin takaa? Ymmärsitköhän oikein itsekään?

Vai oletko sitä mieltä, että ei pitäisi sallia yksilölle itse vaikuttaa omaan eläketurvaansa?
Et kai luule, että noissa maissa, jossa on jokin keinotekoinen eläkekatto, olisi niin ettei yksilöt voi vaikuttaa omaan eläketurvaansa? Että eläkekatto muka rajoittaisi sitä?

Tuossa on paljon perää,
MUTTA,

jos tulisi eläkekatto, niin se ei koskisi eläkkeellä olevia.
Se ei koskisi myöskään niitä eläkkeitä, jotka on jo ansaittu. Se johtuu siitä, että ansaittu eläke nauttii perustuslain mukaista omaisuuden suojaa. Tarkasta, vaikka!

Eläkekatto iskisi koko voimalla eläkekaton jälkeen työuransa aloittavia eli niitä nuoria, jotka joutuvat maksamaan muiden eläkkeet ja jotka eivät saisi itse edes rippeitä maksuistaan.

Ei ole oikein.

Eriarvoisuus ei ole hyvästä eikä tasapäisyys.

Tutkimusten mukaan ihmisillä pitää olla kannustimia. Niitä ei ole, jos on ihnan yhdentekevää tekeekö töitä vai ei.

Yhteiskunnan kannalta on tärkeämpää, että 96% ihmisistä tekee töitä ja kokee elämänsä parantuvan sen talia kuin että 3,5% saa ilmaisen toimeentulon tekemöättä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Eriarvoisuus ei ole hyvästä eikä tasapäisyys.

Tutkimusten mukaan ihmisillä pitää olla kannustimia. Niitä ei ole, jos on ihnan yhdentekevää tekeekö töitä vai ei.

Yhteiskunnan kannalta on tärkeämpää, että 96% ihmisistä tekee töitä ja kokee elämänsä parantuvan sen talia kuin että 3,5% saa ilmaisen toimeentulon tekemöättä mitään.

Lue lisää

Oikeudenmukaisuuden kannalta taas on tärkeää, ettei kukaan saa ilmaista toimeentuloa, kun keran 96% tekee töitä.

Ei tuo ole mikään peruste eläkekatolle.

Siitä ei ole mitään haittaa, jos jollain on miljoona tai miljoonia.

Ihan yhtä hyvin voisit vaatia, että leikataan toinen käsi pois koska yksi riittää.