Kysymys "lihallisesta vapaudesta"?

"Tarkkanäköinen" tämä Heikki, kun näkee ihmismieleen ja vielä kaukaa. Huomaakohan hän ensinkään omaa mailmanrakkauttaan?

Kysymys: mitä eroa on sillä, että on vähän mailmanrakkautta tai on paljon mailanrakkautta?

>>
Tutustu molempiin ja arvio sitten. Kyllä VL:llä on paljon enemmän mailmanrakkautta kuin EL:lla sen näkee jo kauas.
>>

Juu-u. Näin varmasti on että henkilökohtainen tutustuminen antaa parhaimman ja aidoimman kuvan. Ajattelin kuitenkin mielenkiinnosta kysyä konkreettisia käytännön esimerkkejä tuosta "maailmanrakkaudesta". Sen tiedän etteivät esikoiset yleensä pidä kravaattia, eivätkä koristele kukkasin, mutta useat esikoisetkin tulkitsevat nuo vain perinnäissäännöiksi, eivät synneiksi...

Kaipaan siis keskustelua konkreettisista käytännön eroista minkä vl:ien keskuudessa yleisesti hyväksytyn jutun el:ät pitävät syntinä? Vai ovatko näkemykset kenties lientyneet sadan vuoden takaisista?

>>
Varmaan poistat tämän tekstin,(Kuten niin monta kertaa aiemminkin) mutta olen kopsannut sen koneellleni, joten liitän sen kyllä uudestaan.
>>

Tätä en nyt ymmärrä? En ole sheriffi, joten on hieman hankala poistaa ja en näe viestissäsi mitään sellaista, jonka vuoksi se pitäisi poistettavaksi ilmoittaa???

admata. kirjoitti:

>>
Tutustu molempiin ja arvio sitten. Kyllä VL:llä on paljon enemmän mailmanrakkautta kuin EL:lla sen näkee jo kauas.
>>

Juu-u. Näin varmasti on että henkilökohtainen tutustuminen antaa parhaimman ja aidoimman kuvan. Ajattelin kuitenkin mielenkiinnosta kysyä konkreettisia käytännön esimerkkejä tuosta "maailmanrakkaudesta". Sen tiedän etteivät esikoiset yleensä pidä kravaattia, eivätkä koristele kukkasin, mutta useat esikoisetkin tulkitsevat nuo vain perinnäissäännöiksi, eivät synneiksi...

Kaipaan siis keskustelua konkreettisista käytännön eroista minkä vl:ien keskuudessa yleisesti hyväksytyn jutun el:ät pitävät syntinä? Vai ovatko näkemykset kenties lientyneet sadan vuoden takaisista?

>>
Varmaan poistat tämän tekstin,(Kuten niin monta kertaa aiemminkin) mutta olen kopsannut sen koneellleni, joten liitän sen kyllä uudestaan.
>>

Tätä en nyt ymmärrä? En ole sheriffi, joten on hieman hankala poistaa ja en näe viestissäsi mitään sellaista, jonka vuoksi se pitäisi poistettavaksi ilmoittaa???

Lue lisää

Aika outoa. Eikös se Jeesuskin neuvonut katselemaan kedon kukkia?

Olen nimittäin itse kokenut monesti että kukissa, kun niitä avoimin mielin katselee, on jonkin lainen pyhä loisto. Ikäänkuin Jumalan Taivas olisi niissä. Olen monesti miettinyt että tätäköhän se Jeesus tarkoitti. Onko kukaan muu kokenut vastaavaa?

Tässä muistaessani kehotan admataa vastaamaan vanhoillisuuspalstalla esillä olevaan kysymykseen siitä kirkastuuko Jumala rukoilemalla. Admata puhuu usein havainnoinnista ja minusta jos sillä mielellä rukoilee niin kyllä kirkastuu. En vastaa siellä itse vaan tyrkkään kysymyksen admatalle joka sekä tuntee Raamatun, ymmärtää tämän havainnointipuolen sekä osaa muotoilla fiksuja vastauksia.

A. Acimlainen kirjoitti:

Aika outoa. Eikös se Jeesuskin neuvonut katselemaan kedon kukkia?

Olen nimittäin itse kokenut monesti että kukissa, kun niitä avoimin mielin katselee, on jonkin lainen pyhä loisto. Ikäänkuin Jumalan Taivas olisi niissä. Olen monesti miettinyt että tätäköhän se Jeesus tarkoitti. Onko kukaan muu kokenut vastaavaa?

Tässä muistaessani kehotan admataa vastaamaan vanhoillisuuspalstalla esillä olevaan kysymykseen siitä kirkastuuko Jumala rukoilemalla. Admata puhuu usein havainnoinnista ja minusta jos sillä mielellä rukoilee niin kyllä kirkastuu. En vastaa siellä itse vaan tyrkkään kysymyksen admatalle joka sekä tuntee Raamatun, ymmärtää tämän havainnointipuolen sekä osaa muotoilla fiksuja vastauksia.

Lue lisää

Aikoinaan Lapissa köyhät vanhat ukot pitivät kaikenlaista koristelua turhana ja tarpeettomana. Heitä ikkunaverhot, kukat ja korut eivät viehättäneet, joten niitä pidettiin turhamaisina ja siten jopa syntinä. Kukaan ei uskaltanut nuhdella arvostettuja puhujia vääristä valvomisista, vaan mieluummin pidättäydyttiin tarpeettomasta jottei kukaan pahentuisi. Leeviläisyydessä tämä on johtanut jopa ankariin pukeutumisohjeisiin.

Ei Jumala kuitenkaan turhaan luonut kauneutta ja sen tajua ihmismieleen. Ehkä joskus kannattaisi miettiä seurakunnissa, voitaisiinko joitakin ulkonaisia tapoja muuttaa...

A. Acimlainen kirjoitti:

Aika outoa. Eikös se Jeesuskin neuvonut katselemaan kedon kukkia?

Olen nimittäin itse kokenut monesti että kukissa, kun niitä avoimin mielin katselee, on jonkin lainen pyhä loisto. Ikäänkuin Jumalan Taivas olisi niissä. Olen monesti miettinyt että tätäköhän se Jeesus tarkoitti. Onko kukaan muu kokenut vastaavaa?

Tässä muistaessani kehotan admataa vastaamaan vanhoillisuuspalstalla esillä olevaan kysymykseen siitä kirkastuuko Jumala rukoilemalla. Admata puhuu usein havainnoinnista ja minusta jos sillä mielellä rukoilee niin kyllä kirkastuu. En vastaa siellä itse vaan tyrkkään kysymyksen admatalle joka sekä tuntee Raamatun, ymmärtää tämän havainnointipuolen sekä osaa muotoilla fiksuja vastauksia.

Lue lisää

...Muistelen joskus kuulleeni esikoislestadiolaisten perusteluja omille perinnäissäädöksilleen seuraavasti.

Raamatussa sanotaan 1. Pietarin kirje 3:
"3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,"

Tähän käsittääkseni perustuu esikoislestadiolaisten asketismi. Kohtaa voi tietysti tulkita tiukasti tai löysästi. Tietääkseni esikoislestadiolaisuudessakin on jyrkempi ja väljempi siipi. Monet esikoislestadiolaiset eivät pidä kukilla koristelua tai kravaatin käyttöä varsinaisesti synteinä, vaan pikemminkin "turhuutena" ja myöntävät että kysymys on perinnäissäädöksistä tai tavoista. Siksi olisikin mielenkiintoista tietää että löytyykö nykyisin konkreettisia asioita jota esikoiset pitäisivät "synnin luvallisuutena" esimerkiksi vanhoillisilla???

>>
En vastaa siellä itse vaan tyrkkään kysymyksen admatalle joka sekä tuntee Raamatun, ymmärtää tämän havainnointipuolen sekä osaa muotoilla fiksuja vastauksia.
>>

No kiitos kehuista, laitoin sinne jotain, mutta vastaa vaan itse jos on jokin ajatus mielessä. Yksi voi oivaltaa yhden asian hyvin ja toinen toisen. Hyviä ja havainnollistavia kirjoituksia on sinullakin ollut:)

admata. kirjoitti:

...Muistelen joskus kuulleeni esikoislestadiolaisten perusteluja omille perinnäissäädöksilleen seuraavasti.

Raamatussa sanotaan 1. Pietarin kirje 3:
"3 Älköön teidän kaunistuksenne olko ulkonaista, ei hiusten palmikoimista eikä kultien ympärillenne ripustamista eikä koreihin vaatteisiin pukeutumista,"

Tähän käsittääkseni perustuu esikoislestadiolaisten asketismi. Kohtaa voi tietysti tulkita tiukasti tai löysästi. Tietääkseni esikoislestadiolaisuudessakin on jyrkempi ja väljempi siipi. Monet esikoislestadiolaiset eivät pidä kukilla koristelua tai kravaatin käyttöä varsinaisesti synteinä, vaan pikemminkin "turhuutena" ja myöntävät että kysymys on perinnäissäädöksistä tai tavoista. Siksi olisikin mielenkiintoista tietää että löytyykö nykyisin konkreettisia asioita jota esikoiset pitäisivät "synnin luvallisuutena" esimerkiksi vanhoillisilla???

>>
En vastaa siellä itse vaan tyrkkään kysymyksen admatalle joka sekä tuntee Raamatun, ymmärtää tämän havainnointipuolen sekä osaa muotoilla fiksuja vastauksia.
>>

No kiitos kehuista, laitoin sinne jotain, mutta vastaa vaan itse jos on jokin ajatus mielessä. Yksi voi oivaltaa yhden asian hyvin ja toinen toisen. Hyviä ja havainnollistavia kirjoituksia on sinullakin ollut:)

Lue lisää

...tässä sitä että kun avoimin mielin havainnoi sitä mitä on "sisällä" eikä takerru mihinkään mitä siellä, niin voi lopulta kuulla Jumalan "äänen". Kaikki oman mielen turha hälinä laitetaan sivuun. Tiedän että tämä on sinulle tuttua Zen buddhalaisuudesta mutta miten sanoa sama asia kristilliseen kieliasuun puettuna? Mikä Raamatussa selittää tämän? Minä en tiedä koska tunnen aivan liian vähän Raamatun kaikkia yksityiskohtia. Siksi halusin sinun kirjoittavan tuonne. Nyt olen kyllä tämä avauksen aiheen ulkopuolella. :)

ACIM:sta löytyisi vaikka kuinka selityksiä tälle mutta kun se ei kuulu tälle palstalle.

Muuten tulen kirjottamaan sinulle enemmän kysymyksiä ACIM-palstalla. Ylläoleva liittyy läheisesti myös oikeaan anteeksiantamiseen. Ymmärrät että se liittyy? Tästä olisi mielenkiintoista keskustella.

A. Acimlainen kirjoitti:

...tässä sitä että kun avoimin mielin havainnoi sitä mitä on "sisällä" eikä takerru mihinkään mitä siellä, niin voi lopulta kuulla Jumalan "äänen". Kaikki oman mielen turha hälinä laitetaan sivuun. Tiedän että tämä on sinulle tuttua Zen buddhalaisuudesta mutta miten sanoa sama asia kristilliseen kieliasuun puettuna? Mikä Raamatussa selittää tämän? Minä en tiedä koska tunnen aivan liian vähän Raamatun kaikkia yksityiskohtia. Siksi halusin sinun kirjoittavan tuonne. Nyt olen kyllä tämä avauksen aiheen ulkopuolella. :)

ACIM:sta löytyisi vaikka kuinka selityksiä tälle mutta kun se ei kuulu tälle palstalle.

Muuten tulen kirjottamaan sinulle enemmän kysymyksiä ACIM-palstalla. Ylläoleva liittyy läheisesti myös oikeaan anteeksiantamiseen. Ymmärrät että se liittyy? Tästä olisi mielenkiintoista keskustella.

Lue lisää

>>
kun avoimin mielin havainnoi sitä mitä on "sisällä" eikä takerru mihinkään mitä siellä, niin voi lopulta kuulla Jumalan "äänen". Kaikki oman mielen turha hälinä laitetaan sivuun. Tiedän että tämä on sinulle tuttua Zen buddhalaisuudesta mutta miten sanoa sama asia kristilliseen kieliasuun puettuna? Mikä Raamatussa selittää tämän?
>>

Hyvä kysymys. Monikin paikka Jeesuksen puheessa, mutta aihe ei tosiaan sinällänsä liity lestadiolaisuuteen... Harhaoppisiksihan he meidät tuomitsevat kun tuommoisista puhumme;)

Laitetaan mietintämyssyyn. Nyt on hieman kiire. Tässä muuten ohimennen vielä niistä kukkasista paikka joka tuli mieleen liittyen tähän:

Luukas 12:
"22 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Sen tähden minä sanon teille: älkää kantako huolta hengestänne, siitä mitä söisitte, älkää ruumiistanne, siitä millä sen vaatettaisitte.
23 Onhan henki enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet.
24 Katsokaa korppeja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa, ei niillä ole vajaa eikä varastoa, ja silti Jumala ruokkii ne. Kuinka paljon arvokkaampia te olettekaan kuin linnut!
25 Kuka teistä voi murehtimalla lisätä elämänsä pituutta kyynäränkään vertaa?
26 Jos siis näinkään vähäinen asia ei ole teidän vallassanne, mitä te muusta huolehditte?
27 "Katsokaa kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. Minä sanon teille: ei edes Salomo kaikessa loistossaan ollut niin vaatetettu kuin mikä tahansa niistä.
28 Kun Jumala tuolla tavoin pukee ruohon, joka tänään kasvaa kedolla ja huomenna joutuu uuniin, niin paljon ennemmin hän teistä huolehtii, te vähäuskoiset!"

jos värikkäät vaatteet ja pitkät housut ja oma vapaus valita hiuskampaus ovat maailmallisuutta, niin ollaan ihan mielellään maailmallisia ma vl:t

Menisi vain aika hukkaan säännösten parissa.

Jonkinlainen identiteetti on tietenkin paikallaan. Paljon lestadiolaisuudessa on hyvää, en minäkään vaihtaisi hengellistä kotiani johonkin toiseen, vaikka näenkin ne opilliset puutteet, mitä siellä on. Minua on siellä kuitenkin aina rakastettu, vuosikymmenestä toiseen.

Tärkeämpää on kuitenkin todistaa Jeesuksesta Kristuksesta sekä el, että vl uskoville.

Kirjoittajakollega vl2003:n analyysi on mielestäni yksinkertaistuksissaankin varsin oikeaan osuva.

Hieman täsmentäisin tuota käyttämääsi käsitettä "virallinen oppi", meillä kun on sen määrittelyssä hiukan ongelmia. Kaikkihan tietenkin toitottavat suureen ääneen Raamatun ja Lutherin opin olevan meillä se ainoa virallinen oppi. Mutta mitään ex cathedra annettuja opillisia lausuntoja meillä ei ole. Joitakin julkilausumia joistain ajankohtaisista kysymyksistä on kyllä ollut (Suomessa: mm. naispappeus, Ruotsissa mm. jumalanpalvelusjärjestys), mutta ne eivät muodosta mitään johdonmukaista, laajempaa kokonaisuutta. Esikoisuudessa on koko sen historian ajan jollain tapaa halveksittu suurta osaa kirjallisesta ja järjestyneestä tiedosta, ajatellen, että se on Pyhän Hengen toiminnan esteenä.

Käsityksesi, että liike on julkisuuskuvaltaan hyvin eksklusiivinen, on tavallaan kyllä oikea; Lapissa, jossa kuitenkin ajatellaan liikkeen keskuspaikan olevan (täysvirallisesti sellaista valtakunnallista keskuspaikkaa ei ole), saarnataan ihan yksiselitteisen selkeästi, että autuus löytyy nykyisin koko maailmassa vain esikoislestadiolaisessa liikkeessä. Asia ehkä ilmaistaan hiukan peitellymmin, mutta tätä tosiasiallisesti tarkoitetaan. Tässä, kuten monissa muissakin kysymyksissä, kenttä onkin sitten hajanaisempi.

Kiitos muuten vl2003, hyvin asiallisista ja neutraaleista kommenteistasi. Kanssasi on ilo keskustella ja kommenttejasi lukea.

Eslest kirjoitti:

Kirjoittajakollega vl2003:n analyysi on mielestäni yksinkertaistuksissaankin varsin oikeaan osuva.

Hieman täsmentäisin tuota käyttämääsi käsitettä "virallinen oppi", meillä kun on sen määrittelyssä hiukan ongelmia. Kaikkihan tietenkin toitottavat suureen ääneen Raamatun ja Lutherin opin olevan meillä se ainoa virallinen oppi. Mutta mitään ex cathedra annettuja opillisia lausuntoja meillä ei ole. Joitakin julkilausumia joistain ajankohtaisista kysymyksistä on kyllä ollut (Suomessa: mm. naispappeus, Ruotsissa mm. jumalanpalvelusjärjestys), mutta ne eivät muodosta mitään johdonmukaista, laajempaa kokonaisuutta. Esikoisuudessa on koko sen historian ajan jollain tapaa halveksittu suurta osaa kirjallisesta ja järjestyneestä tiedosta, ajatellen, että se on Pyhän Hengen toiminnan esteenä.

Käsityksesi, että liike on julkisuuskuvaltaan hyvin eksklusiivinen, on tavallaan kyllä oikea; Lapissa, jossa kuitenkin ajatellaan liikkeen keskuspaikan olevan (täysvirallisesti sellaista valtakunnallista keskuspaikkaa ei ole), saarnataan ihan yksiselitteisen selkeästi, että autuus löytyy nykyisin koko maailmassa vain esikoislestadiolaisessa liikkeessä. Asia ehkä ilmaistaan hiukan peitellymmin, mutta tätä tosiasiallisesti tarkoitetaan. Tässä, kuten monissa muissakin kysymyksissä, kenttä onkin sitten hajanaisempi.

Kiitos muuten vl2003, hyvin asiallisista ja neutraaleista kommenteistasi. Kanssasi on ilo keskustella ja kommenttejasi lukea.

Lue lisää

>>
saarnataan ihan yksiselitteisen selkeästi, että autuus löytyy nykyisin koko maailmassa vain esikoislestadiolaisessa liikkeessä. Asia ehkä ilmaistaan hiukan peitellymmin, mutta tätä tosiasiallisesti tarkoitetaan. Tässä, kuten monissa muissakin kysymyksissä, kenttä onkin sitten hajanaisempi.
>>

Vl-liikkeessä kenttä on ehkäpä hieman yhtenäisempi, mutta samanlainen perusajatus "ainoasta oikeasta", josta kyllä arvelen hajontaa löytyvän myös vl:issa.

Kiitos myös vl2003:lle hyvästä analyysista.

Tullenen lopputulokseen että el:ien käsitys vl:ien "synnin luvallisuudessa" elämisestä juontaa juurensä näihin asketismi-perinnäissäädöksiin, joita ei enää kehdata synniksi sanoa. Voihan tätä vielä joku asiaa tietävä korjata kertomalla esimerkin vl:ien "synnin luvallisuudessa" ja "lihallisessa vapaudessa" elämisestä.

Se hyvä puoli el:issä on, ettei se ole sortunut "Jumalan valtakuntana" tuomitsemiseen, mutta tämä korvautunee yksittäisillä "tuomareilla", joista tämäkin palsta on jotain viitettä antanut...

Molemmista arvelen löytyvän myös vilpittömiä uskovaisia, jotka eivät toisten sieluntilan tuomareiksi uskalla Raamatun varoitusten valossa ryhtyä:)

jos luulet tältä palstalta esikoislestadiolaisuuden totuudet löytäväsi! Esim väite, että esikoisuudessa tosiasiallisesti hyväksytään syntyvyyden säännöstely, on täysin tuulesta temmattu. Johtunee paljolta siitä, että tällä palstalla kirjoittelevat sellaiset ihmiset, jotka eivät esikoisuudesta tiedä mitään, ei siltikään, että väittävät olleensa esikoisia kymmeniä vuosia. Monet ovat ns. myötäkulkijoita, joilta tosiasiallisesti puuttuu omakohtainen uskonelämä ja kilvoitus.
Jumalan poikaakin seurasi niitä, joille Hän sanoi: Ette tulleet sen sanan tähden ( jonka Minä puhuin ) vaan, että saitte leipää syödäksenne!

OpissaOllut kirjoitti:

jos luulet tältä palstalta esikoislestadiolaisuuden totuudet löytäväsi! Esim väite, että esikoisuudessa tosiasiallisesti hyväksytään syntyvyyden säännöstely, on täysin tuulesta temmattu. Johtunee paljolta siitä, että tällä palstalla kirjoittelevat sellaiset ihmiset, jotka eivät esikoisuudesta tiedä mitään, ei siltikään, että väittävät olleensa esikoisia kymmeniä vuosia. Monet ovat ns. myötäkulkijoita, joilta tosiasiallisesti puuttuu omakohtainen uskonelämä ja kilvoitus.
Jumalan poikaakin seurasi niitä, joille Hän sanoi: Ette tulleet sen sanan tähden ( jonka Minä puhuin ) vaan, että saitte leipää syödäksenne!

Lue lisää

Toivottavasti huomasit, että mainitsin kirjoituksessani senkin, että kaikkein konservatiivisimpia ellejä tuskin täältä löytää, koska el ei oikeasti hyväksy internettiä.

Syntyvyyden säännöstelystä el-liikkeessä kuitenkin rohkenen olla varovaisesti eri mieltä.

Tässä linkki keskusteluun aiheesta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000004768208

Tietenkään ei ole minun asiani arvioida sitä, minkä takia missäkin perheessä on vähän tai paljon lapsia, sen kummemmin vl- kuin el-perheissäkään. Ja miksei esimerkiksi naisten työssäkäynti tai työelämän yleinen kiristyminen voi ilman perhesuunnitteluakin pienentää perhekokoja, kun aikaa romantiikalle on vähemmän?
Kuitenkin jos keskimääräinen perhekoko alkaa kovasti pienetä, esimerkiksi niin kuin Norjassa tähän linkittämäni vieastin perusteella, niin voidaanko silloin mielestäsi yleisellä tasolla mahdollisesti keskustella siitä, että "perhesuunnittelu on tosiasiallisesti hyväksytty"?

Kiitos joka tapauksessa kommentistasi. Todellista el:ää ei varmasti täällä löydä. Suurinpiirtein yhtä vähän täältä löytää todellista vl:ää. (Vaikka viime ajoilta muistan hyviäkin vl-kirjoituksia).

Hyvää yötä.

Maalatut lattiat. On dokumenttia, että LLL:lta kysyttiin siitä, mutta hän totesi ettei osaa vastata.

Minusta lihallista vapautta oli ja on se, että perustetaan uusi seurakunta ja pidetään skisman teko ja ylläpito hyväksyttävänä. Kun se vielä tapahtui valheessa ja vihassa, niin nämäkin tuli hyväksyttyä.

Minusta lihalliseen vapauteen kuuluu, ettei setvitä syntiä juurineen oikeilla nimillä. Ja varsinkin, että juuret jäävät käsittelemättä, toisin kuin Laestadius teki.

OpissaOllut kirjoitti:

jos luulet tältä palstalta esikoislestadiolaisuuden totuudet löytäväsi! Esim väite, että esikoisuudessa tosiasiallisesti hyväksytään syntyvyyden säännöstely, on täysin tuulesta temmattu. Johtunee paljolta siitä, että tällä palstalla kirjoittelevat sellaiset ihmiset, jotka eivät esikoisuudesta tiedä mitään, ei siltikään, että väittävät olleensa esikoisia kymmeniä vuosia. Monet ovat ns. myötäkulkijoita, joilta tosiasiallisesti puuttuu omakohtainen uskonelämä ja kilvoitus.
Jumalan poikaakin seurasi niitä, joille Hän sanoi: Ette tulleet sen sanan tähden ( jonka Minä puhuin ) vaan, että saitte leipää syödäksenne!

Lue lisää

Ei sillä ole mitään merkitystä löytääkö ihminen esikoislestadiolaisuuden virallisen totuuden vai ei.
Jumalan Sanan totuus on se joka on tärkeä ja sen toivoisin olevan myös esikoislestadiolaisuuden totuus.

Mikä on sinun mielestäsi oikea omakohtainen uskonelämä ja kilvoitus? Mikä on uskosi perustus?

Eliza kirjoitti:

Maalatut lattiat. On dokumenttia, että LLL:lta kysyttiin siitä, mutta hän totesi ettei osaa vastata.

Minusta lihallista vapautta oli ja on se, että perustetaan uusi seurakunta ja pidetään skisman teko ja ylläpito hyväksyttävänä. Kun se vielä tapahtui valheessa ja vihassa, niin nämäkin tuli hyväksyttyä.

Minusta lihalliseen vapauteen kuuluu, ettei setvitä syntiä juurineen oikeilla nimillä. Ja varsinkin, että juuret jäävät käsittelemättä, toisin kuin Laestadius teki.

Lue lisää

sekin koreilua ja lihan vapautta kun pikkutyttö vieraita tervehtiessään niiasi, niinkuin oli kotona opetettu.

Vierailulle tulossa ollut el, kristityn kodin esikuvan noudattaja, äsähti vihaisesti: "Mitäs siinä lyyhistelet!!"

Ja samaan hengenvetoon tivasi:"Montakos sokeripalaa olet varastanut...?"

Tämä tapahtui silloin kun lapin miehet kävivät selkeyttämässä Tampereen.

jorkkamainio kirjoitti:

Ei sillä ole mitään merkitystä löytääkö ihminen esikoislestadiolaisuuden virallisen totuuden vai ei.
Jumalan Sanan totuus on se joka on tärkeä ja sen toivoisin olevan myös esikoislestadiolaisuuden totuus.

Mikä on sinun mielestäsi oikea omakohtainen uskonelämä ja kilvoitus? Mikä on uskosi perustus?

Lue lisää

"sillä muuta perustusta ei taideta panna, kuin jo pantu on, Jeesus Kristus" ( Paavali )! Mutta se, että yleenskin olen uskomassa tämän Kristus-kallion ja perustuksen päälle, on omakohtainen tarve pelastua!

OpissaOllut kirjoitti:

"sillä muuta perustusta ei taideta panna, kuin jo pantu on, Jeesus Kristus" ( Paavali )! Mutta se, että yleenskin olen uskomassa tämän Kristus-kallion ja perustuksen päälle, on omakohtainen tarve pelastua!

Lue lisää

Kristukseen uskova haluaa julistaa muillekin Krtistuksesta.

Omavanhurskaudessa on niin paljon töitä armon etsimisessä ja tienaamisessa, ettei oikein jää aikaa julistaa muille Kristuksesta.

Toisaalta jos ilo ja vapaus Kristuksessa on itsellekin tuntematon asia ja usko tulee pääasiassa töistä, niin ei kehtaa todistaa muille, että tule sinäkin tähän samaan ahdistukseen jossa minäkin olen.

oli kirjoitti:

sekin koreilua ja lihan vapautta kun pikkutyttö vieraita tervehtiessään niiasi, niinkuin oli kotona opetettu.

Vierailulle tulossa ollut el, kristityn kodin esikuvan noudattaja, äsähti vihaisesti: "Mitäs siinä lyyhistelet!!"

Ja samaan hengenvetoon tivasi:"Montakos sokeripalaa olet varastanut...?"

Tämä tapahtui silloin kun lapin miehet kävivät selkeyttämässä Tampereen.

Lue lisää

Tuollaisia lessuja on Suomi pullollaan. Sydämestäänhän hän vain puhui.:) Jos joku minun tytölleni sanoisi noin, antaisin "isän kädestä" ;)

vaan kaikilla herätysliikkeillä oli hyvin yksinkertaista esikuvaa korostava tyyli, esim. vaikkapa körttiläisillä. Se oli sitä aikaa, siis huom! maailma muuttuu ja monet asiat kristillisyydessäkin on pakko muuttua, se ei ole maailmanrakkautta vaan ihan normaalia kehitystä. Vaikka mitä olisi ennen vanhaan ajateltu synniksi, niin entäs sitten, se oli sitä aikaa, ihminen on kuitenkin pelastunut aina vain yksin uskosta, yksin armosta, ja tulee pelastumaan jatkossakin.