Miksi on kysymys

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

🍑 ­N­­y­­­m­­­f­­­o­m­a­­­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17750683y

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Niinhän se on. Etenkin lestadiolaisten uhrit käyvät suu vaahdossa ja hullun silmät kiiluen kaikkea vähänkin uskolta haiskahtavan kimppuun. Sanovat lattialla sätkiväksi hellariksi toisen polven ateisteja, jos nämä uskaltavat puolustaa kristittyjä ja kristinuskoa sanallakaan.

Miksi siihen asiaan sitten jäädään käsiksi? Myös muillakin voi olla useita vaikeita asioita takanaan. Mutta onko niin, että teistisessä pienessä piirissä olleiden parissa ei ole tarjolla niitä keinoja käsitellä asioita, kuin sen ulkopuolella olevilla on?
Vaikuttaa siltä, että naisten maailmassa asioista puhuminen kadottaa ne useiden eri asioiden joukkoon niin, että niitä ei enää erotu toisista asioista. Siinä missä miehille on tarjolla osa kyisen pellon kyntämiseksi, eli työ tehtäväksi.
On ikävää, että jos on olemassa yhteisö, joka pitää yllä käytöstä, joka siten sitoo ihmiset henkisesti kiinni heidän entisen epäoikeudenmukaisen elämän tapoihin sen yhteisön ulkopuolella, joka on saanut vääryydet aikaiseksi. Kuten palsta-ateismin harjoittaminen näyttää tekevän. Jos ja kun on tarjolla mahdollisuudet suunnata olemassa oleva aika muiden mielenkiinnon kohteiden pariin.
Toki on niin, että varmaan vertaistuki samojen asioiden kokeneiden kesken on ehkä arvokastakin.
Onko esim. Suomi24 palstalla osiota uskonnon uhreille tms? Eikö se soveltuisi paremmin asiaan, kuin tämä, jossa käsitellään ateismin luonnetta ja ominaisuuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siihen asiaan sitten jäädään käsiksi? Myös muillakin voi olla useita vaikeita asioita takanaan. Mutta onko niin, että teistisessä pienessä piirissä olleiden parissa ei ole tarjolla niitä keinoja käsitellä asioita, kuin sen ulkopuolella olevilla on?
Vaikuttaa siltä, että naisten maailmassa asioista puhuminen kadottaa ne useiden eri asioiden joukkoon niin, että niitä ei enää erotu toisista asioista. Siinä missä miehille on tarjolla osa kyisen pellon kyntämiseksi, eli työ tehtäväksi.
On ikävää, että jos on olemassa yhteisö, joka pitää yllä käytöstä, joka siten sitoo ihmiset henkisesti kiinni heidän entisen epäoikeudenmukaisen elämän tapoihin sen yhteisön ulkopuolella, joka on saanut vääryydet aikaiseksi. Kuten palsta-ateismin harjoittaminen näyttää tekevän. Jos ja kun on tarjolla mahdollisuudet suunnata olemassa oleva aika muiden mielenkiinnon kohteiden pariin.
Toki on niin, että varmaan vertaistuki samojen asioiden kokeneiden kesken on ehkä arvokastakin.
Onko esim. Suomi24 palstalla osiota uskonnon uhreille tms? Eikö se soveltuisi paremmin asiaan, kuin tämä, jossa käsitellään ateismin luonnetta ja ominaisuuksia?

Lue lisää

Onhan täällä ryhmä "Uskontojen uhrit "

Varma-Tieto kirjoitti:

Onhan täällä ryhmä "Uskontojen uhrit "

Onko palsta-ateistit myös siellä? Vai ovatko ainoastaan tällä palstalla, kun ihmiset haluaisivat käsitellä ateismin asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko palsta-ateistit myös siellä? Vai ovatko ainoastaan tällä palstalla, kun ihmiset haluaisivat käsitellä ateismin asiaa?

Voit lukea siellä vuodattavat kärsimystään jota ovat kokeneet.

"Miksi ei uskaltaisi? Lyökö niissä muka jokin jumaluus ateistin hengiltä?"

Niin lyökö? Mutta kyse on siitä, kuinka teismiä harjoittavia kuvataan kertomuksissa, erityisesti ns. uskovaisuushahmon osalta. Ja toisaalta tällä palstalla teistisien kirjoituksien kuvauksista kommentointien keinoin. Ja näiden perusteella on syntynyt kysymys siitä, miten suhtautuminen varsinaiseen teismin harjoituksen paikkaan on järjestetty? Liittyykö niihin pelkoja, vai voidaanko niitä ajatella jotenkin toisin?

"Mikä on uskovaisuushahmo? Miten siihen rajoitutaan?"

Uskovaisuushahmo on osa palsta-ateistista kielenkäyttöä. Jossa luodaan hyvin rajoittunut kuva kaikista maailman miljardeista teisteistä. Ja laitetaan heidät toimimaan hyvin pieneen, todennäköisesti kristilliseen viitekehykseen tietyillä tavoin. Ja sitä kautta käsitellään kaikkia teismien harjoittajia, vailla ihmisille kuuluvia muita ominaisuuksia.

Se miten siihen kuvaan teismien harjoittajista rajoitutaan on yksi mielenkiintoa ylläpitävä seikka, kun puhutaan tai keskustellaan palsta-ateismista? Ja siihen on toivottavaa tai hyvä saada erilaisia vastauksia, että asia voidaan selvittää.
Muita hahmoja tai rooleja teismien harjoittajille ei palstalla näytä luodun.

"Jos joku ei Suomessa ole ateisti, hän on luultavasti kristitty, ainakin tapakristitty. Nykyään voi olla myös muslimi, mutta se on melkein sama asia. Kuitenkin Suomessa kristinusko on tunnetuin uskonto myös ateisteille, vaikka ei se ehkä mikään "erityinen" kiinnostuksen kohde ole."

Voi olla myös niin, että suurin osa ihmisistä nykyajan Suomessa on kirkkoon kuulumattomia tai muista teismeistä tai ateismista kiinnostumattomia ihmisiä. Joiden elämään liittyviä asioita säätelevät muunlaiset mm. yhteiskunnalliset oletukset ja niihin liittyvät uskomukset?
Ja siinä mielessä kriittinen ajattelu, jota yleisesti pidetään pahana tai häiriköivänä olisi otettava käyttöön, että yleisille oletuksille voitaisiin saada jotain lihaa luiden päälle, jolla osoittaa niiden merkitys asioiden keskellä? On mainonta, joka painottaa järkivalintoja ja tunteen merkitystä. Ja sitä kautta uusi papisto, joka käyttää sitä valtaa, jolla luodaan mielikuvia, joilla onnea ja elämän autuutta ylläpidetään, kun vaelletaan täällä ajassa? Teismiessä ollut ritualismi on siirtynyt muille elämän osa-alueille?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ei uskaltaisi? Lyökö niissä muka jokin jumaluus ateistin hengiltä?"

Niin lyökö? Mutta kyse on siitä, kuinka teismiä harjoittavia kuvataan kertomuksissa, erityisesti ns. uskovaisuushahmon osalta. Ja toisaalta tällä palstalla teistisien kirjoituksien kuvauksista kommentointien keinoin. Ja näiden perusteella on syntynyt kysymys siitä, miten suhtautuminen varsinaiseen teismin harjoituksen paikkaan on järjestetty? Liittyykö niihin pelkoja, vai voidaanko niitä ajatella jotenkin toisin?

"Mikä on uskovaisuushahmo? Miten siihen rajoitutaan?"

Uskovaisuushahmo on osa palsta-ateistista kielenkäyttöä. Jossa luodaan hyvin rajoittunut kuva kaikista maailman miljardeista teisteistä. Ja laitetaan heidät toimimaan hyvin pieneen, todennäköisesti kristilliseen viitekehykseen tietyillä tavoin. Ja sitä kautta käsitellään kaikkia teismien harjoittajia, vailla ihmisille kuuluvia muita ominaisuuksia.

Se miten siihen kuvaan teismien harjoittajista rajoitutaan on yksi mielenkiintoa ylläpitävä seikka, kun puhutaan tai keskustellaan palsta-ateismista? Ja siihen on toivottavaa tai hyvä saada erilaisia vastauksia, että asia voidaan selvittää.
Muita hahmoja tai rooleja teismien harjoittajille ei palstalla näytä luodun.

"Jos joku ei Suomessa ole ateisti, hän on luultavasti kristitty, ainakin tapakristitty. Nykyään voi olla myös muslimi, mutta se on melkein sama asia. Kuitenkin Suomessa kristinusko on tunnetuin uskonto myös ateisteille, vaikka ei se ehkä mikään "erityinen" kiinnostuksen kohde ole."

Voi olla myös niin, että suurin osa ihmisistä nykyajan Suomessa on kirkkoon kuulumattomia tai muista teismeistä tai ateismista kiinnostumattomia ihmisiä. Joiden elämään liittyviä asioita säätelevät muunlaiset mm. yhteiskunnalliset oletukset ja niihin liittyvät uskomukset?
Ja siinä mielessä kriittinen ajattelu, jota yleisesti pidetään pahana tai häiriköivänä olisi otettava käyttöön, että yleisille oletuksille voitaisiin saada jotain lihaa luiden päälle, jolla osoittaa niiden merkitys asioiden keskellä? On mainonta, joka painottaa järkivalintoja ja tunteen merkitystä. Ja sitä kautta uusi papisto, joka käyttää sitä valtaa, jolla luodaan mielikuvia, joilla onnea ja elämän autuutta ylläpidetään, kun vaelletaan täällä ajassa? Teismiessä ollut ritualismi on siirtynyt muille elämän osa-alueille?

Lue lisää

Niin kuin että mitä? Tuossa nyt ei ollut juuri päätä eikä häntää...

Tietenkin jos puhutaan uskovaisista, puhutaan heistä ja heidän uskonnollisista käsityksistään ja niin edelleen. Keskustelun kohteena on uskonto.

Uskovaiset taas liittävät ateisteista puhuessaan ateisteihin mitä kummallisimpia käsityksiä, joilla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. He sotkevat ateisteihin esimerkiksi alkuräjähdysteorian ja evoluutioteorian kannattamisen, viinan juomisen ja tupakanpolton tai moraalittomuuden. Se kai on sitten heidän ateistikuvansa... :)

heh,

Ajatellaanko asiasta niin, että jos on käynnissä seremonia, niin asia ei kiinnosta, mutta jos sataa vettä ja on kylmä, niin teistinen tila ilman menoja voisi olla lämmitettynä hyvä hetkeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatellaanko asiasta niin, että jos on käynnissä seremonia, niin asia ei kiinnosta, mutta jos sataa vettä ja on kylmä, niin teistinen tila ilman menoja voisi olla lämmitettynä hyvä hetkeksi?

Lue lisää

Ajelen useimmiten autolla ja silloinkin sujuvasti kirkkojen ohi, joten antaa sataa vaan. Ja ainahan täällä Suomen sademetsässä sataa.

Pitäisikö uskonnollisilla rakennuksilla olla muutakin käyttöä? Esim. asunnottomien, pakolaisten yms. majoituksessa? Siten, että kestikievari ja hetken lepo olisivat mahdollisia 24/7?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö uskonnollisilla rakennuksilla olla muutakin käyttöä? Esim. asunnottomien, pakolaisten yms. majoituksessa? Siten, että kestikievari ja hetken lepo olisivat mahdollisia 24/7?

Lue lisää

Rakennuksesta tulee kirkko kun pappi suorittaa kirkon pyhityksen kun tämä peruutetaan kirkosta tulee tavallinen rakennus.

Seremonia muuttaa rakennuksen statuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö uskonnollisilla rakennuksilla olla muutakin käyttöä? Esim. asunnottomien, pakolaisten yms. majoituksessa? Siten, että kestikievari ja hetken lepo olisivat mahdollisia 24/7?

Lue lisää

Ei mitään estettä kirkkojen muuhun käyttöön
Kirkko päättää koska se on kirkon omaisuutta
Kirkolla on omat seremoniat kirkon muuttamisesta
Ristit ja muut kirkolliset irtaimet poistetaan. On tällaista tehty.

Ei olisi, koska se ei olisi kertonut sitä mistä asiassa on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi, koska se ei olisi kertonut sitä mistä asiassa on kyse.

Mielestäsi rakennus ei ole rakennus, jos siellä satunnaisesti harrastetaan jotain kulttimenoja?
Minulle seinä on seinä ja katto on katto. Mitä tahansa mitkäkin idiootit siellä puuhaavat ei ole rakennuksen vika.

Joka menee ehtolliselle ilman uskoa tekee sen omaksi tuomiokseen
Jostain olen tällaisen lukenut en nyt muista mistä.

Anonyymi kirjoitti:

Joka menee ehtolliselle ilman uskoa tekee sen omaksi tuomiokseen
Jostain olen tällaisen lukenut en nyt muista mistä.

Aina voi uhkailla. Yksikään Ramatun ennustus ei ole toteutunut.

Noin moni ajatteleekin asian, että mennään teismeihin ja haetaan sieltä erilaisia fiiliksiä.
Neuvostoliitossa havaittiin asia, että erilaiset riitukset ovat ne mitkä pitävät ihmiset kiinni teismeissä. Lopulta ateistiselle puolelle rakennettiin hienot hallit avioliitoille, siinä missä esim. kirkot toimivat kaatopaikkoina ja poliisit ajoivat epäsosiaalisen aineksen niiden pihoille. Nuorisolle oli omat ateistiset siirtymäriitit ja niiden tilat jne. Lisäksi ateistisen puolen riituksista sai etuisuuksia verrattuna teistisiin.
Kuitenkin skeptismi ateismiin säilyi koko Neuvostoliiton olemassaoloajan. Joka johtui lähinnä em. ihmisten tunteisiin liittyvistä riituksista. Jokin niissä teistisissä riituksissa veti ihmisiä enemmän puoleensa kokemaan tuntemuksia.
Voisiko tilanne olla vieläkin sama, että ihminen ateistinakin tarvitsee riituksensa, vaikka muutoin teistisperäisen toiminnan tarve on vähäinen?

Anonyymi kirjoitti:

Aina voi uhkailla. Yksikään Ramatun ennustus ei ole toteutunut.

Käy vain rohkeasti ehtoollisella vaikka et usko
Näytä hihhuleille närhen munat.
Olet oikealla tiellä.

Varma-Tieto kirjoitti:

Käy vain rohkeasti ehtoollisella vaikka et usko
Näytä hihhuleille närhen munat.
Olet oikealla tiellä.

Ei kannata käydä ehtoollisella, koska Jumalan armo välittyy sen kautta ja se vaikuttaa uskoa. Ateistista voi tulla uskovainen, jos käy ehtoollisella, ja tämä ihan luterilaisen kirkon ja tohtori Martti Lutherin opetusten mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata käydä ehtoollisella, koska Jumalan armo välittyy sen kautta ja se vaikuttaa uskoa. Ateistista voi tulla uskovainen, jos käy ehtoollisella, ja tämä ihan luterilaisen kirkon ja tohtori Martti Lutherin opetusten mukaan.

Lue lisää

Jossain kerrotaan jos ateisti käy ehtoollisella hän tekee sen omaksi tuomiokseen. Paikka helvetissä varmistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata käydä ehtoollisella, koska Jumalan armo välittyy sen kautta ja se vaikuttaa uskoa. Ateistista voi tulla uskovainen, jos käy ehtoollisella, ja tämä ihan luterilaisen kirkon ja tohtori Martti Lutherin opetusten mukaan.

Lue lisää

Oletko tosissasi (vaikka taidat nyt kyllä vain trollata uskovaisia)? Eihän ehtoollisella käynti ole kuin uskonnollinen rituaali. Ei sillä oikeasti ole mitään merkitystä minkään suhteen. Ei ehtoollisella käynti vaikuta ateistiin mitenkään, paitsi ehkä vain vahvistaa hänen ateismiaan.

Ehtoollisella käynti on merkki hengelllisessä maailmassa etsijän ominaisuudesta. Koputtajalle avataan. Tämä on aivan fantastinen suoritus, jos ateisti toimii näin. Kun lisäät henkilökohtaiseen elämääsi päivittäisen kiitos rukouksen. Olet todella oikealla tiellä. Minulla on työpöydällä kirkon pienoismalli 50 cm x 25 cm hieno... jossa palaa valo sisällä. Joka päivä kiitosrukous.
Olen saanut kaikki lapseni (3) automaattisesti tämän pienen kirkon sisään. Se tuottaa isoa mielihyvää ja menestystä lasten elämässä. Josta voi ainoastaan kiittää.

Pimeys on valon puutetta, ateismi on Jumalan puutetta.

Koko ihmiskunta elää pimeydessä, koska Jumalaa ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Pimeys on valon puutetta, ateismi on Jumalan puutetta.

Koko ihmiskunta elää pimeydessä, koska Jumalaa ei ole olemassa.

Suurin osa ihmiskuntaa on uskossa. Pimeys aiheuttaa sekavuutta,
jota ateismi rehellisesti & rohkeasti & edistää & edustaa.

MIssä ovat ne tilat, moskeijat ym. missä ateistit kokoontuvat ja
ylistävät pimeyden vaikutusta?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa ihmiskuntaa on uskossa. Pimeys aiheuttaa sekavuutta,
jota ateismi rehellisesti & rohkeasti & edistää & edustaa.

MIssä ovat ne tilat, moskeijat ym. missä ateistit kokoontuvat ja
ylistävät pimeyden vaikutusta?

Lue lisää

"Suurin osa ihmiskuntaa on uskossa."
Mihin tuo näkemyksesi perustuu? Suomessa teistejä on kirkon tutkimuskeskuksen mukaan n. 20%, mutta kirkkoon kuuluu yli 60%. Muiden maiden tilannetta en tiedä, tiedätkö sinä?
Muistetaan vielä, että on 13 maata, jossa ateismista on voimassa kuolemanrangaistus. Luuletko, että niiden maiden asukkaista 100% ei väitä olevansa teisti, vaikka niin ei olisikaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa ihmiskuntaa on uskossa."
Mihin tuo näkemyksesi perustuu? Suomessa teistejä on kirkon tutkimuskeskuksen mukaan n. 20%, mutta kirkkoon kuuluu yli 60%. Muiden maiden tilannetta en tiedä, tiedätkö sinä?
Muistetaan vielä, että on 13 maata, jossa ateismista on voimassa kuolemanrangaistus. Luuletko, että niiden maiden asukkaista 100% ei väitä olevansa teisti, vaikka niin ei olisikaan?

Lue lisää

Voisitko laittaa lähteen tähän? Ai etkö voi: no voi voi! :)

Suomessa on Jumalaan ja korkeampaan voimaan uskovia liki 50 %, mutta niitä, jotka eivät usko, on vähän enemmän. Näistä suurin osa on agnostisia ja vain pieni osa positiivisia ateisteja.

Agnostiset eivät ole myöskään pääsääntöisesti kiinnostuneita uskonnoista tai ateismista ja jättävät ne huomiotta, mutta positiivinen ateisti sen sijaan käyttää paljon aikaa ja voimavaroja kristinuskon vastaisessa taistelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko laittaa lähteen tähän? Ai etkö voi: no voi voi! :)

Suomessa on Jumalaan ja korkeampaan voimaan uskovia liki 50 %, mutta niitä, jotka eivät usko, on vähän enemmän. Näistä suurin osa on agnostisia ja vain pieni osa positiivisia ateisteja.

Agnostiset eivät ole myöskään pääsääntöisesti kiinnostuneita uskonnoista tai ateismista ja jättävät ne huomiotta, mutta positiivinen ateisti sen sijaan käyttää paljon aikaa ja voimavaroja kristinuskon vastaisessa taistelussa.

Lue lisää

Minä olen positiivinen ateisti enkä käytä juuri aikaa enkä voimavaroja kristinuskon vastaiseen taisteluun. Jonkin verran kirjoittelen (esim. tällä palstalla) saadakseni uskovaiset ymmärtämään (tai edes miettimään), että heidän uskonsa on täysin ilman todellisia perusteita.

Ne, jotka eivät ole kiinnostuneita uskonnoista ja jättävät ne huomiotta, ovat praktisia ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

"Suurin osa ihmiskuntaa on uskossa."
Mihin tuo näkemyksesi perustuu? Suomessa teistejä on kirkon tutkimuskeskuksen mukaan n. 20%, mutta kirkkoon kuuluu yli 60%. Muiden maiden tilannetta en tiedä, tiedätkö sinä?
Muistetaan vielä, että on 13 maata, jossa ateismista on voimassa kuolemanrangaistus. Luuletko, että niiden maiden asukkaista 100% ei väitä olevansa teisti, vaikka niin ei olisikaan?

Lue lisää

Maailmassa on noin 2.56 miljardia kristittyä 2022 ja 1.9 miljardia muslimia

85 % maapallon ihmisistä uskoo erilaisten uskontojen kautta (4200).

Tämä on tilastoitua. Hengellisyys on siis perusominaisuus.

Ei suinkaan uskomattomuus eli ateismi.

Romanihenkilöitä on myös oma vähemmistönsä eri maissa.

Ateismi on vähemmistökulttuuria. Aatteella ei ole tulevaisuutta kasvaa

niinkuin uskonnoilla. Kristinuskolla on 1.17 kasvukerroin ja se on valtava.

Muslimi kulttuuri kasvaa nopeimmin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa on noin 2.56 miljardia kristittyä 2022 ja 1.9 miljardia muslimia

85 % maapallon ihmisistä uskoo erilaisten uskontojen kautta (4200).

Tämä on tilastoitua. Hengellisyys on siis perusominaisuus.

Ei suinkaan uskomattomuus eli ateismi.

Romanihenkilöitä on myös oma vähemmistönsä eri maissa.

Ateismi on vähemmistökulttuuria. Aatteella ei ole tulevaisuutta kasvaa

niinkuin uskonnoilla. Kristinuskolla on 1.17 kasvukerroin ja se on valtava.

Muslimi kulttuuri kasvaa nopeimmin.

Lue lisää

https://statisticsanddata.org/data/most-popular-religions-in-the-world-1950-2022/

Hyvää tilastotietoa

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa on noin 2.56 miljardia kristittyä 2022 ja 1.9 miljardia muslimia

85 % maapallon ihmisistä uskoo erilaisten uskontojen kautta (4200).

Tämä on tilastoitua. Hengellisyys on siis perusominaisuus.

Ei suinkaan uskomattomuus eli ateismi.

Romanihenkilöitä on myös oma vähemmistönsä eri maissa.

Ateismi on vähemmistökulttuuria. Aatteella ei ole tulevaisuutta kasvaa

niinkuin uskonnoilla. Kristinuskolla on 1.17 kasvukerroin ja se on valtava.

Muslimi kulttuuri kasvaa nopeimmin.

Lue lisää

Luuletko oikeasti, että suurin osa esim. suomalaista elää jotenkin uskonnon kautta? Minä taas luulen, että suurin osa ei juuri koskaan edes ajattele Jumalaa tai uskontoa.

Eikä ateismi ole mikään aate. Se on käsitys jumalien olemassaolon suhteen. Ei kukaan elä elämäänsä "ateismin kautta". Eikä varmaan suurin osa suomalaistakaan elä elämäänsä "uskonnon kautta". Ainoastaan eniten uskonnosta sekaisin olevat uskikset...

Osallistun uskonnollisiin rituaaleihin kuten hautajaisiin, käyn kirkossa, luen uskontojen historiaa yms.
Olen ateisti jo vuodesta 1945. Synnyin ateistiseen perheeseen.

Uskominen on tunne jonka jotkut saavat itselleen. Minä en ole koskaan kokenut tuota tunnetta.

Ateismi on mielipide ei tunne. Tiedekään ei pysty todistamaan jumalista mitään. Totuusarvoa tiede ei pysty määrittämään.

Varma-Tieto kirjoitti:

Osallistun uskonnollisiin rituaaleihin kuten hautajaisiin, käyn kirkossa, luen uskontojen historiaa yms.
Olen ateisti jo vuodesta 1945. Synnyin ateistiseen perheeseen.

Uskominen on tunne jonka jotkut saavat itselleen. Minä en ole koskaan kokenut tuota tunnetta.

Ateismi on mielipide ei tunne. Tiedekään ei pysty todistamaan jumalista mitään. Totuusarvoa tiede ei pysty määrittämään.

Lue lisää

"Ateismi on mielipide ei tunne."

Noin moni tai ehkä suurin osa asian ajattele, että ateismi on mielipide. Mutta on myös niin, että kyllä ateismi näyttää herättävän suuriakin tunteita. Ja se on se yksi mielenkiintoinen osa, miksi ateismi kiehtoo ihmisiä.
Toisaalta se, miksi ateismissa on niin suuria tunteita? Ja ehkä heidän joukoissaan, joissa ateismi herättää suuria tunteita, on asia niin, että ne tunteet pitävät ihmistä kiinni ateismissa? Ja, kun ne katoavat ihmisen henkilökohtaisen ateismin merkitys muuttuu?

Anonyymi kirjoitti:

"Ateismi on mielipide ei tunne."

Noin moni tai ehkä suurin osa asian ajattele, että ateismi on mielipide. Mutta on myös niin, että kyllä ateismi näyttää herättävän suuriakin tunteita. Ja se on se yksi mielenkiintoinen osa, miksi ateismi kiehtoo ihmisiä.
Toisaalta se, miksi ateismissa on niin suuria tunteita? Ja ehkä heidän joukoissaan, joissa ateismi herättää suuria tunteita, on asia niin, että ne tunteet pitävät ihmistä kiinni ateismissa? Ja, kun ne katoavat ihmisen henkilökohtaisen ateismin merkitys muuttuu?

Lue lisää

Löydän syyn ateistien tunteista uskontoja sekä Jumalaan uskovia kohtaan omasta taustastaan jossain sairaassa lahkossa. Miksi ateistit muuten olisivat niin vihaisia Jumalalle johon he eivät edes usko. Pahimmat ateistit sotkevat ulosteet ja Jumalaan uskomisen keskenään.

Normaalissa ateistisessa perheessä kasvaneilla ei ole tuollaisia vihan tunteita uskovia kohtaan. Yleensä Jumala on heille melkoisen yhdentekevä.

Uskovaisilla on myös sairasta vihaa ja syyttelyä.

Suosittelen Uskontojen uhrit keskusteluryhmää. Siellä voi vetää uskovia kölin alitse ja sotkea heidän naamansa ateistin ulosteella.

Ateismi ryhmän toivoisin säilyvän täyspäisten ryhmänä ilman selityksiä kuinka vatsa on toiminut-

Varma-Tieto kirjoitti:

Löydän syyn ateistien tunteista uskontoja sekä Jumalaan uskovia kohtaan omasta taustastaan jossain sairaassa lahkossa. Miksi ateistit muuten olisivat niin vihaisia Jumalalle johon he eivät edes usko. Pahimmat ateistit sotkevat ulosteet ja Jumalaan uskomisen keskenään.

Normaalissa ateistisessa perheessä kasvaneilla ei ole tuollaisia vihan tunteita uskovia kohtaan. Yleensä Jumala on heille melkoisen yhdentekevä.

Uskovaisilla on myös sairasta vihaa ja syyttelyä.

Suosittelen Uskontojen uhrit keskusteluryhmää. Siellä voi vetää uskovia kölin alitse ja sotkea heidän naamansa ateistin ulosteella.

Ateismi ryhmän toivoisin säilyvän täyspäisten ryhmänä ilman selityksiä kuinka vatsa on toiminut-

Lue lisää

Olen tästä asiasta samaa mieltä nimimerkin Varma-Tieto kanssa.

Erityisesti palstan pitkäaikainen häirikkö ja trolli purkaa vihaansa kaikkia kristittyjä kohtaan siitä, kun oli lestadiolaisen lahkon uskonnon uhri lapsena ja nuorena.

On muuten selvää, että pieni lapsi omaksuu vanhempiensa uskon, kunnes on varhaisteininä riittävän vanha kyseenalaistamaan sen.

Tästä syystä uskovien lapsista tulee uskovia ja ateistien lapsista ateisteja. Nuoruudessa tässä tapahtuu liikehdintää yleensä uskosta ateismiin päin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateismi on mielipide ei tunne."

Noin moni tai ehkä suurin osa asian ajattele, että ateismi on mielipide. Mutta on myös niin, että kyllä ateismi näyttää herättävän suuriakin tunteita. Ja se on se yksi mielenkiintoinen osa, miksi ateismi kiehtoo ihmisiä.
Toisaalta se, miksi ateismissa on niin suuria tunteita? Ja ehkä heidän joukoissaan, joissa ateismi herättää suuria tunteita, on asia niin, että ne tunteet pitävät ihmistä kiinni ateismissa? Ja, kun ne katoavat ihmisen henkilökohtaisen ateismin merkitys muuttuu?

Lue lisää

Ateismi herättää suuria tunteita erityisesti uskovaisissa. Ei niinkään ateisteissa.

Itselläni ateismi ei herätä mitään erityisiä tunteita. Minulle se on vain yksi itsestään selvä tosiasia muiden joukossa. On hyvä, että ihmisillä on mahdollisimman todenmukainen käsitys maailmasta ja sen todellisuudesta.

Joillakin ateisteilla, joille uskonto on voinut aiheuttaa kärsimystä (esim. jossakin uskonlahkossa), he saattavat tuntea esim. katkeruutta uskontoa kohtaan. Mutta en usko, että tämä koskee suurinta osaa ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi herättää suuria tunteita erityisesti uskovaisissa. Ei niinkään ateisteissa.

Itselläni ateismi ei herätä mitään erityisiä tunteita. Minulle se on vain yksi itsestään selvä tosiasia muiden joukossa. On hyvä, että ihmisillä on mahdollisimman todenmukainen käsitys maailmasta ja sen todellisuudesta.

Joillakin ateisteilla, joille uskonto on voinut aiheuttaa kärsimystä (esim. jossakin uskonlahkossa), he saattavat tuntea esim. katkeruutta uskontoa kohtaan. Mutta en usko, että tämä koskee suurinta osaa ateisteja.

Lue lisää

"Ateismi herättää suuria tunteita erityisesti uskovaisissa. Ei niinkään ateisteissa."

Uskaltaisin väittää toisin. En tosin tunne ketään ns. uskovaisuutta. Ja voi olla, että genressä, jos sellainen on, voi olla asiaan mielenkiintoa?
Mutta tunnen kristittyjä, muslimeja, budhalaisia, muita idän uskontoja harrastavia jne.
Heille ei ainakaan ateismi ole ilmeisesti mikään juttu.
Toki asiaa kohtaan voidaan ja tunnetaankin monesti tervettä mielenkiintoa. Ja ainakin ennen ateismi yhdistettiin aivan liiaksi Neuvostoliittoon tai johonkin muuhun kommunismin kanssa toimivan valtion aatteiden rajapintoihin olevaksi. Vaikka ateismi on monimuotoinen aate, joka on esiintynyt historian aikana monin eri tavoin erilaissa yhteiskunnissa.

"Itselläni ateismi ei herätä mitään erityisiä tunteita. Minulle se on vain yksi itsestään selvä tosiasia muiden joukossa. On hyvä, että ihmisillä on mahdollisimman todenmukainen käsitys maailmasta ja sen todellisuudesta."

OK, on totta, että ateismi on mitä ilmeisimmin olemassa. Todellisuus sisältää sen, että on ateisteja ja teistejä. On jokseenkin naurettavaa väittää, että ei ole ateistista käytöstä ja toimintaa, koska jos ei olisi , olisi vain teistisiä toimia. Kumpikaan ateismi tai teismi ei astu, eikä niiden tule astuakaan, kuin vain uskontotieteiden alueelle. Että sikäli, on melkoista pseudoilua paukuttaa henkseleitä ateismista "totuutena" tai varsinkaan tieteenä.

"Joillakin ateisteilla, joille uskonto on voinut aiheuttaa kärsimystä (esim. jossakin uskonlahkossa), he saattavat tuntea esim. katkeruutta uskontoa kohtaan. Mutta en usko, että tämä koskee suurinta osaa ateisteja."

OK. Ajattelisin samoin. Ehkä se mikä ulkopuolisten ja neutraalien tarkkailijoiden näkökulmasta on vaikuttanut ateismilla hihhuloinnilta, onkin ehkä ollut menetelmien puutetta käsitellä normaaleja arjen asioita?
Mitä se tarkoittaa, että on katkeruus uskontoa kohtaan? Koska ateisteilla on ollut aikainsaatossa myös kamppiksia uskonnon opetusta vastaan. Eikö kuitenkin ole pieni osa yleissivistystä tietää esim. uskontojen eroavaisuuksista ja samankaltaisuuksista kriittisesti katsottuna? Se ehkä kuitenkin on sama, missä muodossa ja aineen yhteydessä asian käsitellään. Ehkä jokin yleiset asiat oppi, voisi soveltua asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Ateismi herättää suuria tunteita erityisesti uskovaisissa. Ei niinkään ateisteissa."

Uskaltaisin väittää toisin. En tosin tunne ketään ns. uskovaisuutta. Ja voi olla, että genressä, jos sellainen on, voi olla asiaan mielenkiintoa?
Mutta tunnen kristittyjä, muslimeja, budhalaisia, muita idän uskontoja harrastavia jne.
Heille ei ainakaan ateismi ole ilmeisesti mikään juttu.
Toki asiaa kohtaan voidaan ja tunnetaankin monesti tervettä mielenkiintoa. Ja ainakin ennen ateismi yhdistettiin aivan liiaksi Neuvostoliittoon tai johonkin muuhun kommunismin kanssa toimivan valtion aatteiden rajapintoihin olevaksi. Vaikka ateismi on monimuotoinen aate, joka on esiintynyt historian aikana monin eri tavoin erilaissa yhteiskunnissa.

"Itselläni ateismi ei herätä mitään erityisiä tunteita. Minulle se on vain yksi itsestään selvä tosiasia muiden joukossa. On hyvä, että ihmisillä on mahdollisimman todenmukainen käsitys maailmasta ja sen todellisuudesta."

OK, on totta, että ateismi on mitä ilmeisimmin olemassa. Todellisuus sisältää sen, että on ateisteja ja teistejä. On jokseenkin naurettavaa väittää, että ei ole ateistista käytöstä ja toimintaa, koska jos ei olisi , olisi vain teistisiä toimia. Kumpikaan ateismi tai teismi ei astu, eikä niiden tule astuakaan, kuin vain uskontotieteiden alueelle. Että sikäli, on melkoista pseudoilua paukuttaa henkseleitä ateismista "totuutena" tai varsinkaan tieteenä.

"Joillakin ateisteilla, joille uskonto on voinut aiheuttaa kärsimystä (esim. jossakin uskonlahkossa), he saattavat tuntea esim. katkeruutta uskontoa kohtaan. Mutta en usko, että tämä koskee suurinta osaa ateisteja."

OK. Ajattelisin samoin. Ehkä se mikä ulkopuolisten ja neutraalien tarkkailijoiden näkökulmasta on vaikuttanut ateismilla hihhuloinnilta, onkin ehkä ollut menetelmien puutetta käsitellä normaaleja arjen asioita?
Mitä se tarkoittaa, että on katkeruus uskontoa kohtaan? Koska ateisteilla on ollut aikainsaatossa myös kamppiksia uskonnon opetusta vastaan. Eikö kuitenkin ole pieni osa yleissivistystä tietää esim. uskontojen eroavaisuuksista ja samankaltaisuuksista kriittisesti katsottuna? Se ehkä kuitenkin on sama, missä muodossa ja aineen yhteydessä asian käsitellään. Ehkä jokin yleiset asiat oppi, voisi soveltua asiaan?

Lue lisää

>>"Itselläni ateismi ei herätä mitään erityisiä tunteita. Minulle se on vain yksi itsestään selvä tosiasia muiden joukossa. On hyvä, että ihmisillä on mahdollisimman todenmukainen käsitys maailmasta ja sen todellisuudesta."

OK, on totta, että ateismi on mitä ilmeisimmin olemassa. Todellisuus sisältää sen, että on ateisteja ja teistejä. <<

Tietenkin ateismia on olemassa. Mutta taidat olla vähän hidas. Se, mitä tarkoitin, oli tietenkin se, että on itsestään selvä tosiasia, että mitään jumalia ei ole olemassa.

Näitä palstoja lukiessa huomaa aika äkkiä, että uskovaisia häiritsee ja ärsyttää valtavasti se, että jotkin eivät usko heidän jumaliinsa. Siitä johtuvat heidän älyttömät aloitukset koskien ateisteja, ateistit sitä ja ateistit tätä.

Anonyymi kirjoitti:

>>"Itselläni ateismi ei herätä mitään erityisiä tunteita. Minulle se on vain yksi itsestään selvä tosiasia muiden joukossa. On hyvä, että ihmisillä on mahdollisimman todenmukainen käsitys maailmasta ja sen todellisuudesta."

OK, on totta, että ateismi on mitä ilmeisimmin olemassa. Todellisuus sisältää sen, että on ateisteja ja teistejä. <<

Tietenkin ateismia on olemassa. Mutta taidat olla vähän hidas. Se, mitä tarkoitin, oli tietenkin se, että on itsestään selvä tosiasia, että mitään jumalia ei ole olemassa.

Näitä palstoja lukiessa huomaa aika äkkiä, että uskovaisia häiritsee ja ärsyttää valtavasti se, että jotkin eivät usko heidän jumaliinsa. Siitä johtuvat heidän älyttömät aloitukset koskien ateisteja, ateistit sitä ja ateistit tätä.

Lue lisää

"Tietenkin ateismia on olemassa. Mutta taidat olla vähän hidas. Se, mitä tarkoitin, oli tietenkin se, että on itsestään selvä tosiasia, että mitään jumalia ei ole olemassa."

Asioita ei voi oikein todistaa siten, että jonkin oleminen todistaa sen, että jotain toista ei ole. Jokainen asia todistautuu oikeaksi tai vääräksi siitä itsestään tehdyillä koejärjestelyillä. Korkeintaan voidaan esittää väittämä, että A->B.
Eli ateismi on olemassa omassa maailmassaan jonkinmoisena "olioina". Ja jumaluudet käyvät kamppailuaan omilla toimialallaan, eivätkä ne häiritse toisiaan, muutoin kuin teistien tai ateistien mielissä.

"Näitä palstoja lukiessa huomaa aika äkkiä, että uskovaisia häiritsee ja ärsyttää valtavasti se, että jotkin eivät usko heidän jumaliinsa. Siitä johtuvat heidän älyttömät aloitukset koskien ateisteja, ateistit sitä ja ateistit tätä."

Voi olla, en ilmeisesti tunne ketään uskovaista, vaikka tunnenkin eri teismien vaikutuspiirissä olevia ihmisiä. Koska kenellekään ateisti tai vaikkapa toisen teismin tunnustaminen ei ole asia, paitsi tietenkin jotkut ovat orientoituneet ihmisiin ja toiset asioihin. En ole oikeastaan törmännyt siihen, että kukaan olisi jotenkin häiriintyneet siitä, että muut eivät ole heidän teisminsä piirissä.
Asioista on keskusteltu ja vaikkapa katseltu kuvia joidenkin muiden maiden teistisistä tms. saiteista ja arjesta. Ainoastaan ateismissa yleensä tai joissain mahdollisissa teistisissä pienpiireissä, niiden käännytystä yrittäneiden parissa on ollut pomppimista siitä, että ihmiset ajattelevat ja toimivat omilla tavoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin ateismia on olemassa. Mutta taidat olla vähän hidas. Se, mitä tarkoitin, oli tietenkin se, että on itsestään selvä tosiasia, että mitään jumalia ei ole olemassa."

Asioita ei voi oikein todistaa siten, että jonkin oleminen todistaa sen, että jotain toista ei ole. Jokainen asia todistautuu oikeaksi tai vääräksi siitä itsestään tehdyillä koejärjestelyillä. Korkeintaan voidaan esittää väittämä, että A->B.
Eli ateismi on olemassa omassa maailmassaan jonkinmoisena "olioina". Ja jumaluudet käyvät kamppailuaan omilla toimialallaan, eivätkä ne häiritse toisiaan, muutoin kuin teistien tai ateistien mielissä.

"Näitä palstoja lukiessa huomaa aika äkkiä, että uskovaisia häiritsee ja ärsyttää valtavasti se, että jotkin eivät usko heidän jumaliinsa. Siitä johtuvat heidän älyttömät aloitukset koskien ateisteja, ateistit sitä ja ateistit tätä."

Voi olla, en ilmeisesti tunne ketään uskovaista, vaikka tunnenkin eri teismien vaikutuspiirissä olevia ihmisiä. Koska kenellekään ateisti tai vaikkapa toisen teismin tunnustaminen ei ole asia, paitsi tietenkin jotkut ovat orientoituneet ihmisiin ja toiset asioihin. En ole oikeastaan törmännyt siihen, että kukaan olisi jotenkin häiriintyneet siitä, että muut eivät ole heidän teisminsä piirissä.
Asioista on keskusteltu ja vaikkapa katseltu kuvia joidenkin muiden maiden teistisistä tms. saiteista ja arjesta. Ainoastaan ateismissa yleensä tai joissain mahdollisissa teistisissä pienpiireissä, niiden käännytystä yrittäneiden parissa on ollut pomppimista siitä, että ihmiset ajattelevat ja toimivat omilla tavoillaan.

Lue lisää

Kuulehan nyt, rajapinta-Raija. Koska minkään jumalien olemassaolosta ei ole mitään todisteita, ei ole mitään syytä tai tarvetta olettaa, että jumalia olisi olemassa. On jumaliin uskovien asia esittää todisteet jumaliensa olemassaolosta. Mitään todisteita eivät vain ole vieläkään pystyneet esittämään.

Joko jumalia on olemassa tai jumalia ei ole olemassa, siinä ovat loogiset vaihtoehdot, molemmat eivät voi olla totta samanaikaisesti...