En saanut autoa pysäytettyä autoa liukkauden vuoksi ja ajoin päin punaisia jalankulkijoiden sekaan suojatiellä.
Kenellekkään ei käynyt mitään, ehkä joku takinhelma likaantui.
Yksi oli poliisi, joka teki asiasta ilmoituksen. Nyt asiaa tutkitaan törkeänä liikenteen vaarantamisena.
Mithän seurauksia on odotettavissa? Tapaushan on kiistaton, mutta pystyisikö asiaa jotenkin lieventämään?
Törkeä varomattomuus liikenteessä - suojatie
Anonyymi-ap
32
146
Vastaukset
- Anonyymi
Jos kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin hänet määrätään yleensä ajokieltoon, eli otetaan kortti kuivumaan. Miten sinulla ?
- Anonyymi
Ollaan vasta alkumetereillä ja osa kuulusteluista on vielä tekemättä.
- Anonyymi
Taitaa olla paras mennä kuulusteluihin bussilla.
- Anonyymi
Tässä on vähän vastaava:
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009405129.html - Anonyymi
Törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta annetaan vähintään 30 päiväsakkoa rangaistusta (laissa säädetty minimi).
Tien liukkaus, sää ja muutkin liikenneolosuhteet pitää kuljettajan ottaa huomioon. Olet ollut vaarallinen kuljettaja.- Anonyymi
Tuo pitää tunnustaa ja hyvää huonossa asiassa on se, ettei kenellekkään käynyt mitään.
Ainoa puolustus voisi olla se, etten tuota virhettä tahallaan tehnyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pitää tunnustaa ja hyvää huonossa asiassa on se, ettei kenellekkään käynyt mitään.
Ainoa puolustus voisi olla se, etten tuota virhettä tahallaan tehnyt.No kyllä se on hieman tahallaan tehty koska et ole ollut tarpeeksi varovainen liikenteessä.
Sinulta on jäänyt huomioimatta tien liukkaus etkä ole ennakoinut kun olet lähestynyt suojatietä. Törkeä liikenteen vaarantamiseen, kortti pois ja sakkoja!
Kyllä pitäisi älytä jos edessä on suojatie ja suojatietä lähestyy jalankulkijoita.
Nykyään on hyvin monella tapana posottaa ajaa vaan samalla nopeudella välittämättä siitä että suojatietä lähestyy jalankulkija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kyllä se on hieman tahallaan tehty koska et ole ollut tarpeeksi varovainen liikenteessä.
Sinulta on jäänyt huomioimatta tien liukkaus etkä ole ennakoinut kun olet lähestynyt suojatietä. Törkeä liikenteen vaarantamiseen, kortti pois ja sakkoja!
Kyllä pitäisi älytä jos edessä on suojatie ja suojatietä lähestyy jalankulkijoita.
Nykyään on hyvin monella tapana posottaa ajaa vaan samalla nopeudella välittämättä siitä että suojatietä lähestyy jalankulkija.Ei pidä paikkaansa. Nykyisellään tahallisuus määritellään rikoslain 3:6 §:ssä seuraavasti: ”Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä."
Tuskin täyttyy tällaisessa tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Nykyisellään tahallisuus määritellään rikoslain 3:6 §:ssä seuraavasti: ”Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä."
Tuskin täyttyy tällaisessa tapauksessa.Ei niin, sille on oma terminsä: tuottamus (RL 3:7 §).
Mutta kuten täällä on moneen kertaan todettu, aika harva kirjoittaja kirjoittaa loppututkinnon tuomalla tiedolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin, sille on oma terminsä: tuottamus (RL 3:7 §).
Mutta kuten täällä on moneen kertaan todettu, aika harva kirjoittaja kirjoittaa loppututkinnon tuomalla tiedolla.Koska haluat siirtyä ad hominem -tasolle, niin todettakoon, että tuo paistaa myös omasta kommentistasi.
Törkeä huolimattomuus ratkaistaan kokonaisarvioinnilla, jossa otetaan huomioon toisaalta huolellisuusvelvollisuuden rikkominen ja toisaalta tekijän mahdollisuus toimia toisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska haluat siirtyä ad hominem -tasolle, niin todettakoon, että tuo paistaa myös omasta kommentistasi.
Törkeä huolimattomuus ratkaistaan kokonaisarvioinnilla, jossa otetaan huomioon toisaalta huolellisuusvelvollisuuden rikkominen ja toisaalta tekijän mahdollisuus toimia toisin.Ja tällä oli kommenttini kanssa sitä tekemistä, että...?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tällä oli kommenttini kanssa sitä tekemistä, että...?
Väännetään rautalangasta: "Mutta kuten täällä on moneen kertaan todettu, aika harva kirjoittaja kirjoittaa loppututkinnon tuomalla tiedolla."
Muistamme, että puolet ihmiskunnasta on keskimääräistä tyhmempiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väännetään rautalangasta: "Mutta kuten täällä on moneen kertaan todettu, aika harva kirjoittaja kirjoittaa loppututkinnon tuomalla tiedolla."
Muistamme, että puolet ihmiskunnasta on keskimääräistä tyhmempiä.Jep.
Tuo, jolle rautalangasta piti vääntää, lainasi jostain googlella löytämästään lähteestä asiansa.
RL 3:7 § kertoo kaiken tarvittavan ja 3:6 § ottaa kantaa jo dolus eventualis -tahallisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep.
Tuo, jolle rautalangasta piti vääntää, lainasi jostain googlella löytämästään lähteestä asiansa.
RL 3:7 § kertoo kaiken tarvittavan ja 3:6 § ottaa kantaa jo dolus eventualis -tahallisuuteen.Kerronpa minäkin jotain tahallisuudesta ja tuottamuskesta. Niitä koskeva oikeuskäytäntö määrää rajat niiden kesken, ja se on paljon vanhempaa kuin sanotut pykälät, jotka säädettiin rikoslakiin vasta rikoslainuudistuksessa 20 vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin, sille on oma terminsä: tuottamus (RL 3:7 §).
Mutta kuten täällä on moneen kertaan todettu, aika harva kirjoittaja kirjoittaa loppututkinnon tuomalla tiedolla.Näin juuri on. Lähes jokainen kirjoittaja kirjoittaa mutu tuntumalla, tai googlesta lukemalla, ei oikeustieteen loppututkinnon antamilla tiedoilla. Niillä tiedoilla tapaus kuitenkin oikeudessa ratkaistaan.
Tahallisuutta on kolme eri astetta. Rankin tahallisuus on dolus determinatus tahallisuus, missä tekijän nimenomaisena tarkoituksena on tietyn seuraamuksen aikaansaaminen.
Seuraavana on dolus directus tahallisuus. Siinä tekijä ei nimenomaan tarkoita, mutta hän hyväksyy seurauksen syntymisen, koska se on hänen tavoitteleman teon välttämätön edellytys.
Lievin tahallisuus on dolus eventualis tahallisuus. Siinä tekijä tietää seurausten mahdollisuuden, mutta ajattelee, että teen sen joka tapauksessa.
Liikenneonnettomuudet harvoin ovat tahallaan sattuneita. Silloin syyte olisi murha, tappo, törkeä pahoinpitely. Liikenneonnettomuudet tapahtuvat huolimattomuudesta, tai varomattomuudesta. Tällöin mitataan sitä, kuinka varomaton, tai huolimaton kuljettaja on ollut. Kyseisessä tapauksessa tutkitaan nyt sitä, onko kuljettaja ollut törkeän varomaton. Jos on ollut, niin silloin häntä syytetään oikeudessa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. - Anonyymi
Tieliikennelaiki 5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.
Jos kuski ei suoriudu noista lain velvoitteista, niin syyllistyy sitten johonkin, eikö niin? Mihin sitten syyllistyy? - Anonyymi
^ Lisäksi myös tämä velvoite.
27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä.
- Anonyymi
Tässäkin avauksessa piti yhden kirjoittajan aloittaa heti wittuilu.
- Anonyymi
"Nyt asiaa tutkitaan törkeänä liikenteen vaarantamisena. "
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Tapaus kyllä kuulostaa perusmuotoiselta liikenneturvallisuuden vaarantamiselta. Törkeässä muodossa rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Rangaistus on vähintään 30 päiväsakkoa. Huolimattomuuden tulee myös olla törkeää, jos teosta rangaistaan huolimattomana sekä törkeänä.
Yleensä edellytetään, että säännöksen tai säännösten rikkominen on omiaan aiheuttamaan vähäistä suurempaa vaaraa. Huolellisuusvelvoitteeseen läheisesti liittyvä käsite on ennakointivelvollisuus. Sen mukaan tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa, ja sovitettava oma toimintansa siihen, näin välttäen vaaran ja vahingon. Liikenteen vilkkaus vaikuttaa tulkintaan ja siten tuomioon.
Hyvä ettei vahinkoa tapahtunut. Asiaa kuitenkin tulkitaan abstraktin vaaran, eli vaaran mahdollisuuden mukaisesti konkreettisen vaaran lisäksi. Rangaistavuus edellyttää tilaisuutta huolelliseen menettelyyn sekä kykyä toimia toisin. Tilanteen tulee siis jossain määrin olla tekijän kontrollissa, jotta siitä voidaan rangaista.
Paitsi noudatettava nopeusrajoituksia kuljettajan on myös käytettävä turvallista tilannenopeutta eli sovitettava nopeus riittävän alhaiseksi ottaen huomioon muun muassa tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet.
On omiaan -tunnusmerkki on tunnusmerkistön normatiivinen ainesosa. Kuljettajan tulee olla tai hänen tulisi olla tietoinen niistä olosuhteista, joista tuon tunnusmerkin täyttyminen arvioidaan. Vahinkoseurauksen todennäköisyyttä arvioitaessa on otettava huomioon lieventävät ja raskauttavat asianhaarat.
(1) Oletko ennakoinut mitään?
(2) Sovititko nopeuden tilanteeseen nähden oikein etkä ajanut ylinopeutta - 30, 40 vai 50 km/h?
(3) Oliko liikenne vilkas ja jalankulkijoiden määrä suuri?
(4) Olisitko voinut helposti toimia toisin ja toimitko kaikella normaalisti odotettavissa olevalla huolellisuudella?
(5) Mikä oli arvioitu pysähtymismatka eli oliko jarrut pohjassa jo 5, 100 tai 20 metriä ennen suojatietä?
(6) Pysähtyikö auto suojatielle vai vasta sen jälkeen?
(7) Olivatko renkaat lailliset mutta silti pidoltaan huonot?
(8) Oliko liukkaus yllätys ja varsinkin juuri liikennevalojen kohdalla yllätys?
(9) Olisiko kunnan-kaupungin-tielaitoksen tullut hoitaan liukkausasia paremmin?
(10) Oliko kameravalvontaa, josta tapauksen näkee?
Tilannetta arvioidaan siten, että tilanne oli omiaan aiheuttamaan vakavan vaaran mahdollisuuden, siis kuvitteellisen vaaran mukaan, joka ei onneksi toteutunut.
Kuulostaa silti minulle tavanomaiselta liikenneturvallisuuden vaarantamiselta, ellei asiaan liittynyt merkittävä ylinopeus tai välinpitämättömyys. Jos jarrut oli lisäksi pohjassa, törkeä nimike ei täyty.- Anonyymi
Kysymys siitä, voidaanko näyttää todeksi, että ajo on ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle vai onko kyseessä silti vain pelkän perusmuotoisen vaaran aiheuttaminen.
Perusmuotoinen kuvitteellinen vaaratilanne aiheutuu usein tai melko usein, kun liikennöidään vilkkaana ruuhka-aikana suuren tai suurehkon kaupungin keskustassa. Jää siten myös useasti jalankulkijan oman harkinnan ja huolellisuuden varaan, että ei astu suojatielle ennen kuin normiturvallisuus on taattu (katso siis ajosuunnat, pyöräilijät jne.). Suojatielle ei saa juosta.
Jalankulkijan itsensä tulee vastata osasta omasta liikenneturvallisuudestaan silloin, kun ajokelin tiedetään olevan huono. Suojatie on jalankulkijaa ja kevyttä liikennettä varten, mutta se ei ole mikään turvasatama. Suojatielle ei tule astua, jos reitti ei ole selvä.
Kysymys myös siitä, oliko jarrutus käynnissä kun keltainen tai punainen valo paloivat. Punaisia päin ajaminen on eri asia kuin "punaisia päin liukuminen"; tällä on myös vaikutusta vakavan vaaran aiheuttamiseen. - Anonyymi
"Jarrut pohjassa ja törkeä muto ei täyty", sanoo koomikko. Hauska vitsi kieltämättä, mutta jarrututuksella ei ole tässä tapauksessa merkitystä, koska se kiistattomasti aloitettiin liian myöhään. Ajoneuvo eteni valoohjatussa risteyksessä sivuuttaen opastimen. Tilanne oli omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa jalankulkijoille suojatiellä opastimen toisella puolen.
Kuljettaja oli siten piittamaton jalankulkijoiden turvallisuudesta liikenneolosuhteet (mm. liukas keli) huomioon ottaen. Tämä on aivan päivänselvä tapaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jarrut pohjassa ja törkeä muto ei täyty", sanoo koomikko. Hauska vitsi kieltämättä, mutta jarrututuksella ei ole tässä tapauksessa merkitystä, koska se kiistattomasti aloitettiin liian myöhään. Ajoneuvo eteni valoohjatussa risteyksessä sivuuttaen opastimen. Tilanne oli omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa jalankulkijoille suojatiellä opastimen toisella puolen.
Kuljettaja oli siten piittamaton jalankulkijoiden turvallisuudesta liikenneolosuhteet (mm. liukas keli) huomioon ottaen. Tämä on aivan päivänselvä tapaus.Olipa vastenmieleistä luettavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jarrut pohjassa ja törkeä muto ei täyty", sanoo koomikko. Hauska vitsi kieltämättä, mutta jarrututuksella ei ole tässä tapauksessa merkitystä, koska se kiistattomasti aloitettiin liian myöhään. Ajoneuvo eteni valoohjatussa risteyksessä sivuuttaen opastimen. Tilanne oli omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa jalankulkijoille suojatiellä opastimen toisella puolen.
Kuljettaja oli siten piittamaton jalankulkijoiden turvallisuudesta liikenneolosuhteet (mm. liukas keli) huomioon ottaen. Tämä on aivan päivänselvä tapaus.Erotapa avauksen tilanteessa perusmuotoinen vaaran aiheuttaminen ja törkeän tai vakavan vaaran aiheuttaminen.
Siitä vaan käyt nyt selittämään, mitä laki mainitsee olosuhteista. Missä raja menee? Ei mitään mielipiteitä nyt, vaan suoraan syyttäjän käsikirjasta. Ole hyvä, besser-wisser. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erotapa avauksen tilanteessa perusmuotoinen vaaran aiheuttaminen ja törkeän tai vakavan vaaran aiheuttaminen.
Siitä vaan käyt nyt selittämään, mitä laki mainitsee olosuhteista. Missä raja menee? Ei mitään mielipiteitä nyt, vaan suoraan syyttäjän käsikirjasta. Ole hyvä, besser-wisser.En osaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erotapa avauksen tilanteessa perusmuotoinen vaaran aiheuttaminen ja törkeän tai vakavan vaaran aiheuttaminen.
Siitä vaan käyt nyt selittämään, mitä laki mainitsee olosuhteista. Missä raja menee? Ei mitään mielipiteitä nyt, vaan suoraan syyttäjän käsikirjasta. Ole hyvä, besser-wisser.Ahaa, besser-wisser taisi nyt loukkaantua, kun hänen "jarrut pohjassa, törkeä nimike ei täyty" ei vakuuttanut juridesella nerokkuudellaan. Olisit miettinyt sanojasi ennen kuin annoit sormiesi vaeltaa näppikselle.
Oletan, että lukutaitoisena osaat lukea edellisen kommenttini, jossa kerroin, minkä vuoksi asiassa oli kysymys päivänselvästi törkeästä liikennturvallisuuden vaarantamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, besser-wisser taisi nyt loukkaantua, kun hänen "jarrut pohjassa, törkeä nimike ei täyty" ei vakuuttanut juridesella nerokkuudellaan. Olisit miettinyt sanojasi ennen kuin annoit sormiesi vaeltaa näppikselle.
Oletan, että lukutaitoisena osaat lukea edellisen kommenttini, jossa kerroin, minkä vuoksi asiassa oli kysymys päivänselvästi törkeästä liikennturvallisuuden vaarantamisesta.Olet pelkkä nimetön anonyymi, joita on 13 tusinassa, enkä tunnista juuri sinun tarinaasi. Voit siis palata oikeuslähteittesi tiimoille keksimään sattuvampia tarinoita. Päivänselvästi avauksessa on kyseessä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, muusta ei tietenkään ole mitään näyttöä. Kaikki jää kokonaisarvostelun varaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, besser-wisser taisi nyt loukkaantua, kun hänen "jarrut pohjassa, törkeä nimike ei täyty" ei vakuuttanut juridesella nerokkuudellaan. Olisit miettinyt sanojasi ennen kuin annoit sormiesi vaeltaa näppikselle.
Oletan, että lukutaitoisena osaat lukea edellisen kommenttini, jossa kerroin, minkä vuoksi asiassa oli kysymys päivänselvästi törkeästä liikennturvallisuuden vaarantamisesta.Kirjoititko besser-wisser tämän?: "Jos kenellekään ei käynyt mitään, niin se ainakin on lieventävää."
On hienoa, ettei asiassa käynyt pahasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet pelkkä nimetön anonyymi, joita on 13 tusinassa, enkä tunnista juuri sinun tarinaasi. Voit siis palata oikeuslähteittesi tiimoille keksimään sattuvampia tarinoita. Päivänselvästi avauksessa on kyseessä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, muusta ei tietenkään ole mitään näyttöä. Kaikki jää kokonaisarvostelun varaan.
Eipä rikollisten mielestä koskaan ole mitään näyttöä heidän tekosistaan. Tässä tapauksessa kuitenkin napshtaa tuomio TÖRKEÄSTÄ liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Se on kaikille selvää!
- Anonyymi
Jos kenellekään ei käynyt mitään, niin se ainakin on lieventävää.
- Anonyymi
Mikä tuossa viittaa törkeyteen? Ajoitko erityisen varomattomasti, vaikka olisit voinut toimia toisin?
- Anonyymi
Juttu pitäisi alun alkaenkin kirjoittaa näin:
Ajoin kohti valo-ohjattu risteystä liukkaaseen keliin nähden aivan liian kovaa vauhtia ja sen vuoksi sivuutin vaarallisesti opastimen, jossa oli punainen valo. Tämän seurauksena olin ajaa jalankulkijoiden päälle suojatiellä. Moni jalankulkijoista olisi voinut saada hengenvaarallisia vammoja huolimattoman ja piittaamattoman toimintani takia. - Anonyymi
Naura koko tarinalle ja ole tyytyväinen ettei tullut vahinkoa kuin lompakollesi .
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940