Minä ihmettelen kuinka muukalaisten keskustelut valtiollisten johtajiemme kanssa pysyvät niin hyvin salassa. Minä annan esimerkin: Oletteko aiemmin lukeneet tai kuulleet 'Separation Agreement' sopimuksesta?
Kuulin siitä kanavointia kuunnellessani. Separation Agreement syntyi joitakin vuosia sitten valtioidemme aloitteesta ja se rajoittaa muukalaisten tekemisiä maapallolla, mutta myös ihmisten tekemisiä avaruudessa. Sopimus teki esimerkiksi sieppauksista laittomia.
Myös uudempi korvaava sopimus on neuvoteltu, mutta ei vielä voimassa, ratifioinnit kesken.
Helkutin pitävä salailu
Anonyymi-ap
20
118
Vastaukset
- Anonyymi
"Minä ihmettelen kuinka muukalaisten keskustelut valtiollisten johtajiemme kanssa pysyvät niin hyvin salassa."
Kyllähän tuo Yhdysvaltain 40-luvun Manhattan projektikin pysyi hyvin salassa vaikka siinä oli jopa 100 000 henkilöä mukana samanaikaisesti.
Sama noiden erityisten puhelinlinjojen kanssa jotka kylmän sodan aikana vedettiin Ruotsin ja Suomenkin läpi jotta USAn ja Neuvostoliiton johtajat voisivat keskustella tarvittaessa. Niiden johtojen paikat pidettiin kauan salassa Suomessakin.- Anonyymi
Manhattan projekti on huono esimerkki miten voi salata ja ylipäätään ei kelpaa minkään salaliiton esimerkiksi miten niitä tehdään.
Siinä ei ”maksettu” 120 000 hiljaiseksi, vaan lopulta salaus tapahtui sodan oloissa yksinkertaisesti: koko projekti oli hajotettu niin pieniin osiin että ihmiset eivät tienneet missä oikeasti olivat mukana ja eivätkä he vaivanneet päätä minne valmis komponentti oli matkalla. Se mitä tehtiin oli pienen piirin käsissä. Samalla ei myöskään ollut yleisesti tietoa ydinaseteknologiasta, mistä olisi voinut joku yhdistää että tämähän liittyykiin atomipommiin. Näin koska juuri tuossa projektissa vasta keksittiin kyseinen teknologia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Manhattan projekti on huono esimerkki miten voi salata ja ylipäätään ei kelpaa minkään salaliiton esimerkiksi miten niitä tehdään.
Siinä ei ”maksettu” 120 000 hiljaiseksi, vaan lopulta salaus tapahtui sodan oloissa yksinkertaisesti: koko projekti oli hajotettu niin pieniin osiin että ihmiset eivät tienneet missä oikeasti olivat mukana ja eivätkä he vaivanneet päätä minne valmis komponentti oli matkalla. Se mitä tehtiin oli pienen piirin käsissä. Samalla ei myöskään ollut yleisesti tietoa ydinaseteknologiasta, mistä olisi voinut joku yhdistää että tämähän liittyykiin atomipommiin. Näin koska juuri tuossa projektissa vasta keksittiin kyseinen teknologia.Ja on tärkeää muistaa yksi toinen Manhattan-projektin aspekti eli vapaaehtoinen osallistuminen salailuun. Tiedotusvälineet spekuloivat varsin laajasti ydinasioilla sotavuosina ja useammat niistä saivat viralliselta taholta kehotuksen kehotuksen pudottaa sellaiset aiheet isänmaallisen velvollisuuden nimissä.
Eikä juttu siltikään pitänyt, sillä Neuvostoliitto oli vakoojineen salaisuuden jäljillä lähes välittömästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja on tärkeää muistaa yksi toinen Manhattan-projektin aspekti eli vapaaehtoinen osallistuminen salailuun. Tiedotusvälineet spekuloivat varsin laajasti ydinasioilla sotavuosina ja useammat niistä saivat viralliselta taholta kehotuksen kehotuksen pudottaa sellaiset aiheet isänmaallisen velvollisuuden nimissä.
Eikä juttu siltikään pitänyt, sillä Neuvostoliitto oli vakoojineen salaisuuden jäljillä lähes välittömästi.Ei. Siinä ei juuri tarvinnut sitouttaa ihmisiä salailuun koska piiri oli pieni joka tiesi, vielä vähiten mediaa. Toinen asia on kokonaan jos media ei yleisesti käsitellyt aihetta pyynnöstä. Sodan aikana vaiettiin monesta, toisin kuin enää vietnamin sodassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei. Siinä ei juuri tarvinnut sitouttaa ihmisiä salailuun koska piiri oli pieni joka tiesi, vielä vähiten mediaa. Toinen asia on kokonaan jos media ei yleisesti käsitellyt aihetta pyynnöstä. Sodan aikana vaiettiin monesta, toisin kuin enää vietnamin sodassa.
Se riippuu siitä, mitä täsmälleen tarkoitat. Ytimen keinotekoinen hajottaminen oli ollut vuosikymmenen vaihteen suuri uutinen ja media kohkasi - syystäkin - aiheen ympärillä. Arvioita julkaistiin jopa siitä, että ensimmäisenä "atomimoottorin" tai pommin valmistava osapuoli tulisi voittamaan meneillään olevan sodan. Olenpa jopa nähnyt muutamissa aikalaisissa julkaisuissa kirjoittajien päätelleen, että ydinuutisten vähittäinen katoaminen julkisuudesta pian tuon suuren löydön jälkeen liittyi valtioiden salaisiin kokeiluihin atomivoiman valjastamiseksi sotakäyttöön.
Oikein arvattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu siitä, mitä täsmälleen tarkoitat. Ytimen keinotekoinen hajottaminen oli ollut vuosikymmenen vaihteen suuri uutinen ja media kohkasi - syystäkin - aiheen ympärillä. Arvioita julkaistiin jopa siitä, että ensimmäisenä "atomimoottorin" tai pommin valmistava osapuoli tulisi voittamaan meneillään olevan sodan. Olenpa jopa nähnyt muutamissa aikalaisissa julkaisuissa kirjoittajien päätelleen, että ydinuutisten vähittäinen katoaminen julkisuudesta pian tuon suuren löydön jälkeen liittyi valtioiden salaisiin kokeiluihin atomivoiman valjastamiseksi sotakäyttöön.
Oikein arvattu.Tarkoitin mitä sanoin. Ryhmä oli pieni joka tiesi Manhattanista. Lehdet eivät eikä niiden tarvinnut salata sitä. Toinen asia on se että sodan aikana oli useita sensitiiviä puheenaiheita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin mitä sanoin. Ryhmä oli pieni joka tiesi Manhattanista. Lehdet eivät eikä niiden tarvinnut salata sitä. Toinen asia on se että sodan aikana oli useita sensitiiviä puheenaiheita.
Manhattan-projektista nimellisesti, mutta ydinohjelman olemassaolo oli enemmän avoin salaisuus, jonka olemassaolo oli päätelty jopa julkisessa sanassa.
- Anonyymi
Pysyvät siksi niin hyvin "salassa", koska mitään salsilua ei ole olemassakaan, vaan on salaliittoteoreetikko foliohattujen psykooseja ja niille/teille nauraa 95% ihmisistä. 5% on niitä hörhöjä.
- Anonyymi
Suurempi ihmettelyn aihe on kuitenkin miksi muukalaisten olemassaolo salataan meiltä?
Me ihmiset maapallolla olemme päästäneeet ylen monta asiaa kasvamaan pienestä epätasapainosta romahduksen partaalle (väkiluku, saasteet, merien tila, ilmaston lämpeneminen).
Muukalaisten olemassaolon salaaminen tekee mahdottomaksi saada käyttöön teknologioita jotka auttaisivat ratkaisemaan mainitut ongelmat.
Mutta valtiolliset johtajat suhtautuvat muukalaisiin samalla tavoin kuin maapallon ongelmiin; Tarpeellisia päätöksiä ei tehdä.
Päätösten välttely voi johtaa jonkin maapallon järjestelmän romahdukseen jonka seuraukset ovat maailmanlaajuiset, ja pahimmillaan miljardien ihmisten kuolemaan.- Anonyymi
Olen luopunut tuosta ajatuksesta, että tieto muukalaisista johtaisi sen kummenpaan pois lukien ellei ole kyse jostain rikollisesta toiminnasta.
Uskonnot ja uskomusjärjestelmät kyllä kestävät koska ihmiset pitävät niistä kiinni. Eihän uskoa koskaan mikään fakta ole uhannut. Paavikin jo etukäteen syleili univerumin kutsumalla muutkin kirkon jäseniksi… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen luopunut tuosta ajatuksesta, että tieto muukalaisista johtaisi sen kummenpaan pois lukien ellei ole kyse jostain rikollisesta toiminnasta.
Uskonnot ja uskomusjärjestelmät kyllä kestävät koska ihmiset pitävät niistä kiinni. Eihän uskoa koskaan mikään fakta ole uhannut. Paavikin jo etukäteen syleili univerumin kutsumalla muutkin kirkon jäseniksi…Ja kannattaa pitää mielessä historialliset analogiat. Maailma ja yhteiskunta selvisi muutama vuosisata sitten konseptimuutoksesta, jonka jälkeen maa ei enää ollut kaikkeuden keskuksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kannattaa pitää mielessä historialliset analogiat. Maailma ja yhteiskunta selvisi muutama vuosisata sitten konseptimuutoksesta, jonka jälkeen maa ei enää ollut kaikkeuden keskuksessa.
Näinpä. Edes sen implikaatiota ole käsitelty kristinuskossa.
- Anonyymi
Ehkä se johtaisi perustavan laatuiseen mullistukseen. Tyyliin näkymättömät alien liikkuvat tälläkin hetkellä olohuoneessasi ja antavat impulseja tekemisiisi huomaamatta. Eihän tollasta voi sanoa ikinä.
- Anonyymi
Jees poks! Enkeleistä me voimme sanoa että he liikkuvat olkkarissa ja tekevät mitä tekevätkään. Kukaan ei ota siitä kimmoketta. Mutta saman sanominen muukalaisista saakin jo ihmiset nikottelemaaan.
Mikä on siis ero enkeleiden ja muuukalaisten välillä, käsityksissämme heistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jees poks! Enkeleistä me voimme sanoa että he liikkuvat olkkarissa ja tekevät mitä tekevätkään. Kukaan ei ota siitä kimmoketta. Mutta saman sanominen muukalaisista saakin jo ihmiset nikottelemaaan.
Mikä on siis ero enkeleiden ja muuukalaisten välillä, käsityksissämme heistä?Kristinuskossa kuvitellaan että Jumala on luonut enkelit suoraan tietoiseksi. Sen päälle tulee vielä että enkelin ulkomuoto on lainattu roomalaisten victoria jumalalta ja he taas etruskeilta, tosi heille siipiveikko esitti vihtakinttua…
Jos Jumala voi sormia napsauttamalla luoda tietoisen olennon, miksi hän käytti ihmisen tietoisuuden luomiseen 3mrd vuotta?
Päivän selvää jos on jotain olemassa mihin enkeliopilla viitataan, an sich olennot ovat aivan jotain muuta kuin mitä kuvitellaan.
Enkelioppia käsitellään toisella tavalla esim. Teosofiassa ja Antroposofiassa, missä elämä nähdään aivan toisella tavalla. Siinä oikeastaan kaikki on elävää ja tietoisuus kehittyy eteenpäin eri elämänmuotojen kautta (muistuttaa kristittyjen halveksimaa panteismia). Tästä riippumatta tieteessäkin nähdään tietoisuus ja älykkyys jo paljon laajemmin kuin sata vuotta sitten.
Mikä enkeli on tässä kontekstissa? Se on helpompi ymmärtää kun kysyy mikä enkeli oli ennen kuin siitä tuli enkeli? Se oli ihmisen tietoisuuden tasolla ollut itsetietoinen olento tai ihminen.
Tässä ylösnousemus tarkoittaa että tietoisuus nousee seuraavalla kehitystasolle. Tässä tapauksessa nousu on radikaalimpi, tietoisuus ihmisen näkökulmasta ei enää käytä fyysistä kehoa. Iso osa ufoista edustaakin tätä tai vielä korkeampaa olemisen tasoa ja heidän tuntema fysiikka jotain mitä ihminen tiedä. Heillä on myös kyky aineellistua, kuten ihminen sen kuvaa.
Kristityille tämähän on järkyttävä näkökulma. On paljon kivempää että kaikki on ihmistä varten ja eläimet ovat ”koneita”.
Ei sinällään, niinkuin kristinuskoa ei tätäkään voi todistaa oikeaksi. Jokatapauksessa, kun muu elämä varmentuu, uskonnot muuttuvat mukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa kuvitellaan että Jumala on luonut enkelit suoraan tietoiseksi. Sen päälle tulee vielä että enkelin ulkomuoto on lainattu roomalaisten victoria jumalalta ja he taas etruskeilta, tosi heille siipiveikko esitti vihtakinttua…
Jos Jumala voi sormia napsauttamalla luoda tietoisen olennon, miksi hän käytti ihmisen tietoisuuden luomiseen 3mrd vuotta?
Päivän selvää jos on jotain olemassa mihin enkeliopilla viitataan, an sich olennot ovat aivan jotain muuta kuin mitä kuvitellaan.
Enkelioppia käsitellään toisella tavalla esim. Teosofiassa ja Antroposofiassa, missä elämä nähdään aivan toisella tavalla. Siinä oikeastaan kaikki on elävää ja tietoisuus kehittyy eteenpäin eri elämänmuotojen kautta (muistuttaa kristittyjen halveksimaa panteismia). Tästä riippumatta tieteessäkin nähdään tietoisuus ja älykkyys jo paljon laajemmin kuin sata vuotta sitten.
Mikä enkeli on tässä kontekstissa? Se on helpompi ymmärtää kun kysyy mikä enkeli oli ennen kuin siitä tuli enkeli? Se oli ihmisen tietoisuuden tasolla ollut itsetietoinen olento tai ihminen.
Tässä ylösnousemus tarkoittaa että tietoisuus nousee seuraavalla kehitystasolle. Tässä tapauksessa nousu on radikaalimpi, tietoisuus ihmisen näkökulmasta ei enää käytä fyysistä kehoa. Iso osa ufoista edustaakin tätä tai vielä korkeampaa olemisen tasoa ja heidän tuntema fysiikka jotain mitä ihminen tiedä. Heillä on myös kyky aineellistua, kuten ihminen sen kuvaa.
Kristityille tämähän on järkyttävä näkökulma. On paljon kivempää että kaikki on ihmistä varten ja eläimet ovat ”koneita”.
Ei sinällään, niinkuin kristinuskoa ei tätäkään voi todistaa oikeaksi. Jokatapauksessa, kun muu elämä varmentuu, uskonnot muuttuvat mukana.Teet Jumalan pilkkaa ja sen kieltää YK laki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jees poks! Enkeleistä me voimme sanoa että he liikkuvat olkkarissa ja tekevät mitä tekevätkään. Kukaan ei ota siitä kimmoketta. Mutta saman sanominen muukalaisista saakin jo ihmiset nikottelemaaan.
Mikä on siis ero enkeleiden ja muuukalaisten välillä, käsityksissämme heistä?"Mikä on siis ero enkeleiden ja muuukalaisten välillä, käsityksissämme heistä?"
Ero varmaankin vain samankaltaisen merkityksellinen kuten termeissä "halata" ja "kuristaa", jossa periaatteessa kyseessä sama toiminto mutta merkitys aivan eri ja siten ehkä vaikutuskin.
- Anonyymi
Ei muukalaiset ole kovin hyvin salattu koska täälläkin tuntuu moni "tietävän" yhtä sun toista.
- Anonyymi
Muukalaiset kommunikoivat siihen valmennettujen pitkäaikaisten kontaktihenkilöidensä kanssa, ei niinkään valtiojohtajien kanssa. Näin toimimalla ihan avointa tietoa heidän olemassaolostaan ym. välitetään monelta suunnalta, ja välittyy myös suoraan käyttämällänne kielellä.
Tiedon suodattaminen, ymmärrys säilyy kuulijalla, vastaanottajalla, eikä mitään kosmisia lakejakaan silloin rikota. Mullistavista, suurista asioista kun kyse niin terve epäilys on ihan ok ja suotavaakin. - Anonyymi
Muutamia tiedossa olevia tapauksia salailua koskien:
https://www.youtube.com/watch?v=X52tV6PYxlM
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108386- 402555
- 1212263
- 231936
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151674- 111499
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161452"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141399- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183