Kertokaapa vapaa-ajattelijat, miksi

Eli ihmiset eivät kestä uskonnottomuutta ilman psyykelääkkeitä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli ihmiset eivät kestä uskonnottomuutta ilman psyykelääkkeitä?

Diagnooseja on tehty sekä kirkon jäsenten että ei-jäsenten keskuudessa. Ei ole mitään tietoa siitä, kummassa ryhmässä on enemmän mielenterveysongelmia tai -diagnooseja.

Anonyymi kirjoitti:

Diagnooseja on tehty sekä kirkon jäsenten että ei-jäsenten keskuudessa. Ei ole mitään tietoa siitä, kummassa ryhmässä on enemmän mielenterveysongelmia tai -diagnooseja.

Trendien korrelaatio on täysin selvä. Väitätkö sen olevan vain pelkkää sattumaa?

Anonyymi kirjoitti:

Diagnooseja on tehty sekä kirkon jäsenten että ei-jäsenten keskuudessa. Ei ole mitään tietoa siitä, kummassa ryhmässä on enemmän mielenterveysongelmia tai -diagnooseja.

Eikä sillä olisi mitään arvoakaan. Jako kirkon jäsen = uskovainen, ei kirkon jäsen = ateisti on hölynpölyä. Sitäsuuremmalla syyllä tosin vapaa-ajattelija vihaa kirkkoa, kun jäsenenä on myös ateisteja.

Itsemurhien kuten väkivaltarikostenkin määrät korreloivat kaikkein eniten nuorten miesten määrän kanssa. Jonkin verran myös nimenomaan miesten kesken vallitsevan taloudellisen epätasa-arvon kanssa.

Kiihkoilevalle ateismille on tyypillistä, että tosiasiat "unohdetaan" kun poimitaan kirsikoita tilastoista ja tieteen tuloksista.

Tutkimusten mukaan Jumalaan uskovat kokevat elämänsä onnellisemmaksi kuin uskonnottomat. Mistä sekin johtuu, jos ateistinen "totuus" muka tekee niin hyvää, että sitä pitää tuputtaa kaikille ja yrittää pakottaa lapset kouluissakin altistumaan sille?

Anonyymi kirjoitti:

Itsemurhien kuten väkivaltarikostenkin määrät korreloivat kaikkein eniten nuorten miesten määrän kanssa. Jonkin verran myös nimenomaan miesten kesken vallitsevan taloudellisen epätasa-arvon kanssa.

Kiihkoilevalle ateismille on tyypillistä, että tosiasiat "unohdetaan" kun poimitaan kirsikoita tilastoista ja tieteen tuloksista.

Tutkimusten mukaan Jumalaan uskovat kokevat elämänsä onnellisemmaksi kuin uskonnottomat. Mistä sekin johtuu, jos ateistinen "totuus" muka tekee niin hyvää, että sitä pitää tuputtaa kaikille ja yrittää pakottaa lapset kouluissakin altistumaan sille?

Lue lisää

Ja tiedän, että Mäntysalo ei enää vastaa. Hänellä on vain nuo ulko-opitut oppijärjestelmäänsä virkansa puolesta kuuluvat fraasit, jotka hän käy toistamassa. Jos ne eivät tehoa, niin mitään omaa ei ole tarjota niiden lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itsemurhien kuten väkivaltarikostenkin määrät korreloivat kaikkein eniten nuorten miesten määrän kanssa. Jonkin verran myös nimenomaan miesten kesken vallitsevan taloudellisen epätasa-arvon kanssa.

Kiihkoilevalle ateismille on tyypillistä, että tosiasiat "unohdetaan" kun poimitaan kirsikoita tilastoista ja tieteen tuloksista.

Tutkimusten mukaan Jumalaan uskovat kokevat elämänsä onnellisemmaksi kuin uskonnottomat. Mistä sekin johtuu, jos ateistinen "totuus" muka tekee niin hyvää, että sitä pitää tuputtaa kaikille ja yrittää pakottaa lapset kouluissakin altistumaan sille?

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat kannattavat seurausetiikka. Jos uskovat ovat onnellisempi niin Jori on väärän puljun käännyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsemurhien kuten väkivaltarikostenkin määrät korreloivat kaikkein eniten nuorten miesten määrän kanssa. Jonkin verran myös nimenomaan miesten kesken vallitsevan taloudellisen epätasa-arvon kanssa.

Kiihkoilevalle ateismille on tyypillistä, että tosiasiat "unohdetaan" kun poimitaan kirsikoita tilastoista ja tieteen tuloksista.

Tutkimusten mukaan Jumalaan uskovat kokevat elämänsä onnellisemmaksi kuin uskonnottomat. Mistä sekin johtuu, jos ateistinen "totuus" muka tekee niin hyvää, että sitä pitää tuputtaa kaikille ja yrittää pakottaa lapset kouluissakin altistumaan sille?

Lue lisää

15-29 -vuotiaiden miesten itsemurhien määrä on vähentynyt noin kolmanneksella vuodesta 2000 vuoteen 2021.

jori.mantysalo kirjoitti:

15-29 -vuotiaiden miesten itsemurhien määrä on vähentynyt noin kolmanneksella vuodesta 2000 vuoteen 2021.

Kuten heidän lukumääränsäkin on vähentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten heidän lukumääränsäkin on vähentynyt.

15-29 -vuotiaiden miesten määrä vuodesta 2000 vuoteen 2021 vähentyi kaksi promillea. Ks. https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vaerak/statfin_vaerak_pxt_11rc.px/table/tableViewLayout1/

jori.mantysalo kirjoitti:

15-29 -vuotiaiden miesten itsemurhien määrä on vähentynyt noin kolmanneksella vuodesta 2000 vuoteen 2021.

Itsemurhayrityksiä on paljon enemmän kuin itsemurhia. Liikenneonnettomuudet on yleisin kuolinsyy 15-29-vuotiailla, mutta kuka on se tietää onko kyseessä onnettomuus vai itsemurha. Itsemurhien ehkäiseminen on globaalivelvollisuus (WHO), mutta vapaa-ajattelijat tahtoisivat kaikkien ulottuville tietoa ja keinoja kuinka päättää päivänsä.
https://surunauha.net/lukemista/tilastoja-ja-tietoja/

Anonyymi kirjoitti:

Itsemurhayrityksiä on paljon enemmän kuin itsemurhia. Liikenneonnettomuudet on yleisin kuolinsyy 15-29-vuotiailla, mutta kuka on se tietää onko kyseessä onnettomuus vai itsemurha. Itsemurhien ehkäiseminen on globaalivelvollisuus (WHO), mutta vapaa-ajattelijat tahtoisivat kaikkien ulottuville tietoa ja keinoja kuinka päättää päivänsä.
https://surunauha.net/lukemista/tilastoja-ja-tietoja/

Lue lisää

Totta, mutta onko syytä olettaa yritysten ja "onnistuneiden" itsemurhien suhteen muuttuneen? Mahdollisesti lääketieteen kehittyminen on vähän auttanut, mutta käsittääkseni ei ihan mahdottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Itsemurhayrityksiä on paljon enemmän kuin itsemurhia. Liikenneonnettomuudet on yleisin kuolinsyy 15-29-vuotiailla, mutta kuka on se tietää onko kyseessä onnettomuus vai itsemurha. Itsemurhien ehkäiseminen on globaalivelvollisuus (WHO), mutta vapaa-ajattelijat tahtoisivat kaikkien ulottuville tietoa ja keinoja kuinka päättää päivänsä.
https://surunauha.net/lukemista/tilastoja-ja-tietoja/

Lue lisää

Vapaa-ajattelijain kulttuuriohjelma 1993. Että sellaista humanismia.

"Yksilöllä on myös aina oikeus itsemurhaan. Harkittu itsemurha on moraalisesti helposti hyväksyttävissä etenkin silloin, kun ihmisellä ei ole sellaisia läheisiä ihmisiä, joita kohtaan hänellä olisi velvollisuuksia. Oikeus elämään kun on valinnainen oikeus. Oikeus itsemurhaan edellyttää sitä, että ihmisille pitäisi olla tarjolla tietoa kivuttomista ja varmoista itsemurhatekniikoista sekä mahdollisuus näiden tekniikoiden käyttöön."

90-luvun laman ajettua yritykset ahtaalle ja pankkien ajettua vielä ahtaammalle, moni osasi toteuttaa itsemurhan kysymättä ohjeita tai moraalista hyväksyntää vapaa-ajattelijoilta. Se oli synkkää aikaa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Totta, mutta onko syytä olettaa yritysten ja "onnistuneiden" itsemurhien suhteen muuttuneen? Mahdollisesti lääketieteen kehittyminen on vähän auttanut, mutta käsittääkseni ei ihan mahdottomia.

Lue lisää

Itsemurhayritys kertoo ettei ihminen voi hyvin. Miksi, kun asiat on paremmin kuin ennen ja yhteiskunta maallistuneempi.

Anonyymi kirjoitti:

Itsemurhayritys kertoo ettei ihminen voi hyvin. Miksi, kun asiat on paremmin kuin ennen ja yhteiskunta maallistuneempi.

Katsoitko sinä noita tilastoja? Tai onko sinulla perusteltu syy olettaa, että itsemurhayritysten määrä olisi kasvanut vaikka itsemurhien määrä on vähentynyt?

(Se on toki selvää, ettei uskontojen katoaminen ole mikään oikotie onneen. Parannettavaa jää maailmaan silti.)

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa-ajattelijain kulttuuriohjelma 1993. Että sellaista humanismia.

"Yksilöllä on myös aina oikeus itsemurhaan. Harkittu itsemurha on moraalisesti helposti hyväksyttävissä etenkin silloin, kun ihmisellä ei ole sellaisia läheisiä ihmisiä, joita kohtaan hänellä olisi velvollisuuksia. Oikeus elämään kun on valinnainen oikeus. Oikeus itsemurhaan edellyttää sitä, että ihmisille pitäisi olla tarjolla tietoa kivuttomista ja varmoista itsemurhatekniikoista sekä mahdollisuus näiden tekniikoiden käyttöön."

90-luvun laman ajettua yritykset ahtaalle ja pankkien ajettua vielä ahtaammalle, moni osasi toteuttaa itsemurhan kysymättä ohjeita tai moraalista hyväksyntää vapaa-ajattelijoilta. Se oli synkkää aikaa.

Lue lisää

1990-luvun laman alettua itsemurhien määrä alkoi välittömästi vähetä ja on vähentynyt siitä saakka.

Kuinka monta sataa kertaa tuo pitää kertoa, kun kuka tahansa voi tarkistaa asian Tilastokeskuksen sivuilta.

jori.mantysalo kirjoitti:

15-29 -vuotiaiden miesten itsemurhien määrä on vähentynyt noin kolmanneksella vuodesta 2000 vuoteen 2021.

Olet oikeassa, perinteinen kytkentä nuorten miesten määrän ja itsemurhien välillä näyttää rikkoutuneen lähinnä vuoden 2010 jälkeen. Vieläpä aikana, jolloin taloudellinen eriarvoisuus näyttää kasvaneen.

Tämäpä mielenkiintoista, jotain on tosiaan tapahtumassa. Yritin etsiä tilastoista tiettyjä väestössä tapahtuneita muutoksia, mutta ainakaan Tilastokeskukselta ei löydy riittävällä tarkkuudella tehtyjä. Tieto sinänsä on olemassa, ainakin Evlut kirkolla, mutta tuskin hekään julkaisevat juuri tässä tarvittavaa tietoa.

Niinpä on pakko vain arvailla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, perinteinen kytkentä nuorten miesten määrän ja itsemurhien välillä näyttää rikkoutuneen lähinnä vuoden 2010 jälkeen. Vieläpä aikana, jolloin taloudellinen eriarvoisuus näyttää kasvaneen.

Tämäpä mielenkiintoista, jotain on tosiaan tapahtumassa. Yritin etsiä tilastoista tiettyjä väestössä tapahtuneita muutoksia, mutta ainakaan Tilastokeskukselta ei löydy riittävällä tarkkuudella tehtyjä. Tieto sinänsä on olemassa, ainakin Evlut kirkolla, mutta tuskin hekään julkaisevat juuri tässä tarvittavaa tietoa.

Niinpä on pakko vain arvailla.

Lue lisää

Sen voi sanoa kuitenkin suoraan, että Keski-Pohjanmaalla syntyneiden määrä suhteessa muualla syntyneisiin on jatkuvasti lisääntynyt, kuten myös kokonaisuudessaan Pohjanmaalla syntyneiden. Ilmiö on yksinkertainen: uskovat saavat enemmän lapsia. Niinpä siis entistä suurempi määrä lapsia syntyy uskonnolliseen ympäristöön. Niin on toki ollut aina, mutta on edelleen syntyvyyden yleisestikin laskiessa. Mielenkiintoista olisi tietää, onko suhde muuttunut ja mihin suuntaan. Itsemurhatilastotkaan eivät avaa suoraan sitä, kuinka suuri osa nimenomaan uskonnollisista suomalaisista päätyy itsemurhaan.

Käsittääkseni kristillinen uskonnollisuus on aina suojannut itsemurhilta ja tekee niin edelleen erittäin merkittävässä määrin. Ehkä helluntalaisuutta lukuunottamatta.

Eräs syy nuorten miesten itsemurhien vähenemiseen saattaa olla internet. Internet on nuorille miehille pääasiassa vain joukkokiusaamisalusta, kuten yleensä kaikki muutkin sosiaaliset kontaktipinnat. Nuorten miesten joukot, kuten sosiaaliset ryhmät yleensäkin, järjestyvät aina hierarkisesti henkistä väkivaltaa käyttäen. Mitä suuremmassa mittakaavassa tämä tapahtuu, sitä vähemmän pahnanpohjimmaisia on (tosin sitä onnettamampia uhreja he ovat, sillä leima seuraa heitä kaikkialle eikä siitä enää pääse eroon muuttamalla jonnekin muualle).

Anonyymi kirjoitti:

1990-luvun laman alettua itsemurhien määrä alkoi välittömästi vähetä ja on vähentynyt siitä saakka.

Kuinka monta sataa kertaa tuo pitää kertoa, kun kuka tahansa voi tarkistaa asian Tilastokeskuksen sivuilta.

Lue lisää

LIeneekö urbaani legenda, että 14 500 henkilöä ajautui laman takia itsemurhaan. Jossain jopa väitetään että kyse olisi yrittäjistä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Katsoitko sinä noita tilastoja? Tai onko sinulla perusteltu syy olettaa, että itsemurhayritysten määrä olisi kasvanut vaikka itsemurhien määrä on vähentynyt?

(Se on toki selvää, ettei uskontojen katoaminen ole mikään oikotie onneen. Parannettavaa jää maailmaan silti.)

Lue lisää

En kun luin tuota surunauhan juttua. En sinänsä ole väittänyt itsemurhayritysten kasvaneen, vaan todennut että itsemurhaa yrittävä ei voi hyvin. Ja yrityksiä on paljon enemmän kuin "onnistumisia". Liikenne- ja huumekuolemista on vaikea tietää onko kyseessä tarkoituksellisesti vai vahingossa tapahtunut kuolema.

En osaa ajatella "tilastollisesti" vaan että jokainen tilastonumero on ihminen jolla on lähipiirinsä johon kuolema vaikuttaa ja mikä elämässä ajoi itsetuhoon. Vaikka ei olisi sellaisia joita kohtaan on velvollisuuksia.

Mutta mikä siinä mahtaa olla, että 70% on miehiä? Onko se tavallinen vai poikkeava sukupuolijakauma?
"Vuonna 2021 itsemurhan teki Suomessa 747 henkilöä, mikä on 30 enemmän kuin edellisenä vuonna (717 vuonna 2020). 70% itsemurhan tehneistä oli miehiä."

Anonyymi kirjoitti:

En kun luin tuota surunauhan juttua. En sinänsä ole väittänyt itsemurhayritysten kasvaneen, vaan todennut että itsemurhaa yrittävä ei voi hyvin. Ja yrityksiä on paljon enemmän kuin "onnistumisia". Liikenne- ja huumekuolemista on vaikea tietää onko kyseessä tarkoituksellisesti vai vahingossa tapahtunut kuolema.

En osaa ajatella "tilastollisesti" vaan että jokainen tilastonumero on ihminen jolla on lähipiirinsä johon kuolema vaikuttaa ja mikä elämässä ajoi itsetuhoon. Vaikka ei olisi sellaisia joita kohtaan on velvollisuuksia.

Mutta mikä siinä mahtaa olla, että 70% on miehiä? Onko se tavallinen vai poikkeava sukupuolijakauma?
"Vuonna 2021 itsemurhan teki Suomessa 747 henkilöä, mikä on 30 enemmän kuin edellisenä vuonna (717 vuonna 2020). 70% itsemurhan tehneistä oli miehiä."

Lue lisää

Kyllä tuo suhde ainakin vahvasti miesvoittoinen onv vuosikymmeniä ollut. Taitaa olla ihan tutkimustakin siitä, että naisilla on yleensä enemmän kavereita ("vahvempi sosiaalinen tukiverkosto"), se tuskin on ainakaan haitaksi.

Anonyymi kirjoitti:

LIeneekö urbaani legenda, että 14 500 henkilöä ajautui laman takia itsemurhaan. Jossain jopa väitetään että kyse olisi yrittäjistä.

En tiedä, mistä luku tai väite on peräisin. Saattaa olla, että tuon laman uhri Jorma Jaakkola on sitä levittänyt. Osa Jaakkolan katkerasta tilityksestä on kyllä ihan asiaakin, merkittäviä väärinkäytöksiä tapahtui aivan kuten tapahtui 1930-luvun lamassakin. Hyeenat haistavat aina veren ja tekevät sen todella nopeasti.

1990-luvulla jopa radiossa Ylen toimittajat tai heidän haastattelemansa väittivät laman lisänneen itsemurhia. Silloin ei vielä ollut nettiä sillä tavalla käytössä, joten tiedon tarkistaminen oli hankalaa, vaikka itse tiesin sen vääräksi, kun itsemurhien määrästäkin oli uutisoitu mielenterveyttä käsitelleissä uutisissa.

Nyt tämä on helppoa. Oikea tieto löytyy hetkessä ja voin esittää sen tässä ihan suoraan väärän väitteen esittäjälle:

https://mielenterveyspooli.fi/materiaalipankki/itsemurhien-ehkaisy/

Tuolla sivulla hieman alempana on se kuuluisa käyrä, joka löytyy kyllä myös mm Tilastokeskuksen sivuilta. Itsemurhien määrä alkoi vähentyä hurjaa vauhtia heti laman alettua, kun se oli siihen saakka lisääntynyt. Sen jälkeen lasku on ollut nopeaa ja jatkuvaa.

Käyrä kuvaa tiedettyä tosiasiaa, että itsemurhiin päätyvät yleensä ns luuserit miehet, myös nuoret miehet (tiedän itsekin tapauksia). Miehiä syntyy hieman enemmän kuin naisia ja nuoret miehet kilpailevat rajusti siitä, kuka pääsee parittelemaan. Sosiaalinen ja taloudellnen menestys on siinä kisassa tärkeää ja jos nuori, lisääntymisikäinen mies ei pärjää, hän usein ottaa sen raskaammin kuin todellisuudessa olisi mitään syytä ottaa. Mies voi tuntea itsensä epäonnistuneeksi luuseriksi vaikka olisi päässyt lisääntymäänkin, jos hänen miehenvaistonsa tunnistavat häviämisen merkit, jotka aiheuttavat häviämisen tunteen. Niin tapahtuu riippumatta siitä, onko hän edes muiden mielestä ns häviäjä.

Samoin nuorten miesten välinen kilpailu parittelemisesta johtaa rikollisuuteen. Rikollisuutta ja itsemurhia on kohtuullisen vähän siellä, missä monogamia on pitävä normi, lähes kaikki pariutuvat ja taloudelliset erot eivät ole kovin suuria. Lähes kaikki tuntevat onnistuneensa ja elävät kohtuu onnellisina vaikka miten köyhissä oloissa.

Sen sijaan rikkauden keskelläkin epätasainen pariutumismahdollisuuksien ja vaurauden jakauma johtaa kovaan kilpailuun, jossa käytetään mitä vain keinoja. On selvää, että kun pienempi osa naisista pariutuu lainkaan, luuseriksi itsensä tuntevien nuorten miesten määrä lisääntyy.

Ateistille tuossa ei pitäisi olla mitään uutta, niin homma toimii muidenkin lajien osalta. Ihminen on ennen kaikkea lisääntymiseen "suunniteltu" eläin, kuten kaikki muutkin lajit. Ne, jotka eivät ole olleet, eivät ole lisääntyneet eivätkä ole enää olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mistä luku tai väite on peräisin. Saattaa olla, että tuon laman uhri Jorma Jaakkola on sitä levittänyt. Osa Jaakkolan katkerasta tilityksestä on kyllä ihan asiaakin, merkittäviä väärinkäytöksiä tapahtui aivan kuten tapahtui 1930-luvun lamassakin. Hyeenat haistavat aina veren ja tekevät sen todella nopeasti.

1990-luvulla jopa radiossa Ylen toimittajat tai heidän haastattelemansa väittivät laman lisänneen itsemurhia. Silloin ei vielä ollut nettiä sillä tavalla käytössä, joten tiedon tarkistaminen oli hankalaa, vaikka itse tiesin sen vääräksi, kun itsemurhien määrästäkin oli uutisoitu mielenterveyttä käsitelleissä uutisissa.

Nyt tämä on helppoa. Oikea tieto löytyy hetkessä ja voin esittää sen tässä ihan suoraan väärän väitteen esittäjälle:

https://mielenterveyspooli.fi/materiaalipankki/itsemurhien-ehkaisy/

Tuolla sivulla hieman alempana on se kuuluisa käyrä, joka löytyy kyllä myös mm Tilastokeskuksen sivuilta. Itsemurhien määrä alkoi vähentyä hurjaa vauhtia heti laman alettua, kun se oli siihen saakka lisääntynyt. Sen jälkeen lasku on ollut nopeaa ja jatkuvaa.

Käyrä kuvaa tiedettyä tosiasiaa, että itsemurhiin päätyvät yleensä ns luuserit miehet, myös nuoret miehet (tiedän itsekin tapauksia). Miehiä syntyy hieman enemmän kuin naisia ja nuoret miehet kilpailevat rajusti siitä, kuka pääsee parittelemaan. Sosiaalinen ja taloudellnen menestys on siinä kisassa tärkeää ja jos nuori, lisääntymisikäinen mies ei pärjää, hän usein ottaa sen raskaammin kuin todellisuudessa olisi mitään syytä ottaa. Mies voi tuntea itsensä epäonnistuneeksi luuseriksi vaikka olisi päässyt lisääntymäänkin, jos hänen miehenvaistonsa tunnistavat häviämisen merkit, jotka aiheuttavat häviämisen tunteen. Niin tapahtuu riippumatta siitä, onko hän edes muiden mielestä ns häviäjä.

Samoin nuorten miesten välinen kilpailu parittelemisesta johtaa rikollisuuteen. Rikollisuutta ja itsemurhia on kohtuullisen vähän siellä, missä monogamia on pitävä normi, lähes kaikki pariutuvat ja taloudelliset erot eivät ole kovin suuria. Lähes kaikki tuntevat onnistuneensa ja elävät kohtuu onnellisina vaikka miten köyhissä oloissa.

Sen sijaan rikkauden keskelläkin epätasainen pariutumismahdollisuuksien ja vaurauden jakauma johtaa kovaan kilpailuun, jossa käytetään mitä vain keinoja. On selvää, että kun pienempi osa naisista pariutuu lainkaan, luuseriksi itsensä tuntevien nuorten miesten määrä lisääntyy.

Ateistille tuossa ei pitäisi olla mitään uutta, niin homma toimii muidenkin lajien osalta. Ihminen on ennen kaikkea lisääntymiseen "suunniteltu" eläin, kuten kaikki muutkin lajit. Ne, jotka eivät ole olleet, eivät ole lisääntyneet eivätkä ole enää olemassa.

Lue lisää

"Rikollisuutta ja itsemurhia on kohtuullisen vähän siellä, missä monogamia on pitävä normi, lähes kaikki pariutuvat ja taloudelliset erot eivät ole kovin suuria."

Ja tuossa siis jälleen yksi syy siihen, miksi kristinusko, ja myös buddhalaisuus, ovat olleet niin suuria menestystarinoita ja pystyneet luomaan suuria, hyvin menestyksekkäitä valtiokokonaisuuksia.

Kristinusko ja buddhalaisuus eivät joiltain osin kovin kaukana toisistaan olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mistä luku tai väite on peräisin. Saattaa olla, että tuon laman uhri Jorma Jaakkola on sitä levittänyt. Osa Jaakkolan katkerasta tilityksestä on kyllä ihan asiaakin, merkittäviä väärinkäytöksiä tapahtui aivan kuten tapahtui 1930-luvun lamassakin. Hyeenat haistavat aina veren ja tekevät sen todella nopeasti.

1990-luvulla jopa radiossa Ylen toimittajat tai heidän haastattelemansa väittivät laman lisänneen itsemurhia. Silloin ei vielä ollut nettiä sillä tavalla käytössä, joten tiedon tarkistaminen oli hankalaa, vaikka itse tiesin sen vääräksi, kun itsemurhien määrästäkin oli uutisoitu mielenterveyttä käsitelleissä uutisissa.

Nyt tämä on helppoa. Oikea tieto löytyy hetkessä ja voin esittää sen tässä ihan suoraan väärän väitteen esittäjälle:

https://mielenterveyspooli.fi/materiaalipankki/itsemurhien-ehkaisy/

Tuolla sivulla hieman alempana on se kuuluisa käyrä, joka löytyy kyllä myös mm Tilastokeskuksen sivuilta. Itsemurhien määrä alkoi vähentyä hurjaa vauhtia heti laman alettua, kun se oli siihen saakka lisääntynyt. Sen jälkeen lasku on ollut nopeaa ja jatkuvaa.

Käyrä kuvaa tiedettyä tosiasiaa, että itsemurhiin päätyvät yleensä ns luuserit miehet, myös nuoret miehet (tiedän itsekin tapauksia). Miehiä syntyy hieman enemmän kuin naisia ja nuoret miehet kilpailevat rajusti siitä, kuka pääsee parittelemaan. Sosiaalinen ja taloudellnen menestys on siinä kisassa tärkeää ja jos nuori, lisääntymisikäinen mies ei pärjää, hän usein ottaa sen raskaammin kuin todellisuudessa olisi mitään syytä ottaa. Mies voi tuntea itsensä epäonnistuneeksi luuseriksi vaikka olisi päässyt lisääntymäänkin, jos hänen miehenvaistonsa tunnistavat häviämisen merkit, jotka aiheuttavat häviämisen tunteen. Niin tapahtuu riippumatta siitä, onko hän edes muiden mielestä ns häviäjä.

Samoin nuorten miesten välinen kilpailu parittelemisesta johtaa rikollisuuteen. Rikollisuutta ja itsemurhia on kohtuullisen vähän siellä, missä monogamia on pitävä normi, lähes kaikki pariutuvat ja taloudelliset erot eivät ole kovin suuria. Lähes kaikki tuntevat onnistuneensa ja elävät kohtuu onnellisina vaikka miten köyhissä oloissa.

Sen sijaan rikkauden keskelläkin epätasainen pariutumismahdollisuuksien ja vaurauden jakauma johtaa kovaan kilpailuun, jossa käytetään mitä vain keinoja. On selvää, että kun pienempi osa naisista pariutuu lainkaan, luuseriksi itsensä tuntevien nuorten miesten määrä lisääntyy.

Ateistille tuossa ei pitäisi olla mitään uutta, niin homma toimii muidenkin lajien osalta. Ihminen on ennen kaikkea lisääntymiseen "suunniteltu" eläin, kuten kaikki muutkin lajit. Ne, jotka eivät ole olleet, eivät ole lisääntyneet eivätkä ole enää olemassa.

Lue lisää

"Käyrä kuvaa tiedettyä tosiasiaa, että itsemurhiin päätyvät yleensä ns luuserit miehet, myös nuoret miehet (tiedän itsekin tapauksia)."

Ehkä laman aikana on itsemurhiin ajautui tavallista enemmän yrittäjiä jotka normaaleissa oloissa olisivat selviytyneet hyvin.
Toki sanotaan, "lisääntykää ja täyttäkää maa", mutta se on jo tehty. Lepo vaan. Nuorten miestenkin täytyisi löytää jostain muualta elämän merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mistä luku tai väite on peräisin. Saattaa olla, että tuon laman uhri Jorma Jaakkola on sitä levittänyt. Osa Jaakkolan katkerasta tilityksestä on kyllä ihan asiaakin, merkittäviä väärinkäytöksiä tapahtui aivan kuten tapahtui 1930-luvun lamassakin. Hyeenat haistavat aina veren ja tekevät sen todella nopeasti.

1990-luvulla jopa radiossa Ylen toimittajat tai heidän haastattelemansa väittivät laman lisänneen itsemurhia. Silloin ei vielä ollut nettiä sillä tavalla käytössä, joten tiedon tarkistaminen oli hankalaa, vaikka itse tiesin sen vääräksi, kun itsemurhien määrästäkin oli uutisoitu mielenterveyttä käsitelleissä uutisissa.

Nyt tämä on helppoa. Oikea tieto löytyy hetkessä ja voin esittää sen tässä ihan suoraan väärän väitteen esittäjälle:

https://mielenterveyspooli.fi/materiaalipankki/itsemurhien-ehkaisy/

Tuolla sivulla hieman alempana on se kuuluisa käyrä, joka löytyy kyllä myös mm Tilastokeskuksen sivuilta. Itsemurhien määrä alkoi vähentyä hurjaa vauhtia heti laman alettua, kun se oli siihen saakka lisääntynyt. Sen jälkeen lasku on ollut nopeaa ja jatkuvaa.

Käyrä kuvaa tiedettyä tosiasiaa, että itsemurhiin päätyvät yleensä ns luuserit miehet, myös nuoret miehet (tiedän itsekin tapauksia). Miehiä syntyy hieman enemmän kuin naisia ja nuoret miehet kilpailevat rajusti siitä, kuka pääsee parittelemaan. Sosiaalinen ja taloudellnen menestys on siinä kisassa tärkeää ja jos nuori, lisääntymisikäinen mies ei pärjää, hän usein ottaa sen raskaammin kuin todellisuudessa olisi mitään syytä ottaa. Mies voi tuntea itsensä epäonnistuneeksi luuseriksi vaikka olisi päässyt lisääntymäänkin, jos hänen miehenvaistonsa tunnistavat häviämisen merkit, jotka aiheuttavat häviämisen tunteen. Niin tapahtuu riippumatta siitä, onko hän edes muiden mielestä ns häviäjä.

Samoin nuorten miesten välinen kilpailu parittelemisesta johtaa rikollisuuteen. Rikollisuutta ja itsemurhia on kohtuullisen vähän siellä, missä monogamia on pitävä normi, lähes kaikki pariutuvat ja taloudelliset erot eivät ole kovin suuria. Lähes kaikki tuntevat onnistuneensa ja elävät kohtuu onnellisina vaikka miten köyhissä oloissa.

Sen sijaan rikkauden keskelläkin epätasainen pariutumismahdollisuuksien ja vaurauden jakauma johtaa kovaan kilpailuun, jossa käytetään mitä vain keinoja. On selvää, että kun pienempi osa naisista pariutuu lainkaan, luuseriksi itsensä tuntevien nuorten miesten määrä lisääntyy.

Ateistille tuossa ei pitäisi olla mitään uutta, niin homma toimii muidenkin lajien osalta. Ihminen on ennen kaikkea lisääntymiseen "suunniteltu" eläin, kuten kaikki muutkin lajit. Ne, jotka eivät ole olleet, eivät ole lisääntyneet eivätkä ole enää olemassa.

Lue lisää

Onhan tuosta ollut varaa hieman vähentyä.
"Itsemurhien määrä oli suurimmillaan vuonna 1990, jolloin Suomessa tehtiin yhteensä 1 520 itsemurhaa."
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_006_fi.html

Anonyymi kirjoitti:

"Käyrä kuvaa tiedettyä tosiasiaa, että itsemurhiin päätyvät yleensä ns luuserit miehet, myös nuoret miehet (tiedän itsekin tapauksia)."

Ehkä laman aikana on itsemurhiin ajautui tavallista enemmän yrittäjiä jotka normaaleissa oloissa olisivat selviytyneet hyvin.
Toki sanotaan, "lisääntykää ja täyttäkää maa", mutta se on jo tehty. Lepo vaan. Nuorten miestenkin täytyisi löytää jostain muualta elämän merkitys.

Lue lisää

Saattaa olla, että onnenpyörä kääntyi. Itsemurhien määrä kokonaisuutena väheni, mutta ehkä itsemurhiin päätyi erilaisia ihmisiä kuin aiemmin. Ihmisiä, joilla siihen saakka oli mennyt hyvin ja jotka olivat pärjänneet elämässään.

"Lepo vaan. Nuorten miestenkin täytyisi löytää jostain muualta elämän merkitys."

Helpommin sanottu kuin tehty. Kyse on vaistonvaraisesta toiminnasta, jota muuten erittäin suuri osa kaikesta, mitä teemme, aina on. Ei Teemu Selännekään aloittanut kiekon pelaamista ajatellen viisivuotiaana, että pääsenpä isona parittelemaan kun käyn harkoissa. Ja tuskin hän on ajatellut sitä aikuisenkaan kovin usein. Hänestä vain on kiva olla jossain niin hyvä, että häntä arvostetaan ja se tarkoittaa, että silloin pääsee myös parittelemaan. Jos Teemu ei olisi ollutkaan tarpeeksi hyvä kiekossa, vaan hänelle olisi naurettu kaukalossa, hän olisi saattanut mennä ja huitaista nekkuun jotain naurajaa. Jos olisi osoittautunut, että Teemu onkin hyvä siinä, hänestä olisi saattanut tulla rikollinen, joka hakkaaisiihmisiä työkseen. Silloinkin hän olisi voinut kokea itsensä tarpeelliseksi ja arvostetuksi. Ja hän olisi saanut kosteita pikkuhousuja vankilaan postissa.

Se, että nuorten miesten ja itsemurhien välinen ilmeisesti vuosituhantinen kytkentä näyttäisi rikkoutuneen, lähinnä kuluneen kymmenen vuoden aikana, kertoo jostain muutoksesta, joka voi olla suurempi kuin nyt ymmärrämme sen olevan. Sitä emme vielä tiedä, onko se muutos parempaan vai huonompaan.

Siinä nimittäin olen näköjään vaparien kanssa kyllä samaa mieltä, että ihmisellä tulee olla oikeus itsemurhaan. Ihminen tekee itsemurhan vain jos hän kärsii. On väärin pakottaa ihminen kärsimään. Ulkopuolinen ei voi arvioida ihmisen kärsimystä eikä päättää ihmisen elämästä hänen puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuosta ollut varaa hieman vähentyä.
"Itsemurhien määrä oli suurimmillaan vuonna 1990, jolloin Suomessa tehtiin yhteensä 1 520 itsemurhaa."
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_006_fi.html

Lue lisää

Nousukauden ollessa kuumimmillaan itsemurhat lisääntyivät massiivisesti. Jotkut menettivät omaisuutensa pörssipelissä jo ennen lamaa ja se sattui, kun kaikki muut vain rikastuivat. Pörssipelurit ja rahamiehet olivat otsikoissa, jolloin ne. joilla meni kenties vain ihan tavallisesti, alkoivat kokea olevansa mitättömiä luusereita.

1980-luvun maailma oli tavallisen elämän tasolla hyvin sekulaari. Siinä ei uskonto tarjonnut enää sitä puskuria vastoinkäymisiä ja epäonnistumisen tunnetta vastaan kuin aiemmin. Nyt kai jossain määrin psykologia ja psykiatria on ottanut uskonnon tehtävää itselleen, mutta ei ehkä kovin menestyksellisesti. Lääketokkurassa olevat masentuneet eivät kelpaa töihin kun taas uskonnon, tai aatteen, hurmoksella itsensä turruttaneet saattoivat olla erittäin vireitä ja aktiivisia ihmisiä. Lääkitty tietää olevansa uhri ja muiden antaman hoidon armoilla, ja tietää olevansa häviäjiä, joita ei arvosteta. Siksi hän ei koskaan lääkkeiden avulla pääse masennuksestaan eroon.

Uskontoon tai aatteelliseen toimintaan liittynyt taas saattoi saada ympärilleen yhteisön, jossa häntä arvostettiin vain siksi, että hän liittyi siihen. Luonnollisesti se oli fyysiselle terveydelle paljon parempi kuin tukahduttaa lääkkein, tai alkoholilla, kivun tunnetta.

Voimme mielialalääkkeillä saada aikaan zombien yhteiskunnan, joka ei ehkä olekaan niin uusi uljas maailma kuin olemme toivoneet. Uskonto ja aatteet ovat olleet satoja, jopa tuhansia vuosia, toimiva ratkaisu. Ehkä olisi ollut järkevämpää kehittää niistä vain uudemmat, hieman paremmat versiot.

Aika näyttää, mihin olemme menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, että onnenpyörä kääntyi. Itsemurhien määrä kokonaisuutena väheni, mutta ehkä itsemurhiin päätyi erilaisia ihmisiä kuin aiemmin. Ihmisiä, joilla siihen saakka oli mennyt hyvin ja jotka olivat pärjänneet elämässään.

"Lepo vaan. Nuorten miestenkin täytyisi löytää jostain muualta elämän merkitys."

Helpommin sanottu kuin tehty. Kyse on vaistonvaraisesta toiminnasta, jota muuten erittäin suuri osa kaikesta, mitä teemme, aina on. Ei Teemu Selännekään aloittanut kiekon pelaamista ajatellen viisivuotiaana, että pääsenpä isona parittelemaan kun käyn harkoissa. Ja tuskin hän on ajatellut sitä aikuisenkaan kovin usein. Hänestä vain on kiva olla jossain niin hyvä, että häntä arvostetaan ja se tarkoittaa, että silloin pääsee myös parittelemaan. Jos Teemu ei olisi ollutkaan tarpeeksi hyvä kiekossa, vaan hänelle olisi naurettu kaukalossa, hän olisi saattanut mennä ja huitaista nekkuun jotain naurajaa. Jos olisi osoittautunut, että Teemu onkin hyvä siinä, hänestä olisi saattanut tulla rikollinen, joka hakkaaisiihmisiä työkseen. Silloinkin hän olisi voinut kokea itsensä tarpeelliseksi ja arvostetuksi. Ja hän olisi saanut kosteita pikkuhousuja vankilaan postissa.

Se, että nuorten miesten ja itsemurhien välinen ilmeisesti vuosituhantinen kytkentä näyttäisi rikkoutuneen, lähinnä kuluneen kymmenen vuoden aikana, kertoo jostain muutoksesta, joka voi olla suurempi kuin nyt ymmärrämme sen olevan. Sitä emme vielä tiedä, onko se muutos parempaan vai huonompaan.

Siinä nimittäin olen näköjään vaparien kanssa kyllä samaa mieltä, että ihmisellä tulee olla oikeus itsemurhaan. Ihminen tekee itsemurhan vain jos hän kärsii. On väärin pakottaa ihminen kärsimään. Ulkopuolinen ei voi arvioida ihmisen kärsimystä eikä päättää ihmisen elämästä hänen puolestaan.

Lue lisää

Joo, mutta pitääkö yhteiskunnan pyrkiä vähentämään kärsimystä vai tuoda kaikkien ulottuville toimivia ja siistejä välineitä itsemurhaan?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mistä luku tai väite on peräisin. Saattaa olla, että tuon laman uhri Jorma Jaakkola on sitä levittänyt. Osa Jaakkolan katkerasta tilityksestä on kyllä ihan asiaakin, merkittäviä väärinkäytöksiä tapahtui aivan kuten tapahtui 1930-luvun lamassakin. Hyeenat haistavat aina veren ja tekevät sen todella nopeasti.

1990-luvulla jopa radiossa Ylen toimittajat tai heidän haastattelemansa väittivät laman lisänneen itsemurhia. Silloin ei vielä ollut nettiä sillä tavalla käytössä, joten tiedon tarkistaminen oli hankalaa, vaikka itse tiesin sen vääräksi, kun itsemurhien määrästäkin oli uutisoitu mielenterveyttä käsitelleissä uutisissa.

Nyt tämä on helppoa. Oikea tieto löytyy hetkessä ja voin esittää sen tässä ihan suoraan väärän väitteen esittäjälle:

https://mielenterveyspooli.fi/materiaalipankki/itsemurhien-ehkaisy/

Tuolla sivulla hieman alempana on se kuuluisa käyrä, joka löytyy kyllä myös mm Tilastokeskuksen sivuilta. Itsemurhien määrä alkoi vähentyä hurjaa vauhtia heti laman alettua, kun se oli siihen saakka lisääntynyt. Sen jälkeen lasku on ollut nopeaa ja jatkuvaa.

Käyrä kuvaa tiedettyä tosiasiaa, että itsemurhiin päätyvät yleensä ns luuserit miehet, myös nuoret miehet (tiedän itsekin tapauksia). Miehiä syntyy hieman enemmän kuin naisia ja nuoret miehet kilpailevat rajusti siitä, kuka pääsee parittelemaan. Sosiaalinen ja taloudellnen menestys on siinä kisassa tärkeää ja jos nuori, lisääntymisikäinen mies ei pärjää, hän usein ottaa sen raskaammin kuin todellisuudessa olisi mitään syytä ottaa. Mies voi tuntea itsensä epäonnistuneeksi luuseriksi vaikka olisi päässyt lisääntymäänkin, jos hänen miehenvaistonsa tunnistavat häviämisen merkit, jotka aiheuttavat häviämisen tunteen. Niin tapahtuu riippumatta siitä, onko hän edes muiden mielestä ns häviäjä.

Samoin nuorten miesten välinen kilpailu parittelemisesta johtaa rikollisuuteen. Rikollisuutta ja itsemurhia on kohtuullisen vähän siellä, missä monogamia on pitävä normi, lähes kaikki pariutuvat ja taloudelliset erot eivät ole kovin suuria. Lähes kaikki tuntevat onnistuneensa ja elävät kohtuu onnellisina vaikka miten köyhissä oloissa.

Sen sijaan rikkauden keskelläkin epätasainen pariutumismahdollisuuksien ja vaurauden jakauma johtaa kovaan kilpailuun, jossa käytetään mitä vain keinoja. On selvää, että kun pienempi osa naisista pariutuu lainkaan, luuseriksi itsensä tuntevien nuorten miesten määrä lisääntyy.

Ateistille tuossa ei pitäisi olla mitään uutta, niin homma toimii muidenkin lajien osalta. Ihminen on ennen kaikkea lisääntymiseen "suunniteltu" eläin, kuten kaikki muutkin lajit. Ne, jotka eivät ole olleet, eivät ole lisääntyneet eivätkä ole enää olemassa.

Lue lisää

Mielenterveyspoolin kuvaaja on erinomainen esimerkki siitä, miten yksioikoiset tulkinnat epäonnistuvat usein. Suomi on maallistunut 1960 - 2020. Itsemurhien määrä on noussut 1960-1990 ja laskenut 1990-2020. Karkeasti siis maallistuminen ei näyttäisi olevan triviaali selittäjä. Miesten käyrä on paljon korkeammalla, naiset taas ovat hieman uskonnollisempia, joten sekin tuntuu vaativan muuta selitystä.

Vastaavastihan esimerkiksi alkoholin käyttö näyttää kääntyvän laskuun, on holittomia opiskelijabileitä jne. -- eikä käsittääkseni kukaan oikeastaan tiedä selitystä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Mielenterveyspoolin kuvaaja on erinomainen esimerkki siitä, miten yksioikoiset tulkinnat epäonnistuvat usein. Suomi on maallistunut 1960 - 2020. Itsemurhien määrä on noussut 1960-1990 ja laskenut 1990-2020. Karkeasti siis maallistuminen ei näyttäisi olevan triviaali selittäjä. Miesten käyrä on paljon korkeammalla, naiset taas ovat hieman uskonnollisempia, joten sekin tuntuu vaativan muuta selitystä.

Vastaavastihan esimerkiksi alkoholin käyttö näyttää kääntyvän laskuun, on holittomia opiskelijabileitä jne. -- eikä käsittääkseni kukaan oikeastaan tiedä selitystä.

Lue lisää

Yksi asia on, että nousukautena, ennen laman alkua ei ollut täystyöllisyys mutta työttömyyteen suhtauduttiin tuomitsevammin kuin laman jälkeen. Kyllä tekevälle aina töitä löytyy. Toki tekemistä aina löytyy mutta ei välttämättä työtä jolla elää. Samoin jos yritys meni konkurssiin, sitä pidettiin lähes rikoksena ja yrittäjälle jäi ikuinen leima ja velat. Vasta laman jälkeen on alkanut tulla ymmärrystä, että ihminen voi joutua työttömäksi ja yritys voi mennä konkurssiin eikä kyse aina ole henkilökohtaisesta epäonnistumisesta. Ja vaikka olisikin, epäonnistumisista voi oppia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Mielenterveyspoolin kuvaaja on erinomainen esimerkki siitä, miten yksioikoiset tulkinnat epäonnistuvat usein. Suomi on maallistunut 1960 - 2020. Itsemurhien määrä on noussut 1960-1990 ja laskenut 1990-2020. Karkeasti siis maallistuminen ei näyttäisi olevan triviaali selittäjä. Miesten käyrä on paljon korkeammalla, naiset taas ovat hieman uskonnollisempia, joten sekin tuntuu vaativan muuta selitystä.

Vastaavastihan esimerkiksi alkoholin käyttö näyttää kääntyvän laskuun, on holittomia opiskelijabileitä jne. -- eikä käsittääkseni kukaan oikeastaan tiedä selitystä.

Lue lisää

On yksi selitys, johon en ainakaan usko: järkiperäistyminen. Jos jossakin asiassa järki lopulta voittaa munaskuista ja muista yhtä tasa-arvoisista jalkovälin härpäkkeistä tulevat vaistonvaraiset häsellykset, niin aivan varmasti keksitään kyllä jotain vähintään yhtä tyhmää tilalle. Niin ihmiskunta on toiminut koko kirjoitetun historiansa ajan ja enkä näe mitään syytä uskoa, että nykyiset sukupolvet olisivat yhtään sen viisaampia tässä kun aiemmatkaan. Oma sukupolveni sai kaiken mahdollisen valistuksen alkoholista, tupakasta ja sukupuolisesta kanssakäymisestä. Silti opettajien kakaroillekin ne kaikki olivat aikuistumisriittejä, mitä katsoin äärimmäisen ällistyneenä. Ainoastaan papin kakarat jättivät väliin, ja he taisivat olla ainoita, joita ei kiusattu siitä, papin palkka luokka nosti lastenkin statusta niin, että lehtorien ja rehtorienkin kakaroiden turvat pysyivät tukossa.

Rationaalisuudella ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kanssa. Eikä ole juuri ateisminkaan kanssa. Ev lut kristinusko on luultavasti maailman kaikken vaarattomin "epärationaalisuus" ikinä, joten jos haluaa taistella urheasti ja näyttävästi rationaalisuuden puolesta, tuulimyllyjä, joihin niittää hyväuskoisen ihmisen pitkän tukkansa riittää kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

On yksi selitys, johon en ainakaan usko: järkiperäistyminen. Jos jossakin asiassa järki lopulta voittaa munaskuista ja muista yhtä tasa-arvoisista jalkovälin härpäkkeistä tulevat vaistonvaraiset häsellykset, niin aivan varmasti keksitään kyllä jotain vähintään yhtä tyhmää tilalle. Niin ihmiskunta on toiminut koko kirjoitetun historiansa ajan ja enkä näe mitään syytä uskoa, että nykyiset sukupolvet olisivat yhtään sen viisaampia tässä kun aiemmatkaan. Oma sukupolveni sai kaiken mahdollisen valistuksen alkoholista, tupakasta ja sukupuolisesta kanssakäymisestä. Silti opettajien kakaroillekin ne kaikki olivat aikuistumisriittejä, mitä katsoin äärimmäisen ällistyneenä. Ainoastaan papin kakarat jättivät väliin, ja he taisivat olla ainoita, joita ei kiusattu siitä, papin palkka luokka nosti lastenkin statusta niin, että lehtorien ja rehtorienkin kakaroiden turvat pysyivät tukossa.

Rationaalisuudella ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kanssa. Eikä ole juuri ateisminkaan kanssa. Ev lut kristinusko on luultavasti maailman kaikken vaarattomin "epärationaalisuus" ikinä, joten jos haluaa taistella urheasti ja näyttävästi rationaalisuuden puolesta, tuulimyllyjä, joihin niittää hyväuskoisen ihmisen pitkän tukkansa riittää kyllä.

Lue lisää

Ehkä matalan kynnyksen apua on ollut saatavilla paremmin? Erilaiset auttavat - ja kriisipuhelimet ym. toimivat purkautumisteinä.

Anonyymi kirjoitti:

On yksi selitys, johon en ainakaan usko: järkiperäistyminen. Jos jossakin asiassa järki lopulta voittaa munaskuista ja muista yhtä tasa-arvoisista jalkovälin härpäkkeistä tulevat vaistonvaraiset häsellykset, niin aivan varmasti keksitään kyllä jotain vähintään yhtä tyhmää tilalle. Niin ihmiskunta on toiminut koko kirjoitetun historiansa ajan ja enkä näe mitään syytä uskoa, että nykyiset sukupolvet olisivat yhtään sen viisaampia tässä kun aiemmatkaan. Oma sukupolveni sai kaiken mahdollisen valistuksen alkoholista, tupakasta ja sukupuolisesta kanssakäymisestä. Silti opettajien kakaroillekin ne kaikki olivat aikuistumisriittejä, mitä katsoin äärimmäisen ällistyneenä. Ainoastaan papin kakarat jättivät väliin, ja he taisivat olla ainoita, joita ei kiusattu siitä, papin palkka luokka nosti lastenkin statusta niin, että lehtorien ja rehtorienkin kakaroiden turvat pysyivät tukossa.

Rationaalisuudella ei ole mitään tekemistä ihmiselämän kanssa. Eikä ole juuri ateisminkaan kanssa. Ev lut kristinusko on luultavasti maailman kaikken vaarattomin "epärationaalisuus" ikinä, joten jos haluaa taistella urheasti ja näyttävästi rationaalisuuden puolesta, tuulimyllyjä, joihin niittää hyväuskoisen ihmisen pitkän tukkansa riittää kyllä.

Lue lisää

Nykylapset menevät sekaisin jo ennen murrosikää kun eivät osaa päättää mitä sukupuolta ovat. Murrosikä on viimeinen niitti kun keho muuttuu ajatuksista riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä matalan kynnyksen apua on ollut saatavilla paremmin? Erilaiset auttavat - ja kriisipuhelimet ym. toimivat purkautumisteinä.

Varmasti tämä on osasyy.

Ja yleisemminkin voisi ajatella elintason nousun tarkoittavan, että on "varaa" miettiä erilaisia kriisipuhelimia. Suhteellisestihan myös mt-ongelmien osuus kasvaa jos muut ongelmat vähentyvät -- silloin niihin kiinnitetään huomiotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä matalan kynnyksen apua on ollut saatavilla paremmin? Erilaiset auttavat - ja kriisipuhelimet ym. toimivat purkautumisteinä.

Ehkä tuokin on vaikuttanut. 1990-luvulla oli vain Pekka Sauri ja hänkin vain yöllä. Sitä ennen ei mitään muuta kuin kunnanlääkärin vastaanotto.

Tosin ainakaan 1980-luvulla eivät miehet menneet henkisiä vaivojaan valittamaan, hyvä jos fyysisiäkään. Että sinänsä sama, mitä olisi ollut tarjolla. Ehkä yhteiskuntamme on siinä kohtaa positiivisella tavalla feminiinistynyt, että nyt myös miesväki hakee tukea ja saa sitä. Ehkä, en tunne asiaa sen lähemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tuokin on vaikuttanut. 1990-luvulla oli vain Pekka Sauri ja hänkin vain yöllä. Sitä ennen ei mitään muuta kuin kunnanlääkärin vastaanotto.

Tosin ainakaan 1980-luvulla eivät miehet menneet henkisiä vaivojaan valittamaan, hyvä jos fyysisiäkään. Että sinänsä sama, mitä olisi ollut tarjolla. Ehkä yhteiskuntamme on siinä kohtaa positiivisella tavalla feminiinistynyt, että nyt myös miesväki hakee tukea ja saa sitä. Ehkä, en tunne asiaa sen lähemmin.

Lue lisää

Nyt ihan maallikon pohdintaa, tasoa kyökkifilosofia:

Miehen ja naisen mallit ovat olleet selkeämpiä. On ollut kenties jotenkin turvallinen polku enemmistölle, jossa hankitaan ammatti, mennään töihin, otetaan akka tai ukko jne. Vähemmistö ei ole sopinut muottiin. Nyt ei ole muottia, ja ehkä se vaikuttaa molempiin suuntiin: ei ole selvää polkua, mutta ei myöskään polkua jota olisi pakko seurata.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä matalan kynnyksen apua on ollut saatavilla paremmin? Erilaiset auttavat - ja kriisipuhelimet ym. toimivat purkautumisteinä.

Ehkä jos "mt-ongelma" on tyyliä; nyt ottaa vähän pattiin.

MIeliala ja keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden kulutus on kasvanut ja ne vaativat lääkärikäyntiä. Toisaalta lääkärillä ei paljon vtutuksen ja masennuksen juurisyitä pohdita vaan se on resepti kouraan ja ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta pitääkö yhteiskunnan pyrkiä vähentämään kärsimystä vai tuoda kaikkien ulottuville toimivia ja siistejä välineitä itsemurhaan?

Oikeastaan kyllä. On siinä se ongelma, että ihminen voidaan myös esim joukkokiusaamalla ajaa itsemurhaan, mutta sitä tapahtuu jo nytkin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Nyt ihan maallikon pohdintaa, tasoa kyökkifilosofia:

Miehen ja naisen mallit ovat olleet selkeämpiä. On ollut kenties jotenkin turvallinen polku enemmistölle, jossa hankitaan ammatti, mennään töihin, otetaan akka tai ukko jne. Vähemmistö ei ole sopinut muottiin. Nyt ei ole muottia, ja ehkä se vaikuttaa molempiin suuntiin: ei ole selvää polkua, mutta ei myöskään polkua jota olisi pakko seurata.

Lue lisää

Pidemällä aika välillä tuo on varmasti totta. Kyllä esim pariutuminen oli jopa jonkinlainen sosiaalinen pakko vielä 1960-luvun puolella. Mutta en kyllä muista tuota enää 1980-luvulta muuten kuin noiden aiempien sukupoivien puheista.

Itselläni ja kaikilla tuntemaillani kavereilla se oli niin, että vanhemmat eivät ottaneet mitään kantaa mihinkään. Vakiovastaus oli, että itsehän sen tiedät, sinun elämästäsi siinä on kysymys. Se oli vähän hankalaa siksi, että kun ei voinut tietää, mitä seurauksia milläkin esim uravalinnoilla todellisuudessa on. Tietenkin lisää vaikeutta teki se, että maailma muuttui koko ajan, että vaikka olisi kysynyt joltakin niistä seurauksista, ei ollut takuuta, että ne seuraukset tulevaisuudessa olisivat samat.

Mutta silloin työllistymismahdollisuudet olivat aivan toiset kuin nyt. Nuorikin pääsi töihin, kun käveli vaan portista ja sai alusta saakka hyvän palkan. Ei silloin yrittäjät länkyttäneet, että nuoret ovat tuottamattomia työntekijöitä ja että heidän palkkaansa pitäisi alentaa, AY-liikkeellä oli paljon vahvempi asema kuin nyt ja se näkyi, eikä ollenkaan huonolla tavalla. Tämä maa on velkaantunut ja uinut kriisistä toiseen vasta sen jälkeen kun AY-liikkeenkin asema alkoi murtua. ̣

Silloin tietysti ulkopolitiikka oli aika jakomielistä välillä. Mutta se nyt ei paljon tavan tallaajaa kiinnostanut ja sekin alkoi nopeasti muuttua paremmaksi 1980-luvun puolivälissä kun Gorbatshov nousi naapurissa valtaan. Itsekin olin Perestroika-paita päällä katsomassa kun hän vieraili Suomessa ja oli senteistä kiinni, että pääsin kättelemään. Oikeastaan jo pari vuotta myöhemmin selvisi, ettei edes hän ollut sellainen hyvis kuin ensin luultiin, mutta ehdottomasti silti sieltä kaikkein parhaimmasta päästä neuvostojohtajia. Väkivalta, jolla tiettyjä mielenosoituksia tukahdutettiin mm Omon-joukot hakkasivat ihmisiä kuoliaiksi terotetuilla kenttälapioilla, tuskin tapahtui ilman että Gorba tiesi, mitä tapahtui. Hän halusi uudistaa Neuvostoliiton, ei hajottaa sitä ja siksi mielenosoitukset olivat uhka. Mutta sen liikkeen pysäyttäminen olisi vaatinut paljon enemmän väkivaltaa ja siinä tuli Gorban raja vastaan. Hän sanoi sen itsekin myöhemmin moneen kertaan, että hän luopui vallasta ja antoi Neuvostoliiton hajota, koska ei halunnut veristä sisällissotaa joka olisi väistämättä ollut se toinen vaihtoehto. Mutta täysin väkivallaton se prosessi ei siis ollut, kuten Baltian maissa edelleen muistetaan. Siviiliuhreilla on siellä ansaitut muistomerkit. Olivat ne suuria aikoja, toivon ja tulevaisuuden uskon hetkiä. En ikinä olisi voinut kuvitella, että tulevaisuus onkin sitten tällainen... en oikein missään suhteessa.

Muuten taas on niin, että nyt julkinen keskustelu, varsinkin mitä tulee talouteen, on aivan mielisairasta roskaa. Se on erilaisten vaikuttamaan pyrkivien tahojen suoltamaa puuta heinää ja sellaiset "asiantuntijat" kuin Kangasharju eivät ainakaan auta asiaa. Nykyään nuo jutut ovat sellaisia, että jos kaikkien eri asiantuntijoiden, joita media työntää näkyville agendaansa suoltamaan, jutut ottaa vakavasti, niin mikään määrä mitään mielialalääkkeitä ei saa pidettyä sinua järjissäsi. Niin ristiriitaisia ja usein aivan silkkaa potaskaa ne jutut ovat, ja aina niitä pönkitetään jollain titteleillä. Kun sitten joskus paljastaa palasia näiden asiantuntijoiden henkilöhistoriasta, niin alkaa ymmärtää, miksi juuri heidät on nostettu asemiinsa...

Ja nyt ei ole mitään merkkiä missään, että mikään muuttuisi paremmaksi. Siltäkin kannalta ymmärrän, miksi mt-tilanne on nykyään se mikä se on. Olemme olleet jälleen kerran vain yksi sukupolvi niistä monista, jotka muuttivat loistavan ja lupaavan tulevaisuuden silkaksi paskaksi ja on kyseenalaista olemmeko edenneet oikein millään alalla, tietotekniikkaa lukuunottamatta, oikeastaan yhtään. Joiltain osin olemme suorastaan palanneet luoliin sitten 1980-luvun ja suunta näyttää olevan vain syvemmälle pimeyteen edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan kyllä. On siinä se ongelma, että ihminen voidaan myös esim joukkokiusaamalla ajaa itsemurhaan, mutta sitä tapahtuu jo nytkin.

Hmmm.... kumpaan vastasit kyllä? Kärsimyksen vähentämiseen vai tuoda ulottuville toimivia ja siistejä välineitä itsemurhaan vai ehkä kolmas vaihtoehto: vähentää kärsimystä opettamalla toimivia ja kivuttomia tapoja itsemurhaan?

Anonyymi kirjoitti:

Hmmm.... kumpaan vastasit kyllä? Kärsimyksen vähentämiseen vai tuoda ulottuville toimivia ja siistejä välineitä itsemurhaan vai ehkä kolmas vaihtoehto: vähentää kärsimystä opettamalla toimivia ja kivuttomia tapoja itsemurhaan?

Lue lisää

Kaikki käyvät oikein hyvin. Niistä voi itse kukin valita itselleen sopivimman.

Kaikki keinot, joilla väitetään vähenettävän kärsimystä, eivät sitä tee kaikille, vaan voivat jopa lisätä sitä.

Esimerkkinä vaikkapa uskonnollisuuden vastustaminen ja kirkon erottaminen valtiosta. Monien ihmisten kärsimystä nuo toimet vain lisäävät. Ehkä joku pieni joukko itsensä uskonnon uhreiksi kokevia kokee päinvastoin. He tietenkin voisivat ratkaista ongelmansa tekemällä itsemurhan, mutta kyllä heillekin muitakin vaihtoehtoja on.

uskontojen uhrit ovat inisijöitä joilla on pallo hukassa ja syyttävät uskontoja

Aloittajana en ole uskonnon uhri millään tavoin. Minulla on joitakin negatiivisia kokemuksia uskonnosta, mutta paljon vähemmän kuin ateismista, jonka keskellä olen käytännössä elänyt ja elän edelleen koko ajan.

Eikö ateismia saisi kritisoida? Edes tieteen itsensäkorjaavuuden nimissä?

Uskonnosta ateismiin kääntyminen sekoittaa pään? Piti olla juuri päinvastoin!

Ymmärtäminen että kaikki on silkkaa sattumaa ja sen jälkeen pelkkää tyhjyyttä. Karua.

Onhan se totta, että jo pitkään yhteiskunnan rahalla on yritetty paapoa niitä, jotka eivät vain ole kasvaneet aikuisiksi. Ja heitä alkaa olla erittäin suuri osa uusista sukupolvista.

Eli haluaisit sellaisen raamatullisen yhteiskunnan" joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä"? Kuusipäiväisen työviikon takaisin, naiset kotiin jne?

Anonyymi kirjoitti:

Eli haluaisit sellaisen raamatullisen yhteiskunnan" joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä"? Kuusipäiväisen työviikon takaisin, naiset kotiin jne?

Mistähän tuollainen johtopäätös syntyi?

Tuo syömisen ja työnteon yhdistäminen on juuri se juurisyy siihen, miksi läntinen Eurooppa kohosi kehityksen kärkeen maailmassa. Orjuuden ja ryöstelyn sijaan korostettiin sitä, että jokaisen on kannettava kortensa yhteiseen kekoon. Siksi luostarit kukoistivat kurjuudenkin keskellä ja vähitellen myös muu yhteiskunta tajusi, mistä se johtui.

Yhteiskunnassa vttuillaan aina. Ero on siinä vttuillaanko vain vttuilun ilosta ja henkilökohtaisen sukuelimen koon osoittamiseksi, tai silkasta kateudesta, kuten sekulaarissa yhteiskunnassa tapahtuu, vai yhteisen hyvän varjelemiseksi, kuten oppirakennelmille rakentuvissa yhteiskunnissa.

Naisilla tulisi olla täysi vapaus valita, missä he ovat. Jotka haluavat perinteistä perhe-elämää, heillä tulisi olla mahdollisuus siihen, myös taloudellisesti. En usko alkuunkaan, että sen seurauksena naiset katoaisivat työelämästä.

Samalla tietenkin henkinen ilmapiiri pitäisi muuttaa hyväksyvämmäksi. Taistelevan vasemmistolaisuuden kireys tulisi liudentaa kuten myös äärioikeistolaisuus ja äärikokoomuslaisuus niin, etteivät ne voi sanella ihmisten arvomaailmaa yksipuolisesti, kuten kaikki niistä pyrkivät tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän tuollainen johtopäätös syntyi?

Tuo syömisen ja työnteon yhdistäminen on juuri se juurisyy siihen, miksi läntinen Eurooppa kohosi kehityksen kärkeen maailmassa. Orjuuden ja ryöstelyn sijaan korostettiin sitä, että jokaisen on kannettava kortensa yhteiseen kekoon. Siksi luostarit kukoistivat kurjuudenkin keskellä ja vähitellen myös muu yhteiskunta tajusi, mistä se johtui.

Yhteiskunnassa vttuillaan aina. Ero on siinä vttuillaanko vain vttuilun ilosta ja henkilökohtaisen sukuelimen koon osoittamiseksi, tai silkasta kateudesta, kuten sekulaarissa yhteiskunnassa tapahtuu, vai yhteisen hyvän varjelemiseksi, kuten oppirakennelmille rakentuvissa yhteiskunnissa.

Naisilla tulisi olla täysi vapaus valita, missä he ovat. Jotka haluavat perinteistä perhe-elämää, heillä tulisi olla mahdollisuus siihen, myös taloudellisesti. En usko alkuunkaan, että sen seurauksena naiset katoaisivat työelämästä.

Samalla tietenkin henkinen ilmapiiri pitäisi muuttaa hyväksyvämmäksi. Taistelevan vasemmistolaisuuden kireys tulisi liudentaa kuten myös äärioikeistolaisuus ja äärikokoomuslaisuus niin, etteivät ne voi sanella ihmisten arvomaailmaa yksipuolisesti, kuten kaikki niistä pyrkivät tekemään.

Lue lisää

Lakien ja julkisen vallan toiminnan kehittäminen uskonnollisesti ja katsomuksellisesti neutraaliin suuntaan ei tarkoita arvomaailman sanelemista, vaikka se nojaakin ihmisoikeuksien, ihmisten yhdenvertaisuuden hyväksymiseen.

Toistaisseksi kuitenkin evankeli-luterilaisella kirkolla on valtavasti etuoikeuksia, mikä tarkoittaa systeemistä syrjintää uskonnottomia ja toisuskoisia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lakien ja julkisen vallan toiminnan kehittäminen uskonnollisesti ja katsomuksellisesti neutraaliin suuntaan ei tarkoita arvomaailman sanelemista, vaikka se nojaakin ihmisoikeuksien, ihmisten yhdenvertaisuuden hyväksymiseen.

Toistaisseksi kuitenkin evankeli-luterilaisella kirkolla on valtavasti etuoikeuksia, mikä tarkoittaa systeemistä syrjintää uskonnottomia ja toisuskoisia kohtaan.

Lue lisää

En kuulu kirkkoon, enkä ole kovin uskonnollinen, jos ollenkaan. En koe tulevani mitenkään syrjityksi eivätkä kirkon "etuoikeudet" haittaa minua mitenkään. Päin vastoin, kirkko on historiallinen instituutio, jolle olemme paljon velkaa siitä, että yhteiskuntamme on toimiva.

Äärivasemmisto halusi eroon yksityisestä omistusoikeudesta, me olemme nähneet, kuinka siinä "nykyaikaisuudessa" kävi.

Jotenkin tuo pakkomielle kirkosta haiskahtaa samalle.

Toki samainen äärivasemmisto, maltillisempien tuella, on ajanut jääräpäisesti läpi myös uudistuksia, joista minäkin pidän, vaikka silti mielelläni tarkastelen niitäkin kriittisesti.

Nautin tietenkin osaltani siitä, että kirkon aiempi erittäin voimakas asema on heikentynyt ja vapaus lisääntynyt. Mutta kirkon heikentäminen lisää ei enää lisää ainakaan minun vapauttani, mutta voi kaventaa jonkun toisen vapautta. Siksi en kannata kiihkoateismia.

Anonyymi kirjoitti:

Lakien ja julkisen vallan toiminnan kehittäminen uskonnollisesti ja katsomuksellisesti neutraaliin suuntaan ei tarkoita arvomaailman sanelemista, vaikka se nojaakin ihmisoikeuksien, ihmisten yhdenvertaisuuden hyväksymiseen.

Toistaisseksi kuitenkin evankeli-luterilaisella kirkolla on valtavasti etuoikeuksia, mikä tarkoittaa systeemistä syrjintää uskonnottomia ja toisuskoisia kohtaan.

Lue lisää

Jep. Vapaa-ajattelijat ajavat toisuskoisten asiaa. Eikö enää uskonnottomuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän tuollainen johtopäätös syntyi?

Tuo syömisen ja työnteon yhdistäminen on juuri se juurisyy siihen, miksi läntinen Eurooppa kohosi kehityksen kärkeen maailmassa. Orjuuden ja ryöstelyn sijaan korostettiin sitä, että jokaisen on kannettava kortensa yhteiseen kekoon. Siksi luostarit kukoistivat kurjuudenkin keskellä ja vähitellen myös muu yhteiskunta tajusi, mistä se johtui.

Yhteiskunnassa vttuillaan aina. Ero on siinä vttuillaanko vain vttuilun ilosta ja henkilökohtaisen sukuelimen koon osoittamiseksi, tai silkasta kateudesta, kuten sekulaarissa yhteiskunnassa tapahtuu, vai yhteisen hyvän varjelemiseksi, kuten oppirakennelmille rakentuvissa yhteiskunnissa.

Naisilla tulisi olla täysi vapaus valita, missä he ovat. Jotka haluavat perinteistä perhe-elämää, heillä tulisi olla mahdollisuus siihen, myös taloudellisesti. En usko alkuunkaan, että sen seurauksena naiset katoaisivat työelämästä.

Samalla tietenkin henkinen ilmapiiri pitäisi muuttaa hyväksyvämmäksi. Taistelevan vasemmistolaisuuden kireys tulisi liudentaa kuten myös äärioikeistolaisuus ja äärikokoomuslaisuus niin, etteivät ne voi sanella ihmisten arvomaailmaa yksipuolisesti, kuten kaikki niistä pyrkivät tekemään.

Lue lisää

"Orjuuden ja ryöstelyn sijaan korostettiin sitä, että jokaisen on kannettava kortensa yhteiseen kekoon"

Niinkö? Oletko oikeasti sitä mieltä ettei orjuutta ole ollut Euroopassa tai mitä maita siihen nyt kuuluukaan, niin näiden alusmaissa?

Raamattu ei ole orjuudenvastainen teos. Sen kuuluisat jumaluudet katsoivat orjuuden normaaliksi osaksi yhteiskuntaa. Sen pidemmälle eivät kyenneet näkemään.
Ja tämä "josses työtä tee niin et sit syökkään" on vain varakkaiden keino olla välittämättä köyhistä ja köyhyydestä ja antaa pitkän sauvan kaapia rahansa muiden selkänahasta.

Euroopan orjuus oli suoraa jatkumoa Rooman valtakunnan käytännöille. Jotka tietysti pohjautuivat muihin vanhempiin tapoihin.

Ilmaistyövoima on aina ollut tärkeä tekijä yhteiskunnassa, nykyään sillä on hieman toisenlainen merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

"Orjuuden ja ryöstelyn sijaan korostettiin sitä, että jokaisen on kannettava kortensa yhteiseen kekoon"

Niinkö? Oletko oikeasti sitä mieltä ettei orjuutta ole ollut Euroopassa tai mitä maita siihen nyt kuuluukaan, niin näiden alusmaissa?

Raamattu ei ole orjuudenvastainen teos. Sen kuuluisat jumaluudet katsoivat orjuuden normaaliksi osaksi yhteiskuntaa. Sen pidemmälle eivät kyenneet näkemään.
Ja tämä "josses työtä tee niin et sit syökkään" on vain varakkaiden keino olla välittämättä köyhistä ja köyhyydestä ja antaa pitkän sauvan kaapia rahansa muiden selkänahasta.

Euroopan orjuus oli suoraa jatkumoa Rooman valtakunnan käytännöille. Jotka tietysti pohjautuivat muihin vanhempiin tapoihin.

Ilmaistyövoima on aina ollut tärkeä tekijä yhteiskunnassa, nykyään sillä on hieman toisenlainen merkitys.

Lue lisää

No kerropa sinä, missä Euroopan mantereella olivat orjaplantaasit ja kaivokset sitten Rooman valtakunnan? Eurooppa myös kielsi orjuuden, tiettyjen kristillisten ryhmien painostuksesta. Kyseiset kristilliset ryhmät auttoivat orjia pakoon mm Yhdysvalloissa ja puhuivat orjuutta vastaan sielläkin.

Uusi Testamentti on orjuudenvastainen, kun on orjuutta vastaan nousseen liikkeen Pyhä Kirja.

"joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä"

Nykyään tuolla tietenkin kiusaavat ihmisiä jumalattomat jumalattoman rikkaat, kuten ehkä joku Wahlroos. Alun perin lause oli ohjenuora seurakunnille ja luostareille, että jokaisen, joka niihin liittyi, tuli tehdä töitä kykyjensä mukaan yhteisön eteen, ja se takasi kohtuullisen hyvinvoinnin kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

No kerropa sinä, missä Euroopan mantereella olivat orjaplantaasit ja kaivokset sitten Rooman valtakunnan? Eurooppa myös kielsi orjuuden, tiettyjen kristillisten ryhmien painostuksesta. Kyseiset kristilliset ryhmät auttoivat orjia pakoon mm Yhdysvalloissa ja puhuivat orjuutta vastaan sielläkin.

Uusi Testamentti on orjuudenvastainen, kun on orjuutta vastaan nousseen liikkeen Pyhä Kirja.

"joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä"

Nykyään tuolla tietenkin kiusaavat ihmisiä jumalattomat jumalattoman rikkaat, kuten ehkä joku Wahlroos. Alun perin lause oli ohjenuora seurakunnille ja luostareille, että jokaisen, joka niihin liittyi, tuli tehdä töitä kykyjensä mukaan yhteisön eteen, ja se takasi kohtuullisen hyvinvoinnin kaikille.

Lue lisää

Kröhöm. Jospas minä nyt olen vähän laiska ja kerron, että wikin mukaan Orjia ja orjakauppiaita oli kaikkialla Euroopassa vielä 900-luvulla.
Transatlanttinen orjuus oli voimissaan 1500-1900 -luvulle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus

https://www.liverpoolmuseums.org.uk/history-of-slavery/europe
taas tietää kertoa, että pääasialliset valtiot jotka liittyivät orjuuteen olivat Portugali, Espanja, Britannia, Ranska, Hollanti, Tanska ja Ruotsi.
Transatlanttista orjuutusta tapahtui sivuston mukaan 1500-1900, jolloin eurooppalaiset rahtasivat miljoonia Afrikasta karmeissa oloissa orjuuteen.

"Uusi Testamentti on orjuudenvastainen, kun on orjuutta vastaan nousseen liikkeen Pyhä Kirja."

Kyllä ja ei. Orjuus oli maan tapa tuohonkin aikaan, joten Paavalikin kehotti orjaa palaamaan takaisin isäntänsä luokse:
Lähetän hänet takaisin luoksesi – . . . . Ehkä hän sen vuoksi joutuikin sinusta hetkeksi eroon, että saisit pitää hänet luonasi ikuisesti, ei enää orjana vaan orjaa arvokkaampana, rakkaana veljenä
https://blogs.helsinki.fi/ihminenjayhteiso/paavalin-kirje-filemonille/

Ef. 6
Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta

Kol 4
Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Muistakaa, että teilläkin on taivaassa herranne

Tätä vasten ei siis ole erikoista, että kristinuskokin hyväksyi orjuuden. Vai ajattelitko, että orjia Amerikkaan rahtaavat olivat muslimeja?

Anonyymi kirjoitti:

Kröhöm. Jospas minä nyt olen vähän laiska ja kerron, että wikin mukaan Orjia ja orjakauppiaita oli kaikkialla Euroopassa vielä 900-luvulla.
Transatlanttinen orjuus oli voimissaan 1500-1900 -luvulle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Orjuus

https://www.liverpoolmuseums.org.uk/history-of-slavery/europe
taas tietää kertoa, että pääasialliset valtiot jotka liittyivät orjuuteen olivat Portugali, Espanja, Britannia, Ranska, Hollanti, Tanska ja Ruotsi.
Transatlanttista orjuutusta tapahtui sivuston mukaan 1500-1900, jolloin eurooppalaiset rahtasivat miljoonia Afrikasta karmeissa oloissa orjuuteen.

"Uusi Testamentti on orjuudenvastainen, kun on orjuutta vastaan nousseen liikkeen Pyhä Kirja."

Kyllä ja ei. Orjuus oli maan tapa tuohonkin aikaan, joten Paavalikin kehotti orjaa palaamaan takaisin isäntänsä luokse:
Lähetän hänet takaisin luoksesi – . . . . Ehkä hän sen vuoksi joutuikin sinusta hetkeksi eroon, että saisit pitää hänet luonasi ikuisesti, ei enää orjana vaan orjaa arvokkaampana, rakkaana veljenä
https://blogs.helsinki.fi/ihminenjayhteiso/paavalin-kirje-filemonille/

Ef. 6
Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta

Kol 4
Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Muistakaa, että teilläkin on taivaassa herranne

Tätä vasten ei siis ole erikoista, että kristinuskokin hyväksyi orjuuden. Vai ajattelitko, että orjia Amerikkaan rahtaavat olivat muslimeja?

Lue lisää

900-luvulla Eurooppa ei ollut kovinkaan kristillinen. Pitkään ns käännytetyissä maissakin pakanalliset tavat sekoittuivat kristillisiin tapoihin, kuten Mikael Agricolakin kertoo tilanteen olleen nykyisen Suomen alueella vielä 1500-luvullakin. Kristiusko saavutti huippunsa Euroopan mantereella 1700-luvulla juuri ennen Ranskan suurta vallankumousta. Silloin Euroopassa ei ollut orjia muuta kuin muutama hassu afrikkalaista syntyperää ollut siisti sisäpalvelija. Raskaimmat ja likaisimmat työt tekivät silloin palkkatyöläiset, nälkä kun on ruoskaa tehokkaampi "motivoija".

Kristinusko ei ole koskaan ollut yhteinäinen orjuuden suhteen, kuten ei ole ollut monen muunkaan asian suhteen. On kiistaton tosiasia, että orjuuden kieltämistä ajoivat tietyt kristilliset ryhmät

Miksi yrität vääristellä historiaa? Tekeekö se sinusta paremman ateistin?

Anonyymi kirjoitti:

900-luvulla Eurooppa ei ollut kovinkaan kristillinen. Pitkään ns käännytetyissä maissakin pakanalliset tavat sekoittuivat kristillisiin tapoihin, kuten Mikael Agricolakin kertoo tilanteen olleen nykyisen Suomen alueella vielä 1500-luvullakin. Kristiusko saavutti huippunsa Euroopan mantereella 1700-luvulla juuri ennen Ranskan suurta vallankumousta. Silloin Euroopassa ei ollut orjia muuta kuin muutama hassu afrikkalaista syntyperää ollut siisti sisäpalvelija. Raskaimmat ja likaisimmat työt tekivät silloin palkkatyöläiset, nälkä kun on ruoskaa tehokkaampi "motivoija".

Kristinusko ei ole koskaan ollut yhteinäinen orjuuden suhteen, kuten ei ole ollut monen muunkaan asian suhteen. On kiistaton tosiasia, että orjuuden kieltämistä ajoivat tietyt kristilliset ryhmät

Miksi yrität vääristellä historiaa? Tekeekö se sinusta paremman ateistin?

Lue lisää

Eurooppa kristillistettiin 500-1000 yaa ja vielä tämänkin jälkeen. Leviäminen oli kuitenkin alkanut jo ennen tätä.
Vaikka nk. pakanalliset tavat sulautuivatkin osaksi kristinuskoa, niin ei se poista sitä tosiasiaa, että ei kristittyjä ole orjuus haitannut lainkaan niin paljon kuin jotkut haluaisivat uskoa, joten voisit lopettaa sen valehtelun edes itsellesi.
Vaikka varmasti monet kristityt ajattelijat olivatkin orjuutta vastaan, niin monien mielestä raamattu tuki orjuutta.

Ilmeisesti haluat sivuuttaa senkin tosiasian, että Yhdysvallat oli Ison Britannian siirtomaa ja senkin, että nämä kristittyinä itseään pitävät ihmiset yrittivät orjuuttaa ensin alkuperäisasukkaat.
Ilmeisesti mielestäsi myöskään orjia rahtaavat Euroopan maat 1500-luvulta alkaen eivät olleet eurooppalaisia saati kristittyjä.
Se että jotkut vastustivat orjuutta ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että orjuus on ollut suuri osa kristinuskoakin. 1400-1500-luvulla suuri osa kirkoista hyväksyi orjuuden ja hyötyi siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppa kristillistettiin 500-1000 yaa ja vielä tämänkin jälkeen. Leviäminen oli kuitenkin alkanut jo ennen tätä.
Vaikka nk. pakanalliset tavat sulautuivatkin osaksi kristinuskoa, niin ei se poista sitä tosiasiaa, että ei kristittyjä ole orjuus haitannut lainkaan niin paljon kuin jotkut haluaisivat uskoa, joten voisit lopettaa sen valehtelun edes itsellesi.
Vaikka varmasti monet kristityt ajattelijat olivatkin orjuutta vastaan, niin monien mielestä raamattu tuki orjuutta.

Ilmeisesti haluat sivuuttaa senkin tosiasian, että Yhdysvallat oli Ison Britannian siirtomaa ja senkin, että nämä kristittyinä itseään pitävät ihmiset yrittivät orjuuttaa ensin alkuperäisasukkaat.
Ilmeisesti mielestäsi myöskään orjia rahtaavat Euroopan maat 1500-luvulta alkaen eivät olleet eurooppalaisia saati kristittyjä.
Se että jotkut vastustivat orjuutta ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että orjuus on ollut suuri osa kristinuskoakin. 1400-1500-luvulla suuri osa kirkoista hyväksyi orjuuden ja hyötyi siitä.

Lue lisää

En ole historioitsija ja voin olla väärässä, mutta haluan lukea perustellut näkemykset.

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppa kristillistettiin 500-1000 yaa ja vielä tämänkin jälkeen. Leviäminen oli kuitenkin alkanut jo ennen tätä.
Vaikka nk. pakanalliset tavat sulautuivatkin osaksi kristinuskoa, niin ei se poista sitä tosiasiaa, että ei kristittyjä ole orjuus haitannut lainkaan niin paljon kuin jotkut haluaisivat uskoa, joten voisit lopettaa sen valehtelun edes itsellesi.
Vaikka varmasti monet kristityt ajattelijat olivatkin orjuutta vastaan, niin monien mielestä raamattu tuki orjuutta.

Ilmeisesti haluat sivuuttaa senkin tosiasian, että Yhdysvallat oli Ison Britannian siirtomaa ja senkin, että nämä kristittyinä itseään pitävät ihmiset yrittivät orjuuttaa ensin alkuperäisasukkaat.
Ilmeisesti mielestäsi myöskään orjia rahtaavat Euroopan maat 1500-luvulta alkaen eivät olleet eurooppalaisia saati kristittyjä.
Se että jotkut vastustivat orjuutta ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että orjuus on ollut suuri osa kristinuskoakin. 1400-1500-luvulla suuri osa kirkoista hyväksyi orjuuden ja hyötyi siitä.

Lue lisää

Eurooppa ei tosiaan ollut muuttunut kristilliseksi vuoteen 1000 mennessä, vaan tavat muuttuivat vasta vuosisatojen kuluessa sukupolvien myötä ja sittenkin hitaasti,

Amerikan mantereen valloitukseen liittyy monenlaisia kristittyjä. Pohjoisemmas muuttaneet pohjoisemmasta Euroopasta lähteneet eivät orjuuttaneet alkuperäisasukkaita vaikka riistivätkin heidän maansa, joka sekin aivan aluksi tapahtui jokseenkin sovussa ystävällismielisen rinnakkainasemisen hengessä. Nuo muuttajat eivät etsineet suuria rikkauksia, vaan paikkaa, jossa elää rauhassa, perustaa perhe ja elättää itsensä työllään. He olivat siis hyvin lähellä alkuseurakuntien ihannetta.

Etelämpänä ja aikaisemmin Amerikan mantereen löysivät Espanjan alueen muslimeilta juuri takaisinvallanneet konquistadorit, jotka olivat hyvin raakoja ja väkivaltaisia sotureita. Tietenkin Espanjan alueella oli jo Rooman valtakunnan aikana orjia töissä kaivoksissa, ehkä myös maatiloillakin, kuten itse Roomassa. Piispa Las Casas oli aikansa "humanisti" sääliessään pakkotyöhön pakotettuja alkuperäisasukkaita, jotka eivät kestäneet kovaa kohtelua, vaan useat kuolivat ja ehdottaessaan siksi, että heidän sijaansa työvoimaksi tuotaisiin kuumuutta ja kovaa fyysistä rasitusta kestäviä afrikkalaisia. Siitä alkoi transatlanttinen orjakauppa, jossa kristittyjen ohella myös monet juutalaiset kauppiaat laivasivat orjia Amerikan mantereelle ja afrikkalaiset muslimit ja paikallisia uskontojaan noudattaneet kansat toimittivat niitä laivoihin. Orjat olivat yleensä paikallisten sotien sotavankeja tai kylien ryöstämisten yhteydessä kaapattuja ihmisiä, myöhemmin suoranaista ihmismetsästystäkin harjoitettiin. Katolinen kirkko alkoi voimakkaasti tukea tätä rahaa ja vaurautta tuottanutta toimintaa.

Samaan aikaan oli koko ajan ensin hyvin pieniä kristillisiä ryhmiä, jotka tulkitsivat Raamatun sanat: "ei ole orjaa eikä vapaata, ei miestä eikä naista" tarkoittavan ihmisten välistä ehdotonta ja täydellistä tasa-arvoa. Oman henkensänkin uhalla he jopa auttoivat orjia pakenemaan. Lopulta heidän kannatuksensa lisääntyi ja mukaan liittyivät ensimmäiset sekulaarit, joita aluksi oli aika vähän. Sosialististen aatteiden myötä sekularistien määrä sittemmin nopeasti kasvoi ja hyvin jyrkkiäkin uskonnonvastaisia aatesuuntia syntyi.

Kiinnostaisi tietää, miksi poistatit vastaukseni? Ja miksi tuossa edellä yritit asettaa sanoja suuhuni? Etkö pysty vai etkö uskalla asialliseen keskusteluun?

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppa ei tosiaan ollut muuttunut kristilliseksi vuoteen 1000 mennessä, vaan tavat muuttuivat vasta vuosisatojen kuluessa sukupolvien myötä ja sittenkin hitaasti,

Amerikan mantereen valloitukseen liittyy monenlaisia kristittyjä. Pohjoisemmas muuttaneet pohjoisemmasta Euroopasta lähteneet eivät orjuuttaneet alkuperäisasukkaita vaikka riistivätkin heidän maansa, joka sekin aivan aluksi tapahtui jokseenkin sovussa ystävällismielisen rinnakkainasemisen hengessä. Nuo muuttajat eivät etsineet suuria rikkauksia, vaan paikkaa, jossa elää rauhassa, perustaa perhe ja elättää itsensä työllään. He olivat siis hyvin lähellä alkuseurakuntien ihannetta.

Etelämpänä ja aikaisemmin Amerikan mantereen löysivät Espanjan alueen muslimeilta juuri takaisinvallanneet konquistadorit, jotka olivat hyvin raakoja ja väkivaltaisia sotureita. Tietenkin Espanjan alueella oli jo Rooman valtakunnan aikana orjia töissä kaivoksissa, ehkä myös maatiloillakin, kuten itse Roomassa. Piispa Las Casas oli aikansa "humanisti" sääliessään pakkotyöhön pakotettuja alkuperäisasukkaita, jotka eivät kestäneet kovaa kohtelua, vaan useat kuolivat ja ehdottaessaan siksi, että heidän sijaansa työvoimaksi tuotaisiin kuumuutta ja kovaa fyysistä rasitusta kestäviä afrikkalaisia. Siitä alkoi transatlanttinen orjakauppa, jossa kristittyjen ohella myös monet juutalaiset kauppiaat laivasivat orjia Amerikan mantereelle ja afrikkalaiset muslimit ja paikallisia uskontojaan noudattaneet kansat toimittivat niitä laivoihin. Orjat olivat yleensä paikallisten sotien sotavankeja tai kylien ryöstämisten yhteydessä kaapattuja ihmisiä, myöhemmin suoranaista ihmismetsästystäkin harjoitettiin. Katolinen kirkko alkoi voimakkaasti tukea tätä rahaa ja vaurautta tuottanutta toimintaa.

Samaan aikaan oli koko ajan ensin hyvin pieniä kristillisiä ryhmiä, jotka tulkitsivat Raamatun sanat: "ei ole orjaa eikä vapaata, ei miestä eikä naista" tarkoittavan ihmisten välistä ehdotonta ja täydellistä tasa-arvoa. Oman henkensänkin uhalla he jopa auttoivat orjia pakenemaan. Lopulta heidän kannatuksensa lisääntyi ja mukaan liittyivät ensimmäiset sekulaarit, joita aluksi oli aika vähän. Sosialististen aatteiden myötä sekularistien määrä sittemmin nopeasti kasvoi ja hyvin jyrkkiäkin uskonnonvastaisia aatesuuntia syntyi.

Kiinnostaisi tietää, miksi poistatit vastaukseni? Ja miksi tuossa edellä yritit asettaa sanoja suuhuni? Etkö pysty vai etkö uskalla asialliseen keskusteluun?

Lue lisää

"Kiinnostaisi tietää, miksi poistatit vastaukseni? Ja miksi tuossa edellä yritit asettaa sanoja suuhuni? Etkö pysty vai etkö uskalla asialliseen keskusteluun?"

Minkä viestin olen poistattanut mielestäsi?
En ole ilmoittanut yhtään viestiä poistoon tästä aloituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kiinnostaisi tietää, miksi poistatit vastaukseni? Ja miksi tuossa edellä yritit asettaa sanoja suuhuni? Etkö pysty vai etkö uskalla asialliseen keskusteluun?"

Minkä viestin olen poistattanut mielestäsi?
En ole ilmoittanut yhtään viestiä poistoon tästä aloituksesta.

Lue lisää

Joku niin on kuitenkin tehnyt, koskapa ensimmäinen vastaukseni oli poistettu. Se oli sisällöltään samanlainen kuin tuo joka tuossa nyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Joku niin on kuitenkin tehnyt, koskapa ensimmäinen vastaukseni oli poistettu. Se oli sisällöltään samanlainen kuin tuo joka tuossa nyt on.

En usko että kukaan on pyytänyt poistoa. Palstan automaattimoderointi arpoo aina välillä kummallisia poistoja, ja sen taustalogiikkaa emme tule koskaan tietämään.

Hoitoonhan tuo vainoaja kuuluu eikä vankilaan oppimaan lisää rikoksia. Rahattomien sakottaminenkaan ei ketään auta.

Tuo on totta, hallinto on täynnä valkokaulusrikollisia joiden ainoa motiivi virkaansa on valta ja raha.

Eli kun homoutta lakattiin diagnosoimasta mielenterveysongelmaksi, piti tilalle keksiä muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun homoutta lakattiin diagnosoimasta mielenterveysongelmaksi, piti tilalle keksiä muuta?

Psykoatri elää sadismin tuomasta nautinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun homoutta lakattiin diagnosoimasta mielenterveysongelmaksi, piti tilalle keksiä muuta?

De marien homoviha on syvälle menevää
ja vähemmistölle susi

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1247283
tapaus puhuttaa – ”Homoviha tai rasismi tummaihoisia kohtaan on huomattavasti karkeampaa kuin kantaväestöllä” – Pahimmillaan pakolainen on pakolaiselle susi. Myös maahanmuuttajayhteisöissä tarvitaan pitkäjänteistä ja vakaata rasismin vastaista työtä, Afganistanista kotoisin oleva Tawasoli kirjoittaa Uuden Suomen puheenvuorossaan

Muslimien joukkopsykoosi edustaa sairasta yhteiskuntaa. Toki taudin kehitys vaati pari kymmentä vuotta, mutta kun se on päässyt valloilleen sitä ei pysäytä kuin vastavoima russonatsismi

Jotain DDR-läisyyttä oli ilmassa 1970-luvulla, kun eräs kaveri luokalla oli kovasti joku sosialisti-kommunistihenkinen:
Hän ihannoi DDR-läistä systeemiä.
Sanoi kuunnelleensa radiosta jonkun maan vaalituloksia, jossa vasemmisto oli voittamassa vaalit.
Kehotti "ajattelemaan Chilen tilannetta".
Sanoi opettaja Lahtista "lahtariksi".
Taisi myös sanoa että heillä kotona vappuna työväenlaulut soivat radiosta.

Nyt voisi kysyä tältä kaverilta että missä se nyt on se DDR.......?

Kommunismilla ja vapaa-ajattelulla on yksi yhteinen nimittäjä:
Molempien ytimessä on ateismi.