Miksi Vihreä siirtymä on vaikea?

Vanhasta on vaikea luopua kun se ei ole tiettyjen piirien etu.

Ydinvoimaa lukuun ottamatta kaikki energiamme on aurinkoperäistä. Kyse on vaan siitä, mihin muotoon se energia on sitoutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhasta on vaikea luopua kun se ei ole tiettyjen piirien etu.

Vanhasta on vaikea luopua ennen kuin on uutta tarjota tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhasta on vaikea luopua kun se ei ole tiettyjen piirien etu.

Näihin ”tiettyihin piireihin” kuuluu sitten suurin osa työtätekevästä kansanosasta.
Tavallisen suomalaisen kannalta vanhasta luopuminen tarkoittaa tässä tapauksessa tosiaankin jostakin luopumista, vastikkeetta.

Ensin varmaan pitää heittää järkevä ajattelu nurkkaan ja hypätä humppaan mukaan?

OL3 korvaamaan tarvitaan noin 1000 isoa tuulimyllyä.

Siinä mielessä kyllä, ettei se aiheuta fossiilisen hiilen päästöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä mielessä kyllä, ettei se aiheuta fossiilisen hiilen päästöjä.

No ei suoranaisesti fossiilisia hiiliä, tilalle tosin saadaan kymmenien tuhansien vuosien ydinjätteiden säilytys ja säilöminen maaperän liikkeiltä ja muutoksilta.

Pitäisikö nekin olla jossain tiedostettavana ?

Anonyymi kirjoitti:

OL3 korvaamaan tarvitaan noin 1000 isoa tuulimyllyä.

Miksi OL3 pitäisi korvata?

Pieruvoima on vihreätä.

Jos keksitään päästötön energianlähde, niin mälläämistä voidaan jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos keksitään päästötön energianlähde, niin mälläämistä voidaan jatkaa.

Ei, vaikka energialähde olisi päästötön niin ainakin tuotteiden valmistaminen aina kuluttaa luonnonvaroja. Jopa siinä tapauksessa, että tuote on kierrätetty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaikka energialähde olisi päästötön niin ainakin tuotteiden valmistaminen aina kuluttaa luonnonvaroja. Jopa siinä tapauksessa, että tuote on kierrätetty.

-pidot ei parane ennen kuin väki vähenee, vanha sanonta

Anonyymi kirjoitti:

Jos keksitään päästötön energianlähde, niin mälläämistä voidaan jatkaa.

Kiina ja Venäjä ainakin mällää vaikka ei ole tietoakaan päästöttömyydestä. Pahin vaihtoehto on että vain nämä kaksi maata jäävät jäljelle kun muut ovat kuristaneet itsensä ulos kuvioista.

Anonyymi kirjoitti:

-pidot ei parane ennen kuin väki vähenee, vanha sanonta

Pierut ei parane ennen kuin väki vähenee, vielä vanhempi sanonta.

Mielenkiintoinen näkemys, esimerkkinä nyt vaikka tietoverkot.
Keksittiin puhelin yli sata vuotta sitten, käytössä pitkään noin sata vuotta.

Oli tarve käyttää puhelinta liikkuessa, syntyivät matkapuhelinverkot ja niiden erilaiset variaatiot GSM, 2G, 3G, 4G, 5G , perinteinen lankayhteysverkosto päätyi purettavaksi, vaikka onkin yksinkertainen ja edelleenkin luotettava.

Verkkoperiaatteilla on eroja, yhteysetäisyyden ja tarvittavien tukiasematiheyksien määrien suhteen, johtuen käytetyistä taajuusalueista.
2G, 3G toimivat matalilla taajuusalueilla, peittoalue suurempi, 4G,5G vastaavasti korkeammilla, joka edellyttää tiheämpää tukiasemaverkostoa.

Siirtymä on kohden korkeampia taajuusalueita ja vastaavasti tällöin tarvittavaa tiheämpää tukiasemaverkostoa, joten se ei toteuta vastaavaa peittoaluetta kuin esim. 2G tai 3G.
Kaupunkialueillakin on verkkojen peitto rajallista, myös rakenteet muuttuvat haitallisiksi.

Minkähän vuoksi kuitenkin kehityksenä nähdään ns. jatkuva uudistaminen, mutta toteuttavatko uudistukset aina myös riittäviä hyötyjä ?
Hyötyjäkin voi olla, mutta perustarve yhteydenpito on sekin saanut uusia muotojaan, vaikka
edelleenkin pelkkä puhelinverkko riittäisi pääosin kaikkeen tarvittavaan sen puhelinluettelon kanssa.

Onkohan kehityksen suunta kuitenkaan kestävää tai mitä kommunikaatio onkaan verkkoversio 10G jälkeen ?

Salaliitto hölmö vauhdissa, säälin sinua.

Muistakaamme, että maailma on TÄYNNÄ salaliittoja eri alueilla ja päämäärillä.

UUDEN KAUPUNGIN AURINKO-AUTOJEN TUOTANTOON TARVITAAN TUHANSIA OSAAJIA.....HAAA....HAAAAA....VÄHENTÄVÄT TUHAT.....
LIENEEKÖ PIAN KOKO TUOTANTOAKAAN, JOS SANNA MARIN JA OHISLO SAAVAT JATKAA.........EI VARMASTI OLE, EIKÄ RAAHEN- JA IMATRAN TERÄSTEHTAITA.
KAIKKI TEHTAA HÄVITTÄVÄT POIS, MILJOONA SUOMALASTA VAILLA TÖITÄ.
OSAAVAA TYÖVOIMAA ULKOMAILTA........HAA...HAAAAA.....HAAAAA......

Näin on. Asiaa puhut. Ja "työvoimapula on huutava".

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Asiaa puhut. Ja "työvoimapula on huutava".

Hyysäysala on kuin musta aukko, johon kaikki työvoima häviää.

Anonyymi kirjoitti:

UUDEN KAUPUNGIN AURINKO-AUTOJEN TUOTANTOON TARVITAAN TUHANSIA OSAAJIA.....HAAA....HAAAAA....VÄHENTÄVÄT TUHAT.....
LIENEEKÖ PIAN KOKO TUOTANTOAKAAN, JOS SANNA MARIN JA OHISLO SAAVAT JATKAA.........EI VARMASTI OLE, EIKÄ RAAHEN- JA IMATRAN TERÄSTEHTAITA.
KAIKKI TEHTAA HÄVITTÄVÄT POIS, MILJOONA SUOMALASTA VAILLA TÖITÄ.
OSAAVAA TYÖVOIMAA ULKOMAILTA........HAA...HAAAAA.....HAAAAA......

Lue lisää

Raahen terästehdas on yksi fossiilittoman valmistustavan edelläkävijöitä. Outokummun Tornion tehtaasta saattaaa tulla Suomen ensimmäisen pienydinvoimalan sijoituspaikka.

YLE: "Outokumpu käyttää sähköä lähes yhtä paljon kuin koko Helsinki. Yhtiö haluaa ydinvoimaa, jotta se saa päästötöntä sähköä myös tuulettomina päivinä. ...
Fortumin ydinvoiman jatkokehityksestä vastaava johtaja Matti Kattainen toteaa, että teollisuudella on hyvin tärkeä rooli päästöjen vähentämisessä.
– Haluamme vastata pohjoismaisen teollisuuden puhtaan energian tarpeeseen. Parhaiten tämä voidaan saavuttaa yhteistyöhankkeilla asiakkaiden kanssa."

Persut kurkkivat savupirttiensä räppänöistä, kun kehitys pyyhkii ohi. Uloskaaan ei oikein uskalla mennä, kun taivaalta putoilee räjähtäviä lepakoita.

Anonyymi kirjoitti:

Raahen terästehdas on yksi fossiilittoman valmistustavan edelläkävijöitä. Outokummun Tornion tehtaasta saattaaa tulla Suomen ensimmäisen pienydinvoimalan sijoituspaikka.

YLE: "Outokumpu käyttää sähköä lähes yhtä paljon kuin koko Helsinki. Yhtiö haluaa ydinvoimaa, jotta se saa päästötöntä sähköä myös tuulettomina päivinä. ...
Fortumin ydinvoiman jatkokehityksestä vastaava johtaja Matti Kattainen toteaa, että teollisuudella on hyvin tärkeä rooli päästöjen vähentämisessä.
– Haluamme vastata pohjoismaisen teollisuuden puhtaan energian tarpeeseen. Parhaiten tämä voidaan saavuttaa yhteistyöhankkeilla asiakkaiden kanssa."

Persut kurkkivat savupirttiensä räppänöistä, kun kehitys pyyhkii ohi. Uloskaaan ei oikein uskalla mennä, kun taivaalta putoilee räjähtäviä lepakoita.

Lue lisää

Tuota pienydinvoimalaa ei ole kunnolla edes aloitettu suunnittelemaan, jos sitä ei tule pitkään aikaan (ainakaan 10 vuoteen), ehkä ei koskaan.

Ja Raahen terästehdas ei ole mikään edelläkävijä fossiilittomassa valmistustavassa. Se ei ole edelläkävijä edes tämän yrityksen sisällä, koska SSAB:n fossiilittoman valmistustavan pilotti on Ruotsissa, ei Suomessa. Ensin SSAB aloittaa fossiilittoman valmistustavan Ruotsissa ja sitten EHKÄ Suomessa, jos se toimii. SSAB on pohjimmiltaan ruotsalainen yhtiö, joten kaikki merkittävät edistysaskeleet tapahtuu Ruotsissa.

Ja tietenkin nämä johtajat hehkuttavat tuotteitaan. He puhuisivat täsmälleen samalla tavalla vaikka yritys menisi konkurssiin huomenna. Heidän puheisiinsa luottaa vain idiootit.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota pienydinvoimalaa ei ole kunnolla edes aloitettu suunnittelemaan, jos sitä ei tule pitkään aikaan (ainakaan 10 vuoteen), ehkä ei koskaan.

Ja Raahen terästehdas ei ole mikään edelläkävijä fossiilittomassa valmistustavassa. Se ei ole edelläkävijä edes tämän yrityksen sisällä, koska SSAB:n fossiilittoman valmistustavan pilotti on Ruotsissa, ei Suomessa. Ensin SSAB aloittaa fossiilittoman valmistustavan Ruotsissa ja sitten EHKÄ Suomessa, jos se toimii. SSAB on pohjimmiltaan ruotsalainen yhtiö, joten kaikki merkittävät edistysaskeleet tapahtuu Ruotsissa.

Ja tietenkin nämä johtajat hehkuttavat tuotteitaan. He puhuisivat täsmälleen samalla tavalla vaikka yritys menisi konkurssiin huomenna. Heidän puheisiinsa luottaa vain idiootit.

Lue lisää

Pienydinvoimaloita tulee aivan varmasti. Tekniikka on hallussa ja tarvetta ympäri maailmaa.
Kymmenen vuotta ei ole suurteollisuuden suunnittelussa aika eikä mikään.
SSAB:n pilotti on Ruotsissa, mutta Raahe on maailman mitassa aivan kärkiporukassa ja siten edelläkävijä.

Mutta kun on kehityksen jarrumies, niin joka asiasta pitää nillittää. Melkoisen säälittävä elämänasenne.

Anonyymi kirjoitti:

Pienydinvoimaloita tulee aivan varmasti. Tekniikka on hallussa ja tarvetta ympäri maailmaa.
Kymmenen vuotta ei ole suurteollisuuden suunnittelussa aika eikä mikään.
SSAB:n pilotti on Ruotsissa, mutta Raahe on maailman mitassa aivan kärkiporukassa ja siten edelläkävijä.

Mutta kun on kehityksen jarrumies, niin joka asiasta pitää nillittää. Melkoisen säälittävä elämänasenne.

Lue lisää

"Kymmenen vuotta ei ole suurteollisuuden suunnittelussa aika eikä mikään."

Ja suurteollisuudessa tehdään kaikenlaisia suunnitelmia joita ei ikinä toteuteta. Jos pienydinvoimalan kustannukset osoittautuvat liian kalliiksi, mikä on täysin mahdollista, niin sitä ei ikinä toteuteta.

Suunnittelu on halpaa, joten suuryrityksissä tehdään aivan valtavasti erilaisia suunnitelmia, joista vain pieni murto-osa toteutetaan. Julkisuudessakin esitetään kaikenlaisia hienoja suunnitelmia, jotka ei usein koskaan toteudu.

Niin kauan kuin rakentamista ei ole aloitettu en luottaisi toteutukseen pätkääkään. Jopa kaavoituksen ja rakentamisen hyväksynnän jälkeen hankkeet perutaan. Jos vaikka rakentaja yhtäkkiä ilmoittaakin nostavansa hintaa niin sitten vain hanke lopetetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kymmenen vuotta ei ole suurteollisuuden suunnittelussa aika eikä mikään."

Ja suurteollisuudessa tehdään kaikenlaisia suunnitelmia joita ei ikinä toteuteta. Jos pienydinvoimalan kustannukset osoittautuvat liian kalliiksi, mikä on täysin mahdollista, niin sitä ei ikinä toteuteta.

Suunnittelu on halpaa, joten suuryrityksissä tehdään aivan valtavasti erilaisia suunnitelmia, joista vain pieni murto-osa toteutetaan. Julkisuudessakin esitetään kaikenlaisia hienoja suunnitelmia, jotka ei usein koskaan toteudu.

Niin kauan kuin rakentamista ei ole aloitettu en luottaisi toteutukseen pätkääkään. Jopa kaavoituksen ja rakentamisen hyväksynnän jälkeen hankkeet perutaan. Jos vaikka rakentaja yhtäkkiä ilmoittaakin nostavansa hintaa niin sitten vain hanke lopetetaan.

Lue lisää

Lisään... Ja kannattaa muistaa, että pienydinvoimalat kuulostavat hienoilta, mutta mitään halpoja ne eivät ole. Pienydinvoimalakin maksaa kevyesti yli miljardin, luultavimmin 2 miljardia ja jos ongelmia tulee niin 3 miljardia. Siis yksi ainoa pienydinvoimala.

On täysin mahdollista, että kun todetaan pienydinvoimalankin maksavan miljardeja, että sitä ei valmisteta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kymmenen vuotta ei ole suurteollisuuden suunnittelussa aika eikä mikään."

Ja suurteollisuudessa tehdään kaikenlaisia suunnitelmia joita ei ikinä toteuteta. Jos pienydinvoimalan kustannukset osoittautuvat liian kalliiksi, mikä on täysin mahdollista, niin sitä ei ikinä toteuteta.

Suunnittelu on halpaa, joten suuryrityksissä tehdään aivan valtavasti erilaisia suunnitelmia, joista vain pieni murto-osa toteutetaan. Julkisuudessakin esitetään kaikenlaisia hienoja suunnitelmia, jotka ei usein koskaan toteudu.

Niin kauan kuin rakentamista ei ole aloitettu en luottaisi toteutukseen pätkääkään. Jopa kaavoituksen ja rakentamisen hyväksynnän jälkeen hankkeet perutaan. Jos vaikka rakentaja yhtäkkiä ilmoittaakin nostavansa hintaa niin sitten vain hanke lopetetaan.

Lue lisää

Ja on täysin mahdollista tai ainakin melkein, että lehmät lentelevät kesäöisin laitumilla, kun kukaan ei nää.

On asia mikä tahansa, niin sinä vastustat. Jos kaikki olisivat sinun laisiasi, asuisimme savupirteissä tai turvekammeissa poltellen päreitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja on täysin mahdollista tai ainakin melkein, että lehmät lentelevät kesäöisin laitumilla, kun kukaan ei nää.

On asia mikä tahansa, niin sinä vastustat. Jos kaikki olisivat sinun laisiasi, asuisimme savupirteissä tai turvekammeissa poltellen päreitä.

Lue lisää

Hehheh, wittunen polkaisee vetymasuuninsa pystyyn jo ensi- ja seuraavana vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Ja on täysin mahdollista tai ainakin melkein, että lehmät lentelevät kesäöisin laitumilla, kun kukaan ei nää.

On asia mikä tahansa, niin sinä vastustat. Jos kaikki olisivat sinun laisiasi, asuisimme savupirteissä tai turvekammeissa poltellen päreitä.

Lue lisää

On ihan sama mitä itse sanot, mitään varmaa ei ole ennen kuin rakentaminen on jo aloitettu. Nyt vasta asiaa selvitellään ja jos hintalapusta tulee liian korkea niin rakentamista ei aloiteta. Ja hintalappu pienydinvoimalallekin on useita miljardeja.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan sama mitä itse sanot, mitään varmaa ei ole ennen kuin rakentaminen on jo aloitettu. Nyt vasta asiaa selvitellään ja jos hintalapusta tulee liian korkea niin rakentamista ei aloiteta. Ja hintalappu pienydinvoimalallekin on useita miljardeja.

Lue lisää

Tässä on taas samat merkit ilmassa kuin vuosituhannen vaihteen teknokuplassa. Kuvitellaan että kaikki vanhat talouden lainalaisuudet ovat nyt kaatuneet ja uusi uljas talous on ottamassa vallan. Viitisen vuotta kun katsellaan niin kupla puhkeaa eikä ne vanhat lainalaisuudet mihinkään olleetkaan kadonneet.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on taas samat merkit ilmassa kuin vuosituhannen vaihteen teknokuplassa. Kuvitellaan että kaikki vanhat talouden lainalaisuudet ovat nyt kaatuneet ja uusi uljas talous on ottamassa vallan. Viitisen vuotta kun katsellaan niin kupla puhkeaa eikä ne vanhat lainalaisuudet mihinkään olleetkaan kadonneet.

Lue lisää

Erilaisia näkemyskuplia syntyy välillä, ne tosin on irroitettu ikävästä todellisuudesta ja lainalaisuuksista aivan kuin niitä ei olisi olemassa.

Johtuisiko jo niistä koulujenkin ongelmista, joiden todellisuus on tullut näkyviin. Siihen saakka kaikki olikin ihan hyvin.

Ehkä liiallisessa ripustautumisessa erilaisiin "uusiin ratkaisuihin" ne pitäisi ensin läpivalaista mitä ne sisältävät, koska useimmiten "uusien ratkaisujen" kuplat poksahtavat myöhemmin haitallisina epäkohtina.
Vähemmän voisi olla edelleenkin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on taas samat merkit ilmassa kuin vuosituhannen vaihteen teknokuplassa. Kuvitellaan että kaikki vanhat talouden lainalaisuudet ovat nyt kaatuneet ja uusi uljas talous on ottamassa vallan. Viitisen vuotta kun katsellaan niin kupla puhkeaa eikä ne vanhat lainalaisuudet mihinkään olleetkaan kadonneet.

Lue lisää

Ei ainakaan minulla rahat riitä vihreään siirtymään. Ei ole varaa sähköautoon, ei liioin ehjän talon remontointiin ja ilmapumppuihin. En matkusta, enkä muutenkaan elä yleellisesti, mutta silti rahat juuri ja juuri riittävät ruokaan ja sähköön.

Olen melkein varma, että ajamme itsemme konkurssiin ennen kuin suunta muuttuu. Sen takia olen alkanut pyrkiä omavaraisuuteen. Viime kesänä jo laajennettiin kasvimaata ja tulevana kesänä otetaan kanoja, jotta saadaan kananmunia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan minulla rahat riitä vihreään siirtymään. Ei ole varaa sähköautoon, ei liioin ehjän talon remontointiin ja ilmapumppuihin. En matkusta, enkä muutenkaan elä yleellisesti, mutta silti rahat juuri ja juuri riittävät ruokaan ja sähköön.

Olen melkein varma, että ajamme itsemme konkurssiin ennen kuin suunta muuttuu. Sen takia olen alkanut pyrkiä omavaraisuuteen. Viime kesänä jo laajennettiin kasvimaata ja tulevana kesänä otetaan kanoja, jotta saadaan kananmunia.

Lue lisää

Ei sinun rahojesi tarviikkaan vihreään siirtymään riittää. Ei tässä ole kyse yksityisen ihmisen rahoista, paitsi korkeintaan kalliimpien polttoaineiden osalta. Isot ratkaisut tehdään teollisuudessa ja se mylly on jo lähtenyt hyvään vauhtiin. Yksityisen ihmisen teot ovat enemmänkin oman mielen rauhoittamista, vaikkakin muutaman miljoonan ihmisen valinnoilla alkaakin jo olla vaikutusta. Jokainen voi rajoittaa turhaa ajelua, ostaa vähemmän luontoa kuormittavia tuotteita, lajitella jätteensä, ja vaikka laskea asteella kämpän lämpötilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun rahojesi tarviikkaan vihreään siirtymään riittää. Ei tässä ole kyse yksityisen ihmisen rahoista, paitsi korkeintaan kalliimpien polttoaineiden osalta. Isot ratkaisut tehdään teollisuudessa ja se mylly on jo lähtenyt hyvään vauhtiin. Yksityisen ihmisen teot ovat enemmänkin oman mielen rauhoittamista, vaikkakin muutaman miljoonan ihmisen valinnoilla alkaakin jo olla vaikutusta. Jokainen voi rajoittaa turhaa ajelua, ostaa vähemmän luontoa kuormittavia tuotteita, lajitella jätteensä, ja vaikka laskea asteella kämpän lämpötilaa.

Lue lisää

Teollisuuden johtajat ovat lähinnä mielisairaita psykopaatteja, joten ehkä he tekevätkin kaikenlaista. Esimerkiksi jotkut ihailevat jotain Elon Muskin kaltaista paskiaista, joka ainoastaan imee rahat idiooteilta. Elon Musk on pahempi kuin Hitler, hän mielellään vaikka tapattaa joukoittain ihmisiä saadakseen rahaa itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun rahojesi tarviikkaan vihreään siirtymään riittää. Ei tässä ole kyse yksityisen ihmisen rahoista, paitsi korkeintaan kalliimpien polttoaineiden osalta. Isot ratkaisut tehdään teollisuudessa ja se mylly on jo lähtenyt hyvään vauhtiin. Yksityisen ihmisen teot ovat enemmänkin oman mielen rauhoittamista, vaikkakin muutaman miljoonan ihmisen valinnoilla alkaakin jo olla vaikutusta. Jokainen voi rajoittaa turhaa ajelua, ostaa vähemmän luontoa kuormittavia tuotteita, lajitella jätteensä, ja vaikka laskea asteella kämpän lämpötilaa.

Lue lisää

Muutaman miljoonan ihmisen vaikutus on edelleenkin alle 0,1%.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman miljoonan ihmisen vaikutus on edelleenkin alle 0,1%.

Korjaan... Oikea luku on alle 0,05%

Anonyymi kirjoitti:

On ihan sama mitä itse sanot, mitään varmaa ei ole ennen kuin rakentaminen on jo aloitettu. Nyt vasta asiaa selvitellään ja jos hintalapusta tulee liian korkea niin rakentamista ei aloiteta. Ja hintalappu pienydinvoimalallekin on useita miljardeja.

Lue lisää

Pienydinvoimalan rakentaninen olisi varmaan nyt kallista. Mutta kun ne saadaan sarjatuotantoon kuten esim. autot nykyään. Lähes liukuhihnalta. Hinta on aivan toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Pienydinvoimalan rakentaninen olisi varmaan nyt kallista. Mutta kun ne saadaan sarjatuotantoon kuten esim. autot nykyään. Lähes liukuhihnalta. Hinta on aivan toinen.

Perävaunukoossa kuljetettava malli lienee jo tietokoneen syövereissä jossain ?
Onhan ne kannettavat bensiinikäyttöiset generaattoritkin kooltaan kutistuneet, vuodotkin vähäisiä...

Samaa toivoisi pienydinvoimaloilta jotka konkretiaan siirrettynä lienevät samaa kuin 50-luvun sarjakuvien tulevaisuuden maailmat, joita 50 vuoden päähän niissä visioitiin.
Todellisuus on nykyisin edelleenkin siellä 50-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun rahojesi tarviikkaan vihreään siirtymään riittää. Ei tässä ole kyse yksityisen ihmisen rahoista, paitsi korkeintaan kalliimpien polttoaineiden osalta. Isot ratkaisut tehdään teollisuudessa ja se mylly on jo lähtenyt hyvään vauhtiin. Yksityisen ihmisen teot ovat enemmänkin oman mielen rauhoittamista, vaikkakin muutaman miljoonan ihmisen valinnoilla alkaakin jo olla vaikutusta. Jokainen voi rajoittaa turhaa ajelua, ostaa vähemmän luontoa kuormittavia tuotteita, lajitella jätteensä, ja vaikka laskea asteella kämpän lämpötilaa.

Lue lisää

Näyttää olevan kyse ihan meidän jokaisen rahoista. Vihreä siirtymähän on kaiken uudistamista ja sehän tarkoittaa käytännössä uusiin asioihin investoimista. Kaikki tähän mennessä esitetyt ratkaisut edellyttävät ostamista.

Valtion rahatkin ovat meiltä yksityisiltä peräisin. Jos esim. tuemme Cleantechiä, niin se tarkoittaa kiristyvää verotusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun rahojesi tarviikkaan vihreään siirtymään riittää. Ei tässä ole kyse yksityisen ihmisen rahoista, paitsi korkeintaan kalliimpien polttoaineiden osalta. Isot ratkaisut tehdään teollisuudessa ja se mylly on jo lähtenyt hyvään vauhtiin. Yksityisen ihmisen teot ovat enemmänkin oman mielen rauhoittamista, vaikkakin muutaman miljoonan ihmisen valinnoilla alkaakin jo olla vaikutusta. Jokainen voi rajoittaa turhaa ajelua, ostaa vähemmän luontoa kuormittavia tuotteita, lajitella jätteensä, ja vaikka laskea asteella kämpän lämpötilaa.

Lue lisää

Teollisuus laskuttaa kaikki kulut loppukäyttäjiltä!

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuus laskuttaa kaikki kulut loppukäyttäjiltä!

Tätä vasemmistolaisten on pahuksen vaikea ymmärtää, mutta luulenpa, että Helsingin Kalliossa tulee ensimmäisenä vilu ja nälkä kun siirtymä etenee.

Selkeä suunta on, että kaikenlaisen omaisuuden arvo laskee. Eniten tästä kärsivät velalliset, mutta kaikki johtaa siihen, että jossain vaiheessa ruokaa ja energiaa ei saa rahallakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan... Oikea luku on alle 0,05%

Ja senkö takia kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Miljoonan suomalaisen hiilijalanjälki on selvästi suurempi kuin keskimäärin miljoonan ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Teollisuuden johtajat ovat lähinnä mielisairaita psykopaatteja, joten ehkä he tekevätkin kaikenlaista. Esimerkiksi jotkut ihailevat jotain Elon Muskin kaltaista paskiaista, joka ainoastaan imee rahat idiooteilta. Elon Musk on pahempi kuin Hitler, hän mielellään vaikka tapattaa joukoittain ihmisiä saadakseen rahaa itselleen.

Lue lisää

"Teollisuuden johtajat ovat lähinnä mielisairaita psykopaatteja..."

Kommentti kertoo jotain mielenmaisemastasi, mutta ei mitään teollisuuden johtajista.
Olet sairas ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun rahojesi tarviikkaan vihreään siirtymään riittää. Ei tässä ole kyse yksityisen ihmisen rahoista, paitsi korkeintaan kalliimpien polttoaineiden osalta. Isot ratkaisut tehdään teollisuudessa ja se mylly on jo lähtenyt hyvään vauhtiin. Yksityisen ihmisen teot ovat enemmänkin oman mielen rauhoittamista, vaikkakin muutaman miljoonan ihmisen valinnoilla alkaakin jo olla vaikutusta. Jokainen voi rajoittaa turhaa ajelua, ostaa vähemmän luontoa kuormittavia tuotteita, lajitella jätteensä, ja vaikka laskea asteella kämpän lämpötilaa.

Lue lisää

Teollisuuskapitalistitko ovat nyt niin höveleiksi ruvenneet että omasta pussistaan siirtymät rahoittavat? Jos se siirtymä niin hyvä business on kuin mitä mainostetaan niin luulisi teollisuuden tekevän jo, hihnat punaisena. Mihin siinä kuluttajaveroja tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Pienydinvoimalan rakentaninen olisi varmaan nyt kallista. Mutta kun ne saadaan sarjatuotantoon kuten esim. autot nykyään. Lähes liukuhihnalta. Hinta on aivan toinen.

Kunhan nyt nähtäisi edes ensimmäinen toiminnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota pienydinvoimalaa ei ole kunnolla edes aloitettu suunnittelemaan, jos sitä ei tule pitkään aikaan (ainakaan 10 vuoteen), ehkä ei koskaan.

Ja Raahen terästehdas ei ole mikään edelläkävijä fossiilittomassa valmistustavassa. Se ei ole edelläkävijä edes tämän yrityksen sisällä, koska SSAB:n fossiilittoman valmistustavan pilotti on Ruotsissa, ei Suomessa. Ensin SSAB aloittaa fossiilittoman valmistustavan Ruotsissa ja sitten EHKÄ Suomessa, jos se toimii. SSAB on pohjimmiltaan ruotsalainen yhtiö, joten kaikki merkittävät edistysaskeleet tapahtuu Ruotsissa.

Ja tietenkin nämä johtajat hehkuttavat tuotteitaan. He puhuisivat täsmälleen samalla tavalla vaikka yritys menisi konkurssiin huomenna. Heidän puheisiinsa luottaa vain idiootit.

Lue lisää

Ei vain pohjimmiltaan vaan se ON Ruotsalainen yhtiö!

Anonyymi kirjoitti:

Ja on täysin mahdollista tai ainakin melkein, että lehmät lentelevät kesäöisin laitumilla, kun kukaan ei nää.

On asia mikä tahansa, niin sinä vastustat. Jos kaikki olisivat sinun laisiasi, asuisimme savupirteissä tai turvekammeissa poltellen päreitä.

Lue lisää

”Jos kaikki olisivat sinun laisiasi, asuisimme savupirteissä tai turvekammeissa poltellen päreitä.”

Sittenpä ei vihreälle siirtymällekään olisi tarvetta, kun olisimme jo valmiiksi siinä mihin se tulee johtamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja senkö takia kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Miljoonan suomalaisen hiilijalanjälki on selvästi suurempi kuin keskimäärin miljoonan ihmisen.

”Miljoonan suomalaisen hiilijalanjälki on selvästi suurempi kuin keskimäärin miljoonan ihmisen.”

Jokaista suomalaista kohden Suomen metsissä on 4500 puuta. Vähennetäänpä sen vaikutus tuosta hiilijalanjäljestä.
Globaalisti yhtä ihmistä kohti on vain 420 puuta.

Jos on pakko verrata jonkun tietyn valtion kansalaisten hiilipäästöjä koko maapallon mittakaavaan, olisi reilua ottaa huomioon myös tuon tietyn valtion hiilensidonta suhteessa koko maapalloon.

Samanlaista älyllistä epärehellisyyttä on sekin, kun sanotaan että jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset, tarvitsisimme 3,6 maapalloa. Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa.
Jos maapallo olisi kauttaaltaan asutettu kuten Suomi ja eläisi suomalaisten kulutustasolla, maailmassa olisi 1,2 miljardia asukasta ja ihmiskunta tarvisisi elämiseensä 0,4 maapallon resurssit.
Jos taas eläisimme kuten Banhladeshilaiset, meitä olisi Suomen kokoisella alueella yli 300 miljoonaa ja tarvitsisimme sikäläiselläkin elintasolla yli neljän (4) maapallon resurssit!

Anonyymi kirjoitti:

”Miljoonan suomalaisen hiilijalanjälki on selvästi suurempi kuin keskimäärin miljoonan ihmisen.”

Jokaista suomalaista kohden Suomen metsissä on 4500 puuta. Vähennetäänpä sen vaikutus tuosta hiilijalanjäljestä.
Globaalisti yhtä ihmistä kohti on vain 420 puuta.

Jos on pakko verrata jonkun tietyn valtion kansalaisten hiilipäästöjä koko maapallon mittakaavaan, olisi reilua ottaa huomioon myös tuon tietyn valtion hiilensidonta suhteessa koko maapalloon.

Samanlaista älyllistä epärehellisyyttä on sekin, kun sanotaan että jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset, tarvitsisimme 3,6 maapalloa. Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa.
Jos maapallo olisi kauttaaltaan asutettu kuten Suomi ja eläisi suomalaisten kulutustasolla, maailmassa olisi 1,2 miljardia asukasta ja ihmiskunta tarvisisi elämiseensä 0,4 maapallon resurssit.
Jos taas eläisimme kuten Banhladeshilaiset, meitä olisi Suomen kokoisella alueella yli 300 miljoonaa ja tarvitsisimme sikäläiselläkin elintasolla yli neljän (4) maapallon resurssit!

Lue lisää

Kiitos tästä. Järkeenkäypä asia, mutta hyvä tuoda esille myös täällä.

Olen myös miettinyt tuota lemmikkiasiaa monesti. Koirat kakkaa muovipusseihin monta kertaa päivässä ja syövät teollista lihapitoista ruokaa. Kissat pissavat kaukaa rahdattuun hiekkaan ja syövät teollista täysliharuokaa. Näitä eläimiä on ainakin täällä Helsingissä lähes joka luukussa. Varmaan satojatuhansia. Niiden hiilijalanjälki on merkittävä, mutta kukaan ei ole hiiskahtanutkaan asiasta. Vaikuttaa siltä, että ilmastotoimet ovat OK, jos ne tekee joku muu, mutta itse ei olla valmiita luopumaan yhtään mistään.

Nuoren kaverin, joka ei tälläkään hetkellä omista muuta kuin polkupyörän, on valtavan helppo huutaa autoilun haitallisuutta. Tilanne on ihan toinen vähän sivummalla asuvalle huonojalkaiselle vanhukselle tai lapsiperheelliselle. Heidän voi olla hyvin vaikea luopua autosta ja siirtyä pyöräilemään.

Mitä enemmän näitä pohtii, sitä vakuuttuneemmaksi tulee, ettei juuri kukaan ole ihan oikeasti huolissaan ilmastosta, mutta se on hyvä veruke moneen tarkoitukseen. Joku tekee sillä bisnestä, toinen politiikka ja pyöräilijä pääsee kurmuuttamaan autoilijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen myös miettinyt tuota lemmikkiasiaa monesti. Koirat kakkaa muovipusseihin monta kertaa päivässä ja syövät teollista lihapitoista ruokaa. Kissat pissavat kaukaa rahdattuun hiekkaan ja syövät teollista täysliharuokaa. Näitä eläimiä on ainakin täällä Helsingissä lähes joka luukussa. Varmaan satojatuhansia. Niiden hiilijalanjälki on merkittävä, mutta kukaan ei ole hiiskahtanutkaan asiasta. Vaikuttaa siltä, että ilmastotoimet ovat OK, jos ne tekee joku muu, mutta itse ei olla valmiita luopumaan yhtään mistään.

Nuoren kaverin, joka ei tälläkään hetkellä omista muuta kuin polkupyörän, on valtavan helppo huutaa autoilun haitallisuutta. Tilanne on ihan toinen vähän sivummalla asuvalle huonojalkaiselle vanhukselle tai lapsiperheelliselle. Heidän voi olla hyvin vaikea luopua autosta ja siirtyä pyöräilemään.

Mitä enemmän näitä pohtii, sitä vakuuttuneemmaksi tulee, ettei juuri kukaan ole ihan oikeasti huolissaan ilmastosta, mutta se on hyvä veruke moneen tarkoitukseen. Joku tekee sillä bisnestä, toinen politiikka ja pyöräilijä pääsee kurmuuttamaan autoilijaa.

Lue lisää

ihmiset ovat jo jalostaneet ihmiskasvoisia koirarotuja. Sekään ei ole haitannut, että söpön hauvelin on vähän hankala hengittää ja pikkuaivot valuvat selkäydinkanavaan, kun eivät mahdu kallon sisään. Eiköhän niistä pienellä vaivalla saisi kasvissyöjiä, niin sillä saataisiin ilmastosynnit sovitettua?

Anonyymi kirjoitti:

Olen myös miettinyt tuota lemmikkiasiaa monesti. Koirat kakkaa muovipusseihin monta kertaa päivässä ja syövät teollista lihapitoista ruokaa. Kissat pissavat kaukaa rahdattuun hiekkaan ja syövät teollista täysliharuokaa. Näitä eläimiä on ainakin täällä Helsingissä lähes joka luukussa. Varmaan satojatuhansia. Niiden hiilijalanjälki on merkittävä, mutta kukaan ei ole hiiskahtanutkaan asiasta. Vaikuttaa siltä, että ilmastotoimet ovat OK, jos ne tekee joku muu, mutta itse ei olla valmiita luopumaan yhtään mistään.

Nuoren kaverin, joka ei tälläkään hetkellä omista muuta kuin polkupyörän, on valtavan helppo huutaa autoilun haitallisuutta. Tilanne on ihan toinen vähän sivummalla asuvalle huonojalkaiselle vanhukselle tai lapsiperheelliselle. Heidän voi olla hyvin vaikea luopua autosta ja siirtyä pyöräilemään.

Mitä enemmän näitä pohtii, sitä vakuuttuneemmaksi tulee, ettei juuri kukaan ole ihan oikeasti huolissaan ilmastosta, mutta se on hyvä veruke moneen tarkoitukseen. Joku tekee sillä bisnestä, toinen politiikka ja pyöräilijä pääsee kurmuuttamaan autoilijaa.

Lue lisää

Luovun autosta, kun näen, että vihreät alkavat luopua rakeistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luovun autosta, kun näen, että vihreät alkavat luopua rakeistaan.

Tarkoitatko vihreitä kuulia?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko vihreitä kuulia?

Tarkoitan sitä rupusakkia, joka koostuu Kokoomuksen vasemmasta laidasta ja vasemmistopuolueista.

Omia ovat epäilyksesi. Tutkijat eivät niitä jaa. Kasvihuoneilmiö on kiistatta osoitettu nykyisen lämpenemisen pääasialliseksi syyksi.

Mutta saahan sitä epäillä vaikka lehmien lentävän.

"Kasvihuoneilmiötä ei ole kerta kaikkiaan todistettu viime aikojen ilmaston lämpenemisen syyksi."
Mitä tarkoitat - ihmisen toimintaako? Kasvihuoneilmiö on pitänyt maapallon lämpötilan yli 30C korkeampana kuin mikä se ilman sitä olisi jo miljoonia vuosia.

Ilmastonmuutoksessa ei liene mitään suurta epäselvyyttä eikä ihmistoiminta sitä aikaansaa eikä sitä kykene pysäyttämäänkään, kysymys kuuluukin että jos niin paljonko ihmisen toiminta NOPEUTTAA tapahtumassa olevaa muutosta ja paljonko se voisi hidastua jos ihmiskunta toimisi vähemmän kuluttavasti ja toisaalta vähemmän tuottavasti, nimittäin vähemmän ilmakehään päätyviä ns. kasvihuonekaasuja yms. tuottavasti?
Olemme vääjäämättömästi matkalla kohti lämpöjaksoa jota joskus seuraa kylmä jakso mahdollisine uusine jääkausineen jne.
Luin muutama päivä sitten suurimman kaupunkimme Helsingin energiayhtiön suunnitelmista "vihreästä siirtymästä" ja miltei nauratti lukea että kivihiilen käytön yhdeksi ja yhdeksi suurimmaksi sellaiseksi on kaavailtu esim. noin 380 MW tehoisia sähkökattiloita...
Sähkökattilat ovat laitteita joissa sähkövastuksilla kuumennetaan joko vain vettä kuumaksi tai kuumentamalla riittävästi lisää tehdään myös höyryä. Tässä on vaan se pikkujuttu, että jossakin on joillakin menetelmillä tehtävä ensin se sähkö ...ja juuri sähköntuotanto se vaan vähenee ja vähenee ko. yhtiön voimaloilla kun kivihiilen käyttöä lopetellaan...

Olen tullut pitkälti samaan lopputulokseen. Kyseessä on laumaeläimelle tyypillinen joukkohysteria. Ihan sama ilmiö, kuin on ollut aikaisemmillakin kerroilla, kun ihmiskunta on kollektiivisesti pelännyt milloin mitäkin.

Mopo on karannut käsistä täysin jo siinä vaiheessa kun hiilidioksiditeoria on julistettu 100 % oikeaksi. Sen seuraksena vain sitä on tutkittu ja kaikki muu jäänyt huomioimatta. Nyt sitten hämmästellään kun ennusteet eivät pitäneetkään paikaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksessa ei liene mitään suurta epäselvyyttä eikä ihmistoiminta sitä aikaansaa eikä sitä kykene pysäyttämäänkään, kysymys kuuluukin että jos niin paljonko ihmisen toiminta NOPEUTTAA tapahtumassa olevaa muutosta ja paljonko se voisi hidastua jos ihmiskunta toimisi vähemmän kuluttavasti ja toisaalta vähemmän tuottavasti, nimittäin vähemmän ilmakehään päätyviä ns. kasvihuonekaasuja yms. tuottavasti?
Olemme vääjäämättömästi matkalla kohti lämpöjaksoa jota joskus seuraa kylmä jakso mahdollisine uusine jääkausineen jne.
Luin muutama päivä sitten suurimman kaupunkimme Helsingin energiayhtiön suunnitelmista "vihreästä siirtymästä" ja miltei nauratti lukea että kivihiilen käytön yhdeksi ja yhdeksi suurimmaksi sellaiseksi on kaavailtu esim. noin 380 MW tehoisia sähkökattiloita...
Sähkökattilat ovat laitteita joissa sähkövastuksilla kuumennetaan joko vain vettä kuumaksi tai kuumentamalla riittävästi lisää tehdään myös höyryä. Tässä on vaan se pikkujuttu, että jossakin on joillakin menetelmillä tehtävä ensin se sähkö ...ja juuri sähköntuotanto se vaan vähenee ja vähenee ko. yhtiön voimaloilla kun kivihiilen käyttöä lopetellaan...

Lue lisää

Vakavinta tässä on se, että nyt kulutetaan resursseja täysin luonnollisen ilmiön torjumiseen, kun sen sijaan varat pitäisi säästää siihen sopeutumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tullut pitkälti samaan lopputulokseen. Kyseessä on laumaeläimelle tyypillinen joukkohysteria. Ihan sama ilmiö, kuin on ollut aikaisemmillakin kerroilla, kun ihmiskunta on kollektiivisesti pelännyt milloin mitäkin.

Mopo on karannut käsistä täysin jo siinä vaiheessa kun hiilidioksiditeoria on julistettu 100 % oikeaksi. Sen seuraksena vain sitä on tutkittu ja kaikki muu jäänyt huomioimatta. Nyt sitten hämmästellään kun ennusteet eivät pitäneetkään paikaansa.

Lue lisää

"Ihan sama ilmiö, kuin on ollut aikaisemmillakin kerroilla, kun ihmiskunta on kollektiivisesti pelännyt milloin mitäkin. "

Kerro esimerkkejä noista aikaisemmista kerroista.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksessa ei liene mitään suurta epäselvyyttä eikä ihmistoiminta sitä aikaansaa eikä sitä kykene pysäyttämäänkään, kysymys kuuluukin että jos niin paljonko ihmisen toiminta NOPEUTTAA tapahtumassa olevaa muutosta ja paljonko se voisi hidastua jos ihmiskunta toimisi vähemmän kuluttavasti ja toisaalta vähemmän tuottavasti, nimittäin vähemmän ilmakehään päätyviä ns. kasvihuonekaasuja yms. tuottavasti?
Olemme vääjäämättömästi matkalla kohti lämpöjaksoa jota joskus seuraa kylmä jakso mahdollisine uusine jääkausineen jne.
Luin muutama päivä sitten suurimman kaupunkimme Helsingin energiayhtiön suunnitelmista "vihreästä siirtymästä" ja miltei nauratti lukea että kivihiilen käytön yhdeksi ja yhdeksi suurimmaksi sellaiseksi on kaavailtu esim. noin 380 MW tehoisia sähkökattiloita...
Sähkökattilat ovat laitteita joissa sähkövastuksilla kuumennetaan joko vain vettä kuumaksi tai kuumentamalla riittävästi lisää tehdään myös höyryä. Tässä on vaan se pikkujuttu, että jossakin on joillakin menetelmillä tehtävä ensin se sähkö ...ja juuri sähköntuotanto se vaan vähenee ja vähenee ko. yhtiön voimaloilla kun kivihiilen käyttöä lopetellaan...

Lue lisää

Helsingin energiayhtiöllä viitannet Heleniin? Linkitätkö uutisen jossa kerrotaan aikeista korvata kivihiilivoimalat lähinnä sähkökattiloilla? Löysin vain juttuja lämpöpumppu- ja lämpövarastohankkeista.

Anonyymi kirjoitti:

Vakavinta tässä on se, että nyt kulutetaan resursseja täysin luonnollisen ilmiön torjumiseen, kun sen sijaan varat pitäisi säästää siihen sopeutumiseen.

Bensan loppuminen automatkalla on kai luonnollinen väistämätön ilmiö, jota voi torjua kuluttamalla varoja tankkaamiseen ennen lähtöä. Mutta sinä säästätkin tankkausrahat ja ostat siltä varalta teltan ja makuupussin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tullut pitkälti samaan lopputulokseen. Kyseessä on laumaeläimelle tyypillinen joukkohysteria. Ihan sama ilmiö, kuin on ollut aikaisemmillakin kerroilla, kun ihmiskunta on kollektiivisesti pelännyt milloin mitäkin.

Mopo on karannut käsistä täysin jo siinä vaiheessa kun hiilidioksiditeoria on julistettu 100 % oikeaksi. Sen seuraksena vain sitä on tutkittu ja kaikki muu jäänyt huomioimatta. Nyt sitten hämmästellään kun ennusteet eivät pitäneetkään paikaansa.

Lue lisää

Siis mikä on hysteriaa?
Ovatko tieteen väitteet ilmastonvaihteluista mielestäsi hysteriaa, jääkaudet ja lämpimämmät jaksot jne., ovatko ne ihan vaan hysteriaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan sama ilmiö, kuin on ollut aikaisemmillakin kerroilla, kun ihmiskunta on kollektiivisesti pelännyt milloin mitäkin. "

Kerro esimerkkejä noista aikaisemmista kerroista.

Lue lisää

Muistan hyvin hyvin, kun 70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. Muistan vielä senkin, että silloin YK antoi ihmiskunnalle aikaa vain 10 vuotta pelastautua jääkaudelta. 80-luvulla olikin ennätyskylmää, mutta sen jälkeen alkoivat ensimmäiset hälyytykset kasvihuoneilmiöstä. Seuraavaksi pelättiin otsonikatoa ja sitä, että happosateet tappavat Euroopan metsät.

Otsonikatoa en osaa kommentoida, mutta happosateisiin perehdyin silloin työni puolesta. 80-luvulla niiden uskottiin johtuvan polttoaineiden rikistä ja se kuulostikin silloin yhtä uskottavalta kuin hiilidioksidin aiheuttama ilmastonmuutos nyt. Sen seurauksena polttoaineista poistettiin rikki, mikä on oikein hyvä asia luonnon kannalta, mutta samaan aikaan tuli selväksi myös se, että nämä ns. happosateiden harsuunnuttamat kuuset tosiasiassa kärsivätkin kuivuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingin energiayhtiöllä viitannet Heleniin? Linkitätkö uutisen jossa kerrotaan aikeista korvata kivihiilivoimalat lähinnä sähkökattiloilla? Löysin vain juttuja lämpöpumppu- ja lämpövarastohankkeista.

Lue lisää

En nyt äkkiseltään muista juttua jossa tuo tehokin mainittiin mutta kun etsit netistä hakusanoilla "Helen, kestävä energiajärjestelmä" niin saat eteesi kaaviokuvan jossa sähkökattilatkin mainitaan. Se ei ollut juuri tämä se minun näkemäni juttu mutta tässäkin ne mainitaan, katsopa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis mikä on hysteriaa?
Ovatko tieteen väitteet ilmastonvaihteluista mielestäsi hysteriaa, jääkaudet ja lämpimämmät jaksot jne., ovatko ne ihan vaan hysteriaa?

Tiede hyvin harvoin valehtelee, mutta tutkimuksia valikoiden voi osoittaa osatotuuksia!

Anonyymi kirjoitti:

Bensan loppuminen automatkalla on kai luonnollinen väistämätön ilmiö, jota voi torjua kuluttamalla varoja tankkaamiseen ennen lähtöä. Mutta sinä säästätkin tankkausrahat ja ostat siltä varalta teltan ja makuupussin.

Lue lisää

Oletpa hauska. - Myös ilmaston muuttuminen on luonnollinen ilmiö. Sitä ei voi torjua, mutta siihen voi varautua.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan hyvin hyvin, kun 70-luvulla pelättiin tosissaan uutta jääkautta. Muistan vielä senkin, että silloin YK antoi ihmiskunnalle aikaa vain 10 vuotta pelastautua jääkaudelta. 80-luvulla olikin ennätyskylmää, mutta sen jälkeen alkoivat ensimmäiset hälyytykset kasvihuoneilmiöstä. Seuraavaksi pelättiin otsonikatoa ja sitä, että happosateet tappavat Euroopan metsät.

Otsonikatoa en osaa kommentoida, mutta happosateisiin perehdyin silloin työni puolesta. 80-luvulla niiden uskottiin johtuvan polttoaineiden rikistä ja se kuulostikin silloin yhtä uskottavalta kuin hiilidioksidin aiheuttama ilmastonmuutos nyt. Sen seurauksena polttoaineista poistettiin rikki, mikä on oikein hyvä asia luonnon kannalta, mutta samaan aikaan tuli selväksi myös se, että nämä ns. happosateiden harsuunnuttamat kuuset tosiasiassa kärsivätkin kuivuudesta.

Lue lisää

Muistikuvasi lienevät peräisin 70-luvun lehtiotsikoista.

"happosateiden harsuunnuttamat kuuset tosiasiassa kärsivätkin kuivuudesta."
Onko sinulla linkkiä tuohon? Itse en pikaisesti löytänyt mitään väitettäsi tukevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa hauska. - Myös ilmaston muuttuminen on luonnollinen ilmiö. Sitä ei voi torjua, mutta siihen voi varautua.

Ilmaston näin nopea muuttuminen on toisaalta luonnollista, onhan ihminenkin luonnollinen ja ihmisen ilmastonmuutosta kiihdyttävä toimintakin luonnollista- eihän mitään luonnotonta voi edes olla olemassa, kuten hyvin tiedät. Sitä kannattaa torjua, mutta siihen kannattaa myös varautua.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede hyvin harvoin valehtelee, mutta tutkimuksia valikoiden voi osoittaa osatotuuksia!

IPCC:n tehtävä on kerätä tutkimuksia ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja sitähän se yksisilmäisesti on tehnyt. Koko ajan on ollut myös tutkijoita, jotka eivät ole uskoneet ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, mutta heidän tutkimukset ovat systemaattisesti jääneet pois IPCC:n raporteista. Siinä on se syy, miksi nyt, 40-vuoden ennustamisen jälkeen näyttää siltä, että ennusteet eivät toteudukaan.

Ilmastonmuutoksen kaikki syyt olisi tullut noteerata, mutta päättämällä totuus etukäteen, olemme saavuttaneet ylitutkitun osatotuuden, joka ei yksistään riitä koko ilmiön ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

IPCC:n tehtävä on kerätä tutkimuksia ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja sitähän se yksisilmäisesti on tehnyt. Koko ajan on ollut myös tutkijoita, jotka eivät ole uskoneet ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, mutta heidän tutkimukset ovat systemaattisesti jääneet pois IPCC:n raporteista. Siinä on se syy, miksi nyt, 40-vuoden ennustamisen jälkeen näyttää siltä, että ennusteet eivät toteudukaan.

Ilmastonmuutoksen kaikki syyt olisi tullut noteerata, mutta päättämällä totuus etukäteen, olemme saavuttaneet ylitutkitun osatotuuden, joka ei yksistään riitä koko ilmiön ymmärtämiseen.

Lue lisää

"Koko ajan on ollut myös tutkijoita, jotka eivät ole uskoneet ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, "

Eli perusteletko vielä, miksi meidän pitää toimia tuon kolmen prosentin näkemyksen mukaan eikä loppujen 97 prosentin?

Anonyymi kirjoitti:

Muistikuvasi lienevät peräisin 70-luvun lehtiotsikoista.

"happosateiden harsuunnuttamat kuuset tosiasiassa kärsivätkin kuivuudesta."
Onko sinulla linkkiä tuohon? Itse en pikaisesti löytänyt mitään väitettäsi tukevaa.

Lue lisää

Ei ole linkkiä. Silloin ei ollut internetiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Koko ajan on ollut myös tutkijoita, jotka eivät ole uskoneet ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, "

Eli perusteletko vielä, miksi meidän pitää toimia tuon kolmen prosentin näkemyksen mukaan eikä loppujen 97 prosentin?

Lue lisää

Tällaistahan tenttaamista tämä uskovaisten kanssa väittely on, mutta ymmärräthän sen, että jos ilmiö koostuu monesta asiasta, kokonaisuus ei selviä vain yhtä asiaa tutkimalla?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole linkkiä. Silloin ei ollut internetiä.

Lehdet olivat kuitenkin olemassa ja kykenisit kertomaan missä näin on sanottu. Lisäksi jos noin olisi oikeasti sanottu niin siitä olisi silti tietoa paljon netissä ja erilaisissa videoissa. Ihmiset kyllä kertovat asiat netissä vaikka asia olisi tapahtunut ennen nettiä.

Jos et kykene kertomaan missä näin on sanottu niin jauhat paskaa. Sinun muistikuvillasi ei ole paskankaan väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Lehdet olivat kuitenkin olemassa ja kykenisit kertomaan missä näin on sanottu. Lisäksi jos noin olisi oikeasti sanottu niin siitä olisi silti tietoa paljon netissä ja erilaisissa videoissa. Ihmiset kyllä kertovat asiat netissä vaikka asia olisi tapahtunut ennen nettiä.

Jos et kykene kertomaan missä näin on sanottu niin jauhat paskaa. Sinun muistikuvillasi ei ole paskankaan väliä.

Lue lisää

Ja edelleen, jos väittää jotain niin sen täytyy myös todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt äkkiseltään muista juttua jossa tuo tehokin mainittiin mutta kun etsit netistä hakusanoilla "Helen, kestävä energiajärjestelmä" niin saat eteesi kaaviokuvan jossa sähkökattilatkin mainitaan. Se ei ollut juuri tämä se minun näkemäni juttu mutta tässäkin ne mainitaan, katsopa.

Lue lisää

Noilla hakusanoilla löysin nähtävästi Helenin sivun mihin viittaat. Välin 2021-2025 suunnitelmissa löytyy sähkökattilaa 280 MW:n edestä. Suunnitelmassa kaukolämmön energialähteistä vuonna 2030 lämpöpumppujen osuus on 70% ja sähkökattiloiden 4%.

"Vastaavasti kun edullista sähköä on hyvin saatavilla, voimme tuottaa kaukolämpöä myös sähkökattiloilla."

Ei tuo nyt ihan siltä kuulosta että olisivat sähkökattiloiden varassa kuten maalailit.

Anonyymi kirjoitti:

"Koko ajan on ollut myös tutkijoita, jotka eivät ole uskoneet ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, "

Eli perusteletko vielä, miksi meidän pitää toimia tuon kolmen prosentin näkemyksen mukaan eikä loppujen 97 prosentin?

Lue lisää

Parasta on kun hihupellen keksimillä 97 prosentille ei anneta mitään arvoa koska nuo ovat mielikuvituksen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Lehdet olivat kuitenkin olemassa ja kykenisit kertomaan missä näin on sanottu. Lisäksi jos noin olisi oikeasti sanottu niin siitä olisi silti tietoa paljon netissä ja erilaisissa videoissa. Ihmiset kyllä kertovat asiat netissä vaikka asia olisi tapahtunut ennen nettiä.

Jos et kykene kertomaan missä näin on sanottu niin jauhat paskaa. Sinun muistikuvillasi ei ole paskankaan väliä.

Lue lisää

Tämä happosadetutkija on tietenkin lyhytprosaistimme, jonka verenpaine näyttää sen kun nousevan. Paskanjauhajan kommentointi on 100% ajan haaskausta.

Anonyymi kirjoitti:

Parasta on kun hihupellen keksimillä 97 prosentille ei anneta mitään arvoa koska nuo ovat mielikuvituksen tuotetta.

Eli mitään perusteluja ei löydy. Vain sama papukaija. Ei sinulle ainakaan AGW:n kieltämisestä täällä makseta, sen verran avutonta touhusi on.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaistahan tenttaamista tämä uskovaisten kanssa väittely on, mutta ymmärräthän sen, että jos ilmiö koostuu monesta asiasta, kokonaisuus ei selviä vain yhtä asiaa tutkimalla?

Lue lisää

Täyttä asiaa puhut. En vain tiedä mihin se liittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä happosadetutkija on tietenkin lyhytprosaistimme, jonka verenpaine näyttää sen kun nousevan. Paskanjauhajan kommentointi on 100% ajan haaskausta.

Surkuhupaisaa on, että ilmastoalarmistit haukkuvat asiasta kiinnostuneita ja lisätutkimusta kaipaavia muutosvastarintaisiksi, vaikka nimenomaan ilmastoalarmistit itse haluavat ylläpitää jotain kuvitteellista status quota, jota ei koskaan ole ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lehdet olivat kuitenkin olemassa ja kykenisit kertomaan missä näin on sanottu. Lisäksi jos noin olisi oikeasti sanottu niin siitä olisi silti tietoa paljon netissä ja erilaisissa videoissa. Ihmiset kyllä kertovat asiat netissä vaikka asia olisi tapahtunut ennen nettiä.

Jos et kykene kertomaan missä näin on sanottu niin jauhat paskaa. Sinun muistikuvillasi ei ole paskankaan väliä.

Lue lisää

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarkkohantula/171297-palaavatko-1980-luvun-metsatuhot/

Tässä jotain tietoa noista Saksan "ihmistoiminasta johtuneista " metsätuhoista. En ole em. väitteen alkuperäinen kirjoittaja, mutta muistan myös tuon ajan tapahtumia. Siinä oli yllättävän paljon yhtymäkohtia nykyhetkeen. - Historia toistaa itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Surkuhupaisaa on, että ilmastoalarmistit haukkuvat asiasta kiinnostuneita ja lisätutkimusta kaipaavia muutosvastarintaisiksi, vaikka nimenomaan ilmastoalarmistit itse haluavat ylläpitää jotain kuvitteellista status quota, jota ei koskaan ole ollutkaan.

Lue lisää

No nyt pitää jo jauhaa samaa tekstiä kahdella palstalla? Onko sanottava niin lopussa? Kun minä olin pieni, crosspostaus oli paitsi kiellettyä, myös noloa ;).

Anonyymi kirjoitti:

"Koko ajan on ollut myös tutkijoita, jotka eivät ole uskoneet ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, "

Eli perusteletko vielä, miksi meidän pitää toimia tuon kolmen prosentin näkemyksen mukaan eikä loppujen 97 prosentin?

Lue lisää

Ihmiselle on luontaista olettaa enemmistön olevan aina oikeassa, Lisäksi hän kokee olonsa joukossa turvalliseksi. Sitä turvallisemmaksi, mitä isompaan joukkoon kuuluu.

Enemmistöä on myös helppo tutkijankin myötäillä, mutta se, että tutkija on samaa mieltä enemmistön kanssa ei välttämättä kerro sitä, että hän olisi oikeassa. Ihmiskunta on tämän takia tehnyt lukuisia erehdyksiä, mutta aina lopulta totuus on löytynyt. Muutos voi joskus lähteä yhdestä havainnosta, joka kumoaa kaikki aikaisemmat teoriat. Puhuminen 97 % konsensuksesta on melkein varma merkki, että jotain oleellista on jäänyt huomaamatta. Sen huomaamiselle ei välttämättä vielä ole tilaa, mutta se puuttuva pala löytyy varmasti vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiselle on luontaista olettaa enemmistön olevan aina oikeassa, Lisäksi hän kokee olonsa joukossa turvalliseksi. Sitä turvallisemmaksi, mitä isompaan joukkoon kuuluu.

Enemmistöä on myös helppo tutkijankin myötäillä, mutta se, että tutkija on samaa mieltä enemmistön kanssa ei välttämättä kerro sitä, että hän olisi oikeassa. Ihmiskunta on tämän takia tehnyt lukuisia erehdyksiä, mutta aina lopulta totuus on löytynyt. Muutos voi joskus lähteä yhdestä havainnosta, joka kumoaa kaikki aikaisemmat teoriat. Puhuminen 97 % konsensuksesta on melkein varma merkki, että jotain oleellista on jäänyt huomaamatta. Sen huomaamiselle ei välttämättä vielä ole tilaa, mutta se puuttuva pala löytyy varmasti vielä.

Lue lisää

Olipa taas melkoista huttua.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiselle on luontaista olettaa enemmistön olevan aina oikeassa, Lisäksi hän kokee olonsa joukossa turvalliseksi. Sitä turvallisemmaksi, mitä isompaan joukkoon kuuluu.

Enemmistöä on myös helppo tutkijankin myötäillä, mutta se, että tutkija on samaa mieltä enemmistön kanssa ei välttämättä kerro sitä, että hän olisi oikeassa. Ihmiskunta on tämän takia tehnyt lukuisia erehdyksiä, mutta aina lopulta totuus on löytynyt. Muutos voi joskus lähteä yhdestä havainnosta, joka kumoaa kaikki aikaisemmat teoriat. Puhuminen 97 % konsensuksesta on melkein varma merkki, että jotain oleellista on jäänyt huomaamatta. Sen huomaamiselle ei välttämättä vielä ole tilaa, mutta se puuttuva pala löytyy varmasti vielä.

Lue lisää

Mutta nyt kun pitää päättää seuraavista konkreettisista toimista niin onko sinusta järkevää lyödä vetoa siitä kolmen prosentin hevosesta? Mikä on suhdeluku enemmistön/vähemmistön oikeassa olemisesta tieteen historian aikana?

"mutta se puuttuva pala löytyy varmasti vielä."
Tämän varmuuteen ei mikään viittaa mutta kaikki sitä toivonevat, jos se siis on hyvä uutinen. Se voi olla huonokin.

Anonyymi kirjoitti:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarkkohantula/171297-palaavatko-1980-luvun-metsatuhot/

Tässä jotain tietoa noista Saksan "ihmistoiminasta johtuneista " metsätuhoista. En ole em. väitteen alkuperäinen kirjoittaja, mutta muistan myös tuon ajan tapahtumia. Siinä oli yllättävän paljon yhtymäkohtia nykyhetkeen. - Historia toistaa itseään.

Lue lisää

Tuossa oli kyse Suomen metsätuhoista? Eivätkä yhtymäkohdat auenneet minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa oli kyse Suomen metsätuhoista? Eivätkä yhtymäkohdat auenneet minulle.

Kopionpa blokista olennaisen tekstinpätkän tänne. Ehkä joku muu löytää tästä yhtäläisyyksiä nykymenoon. - Omasta mielestäni yhtälaisyydet ovat hämmästyttäviä.

"Mutta ensin kerron nuoremmille lukijoilleni hiukan historiaa. Keski-Euroopassa oli 1970-luvun lopulla ankara kesäinen pakkasjakso, jonka seurauksena jo valmiiksi ilmansaasteiden rasittamat kuuset paleltuivat laajoilla alueilla. Tästä monet saastetutkijat, media, poliitikot ja lopulta myös tavallinen kansa tekivät sen johtopäätöksen, että laajat metsäkuolemat olivat ihmisen toiminnan eli ilmansaasteiden seurausta. Havainto vauhditti merkittävästi silloista vihreän aatteen läpimurtoa Euroopassa.

Kun Suomessa sitten 1980-luvun aikana oli useita koleita kesiä ja suomalaiset männyt alkoivat ruskettua vuosi vuodelta pahemmin, tarttui media aiheeseen ja sai puolelleen muutamia tutkijoita kuten Erkki Lähteen ja Satu Huttusen. Nämä antoivat professorinstatuksellaan uskottavuutta väitteille saasteiden aikaansaamista tuhoista ja maailmanlopun ennusteista suomalaisille metsille.

Ristiriita Suomen ja etenkin Lapin alhaisten saastepitoisuuksien ja metsäkuolemien välillä selitettiin pois Suomen karulla ilmastolla, jonka seurauksena maamme mäntyjen sanottiin olevan äärimmäisen herkkiä ilmansaasteille. Tähän kuvaan sopi erinomaisesti pahimpien tuhojen löytyminen pohjoisesta Sallan Rikkilehdosta, venäläisen teollisuuskaupunki Montsegorskin läheltä.

Toki Suomessa oli tutkijoita, kuten Timo Kurkela, jotka ymmärsivät että ilmiön taustalla olivat poikkeuksellisen sateiset kesät ja niiden villitsemä surmakkasieni. Media ei kuitenkaan halunnut kuunnella heidän tylsää selitystään 1980-luvun mäntytuhojen taustalla, vaan piti viimeiseen asti kiinni saasteteoriasta.

Niinpä 1980-luvun ruskeiden mäntyjen aiheuttajaksi hyväksyttiin vasta kymmenien miljoonien markkojen tutkimushankkeen tulosten pohjalta surmakan aiheuttama versosurma (silloin myös versosyöpänä tunnettu); ratkaisevia todisteita tästä esittelivät rovaniemeläinen Risto Jalkanen ja hänen oppilaansa Juha Kaitera. Sekä tietenkin itse mäntymetsät, jotka hankkeen valmistuessa olivat jo karistaneet ikävän sienen niskoiltaan ja kasvoivat taas yhtä vihreinä kuten aina ennenkin."

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nyt kun pitää päättää seuraavista konkreettisista toimista niin onko sinusta järkevää lyödä vetoa siitä kolmen prosentin hevosesta? Mikä on suhdeluku enemmistön/vähemmistön oikeassa olemisesta tieteen historian aikana?

"mutta se puuttuva pala löytyy varmasti vielä."
Tämän varmuuteen ei mikään viittaa mutta kaikki sitä toivonevat, jos se siis on hyvä uutinen. Se voi olla huonokin.

Lue lisää

Jokainen meistä olkoon uskossaan autuas.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla hakusanoilla löysin nähtävästi Helenin sivun mihin viittaat. Välin 2021-2025 suunnitelmissa löytyy sähkökattilaa 280 MW:n edestä. Suunnitelmassa kaukolämmön energialähteistä vuonna 2030 lämpöpumppujen osuus on 70% ja sähkökattiloiden 4%.

"Vastaavasti kun edullista sähköä on hyvin saatavilla, voimme tuottaa kaukolämpöä myös sähkökattiloilla."

Ei tuo nyt ihan siltä kuulosta että olisivat sähkökattiloiden varassa kuten maalailit.

Lue lisää

Missä kirjoitan että maalailen jotain sähkökattiloiden varassa olemista?
Mutta mietitäänpä hetki: Helsingin kaukolämmön tarve on nollakeleillä luokkaa noin 900. Ei mennä nyt edes siihen että jo nollakeleillä voimakas tuuli tai reippaat vesisateet puhumattakaan niistä yhdessä lisäävät kaukolämmön kulutusta helposti 70- 100.
Ja kaukolämmön kulutus esim. noin 15 asteen pakkasilla 1500- 1600 MW. Mainitsemasi tarkoittaisi että lämpöpumpuilla tuotettaisiin noin 650- 1100 MW tehoilla kaukolämpöä ulkoilmoilla nollasta miinus 15 asteeseen!
Noilla kertomillasi prosenttiluvuilla tosin ei tarkoiteta hetkellistehoja vaan keskimääräisiä vuoden aikana tapahtuvia tuotanto- osuuksia, muutenhan tuo merkitsisi että kun 280 MW edustaa 4 % tehosta, yksi prosentti olisi silloin 70 MW ja 70 % komeat 4900 MW...Eli ei näin, eihän?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nyt kun pitää päättää seuraavista konkreettisista toimista niin onko sinusta järkevää lyödä vetoa siitä kolmen prosentin hevosesta? Mikä on suhdeluku enemmistön/vähemmistön oikeassa olemisesta tieteen historian aikana?

"mutta se puuttuva pala löytyy varmasti vielä."
Tämän varmuuteen ei mikään viittaa mutta kaikki sitä toivonevat, jos se siis on hyvä uutinen. Se voi olla huonokin.

Lue lisää

Meidän ei tarvitse päättää seuraavista konkreettisista toimista. Meillä ei ole mitään kiirettä tehdä hätäisiä toimenpiteitä.

Ei täysin luonnollista vaihtelua voi, eikä tarvitse torjua. Jos ilmasto muuttuu, niin siihen pitää yrittää sopeutua. Luonnossa kaikki muukin on jatkuvassa muutoksessa ja vain sopeutuvaisimmat lajit jatkaa elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas melkoista huttua.

Asiahan on juuri näin. Suomen liittyminen Natoon hyvänä esimerkkinä. Ihminen hakee turvaa toisista ihmisietä. Laumaeläin kun on.

Lauman sisällä voi vahvistaa uskoaan ja puolustautua lauman sisällä vallitsevaa konsensusta uhkaavia ilmastodenialisteja vastaan. Sitän täälläkin tapahtuva kirjoittelu on lähes pelkästään.

Anonyymi kirjoitti:

Kopionpa blokista olennaisen tekstinpätkän tänne. Ehkä joku muu löytää tästä yhtäläisyyksiä nykymenoon. - Omasta mielestäni yhtälaisyydet ovat hämmästyttäviä.

"Mutta ensin kerron nuoremmille lukijoilleni hiukan historiaa. Keski-Euroopassa oli 1970-luvun lopulla ankara kesäinen pakkasjakso, jonka seurauksena jo valmiiksi ilmansaasteiden rasittamat kuuset paleltuivat laajoilla alueilla. Tästä monet saastetutkijat, media, poliitikot ja lopulta myös tavallinen kansa tekivät sen johtopäätöksen, että laajat metsäkuolemat olivat ihmisen toiminnan eli ilmansaasteiden seurausta. Havainto vauhditti merkittävästi silloista vihreän aatteen läpimurtoa Euroopassa.

Kun Suomessa sitten 1980-luvun aikana oli useita koleita kesiä ja suomalaiset männyt alkoivat ruskettua vuosi vuodelta pahemmin, tarttui media aiheeseen ja sai puolelleen muutamia tutkijoita kuten Erkki Lähteen ja Satu Huttusen. Nämä antoivat professorinstatuksellaan uskottavuutta väitteille saasteiden aikaansaamista tuhoista ja maailmanlopun ennusteista suomalaisille metsille.

Ristiriita Suomen ja etenkin Lapin alhaisten saastepitoisuuksien ja metsäkuolemien välillä selitettiin pois Suomen karulla ilmastolla, jonka seurauksena maamme mäntyjen sanottiin olevan äärimmäisen herkkiä ilmansaasteille. Tähän kuvaan sopi erinomaisesti pahimpien tuhojen löytyminen pohjoisesta Sallan Rikkilehdosta, venäläisen teollisuuskaupunki Montsegorskin läheltä.

Toki Suomessa oli tutkijoita, kuten Timo Kurkela, jotka ymmärsivät että ilmiön taustalla olivat poikkeuksellisen sateiset kesät ja niiden villitsemä surmakkasieni. Media ei kuitenkaan halunnut kuunnella heidän tylsää selitystään 1980-luvun mäntytuhojen taustalla, vaan piti viimeiseen asti kiinni saasteteoriasta.

Niinpä 1980-luvun ruskeiden mäntyjen aiheuttajaksi hyväksyttiin vasta kymmenien miljoonien markkojen tutkimushankkeen tulosten pohjalta surmakan aiheuttama versosurma (silloin myös versosyöpänä tunnettu); ratkaisevia todisteita tästä esittelivät rovaniemeläinen Risto Jalkanen ja hänen oppilaansa Juha Kaitera. Sekä tietenkin itse mäntymetsät, jotka hankkeen valmistuessa olivat jo karistaneet ikävän sienen niskoiltaan ja kasvoivat taas yhtä vihreinä kuten aina ennenkin."

Lue lisää

Onpa ollut uskomattoman samanlaista kuin nyt. Ihminen luo hysteriaa ympärilleen ja toimii kuin lammaslauma. Juostaan kovaa vauhtia johonkin suuntaan ilman, että suurin osa edes tietää syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kirjoitan että maalailen jotain sähkökattiloiden varassa olemista?
Mutta mietitäänpä hetki: Helsingin kaukolämmön tarve on nollakeleillä luokkaa noin 900. Ei mennä nyt edes siihen että jo nollakeleillä voimakas tuuli tai reippaat vesisateet puhumattakaan niistä yhdessä lisäävät kaukolämmön kulutusta helposti 70- 100.
Ja kaukolämmön kulutus esim. noin 15 asteen pakkasilla 1500- 1600 MW. Mainitsemasi tarkoittaisi että lämpöpumpuilla tuotettaisiin noin 650- 1100 MW tehoilla kaukolämpöä ulkoilmoilla nollasta miinus 15 asteeseen!
Noilla kertomillasi prosenttiluvuilla tosin ei tarkoiteta hetkellistehoja vaan keskimääräisiä vuoden aikana tapahtuvia tuotanto- osuuksia, muutenhan tuo merkitsisi että kun 280 MW edustaa 4 % tehosta, yksi prosentti olisi silloin 70 MW ja 70 % komeat 4900 MW...Eli ei näin, eihän?

Lue lisää

Kirjoittaisit sitten selkeämpää tekstiä, ettei tarvitse arvailla mitä tarkoitat sanomalla "miltei nauratti lukea että kivihiilen käytön yhdeksi ja yhdeksi suurimmaksi sellaiseksi on kaavailtu esim. noin 380 MW tehoisia sähkökattiloita...". Valmistuva teho 2021-2025 on 280 MW.

En ala selittelemään Helenin suunnitelmia - lue itse tarkemmin sieltä heidän sivuiltaan - mutta paletti on kuitenkin kovasti monipuolisempi kuin kuvailemasu naurettavat sähkökattilat. Pelkästään suunnitellun tuulivoiman vuosituotto on enemmän kuin kivihiilellä. Lämpöpumput hyödyntävät sekä ympäristö- että hukkalämpöä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaisit sitten selkeämpää tekstiä, ettei tarvitse arvailla mitä tarkoitat sanomalla "miltei nauratti lukea että kivihiilen käytön yhdeksi ja yhdeksi suurimmaksi sellaiseksi on kaavailtu esim. noin 380 MW tehoisia sähkökattiloita...". Valmistuva teho 2021-2025 on 280 MW.

En ala selittelemään Helenin suunnitelmia - lue itse tarkemmin sieltä heidän sivuiltaan - mutta paletti on kuitenkin kovasti monipuolisempi kuin kuvailemasu naurettavat sähkökattilat. Pelkästään suunnitellun tuulivoiman vuosituotto on enemmän kuin kivihiilellä. Lämpöpumput hyödyntävät sekä ympäristö- että hukkalämpöä.

Lue lisää

Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulle rahdataan Italiasta muoviroskaa energiaksi poltettavaksi. - Se siitä siirtymästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulle rahdataan Italiasta muoviroskaa energiaksi poltettavaksi. - Se siitä siirtymästä.

Ennen oli italialainen vihersiirtymä sitä että kaikki roska ja myrkyt haudattiin maahan jonnekkin Napolin ja Calabrian seudulle.
Nyt suomalainen vihersiirtymä on jätteiden tuominen Vantaalaisten ihmeteltäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaisit sitten selkeämpää tekstiä, ettei tarvitse arvailla mitä tarkoitat sanomalla "miltei nauratti lukea että kivihiilen käytön yhdeksi ja yhdeksi suurimmaksi sellaiseksi on kaavailtu esim. noin 380 MW tehoisia sähkökattiloita...". Valmistuva teho 2021-2025 on 280 MW.

En ala selittelemään Helenin suunnitelmia - lue itse tarkemmin sieltä heidän sivuiltaan - mutta paletti on kuitenkin kovasti monipuolisempi kuin kuvailemasu naurettavat sähkökattilat. Pelkästään suunnitellun tuulivoiman vuosituotto on enemmän kuin kivihiilellä. Lämpöpumput hyödyntävät sekä ympäristö- että hukkalämpöä.

Lue lisää

Joopa joo, nimittäin kun kivihiilen käyttö Helenillä ollaan kokonaan lopettamassa, aika selvää on että tuulivoimasta saatava teho on silloin joka tapauksessa suurempi kuin kivihiilellä tuotettava teho...jookos?
Ei tästä montaa päivää ole kun pääosin kivihiilellä toiminut Hana B- voimalan käyttö lopetettiin! Siinä poistui yhteistuotannosta 220 MW sähköteho ja noin 240 MW kaukolämpöteho.
Tiedät varmaan kaikki nämä jutut paremminkin kuin minä, eikö vain, eikä naurata?

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, nimittäin kun kivihiilen käyttö Helenillä ollaan kokonaan lopettamassa, aika selvää on että tuulivoimasta saatava teho on silloin joka tapauksessa suurempi kuin kivihiilellä tuotettava teho...jookos?
Ei tästä montaa päivää ole kun pääosin kivihiilellä toiminut Hana B- voimalan käyttö lopetettiin! Siinä poistui yhteistuotannosta 220 MW sähköteho ja noin 240 MW kaukolämpöteho.
Tiedät varmaan kaikki nämä jutut paremminkin kuin minä, eikö vain, eikä naurata?

Lue lisää

Näyttää että tiedän, sillä eikös Hanasaari suljeta vasta kuun vaihteessa ja kaukolämpötehoksi ilmoitetaan 420 MW.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää että tiedän, sillä eikös Hanasaari suljeta vasta kuun vaihteessa ja kaukolämpötehoksi ilmoitetaan 420 MW.

Mä kato luulin että sä olet oikein alan ihmisiä mutta nythän selviää että etsit hatarat tietosi Wikipediasta...

Anonyymi kirjoitti:

Mä kato luulin että sä olet oikein alan ihmisiä mutta nythän selviää että etsit hatarat tietosi Wikipediasta...

Hatarat tietoni löytyy ihan Helenin sivuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Hatarat tietoni löytyy ihan Helenin sivuilta.

Jos olisit energia- alan ammmattilainen, et joutuisi etsimään perustietoja nettisivuilta, eli kirjoittamalla tarkoituksella yhden virheellisen luvun paljastin että hankit tietosi netistä. Se siitä sitten, meidän ei maksa vaivaa jatkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit energia- alan ammmattilainen, et joutuisi etsimään perustietoja nettisivuilta, eli kirjoittamalla tarkoituksella yhden virheellisen luvun paljastin että hankit tietosi netistä. Se siitä sitten, meidän ei maksa vaivaa jatkaa.

Lue lisää

Niin etsit sinäkin. Lisäksi jopa ammattilaiset etsivät nykyään tietoa netistä. Ei taida olla yhtäkään ammattilaista joka ei tiedon etsintään nettiä käyttäisi. Jopa lääkärit etsivät tietoa netistä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin etsit sinäkin. Lisäksi jopa ammattilaiset etsivät nykyään tietoa netistä. Ei taida olla yhtäkään ammattilaista joka ei tiedon etsintään nettiä käyttäisi. Jopa lääkärit etsivät tietoa netistä.

Lue lisää

Etsipä sitten netistä vaikka seuraava tieto: Jos Helsingin kaupungin omistaman Hanasaaren B- voimalan täyden tehon käytön aikana kaukolämmön paluuveden lämpötila nousee kolmella asteella tavanomaisesta, paljonko höyryturbiinin vastapaine heikkenee ja paljonko generaattorin sähköteho alenee? Entä kun höyryturbiin vastapaine nousee, paljonko muuttuu ja mihin suuntaan ko. koneiston lauhduttimen tyhjö?

Anonyymi kirjoitti:

Etsipä sitten netistä vaikka seuraava tieto: Jos Helsingin kaupungin omistaman Hanasaaren B- voimalan täyden tehon käytön aikana kaukolämmön paluuveden lämpötila nousee kolmella asteella tavanomaisesta, paljonko höyryturbiinin vastapaine heikkenee ja paljonko generaattorin sähköteho alenee? Entä kun höyryturbiin vastapaine nousee, paljonko muuttuu ja mihin suuntaan ko. koneiston lauhduttimen tyhjö?

Lue lisää

Paljonko muuttuu turbiinin vastapaine jos Hanasaari A poistettaisiin käytöstä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos olisit energia- alan ammmattilainen, et joutuisi etsimään perustietoja nettisivuilta, eli kirjoittamalla tarkoituksella yhden virheellisen luvun paljastin että hankit tietosi netistä. Se siitä sitten, meidän ei maksa vaivaa jatkaa.

Lue lisää

Logiikkasi ei aukea: miten "tarkoituksellinen" virheellisen luvun kirjoittaminen paljastaa mistä se oikea luku on peräisin?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko muuttuu turbiinin vastapaine jos Hanasaari A poistettaisiin käytöstä?

Ei kai SITÄ sentään olla käytöstä poistamassa?

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko muuttuu turbiinin vastapaine jos Hanasaari A poistettaisiin käytöstä?

Väärä vastaus!
Eikö netti kerro asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Omia ovat epäilyksesi. Tutkijat eivät niitä jaa. Kasvihuoneilmiö on kiistatta osoitettu nykyisen lämpenemisen pääasialliseksi syyksi.

Mutta saahan sitä epäillä vaikka lehmien lentävän.

Lue lisää

Kasvihuoneilmiö taisi olla syynä siihenkin, että 1700-luvun lopussa oli paljon nykyistä kuumempia kesiä. Mitäköhän silloinen ihmiskunta teki, että sai suunnan kääntymään? Vai voisiko sittenkin olla niin, ettei ihmiskunnalla ole ilmaston vaihteluihin juuri merkitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston näin nopea muuttuminen on toisaalta luonnollista, onhan ihminenkin luonnollinen ja ihmisen ilmastonmuutosta kiihdyttävä toimintakin luonnollista- eihän mitään luonnotonta voi edes olla olemassa, kuten hyvin tiedät. Sitä kannattaa torjua, mutta siihen kannattaa myös varautua.

Lue lisää

Eikä tämä ilmastonmuutos ole edes harvinaisen nopea maapallon historiassa. Nopeampiakin on ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas melkoista huttua.

”Olipa taas melkoista huttua.”

Aikalailla helposti ihan maalaisjärjellä ymmärrettävää huttua kyllä.
Kuten myös se, että varsin todennäköisesti vihreän siirtymän ja sitä seuraavan great resetin kannattajat ovat joko niitä, joilla ei nytkään ole mitään, eli eivät ole viitsineet opiskella ja hankkia työpaikkaa tai ainakaan säästää hankkiakseen itselleen länsimaisittain ihmisarvoisen elämän puitteet, ja nyt kieli pitkällä odottavat että muutkin pudotetaan samaan asemaan kuin he, etteivät he enää tuntisi itseään muita huonommiksi,
Tai sitten he ovat niitä, jotka ovat suurien monikansallisten korporaatioiden johdossa ja tulevat ainoina hyötymään taloudellisesti tästä siirtymästä.
Tavalliselle omalla työllään itsensä elättävälle, omalla kulkuvälineellään liikkuvalle ja omassa asunnossaan asuvalle tavalliselle veronmaksaja-kansalaiselle vihreä siirtymä tietää kaiken menettämistä. Yksityisomistuksen lakkauttaminen kun kuuluu osana vihreään siirtymään.

Anonyymi kirjoitti:

”Olipa taas melkoista huttua.”

Aikalailla helposti ihan maalaisjärjellä ymmärrettävää huttua kyllä.
Kuten myös se, että varsin todennäköisesti vihreän siirtymän ja sitä seuraavan great resetin kannattajat ovat joko niitä, joilla ei nytkään ole mitään, eli eivät ole viitsineet opiskella ja hankkia työpaikkaa tai ainakaan säästää hankkiakseen itselleen länsimaisittain ihmisarvoisen elämän puitteet, ja nyt kieli pitkällä odottavat että muutkin pudotetaan samaan asemaan kuin he, etteivät he enää tuntisi itseään muita huonommiksi,
Tai sitten he ovat niitä, jotka ovat suurien monikansallisten korporaatioiden johdossa ja tulevat ainoina hyötymään taloudellisesti tästä siirtymästä.
Tavalliselle omalla työllään itsensä elättävälle, omalla kulkuvälineellään liikkuvalle ja omassa asunnossaan asuvalle tavalliselle veronmaksaja-kansalaiselle vihreä siirtymä tietää kaiken menettämistä. Yksityisomistuksen lakkauttaminen kun kuuluu osana vihreään siirtymään.

Lue lisää

Vihreät on kuin syöpä, joka johtaa maan kuolemaan vihreän siirtymän kautta.

Suomi kelpaa mallimaaksi muille luontoasioissa, mutta vihreät vääntävät selvät tosiat ylösalaisin ja levittävät osatotuuksia totuuksina. Toivoisin, että pääsisimme tuosta rupusakista kokonaan eroon, niin työtä tekevä kansanosa saisi elää luontoa kunnioittaen ja rauhassa.

Tänään oli juuri uutisissa asiaa vihreästä siirtymästä ja siinä tunnustettiin että se aiheuttaa suuria kustannuksia kansalle mutta Suomen talous tulee sen kestämään koska siitä "vihreä teollisuus" ansaitsee sillä suuria summia.
Jäin vain miettimään miten se niitä suuria kustannuksia maksava tavallinen kansa hyötyy näistä takaisin tulevista suurista summista ettei jää vain harvojen tilanteesta hyödyn ottavien taskuihin..

Anonyymi kirjoitti:

Tänään oli juuri uutisissa asiaa vihreästä siirtymästä ja siinä tunnustettiin että se aiheuttaa suuria kustannuksia kansalle mutta Suomen talous tulee sen kestämään koska siitä "vihreä teollisuus" ansaitsee sillä suuria summia.
Jäin vain miettimään miten se niitä suuria kustannuksia maksava tavallinen kansa hyötyy näistä takaisin tulevista suurista summista ettei jää vain harvojen tilanteesta hyödyn ottavien taskuihin..

Lue lisää

Sehän on selvä, että yritykset, jotka tarvoavat ns. vastuullisia ratkaisuja ilmastonmuutokseen ovat hyötyjiä ja kansa maksaa. Tämä on uskomattoman typerä tulonsiirto, mutta sitä en ymmärrä, miksi se on vasemmiston masinoima. Työläiset köyhtyvät kun heidän itsensä valtaan äänestämät poliitikot ohjaavat rahat kokoomuslaisten taskuun.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on selvä, että yritykset, jotka tarvoavat ns. vastuullisia ratkaisuja ilmastonmuutokseen ovat hyötyjiä ja kansa maksaa. Tämä on uskomattoman typerä tulonsiirto, mutta sitä en ymmärrä, miksi se on vasemmiston masinoima. Työläiset köyhtyvät kun heidän itsensä valtaan äänestämät poliitikot ohjaavat rahat kokoomuslaisten taskuun.

Lue lisää

Tänään oli Keskisuomalaisessa Petäjävetisen kansanedustajaehdokkaan kirjoitus jossa puolusti vihreää siirtymää muunnetulla totuudella eli suomeksi valheella väittäen että " vuosia jatkuneet liialliset hakkuut ovat kutistanet hiilinieluja."
Totuushan on että Suomen metsät ovat JOKA VUOSI kasvaneet enemmän kuin mitä hakkuut ovat ja myös enemmän kuin kokonaispoistuma metsistä on.
Vuonna 2021 metsän kasvu oli 104 miljoonaa m3 ja hakkuut n. 76 miljoonaa m3 sekä kokonaispoistuma 92 miljoonaa m3.
Eli puuston määrä metsissä KASVOI 12 miljoonaa m3.
Mitä ne liialliset hakkuut sitten ovat.
Kirjotuksessa hyökätään mm- tällä väittämällä keskustapuoluetta ja varsinkin Anne Kalmaria vastaan joka lehdissäkin on puolustanut Suomen omaa päätäntävaltaa EU:n
ylivaltaa vastaan ja tämä ei näyt käyvän Petäjäveden vihreälle eikä myöskään muille Suomen vihervassuille jotka ajavat EU:n ylivaltaa.
Hauska yksityiskohta kyseisessä kirjoituksessa on että tukea on haettu "metsänomistajalta" 300 kilometrin päästä Siikajoelta asti kun ilmeisesti lähempänä asuneet metsänomistajat ovat olleet Anne Kalmarin kanssa samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään oli Keskisuomalaisessa Petäjävetisen kansanedustajaehdokkaan kirjoitus jossa puolusti vihreää siirtymää muunnetulla totuudella eli suomeksi valheella väittäen että " vuosia jatkuneet liialliset hakkuut ovat kutistanet hiilinieluja."
Totuushan on että Suomen metsät ovat JOKA VUOSI kasvaneet enemmän kuin mitä hakkuut ovat ja myös enemmän kuin kokonaispoistuma metsistä on.
Vuonna 2021 metsän kasvu oli 104 miljoonaa m3 ja hakkuut n. 76 miljoonaa m3 sekä kokonaispoistuma 92 miljoonaa m3.
Eli puuston määrä metsissä KASVOI 12 miljoonaa m3.
Mitä ne liialliset hakkuut sitten ovat.
Kirjotuksessa hyökätään mm- tällä väittämällä keskustapuoluetta ja varsinkin Anne Kalmaria vastaan joka lehdissäkin on puolustanut Suomen omaa päätäntävaltaa EU:n
ylivaltaa vastaan ja tämä ei näyt käyvän Petäjäveden vihreälle eikä myöskään muille Suomen vihervassuille jotka ajavat EU:n ylivaltaa.
Hauska yksityiskohta kyseisessä kirjoituksessa on että tukea on haettu "metsänomistajalta" 300 kilometrin päästä Siikajoelta asti kun ilmeisesti lähempänä asuneet metsänomistajat ovat olleet Anne Kalmarin kanssa samaa mieltä.

Lue lisää

Totuus on sinullakin juuri se jota haluat totuudeksi uskoa...Tiedät todennäköisesti että nuo uljaat kasvukuvitelmat on sittemmin kuvitelmiksi osoitettu mutta älä anna periksi...

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on sinullakin juuri se jota haluat totuudeksi uskoa...Tiedät todennäköisesti että nuo uljaat kasvukuvitelmat on sittemmin kuvitelmiksi osoitettu mutta älä anna periksi...

Lue lisää

Tuon väitteen tueksi sinulla varmaan on joku totuudenmukainen tutkimus linkattavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tuon väitteen tueksi sinulla varmaan on joku totuudenmukainen tutkimus linkattavaksi?

Aloitukseen toteaisin että persutkaan eivät mitä todennäköisimmin halua sen kummempaa kuin saada kansanedustajanpaikkoja ja kansanedustajanpalkkoja ja tulevaisuudessa muutamille varmaan kunnon leveän leivän oksan EU- parlamentissa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitukseen toteaisin että persutkaan eivät mitä todennäköisimmin halua sen kummempaa kuin saada kansanedustajanpaikkoja ja kansanedustajanpalkkoja ja tulevaisuudessa muutamille varmaan kunnon leveän leivän oksan EU- parlamentissa.

Lue lisää

Arvaaminen ja ennustaminen ovat kaikkein parhaat taidot joita alarmistihihhulilla voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitukseen toteaisin että persutkaan eivät mitä todennäköisimmin halua sen kummempaa kuin saada kansanedustajanpaikkoja ja kansanedustajanpalkkoja ja tulevaisuudessa muutamille varmaan kunnon leveän leivän oksan EU- parlamentissa.

Lue lisää

Olisiko jo aika tuoda väitteesi tueksi jotan kongretiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko jo aika tuoda väitteesi tueksi jotan kongretiaa?

Bersujen bobulismi tähtää etuskuntapaikojen suureen määrään, ei järkiperäiseen poliittiseen akentaan.

Anonyymi kirjoitti:

Bersujen bobulismi tähtää etuskuntapaikojen suureen määrään, ei järkiperäiseen poliittiseen akentaan.

Persut ovat ottaneet mallia viherpunikeista.

Anonyymi kirjoitti:

Bersujen bobulismi tähtää etuskuntapaikojen suureen määrään, ei järkiperäiseen poliittiseen akentaan.

Minun mielestäni SDP harrastaa populismiä. Persut vaikuttavat olevan hyvinkin tukevasti asialinjalla. Siksi äänestin Persuja.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni SDP harrastaa populismiä. Persut vaikuttavat olevan hyvinkin tukevasti asialinjalla. Siksi äänestin Persuja.

Jos se asia on maahanmuuton vastustaminen, niin olet oikeassa, siihenpä se persujen asia taitaa rajoittuakin.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaaminen ja ennustaminen ovat kaikkein parhaat taidot joita alarmistihihhulilla voi olla.

Eipä tuossa arvaamista vaadita, raha se on joka kutsuu luokseen kun vain pienikin mahdollisuus sen ottamiseen osuu eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni SDP harrastaa populismiä. Persut vaikuttavat olevan hyvinkin tukevasti asialinjalla. Siksi äänestin Persuja.

Siksi minä en äänestänyt persuja enkä demareita.

Anonyymi kirjoitti:

Tänään oli juuri uutisissa asiaa vihreästä siirtymästä ja siinä tunnustettiin että se aiheuttaa suuria kustannuksia kansalle mutta Suomen talous tulee sen kestämään koska siitä "vihreä teollisuus" ansaitsee sillä suuria summia.
Jäin vain miettimään miten se niitä suuria kustannuksia maksava tavallinen kansa hyötyy näistä takaisin tulevista suurista summista ettei jää vain harvojen tilanteesta hyödyn ottavien taskuihin..

Lue lisää

Siinähän se idean ydin juuri esille tuli. Kerätään kansalta yksityisomaisuus pois ja siirretään se korporaatioiden omistukseen. Vihreä siirtymä = Great reset.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se asia on maahanmuuton vastustaminen, niin olet oikeassa, siihenpä se persujen asia taitaa rajoittuakin.

Ei rajoitu pelkästään siihen. Haittamaahanmuuton torjuminen ei ole se syy, miksi äänestin persuja, vaan se, että he haluavat edes puheissaan pitää Suomen ja suomalaisten puolta. Muille tuntuu muu maailma olevan tärkeämpi kuin suomalaisten hyvinvointi. Sitäpaitsi olen omalla työlläni itseni ja perheeni niukin naukin elättävä, omassa talossani asuva ja omalla autollani työmatkani kulkeva henkilö, siis kaikin tavoin hyvin tyypillinen perus suomalainen. Mitä muuta siis äänestäisin kuin Perussuomalaisia? Kaikki muut haluavat heikentää toimeentuloani ja viedä tavis duunareilta hyvän elämän edellytykset.

Tämä oli tärkeä tieto näin vihreästä siirtymästä keskusteltaessa.
Toisaalta, maailmahan on täynnä entropiaa, jonkin puolueen hajoaminen sopii kuvioon sikälikin oikein hyvin.

Mutta etkö nyt puhu vähän tai vähän enemmänkin ristiin itsesi kanssa?
Ilmastonmuutosta ei todellisuudessa ole odotettavissa.
Aina maapallon ilmasto on vaihdellut.

Ihanko vedenpaisumus? Ja kaikki maailman elukat pelastuivat Nooan arkissa. Niinkö?
Mitään vedenpaisumusta ei ole ikinä ollut. On aivan mahdotona uskoa jääkausiin ja vedenpaisumkseen samaan aikaan. Jääkausia on ollut useita ja viimeisen aikana nykyihmiset alkoivat vasta levittäytyä Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko vedenpaisumus? Ja kaikki maailman elukat pelastuivat Nooan arkissa. Niinkö?
Mitään vedenpaisumusta ei ole ikinä ollut. On aivan mahdotona uskoa jääkausiin ja vedenpaisumkseen samaan aikaan. Jääkausia on ollut useita ja viimeisen aikana nykyihmiset alkoivat vasta levittäytyä Eurooppaan.

Lue lisää

Jopa vedenpaisumustarinassa voi hyvinkin olla siteeksi tottakin vaikka arkkijuttu vaikuttaakin keksityltä.
Nimittäin on mahdollista että on kauan sitten ollut erityisen voimakkaita ja tuhoisia tulvia ja tieto niistä on kulkenut suusanallisesti pitkään ihmisten mukana muuttuenkin ehkä vähän matkalla jne. On monia tyhjinä legendoina pidettyjä tarinoita joista sittemmin on löytynyt merkkejä, eli aivan ilman syytöä ne tarinat eivät yleensä ole lähteneet liikkeelle.
Suomessa tiedetään vedenpåintojen olleen yli 100 metriä nykyisiä merenpintoja korkeammalla, jos sellainen tilanne uudelleen tulisi, kyllä se melkoiselta vedenpaisumukselta vaikuttaisi, niistä harvoista ainakin jotka jollain harjanteilla viimeisiä hetkiään viettäisivät...

Anonyymi kirjoitti:

Jopa vedenpaisumustarinassa voi hyvinkin olla siteeksi tottakin vaikka arkkijuttu vaikuttaakin keksityltä.
Nimittäin on mahdollista että on kauan sitten ollut erityisen voimakkaita ja tuhoisia tulvia ja tieto niistä on kulkenut suusanallisesti pitkään ihmisten mukana muuttuenkin ehkä vähän matkalla jne. On monia tyhjinä legendoina pidettyjä tarinoita joista sittemmin on löytynyt merkkejä, eli aivan ilman syytöä ne tarinat eivät yleensä ole lähteneet liikkeelle.
Suomessa tiedetään vedenpåintojen olleen yli 100 metriä nykyisiä merenpintoja korkeammalla, jos sellainen tilanne uudelleen tulisi, kyllä se melkoiselta vedenpaisumukselta vaikuttaisi, niistä harvoista ainakin jotka jollain harjanteilla viimeisiä hetkiään viettäisivät...

Lue lisää

Tulva ei ole vedenpaisumus. Vedenpaisumuksella tarkoitetaan uskonnollista tarinaa koko maapallon peittäneestä vesimassasta.
Mitä tuohon vedenpinnan korkeuteen tulee, niin aivan tuollaista lukemaa en muista nähneeni. Lsiäksi Suomen osalta on ollut kyse siitä, että maan on painunut jääkauden jäätikkömassojen alla. Vaikka Etelämanner sulaisi, se ei nostaisi vendenpintaa kuin n. 60 m.
Lisäksi vähänkin tuon suuntaiset vedenpinnan muutokset kestävät useita satoja- ellei tuhansia vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Tulva ei ole vedenpaisumus. Vedenpaisumuksella tarkoitetaan uskonnollista tarinaa koko maapallon peittäneestä vesimassasta.
Mitä tuohon vedenpinnan korkeuteen tulee, niin aivan tuollaista lukemaa en muista nähneeni. Lsiäksi Suomen osalta on ollut kyse siitä, että maan on painunut jääkauden jäätikkömassojen alla. Vaikka Etelämanner sulaisi, se ei nostaisi vendenpintaa kuin n. 60 m.
Lisäksi vähänkin tuon suuntaiset vedenpinnan muutokset kestävät useita satoja- ellei tuhansia vuosia.

Lue lisää

Nykyiset jäämassat ovat minimaalisia verrattuna siihen mitä oli jääkaudella. Ainakin nykyinen meriveden pinta on todistettavasti yli 100 metriä korkeammalla kuin jääkaudella. Siitä on sen sijaan kiistaa onko muutos tapahtunut hitaasti ja onko tapahtunut myös äkillisiä kymmenien metrien veden pinnan muutoksia. Siis maailmanlaajuisesti. Nimittäin teorioiden mukaan myös äkillinen merenpinnan nousu on täysin mahdollista

Anonyymi kirjoitti:

Nykyiset jäämassat ovat minimaalisia verrattuna siihen mitä oli jääkaudella. Ainakin nykyinen meriveden pinta on todistettavasti yli 100 metriä korkeammalla kuin jääkaudella. Siitä on sen sijaan kiistaa onko muutos tapahtunut hitaasti ja onko tapahtunut myös äkillisiä kymmenien metrien veden pinnan muutoksia. Siis maailmanlaajuisesti. Nimittäin teorioiden mukaan myös äkillinen merenpinnan nousu on täysin mahdollista

Lue lisää

Kaksi lainausta. Huomaatko ristiriitaa?

"Suomessa tiedetään vedenpåintojen olleen yli 100 metriä nykyisiä merenpintoja korkeammalla,..."

"Ainakin nykyinen meriveden pinta on todistettavasti yli 100 metriä korkeammalla kuin jääkaudella."

Nykyinen merivesien korkeus on todellakin satakunta metriä ylempänä kuin silloin, kun valtava määrä vettä oli sitoutunut jäätiköihin. Väite, että vedenpinta olisi ollut 100 metriä nykyistä vedenpintaa korkeammalla, ei sen sijaan pidä paikkaansa.

Merissä ei millään mekanismilla voi tapahtua äkillisiä kymmenien metrien vendenpintojen muutoksia. Sellaiseen ei ole mekanismia olemassa. Sen sijaan paikallisia suuriakin tulvia on tullut jääkauden jälkipuolella syntyneiden suurten jääjärvien purkautuessa penkereen pettäessä. Meren pinnan kokonaisnuousua ei ole nopealla aikataululla voinut tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi lainausta. Huomaatko ristiriitaa?

"Suomessa tiedetään vedenpåintojen olleen yli 100 metriä nykyisiä merenpintoja korkeammalla,..."

"Ainakin nykyinen meriveden pinta on todistettavasti yli 100 metriä korkeammalla kuin jääkaudella."

Nykyinen merivesien korkeus on todellakin satakunta metriä ylempänä kuin silloin, kun valtava määrä vettä oli sitoutunut jäätiköihin. Väite, että vedenpinta olisi ollut 100 metriä nykyistä vedenpintaa korkeammalla, ei sen sijaan pidä paikkaansa.

Merissä ei millään mekanismilla voi tapahtua äkillisiä kymmenien metrien vendenpintojen muutoksia. Sellaiseen ei ole mekanismia olemassa. Sen sijaan paikallisia suuriakin tulvia on tullut jääkauden jälkipuolella syntyneiden suurten jääjärvien purkautuessa penkereen pettäessä. Meren pinnan kokonaisnuousua ei ole nopealla aikataululla voinut tapahtua.

Lue lisää

Jos on teorioita siitä, miten merenpinta on voinut nousta maailman laajuisesti äkillisesti kymmeniä metrejä, niin voit varmaan linkittää sellaisen teorian tänne. Itse pidän väitettä täysin mahdottomana.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi lainausta. Huomaatko ristiriitaa?

"Suomessa tiedetään vedenpåintojen olleen yli 100 metriä nykyisiä merenpintoja korkeammalla,..."

"Ainakin nykyinen meriveden pinta on todistettavasti yli 100 metriä korkeammalla kuin jääkaudella."

Nykyinen merivesien korkeus on todellakin satakunta metriä ylempänä kuin silloin, kun valtava määrä vettä oli sitoutunut jäätiköihin. Väite, että vedenpinta olisi ollut 100 metriä nykyistä vedenpintaa korkeammalla, ei sen sijaan pidä paikkaansa.

Merissä ei millään mekanismilla voi tapahtua äkillisiä kymmenien metrien vendenpintojen muutoksia. Sellaiseen ei ole mekanismia olemassa. Sen sijaan paikallisia suuriakin tulvia on tullut jääkauden jälkipuolella syntyneiden suurten jääjärvien purkautuessa penkereen pettäessä. Meren pinnan kokonaisnuousua ei ole nopealla aikataululla voinut tapahtua.

Lue lisää

Jääkauden aikana jäämassoissa oli monta kertaa enemmän koko Etelä-Mantereella on nyt. Siis pelkkää mannerjäätä.

Ja tämä mekanismi on todellakin olemassa. Jään alle muodostuu valtava järvi ja kun jäätikön reunat murtuvat niin valtavat määrät vettä virtaa meriin. Tämä puolestaan aiheuttaa ketjureaktion ja muiden jäätiköiden alla olevat järvet purkautuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Jääkauden aikana jäämassoissa oli monta kertaa enemmän koko Etelä-Mantereella on nyt. Siis pelkkää mannerjäätä.

Ja tämä mekanismi on todellakin olemassa. Jään alle muodostuu valtava järvi ja kun jäätikön reunat murtuvat niin valtavat määrät vettä virtaa meriin. Tämä puolestaan aiheuttaa ketjureaktion ja muiden jäätiköiden alla olevat järvet purkautuvat.

Lue lisää

Ja muuten, maailman suurin tutkimaton järvi on Etelä-Mantereella jäätikön alla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, maailman suurin tutkimaton järvi on Etelä-Mantereella jäätikön alla.

Edellä keskustellaan ansiokkaasti merenpinnan korkeuksista eri aikoina.
Anteeksi että keskeytän sen mutta otteisin vielä käsittelyyn 28.3. klo 20,56 olleen kirjoituksen jossa epäiltiin kuvitelmiksi sitä mitä sen edellisessä kirjoituksessa oli kerrottu Suomen metsien kasvusta .
Ne luvut ovat kuitenkin pääosin Suomen metsien inventoinnin tietoja ja siten minusta parhainta tietoa metsien tilasta.
Kerroppa mikä on sinun tietolähteesi ja mitä se osoittaa niin voidaan vertailla.

Anonyymi kirjoitti:

Jääkauden aikana jäämassoissa oli monta kertaa enemmän koko Etelä-Mantereella on nyt. Siis pelkkää mannerjäätä.

Ja tämä mekanismi on todellakin olemassa. Jään alle muodostuu valtava järvi ja kun jäätikön reunat murtuvat niin valtavat määrät vettä virtaa meriin. Tämä puolestaan aiheuttaa ketjureaktion ja muiden jäätiköiden alla olevat järvet purkautuvat.

Lue lisää

Jääjärviä ja niiden purkautumisia tiedetään, mutta tuon mittakaavan purkautumisesta ei taida olla mitään näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulva ei ole vedenpaisumus. Vedenpaisumuksella tarkoitetaan uskonnollista tarinaa koko maapallon peittäneestä vesimassasta.
Mitä tuohon vedenpinnan korkeuteen tulee, niin aivan tuollaista lukemaa en muista nähneeni. Lsiäksi Suomen osalta on ollut kyse siitä, että maan on painunut jääkauden jäätikkömassojen alla. Vaikka Etelämanner sulaisi, se ei nostaisi vendenpintaa kuin n. 60 m.
Lisäksi vähänkin tuon suuntaiset vedenpinnan muutokset kestävät useita satoja- ellei tuhansia vuosia.

Lue lisää

" Vedenpaisumuksella tarkoitetaan uskonnollista tarinaa koko maapallon peittäneestä vesimassasta."

Punaviherstallarien ennustelema vedenpaisumus ja merenpinnan nousu sopivat juuri tarkalleen tuohon määritelmään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, maailman suurin tutkimaton järvi on Etelä-Mantereella jäätikön alla.

Miten Vostok liittyy tähän?
Jos Vostok purkautuisi mereen, merenpinnan nousu olisi alle 1 cm.

Anonyymi kirjoitti:

Jääjärviä ja niiden purkautumisia tiedetään, mutta tuon mittakaavan purkautumisesta ei taida olla mitään näyttöä.

Luepa Graham Hancockin kirjoista asiasta. Ja monien mielestä Välimerikin syntyi alle vuodessa. Voit miettiä miten.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta etkö nyt puhu vähän tai vähän enemmänkin ristiin itsesi kanssa?
Ilmastonmuutosta ei todellisuudessa ole odotettavissa.
Aina maapallon ilmasto on vaihdellut.

Lue lisää

Ilmastonmuutos on jatkuva asiantila, joka tapahtuu ihmisistä tai muusta elämästä huolimatta. Maapallon historiassa on tapahtunut monenlaisia ilmastonmuutoksia ennen ihmistä ja ihmisten aikana, sekä hitaampia että nopeampia kuin tämä nykyinen.

Mitä tarkoittaa Punarvihersiirtymä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa Punarvihersiirtymä?

Rahan siirtymistä rahvaan pankkitililtä kasvavien elinkustannusten myötä.

Vihreät investoinnit johtaneet korkeaan energian hintaan, jonka loppukäyttäjät maksavat. Myös verovaroista yhä isompi siivu ohjautuu erilaisiin tukiaisiin, jotta varakkaat voisivat investoida ympäristötietoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Rahan siirtymistä rahvaan pankkitililtä kasvavien elinkustannusten myötä.

Vihreät investoinnit johtaneet korkeaan energian hintaan, jonka loppukäyttäjät maksavat. Myös verovaroista yhä isompi siivu ohjautuu erilaisiin tukiaisiin, jotta varakkaat voisivat investoida ympäristötietoisesti.

Lue lisää

Kerro jokin "vihreä " tietämäsi investointi?'
Miksi käytät ko. käsitettä kun et osaa ensimmäistäkään esimerkkiä esittää?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro jokin "vihreä " tietämäsi investointi?'
Miksi käytät ko. käsitettä kun et osaa ensimmäistäkään esimerkkiä esittää?

En ole edellisen vastaväittäjä vaan esitän eri aiheen kysymyksen.
Eli mikä merkitys vihreällä siirtymällä ja me ensin -vouhotuksella on maapallon ilmastolle
kun:
Suomen kaikki päästöt ovat n. 0,014 miljardia tonnia.
Jo neljä suurinta saastuttajaa päästelee yli 20 miljardia tonnia ja ovat kasvattamassa niitä ainakin vuoteen 2030 saakka yli 2 miljardilla tonnilla.
Eli mikä on maailman ilmaston tilanne v. 2030 ja paljonko siihen mennessä on suomen kansa joutunut maksamaan mm. kohonneina kustannuksina ym.
Eli me tämän maksajat haluaisimme tietää onko uhrauksillamme mitään muuta merkitystä kuin kyseenalainen "me ensin" kunnia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro jokin "vihreä " tietämäsi investointi?'
Miksi käytät ko. käsitettä kun et osaa ensimmäistäkään esimerkkiä esittää?

Kaikkihan tietävät, mihin vihreisiin investointeihin meidän rahat kuluvat.

Tuulivoima yksi merkittävimpiä menoeriä ja se syö kansalaisen rahoja monella tavalla. On verovaroista maksettavia investointitukia, energian hintatukia voimalaitoksen omistajille. Lisäksi tuulivoima nostaa ennergian kokonaishintaa, koska kuluttajat maksavat myös tuulivoiman vaatiman varavoiman hinnan. Tuemme verovaroin myös aurinkosähköä isosti. Kaikki siihen liittyvä tulee Kiinasta, joten siinä rahamme valuvat Kiinan hyväksi.

Sitten meillä on lukuisia tuotteita, joita meitä pakotetaan hankkimaan ja joita me joudumme ainakin tukemaan. Halusimme tai emme. Ensimmäisenä mieleen tulevat sähköautot ja energiaremontie taloihin. Myös sähköpyörien hinnat saatiin tukiaisilla nostettua tavallisen kuluttajan ulottumattomiin...

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkihan tietävät, mihin vihreisiin investointeihin meidän rahat kuluvat.

Tuulivoima yksi merkittävimpiä menoeriä ja se syö kansalaisen rahoja monella tavalla. On verovaroista maksettavia investointitukia, energian hintatukia voimalaitoksen omistajille. Lisäksi tuulivoima nostaa ennergian kokonaishintaa, koska kuluttajat maksavat myös tuulivoiman vaatiman varavoiman hinnan. Tuemme verovaroin myös aurinkosähköä isosti. Kaikki siihen liittyvä tulee Kiinasta, joten siinä rahamme valuvat Kiinan hyväksi.

Sitten meillä on lukuisia tuotteita, joita meitä pakotetaan hankkimaan ja joita me joudumme ainakin tukemaan. Halusimme tai emme. Ensimmäisenä mieleen tulevat sähköautot ja energiaremontie taloihin. Myös sähköpyörien hinnat saatiin tukiaisilla nostettua tavallisen kuluttajan ulottumattomiin...

Lue lisää

Me kaikki tuemme vihreää siirtymää, koska valitsemamme päättäjät ovat niin päättäneet. Jos rahat ei riitä, niin voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa Punarvihersiirtymä?

No voi kai tätä uuteen yksityisomaisuudettomaan maailmanjärjestykseen tähtäävää vihreää siirtymää sellaiseksikin sanoa. Nimenomaan vihervasemmistohan tätä asiaa ajaa, tosin hyvin se tuntuu sopivan oikeistollekin. Sitä vaurasta eliittiä, joka tästä tulee hyötymään, löytyy kummankin leirin ylimmistä kerroksista. Tavallinen kansalainen sensijaan tulee tässä vihreässä siirtymässä menettämään kaiken.

Siltä tuo vaikuttaa, mutta olen valmis siirtämään vihreät Suomenlahteen. --> Muista äänestää tänään. Se on ainoa tapa, jolla asioiden kulkuun voi vaikuttaa!

Kas kun ei illuminaatti, maailmaa hallitsevat replitiaanit, kuunatsit ja Teiskon Martat.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun ei illuminaatti, maailmaa hallitsevat replitiaanit, kuunatsit ja Teiskon Martat.

Reptiliaanit ovat kaiken takana. Ne haluavat planeetan itselleen, koska tuhosivat omansa kauan sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Reptiliaanit ovat kaiken takana. Ne haluavat planeetan itselleen, koska tuhosivat omansa kauan sitten.

Aivan. Vaihtolämpöisinä ne haluavat tietenkin nostaa planeetan lämpötilaa niin, että pärjäävät paremmin pohjoisessakin. Replitiaanien syytä kaikki. Kuka perustaisi antireplitiaanipuolueen. Saisi ainakin minun ääneni.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun ei illuminaatti, maailmaa hallitsevat replitiaanit, kuunatsit ja Teiskon Martat.

Niin sinäkö haluat vitsailullasi osoittaa, ettei mitään vihreää siirtymää oikeasti ole suunnitteilla? Kyllä sellainen on, ja me tavalliset kansalaiset tulemme maksamaan siitä kalliisti. Naurakaa nyt, mutta sittenpä saatte nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinäkö haluat vitsailullasi osoittaa, ettei mitään vihreää siirtymää oikeasti ole suunnitteilla? Kyllä sellainen on, ja me tavalliset kansalaiset tulemme maksamaan siitä kalliisti. Naurakaa nyt, mutta sittenpä saatte nähdä.

Lue lisää

Esim. helsinkiläiset maksavat päättäjiensä yli- innokkaasta vihreydestä kovaa hintaa jo nyt vaikka kaupungin vihreys on miltei tyhjää ja näennäistä: Kun yksi kivihiiltä polttava ja hiilidioksidipäästöjä aiheuttava voimala lopetetaan, tilalle astuu toinen öljyä, puuta sun muuta polttava uusi voimala joka aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä ja näin maailma pelastuu...Onneksi vaikuttaa vahvasti nyt kansanedustajavaalien ääntenlaskennan ollessa loppusuoralla siltä että yhä useammat ovat hoksanneet mitä vihreyttä erään puolueen vihreys on...

Ihmismäärä..? Entä miten selität sen, että ilmastonmuutoksia on tapahtunut moneen kertaan aikaan jolloin ihmisiä oli maapallolla nykyiseen verrattuna minimaalisen vähän tahi ei ollenkaan?
Ilmastonmuutos on itse asiassa jatkuva prosessi ja olemme nyt siinä mukana tietyssä vaiheessa ja alamme ymmärtää vähän asiaa. Kyse ei ole ollenkaan mistään muutoksen pysäyttämisestä, siihen emme kykene mutta ehkä kykenisimme vähän vähemmän esim. roskaamaan ympäristöä niin varsinaisilla roskilla kuin ilmaan ja vesistöihin pääsevillä erilaisilla pahaa aiheuttavilla kemikaaleilla ja hiilidioksedeilla tms. ja ehkä siinä samalla aavistuksen hidastamaan mm. seuraavan jääkauden saapumista rannoillemme?
Ihminen on voinut ja saanut muttamat tuhannet viimeiset vuodet elää maapallolla joka on ollut erityisen laajalti elinkelpoinen, on mahdollista elää ja kasvattaa ruokaa eteläisestä Afrikasta pohjoiseen lähes Jäämeren rannoille asti mutta tilanne on muuttumassa huonompaan. Eteläistä ja jopa eteläisen Euroopan alueita alkaa kärvistää kuivat kaudet yhä ankarammin ja ihmisen on lähdettävä kohti pohjoisempaa. Sitten kun seuraa uusi jäähtyminen, elinkelvottomaksi käy pohjoinen pallonpuolisko ja taas on satojen miljoonien ihmisten lähdettävä, nyt puolestaan kohti etelää. Menee ehkä 30000- 40000 vuotta ennen kuin tulee nyt vähin erin päättymässä oleva ihmisen elämiselle ihanteellisin kaltainen laajalla asumisen ja elämisen salliva jakso.
Sitä odotellessa...

Anonyymi kirjoitti:

Ihmismäärä..? Entä miten selität sen, että ilmastonmuutoksia on tapahtunut moneen kertaan aikaan jolloin ihmisiä oli maapallolla nykyiseen verrattuna minimaalisen vähän tahi ei ollenkaan?
Ilmastonmuutos on itse asiassa jatkuva prosessi ja olemme nyt siinä mukana tietyssä vaiheessa ja alamme ymmärtää vähän asiaa. Kyse ei ole ollenkaan mistään muutoksen pysäyttämisestä, siihen emme kykene mutta ehkä kykenisimme vähän vähemmän esim. roskaamaan ympäristöä niin varsinaisilla roskilla kuin ilmaan ja vesistöihin pääsevillä erilaisilla pahaa aiheuttavilla kemikaaleilla ja hiilidioksedeilla tms. ja ehkä siinä samalla aavistuksen hidastamaan mm. seuraavan jääkauden saapumista rannoillemme?
Ihminen on voinut ja saanut muttamat tuhannet viimeiset vuodet elää maapallolla joka on ollut erityisen laajalti elinkelpoinen, on mahdollista elää ja kasvattaa ruokaa eteläisestä Afrikasta pohjoiseen lähes Jäämeren rannoille asti mutta tilanne on muuttumassa huonompaan. Eteläistä ja jopa eteläisen Euroopan alueita alkaa kärvistää kuivat kaudet yhä ankarammin ja ihmisen on lähdettävä kohti pohjoisempaa. Sitten kun seuraa uusi jäähtyminen, elinkelvottomaksi käy pohjoinen pallonpuolisko ja taas on satojen miljoonien ihmisten lähdettävä, nyt puolestaan kohti etelää. Menee ehkä 30000- 40000 vuotta ennen kuin tulee nyt vähin erin päättymässä oleva ihmisen elämiselle ihanteellisin kaltainen laajalla asumisen ja elämisen salliva jakso.
Sitä odotellessa...

Lue lisää

"Entä miten selität sen, että ilmastonmuutoksia on tapahtunut moneen kertaan aikaan jolloin ihmisiä oli maapallolla nykyiseen verrattuna minimaalisen vähän tahi ei ollenkaan?"

Kyllä aatteen on täytynyt olla olemassa jo ennen ihmisen ilmestymistä maapallolle.
Vai väitätkö että Lenin ja Satu Hassi ja Petteri Taalas olisivat noin vain itse keksineet että nyt on ilmastonmuutos menossa tai se on ainakin välttämätön?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmismäärä..? Entä miten selität sen, että ilmastonmuutoksia on tapahtunut moneen kertaan aikaan jolloin ihmisiä oli maapallolla nykyiseen verrattuna minimaalisen vähän tahi ei ollenkaan?
Ilmastonmuutos on itse asiassa jatkuva prosessi ja olemme nyt siinä mukana tietyssä vaiheessa ja alamme ymmärtää vähän asiaa. Kyse ei ole ollenkaan mistään muutoksen pysäyttämisestä, siihen emme kykene mutta ehkä kykenisimme vähän vähemmän esim. roskaamaan ympäristöä niin varsinaisilla roskilla kuin ilmaan ja vesistöihin pääsevillä erilaisilla pahaa aiheuttavilla kemikaaleilla ja hiilidioksedeilla tms. ja ehkä siinä samalla aavistuksen hidastamaan mm. seuraavan jääkauden saapumista rannoillemme?
Ihminen on voinut ja saanut muttamat tuhannet viimeiset vuodet elää maapallolla joka on ollut erityisen laajalti elinkelpoinen, on mahdollista elää ja kasvattaa ruokaa eteläisestä Afrikasta pohjoiseen lähes Jäämeren rannoille asti mutta tilanne on muuttumassa huonompaan. Eteläistä ja jopa eteläisen Euroopan alueita alkaa kärvistää kuivat kaudet yhä ankarammin ja ihmisen on lähdettävä kohti pohjoisempaa. Sitten kun seuraa uusi jäähtyminen, elinkelvottomaksi käy pohjoinen pallonpuolisko ja taas on satojen miljoonien ihmisten lähdettävä, nyt puolestaan kohti etelää. Menee ehkä 30000- 40000 vuotta ennen kuin tulee nyt vähin erin päättymässä oleva ihmisen elämiselle ihanteellisin kaltainen laajalla asumisen ja elämisen salliva jakso.
Sitä odotellessa...

Lue lisää

"Ihmismäärä..? Entä miten selität sen, että ilmastonmuutoksia on tapahtunut moneen kertaan aikaan jolloin ihmisiä oli maapallolla nykyiseen verrattuna minimaalisen vähän tahi ei ollenkaan?"

Hitaat geologisina ajanjaksoina tapahtuneet ilmastonmuutokset ovat aivan eri asia kuin nykyinen. Esimerkiksi prekessio aiheuttaa myös ilmastonmuutosta, mutta jakso on 26 000 vuotta ei sata vuotta tai paremminkin alle 50 vuotta, jossa ajassa pääosa lämpenemisestä on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmismäärä..? Entä miten selität sen, että ilmastonmuutoksia on tapahtunut moneen kertaan aikaan jolloin ihmisiä oli maapallolla nykyiseen verrattuna minimaalisen vähän tahi ei ollenkaan?"

Hitaat geologisina ajanjaksoina tapahtuneet ilmastonmuutokset ovat aivan eri asia kuin nykyinen. Esimerkiksi prekessio aiheuttaa myös ilmastonmuutosta, mutta jakso on 26 000 vuotta ei sata vuotta tai paremminkin alle 50 vuotta, jossa ajassa pääosa lämpenemisestä on tapahtunut.

Lue lisää

"ilmastonmuutokset ovat aivan eri asia kuin nykyinen"

Sadunkerronta ja jaskanpauhanta ovat aivan ensiluokan tärkeysasteessa nyt kun vihreä ilmastonlämpeneminen on Suomessa pudonnut alle kymmenen prosentin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmismäärä..? Entä miten selität sen, että ilmastonmuutoksia on tapahtunut moneen kertaan aikaan jolloin ihmisiä oli maapallolla nykyiseen verrattuna minimaalisen vähän tahi ei ollenkaan?"

Hitaat geologisina ajanjaksoina tapahtuneet ilmastonmuutokset ovat aivan eri asia kuin nykyinen. Esimerkiksi prekessio aiheuttaa myös ilmastonmuutosta, mutta jakso on 26 000 vuotta ei sata vuotta tai paremminkin alle 50 vuotta, jossa ajassa pääosa lämpenemisestä on tapahtunut.

Lue lisää

Mitä merkitystä sillä on missä ajassa se tapahtuu, lopputuloshan on kuitenkin sama?

Mitä sinä tällä lauseella oikein tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä tällä lauseella oikein tarkoitat?

No sitä tarkoitan että ihmiskunta ei vaan suostu siirtymään 1800-luvun elämäntyyliin ja luopumaan kaikesta vaikka 1900-luvulla tehdystä kehityksestä.

Pahimpia ovat markkinoijat, jotka väittävät esim. öljyn hyötysuhteeksi alle 50%(Todellinen luku 85%). Heidän laskelmansa eivät pidä paikkaansa ja lopputulos voi ollakin jopa kalliimpi kuin alkuperäinen lämmitysratkaisu.. eli lämmitysjärjestelmän muutos edellyttää aluksi useamman vuoden tilastointia siitä, mitä nykyjärjestelmä maksaa. Mitään laskennallista ei saa käyttää pohjana, koska se mahdollistaa huijaamisen: Vain toteutuneet kustannukset.
Järjestelmien vertailulle voi alkaa laskea arviota n. 5 vuotta remontin jälkeen kun kaikki kulut alkavat olla tiedossa. Sekään ei ole hyvä, jos 60 vuotta kestävä lämmitys vaihdetaan sellaiseen, joka pitää uusia kerran 10 vuodessa!

Tuollaisia taloja joissa on 5 vuotta vanha öljylämmitys on erittäin vähän Suomessa, joten ehkä voisit olla antanut realistisemman esimerkin. Pääosa öljylämmitteisistä taloista on 70-luvulta. Itse asiassa koko Suomessa on vain noin 100 000 taloa jossa on öljylämmitys, joten öljylämmitys on katoamassa muutenkin. Yli 95% asunnoista lämpenee muulla kuin öljyllä.

Ilman mitään erityistoimiakin öljylämmitys katoaa pian.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia taloja joissa on 5 vuotta vanha öljylämmitys on erittäin vähän Suomessa, joten ehkä voisit olla antanut realistisemman esimerkin. Pääosa öljylämmitteisistä taloista on 70-luvulta. Itse asiassa koko Suomessa on vain noin 100 000 taloa jossa on öljylämmitys, joten öljylämmitys on katoamassa muutenkin. Yli 95% asunnoista lämpenee muulla kuin öljyllä.

Ilman mitään erityistoimiakin öljylämmitys katoaa pian.

Lue lisää

Lisään... Toki itsekin uskon elinkaariajatteluun, mutta useimmissa öljylämmitteisissä taloissa elinkaari on jo lähellä loppua, joten lämmitysjärjestelmä pitäisi joka tapauksessa pian remontoida. Ja useimmat luultavasti valitsevat muun kuin öljylämmityksen, koska öljylämmitys laskee nykyään asunnon arvoa, jos kukaan ylipäätään asuntoa ostaa.