Kino koko vastaavuus iphone 14pro max

Niin, ja zoomiahan ei ole muuten kuin mallia digitaalinen. Eli "zoomattaessa" valitaan vain lähin sopiva kiinteä polttoväli ja loput sitten hoitu rajaamalla ja skaalaamalla kuvaa.

Jos ja kun croppikeroin on haarukassa 7-8, niin tuo "77 mm teleobjektiivi" vastaa syväterävyydeltään 77 mm f/22 objektiivia. Terävyysalueen hallintakin tehdään täysin kuvankäsittelyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja zoomiahan ei ole muuten kuin mallia digitaalinen. Eli "zoomattaessa" valitaan vain lähin sopiva kiinteä polttoväli ja loput sitten hoitu rajaamalla ja skaalaamalla kuvaa.

Jos ja kun croppikeroin on haarukassa 7-8, niin tuo "77 mm teleobjektiivi" vastaa syväterävyydeltään 77 mm f/22 objektiivia. Terävyysalueen hallintakin tehdään täysin kuvankäsittelyllä.

Lue lisää

Väite että zoom on vain digitaalinen ei taida pitää paikkaansa.

Eihän esim. APS-C-kennossa (22,3x14,9mm) ole pinta-alaa kuin noin neljä kertaa enemmän kuin 1/1.28"-kennossa (10,0x7,5mm)

Anonyymi kirjoitti:

Eihän esim. APS-C-kennossa (22,3x14,9mm) ole pinta-alaa kuin noin neljä kertaa enemmän kuin 1/1.28"-kennossa (10,0x7,5mm)

Joo, mutta ota huomioon valovoima. Kitin valovoima on f/3.5. Kinovastaavana f/5.6. iPhonen Valovoima on f/1.8 eli Kinovastaavana f/6.2 eli eroa minimaaliset 1/3 aukkoa. Toisaalta toisissa kiteissä valovoima on f/4 tai jopa f/4 5.

Suutin osa järkkärin käyttäjistä käyttää pelkkää kittiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän esim. APS-C-kennossa (22,3x14,9mm) ole pinta-alaa kuin noin neljä kertaa enemmän kuin 1/1.28"-kennossa (10,0x7,5mm)

APS-C kennon koko on useimmiten karvan vajaa 24x16 mm ja ns. croppikerroin 1,5.

Sujuvasti tuossa edellä yleistettiin se yksi ainoa alikokoinen (Canuuna), jossa croppi 1,6.

Sehän ei sitten yllätä lainkaan, että teinikännykän kennon kokoa pyöristettiin ylöspäin. Saattoi kyllä olla jo ihan markkinointikoneiston tekosia tämä, huijaus on verissä.

Dpreview on ollut aika luotettava näissä jutuissa ja sen mukaan 48 megapikkelin kennon todellinen koko on 9,8x7,3 mm. 71,5 mm². Läpimitta 12,1 mm ja ns. croppikerroin 3,5. Ei sinällään huono, muinaisissa digipokkareissa oli paljon pienempiä kennoja.

APS-C tyypillisesti 23,5x15,6 mm = 366,6 mm². Pinta-ala on 5,13 -kertainen.

Sitten se toinen juttu on, että tämä 48 mekapikkeliä on pääkamerassa, jonka kinovastaava polttoväli on 24 mm. Todellinen polttoväli 24/3,5 = 6,9 mm plus miiinus marketroidien pyöristykset ja huijaukset päälle.

Aikalailla "neulanreikäkamera" tällainen eli mahdollisuus terävyysalueen hallintaan puuttuu. Himmenninaukon mittahan on periaatteessa polttoväli/aukkoarvo. 6,9/1,78 = 3,9 mm.

Matematiikka menee tässä näin, että 6,9 /1,78 antaa saman kuvakulman ja terävyysalueen kuin 3,5x6,9 = 24 mm objektiivi himmennettynä aukolle 3,5*1,78 = 6,2.

Croppirungon speksit saa jakamalla em. arvot 1,5:llä eli 16 mm ja f/4. Samaa luokkaa halpojen zoomien laajakulmapään kanssa, totta. Mutta ei 24 milllin kinovastaavalla polttovälillä kovin kapeaa terävyysaluetta tehdä millään. Siihen on syynsä, että muotokuvaukseen käytetään mieluummin jotain 85 mm tyylistä... tai 50 mm croppirunkoon lätkäistynä.

Fyysinen aukon koko on tässä ratkaisevaa. 16/4 on periaatteessa 4 mm reikä. 50/2,8 on periaatteessa vajaan 18 mm reikä. 300/5,6 (halpa telezoomi tappiin zuumattuna) on periaatteessa 53 mm reikä. Lelukännykät tippuvat pelistä heti kättelyssä. Siis valokuvista puhuttaessa. Kännyköistä tulee kyllä nättejä kuvia ulos, mutta ne ovat 100 % kuvankäsittelyn tuotosta. Yhdistellään usean kameran kuvia, blurrataan taustaa jne. Ja kuvaamisen taito on sitten sitä, että polkaistaan kinkkien algoritmit pyörimään ja toivotaan parasta. ;-D

Anonyymi kirjoitti:

APS-C kennon koko on useimmiten karvan vajaa 24x16 mm ja ns. croppikerroin 1,5.

Sujuvasti tuossa edellä yleistettiin se yksi ainoa alikokoinen (Canuuna), jossa croppi 1,6.

Sehän ei sitten yllätä lainkaan, että teinikännykän kennon kokoa pyöristettiin ylöspäin. Saattoi kyllä olla jo ihan markkinointikoneiston tekosia tämä, huijaus on verissä.

Dpreview on ollut aika luotettava näissä jutuissa ja sen mukaan 48 megapikkelin kennon todellinen koko on 9,8x7,3 mm. 71,5 mm². Läpimitta 12,1 mm ja ns. croppikerroin 3,5. Ei sinällään huono, muinaisissa digipokkareissa oli paljon pienempiä kennoja.

APS-C tyypillisesti 23,5x15,6 mm = 366,6 mm². Pinta-ala on 5,13 -kertainen.

Sitten se toinen juttu on, että tämä 48 mekapikkeliä on pääkamerassa, jonka kinovastaava polttoväli on 24 mm. Todellinen polttoväli 24/3,5 = 6,9 mm plus miiinus marketroidien pyöristykset ja huijaukset päälle.

Aikalailla "neulanreikäkamera" tällainen eli mahdollisuus terävyysalueen hallintaan puuttuu. Himmenninaukon mittahan on periaatteessa polttoväli/aukkoarvo. 6,9/1,78 = 3,9 mm.

Matematiikka menee tässä näin, että 6,9 /1,78 antaa saman kuvakulman ja terävyysalueen kuin 3,5x6,9 = 24 mm objektiivi himmennettynä aukolle 3,5*1,78 = 6,2.

Croppirungon speksit saa jakamalla em. arvot 1,5:llä eli 16 mm ja f/4. Samaa luokkaa halpojen zoomien laajakulmapään kanssa, totta. Mutta ei 24 milllin kinovastaavalla polttovälillä kovin kapeaa terävyysaluetta tehdä millään. Siihen on syynsä, että muotokuvaukseen käytetään mieluummin jotain 85 mm tyylistä... tai 50 mm croppirunkoon lätkäistynä.

Fyysinen aukon koko on tässä ratkaisevaa. 16/4 on periaatteessa 4 mm reikä. 50/2,8 on periaatteessa vajaan 18 mm reikä. 300/5,6 (halpa telezoomi tappiin zuumattuna) on periaatteessa 53 mm reikä. Lelukännykät tippuvat pelistä heti kättelyssä. Siis valokuvista puhuttaessa. Kännyköistä tulee kyllä nättejä kuvia ulos, mutta ne ovat 100 % kuvankäsittelyn tuotosta. Yhdistellään usean kameran kuvia, blurrataan taustaa jne. Ja kuvaamisen taito on sitten sitä, että polkaistaan kinkkien algoritmit pyörimään ja toivotaan parasta. ;-D

Lue lisää

Dpreview:stä tämä kätsysti löytyi
https://www.dpreview.com/articles/6110937480

Laajakulman lisäksi teinihelistimestä löytyy 77 mm kinovastaava "muotokuvakamera" kärpäsen kakkaamalla 4x3 mm = 12 mm² kennolla. Croppikerroin 8,7, joten terävyysaluetta piisaa yhtä paljon kuin 77 mm kino-objektiivissa himmennettynä aukolle 2,8x8,7 = f/24.

Croppijärkkärin kanssa lähes identtiseen lopputulokseen pääsee käyttämällä 50 mm objektiivia himmennettynä aukolle f/16.

Anonyymi kirjoitti:

Dpreview:stä tämä kätsysti löytyi
https://www.dpreview.com/articles/6110937480

Laajakulman lisäksi teinihelistimestä löytyy 77 mm kinovastaava "muotokuvakamera" kärpäsen kakkaamalla 4x3 mm = 12 mm² kennolla. Croppikerroin 8,7, joten terävyysaluetta piisaa yhtä paljon kuin 77 mm kino-objektiivissa himmennettynä aukolle 2,8x8,7 = f/24.

Croppijärkkärin kanssa lähes identtiseen lopputulokseen pääsee käyttämällä 50 mm objektiivia himmennettynä aukolle f/16.

Lue lisää

Pääsisi jos se ei olisi taas kotona, eli tempaistaampa tuosta tuo puhelin kouraan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän esim. APS-C-kennossa (22,3x14,9mm) ole pinta-alaa kuin noin neljä kertaa enemmän kuin 1/1.28"-kennossa (10,0x7,5mm)

Neljä kertaa suurempi kennon koko on melkoinen ero.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsisi jos se ei olisi taas kotona, eli tempaistaampa tuosta tuo puhelin kouraan.

Ei hyvää päivää!!!

Joku vieläkin kirjoittelee kännykkä leluista kamerapalstalla

Anonyymi kirjoitti:

Neljä kertaa suurempi kennon koko on melkoinen ero.

Väitettiin kylläkin että puhelinten kameroiden kennot ovat mikrokokoisia oikeiden kameroiden kennoihin verrattuna mutta paljastuikin että otsikon pääkameran kenno on vain noin neljä kertaa pienempi kuin APS-C-kenno (Canon) Mm. Nikonin APS-C-kenno on aavistuksen suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Väitettiin kylläkin että puhelinten kameroiden kennot ovat mikrokokoisia oikeiden kameroiden kennoihin verrattuna mutta paljastuikin että otsikon pääkameran kenno on vain noin neljä kertaa pienempi kuin APS-C-kenno (Canon) Mm. Nikonin APS-C-kenno on aavistuksen suurempi.

Lue lisää

Edelleen se pääkameran kenno on 1/5 -osa APS-C kennosta ja vajaa 1/10 osa kinokoon kennosta.

Lisäksi kännykkätoopet kehuskelivat samaan hengenvetoon 77 mm polttovälilä. Sujuvasti poimittiin kaikkien kolmen kameran spekseistä aina se parhaan kuuloinen ja esitettiin, kuten ne kaikki, zoomi mukaan luettuna, olisi yhdessä paketissa.

Iso kenno on vain pääkamerassa, joka on mallia laajakulma. Iso pikselimäärä on vain, jotta saadaan tarvittaessa "zoomattua".... koska zoomi on vain ja ainoastaan mallia digitaalinen. Jota käytettäessä pikseleitä ropisee romukoppaan huimaa vauhtia, Jos halutaan 50 mm polttoväliä (kinokamerassa) vastaava rajaus, jää 48 megapikkelsistä käteen vain 11 megapikkselsiä. Toki ao. kuva saatetaan aina interpoloida suurempaan kokoon ja arvatenkin huijaus uppoaa janipettereihin kuin häkä.

Onneksi pidempää polttoväliä kaivattaessa tulee pian apuun se "77 mm tele", joka tosin on oikeasti 8,9 mm f/3,5 istutettuna 4x3 mm kennon eteen. Tämän kennon koko 1/30 -osa APS-C kennosta.

Mutta pöljäkkeille myydään kännyköitä mainoksilla, missä otetaan kännykällä lähikuvia kuusta.... ;-D

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen se pääkameran kenno on 1/5 -osa APS-C kennosta ja vajaa 1/10 osa kinokoon kennosta.

Lisäksi kännykkätoopet kehuskelivat samaan hengenvetoon 77 mm polttovälilä. Sujuvasti poimittiin kaikkien kolmen kameran spekseistä aina se parhaan kuuloinen ja esitettiin, kuten ne kaikki, zoomi mukaan luettuna, olisi yhdessä paketissa.

Iso kenno on vain pääkamerassa, joka on mallia laajakulma. Iso pikselimäärä on vain, jotta saadaan tarvittaessa "zoomattua".... koska zoomi on vain ja ainoastaan mallia digitaalinen. Jota käytettäessä pikseleitä ropisee romukoppaan huimaa vauhtia, Jos halutaan 50 mm polttoväliä (kinokamerassa) vastaava rajaus, jää 48 megapikkelsistä käteen vain 11 megapikkselsiä. Toki ao. kuva saatetaan aina interpoloida suurempaan kokoon ja arvatenkin huijaus uppoaa janipettereihin kuin häkä.

Onneksi pidempää polttoväliä kaivattaessa tulee pian apuun se "77 mm tele", joka tosin on oikeasti 8,9 mm f/3,5 istutettuna 4x3 mm kennon eteen. Tämän kennon koko 1/30 -osa APS-C kennosta.

Mutta pöljäkkeille myydään kännyköitä mainoksilla, missä otetaan kännykällä lähikuvia kuusta.... ;-D

Lue lisää

Eikä unohtaa pidä sitäkään, että tämän "48 megapikselin" kameran bayer suodattimessa on vain 12 miljoonaa lohkoa.

"The camera will primarily deliver 12MP images by combining quartets of pixels to give the 2.44μm pixels discussed in Apple's presentation, but can also deliver 48MP ProRaw files, from the individual 1.22μm photosites. This suggests ability to access the full native resolution in a file generated after image merging suggests Apple is combining images before the demosaicing process."

Kyseessä on tarkalleen ottaen 12 megapikselin kamera, jossa jokainen pikseli on jaettu neljään alipikseliin, jotka nököttävät yhteisen värisuotimen alla. Tempun ansiosta pikseleitä on helppo summata yhteen, kun halutaan vähentää kohinaa. Ja kas kummaa, tämä pikseleitä summaava 12 megapikselin moodi oletusarvoisesti onkin käytössä

Toisaalta pikselit voidaan lukea erikseen, millä saadaan hitusen parempi erottelukyky kuin 12 megapikselin kameralla. Muttei tämä ole ihan aitoa 48 megapikselin bayer matriisia vastaava ole ja on myös helppo arvata, että kohinaa tulee enemmän ts. tätä moodia kannattaa käyttää vain hyvässä valaistuksessa tai pitää tehdä muita temppuja, kuten useamman otoksen summaamista kohinan rajoittamiseksi.

Vaan hälläväliä, janipetterit eivät otsikkoa pidemmälle jaksa lukea, vaan rientävät oitis kentälle julistamaan "lällällää, mulla on lelukännykässä 24-77 mm 48 megapikselin f/1,78 zoomi". Kuten on jo nähty.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä unohtaa pidä sitäkään, että tämän "48 megapikselin" kameran bayer suodattimessa on vain 12 miljoonaa lohkoa.

"The camera will primarily deliver 12MP images by combining quartets of pixels to give the 2.44μm pixels discussed in Apple's presentation, but can also deliver 48MP ProRaw files, from the individual 1.22μm photosites. This suggests ability to access the full native resolution in a file generated after image merging suggests Apple is combining images before the demosaicing process."

Kyseessä on tarkalleen ottaen 12 megapikselin kamera, jossa jokainen pikseli on jaettu neljään alipikseliin, jotka nököttävät yhteisen värisuotimen alla. Tempun ansiosta pikseleitä on helppo summata yhteen, kun halutaan vähentää kohinaa. Ja kas kummaa, tämä pikseleitä summaava 12 megapikselin moodi oletusarvoisesti onkin käytössä

Toisaalta pikselit voidaan lukea erikseen, millä saadaan hitusen parempi erottelukyky kuin 12 megapikselin kameralla. Muttei tämä ole ihan aitoa 48 megapikselin bayer matriisia vastaava ole ja on myös helppo arvata, että kohinaa tulee enemmän ts. tätä moodia kannattaa käyttää vain hyvässä valaistuksessa tai pitää tehdä muita temppuja, kuten useamman otoksen summaamista kohinan rajoittamiseksi.

Vaan hälläväliä, janipetterit eivät otsikkoa pidemmälle jaksa lukea, vaan rientävät oitis kentälle julistamaan "lällällää, mulla on lelukännykässä 24-77 mm 48 megapikselin f/1,78 zoomi". Kuten on jo nähty.

Lue lisää

Toisia vituttaa, kun ei päässyt Atskiin vuonna keppi ja kivi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta ota huomioon valovoima. Kitin valovoima on f/3.5. Kinovastaavana f/5.6. iPhonen Valovoima on f/1.8 eli Kinovastaavana f/6.2 eli eroa minimaaliset 1/3 aukkoa. Toisaalta toisissa kiteissä valovoima on f/4 tai jopa f/4 5.

Suutin osa järkkärin käyttäjistä käyttää pelkkää kittiä.

Lue lisää

Sujuvasti tuossa vedät mutkat suoriksi selittelemällä vajavaisesti että iPhonen valovoima ei olisikaan hyvä 1.8 vaan "oikeasti" huono 6.2 (kinovastaavana).
Valovoiman kinovastaavuudella tarkoitetaan vain terävyysalueen laajuutta syvyyssuunnassa verrattuna kinokennokameraan (24x36mm), ei se varsinainen valovoima 1.8 tietenkään muutu miksikään. Eli jotta 1/1.28"-kenno plus 1.8 valovoiman yhdistelmällä halutaan (jostain ihmeen syystä) sama syväterävyysalue kuin kinokenno plus 3.5 valovoiman yhdistelmällä niin edellämainitun aukkoa pitää pienentää arvoon 6.2

Anonyymi kirjoitti:

APS-C kennon koko on useimmiten karvan vajaa 24x16 mm ja ns. croppikerroin 1,5.

Sujuvasti tuossa edellä yleistettiin se yksi ainoa alikokoinen (Canuuna), jossa croppi 1,6.

Sehän ei sitten yllätä lainkaan, että teinikännykän kennon kokoa pyöristettiin ylöspäin. Saattoi kyllä olla jo ihan markkinointikoneiston tekosia tämä, huijaus on verissä.

Dpreview on ollut aika luotettava näissä jutuissa ja sen mukaan 48 megapikkelin kennon todellinen koko on 9,8x7,3 mm. 71,5 mm². Läpimitta 12,1 mm ja ns. croppikerroin 3,5. Ei sinällään huono, muinaisissa digipokkareissa oli paljon pienempiä kennoja.

APS-C tyypillisesti 23,5x15,6 mm = 366,6 mm². Pinta-ala on 5,13 -kertainen.

Sitten se toinen juttu on, että tämä 48 mekapikkeliä on pääkamerassa, jonka kinovastaava polttoväli on 24 mm. Todellinen polttoväli 24/3,5 = 6,9 mm plus miiinus marketroidien pyöristykset ja huijaukset päälle.

Aikalailla "neulanreikäkamera" tällainen eli mahdollisuus terävyysalueen hallintaan puuttuu. Himmenninaukon mittahan on periaatteessa polttoväli/aukkoarvo. 6,9/1,78 = 3,9 mm.

Matematiikka menee tässä näin, että 6,9 /1,78 antaa saman kuvakulman ja terävyysalueen kuin 3,5x6,9 = 24 mm objektiivi himmennettynä aukolle 3,5*1,78 = 6,2.

Croppirungon speksit saa jakamalla em. arvot 1,5:llä eli 16 mm ja f/4. Samaa luokkaa halpojen zoomien laajakulmapään kanssa, totta. Mutta ei 24 milllin kinovastaavalla polttovälillä kovin kapeaa terävyysaluetta tehdä millään. Siihen on syynsä, että muotokuvaukseen käytetään mieluummin jotain 85 mm tyylistä... tai 50 mm croppirunkoon lätkäistynä.

Fyysinen aukon koko on tässä ratkaisevaa. 16/4 on periaatteessa 4 mm reikä. 50/2,8 on periaatteessa vajaan 18 mm reikä. 300/5,6 (halpa telezoomi tappiin zuumattuna) on periaatteessa 53 mm reikä. Lelukännykät tippuvat pelistä heti kättelyssä. Siis valokuvista puhuttaessa. Kännyköistä tulee kyllä nättejä kuvia ulos, mutta ne ovat 100 % kuvankäsittelyn tuotosta. Yhdistellään usean kameran kuvia, blurrataan taustaa jne. Ja kuvaamisen taito on sitten sitä, että polkaistaan kinkkien algoritmit pyörimään ja toivotaan parasta. ;-D

Lue lisää

En pyöristänyt kokoa ylöspäin vaan kopioin mitat dpreview.com-sivustolta.

https://ibb.co/DthNC18

Anonyymi kirjoitti:

En pyöristänyt kokoa ylöspäin vaan kopioin mitat dpreview.com-sivustolta.

https://ibb.co/DthNC18

Lue lisää

Toisia vituttaa, kun ei päässyt Atskiin vuonna keppi ja kivi.

Anonyymi kirjoitti:

Sujuvasti tuossa vedät mutkat suoriksi selittelemällä vajavaisesti että iPhonen valovoima ei olisikaan hyvä 1.8 vaan "oikeasti" huono 6.2 (kinovastaavana).
Valovoiman kinovastaavuudella tarkoitetaan vain terävyysalueen laajuutta syvyyssuunnassa verrattuna kinokennokameraan (24x36mm), ei se varsinainen valovoima 1.8 tietenkään muutu miksikään. Eli jotta 1/1.28"-kenno plus 1.8 valovoiman yhdistelmällä halutaan (jostain ihmeen syystä) sama syväterävyysalue kuin kinokenno plus 3.5 valovoiman yhdistelmällä niin edellämainitun aukkoa pitää pienentää arvoon 6.2

Lue lisää

Ei tietenkään valovoima muutu miksikään. Ei polttovälikään muutu miksikään. Silti näistä vastaavuuksista puhutaan, koska ne helpottavat vertailua. Tuo f/6.2 vastaavuus ei ole mitenkään erityksen huono, Se on vain 1/3 huonompi kuin tyypillisellä järkkärin kropilla. Jos vertaa Canon uusiin kroppi R-sarjalaisiin, niin niiden kitti on f/4.5. Tämä on kinovastaavuudeltaan f/7.2 eli siihen verrattuna iPhone on 1/3 aukkoa edellä. Ajatus. että kännykkä hakkaa tässä järkkärin on aika radikaali.

Tuo valoituksen kinoivastaavuus vaikuttaa myös kuvanlaatuun eli kohinaan. Tosin känykköissä on niin radikaali kohinanpoisto, ettei kohinaa ole ollenkaan. Toki tämä syö yksityiskohtia. Maallikolle kohinattomuus on tärkeämpi kuin yksitysikohdat.

Anonyymi kirjoitti:

Neljä kertaa suurempi kennon koko on melkoinen ero.

Noi pinta-alat ovat täysin keinotekoinen tapa saada erot tuntumaan suurilta. Nelinkertainen ala vastaa kahden aukon eroa. Jos objektiivi on kaksi aukkoa valovoimaisempi, kuten f/1.8 f/3.5:n sijaan niin ollaan tasoissa.

Tässä olen laskenut vähän kouluarvosanoja eri kameroille. Kaava on log2(D/N)*2, jossa D on kennon lävistäjä ja N on valovoima. Yhden ero vastaa aina yhden aukon eroa:

FF f/1.2 10,3
EOS RP 35 mm 9,2
EOS M50 32 mm 8,5
EOS M50 22 mm 7,5
EOS RP Kit 6,9
PS G1 X III 6,5
PS G7 X II 6,3
Nikon Z50 kit 6,0
PS G9 X II 6,0
EOS M50 Kit 5,9
Galaxy S23 Ultra 5,7
iPhone 14 Pro Max 5,5
Xperia Pro-I 5,2
EOS R10 Kit 5,1
Sony RX100 VI 5,0
Canon S120 4,8
Huawei Nova 5T 4,3
iPhone 7 3,5
PS SX730 HS 2,4

Eli nämä puhelimet hakkaavat mennen ajan huippukompaktit, kuten S120 ja jopa jotkut peilittömien kitit. Pääsevät lähelle järjestelmäkittejä ja nykyisiä huippukompakteja. Tässä tarkastellaan vain laajakulmalla. Telehommat ovat erikseen.

Se, joka naureskelee näille kameroille on pelkkä pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Sujuvasti tuossa vedät mutkat suoriksi selittelemällä vajavaisesti että iPhonen valovoima ei olisikaan hyvä 1.8 vaan "oikeasti" huono 6.2 (kinovastaavana).
Valovoiman kinovastaavuudella tarkoitetaan vain terävyysalueen laajuutta syvyyssuunnassa verrattuna kinokennokameraan (24x36mm), ei se varsinainen valovoima 1.8 tietenkään muutu miksikään. Eli jotta 1/1.28"-kenno plus 1.8 valovoiman yhdistelmällä halutaan (jostain ihmeen syystä) sama syväterävyysalue kuin kinokenno plus 3.5 valovoiman yhdistelmällä niin edellämainitun aukkoa pitää pienentää arvoon 6.2

Lue lisää

> iPhonen valovoima ei olisikaan hyvä 1.8 vaan "oikeasti" huono 6.2 (kinovastaavana).

Valovoima on hyvä, mutta pienen kennon vuoksi se f/1,78 antaa yhtä lajan terävyysalueen kuin 1,75x3,5 = 24 mm f/6,2 objektiivi täysikennoisessa.

Siihen on syynsä että vloggaajat ostelee jotain 20/1,8 laseja. Se syy on terävyysalueen hallinta! Laajakulmaobjektiiveilla tuppaa tausta toistumaan häiritsevän terävänä. Mitä pienempi kenno, sitä nihkeämpää on saada tausta haluttaessa epäteräväksi. Yllätys yllätys, kun kaavoja pyörittelee, asialla on jotain tekoa aukon fyysien koon kanssa. Eli terävyysalueen hallinta sujuu helpommin pidemmillä polttoväleillä. Eikä henkilökuvia nyt noin muutoinkaan ole tapana ottaa puolen metrin etäisyydeltä. Tässä lajissa teinix kännykkä tippuu oitis pois pelistä kärpäsenkakkakennoisen 8,9 mm f/3,5 (77 mm f/30 kinovastaava) teleobjektiivinsa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

> iPhonen valovoima ei olisikaan hyvä 1.8 vaan "oikeasti" huono 6.2 (kinovastaavana).

Valovoima on hyvä, mutta pienen kennon vuoksi se f/1,78 antaa yhtä lajan terävyysalueen kuin 1,75x3,5 = 24 mm f/6,2 objektiivi täysikennoisessa.

Siihen on syynsä että vloggaajat ostelee jotain 20/1,8 laseja. Se syy on terävyysalueen hallinta! Laajakulmaobjektiiveilla tuppaa tausta toistumaan häiritsevän terävänä. Mitä pienempi kenno, sitä nihkeämpää on saada tausta haluttaessa epäteräväksi. Yllätys yllätys, kun kaavoja pyörittelee, asialla on jotain tekoa aukon fyysien koon kanssa. Eli terävyysalueen hallinta sujuu helpommin pidemmillä polttoväleillä. Eikä henkilökuvia nyt noin muutoinkaan ole tapana ottaa puolen metrin etäisyydeltä. Tässä lajissa teinix kännykkä tippuu oitis pois pelistä kärpäsenkakkakennoisen 8,9 mm f/3,5 (77 mm f/30 kinovastaava) teleobjektiivinsa kanssa.

Lue lisää

Siis Huawei mate 50 pro kapulassa on fyysinen aukko (käsittääkseni ainoana markkinoilla). Ns. bokeh on komea optisen suurennoksen piirissä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Huawei mate 50 pro kapulassa on fyysinen aukko (käsittääkseni ainoana markkinoilla). Ns. bokeh on komea optisen suurennoksen piirissä.

Ja henkilökuvat näyttävät todella makeilta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja henkilökuvat näyttävät todella makeilta.

Ja vielä, tuo Applen kapula on aika skrubu, niin käytettävyydeltään (kuten kaikki omenatuotteet) kuin kuvan laadultaan. Honorin, Huawein ja Samsungin puhelimet (kuvanlaatu) pyyhkivät tuolla pöytää mennen tullen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja henkilökuvat näyttävät todella makeilta.

Eli teinix kännykkä sumentelee taustan kuvankäsittelyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli teinix kännykkä sumentelee taustan kuvankäsittelyllä.

Tai sen voi sumentaa fyysistä aukkoa säätämällä.