Rikkaat tykkää kuvitella että on heidän omaa ansiotaan ja "kovan työn" tuloksena saavutetut rikkaudet ja väittävät että köyhät ovat vain laiskuuttaan köyhiä.
Se on valhe, mutta totuus on se, että heidän ns. menestyksensä johtuu siitä että rikkaiden luonteenlaatu on kuvottava, ahne, häikäilemätön, itsekäs, toisia alistava, suorastaan psykopaattinen.
Normaaleilla ihmisillä tällaista luonteenlaatua ei ole ja siksi tässä psykopaattien hallitsemassa maailmassa ei valitettavasti kiltti ja kunnollinen ihminen menesty :/
Miksi rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy (TOTUUS)
Anonyymi-ap
254
2490
Vastaukset
- Anonyymi
Pidän tästä elokuvasta "They Live", jossa havainnollistetaan hyvin, että rikkaat hyväosaiset on jotain ihan eri porukkaa kuin tavalliset normaalit ihmiset:
https://www.youtube.com/watch?v=DPZOi8EgcYM
Rikkaaseen perheeseen syntyminen ei ole mitään omaa ansiota vaan tuuria. - Anonyymi
No joo, ihan oikeasti rikkaaksi on tosiaan vaikea päästä ja vaatii jotain muutakin kuin tuuria.
Hyvin toimeentulevaksi pääsee jokainen köyhä, vaatii vain kovaa työtä ja sitä että miettii mitä ihan oikeasti sillä rahalla tekee.
Tarvitseeko rakentaa kuloisseja heti ( autot, kännykät, hieno asunto, kaikki mahdolliset palvelut, ruokien kotiintilaamiset / ravintolasyönnit jne.)
Olen aiemminkin kirjoittanut siitä että kun köyhälle annetaan 10 000€ ja 6kk päästä kysytään paljonko jäljellä ja mitä ssanut sillä aikaan, yleensä siitä ei ole mitään jäljellä eikä omaisuus ole mitenkään lisääntynyt.
Jos sama summa annetaan menestyvälle niin hän on sen sijoittanut ja todennäköisesti 6kk päästä pääomaa on enemmän kuin 10 000€.
Sama työhistoria ja sama palkkakehitys niin toinen on köyhä ja toinen hyvin menestyvä.
Eli vahvasti väitän että köyhyys on korvien välissä.- Anonyymi
todistit juuri hyväosaisten psykopatian...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todistit juuri hyväosaisten psykopatian...
Tuo mitä kirjoitin pitää paikkaansa ihan havaintojen perusteella.
Vähävarainen ja köyhä nuori sai isänsä jälkeen jättämän rahaston ja pesän omaisuuden myynnistä 20 000€.
Vuoden päästä kaikki oli mennyt.
Samanlaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon, tienataan 5000€/kk ja ollaan koko ajan persaukisia.
Toinen tienaa 2000€/kk ja pärjää hyvin ja on kartuttanut omaisuutta.
Sitten se asia, mikä on hyväosainen? pitkää päivää raskasta työtä painava työntekijä joka saa säästöön pikkuisen rahaa ja maksaa omaa asuntoa vai hienossa vuokra-asunnossa omilla ehdolilla elelevä henkilö joka ei ruumiillista työtä tee.
Kumpi on oikeasti hyväosainen?
Juu tiedän että ole kateellinen minunlaiselle joka on tehnyt pitkän työhistorian 70h/vko työpäivillä itselleni puitteet elää loppuelääni mukavasti. - Anonyymi
Olet vaajaata vajaampikin! Sinulla ei ole aivoja millä ajatella. Voit psykoilla rauhassa palstalla, riman alittaja jolla ei ole älykkyyttä ollenkaan. Häpeä.
Todistele itsellesi oudoin, hatarin, täysin epäloogisin perusteluin mitä ikinä haluat.
Näkemyksesi kertoo sinusta kaiken. Phyi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet vaajaata vajaampikin! Sinulla ei ole aivoja millä ajatella. Voit psykoilla rauhassa palstalla, riman alittaja jolla ei ole älykkyyttä ollenkaan. Häpeä.
Todistele itsellesi oudoin, hatarin, täysin epäloogisin perusteluin mitä ikinä haluat.
Näkemyksesi kertoo sinusta kaiken. Phyi!Eli köyhällä menee se pieni ylimääräinen raha puutteiden korjailuun. Terveys, tarvittavat laitteet, asuminen yms. kun taas valmiiksi varakan voi rahalla vaikka pyyhkäistä persettä tai tehdä vaikka riskisijoituksen. Köyhä ei ensimmäiseksi voi sijoituksia alkaa miettimään vaan raha kuluu muuhun tärkeään joka on rikkaalle itsestään selvyys. Eli peruselämän kohentamiseen. Kun se kunnossa, voi alkaa miettiä luxuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli köyhällä menee se pieni ylimääräinen raha puutteiden korjailuun. Terveys, tarvittavat laitteet, asuminen yms. kun taas valmiiksi varakan voi rahalla vaikka pyyhkäistä persettä tai tehdä vaikka riskisijoituksen. Köyhä ei ensimmäiseksi voi sijoituksia alkaa miettimään vaan raha kuluu muuhun tärkeään joka on rikkaalle itsestään selvyys. Eli peruselämän kohentamiseen. Kun se kunnossa, voi alkaa miettiä luxuksia.
Hyvin sanottu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli köyhällä menee se pieni ylimääräinen raha puutteiden korjailuun. Terveys, tarvittavat laitteet, asuminen yms. kun taas valmiiksi varakan voi rahalla vaikka pyyhkäistä persettä tai tehdä vaikka riskisijoituksen. Köyhä ei ensimmäiseksi voi sijoituksia alkaa miettimään vaan raha kuluu muuhun tärkeään joka on rikkaalle itsestään selvyys. Eli peruselämän kohentamiseen. Kun se kunnossa, voi alkaa miettiä luxuksia.
Köyhällä menee yleensö rahat siihen, että ne on pakko tuhlata heti, koska huomenna ne on kuitenkin loppu. Isompikin summa menee minuuteissa. Ja se johtuu siitä, että vastikkeetonta rahaa on mukava tuhlata.
Jos oppii rahan arvon ja ymmärtää, ettei kaikkea voi ja tarvitse saada heti ja jotain koskaan, niin pärjää jo paremmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhällä menee yleensö rahat siihen, että ne on pakko tuhlata heti, koska huomenna ne on kuitenkin loppu. Isompikin summa menee minuuteissa. Ja se johtuu siitä, että vastikkeetonta rahaa on mukava tuhlata.
Jos oppii rahan arvon ja ymmärtää, ettei kaikkea voi ja tarvitse saada heti ja jotain koskaan, niin pärjää jo paremmin.Moni työtön työntelee vauvaa esimerkiksi uusissa 800€ vaunuissa, eikä suostu pukemaan lapselle käytettyjä vaatteita jne. Ja toisaalta moni varakkaaksi määritelty tyytyy käytettyihin, koska sillä säästää satasia/tuhansia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
todistit juuri hyväosaisten psykopatian...
Jeah 40 vuotta työtä .mitä jäi?.kiitos yhteiskunta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhällä menee yleensö rahat siihen, että ne on pakko tuhlata heti, koska huomenna ne on kuitenkin loppu. Isompikin summa menee minuuteissa. Ja se johtuu siitä, että vastikkeetonta rahaa on mukava tuhlata.
Jos oppii rahan arvon ja ymmärtää, ettei kaikkea voi ja tarvitse saada heti ja jotain koskaan, niin pärjää jo paremmin.??¿¿?????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo mitä kirjoitin pitää paikkaansa ihan havaintojen perusteella.
Vähävarainen ja köyhä nuori sai isänsä jälkeen jättämän rahaston ja pesän omaisuuden myynnistä 20 000€.
Vuoden päästä kaikki oli mennyt.
Samanlaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon, tienataan 5000€/kk ja ollaan koko ajan persaukisia.
Toinen tienaa 2000€/kk ja pärjää hyvin ja on kartuttanut omaisuutta.
Sitten se asia, mikä on hyväosainen? pitkää päivää raskasta työtä painava työntekijä joka saa säästöön pikkuisen rahaa ja maksaa omaa asuntoa vai hienossa vuokra-asunnossa omilla ehdolilla elelevä henkilö joka ei ruumiillista työtä tee.
Kumpi on oikeasti hyväosainen?
Juu tiedän että ole kateellinen minunlaiselle joka on tehnyt pitkän työhistorian 70h/vko työpäivillä itselleni puitteet elää loppuelääni mukavasti.Moraali ja asioiden arvostaminen eri tavalla saa ihmiset ajattelemaan ja tekemään toisin . Kyllä se pitkää päivää tekevä tekee omilla ehdoilla myös valintansa. Pää asia lienee jotta jokainen ratkaisee yksilöllisesti oman elämän tiensä ja tyytyy sitten siihen.
- Anonyymi
Kukaan tuskin tekee huonoja valintoja tarkoituksella. Kyky tehdä hyviä valintoja on tuuria. Ihminen 100% ympäristönsä tuote. Yhteiskunnassa/maailmassa menestyminen ei todellakaan ole asenne kysymys, vaan puhdasta sattumaa, sen suhteen minkälaiseen ympäristöön (laajassa merkityksessä) olet syntynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan tuskin tekee huonoja valintoja tarkoituksella. Kyky tehdä hyviä valintoja on tuuria. Ihminen 100% ympäristönsä tuote. Yhteiskunnassa/maailmassa menestyminen ei todellakaan ole asenne kysymys, vaan puhdasta sattumaa, sen suhteen minkälaiseen ympäristöön (laajassa merkityksessä) olet syntynyt.
Näin voi todellakin olla. Itse synnyin köyhään perheeseen, jossa oli kaikki pielessä. Mitään omaisuutta ei ollut ja syntymästä asti pelkkää vuokra-asuntoa ym.
Halusin todellakin jotain muuta. Halusin tehdä elämäni helpommaksi. Tajusin heti, että koko elämän kestävä vuokralla asuminen on todella kallista. Hankin edullisen omistusasunnon, tinkien sijainnista ja koosta.
Halusin ostaa osakkeita, joista saa passiivista tuloa, osinkoja ja arvonnousua. Tingin alkoholista, autosta ja ylimääräisestä shoppailusta.
Jos käyttää kaikki rahansa kuluttamiseen, ei saa ostettua mitään, mikä säilyttää arvonsa.
Nykyään on muotia hommata kaikki rahoituksella, asumisenkin on koettu olevan vain palvelua, josta maksaa, mutta halpaa se ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni työtön työntelee vauvaa esimerkiksi uusissa 800€ vaunuissa, eikä suostu pukemaan lapselle käytettyjä vaatteita jne. Ja toisaalta moni varakkaaksi määritelty tyytyy käytettyihin, koska sillä säästää satasia/tuhansia.
Mistähän nämä työttömät nämä kuuluisat rahat kalliisiin vaatteisiinsä ja loputtomiin juhliinsa saavat. Kannatttaa pikkuisen miettiä rationaalisesti omia teorioitaan.
Aina saa kuulla kuinka työttömät ja varsinkin tt-tuella kitkuttelevat istuvat baareissa hienoissa vaatteissa.
Todellisuudessa on vaikea juoda kovin montaa 6 euron tuoppia vuodessa, jos päivä budjetti on vuokran ja kännykän jälkeen esim. 10€. Ja sillä pitää ostaa ruoan lisäksi vaatteet ja muut välttämättömyydet.
Ja jos joku spurgu haluaa ostaa viikonlopuksi kupari-lavan ja olla kaksi päivää nälässä joka viikko, niin voi kauheata. Kylläpä käy nyt kateeksi. Tai poltella bonusta ja kulkea ilmais kuteissa ja haista paskalle.
Hirveätä ja kamalaa, kyllä nyt käy kateeksi niin helvetisti. Kannattaa lopetta ne omat työt ja alkaa yksinäiseksi pillua saamattomaski spurguksi, jonka päälle lapsuuden "kaverit" räkii, jos niin paljon vituttaa.
Kannattaa miettiä mitä omassa elämässä on vialla, jos on densoille kateellinen. Ne vastaukset siihen omaan vitutukseen löytyy muuten sata varmasti sieltä peilistä. Sattuu aluks ihan vitusti, mut sitten helpottaa pysyvästi. Kokemusta löytyy ja voin luvata, että kannattaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän nämä työttömät nämä kuuluisat rahat kalliisiin vaatteisiinsä ja loputtomiin juhliinsa saavat. Kannatttaa pikkuisen miettiä rationaalisesti omia teorioitaan.
Aina saa kuulla kuinka työttömät ja varsinkin tt-tuella kitkuttelevat istuvat baareissa hienoissa vaatteissa.
Todellisuudessa on vaikea juoda kovin montaa 6 euron tuoppia vuodessa, jos päivä budjetti on vuokran ja kännykän jälkeen esim. 10€. Ja sillä pitää ostaa ruoan lisäksi vaatteet ja muut välttämättömyydet.
Ja jos joku spurgu haluaa ostaa viikonlopuksi kupari-lavan ja olla kaksi päivää nälässä joka viikko, niin voi kauheata. Kylläpä käy nyt kateeksi. Tai poltella bonusta ja kulkea ilmais kuteissa ja haista paskalle.
Hirveätä ja kamalaa, kyllä nyt käy kateeksi niin helvetisti. Kannattaa lopetta ne omat työt ja alkaa yksinäiseksi pillua saamattomaski spurguksi, jonka päälle lapsuuden "kaverit" räkii, jos niin paljon vituttaa.
Kannattaa miettiä mitä omassa elämässä on vialla, jos on densoille kateellinen. Ne vastaukset siihen omaan vitutukseen löytyy muuten sata varmasti sieltä peilistä. Sattuu aluks ihan vitusti, mut sitten helpottaa pysyvästi. Kokemusta löytyy ja voin luvata, että kannattaa.Lavassa on jotain n. 88 laatikkoa niin kyllä siinä taitaa olla semmoinen pidempi viikonloppu edessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhällä menee yleensö rahat siihen, että ne on pakko tuhlata heti, koska huomenna ne on kuitenkin loppu. Isompikin summa menee minuuteissa. Ja se johtuu siitä, että vastikkeetonta rahaa on mukava tuhlata.
Jos oppii rahan arvon ja ymmärtää, ettei kaikkea voi ja tarvitse saada heti ja jotain koskaan, niin pärjää jo paremmin.Köyhä tekee töitä saadakseen rahaa ja kun saa niin kuluttaa sen .
Rikas kun saa rahaa se kuluttaa vaan osan ja panee lopun rahan töihin saadakseen lisää rahaa.
Korkoa korolle poijaat . - Anonyymi
Olet täys torvi!!!
Vähäosainen ostaa pyykinpesukoneen, vaatteita, puheaikaa, makselee laskujaan, panostaa kerrankin hyvään ravintoon ja paikkailee tuolla kitusummalla vajetta jota köyhyys ja nuukailu on aiheuttanut. Rikkaalle on sama vaikka persettään pyyhkisi rahalla. Sitäpaitsi sillä resurssit aivan toiset. Pienet riskitkään eivät haittaa. Oli varsinaisen vihamielisen, katkerajampan jargonia aiempi.
On erittäin tärkeää että eriarvoisuutta ei lisätä kuten nykyinen orpo-purra-hallitus tekee. (Tulevillekkin sukupolville muistutuksena tästä natsiajasta.) Ottavat suolelle velkaa ja jakelevat rikkaiden hyödyksi..
Vaalivalheeseenkin ja täydelliseen takin kääntöönkin tarvitaan psykopaatin piirteitä. Ei normaali niin toimisi ja petkuttaisi. Irvistellään kun tavataan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo mitä kirjoitin pitää paikkaansa ihan havaintojen perusteella.
Vähävarainen ja köyhä nuori sai isänsä jälkeen jättämän rahaston ja pesän omaisuuden myynnistä 20 000€.
Vuoden päästä kaikki oli mennyt.
Samanlaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon, tienataan 5000€/kk ja ollaan koko ajan persaukisia.
Toinen tienaa 2000€/kk ja pärjää hyvin ja on kartuttanut omaisuutta.
Sitten se asia, mikä on hyväosainen? pitkää päivää raskasta työtä painava työntekijä joka saa säästöön pikkuisen rahaa ja maksaa omaa asuntoa vai hienossa vuokra-asunnossa omilla ehdolilla elelevä henkilö joka ei ruumiillista työtä tee.
Kumpi on oikeasti hyväosainen?
Juu tiedän että ole kateellinen minunlaiselle joka on tehnyt pitkän työhistorian 70h/vko työpäivillä itselleni puitteet elää loppuelääni mukavasti.valetta
ahnauttasi et olisi loppuelämääsi turvannut vaan rahanhimossa yhä juoksisit sen perässä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni työtön työntelee vauvaa esimerkiksi uusissa 800€ vaunuissa, eikä suostu pukemaan lapselle käytettyjä vaatteita jne. Ja toisaalta moni varakkaaksi määritelty tyytyy käytettyihin, koska sillä säästää satasia/tuhansia.
enpä ole moista nähnyt
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet täys torvi!!!
Vähäosainen ostaa pyykinpesukoneen, vaatteita, puheaikaa, makselee laskujaan, panostaa kerrankin hyvään ravintoon ja paikkailee tuolla kitusummalla vajetta jota köyhyys ja nuukailu on aiheuttanut. Rikkaalle on sama vaikka persettään pyyhkisi rahalla. Sitäpaitsi sillä resurssit aivan toiset. Pienet riskitkään eivät haittaa. Oli varsinaisen vihamielisen, katkerajampan jargonia aiempi.
On erittäin tärkeää että eriarvoisuutta ei lisätä kuten nykyinen orpo-purra-hallitus tekee. (Tulevillekkin sukupolville muistutuksena tästä natsiajasta.) Ottavat suolelle velkaa ja jakelevat rikkaiden hyödyksi..
Vaalivalheeseenkin ja täydelliseen takin kääntöönkin tarvitaan psykopaatin piirteitä. Ei normaali niin toimisi ja petkuttaisi. Irvistellään kun tavataan!Eriarvoisuus.
Tuo sana nousee nopeasti esille kun puhutaan rahasta.
Mites sitten kun puhutaan työstä, esille hyppää sana oikeus.
Itse olen tehnyt koko työhistorian ajan raskaita ns. paskatöitä.
Huonon palkan kompensoin pidemmillä työpäivillä.
Mielestäni olen kokenut erittäin suurta epäarvoisuutta kun olen elättänyt yksin pitkillä työpäivillä niin itseni kuin 3 lastani ja vaimoni.
Millä oikeudella teillä on ollut lähes sama elintaso kuin minulla?
Teidän mielestä tasa-arvo on silloin kun saatte tarkalleen saman elintason kuin töissäkäyvällä, miten silloin tuo tasa-arvoisuus toteutuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo mitä kirjoitin pitää paikkaansa ihan havaintojen perusteella.
Vähävarainen ja köyhä nuori sai isänsä jälkeen jättämän rahaston ja pesän omaisuuden myynnistä 20 000€.
Vuoden päästä kaikki oli mennyt.
Samanlaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon, tienataan 5000€/kk ja ollaan koko ajan persaukisia.
Toinen tienaa 2000€/kk ja pärjää hyvin ja on kartuttanut omaisuutta.
Sitten se asia, mikä on hyväosainen? pitkää päivää raskasta työtä painava työntekijä joka saa säästöön pikkuisen rahaa ja maksaa omaa asuntoa vai hienossa vuokra-asunnossa omilla ehdolilla elelevä henkilö joka ei ruumiillista työtä tee.
Kumpi on oikeasti hyväosainen?
Juu tiedän että ole kateellinen minunlaiselle joka on tehnyt pitkän työhistorian 70h/vko työpäivillä itselleni puitteet elää loppuelääni mukavasti.Eikö 20k:sta valtio ota jo oman "siivun"? No en tiedä, ei se varmaan paljoa ota, mutta päästään nyt tähän perintöpuoleen siinä mielessä, että veroja verojen päälle on perinnön jättäjä maksanut omaisuudestaan ja mitä jää perillisille, valtio vie vielä viimeisetkin.
Säästöt on monelta sulannut ex-hallituksen aikana, ottivat velkarahaa miljarditolkulla jaettavaksi rikkaille eu-maille ja vakavaraisille pörssihtiöille. Mitä sai kansa? Kaikki nousi 30-50% ja korkeat korot vielä kirsikkana kakun päälle. Ei ajettu ollenkaan oman kansan etua eu:ssa, ei ollenkaan ja demariämmät länkytti vaan "on vaarallista ajatella omien etuja"! No sinnehän ne säästöt hupeni. Ei ole tarvinnut bilettää, ei harrastaa, ei matkustella edes Tallinnaan, lehdet lopetettu, vakuutukset niin minimissä kun olla ja voi, ja nyt voi jo jättää muutkin palvelut niin minimiin, parturissa vaan pari kertaa vuodessa tai kertakin riittää, poninhäntähän on muodikasta nyt.
No onneksi pihalta löytyy "harrastusta".
- Anonyymi
Jos kaikki rahat ja varallisuus jaettaisiin tasan,
olisiko se tasa-arvoisesti jaettu?
Olisiko se oikein?
Ihmisten työn arvo, lopputulos, laatu, työteho, osaaminen/taito vaihtelee. Niin vaihtelee myös rahan käyttämisen, ts. allokoinnin taito. Sillä on merkitystä, miten rahansa käyttää.- Anonyymi
Suuret tuloerot on todettu haitallisiksi sivistyneessä yhteiskunnassa. Nykyisin Suomessa valitettavasti on menty tähän tuloerojen kasvattamiseen keinotekoisesti, johtajien palkkoja yliarvostetaan ja duunareilta sekä työttömiltä vietäisiin paskaiset alushousutkin jalasta!! Tämä ei ole oikein!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuret tuloerot on todettu haitallisiksi sivistyneessä yhteiskunnassa. Nykyisin Suomessa valitettavasti on menty tähän tuloerojen kasvattamiseen keinotekoisesti, johtajien palkkoja yliarvostetaan ja duunareilta sekä työttömiltä vietäisiin paskaiset alushousutkin jalasta!! Tämä ei ole oikein!!!
Vertauskuvallisesti, aikuinen voisi helposti viedä lapselta tikkarin brutaalilla ylivoimalla, mutta ei se oikein ole.
Näin kuitenkin Suomessa toimitaan, ne kellä on voimaa ja rahaa, jyräävät heikommassa asemassa olevat aivan maanrakoon ja veisivät tuetkin jos voisivat!!
Erittäin raukkamaista ja halveksittavaa!!!
Se, että jotain voi (brutaalilla ylivoimalla) tehdä ei tarkoita että niin pitää tehdä!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertauskuvallisesti, aikuinen voisi helposti viedä lapselta tikkarin brutaalilla ylivoimalla, mutta ei se oikein ole.
Näin kuitenkin Suomessa toimitaan, ne kellä on voimaa ja rahaa, jyräävät heikommassa asemassa olevat aivan maanrakoon ja veisivät tuetkin jos voisivat!!
Erittäin raukkamaista ja halveksittavaa!!!
Se, että jotain voi (brutaalilla ylivoimalla) tehdä ei tarkoita että niin pitää tehdä!!!Perataampa vähän kirjoitustasi.
Jos lapsi on jostain saanut tikkarin niin sehän on hänen, monesti vanhemmat sanovat lapselle ettet saa sitä tikkaria.
Sosialitukien saajat itkevät ja kiukettelevat kuin pienet lapset kaupassa kun heiltä kielletään karkit.
Ei solislitukien saajilta olla omaisuutta viemässä, heille ei vain anneta niin paljon tikkareita kuin aiemmin.
Eli te laskette omaisuudeksi tulevat tuet.
Ei kyllä se omaisuus on silloin vasta omaa kun sen on ensin saanut kuten pikkulapsen tikkari. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perataampa vähän kirjoitustasi.
Jos lapsi on jostain saanut tikkarin niin sehän on hänen, monesti vanhemmat sanovat lapselle ettet saa sitä tikkaria.
Sosialitukien saajat itkevät ja kiukettelevat kuin pienet lapset kaupassa kun heiltä kielletään karkit.
Ei solislitukien saajilta olla omaisuutta viemässä, heille ei vain anneta niin paljon tikkareita kuin aiemmin.
Eli te laskette omaisuudeksi tulevat tuet.
Ei kyllä se omaisuus on silloin vasta omaa kun sen on ensin saanut kuten pikkulapsen tikkari.Onhan se lapsi voinut ostaa sen tikkarin viikkorahoillaan tai tehdä jopa työtä sen eteen!
kokoomuslaiset rikkaat ovat kuvottavaa paskasakkia noiden ennakkoluulojensa ja hätiköityjen päätelmiensä kanssa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se lapsi voinut ostaa sen tikkarin viikkorahoillaan tai tehdä jopa työtä sen eteen!
kokoomuslaiset rikkaat ovat kuvottavaa paskasakkia noiden ennakkoluulojensa ja hätiköityjen päätelmiensä kanssa!!!Mutta ethän sinä olisi nostanut tuollaista haloota ja tikkarivertausta jos olisit itse ostanut sen tikkarin.
Vai väitätkö että tuo vertaus tikkarinviemiseen ja samaan hengenvetoon tukien leikkaukseen ei juurikin tarkoita sitä että te olette saaneet niitä tikkareita ilmeiseksi.
Ne jotka itse ostavat ne tikkarit eivät nosta meteliä jos ilmaisten tikkareiden määrää vähennetään.
Te puolestaan haluatte että niiden tikkareita takavarikoidaan jotka ovat ne itse ostaneet ja takavarikoidut tikkarit sitten annetaan niille jotka haluavat ilmaisia tikkareita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ethän sinä olisi nostanut tuollaista haloota ja tikkarivertausta jos olisit itse ostanut sen tikkarin.
Vai väitätkö että tuo vertaus tikkarinviemiseen ja samaan hengenvetoon tukien leikkaukseen ei juurikin tarkoita sitä että te olette saaneet niitä tikkareita ilmeiseksi.
Ne jotka itse ostavat ne tikkarit eivät nosta meteliä jos ilmaisten tikkareiden määrää vähennetään.
Te puolestaan haluatte että niiden tikkareita takavarikoidaan jotka ovat ne itse ostaneet ja takavarikoidut tikkarit sitten annetaan niille jotka haluavat ilmaisia tikkareita.No esimerkiksi ansiosidonnaisen työttömyysturvan eteen on tehty töitä, mutta sitäkin on lyhennetty jo ja kokoomus lyhentäisi sitä vielä lisää ja varmaan mieluiten veisi senkin kokonaan pois!
Älä yritä edes eksyttää asian ytimestä pois juuttumalla tuohon tikkarivertauksen yksityiskohtiin, se vain osoittaa miten häikäilemättömän manipulatiivisia te olette!! Vttu mitä alhaista paskasakkia saatana!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi ansiosidonnaisen työttömyysturvan eteen on tehty töitä, mutta sitäkin on lyhennetty jo ja kokoomus lyhentäisi sitä vielä lisää ja varmaan mieluiten veisi senkin kokonaan pois!
Älä yritä edes eksyttää asian ytimestä pois juuttumalla tuohon tikkarivertauksen yksityiskohtiin, se vain osoittaa miten häikäilemättömän manipulatiivisia te olette!! Vttu mitä alhaista paskasakkia saatana!!Toisinsanoen, köyhät kitisee siitä, että heille annetaan palveluita ja materiaalia ilmaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisinsanoen, köyhät kitisee siitä, että heille annetaan palveluita ja materiaalia ilmaiseksi.
Köyhät tarvitsevat työpaikkoja ja kunnollista palkkaa, mutta sitä ei varsinkaan anneta vaan tuollaisia murusia joita niitäkin haluttaisiin muuttaa vastikkeellisiksi!!
Työstä kuin työstä on maksettava PALKKAA eikä työttömyyskorvausta perkele!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhät tarvitsevat työpaikkoja ja kunnollista palkkaa, mutta sitä ei varsinkaan anneta vaan tuollaisia murusia joita niitäkin haluttaisiin muuttaa vastikkeellisiksi!!
Työstä kuin työstä on maksettava PALKKAA eikä työttömyyskorvausta perkele!!Mikä estää hakemasta työpaikkaa, josta maksetaan hyvin? Hyvä koulutus pitää toki olla pohjalla.
Tai perustat oman firman ja saat maksaa itsellesi niin kovaa palkkaa kuin haluat? - Anonyymi
Jos kaikki varat jaettaisiin nyt tasan kaikille, niin kuinka kauan menisi siihen, että toiset olisivat taas köyhiä ja toiset entistä rikkaampia.
Vai uskooko joku tosiaan niin, että tuon tasajakoa jälkeen varallisuuerot olisivat lopullisesti ohi ja vain muisto historian ajansaatossa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuret tuloerot on todettu haitallisiksi sivistyneessä yhteiskunnassa. Nykyisin Suomessa valitettavasti on menty tähän tuloerojen kasvattamiseen keinotekoisesti, johtajien palkkoja yliarvostetaan ja duunareilta sekä työttömiltä vietäisiin paskaiset alushousutkin jalasta!! Tämä ei ole oikein!!!
Suomessa tuloerot eivät ole kansainvälisesti katsoen kovin suuria. Paitsi tuloerojen osalta, niin myös progressiivinen verotus pitää siitä huolen. Varsinaisesti superrikkaitahan ei Suomessa ole laisinkaan, jos uskoo maailman rikkaiden listauksia. Ei lähimainkaan kärkisijoille ole ainuttakaan suomalaista.
Kohtuulliset tuloerot sen sijaan eivät ole haitallisia, vaan päinvastoin. Päivänselvää minusta on, että ahkerat ja aikaansaavat sekä kehittymisensä satsaavat ihmiset saavat parempaa palkkaa kuin vähemmän noita ominaisuuksia ja tahtoa omaavat. Kyllä ihmisellä pitää olla mahdollisuus omilla kyvyillään ja ahkeruudella saada taloudellistakin hyötyä. Se ei ole väärin eikä keneltäkään pois, saati vahingollista kenellekään. Noista ominaisuuksista hyödymme mekin, joilla niitä on vähemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuret tuloerot on todettu haitallisiksi sivistyneessä yhteiskunnassa. Nykyisin Suomessa valitettavasti on menty tähän tuloerojen kasvattamiseen keinotekoisesti, johtajien palkkoja yliarvostetaan ja duunareilta sekä työttömiltä vietäisiin paskaiset alushousutkin jalasta!! Tämä ei ole oikein!!!
Niin se menee
- Anonyymi
Kukaan ole ehdottanut, että tasan pitäis jakaa. Sopivat tuloerot kannustavat, pienet tuloerot passivoivat ja liian suuret johtavat populismiin, niin kuin on käynyt kaikissa länsimaissa suomi mukaanlukien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perataampa vähän kirjoitustasi.
Jos lapsi on jostain saanut tikkarin niin sehän on hänen, monesti vanhemmat sanovat lapselle ettet saa sitä tikkaria.
Sosialitukien saajat itkevät ja kiukettelevat kuin pienet lapset kaupassa kun heiltä kielletään karkit.
Ei solislitukien saajilta olla omaisuutta viemässä, heille ei vain anneta niin paljon tikkareita kuin aiemmin.
Eli te laskette omaisuudeksi tulevat tuet.
Ei kyllä se omaisuus on silloin vasta omaa kun sen on ensin saanut kuten pikkulapsen tikkari.Ei taida tuilla elävät olla niitä jotka kitisevät sosiaaliturvasta. Taitaa olla eliitti, joka kitisee kuinka suuri sosiaaliturva on ja kuinka laiskoja työttömät on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki varat jaettaisiin nyt tasan kaikille, niin kuinka kauan menisi siihen, että toiset olisivat taas köyhiä ja toiset entistä rikkaampia.
Vai uskooko joku tosiaan niin, että tuon tasajakoa jälkeen varallisuuerot olisivat lopullisesti ohi ja vain muisto historian ajansaatossa?Jätä perinnöksi yksiö Helsingissä keski-ikäiselle henkilölle, niin hän on tuhlannut kaiken kahdessakymmenessä vuodessa, tosi tapaus tavallisesta tallaajasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertauskuvallisesti, aikuinen voisi helposti viedä lapselta tikkarin brutaalilla ylivoimalla, mutta ei se oikein ole.
Näin kuitenkin Suomessa toimitaan, ne kellä on voimaa ja rahaa, jyräävät heikommassa asemassa olevat aivan maanrakoon ja veisivät tuetkin jos voisivat!!
Erittäin raukkamaista ja halveksittavaa!!!
Se, että jotain voi (brutaalilla ylivoimalla) tehdä ei tarkoita että niin pitää tehdä!!!orpo-purra vei tuet
näin suuria leikkauksia ei koskaan ole ennen ollut ja seurauksia aiotaan vain tarkkailla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi ansiosidonnaisen työttömyysturvan eteen on tehty töitä, mutta sitäkin on lyhennetty jo ja kokoomus lyhentäisi sitä vielä lisää ja varmaan mieluiten veisi senkin kokonaan pois!
Älä yritä edes eksyttää asian ytimestä pois juuttumalla tuohon tikkarivertauksen yksityiskohtiin, se vain osoittaa miten häikäilemättömän manipulatiivisia te olette!! Vttu mitä alhaista paskasakkia saatana!!Aivan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa tuloerot eivät ole kansainvälisesti katsoen kovin suuria. Paitsi tuloerojen osalta, niin myös progressiivinen verotus pitää siitä huolen. Varsinaisesti superrikkaitahan ei Suomessa ole laisinkaan, jos uskoo maailman rikkaiden listauksia. Ei lähimainkaan kärkisijoille ole ainuttakaan suomalaista.
Kohtuulliset tuloerot sen sijaan eivät ole haitallisia, vaan päinvastoin. Päivänselvää minusta on, että ahkerat ja aikaansaavat sekä kehittymisensä satsaavat ihmiset saavat parempaa palkkaa kuin vähemmän noita ominaisuuksia ja tahtoa omaavat. Kyllä ihmisellä pitää olla mahdollisuus omilla kyvyillään ja ahkeruudella saada taloudellistakin hyötyä. Se ei ole väärin eikä keneltäkään pois, saati vahingollista kenellekään. Noista ominaisuuksista hyödymme mekin, joilla niitä on vähemmän.verotus keveni tässä velkasuolessa
velkarahalla kustannetaan veron kevennykset rikkaille - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida tuilla elävät olla niitä jotka kitisevät sosiaaliturvasta. Taitaa olla eliitti, joka kitisee kuinka suuri sosiaaliturva on ja kuinka laiskoja työttömät on.
Turha syyllistää. Köyhät tulevat hyvin halvoiksi tälle maalle toisin kuin rötösherrat ja muut raharikkaat vedättäjät. Tyhjän saa köyhä tk:sta ilmaiseksi pyytämättäkin puhumattakaan muusta ala-arvoisesta kohtelusta. Entisten kansan"edustajien" sopeutumisraha pitäisi oitis lakkauttaa, miksi maksaa tonneja kuussa miljonääreille automaattisesti kuolemaan asti? Älytöntä! Ja ylisuuriin eläkkeisiin katto. Ei ne ökyt joilla miljoonaomaisuus turvanaan tarvitse luksusrahoja mihinkään. Sellainen vain pitää rahat yksien ja samojen sukujen hallussa. Samoin leskeneläke on vain maksuautomaatti monille varakkaille rouville loppuiän ajaksi. Pitää joku roti saada turhille maksuille, ei ole oikein että jälkipolvet maksavat tuonnempana turhaa rikkaiden ökyelämän ylläpitoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhät tarvitsevat työpaikkoja ja kunnollista palkkaa, mutta sitä ei varsinkaan anneta vaan tuollaisia murusia joita niitäkin haluttaisiin muuttaa vastikkeellisiksi!!
Työstä kuin työstä on maksettava PALKKAA eikä työttömyyskorvausta perkele!!On paljon tärkeitä töitä, jonka tekemättömyyden näkee jokainen heti. Palkka ei ole kummoinenkaan eikä joka työssä voi ollakkaan, mutta jos elää sen mukaan, mitä tienaa, pärjää joten kuten. Tosin viikottaiset kapakkareissut voi unohtaa. Jos haluat kymppitonnin kuussa, OPISKELE!
Itse tienasin joskus keskimääräistä paremmin, mutta sitten tuli fudut kahden kirjaimen myötä. En minä jäänyt itkemään ja inisemään keskustelupalstoille vaan hain töitä ja lopulta sain. Palkka ei ole kummoinenkaan vaan kummasti sitä sopeutuu, kun on pakko. No se "pakko" on sitä, ettei kuluta, käytä palveluita jne. Se kaikkihan on pois jostain muualta. Valtiolta verotulot vähenee, mutta kompensoivat sen niin, että nostavat veroja (palkka, eläke, vähentävät sairaus-/työttömyysrahoja ja muita tukia), unohtamatta maailman sairainta vihersiirtymää... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä estää hakemasta työpaikkaa, josta maksetaan hyvin? Hyvä koulutus pitää toki olla pohjalla.
Tai perustat oman firman ja saat maksaa itsellesi niin kovaa palkkaa kuin haluat?Pois firmojen ja tehtaiden johtajien valtavat palkat ja kaikki optiot, Työntekijät saa jonkun tuhannen kuukaudessa ja johtajat 20 000 ja sen lisäksi autoedut ja ilmaiset ateriat juomatarjoiluineen jotka verottajalla vähennetään.
Sitten firmat SAAVAT VERIHELPOTUKSIA JA TUKIA. miksi sellaista tuotetaan joka ei työnteolla kannata eikä saada vietyä ilman tukia ja johtajille maksetaan tuotosta hävyttömästi päältä. Sitten kun firma ei tuota niin työntekijät lomautetaan javähennetään työpaikkoja ja kaikesta huolimatta johtajat saa kauheita optioita vaikka tulos nolla .
VEROVAROIN TUOTETAAN MIINUSTA haloo vähän jotakin tolkkuamihin sitä rahaa sysätään.
EDELLEENKÄÄN EI LOPETETA KANSANEDUSTAJIEN SOPEUTUMISRAHOJA.
kohtuullista ja tasa-arvoista olisi että kaikki samalla viivalla jotka ovat vailla työtä , haekea työtä 4 x viikossa niinkuin alma tomukin joka työtön .
EDUSKUNNAN JA HALLITUKSEN VÄKIMÄÄRÄ LIIAN SUURI KAIKKINE ASSISTENTTEINEEN . helvetin kallista. SAMOIN NÄMÄ ASUMISET KESÄRANNASSA JA PRESSANLINNASSA PALVELIJOINEEN.
entäs tämä EU , MAKSUMIEHINÄ OLLAAN EDELLEEN JA NATO TUO LISÄÄ JÄRKYTTÄVIÄ MENOJA.
SAMOIN KUIN NÄMÄ VALTAVAT SOTAHARJOITUKSET.
- Anonyymi
Köyhänä voin kertoa, että raha ei tee uutta rahaa jos sitä ei ole.
Paskalla työllä ja tuloilla ei ole mahdollisuuksia sijoituksilla vaurastumiseen eli rikkaus jää enempi henkiselle puolelle.- Anonyymi
Jotta työstä voidaan maksaa hyvää palkkaa, täytyy työn tuottaman lisäarvon olla jonkinmoinen. Mun äiti teki aikanaan työtä, jolla oli tuntiveloitus luokkaa 300eur/h. Siitä pystyi maksamaan kohtalaisen hyvää tuntipalkkaa.
Toinen juttu on vaikka kuorma-autonkuljettaja, jossa koko auton tuntiveloitus taitaa olla 80eur/h. Sillä pitäisi vielä 100 tuhannen euron auton lainaa lyhentää ja kuljetuksen tilaaja voi määritellä, että kuinka tuoretta kalustoa pitää olla, jolla kuljetus suoritetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta työstä voidaan maksaa hyvää palkkaa, täytyy työn tuottaman lisäarvon olla jonkinmoinen. Mun äiti teki aikanaan työtä, jolla oli tuntiveloitus luokkaa 300eur/h. Siitä pystyi maksamaan kohtalaisen hyvää tuntipalkkaa.
Toinen juttu on vaikka kuorma-autonkuljettaja, jossa koko auton tuntiveloitus taitaa olla 80eur/h. Sillä pitäisi vielä 100 tuhannen euron auton lainaa lyhentää ja kuljetuksen tilaaja voi määritellä, että kuinka tuoretta kalustoa pitää olla, jolla kuljetus suoritetaan.Kyllä se on yleensä hyvin lyhytikäisiä tuollaiset korkean lisäarvon työpaikat Suomessa. Nokiakin jäi lopulta hyvin lyhytikäiseksi kuplaksi Suomen historiassa.
Mitä korkeampaa teknologiaa, sitä lyhytikäisempi on sen ura Suomessa. Yleensä joko jäävät kehityksen jalkoihin, tai tuotanto siirtyy halpamaihin kuten kiinaan.
Tässä maassa ei kertakaikkiaan kannata yhtään mikään!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on yleensä hyvin lyhytikäisiä tuollaiset korkean lisäarvon työpaikat Suomessa. Nokiakin jäi lopulta hyvin lyhytikäiseksi kuplaksi Suomen historiassa.
Mitä korkeampaa teknologiaa, sitä lyhytikäisempi on sen ura Suomessa. Yleensä joko jäävät kehityksen jalkoihin, tai tuotanto siirtyy halpamaihin kuten kiinaan.
Tässä maassa ei kertakaikkiaan kannata yhtään mikään!!Niin koska täällä ”köyhät” vain valittavat elääkeen ja saavat silti nelinumeroisen summan rahaa joka kk.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin koska täällä ”köyhät” vain valittavat elääkeen ja saavat silti nelinumeroisen summan rahaa joka kk.
Juu, neljä (4) numeroa on 1600:ssa (brutto)
- Anonyymi
Kylä osaaminen ja motivatio vievät eteenpäin niinkauan kui kuntoariittää
- Anonyymi
Ps. Nykyään rehdistä duunarihommasta tienaa aika hyvin. Paljon paremmin kuin perus konttorityöstä.
Raskaan kaluston asentaja tienaa 4000€+/kk siinä missä toimistosihteeri 2200€. Silti vain toimistohommiin on tunkua.- Anonyymi
No kun siinä raskaankaluston asentajana joutuu tekemään töitä ja ehkä likaamaan käsiä.
Nykyään pitää saada rahaa ilman työntekoa tai hyvin vähällä työllä.
Hiki ei saa missään nimessä tulla.
Työpäivän jälkeen pitäisi jaksaa harrastaa kaikenmaailman harrastukset ja tietenkin punttisalit ja muut treenit päälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun siinä raskaankaluston asentajana joutuu tekemään töitä ja ehkä likaamaan käsiä.
Nykyään pitää saada rahaa ilman työntekoa tai hyvin vähällä työllä.
Hiki ei saa missään nimessä tulla.
Työpäivän jälkeen pitäisi jaksaa harrastaa kaikenmaailman harrastukset ja tietenkin punttisalit ja muut treenit päälle.Kannattaa mennä kokeilemaan niin selviää aika nopeasti,mitä raskas asennus tarkoittaa.Eron normaaliin henkilöauto asennukseen huomaa alta puoli tuntia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa mennä kokeilemaan niin selviää aika nopeasti,mitä raskas asennus tarkoittaa.Eron normaaliin henkilöauto asennukseen huomaa alta puoli tuntia.
Juu ei ole kokemusta tuosta raskaankaluston asennushommista.
Henkilöautoja on tullut rassattua ja voin kuvitella että kun osat ovat isompia niin niiden liikuttelu on myös raskaampaa.
Itse olen tehnyt urani rakennuksien betonitöiden parissa.
Betonityöt ja raudoitustyöt ovat raskaimmat työt rakennuksilla ja kun olen erikoistunut vain valuhommiin niin kierrän paikasta toiseen tekemässä vain ja ainostaan niitä valuhommia.
Joten tuo raskaankaluston asennushommat ovat lasten leikkiä näiden meidän hommien rinnalla.
Jostan kumman syystä näihin meidän alan hommiin ei tahdo löytyä tekijöitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ei ole kokemusta tuosta raskaankaluston asennushommista.
Henkilöautoja on tullut rassattua ja voin kuvitella että kun osat ovat isompia niin niiden liikuttelu on myös raskaampaa.
Itse olen tehnyt urani rakennuksien betonitöiden parissa.
Betonityöt ja raudoitustyöt ovat raskaimmat työt rakennuksilla ja kun olen erikoistunut vain valuhommiin niin kierrän paikasta toiseen tekemässä vain ja ainostaan niitä valuhommia.
Joten tuo raskaankaluston asennushommat ovat lasten leikkiä näiden meidän hommien rinnalla.
Jostan kumman syystä näihin meidän alan hommiin ei tahdo löytyä tekijöitä.Minä en ainakaan mennyt raskaisiin töihin kun ajattelin terveyttä ja pitkää ikää. Nyt tuli juuri täyteen 19 v eläkkeellä. Ollaan vaimon kanssa ainoat isovanhemmat kun on elossa , 4 lapsemme puolisoiden vanhemmista. On kiva olla iso-iso-isovaari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa mennä kokeilemaan niin selviää aika nopeasti,mitä raskas asennus tarkoittaa.Eron normaaliin henkilöauto asennukseen huomaa alta puoli tuntia.
Paljon helpompaa ja mukavampaa, kuin henkilöautot. Tilaa riittävästi, ei ahtaissa väleissä nykertämistä. Laitteet suunniteltu huollettaviksi.
Painavat osat painavat niin paljon, ettei niitä kannata edes kokeilla nostaa vaan aina saa ottaa nostovälineen avuksi. Ja perus huollot perushuoltoja. Öljyä enemmän, kuin henkilöautossa. Suosittelen, jos asennustyöt kiinnostaa.
Toki joku kaivinkoneen telaremontti on fyysinen suoritus, mutta kyllä siitä valkoinenkin selviytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun siinä raskaankaluston asentajana joutuu tekemään töitä ja ehkä likaamaan käsiä.
Nykyään pitää saada rahaa ilman työntekoa tai hyvin vähällä työllä.
Hiki ei saa missään nimessä tulla.
Työpäivän jälkeen pitäisi jaksaa harrastaa kaikenmaailman harrastukset ja tietenkin punttisalit ja muut treenit päälle.Kyllä työ voi olla myös henkisesti raskasta. Se on erilaista kuin fyysisesti raskas työ.
Fyysisesti raskaassa työssä mahdollisesti kroppa kuluu ja fyysistä kremppaa tulee sinne tänne ja henkisesti raskaassa työssä kremppaa iskeekin pään sisään. Mielenterveysongelmat ei nekään ole merkityksettömiä, ei alkuunkaan. Nekin johtavat hyvin usein työkyvyttömyyteen ja nykyisin yleisin työkyvyttömyyden syy taitaa ollakin mielenterveysongelmat.
Fyysisestä rasituksesta selviää yleensä fyysinen lepo ja nukkumalla hyvin. Henkiseen rasitukseen ei yleensä fyysinen lepo riitä ja riittävä nukkuminenkin voi olla vaikeaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä työ voi olla myös henkisesti raskasta. Se on erilaista kuin fyysisesti raskas työ.
Fyysisesti raskaassa työssä mahdollisesti kroppa kuluu ja fyysistä kremppaa tulee sinne tänne ja henkisesti raskaassa työssä kremppaa iskeekin pään sisään. Mielenterveysongelmat ei nekään ole merkityksettömiä, ei alkuunkaan. Nekin johtavat hyvin usein työkyvyttömyyteen ja nykyisin yleisin työkyvyttömyyden syy taitaa ollakin mielenterveysongelmat.
Fyysisestä rasituksesta selviää yleensä fyysinen lepo ja nukkumalla hyvin. Henkiseen rasitukseen ei yleensä fyysinen lepo riitä ja riittävä nukkuminenkin voi olla vaikeaa.Juu ei fyysisen työn rasituksista selviä lepäämällä.
Mulla on yritetty leikkelemällä saada paikkoja kuntoon, olkapäät, kyynärpäät, ranteet, lonkat.
Nyt on sitten selkä huonossa kunnossa eikä nuo aiemmat leikkaukset ole parantaneet 100% vaan tehneet elämästä siedettävää.
Voisi sanoa että tuo psyykkinenkin rasitus korjaantuu lepäämällä kun se tehdään ajoissa.
Sama kuin fyysinen rasitus kun levätään ajoissa ja riittävästi.
Mutta kummassakin jos lepoa ei saa tarpeeksi niin tulee pysyviä vaurioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ainakaan mennyt raskaisiin töihin kun ajattelin terveyttä ja pitkää ikää. Nyt tuli juuri täyteen 19 v eläkkeellä. Ollaan vaimon kanssa ainoat isovanhemmat kun on elossa , 4 lapsemme puolisoiden vanhemmista. On kiva olla iso-iso-isovaari.
vai oli oikein valinnan varaa
ylimielisyys paistaa, ei kiitollisuus ja tyytyväisyys vaikka niin koettaa antaa ymmärtää
outoa pahansuopuutta kalskahtaa
kalliiksi tulee valtiollekkin ylikauan joutilaana roikkujat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa mennä kokeilemaan niin selviää aika nopeasti,mitä raskas asennus tarkoittaa.Eron normaaliin henkilöauto asennukseen huomaa alta puoli tuntia.
Juu, avustavia koneitahan ei ole edes keksitty ja jos moottoru on jostain rikki, täytyy koko kone purkaa 10miljoonaan osaan ja hakea se vika, jun tietokoneitakaan ole keksitty ja renkaan vaihtokin on niin raskasta, että tarvitaan 10 miestä jne jne jaiken lisäksi se rikkoutunut kuorma-auto tarvii ensin työntää sinne korjaamolle.
- Anonyymi
"Pyhä pyhittyköön ja saastainen saastukoon"
- Anonyymi
On aikapaljon ihmisen henkisistä ominaisuuksista kiinni, tuleeko hänestä varakas.
Rahan allokointi vaihtelee niin paljon. Joillain polttelee rahat taskussa, toinen sijoittaa.
Toinen elää tuloihin nähden hieman maltillisemmin, toisella rahat loppuu heti palkkapäivän jälkeen. - Anonyymi
Niin, kyllä me rikastutaan, mutta suuri huoli on rikkaudesta. Varat pitää saada säilytettyä ka lisää kasvamaan. Sen takia perustetaan yrityksiä ja työllistetään.
Harva rikas makuuttaa pankin talletustilillä rahaa ja odottaa korkotuloja.
Yleensä ostetaan osakkeita ja sijoitetaan yrityksiin ja sitä kautta luodaan työpaikkoja.- Anonyymi
Ei yrityksiin sijoittamalla luoda työpaikkoja, vaan vähennetään niitä. Omistajat vaativat epärealistisen 5% kasvuprosentin joka vuosi ja se on toteutettava vaikka työntekijöitä irtisanomalla! Lisäksi osinkorahat menevät ulkomaisiin veroparatiiseihin, joten Suomi ja suomalaiset eivät niistä hyödy milään tavalla!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei yrityksiin sijoittamalla luoda työpaikkoja, vaan vähennetään niitä. Omistajat vaativat epärealistisen 5% kasvuprosentin joka vuosi ja se on toteutettava vaikka työntekijöitä irtisanomalla! Lisäksi osinkorahat menevät ulkomaisiin veroparatiiseihin, joten Suomi ja suomalaiset eivät niistä hyödy milään tavalla!!!
Taitaa olla hieman ylireagointia. Mutta, tottakai omistajan pitää saada tuloa omistamastaan yrityksestä, sehän on selvä. Ja jokainen saa itse päättää, mihin rahansa käyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla hieman ylireagointia. Mutta, tottakai omistajan pitää saada tuloa omistamastaan yrityksestä, sehän on selvä. Ja jokainen saa itse päättää, mihin rahansa käyttää.
5% kasvu tuotoissa vaikka firmalla menisi kuinka huonosti, on vain epärealistista, mikään ei voi kasvaa loputtomiin. On täysin väärin että tuollaiset utopistiset kasvuvaatimukset kaadetaan työntekijöiden kärsittäviksi, jotka eivät missään vaiheessa hyödy yhtään vaikka yritys ja sen voitot kasvaisikin.
Ahneutta ei vain pidä hyväksyä vaan sitä vastaan pitää taistella!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
5% kasvu tuotoissa vaikka firmalla menisi kuinka huonosti, on vain epärealistista, mikään ei voi kasvaa loputtomiin. On täysin väärin että tuollaiset utopistiset kasvuvaatimukset kaadetaan työntekijöiden kärsittäviksi, jotka eivät missään vaiheessa hyödy yhtään vaikka yritys ja sen voitot kasvaisikin.
Ahneutta ei vain pidä hyväksyä vaan sitä vastaan pitää taistella!!Eikö sama päde palkkoihinkin? Pitäisi saada vuosittain lisää palkkaa, vaikka työ ja työteho, lopputulos pysyy samana?
Näin palkansaajana itsekin mietin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sama päde palkkoihinkin? Pitäisi saada vuosittain lisää palkkaa, vaikka työ ja työteho, lopputulos pysyy samana?
Näin palkansaajana itsekin mietin.Palkankorotuksia ei tarvittaisi jos inflaatio ei söisi palkan ostovoimaa koko ajan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palkankorotuksia ei tarvittaisi jos inflaatio ei söisi palkan ostovoimaa koko ajan.
Mitäpä sitten tarvitsisi firmojen tuottovaatimustakaan? Tottakai firman täytyy tuottaa omistajalleen, inflaatio koskee kaikkia, ei pelkästään työntekijää.
Jos laitat varallisuuttasi kiinni johonkin, on sinulla oikeus saada sille tuottoa.
Rikkaat heillä on aivo ,Mutta köyhä ja köyhiä heillä on sydän
- Anonyymi
Jos nyt tähän aloituspostaukseen otetaan kantaa.
"rikkaat tykkää kuvitella". No, en usko, että kuvittelevat mitään. Jokainen tekee elämässään sitä, mihin rahkeet riittää (taidot, osaaminen, äly, viisaus).
Jos haluaa menestyä taloudellisesti, se vaatii sijoittamista, taitoa ym. Luonteenlaatu on tärkeä, jos rahat polttelee taskuissa, ei tule ikinä sijoitettua mihinkään muuhun, kuin itseensä.
Moni köyhä ja keskituloinenkin on itsekeskeinen minä-minä ihminen. Paljon pitäisi saada yhteiskunnalta ilmaisia palveluita, mutta veroja ei juuri maksella. Jokainen suomalainen saa yhteiskunnalta ilmaisena syntymisen, varhaiskasvatuksen, esikoulun, peruskoulun ja jatko-opinnot. Nämä maksaa pelkästään jo 300 tuhatta euroa. Se lisäksi tulee vielä yhteiskunnan ylläpidon kuluja niin, että vaikka ei päivääkään olisi työttömänä, niin 500 000eur on hintalappua.
Tätä sitten pitäisi maksella takaisin, mutta mietitäänpä. Keskimääräinen tulo lienee suomessa 30 000eur/v. Ennakkoa maksellaan luokkaa 4000eur. Asumisen kulujen jälkeen arvonlisäveroa sen verran, että keskituloinen maksaa vuodessa veroa n. 9000eur.
Pitkään saa painaa hommia, jotta 500 000eur on maksettu yhteiskunnalle takaisin.- Anonyymi
Keltään ei vaan kysytä haluaako syntyä tähän maailmaan, mihin maahan, mihin maailmanaikaan, keille vanhemmille, jne.
Jos olisi sattunut syntymään kivikaudelle ikuisen kesän maahan, kulut yhteiskunnalle nolla euroa kun mitään yhteiskuntaa ei edes ollut olemassa!!
On kyllä täysin väärin syyllistää ja alistaa ihmisiä tällaiseen systeemiin jostain toisten keksimästä puolen miljoonan velasta jonka on saanut aikaan vain syntymällä tänne vaikka ei ole kysytty edes haluaako syntyä vai ei!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keltään ei vaan kysytä haluaako syntyä tähän maailmaan, mihin maahan, mihin maailmanaikaan, keille vanhemmille, jne.
Jos olisi sattunut syntymään kivikaudelle ikuisen kesän maahan, kulut yhteiskunnalle nolla euroa kun mitään yhteiskuntaa ei edes ollut olemassa!!
On kyllä täysin väärin syyllistää ja alistaa ihmisiä tällaiseen systeemiin jostain toisten keksimästä puolen miljoonan velasta jonka on saanut aikaan vain syntymällä tänne vaikka ei ole kysytty edes haluaako syntyä vai ei!!!Tuli vaan tuossa mainittua, mitä kaikki ilmaiset palvelut oikeasti maksaa. Suomalaisista ihmisistä on n. 60% nettosaajana verotuksessa. Merkittävä osa ei maksa koskaan takaisin yhteiskunnalle saamaansa tulonsiirtoa.
Kysymys ei ole syyllistämisestä. Eipä varakkaitakaan tarvitse syyllistää vastavuoroisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuli vaan tuossa mainittua, mitä kaikki ilmaiset palvelut oikeasti maksaa. Suomalaisista ihmisistä on n. 60% nettosaajana verotuksessa. Merkittävä osa ei maksa koskaan takaisin yhteiskunnalle saamaansa tulonsiirtoa.
Kysymys ei ole syyllistämisestä. Eipä varakkaitakaan tarvitse syyllistää vastavuoroisesti.Raha on toistaiseksi ollut ihan hyvä motivaattori saada ihminen töihin myös julkiselle puolelle.
Muita laajasti käytössä olevia menetelmiä on ollut myös esimerkiksi orjuus.
Kapitalismi ei tietenkään ole täydellinen kaikilta osin, mutta paras tunnettu järjestelmä.
Kommunistisessa yhteiskunnassa kellään ei käytännössä ole mitään ja työ on tehotonta ja siihen yleensä yhdistetty diktatuuri ei rivilansalaisen oloja juuri paranna. Näissä vasemmistopohjaisissa järjestelmissä on oikeasti ollut pieni eliitti joka nauttii yltäkylläisyydestä ja muut eivät saa edes juoda lasista ja toivoa paremmasta huomisesta ei edes ole. Tuotahan sdp:kin hakee. Itselle ja kaverille kaikki mitä irti lähtee ja muut saa hurrata heille ilmaisella ilmapallolla ja lämpimikseen luvatulla satasella.
Edellinen porvarihallitus osallistui kiky talkoisiin mm. pitämällä avustajien määrät kohtuullisena ja jäädyttämällä omien palkkioiden indeksikorotukset.
No seuraava hallitus osti milloin mitäkin konsulttipalvelua ja kielikylpyä kavereiltaan, söi keskituloisen vuosipalkan hintaisen aamupalan, nosti palkkiot takautuvasti tappiin itselleen ja tuplasi avustajien/ suojatyöläisten määrän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raha on toistaiseksi ollut ihan hyvä motivaattori saada ihminen töihin myös julkiselle puolelle.
Muita laajasti käytössä olevia menetelmiä on ollut myös esimerkiksi orjuus.
Kapitalismi ei tietenkään ole täydellinen kaikilta osin, mutta paras tunnettu järjestelmä.
Kommunistisessa yhteiskunnassa kellään ei käytännössä ole mitään ja työ on tehotonta ja siihen yleensä yhdistetty diktatuuri ei rivilansalaisen oloja juuri paranna. Näissä vasemmistopohjaisissa järjestelmissä on oikeasti ollut pieni eliitti joka nauttii yltäkylläisyydestä ja muut eivät saa edes juoda lasista ja toivoa paremmasta huomisesta ei edes ole. Tuotahan sdp:kin hakee. Itselle ja kaverille kaikki mitä irti lähtee ja muut saa hurrata heille ilmaisella ilmapallolla ja lämpimikseen luvatulla satasella.
Edellinen porvarihallitus osallistui kiky talkoisiin mm. pitämällä avustajien määrät kohtuullisena ja jäädyttämällä omien palkkioiden indeksikorotukset.
No seuraava hallitus osti milloin mitäkin konsulttipalvelua ja kielikylpyä kavereiltaan, söi keskituloisen vuosipalkan hintaisen aamupalan, nosti palkkiot takautuvasti tappiin itselleen ja tuplasi avustajien/ suojatyöläisten määrän.Niin mitä eroa tuossa on kapitalismiin, jossa myös rikas eliitti haalii itselleen etuja ja polkee köyhiä entistä suurempaan köyhyyteen?
kokoomuskin sanoi jopa että palkalla ei tarvitse tulla toimeen!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mitä eroa tuossa on kapitalismiin, jossa myös rikas eliitti haalii itselleen etuja ja polkee köyhiä entistä suurempaan köyhyyteen?
kokoomuskin sanoi jopa että palkalla ei tarvitse tulla toimeen!!Ei kapitalismissa ole ideana polkea ketään suohon. Ja tuo tarinasta irroitettu lauselin oh tahallaan ymmärretty väärin.
Työn arvo määrää palkan suuruuden, ei automaattisesti ihmisen elintasovaatimus.
Jotkut ihmiset eivät pysty tuottavaan työhön, mutta silti satunnaiset työkeikat ovat heille itselleenkin tärkeitä ja luo tietynlaista yhteiskuntaan kuulumisen tunnetta. Osalle maksetaan joka tapauksessa tukia ja jos hän saa siihen lisäksi jonkunlaisen työmahdollisuuden niin se on joillekin hyväksi. - Anonyymi
se koulutus ei ole ilmaista
ja, korkea koulutus maksaa paljon, turha aina höyhiä syyllistää
- Anonyymi
kokoomus won the election, which means fatal greed transition for finnish people :/
- Anonyymi
Kyllä ne ahneimmat kaverit on vasemmiston puolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne ahneimmat kaverit on vasemmiston puolella.
Niin on. Kerran keskustelin erään vasemmistolaisen kanssa, joka oli sitä mieltä, että varallisuus jakautuu epätasa-arvoisesti. Kysyin sitten, että mitä varallisuutta hän oli jakamassa?
Ei mitään, hän ei ollut hankkinut minkäänlaista varallisuutta. Ei asuntoa, eikä varsinkaan osuuksia yrityksistä.
Että sellainen jakautuminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on. Kerran keskustelin erään vasemmistolaisen kanssa, joka oli sitä mieltä, että varallisuus jakautuu epätasa-arvoisesti. Kysyin sitten, että mitä varallisuutta hän oli jakamassa?
Ei mitään, hän ei ollut hankkinut minkäänlaista varallisuutta. Ei asuntoa, eikä varsinkaan osuuksia yrityksistä.
Että sellainen jakautuminen.varakkaat ovat luoneet sellaisen systeemin ettei syntymävaraton koskaan siitä pysty nousemaankaan. Minäkin kokeilin rahasto-ja osakesäästämistä, ei onnistunut. Ensinnäkin kurssit nousi hyvin vastahakoisesti, mutta putosivat aina rajusti. Lisäksi joka ostosta ja myynnistä veloitettiin palkkiot ja verottaja tuhosi lopullisesti koko homman.
En enää koskaan aio kokeilla moista huijausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
varakkaat ovat luoneet sellaisen systeemin ettei syntymävaraton koskaan siitä pysty nousemaankaan. Minäkin kokeilin rahasto-ja osakesäästämistä, ei onnistunut. Ensinnäkin kurssit nousi hyvin vastahakoisesti, mutta putosivat aina rajusti. Lisäksi joka ostosta ja myynnistä veloitettiin palkkiot ja verottaja tuhosi lopullisesti koko homman.
En enää koskaan aio kokeilla moista huijausta.Eli tosiasiassa et ole edes kokeillut vain huutelet vaan. Ei verottaja rankaise sinua kurssin laskusta. Eikä pitkän tähtäimen sijoitusaika ole 6kk vaan 600kk.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tosiasiassa et ole edes kokeillut vain huutelet vaan. Ei verottaja rankaise sinua kurssin laskusta. Eikä pitkän tähtäimen sijoitusaika ole 6kk vaan 600kk.
Suurimmalla osalla ei kärsivällisyys, menettely, tai mielenlaatu riitä sijoittamiseen.
Sosiaalidemokraattinen yhteiskunta antaa ymmärtää, että "kaikki on kaikkia varten". No, ei ole. Varallisuuden kasvattaminen vaatii toimenpiteitä, se ei tule itsekseen, eikä SDP-politiikka tuo kenellekään valmista osakesalkkua, se täytyy tehdä itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tosiasiassa et ole edes kokeillut vain huutelet vaan. Ei verottaja rankaise sinua kurssin laskusta. Eikä pitkän tähtäimen sijoitusaika ole 6kk vaan 600kk.
tyypillinen ylimielinen kokoomuslainen vetelee johtopäätöksiä hatustaan ja päin helvettiä menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tyypillinen ylimielinen kokoomuslainen vetelee johtopäätöksiä hatustaan ja päin helvettiä menee.
Mikä sinun ehdotuksesi olisi? Rahat ja varallisuus jaettaisiin kaikille tasan?
Miten sinä ratkaisisit taloudellisen epätasa-arvon?
Olisiko kaikki jaettu oikeudenmukaisesti, jos kaikki saisivat saman? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
varakkaat ovat luoneet sellaisen systeemin ettei syntymävaraton koskaan siitä pysty nousemaankaan. Minäkin kokeilin rahasto-ja osakesäästämistä, ei onnistunut. Ensinnäkin kurssit nousi hyvin vastahakoisesti, mutta putosivat aina rajusti. Lisäksi joka ostosta ja myynnistä veloitettiin palkkiot ja verottaja tuhosi lopullisesti koko homman.
En enää koskaan aio kokeilla moista huijausta.Juu taitaa olla satuilua tai sitten olet ostanut kalliilla ja myynyt halvalla.
Tosin tuo verotus ei sovi kuvioon, olethan saanut poistoja ostosita ja pankin kuluista.
Vain ja ainoastaan voitosta verotetaan.
Itse sijoitin 15v sitten asuntoihin.
En vielä tähän mennessä ole saanut rahallista tuottoa.
Pääoma on kyllä noussut kun velat ovat pienentyneet ja voittoja verottajan silmissä on syntynyt jonkin verran.
Syksyllä alkaa vasta tulemaan sitä rahallista voittoa kun osa veloista tulee maksettua.
Nykyinen meno että heti kaikki tai mielummin etukäteen menttaliteetillä ei pääse rikastumaan, pitkänajan suunnitelmat ja niissä pysyminen tuottaa tulosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sinun ehdotuksesi olisi? Rahat ja varallisuus jaettaisiin kaikille tasan?
Miten sinä ratkaisisit taloudellisen epätasa-arvon?
Olisiko kaikki jaettu oikeudenmukaisesti, jos kaikki saisivat saman?Ei kun kaiken pitäisi olla ilmaista. Kaupoissa ja liikkeissä hyvä palvelu. Kaiken näkemänsä ja haluamansa saisi ottaa. Kenenkään ei tarvitsisi tehdä töitä. Myös ravintoloissa syönti olisi ilmaista ja taikakokki tekisi taikaraaka-aineista ruuat.
Mutta ei sen väliä. Toisilla ihmisillä valitus on vakio. Hän voimaantuu valituksesta ja tekee sitä koko ajan. Syy vaan vaihtuu välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun kaiken pitäisi olla ilmaista. Kaupoissa ja liikkeissä hyvä palvelu. Kaiken näkemänsä ja haluamansa saisi ottaa. Kenenkään ei tarvitsisi tehdä töitä. Myös ravintoloissa syönti olisi ilmaista ja taikakokki tekisi taikaraaka-aineista ruuat.
Mutta ei sen väliä. Toisilla ihmisillä valitus on vakio. Hän voimaantuu valituksesta ja tekee sitä koko ajan. Syy vaan vaihtuu välillä.kyllä on lapsellinen kiukkukohtaus sulla, vedetään aina tuolleen ääripäähän kun suututtaa se, että joku uskaltaa sanoa niinkuin asiat oikeasti ovat, eikä vaan toistele papukaijana rikkaiden valheellista propagandaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä on lapsellinen kiukkukohtaus sulla, vedetään aina tuolleen ääripäähän kun suututtaa se, että joku uskaltaa sanoa niinkuin asiat oikeasti ovat, eikä vaan toistele papukaijana rikkaiden valheellista propagandaa!
Miten asia siis on? Mitään tekemättä saa riittävän elintason ja oikeuden valittaa, että jotkut tekevät jotain elantonsa eteen?
- Anonyymi
Korruptiohyväveliherrat ovat psykopaatteja.
Valta Kuuluu Kansalle- Anonyymi
mikä valta? sinullahan on kaikki valta tehdä laillisia asioita oman elintasosi parantamiseksi. jos sinä saisit päättää, kaikki olisivat köyhiä ja mitään palveluita ei olisi saatavilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mikä valta? sinullahan on kaikki valta tehdä laillisia asioita oman elintasosi parantamiseksi. jos sinä saisit päättää, kaikki olisivat köyhiä ja mitään palveluita ei olisi saatavilla.
kokoomus päättää että muut ovat köyhiä ja mitään palveluita ei ole saatavilla, kuin heille itselleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kokoomus päättää että muut ovat köyhiä ja mitään palveluita ei ole saatavilla, kuin heille itselleen.
Eihän päätä. Valtio luo raamit ja yksilö itsensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kokoomus päättää että muut ovat köyhiä ja mitään palveluita ei ole saatavilla, kuin heille itselleen.
Olisi kaikkien etu, että yrittäminen kannattaa hyvin Suomessa ja tänne saataisiin ”uusi Nokia”. Jos menestymistä tuetaan, niin yhteiseen pottiin saadaan rahaa ja jakovaraa on myös ”heikommille yksilöille”. Jos tekemättömyyttö tuetaan, niin se on kaikilta pois. Ei ole mitään yhteistä jaettavaa pottia vaan kaikilla on tiukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän päätä. Valtio luo raamit ja yksilö itsensä.
Suomessa on 500 000 työikäistä ilman palkkatyötä + 200 000 köyhyysrajalla elävää työllistä. Nämä raamit on siis suomessa käytössä tällä hetkellä.
Kyllä rikkailla on ansionsa rikastumiseensa. Ennenkaikkea pitää yrittää rikastua. Jos sitten on tuuria niin rikastuminen onnistuu. On hyvä, että yhteiskunnassa on niitä, jotka yrittävät rikastua. Yhteiskunnan vain olisi pidettävä huolta siitä, ettei rikastuminen tapahdu muita riistämällä. Jos yhteiskunnalta se onnistuu niin kaikki hyötyvät yrittäjien rikastumishalusta. Jotkut onnekkaimmat voivat jopa ökyrikastua eikä siitäkään ole yhteiskunnalle haittaa. Tekemällä työtä toisten hyväksi ei kukaan rikastu - tai ei ainakaan ökyrikastu, mutta hyvässä ja toimivassa yhteiskunnassa työtä tekevätkin voivat saavuttaa ihan OK elintason. Yrittäjätkään eivät suinkaan aina rikastu ja hyvin harvat ökyrikastuvat. Palkkatyötä tekevätkään eivät ole laiskoja, työnsä ohessa he pitävät huolta perheestään ja omaisuudestaan. Laiskojakin ihmisiä yhteiskunnasta kuitenkin löytyy. He elävät tietoisen tahallisesti muiden kustannuksella. Yhteiskunta kärsii jos semmoisia alkaa olla liikaa.
- Anonyymi
Todella asennevammainen kirjoitus.
Työttömyydessä ei ole kyse laiskuudesta ensinkään. Kaikille ei vain riitä töitä automaation ja työpaikkojen halpatyömaihin siirtymisen takia, minkä takia tätä faktaa ja totuutta ei haluta tunnustaa, jolloin päästäisiin käsiksi työttömyyden juurisyyhyn.
Työttömien syyttely ei ole juurisyyhyn puuttumista eikä tosiasioiden tunnustamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella asennevammainen kirjoitus.
Työttömyydessä ei ole kyse laiskuudesta ensinkään. Kaikille ei vain riitä töitä automaation ja työpaikkojen halpatyömaihin siirtymisen takia, minkä takia tätä faktaa ja totuutta ei haluta tunnustaa, jolloin päästäisiin käsiksi työttömyyden juurisyyhyn.
Työttömien syyttely ei ole juurisyyhyn puuttumista eikä tosiasioiden tunnustamista.Silti kaikki halukkaat työllistyvät muutamassa kuukaudessa. Loput ovat joko omaata tahdosta pitkäaikaistyöttömiä tai heillä on väärä kuva työmarkkinoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella asennevammainen kirjoitus.
Työttömyydessä ei ole kyse laiskuudesta ensinkään. Kaikille ei vain riitä töitä automaation ja työpaikkojen halpatyömaihin siirtymisen takia, minkä takia tätä faktaa ja totuutta ei haluta tunnustaa, jolloin päästäisiin käsiksi työttömyyden juurisyyhyn.
Työttömien syyttely ei ole juurisyyhyn puuttumista eikä tosiasioiden tunnustamista.Kyse nimenomaan ei ole siitä vaan kaikkia ei vain ole luotu töihin. Töitä kyllä riittää kaikille halukkaille ja kykeneville pitkässä juoksussa. Kaikki tuottava/tehokas työ kannattaa. Mieti jos oman kotisi viikkosiivoukseen kuluu itseltä 4h ja ammattilaiselta 2h, niin mielelläsi ostat palvelun js teet muuta. Tosiasia vain on se, että laskussa lukee 8h ja jälki on huonompaa kuin itse tehtynä.
- Anonyymi
Suomessahan ei keskimäärin edes ole kunnon tuloeroja.
Kymmenesosa suomalaisista palkansaajista saa kokonaispalkkaa, joka on 2 302 euroa kuukaudessa tai vähemmän.
Toisessa ääripäässä on parhaiten ansaitseva kymmenys, joka tienasi vähintään 5 578 euroa kuukaudessa.
Tuo ylimmän kymmenyksen palkkahan on ihan naurettavan pieni siihen nähden, että se on rikkain kymmenys. Kyllä se hyvä elintaso on ihan täysin kaikkien saavutettavissa ja seuraus omista valinnoista. Siihen voi kaikki vaikuttaa omalla työllä ja kulutustottumuksilla.
Jos rymättylässä ei ole kouluttamattomalle ihmiselle muuta hommaa, kuin osa-aikaista siivousta pienellä palkalla, niin siinä on jo 2 asiaa mitkä on omia valintoja- Anonyymi
Ja alimman palkkaluokan tyypit saavat sen verran tukea, että nettotuloissa ero on satasia, eikä tuhansia tuohon rikkaimman kymmenyksen alalaitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja alimman palkkaluokan tyypit saavat sen verran tukea, että nettotuloissa ero on satasia, eikä tuhansia tuohon rikkaimman kymmenyksen alalaitaan.
Älä viitsi valehdella ja liioitella tukia. EU on antanut useita huomautuksia Suomelle liian alhaisista tukien määristä ja ihan aiheellisesti!!
Tässä järjettömän kalliissa maassa ei ole mahdollista elää ilman tiettyä tulotasoa. Jos työnantajat eivät halua maksaa riittävää palkkaa, tarvitaan tukia. Sellaiset työnantajat ovat pahimpia yhteiskunnan loisia, maksattavat palkat yhteiskunnalla mutta vievät hyödyn kokonaan itselleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi valehdella ja liioitella tukia. EU on antanut useita huomautuksia Suomelle liian alhaisista tukien määristä ja ihan aiheellisesti!!
Tässä järjettömän kalliissa maassa ei ole mahdollista elää ilman tiettyä tulotasoa. Jos työnantajat eivät halua maksaa riittävää palkkaa, tarvitaan tukia. Sellaiset työnantajat ovat pahimpia yhteiskunnan loisia, maksattavat palkat yhteiskunnalla mutta vievät hyödyn kokonaan itselleen.No eihän ole. EU maiden isoimmat tuet ja täällä voi halutessaan elää halvalla. Toki kaikki saa menemään, oli summa mikä hyvänsä.
Tonnin työstä saa tonnin työn palkan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän ole. EU maiden isoimmat tuet ja täällä voi halutessaan elää halvalla. Toki kaikki saa menemään, oli summa mikä hyvänsä.
Tonnin työstä saa tonnin työn palkan.Työnantajien mielestä työ ei ole minkään arvoista, kun eivät halua maksaa palkkaa siitä työntekijälle vaan haalivat ilmaistyövoimaa.
Tekevätkö yrittäjät siis mielestään turhaa työtä, kun se on niin arvotonta, ettei siitä kannata palkkaa maksaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työnantajien mielestä työ ei ole minkään arvoista, kun eivät halua maksaa palkkaa siitä työntekijälle vaan haalivat ilmaistyövoimaa.
Tekevätkö yrittäjät siis mielestään turhaa työtä, kun se on niin arvotonta, ettei siitä kannata palkkaa maksaa?Työntantajat maksavat vähintään ammattiliittojen hienosti sopimat palkat ja enemmän mikäli kilpailutilanne työntekijöistä sitä vaatii. Monessa paikassa sen hyvän tekijän palkka on ihan toista luokkaa, kuin mitä tes näyttää.
- Anonyymi
EI A-studissSa ei eduskunnan kyselytunnilla saanut vastausta
miksi rikkaat säästyy verotuksen nostolta sekä palkoissa että eläkkeissä.?
POLIITIIKOT ottavat köyhiltä, lapsiperheiltä, vammaisilta .
Ottavat julkiselta terveydenhoidolta ja antavat yksityiselle.
Annetaan tukia tehtaille, firmoille verorahoista tukia ja vaikka ne menestyvät huonosti ja työntekijöitä lomautetaan ja irtisanotaan, tehtaanjohtajat nostavat järjyttävien kuukausipalkkojensa optioita.
EI MITÄÄN RAJAA TOLKULLA - Anonyymi
EI A-studissSa ei eduskunnan kyselytunnilla saanut vastausta
miksi rikkaat säästyy verotuksen nostolta sekä palkoissa että eläkkeissä.?
POLIITIIKOT ottavat köyhiltä, lapsiperheiltä, vammaisilta .
Ottavat julkiselta terveydenhoidolta ja antavat yksityiselle.
Annetaan tukia tehtaille, firmoille verorahoista tukia ja vaikka ne menestyvät huonosti ja työntekijöitä lomautetaan ja irtisanotaan, tehtaanjohtajat nostavat järjyttävien kuukausipalkkojensa optioita.
EI MITÄÄN RAJAA TOLKULLA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EI A-studissSa ei eduskunnan kyselytunnilla saanut vastausta
miksi rikkaat säästyy verotuksen nostolta sekä palkoissa että eläkkeissä.?
POLIITIIKOT ottavat köyhiltä, lapsiperheiltä, vammaisilta .
Ottavat julkiselta terveydenhoidolta ja antavat yksityiselle.
Annetaan tukia tehtaille, firmoille verorahoista tukia ja vaikka ne menestyvät huonosti ja työntekijöitä lomautetaan ja irtisanotaan, tehtaanjohtajat nostavat järjyttävien kuukausipalkkojensa optioita.
EI MITÄÄN RAJAA TOLKULLAJotenkin sellainen käsitys, että suurituloisemmat ovat jo ennestään maksaneet paljon veroja ja tuottaneet firmoille ja kansantaloudelle positiivista tulosta ihan riittävästi.
- Anonyymi
Olen joskus ennenkin kuullut väitteen, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Se on vähän sama kuin sanoisi, että lihavat lihoo ja laihat laihtuu. Kaipa aiempi toiminta kohtuu hyvin ennustaa tulevaa.
Tietysti riski ja tuotto-odotus kulkevat käsikädessä. Välillä kyllä rikkaat köyhtyykin paljon nopeammin kuin köyhät. Ajatellaanpa vaikka jonkun Antti Herlinin yli miljardin omaisuutta. Pienikin pörssilasku köyhdyttää miljoonilla ja vastaavasti nousu rikastuttaa miljoonilla.
Eipä ole koskaan itsellä omaisuus laskenut miljoonalla, kun ei ole sitä ensimmäistäkään miljoonaa euroissa.- Anonyymi
rikkaiden toiminta aiheuttaa köyhille köyhtymistä, heidän vaurautensa on pois toisilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
rikkaiden toiminta aiheuttaa köyhille köyhtymistä, heidän vaurautensa on pois toisilta.
Tuossa tuli esille se suomalaisten perussynti, kateus.
Kateus vie kalatkin järvestä.
Kun sinä et tee mitään ja toinen tekee niin se on sinulta pois?????
Ihan oikeasti sulta pitäisi ottaa kaikki pois niin ehkä alkaisit itsekkin tienaamaan jotakin.
Isäni isä sai maapläntin korvaukseski luovutetuille alueille jääneestä viljavasta tilasta.
Maakuopaan kyhätystä asumuksesta alkoi "rikastuminen".
Maakuoppa on edelleen näkyvillä kun osaa etsiä, se muistuttaa siitä että meidän varallisuus on kertynyt kovalla työllä.
Itse olen aloittanut tynteon alle 10 vuotiaana, 6v ensimmäisen kerran traktorin ratissa.
En ole rikas mutta tulen toimeen.
Sitten tulee joku joka on ollut aina käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan ja on kateellinen menestyville.
Ihan oikein että leikataan vähävaraisilta he kun eivät ole itse tienanneet elintasoaan, heidän elintaso ei edes ole heidän omaansa, eli ei tarvitse ottaa mitään, annetaan vain vähemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tuli esille se suomalaisten perussynti, kateus.
Kateus vie kalatkin järvestä.
Kun sinä et tee mitään ja toinen tekee niin se on sinulta pois?????
Ihan oikeasti sulta pitäisi ottaa kaikki pois niin ehkä alkaisit itsekkin tienaamaan jotakin.
Isäni isä sai maapläntin korvaukseski luovutetuille alueille jääneestä viljavasta tilasta.
Maakuopaan kyhätystä asumuksesta alkoi "rikastuminen".
Maakuoppa on edelleen näkyvillä kun osaa etsiä, se muistuttaa siitä että meidän varallisuus on kertynyt kovalla työllä.
Itse olen aloittanut tynteon alle 10 vuotiaana, 6v ensimmäisen kerran traktorin ratissa.
En ole rikas mutta tulen toimeen.
Sitten tulee joku joka on ollut aina käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan ja on kateellinen menestyville.
Ihan oikein että leikataan vähävaraisilta he kun eivät ole itse tienanneet elintasoaan, heidän elintaso ei edes ole heidän omaansa, eli ei tarvitse ottaa mitään, annetaan vain vähemmän.Rikkaat estävät köyhiä vaurastumasta:
a) olemalla ottamatta töihin
b) silpputyöllä, nollatuntisopimuksilla
c) lomauttamalla herkästi
d) maksamalla huonoa palkkaa
e) olemalla korottamatta palkkaa mistään syystä
f) kohottamalla elinkustannuksia mm. asumiskuluja puhaltelemalla vuokrien hintoihin ilmaa pelkkään ahneuteen perustuvasti
g) pyrkimällä viemään kaikki yhteiskunnan tuetkin pois
h) haalimalla yhteiskunnan tuet itselleen vaikka eivät niitä tarvitse
i) välttelemällä maksamasta mitään veroja Suomeen.
jne jne jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikkaat estävät köyhiä vaurastumasta:
a) olemalla ottamatta töihin
b) silpputyöllä, nollatuntisopimuksilla
c) lomauttamalla herkästi
d) maksamalla huonoa palkkaa
e) olemalla korottamatta palkkaa mistään syystä
f) kohottamalla elinkustannuksia mm. asumiskuluja puhaltelemalla vuokrien hintoihin ilmaa pelkkään ahneuteen perustuvasti
g) pyrkimällä viemään kaikki yhteiskunnan tuetkin pois
h) haalimalla yhteiskunnan tuet itselleen vaikka eivät niitä tarvitse
i) välttelemällä maksamasta mitään veroja Suomeen.
jne jne jne.Lisäksi, rikkaat kyllä tietää miten korruptiosääntöjäkin kierretään, yllätys yllätys moraalittomien varakkaiden puolue kokoomuksessa korruptio-ongelmia:
https://yle.fi/a/74-20028125 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
rikkaiden toiminta aiheuttaa köyhille köyhtymistä, heidän vaurautensa on pois toisilta.
Itseasiassa juuri toisinpäin. Köyhät antavat vapaaehtoisesti rahansa pois kaiken maailman hullutuksiin. Uhkapelit, shoppailu, kalliit kulutusluotot. Kaikki rahat hukkaan ilman vastinetta.
Huonokuntoisen sähkölämmitteisen hevostilan vuokra, itse päätetty pitkä työmatka… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi, rikkaat kyllä tietää miten korruptiosääntöjäkin kierretään, yllätys yllätys moraalittomien varakkaiden puolue kokoomuksessa korruptio-ongelmia:
https://yle.fi/a/74-20028125Kyllähän suurin osa noista karenssitukien nostajista on vihervasemmistoa ja edellisellä hallituskaudella oli kaikkien aikojen ennätys turhista avustajita, joten hakemusten määrä räjähtää.
Tuo on kyllä ylipäätään huono juttu. Joku saisi nostaa isommankin äläkän ja tehdä lakialoitteen. Ylen MOT:ssakin sellaisia poliitikkokuusereita. ”Tein tämän sen hetkisten tietojen mukaan.” Ei toimi työttömyyskorvauksissa ja muissa tuissa.
Siinä mielessä olen heikkojen puolella, että tähän pitäisi saada tasa-arvo. Poliitikkojen tukiin samanlainen seula, kuin muillakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikkaat estävät köyhiä vaurastumasta:
a) olemalla ottamatta töihin
b) silpputyöllä, nollatuntisopimuksilla
c) lomauttamalla herkästi
d) maksamalla huonoa palkkaa
e) olemalla korottamatta palkkaa mistään syystä
f) kohottamalla elinkustannuksia mm. asumiskuluja puhaltelemalla vuokrien hintoihin ilmaa pelkkään ahneuteen perustuvasti
g) pyrkimällä viemään kaikki yhteiskunnan tuetkin pois
h) haalimalla yhteiskunnan tuet itselleen vaikka eivät niitä tarvitse
i) välttelemällä maksamasta mitään veroja Suomeen.
jne jne jne.Näistä ei taida yksikään kohta pitää paikkaansa.
Kokemus reilu 20v työelämästä eri aloilla ja aina ollut ongelma saada työntekijöitä. Erilaisia kädet taskussa seisovia vaatetelineitä kyllä saa, mutta nekin ovat kokoajan kipeänä tai seisovat paikallaan ja valittavat palkasta, joka ylittää tuottavuuden. Useassa paikassa ollut myös suoritepalkka, jolla omaa palkkaa voi normaalilla työtahdilla nostaa taulukkopalkasta 30-50%. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näistä ei taida yksikään kohta pitää paikkaansa.
Kokemus reilu 20v työelämästä eri aloilla ja aina ollut ongelma saada työntekijöitä. Erilaisia kädet taskussa seisovia vaatetelineitä kyllä saa, mutta nekin ovat kokoajan kipeänä tai seisovat paikallaan ja valittavat palkasta, joka ylittää tuottavuuden. Useassa paikassa ollut myös suoritepalkka, jolla omaa palkkaa voi normaalilla työtahdilla nostaa taulukkopalkasta 30-50%.Juu tuota olen yrittänyt tuoda esille.
Mulla oli aikoinaan pari kaveria töissä (rakennusala).
Pohjan tasaukset, eristykset ja raudoitus oli jatkuvasti väännön kohde.
Kaverit eivät tahtoneet päästä edes tuntiplakkaansa 17€/h.
Lähdin toisen kaverin kanssa tekemään yhden keikan, hankala keikka jossa jouduttiin lapioimaan mursketta pois.
Kun homma oli valmis laskin urakkapalkan, päästiin 37€ tuntipalkkaan.
Eli kavereilta puuttui taito ja halu tehdä töitä mutta halusivat kuitenkin hyvän tienestin.
Eihän asiakas maksa enempää kuin markkinahinta joten ei kannattavaa urakkahintaa voi nostaa vain sen takia ettei työntekijöille maistu työnteko tai eivät osaa.
Noiden kavereiden irisanomisen jälkeen huomasin että tein helposti 2,5 kertaa tehokkaammin hommat kuin he.
Juu juu olen saanut kommentteja että tee sitten itse ne hommat, niin teinkin irtisanomisien jälkeen.
Mutta pointti miksi ei oteta töihin, kun porukka ei osaa, jaksa eikä viitsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa juuri toisinpäin. Köyhät antavat vapaaehtoisesti rahansa pois kaiken maailman hullutuksiin. Uhkapelit, shoppailu, kalliit kulutusluotot. Kaikki rahat hukkaan ilman vastinetta.
Huonokuntoisen sähkölämmitteisen hevostilan vuokra, itse päätetty pitkä työmatka…Minua suorastaan kuvottaa ja raivostuttaa tuollainen kokoomuslaisten tms. kierojen hyväosaisten vääristelevä ja suorastaan vihamielinen asenne köyhempiä vastaan. Vai muka jumalauta hevostiloja köyhillä!! Ja itse päätetty pitkä työmatka??!! Uhkapelejä, shoppailuja ja kalliita kulutusluottoja???!!! Tuo jos mikä on vihapuhetta ja kansanosan sortamista!!
Sietäisit joutua oikeuteen vastaamaan törkeistä väitteistäsi!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tuli esille se suomalaisten perussynti, kateus.
Kateus vie kalatkin järvestä.
Kun sinä et tee mitään ja toinen tekee niin se on sinulta pois?????
Ihan oikeasti sulta pitäisi ottaa kaikki pois niin ehkä alkaisit itsekkin tienaamaan jotakin.
Isäni isä sai maapläntin korvaukseski luovutetuille alueille jääneestä viljavasta tilasta.
Maakuopaan kyhätystä asumuksesta alkoi "rikastuminen".
Maakuoppa on edelleen näkyvillä kun osaa etsiä, se muistuttaa siitä että meidän varallisuus on kertynyt kovalla työllä.
Itse olen aloittanut tynteon alle 10 vuotiaana, 6v ensimmäisen kerran traktorin ratissa.
En ole rikas mutta tulen toimeen.
Sitten tulee joku joka on ollut aina käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan ja on kateellinen menestyville.
Ihan oikein että leikataan vähävaraisilta he kun eivät ole itse tienanneet elintasoaan, heidän elintaso ei edes ole heidän omaansa, eli ei tarvitse ottaa mitään, annetaan vain vähemmän.Sinulla oli mahdollisuus aloittaa työntekö 10v. Kukaan muu ei olisi huolinut 10 vuotista töihin muutkuin oma isäsi. Ei kukaan ota töihin jonkun toisen lasta joka on 10 vuotias, mutta tottakai oma lapsi otetaan.
Minä taas olen asunut kaupunngissa täällä ei ollut mahdollista päästä traktorin rattiin 6 vuotiaana.
Sitten tulee joku joka on ollut aina käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan ja on kateellinen menestyville.
Olen kateeelinen niille jotka otetaan töihin heti lapsesta johkin vanhempien firmaan. Saavat heti lapsesta työpaikan kun vanhemilla on oma frima. Kaikkien vanhemilla ei ole frimaa ja jos ei ole suhteita mihinkään suutaan niin työpaikan saanti on vaikeaa. Työnatajat kun eivät halua frimoihinsa outoja naamoja ellei sitten ole ihan pakko ja jos sen työn saa se on sitten ihan lyhytaikainen josta pättyy työsopimus jota ei jatketa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tuli esille se suomalaisten perussynti, kateus.
Kateus vie kalatkin järvestä.
Kun sinä et tee mitään ja toinen tekee niin se on sinulta pois?????
Ihan oikeasti sulta pitäisi ottaa kaikki pois niin ehkä alkaisit itsekkin tienaamaan jotakin.
Isäni isä sai maapläntin korvaukseski luovutetuille alueille jääneestä viljavasta tilasta.
Maakuopaan kyhätystä asumuksesta alkoi "rikastuminen".
Maakuoppa on edelleen näkyvillä kun osaa etsiä, se muistuttaa siitä että meidän varallisuus on kertynyt kovalla työllä.
Itse olen aloittanut tynteon alle 10 vuotiaana, 6v ensimmäisen kerran traktorin ratissa.
En ole rikas mutta tulen toimeen.
Sitten tulee joku joka on ollut aina käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan ja on kateellinen menestyville.
Ihan oikein että leikataan vähävaraisilta he kun eivät ole itse tienanneet elintasoaan, heidän elintaso ei edes ole heidän omaansa, eli ei tarvitse ottaa mitään, annetaan vain vähemmän.Taitaa tällä palstalla olla enemmänkin, niin että työssäkäyvät ovat katkeria niille jotka joutuvat kituuttamaan tuilla. Oma elämä ilmeisesti aika ankeata heillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näistä ei taida yksikään kohta pitää paikkaansa.
Kokemus reilu 20v työelämästä eri aloilla ja aina ollut ongelma saada työntekijöitä. Erilaisia kädet taskussa seisovia vaatetelineitä kyllä saa, mutta nekin ovat kokoajan kipeänä tai seisovat paikallaan ja valittavat palkasta, joka ylittää tuottavuuden. Useassa paikassa ollut myös suoritepalkka, jolla omaa palkkaa voi normaalilla työtahdilla nostaa taulukkopalkasta 30-50%.Puhelinmyynti ;)
- Anonyymi
Päätökset tekee se "parempi ja rikkaampi" porukka ja pysyäkseen vallassa ja päättävissä asemissa, pitää ruokkivaa kättä nuoleskella, vaikka Suomi siitä taantuisi ja kärsisi.
Suomessa on ihan liian pieni porukka joka päätöksiä tekee ja ovat monissa yrityksien hallituksissa jne... ristiin rastiin ja tyyliin kuuluu, "annan sulle jos sinä annat mulle".- Anonyymi
samat konnat perkele joka paikassa päättämässä!! Korrputio ja hyväveli -verkostot senkun jyllää, ne pitäisi purkaa ja ottaa vaikka duunareita ja työttömiäkin mukaan päätöksentekoon että tulisi vähän laajempi näkökulma asioihin. Nyt siellä päättää hyväosaiset vaan keskenään hyväosaisten edun mukaisia päätöksiä saatana! Ovat oikein eristäneet itsensä huonompiosaisista, ettei heidän äänensä pääse kuulumaan millään lailla mm. niistä seurauksista mitä heidän päätöksensä toisille aiheuttaa!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
samat konnat perkele joka paikassa päättämässä!! Korrputio ja hyväveli -verkostot senkun jyllää, ne pitäisi purkaa ja ottaa vaikka duunareita ja työttömiäkin mukaan päätöksentekoon että tulisi vähän laajempi näkökulma asioihin. Nyt siellä päättää hyväosaiset vaan keskenään hyväosaisten edun mukaisia päätöksiä saatana! Ovat oikein eristäneet itsensä huonompiosaisista, ettei heidän äänensä pääse kuulumaan millään lailla mm. niistä seurauksista mitä heidän päätöksensä toisille aiheuttaa!!!
Milloin muista olleen hallitus, jossa ministerit eivät olisi olleet hyväosaisia?
- Anonyymi
SANNA MARIN OTTAA KÖYHILTÄ JA ANTAA RIKKAILLE.
-PALKKOJEN PROSENTTI KOROTUKSET, PALKKA EROT KASVATTANUT
- INFLAATIO, HINNAT PILVIIN
-KAIKILLE KULASSEILEE 100 000
-KONSULTT FIRMOILLE SATOJATUHANSIA
- JNE. - Anonyymi
Kuinkahan paljon pitäisi "köyhälle" antaa, jotta olisivat tyytyväisiä?
Nytkin on niin, että köyhä saa koko elämänsä ajan enemmän tulonsiirtoja, kuin maksaa veroja. Sen lisäksi pitäisi saada hurjia palkkoja, joiden rahallinen arvo pitäisi olla suurempi kuin työn arvo itsessään.- Anonyymi
Miksi työnantajat aliarvostavat itse keksimäänsä työtä maksamalla siitä huonoa palkkaa?
Se, että joutuu hakemaan niitä "tulonsiirtoja" on myös yksinomaan työnantajien syytä, mitäs maksavat niin huonoa palkkaa ja ovat nirsoja ottamaan ketään töihin!!
Jos ne "tulonsiirrot" oikeasti ovat niin iso asia, ottakoot ihmisiä töihin ja maksakoot heille sellaista palkkaa ettei niitä tulonsiirtoja tarvita. Näin olisi mahdollista alentaa verotaakkaa, joka koituisi myös yrityksen omaksi hyödyksi, mutta firmathan ei ole kuin lyhytnäköisiä oman edun kärkkyjiä toisten kustannuksella... - Anonyymi
Eihän täällä kukaan tuilla eläjä valita, vaan rikkaat joita vituttaa tuilla kitkuttajat.
- Anonyymi
Itse olen persaukinen Exceliin käyttäjä.
Hyvin harva rikas on työllä rikkautensa ansainnut. Ne rikkaudet on siinä, että on syntynyt perheeseen jossa on tasapuolisuutta ja jakajia järkevä määrä. Kun saanut opit rahankäyttöön kotona niin se munii lisää. Kun on vaikka 20k osuus ja on itse saanut tehdä töitä niin lisää saa säästöön kokoajan ja itse saadut opit menee myös omalle jälkikasvulle jne. Onhan toki tyhjästäkin rikastuneita, mutta ne on aivan hannuhanhia jotka saa luotua jotain uutta oikeaan aikaan kuten peliteollisuus tai jokin vapautunut liikesala joka on ollu säänneltyä ja vapautumisen myötä olet ensimmäisenä tekemässä uutta mallia.
Mutta voi tavalliselle ihmiselle käydä myös paska jos menee ihmissuhteeseen ihmisen kanssa joka on kävelevä aikapommi.
Elämä on kiinni niin monesta. Itse olen yksin monien ongelmien vuoksi mietin asioita päässäni.- Anonyymi
Kyllähän vauraus ja vaurauteen johtava hiljainen tieto kulkee perheissä. On juurikin niin, että vauras perhe siirtää tietotaitoa ja sitä hiljaista tietoa jälkikasvulleen, jonka on helpompi jatkaa liiketoimintaa, tai sijoittamista.
Vauraat ihmiset on monesti vaatimattomia, he eivät käytä kaikkea varallisuutta sosiaalisen aseman näyttämiseen ulkoisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän vauraus ja vaurauteen johtava hiljainen tieto kulkee perheissä. On juurikin niin, että vauras perhe siirtää tietotaitoa ja sitä hiljaista tietoa jälkikasvulleen, jonka on helpompi jatkaa liiketoimintaa, tai sijoittamista.
Vauraat ihmiset on monesti vaatimattomia, he eivät käytä kaikkea varallisuutta sosiaalisen aseman näyttämiseen ulkoisesti.Kaikki menestykseen ja vaurastumiseen johtavat neuvot ovatkin osoittautuneet täydeksi bullshitiksi. Avain menestykseen on se mitä menestyneet EIVÄT kerro.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki menestykseen ja vaurastumiseen johtavat neuvot ovatkin osoittautuneet täydeksi bullshitiksi. Avain menestykseen on se mitä menestyneet EIVÄT kerro.
Se on monesti se hiljainen tieto, josta ollaan ihan hiljaa, kerrotaan vain lähimmille ihmisille ja omalle jälkikasvulle.
Julkisesta tiedosta tärkein lienee kuitenkin korkoa-korolle-kaava. Miten sijoittamalla saa tuottoa. Monella ihmisellä vaan raha polttelee taskuissa, eikä liiketoiminnan omistaminen kiinnosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on monesti se hiljainen tieto, josta ollaan ihan hiljaa, kerrotaan vain lähimmille ihmisille ja omalle jälkikasvulle.
Julkisesta tiedosta tärkein lienee kuitenkin korkoa-korolle-kaava. Miten sijoittamalla saa tuottoa. Monella ihmisellä vaan raha polttelee taskuissa, eikä liiketoiminnan omistaminen kiinnosta.Monella menee rahat sellaiseen, mikä ei tuota lisää varallisuutta. Elellään niin kalliisti, kuin oma tulotaso antaa myöten. Asunto ja auto on varmasti niin kallis, kuin mihin rahat riittää.
Ei siinä silloin ostella mitään osakkeita, eikä sijoitusasuntoja, kun kaikki rahat menee oman elintason maksimointiin tässä.heti.nyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on monesti se hiljainen tieto, josta ollaan ihan hiljaa, kerrotaan vain lähimmille ihmisille ja omalle jälkikasvulle.
Julkisesta tiedosta tärkein lienee kuitenkin korkoa-korolle-kaava. Miten sijoittamalla saa tuottoa. Monella ihmisellä vaan raha polttelee taskuissa, eikä liiketoiminnan omistaminen kiinnosta.Juu se hiljainen tieto on sellaista että kun se kerrotaan tyypilliselle vähävaraiselle niin hän ei uskoo sitä tai ei viitsi toteuttaa.
Esimerkiksi se että 5€ on enemmän kuin 0€.
Jos kaveri makaa kotona sohvalla ja ehdotan pikku hommaa 5€ korvauksella niin vataus on ettei kannata.
Rikas taasen tekee kaikenlaista pikku juttua jossa tulee pikku rahavirtaa, kun noita pikkujuttuja on paljon niin sitä rahavirtaa kertyy paljon.
Mutta tuo köyhän työpanos ja aika on niin pirun arvokasta ettei sitä kannata käyttää kuin huimista summista joita ei nyt sitten ole koskaan tarjolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu se hiljainen tieto on sellaista että kun se kerrotaan tyypilliselle vähävaraiselle niin hän ei uskoo sitä tai ei viitsi toteuttaa.
Esimerkiksi se että 5€ on enemmän kuin 0€.
Jos kaveri makaa kotona sohvalla ja ehdotan pikku hommaa 5€ korvauksella niin vataus on ettei kannata.
Rikas taasen tekee kaikenlaista pikku juttua jossa tulee pikku rahavirtaa, kun noita pikkujuttuja on paljon niin sitä rahavirtaa kertyy paljon.
Mutta tuo köyhän työpanos ja aika on niin pirun arvokasta ettei sitä kannata käyttää kuin huimista summista joita ei nyt sitten ole koskaan tarjolla.Siinä on vielä sellainenkin näkökulma, että vaurastumiseen pyrivät ovat kiinnostuneita omista rahoista, omasta firmasta, omasta varallisuudesta.
Sillä ei pääse kovin pitkälle, jos puhelee vuosikaudet jonkun toisen rahoista, tai toisten yrityksistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu se hiljainen tieto on sellaista että kun se kerrotaan tyypilliselle vähävaraiselle niin hän ei uskoo sitä tai ei viitsi toteuttaa.
Esimerkiksi se että 5€ on enemmän kuin 0€.
Jos kaveri makaa kotona sohvalla ja ehdotan pikku hommaa 5€ korvauksella niin vataus on ettei kannata.
Rikas taasen tekee kaikenlaista pikku juttua jossa tulee pikku rahavirtaa, kun noita pikkujuttuja on paljon niin sitä rahavirtaa kertyy paljon.
Mutta tuo köyhän työpanos ja aika on niin pirun arvokasta ettei sitä kannata käyttää kuin huimista summista joita ei nyt sitten ole koskaan tarjolla.Siitä 5e hommasta koituu 15 euron vahinko, kun tuet putoaa sen vitosen homman teon takia, mutta sitten ei pysty maksamaan vuokraa eikä sitä työssäkäynnin matkakulujakaan.
Se on maksettava se 15 euron tuntipalkka, muuten teette työttömälle vain taloudellista vahinkoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä 5e hommasta koituu 15 euron vahinko, kun tuet putoaa sen vitosen homman teon takia, mutta sitten ei pysty maksamaan vuokraa eikä sitä työssäkäynnin matkakulujakaan.
Se on maksettava se 15 euron tuntipalkka, muuten teette työttömälle vain taloudellista vahinkoa.Aina selitys valmiina.
Jos kadunvarressa läjä tyhjiä tölkkejä joista tienaa 5€, et 100 varmasti nouki niitä ja vie palautusautomaattiin.
Sama juttu jos järjestetään kuljetus marja tai sienimetsälle, et lähde mukaan vaikka tuotto olisi verovapaata eikä vaikuta tukiin.
Vetoatte vain siihen että pitää saada 15€ tunnissa että kannattaa tehdä mitään.
Paljon asioita voi tehdä ilman että siitä aiheutuu kuluja.
Samalla järkeilyllä laskette töissä tuntipalkkaa, jos tehollista työskentelyä paivässä vain 1 tunti ja saatte päiväpalkaksi 100 niin olette omilla järkeilyllä saaneet enemmän rahaa kuin sellainen joka on tehnyt töitä koko työssäoloajan.
Aikoinaan mulla oli töissä kaveri joka järkeili että jos ei saa vähintään 200€ päivätienestiä (urakasta) niin ei kannata lähteä töihin.
Siis kaveri otti mielummin 0€ päivän kuin 150€.
Aina kun liitonpäivät tuli täyteen niin työhalut romahti ja alkoi jurnutus lomautuksesta.
Omalla järkeilyllä päiväraha olisi ollut suurempi jos olisi tehnyt ne 150€ päivätkin, lisäksi vuositulo olisi ollut isompi jos olisi tehnyt täyden sesongin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina selitys valmiina.
Jos kadunvarressa läjä tyhjiä tölkkejä joista tienaa 5€, et 100 varmasti nouki niitä ja vie palautusautomaattiin.
Sama juttu jos järjestetään kuljetus marja tai sienimetsälle, et lähde mukaan vaikka tuotto olisi verovapaata eikä vaikuta tukiin.
Vetoatte vain siihen että pitää saada 15€ tunnissa että kannattaa tehdä mitään.
Paljon asioita voi tehdä ilman että siitä aiheutuu kuluja.
Samalla järkeilyllä laskette töissä tuntipalkkaa, jos tehollista työskentelyä paivässä vain 1 tunti ja saatte päiväpalkaksi 100 niin olette omilla järkeilyllä saaneet enemmän rahaa kuin sellainen joka on tehnyt töitä koko työssäoloajan.
Aikoinaan mulla oli töissä kaveri joka järkeili että jos ei saa vähintään 200€ päivätienestiä (urakasta) niin ei kannata lähteä töihin.
Siis kaveri otti mielummin 0€ päivän kuin 150€.
Aina kun liitonpäivät tuli täyteen niin työhalut romahti ja alkoi jurnutus lomautuksesta.
Omalla järkeilyllä päiväraha olisi ollut suurempi jos olisi tehnyt ne 150€ päivätkin, lisäksi vuositulo olisi ollut isompi jos olisi tehnyt täyden sesongin.Perkele! Työstä pitää maksaa PALKKAA eikä mitään työttömyyskorvausta tai muuta höpöpökorvausta!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perkele! Työstä pitää maksaa PALKKAA eikä mitään työttömyyskorvausta tai muuta höpöpökorvausta!!!
Siis meinaat että jonkun pitäisi maksaa sulle tuntipalkka niin harkitset marjametsään lähtöä.
Jos tienaaminen jää sinun oman ahkeruuden varaan et ole valmis tekemään mitään.
Ei ihme ettet ole työllistynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis meinaat että jonkun pitäisi maksaa sulle tuntipalkka niin harkitset marjametsään lähtöä.
Jos tienaaminen jää sinun oman ahkeruuden varaan et ole valmis tekemään mitään.
Ei ihme ettet ole työllistynyt.Kyllä on sulla aivokopan kytkennät jotenkin ristissä ja väärin kun tuollaisia outoja johtopäätöksiä vetelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on sulla aivokopan kytkennät jotenkin ristissä ja väärin kun tuollaisia outoja johtopäätöksiä vetelet.
Kun minä kirjoitin keinoja tienata vähän ekstraa ettei tuet pienene niin sinä vaadit palkkaa.
Aika moni työssä käyväkin käy hakemassa metsästä vähän extrarahaa mutta teillehän se ei käy.
Teille pitäisi maksaa palkka tuosta työstä enemmän kuin kermienne marjojen arvo on.
Sama juttu töissä, pitäisi maksaa enemmän palkkaa kuin teidän tekemän työn arvo on, eihän se yhtälö vain toimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun minä kirjoitin keinoja tienata vähän ekstraa ettei tuet pienene niin sinä vaadit palkkaa.
Aika moni työssä käyväkin käy hakemassa metsästä vähän extrarahaa mutta teillehän se ei käy.
Teille pitäisi maksaa palkka tuosta työstä enemmän kuin kermienne marjojen arvo on.
Sama juttu töissä, pitäisi maksaa enemmän palkkaa kuin teidän tekemän työn arvo on, eihän se yhtälö vain toimi.Myönnät siis että Suomessa ei ole juurikaan riittävän arvokasta työtä jäljellä kun kaikki työt on siirretty kiinaan tai automaatio on korvannut ihmisen.
Näinollen pitäisi tunnustaa tosiasiat ja ottaa käyttöön kansalaispalkka.
Lisäksi koneiden ylivertaista tuottavuutta ihmistyöhön verrattuna olisi pitänyt rueta verottamaan heti alkuunsa! Nyt hyödyn korjaa vain yritys ja se on kaikilta muilta pois!! Näin ei olisi saanut käydä jos ihmiskunta olisi järjissään!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myönnät siis että Suomessa ei ole juurikaan riittävän arvokasta työtä jäljellä kun kaikki työt on siirretty kiinaan tai automaatio on korvannut ihmisen.
Näinollen pitäisi tunnustaa tosiasiat ja ottaa käyttöön kansalaispalkka.
Lisäksi koneiden ylivertaista tuottavuutta ihmistyöhön verrattuna olisi pitänyt rueta verottamaan heti alkuunsa! Nyt hyödyn korjaa vain yritys ja se on kaikilta muilta pois!! Näin ei olisi saanut käydä jos ihmiskunta olisi järjissään!!!Miten näkisit sen, että kun se työ on jo kiinassa, niin eikö sen kansalaispalkankin pitäisi olla kiinassa?
Miten voit saada kansalaispalkkaa, jos työ ja työn tuotto on kiinassa? Tai jossain muussa maassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten näkisit sen, että kun se työ on jo kiinassa, niin eikö sen kansalaispalkankin pitäisi olla kiinassa?
Miten voit saada kansalaispalkkaa, jos työ ja työn tuotto on kiinassa? Tai jossain muussa maassa?Me ollaan täällä Suomessa eikä kiinassa. Kiina veljeilee itänaapurin kanssa, luulisi yrityksiä hävettävän ja kaduttavan Kiinan suosiminen viemällä sinne työpaikat ja tulot, siis jos yrityksillä olisi yhtään minkäänlaista moraalia ja selkärankaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me ollaan täällä Suomessa eikä kiinassa. Kiina veljeilee itänaapurin kanssa, luulisi yrityksiä hävettävän ja kaduttavan Kiinan suosiminen viemällä sinne työpaikat ja tulot, siis jos yrityksillä olisi yhtään minkäänlaista moraalia ja selkärankaa...
Suuri osa yrityksistä, jotka tekee liiketoimintaa kiinassa, on merkittävässä ulkomaalaisomistuksessa.
Suomalaisista pörssiyhtiöistä n. 50% osakekannasta on ulkomaalaisten omistamia.
Ulkomaalaisia harvemmin kiinnostaa aluepolitiikka.
Ja sitten, jos kiinalaisen kuukausipalkka on 500eur ja suomalaisen 2500eur, voit kuvitella, että jos työ kannattaa tehdä muualla, niin se kannattaa.
Ei kukaan kuluttaja maksa extrahintaa tuotteista sen perusteella, että se on tehty suomessa. Kaikkein vähiten "ne tavalliset suomalaiset" suostuu maksamaan lisähintaa.
Ja.... raha on niukkuushyödyke, jos sitä olisi kaikilla, niin se olisi arvotonta.
Ihmisten taloudellinen arvo, työn teho, tulos, aikaansaannos vaihtelee paljon, kaikista töistä ei voi maksaa kovia palkkoja, koska työn arvo ei kata kuluja.
Mietitään maitopurkin kiertokulkua yhteiskunnassa. Jos koko ketju saisi kovan palkan, olisi maitopurkin hinta 5eur/tölkki.
Ja kun nyt kommunismia ihannoidaan, niin paljonko kommunistimaissa saa rahaa tekemättä työtä, minkälainen elintaso siellä on työttömällä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me ollaan täällä Suomessa eikä kiinassa. Kiina veljeilee itänaapurin kanssa, luulisi yrityksiä hävettävän ja kaduttavan Kiinan suosiminen viemällä sinne työpaikat ja tulot, siis jos yrityksillä olisi yhtään minkäänlaista moraalia ja selkärankaa...
Edelleen on jäänyt epäselväksi että millä perusteella jotkut joutuvat tekemään töitä ja millä perusteella jotkut voivat nauttia elämästä?
Täällä on väläytelty 1500€ kansalaispalkkaa, tuolla kansalaispalkalla ei ainakaan minua kiinnostaisi lähteä mihinkään töihin.
Asun omassa ok talossa jossa hake lämmitys.
Lämmitys ja lämmin vesi vuodessa sellaiset 1000€ = 83€/kk
Sähköt, ruoka yms. tekisi 5-600 kuukaudessa.
Mulla jäisi tuollaisesta 1500€ säästöönkin, mikä motivoi töihin?
Elikkä pakotetaanko osa kansalaisista tekemään töitä vai otetaanko vierastyöntekijöitä niinkuin arabimaissa?
Kuten huomataan tuosta isosta kansalaispalkasta tulee ihmisoikeuskysymys.
Siitä päästään siihen että kansalaispalkan tulee olla pieni ja joka haluaa jotain ekstraa niin lähtee keräämään niitä marjoja tai tölkkejä.
Yksinkertaisesti kukaan töissäkäyvä ei suosiolla ala kustantamaan joutenolijoiden elämää.
Eli jos kansalaispalkka on pieni että sillä elää juuri ja juuri niin eikö ole sama kun nykyisiä sosialitukia leikataan kanssa riittävän pieneksi, eli alkaa se pikku tienaaminen kiinnostamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen on jäänyt epäselväksi että millä perusteella jotkut joutuvat tekemään töitä ja millä perusteella jotkut voivat nauttia elämästä?
Täällä on väläytelty 1500€ kansalaispalkkaa, tuolla kansalaispalkalla ei ainakaan minua kiinnostaisi lähteä mihinkään töihin.
Asun omassa ok talossa jossa hake lämmitys.
Lämmitys ja lämmin vesi vuodessa sellaiset 1000€ = 83€/kk
Sähköt, ruoka yms. tekisi 5-600 kuukaudessa.
Mulla jäisi tuollaisesta 1500€ säästöönkin, mikä motivoi töihin?
Elikkä pakotetaanko osa kansalaisista tekemään töitä vai otetaanko vierastyöntekijöitä niinkuin arabimaissa?
Kuten huomataan tuosta isosta kansalaispalkasta tulee ihmisoikeuskysymys.
Siitä päästään siihen että kansalaispalkan tulee olla pieni ja joka haluaa jotain ekstraa niin lähtee keräämään niitä marjoja tai tölkkejä.
Yksinkertaisesti kukaan töissäkäyvä ei suosiolla ala kustantamaan joutenolijoiden elämää.
Eli jos kansalaispalkka on pieni että sillä elää juuri ja juuri niin eikö ole sama kun nykyisiä sosialitukia leikataan kanssa riittävän pieneksi, eli alkaa se pikku tienaaminen kiinnostamaan.Suomen sosiaalitukia on nostettava, Suomihan on saanut jo useita huomautuksia sosiaalitukien riittämättömästä tasosta.
Suomen kohtuuttoman kalliit elinkustannukset aiheuttavat tämän, ja nekin ovat rikkaiden syytä, koska mm. puhaltelevat asumisen hintaa kohtuuttoman korkeaksi pelkkään ahneuteen perustuen. Valta tuo myös vastuuta, mutta sitä paskahousuiset selkärangattomat rikkaat ei tässä maassa ota, vaan välttelevät vastuutaan kuin limanuljaskat!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen sosiaalitukia on nostettava, Suomihan on saanut jo useita huomautuksia sosiaalitukien riittämättömästä tasosta.
Suomen kohtuuttoman kalliit elinkustannukset aiheuttavat tämän, ja nekin ovat rikkaiden syytä, koska mm. puhaltelevat asumisen hintaa kohtuuttoman korkeaksi pelkkään ahneuteen perustuen. Valta tuo myös vastuuta, mutta sitä paskahousuiset selkärangattomat rikkaat ei tässä maassa ota, vaan välttelevät vastuutaan kuin limanuljaskat!!Ei kun te haluatte asua arvokkailla alueilla.
Haluatte lisäksi sellaisen elintason joka on työssäkäyvillä.
Puolet voi leikata pois ja olisitte edelleen hengissä.
Asuisitte vain eri paikassa ja ette ostelisi merkkivaatteita ettekä söisi kalliisti. jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen sosiaalitukia on nostettava, Suomihan on saanut jo useita huomautuksia sosiaalitukien riittämättömästä tasosta.
Suomen kohtuuttoman kalliit elinkustannukset aiheuttavat tämän, ja nekin ovat rikkaiden syytä, koska mm. puhaltelevat asumisen hintaa kohtuuttoman korkeaksi pelkkään ahneuteen perustuen. Valta tuo myös vastuuta, mutta sitä paskahousuiset selkärangattomat rikkaat ei tässä maassa ota, vaan välttelevät vastuutaan kuin limanuljaskat!!Sitähän saa niin korkean elintason, kuin haluaa. Mutta se vaatii työtä.
Ei kukaan työssäkäyvä, varsinkin nettoveronmaksaja halua kustantaa jollekin elämäntapaintiaanille elantoa kotiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monella menee rahat sellaiseen, mikä ei tuota lisää varallisuutta. Elellään niin kalliisti, kuin oma tulotaso antaa myöten. Asunto ja auto on varmasti niin kallis, kuin mihin rahat riittää.
Ei siinä silloin ostella mitään osakkeita, eikä sijoitusasuntoja, kun kaikki rahat menee oman elintason maksimointiin tässä.heti.nyt.Ei köyhillä ole asuntoja tai autoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perkele! Työstä pitää maksaa PALKKAA eikä mitään työttömyyskorvausta tai muuta höpöpökorvausta!!!
Tuo on juuri se asenne. Ei suostuta tekemään työtä tukien eteen. Onneksi tämä hallitus poistaa toimeentulotuen, niin pääset maistamaan työn ihanuutta. Kyllä lämpimän söngyn ja ruoan eteen pitää tehdä työtä. On laiskaa porukkaa nämä suomalaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me ollaan täällä Suomessa eikä kiinassa. Kiina veljeilee itänaapurin kanssa, luulisi yrityksiä hävettävän ja kaduttavan Kiinan suosiminen viemällä sinne työpaikat ja tulot, siis jos yrityksillä olisi yhtään minkäänlaista moraalia ja selkärankaa...
Sun puhelin on valmistettu kiinassa samoin oven kahvat kotona , kaappien saranat ja suuri osa niistä tavaroista mitä kotona on. Hissien osat , autojen osia , osa käyttämistäsi vaatteista eli onnea vaan boikottiin . Kaikki tuotteet kun valmistettaisiin Suomessa niin kellään ei olisi niihin varaa, mutta onnee vaan boikottin niin ku sanoin .
- Anonyymi
KÖYHÄT USKOIVAT MARIN HUIJAUKSIIN.
MARIN KYLVI RAHAA, KUIN PAHA-PAJARI.
PAJARI ODOTTI KIRKOSSA RATSUNSA SELÄSSÄ TUOMIONSA KUULEMISTA.
TUOMION KUULLESSAAN SÄNTÄSI RATSULLA KARKUUN. KYLVI RAHAA MENNESSÄÄ, LUULLEN ETTÄ KANSA JÄÄ KERÄÄMÄÄN, MUTTA EI.
TAVOITTIVAT PAJARIN JA HAUTASIVAT ELÄVÄNÄ KIVIRÖYKKIÖÖN JA LAITTOIVAT LEIVÄN PALASEN KAUEMMAKSI. SEN AIKAINEN DIKTAAKTORI. - Anonyymi
Ahneus.
- Anonyymi
Ahneus, rahan Ahneus tuo kuolemansynti on syypää, sillä pääsee Helvetin tuliin helposti
Hope you guess my name, since my name name....
https://www.youtube.com/watch?v=GgnClrx8N2k - Anonyymi
Isossa kirjassa sanotaan että rikkaan on annettava rahansa köyhille ja sairaille. Miksi rikas ei toimi näin?
- Anonyymi
Sanotaanko siinä samassa kirjassa köyhien velvollisuuksista yhtään mitään? Pelkkiä oikeuksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaanko siinä samassa kirjassa köyhien velvollisuuksista yhtään mitään? Pelkkiä oikeuksia?
Otsasi hiessä sinun tulee leipäsi ansaitsemaan.
- Anonyymi
Jos tuohon otsikkoon nyt otetaan kantaa. Miksi joku rikastuu, tai pärjää paremmin, kuin muut.
Vaurastumisen ensimmäinen sääntö. Maksa ensin itsellesi. Tämä tarkoittaa sitä, että säästetään, sijoitetaan kun saadaan esim. palkka. Itse teen heti tilisiirron samana päivänä, kun saan palkan.
Vauraat pyrkivät sijoittamaan rahojaan, niitä ei käytetä heti turhuuksiin, vaan ostetaan esim. osuuksia hyvistä yrityksistä.
Jos menettelisi toisin, "jos jotain jää loppukuusta säästöön", tuskin jää. Harvalla on ylimääräistä rahaa tilillä enää seuraavaa palkkaa odottaessa, niin sijoitus kannattaa, tai on jopa välttämätöntä tehdä heti samana päivänä, kun palkka tulee.
Näin sijoittaminen, tai yritysosuuksien ostaminen ei jää tekemättä.- Anonyymi
Asumiskulut vievät suurimman osan tuloista useimmilta. Jos niitä saataisiin laskettua, alkaisi ihmisille jäädä enemmän rahaa käteen nykyisestä palkasta, vaikka sitten ssäästöön sijoitettavaksi.
Nythän on niin että ne rikkaat aiheuttavat sen, että asumiskulut ovat kohtuuttoman kalliita kun omistavat ne asunnot ja puhaltelevat ilmaa ahneuksissaan asuntojen ja vuokrien hintoihin :/
Näinollen kyllä rikkaat itse aiheuttavat rikastumisensa ja toisten köyhtymisen, heidän rikastumisensa on toisilta pois!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asumiskulut vievät suurimman osan tuloista useimmilta. Jos niitä saataisiin laskettua, alkaisi ihmisille jäädä enemmän rahaa käteen nykyisestä palkasta, vaikka sitten ssäästöön sijoitettavaksi.
Nythän on niin että ne rikkaat aiheuttavat sen, että asumiskulut ovat kohtuuttoman kalliita kun omistavat ne asunnot ja puhaltelevat ilmaa ahneuksissaan asuntojen ja vuokrien hintoihin :/
Näinollen kyllä rikkaat itse aiheuttavat rikastumisensa ja toisten köyhtymisen, heidän rikastumisensa on toisilta pois!!!Hyvin huomaa ongelman.
Jos esimerkiksi olisi halu ostaa oma asunto mutta ei ole sitä omaa osuutta kauppaan.
Mitä teet? Jatkat sitä kalliissa asunnossa asumista ja manaat että jospa olisi rahaa.
mitä jos tekisin niin että muutat vaikka asuntovaunuun pariksi vuodeksi ja elät tosi nuukasti ja vaikka teet 2 työtä.
Saat sen pesämunan kasaan ja sitten voit jatkaa sitä normaalia elämistä.
Juu juu eihän se käy kun pitää olla koko ajan tietty elintaso.
Minä olen itse asunut parakkimajoituksessa ja myös työmaakopeissa yms. halvoissa asunnoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin huomaa ongelman.
Jos esimerkiksi olisi halu ostaa oma asunto mutta ei ole sitä omaa osuutta kauppaan.
Mitä teet? Jatkat sitä kalliissa asunnossa asumista ja manaat että jospa olisi rahaa.
mitä jos tekisin niin että muutat vaikka asuntovaunuun pariksi vuodeksi ja elät tosi nuukasti ja vaikka teet 2 työtä.
Saat sen pesämunan kasaan ja sitten voit jatkaa sitä normaalia elämistä.
Juu juu eihän se käy kun pitää olla koko ajan tietty elintaso.
Minä olen itse asunut parakkimajoituksessa ja myös työmaakopeissa yms. halvoissa asunnoissa.Joutuuko ne missään muussa Pohjoismaassa, länsimaassa, Euroopan maassa asumaan jossain työmaakopissa, tai ylipäätään käyttämään näin järjettömän suuren osan tuloistaan pelkkään asumiseen :/
Mulla ei edes ole mitään työmaakoppia, asuntovaunua tai edes telttaa. Kyllä voi tulla kylmä semmoisessa majoituksessa Suomen talvessa. Entäs kaikki peseytymiset sun muut normaalin elämän kuviot? Eipä näytä tässä miltei viisikymppisenä edes kelpaavan mihinkään töihinkään ja kun olin töissä niin ei ollut häävit tulot kun työnantajalle oli tärkeämpää keinotella maksaakseen mahdollisimman vähän palkkaa ja mitätöidä tes korotuksetkin kaikenlaisilla tempuilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joutuuko ne missään muussa Pohjoismaassa, länsimaassa, Euroopan maassa asumaan jossain työmaakopissa, tai ylipäätään käyttämään näin järjettömän suuren osan tuloistaan pelkkään asumiseen :/
Mulla ei edes ole mitään työmaakoppia, asuntovaunua tai edes telttaa. Kyllä voi tulla kylmä semmoisessa majoituksessa Suomen talvessa. Entäs kaikki peseytymiset sun muut normaalin elämän kuviot? Eipä näytä tässä miltei viisikymppisenä edes kelpaavan mihinkään töihinkään ja kun olin töissä niin ei ollut häävit tulot kun työnantajalle oli tärkeämpää keinotella maksaakseen mahdollisimman vähän palkkaa ja mitätöidä tes korotuksetkin kaikenlaisilla tempuilla.Asumisen hintaa määrittää kysynnän ja tarjonnan laki. Jos olet tietoinen asuntosijoittamisen tuotoista, niin se on luokkaa 5% per annum.
Asuntosijoittajalla menee lähes 100% asunnon vuokrasta hoitokuluihin, lainanlyhennykseen ja korkoihin. Loppu menee veroihin.
Käytännössä asunnolla tienaa niin, että kun kaikki kulut on maksettu, asunnon arvo jää sijoittajalle, kunnes asunto myydään.
Tämänhän sinun olisi pitänyt tietää.
Sama on asianlaita myös asuntojen rakentamisessa, yritykset tuottaa liikevoittoa n. 5% per annum.
Rikkaat tuskin aiheuttaa suuria kuluja, vaan se on koko asumisen kuvio. Pakolliset maksut, verot, palkat, työsuoritteet ym.
Ja sijoittajalle pitäisi itselleekin jäädä jotain.
Kerran etsin netistä ostettavaa firmaa. Löytyi eräs varteenotettava. 40teur vuosituotto palkan päälle. Kuulosti hyvältä ja otin yhteyttä, miten voisi ostaa ko. yrityksen.
Myyntihinta oli 700 tuhatta euroa. Jäi ostamatta, mutta tuosta huomaa sen, että jos laitat "seitsemänsataa tonnia" kiinni omaa rahaasi firmaan, on sinulla oikeus odottaa myös tuottoa siitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joutuuko ne missään muussa Pohjoismaassa, länsimaassa, Euroopan maassa asumaan jossain työmaakopissa, tai ylipäätään käyttämään näin järjettömän suuren osan tuloistaan pelkkään asumiseen :/
Mulla ei edes ole mitään työmaakoppia, asuntovaunua tai edes telttaa. Kyllä voi tulla kylmä semmoisessa majoituksessa Suomen talvessa. Entäs kaikki peseytymiset sun muut normaalin elämän kuviot? Eipä näytä tässä miltei viisikymppisenä edes kelpaavan mihinkään töihinkään ja kun olin töissä niin ei ollut häävit tulot kun työnantajalle oli tärkeämpää keinotella maksaakseen mahdollisimman vähän palkkaa ja mitätöidä tes korotuksetkin kaikenlaisilla tempuilla.Kommentti oli tarkoitettu herättämään ohmisten ajatus siihen että jos tarvitsee jotakin tulee tehdä sen eteen jotakin.
Jos tarvitset 30 000€ ostaaksresi asunnon niin kauanko kestää sen hankkiminen jos käyttää 99% tuloistaan mukavaan elämään?
Mitä jos liisii muutaman vuoden noista mukavuuksista?
Toinen asia, jos köyhälle antaa tuon 30 000€ jotta hänen hyvinvointinsa paranee niin hän käyttää sen rahan mukavuuksiin, ei tulevaisuuden parantamiseen.
Senkin takia ihmisten tulee itse säästää tuo alkupääoma jolloin sitä arvostaa ihan erilailla.
Asuntosäästöä harrastaa moni, muuttaa vanhempien luokse asumaan, muuttaa kimppakämppään, osa vuokraa asuntovaunun cämpingalueelta jne., kyllä vaihtoehtoja on.
Tietenkin jos ajattelumaailma on sitä luokkaa ettei mistään tingitä niin eihän siinä mikään muutu.
Ihmiset eivät ole nykyään valmiita tekemään mitään oman hyvinvointinsa eteen, odotetaan vain yhteiskunnan tulevan hätiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin huomaa ongelman.
Jos esimerkiksi olisi halu ostaa oma asunto mutta ei ole sitä omaa osuutta kauppaan.
Mitä teet? Jatkat sitä kalliissa asunnossa asumista ja manaat että jospa olisi rahaa.
mitä jos tekisin niin että muutat vaikka asuntovaunuun pariksi vuodeksi ja elät tosi nuukasti ja vaikka teet 2 työtä.
Saat sen pesämunan kasaan ja sitten voit jatkaa sitä normaalia elämistä.
Juu juu eihän se käy kun pitää olla koko ajan tietty elintaso.
Minä olen itse asunut parakkimajoituksessa ja myös työmaakopeissa yms. halvoissa asunnoissa.Toiset ei vain halua säästää. Normaalista palkasta saa ihan hyvin säästöön, jos ei hulluttele. Laitat tilipäivänä 300€/kk sivuun, niin se jää säästöön ja pärjäät hyvin. Jos päivää ennen tilipäivää yrität samaa, niin olet hummannut kaikki ja saat ehkä 3€ säästöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentti oli tarkoitettu herättämään ohmisten ajatus siihen että jos tarvitsee jotakin tulee tehdä sen eteen jotakin.
Jos tarvitset 30 000€ ostaaksresi asunnon niin kauanko kestää sen hankkiminen jos käyttää 99% tuloistaan mukavaan elämään?
Mitä jos liisii muutaman vuoden noista mukavuuksista?
Toinen asia, jos köyhälle antaa tuon 30 000€ jotta hänen hyvinvointinsa paranee niin hän käyttää sen rahan mukavuuksiin, ei tulevaisuuden parantamiseen.
Senkin takia ihmisten tulee itse säästää tuo alkupääoma jolloin sitä arvostaa ihan erilailla.
Asuntosäästöä harrastaa moni, muuttaa vanhempien luokse asumaan, muuttaa kimppakämppään, osa vuokraa asuntovaunun cämpingalueelta jne., kyllä vaihtoehtoja on.
Tietenkin jos ajattelumaailma on sitä luokkaa ettei mistään tingitä niin eihän siinä mikään muutu.
Ihmiset eivät ole nykyään valmiita tekemään mitään oman hyvinvointinsa eteen, odotetaan vain yhteiskunnan tulevan hätiin.Moni osaa vielä käyttää tuon 30 000€ niin, ettei se edes juuri paranna elämänlaatua. Viikonlopussa sileäksi. 17000€ sohva, 5000€ ruokaryhmä ja 4000€ laukku ja pari tärkeintä pikavippiä. Ensi kuussa valittaessa ei edes muista minkälaisen summan on juuri hassannut asioihin joihin olisi riittänyt 5% käytetystä summasta.
- Anonyymi
Pitäisi ensin määrittää paljonko on paljon ja mikä on niinsanotut köyhän määritelmä.
Minulle riittäisi peruselämiseen seuraavalle 15v ajalle 150000€. Jos nyt on plus 50v niin päivittäinen toimeentulo riittää.
Todennäköisesti 15 v päästä en ole tätä lukemassa. - Anonyymi
Miksi suomesta myydään kaikki tuottava pois ja sitten vingutaan että eihän tässä näin pitänyt käydä.. esim caruna yara tokmanni instru myös paljon muita eli rahat menee toiseen valtioon ja sinne verotuloina suomi ei saa mitään vero tuloja kun omistaja on toinen valtio. eli toiselle valtiolle verotuloja esim metsä rahastot marginaali verotus suomeen ja isot pääomat toiseen valtioon jos ulkolainen metsärahasto joka on ostanut suomen metsää tienaa 5-1.1 milj marginaali suomeen 67 000e veroina loput menee toisen valtion hyväksi verotuloina eli suomi ei saa mitään. VOI TÄTÄ SUOMEN TYHMÄÄ POLITIIKKAA . IHME ETTÄ MEILLÄ EI OLE TÄÄLÄ ENÄÄ HETKEN PÄÄSTÄ MITÄÄN KAIKKI VAAN LIHOIKSI
- Anonyymi
Suomipoika ei sijoita mihinkään muuhun, kuin asuntoon ja autoon. Suomesta puuttuu sijoittamisen kulttuuri. Ja sitämyöten myös pääomat, jolla ostaisi osakkeita ym.
Vasemmistolainen yleisvire yhteiskunnassa puhuu kokoajan yhteisvastuusta ja sijoittamisen (tai minkätahansa omistamisen) olevan pahasta. Kaikkihan me ollaan yhtä hyviä, kaikille kuuluu sama, kaikkien kuuluu olla osallisena ja kaikilla tulee olla sama elintaso, koko suomi pitää pitää asuttuna vaikka suomussalmella asuu 3 ihmistä, eihän muu voi olla mahdollista....
No joo, tätä tää demarihomma on.
Se on se kulttuurin puuttuminen. - Anonyymi
Suomessa ei ole hyväksyttävää omistaa mitää. Aina joku köyhä vinkuu. Sen takia helpompi pyörittää yritystä kasvottoman monilansallisen yrityksen takaa, kuin olla ylpeä Suomalainen yrittäjä. Vältyt monelta mussutukselta ja tappouhkaukselta.
- Anonyymi
Joo lypsävät 5 vuotta ja sit myivät toiselle taas menee viis vuotta mukavasti ei tuloja suomeen
- Anonyymi
Tässä on nyt n. 130 viestiä soudettu ja huovattu rikastumista.
Nyt kannattaa jo ymmärtää se, että ainoa takuumies omalle menestymiselle olet sinä itse.
Ei, yhteiskunta ei tule korottamaan elintasoasi, sinä joudut tekemään sen itse.
Tässä tuli homman pointti.- Anonyymi
Ongelma onkin siinä että yhtesikunta ja sijoittajat, rikas eliitti, kaikki nämä tekevät kaikkensa, jotta köyhät eivät varmasti vaurastuisi. Polkevat palkkoja ja keinotekoisesti tekevät elinkustannuksista satumaisen kalliita!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin siinä että yhtesikunta ja sijoittajat, rikas eliitti, kaikki nämä tekevät kaikkensa, jotta köyhät eivät varmasti vaurastuisi. Polkevat palkkoja ja keinotekoisesti tekevät elinkustannuksista satumaisen kalliita!!
Jokainen suomalainen saa jo elinaikanaan sen 500 000eur tulonsiirrot, palvelut, varhaiskasvatuksen ja koulutuksen. Sen takia kaikilla on korkeat verot. Suomalaisista ihmisistä n. 60% on nettosaajana verotuksessa. Paljonko köyhien pitäisi saada lisää, että olisivat tyytyväisiä? Miljoona lisää tuohon?
Pelkkä 9-vuotinen peruskoulukin maksaa sata tuhatta.
Työn arvo, tuotto, hyöty ja teho vaihtelee. Kaikista töistä ei voi maksaa paljoa palkkaa.
Nämä nyt jo on käyty tässä viestiketjussa läpi, moneenkin kertaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma onkin siinä että yhtesikunta ja sijoittajat, rikas eliitti, kaikki nämä tekevät kaikkensa, jotta köyhät eivät varmasti vaurastuisi. Polkevat palkkoja ja keinotekoisesti tekevät elinkustannuksista satumaisen kalliita!!
Tuo käsitys istuu sitkaassa.
Itse ei kannata tehdä mitään, muiden pitää auttaa.
Perhana, nyt sieltä sohvalta koulun penkille, sitä fyysistä kuntoa nostamaan, yrittäkää edes opetella niitä kädentaitoja, nouskaa aamulla ylös työaikaan (opetelkaa elämään yhteikunnan rytmin mukaisesti) jne.
Jos aamuherätys on vaikeaa niin hakeutukaa yötöihin, tehkää jotakin itsenne eteen.
Te olette niin pirun kateellisia niille jotka tekevät ja yrittävät, tehkää ja yrittäkää itsekkin.
Ei se raha ilmaiseksi tule suurimmalle osalle yrittäjiäkään, he tekevät niitä paskahommia myös ja pitkiä päiviä.
Siitä huolimatta kuulee puhuttavan että hyvähän se on kun sulla on yritys.
Yrityksen voi perustaa vaikka jokainen ihminen joka ei ole liiketoimintakiellossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo käsitys istuu sitkaassa.
Itse ei kannata tehdä mitään, muiden pitää auttaa.
Perhana, nyt sieltä sohvalta koulun penkille, sitä fyysistä kuntoa nostamaan, yrittäkää edes opetella niitä kädentaitoja, nouskaa aamulla ylös työaikaan (opetelkaa elämään yhteikunnan rytmin mukaisesti) jne.
Jos aamuherätys on vaikeaa niin hakeutukaa yötöihin, tehkää jotakin itsenne eteen.
Te olette niin pirun kateellisia niille jotka tekevät ja yrittävät, tehkää ja yrittäkää itsekkin.
Ei se raha ilmaiseksi tule suurimmalle osalle yrittäjiäkään, he tekevät niitä paskahommia myös ja pitkiä päiviä.
Siitä huolimatta kuulee puhuttavan että hyvähän se on kun sulla on yritys.
Yrityksen voi perustaa vaikka jokainen ihminen joka ei ole liiketoimintakiellossa.Eipä tuolle voi mitään järkipuhetta kertoa. Ihmisten oma käyttäytyminen, menettely vaikuttaa niin paljon, muttei mene perille.
Nettosaaja yhteiskunnassa, todennäköisesti koko elämänsä saa enemmän tulonsiirtoja, palveluita ja tukea, kuin mitä ikinä maksaa veroja. Tai mitä edes on tuottanut vastapalvelusta yhteiskunnalle.
Kaikki on muiden syytä. Yli 50v, vuokra-asukas, työtön. Aikamoinen hattutemppu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen suomalainen saa jo elinaikanaan sen 500 000eur tulonsiirrot, palvelut, varhaiskasvatuksen ja koulutuksen. Sen takia kaikilla on korkeat verot. Suomalaisista ihmisistä n. 60% on nettosaajana verotuksessa. Paljonko köyhien pitäisi saada lisää, että olisivat tyytyväisiä? Miljoona lisää tuohon?
Pelkkä 9-vuotinen peruskoulukin maksaa sata tuhatta.
Työn arvo, tuotto, hyöty ja teho vaihtelee. Kaikista töistä ei voi maksaa paljoa palkkaa.
Nämä nyt jo on käyty tässä viestiketjussa läpi, moneenkin kertaan.Eikö se peruskoulu ja muut julkiset palvelut, paremmatkin kuin Suomessa, muualla maailmassa maksa mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö se peruskoulu ja muut julkiset palvelut, paremmatkin kuin Suomessa, muualla maailmassa maksa mitään?
Varmasti maksaa. Suomen korkeiden kustannusten syynä lienee pohjoinen sijainti sekä se, että tuotannontekijätulot on kovin pienet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti maksaa. Suomen korkeiden kustannusten syynä lienee pohjoinen sijainti sekä se, että tuotannontekijätulot on kovin pienet.
Mitä tekemistä pohjoisella sijainnilla on peruskouluopetuksessa? On sitä lunta ja pakkasta esim. Ruotsissakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tekemistä pohjoisella sijainnilla on peruskouluopetuksessa? On sitä lunta ja pakkasta esim. Ruotsissakin!
Pohdin vain sitä, mitkä ovat syitä korkeisiin veroihin ym. Ruotsissakin on korkeat verot.
Kaikki yhteiskunnan ilmaiset palvelut maksavat oikeasti melko paljon. Suurin osa näistä "tavallisista duunareista" ei maksa ikinä takaisin yhteiskunnalle sitä, mitä on palveluina saatu.
Sitten kitistään korkeista veroista ja syytetään "kapitalistia". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohdin vain sitä, mitkä ovat syitä korkeisiin veroihin ym. Ruotsissakin on korkeat verot.
Kaikki yhteiskunnan ilmaiset palvelut maksavat oikeasti melko paljon. Suurin osa näistä "tavallisista duunareista" ei maksa ikinä takaisin yhteiskunnalle sitä, mitä on palveluina saatu.
Sitten kitistään korkeista veroista ja syytetään "kapitalistia".Miten selität sen, että 80-luvulla duunaritkin sai vielä niin hyvää palkkaa, että pystyivät rakentamaan omakotitaloja ja ostamaan uusia autoja. Kuitenkin suomalaisia oli vähemmän kuin nyt, mutta silti verovaroilla kyettiin kustantamaan paljon paremmat palvelut kuin nyt.
Ehkäpä yritysten ahneus ei ollut vielä ryöstäytynyt niin käsistä kuten nykyään, joten elintaso oli laajemmalla osalla kansasta parempi kuin nyt.
90-luvun alusta lähtien tuloerot ovat vain kasvaneet, rikkaat rikastuneet köyhien kustannuksella. sijoittajien voitot ovat pois toisilta, duunari lomautetaan tai irtisanotaan että sijoittaja saa joka vuosi vaatimansa 5% lisän osinkoihinsa, koska oli tilanne mikä tahansa, ei voi olla niin ettei osinkoihin korotusta tulisikaan... :/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten selität sen, että 80-luvulla duunaritkin sai vielä niin hyvää palkkaa, että pystyivät rakentamaan omakotitaloja ja ostamaan uusia autoja. Kuitenkin suomalaisia oli vähemmän kuin nyt, mutta silti verovaroilla kyettiin kustantamaan paljon paremmat palvelut kuin nyt.
Ehkäpä yritysten ahneus ei ollut vielä ryöstäytynyt niin käsistä kuten nykyään, joten elintaso oli laajemmalla osalla kansasta parempi kuin nyt.
90-luvun alusta lähtien tuloerot ovat vain kasvaneet, rikkaat rikastuneet köyhien kustannuksella. sijoittajien voitot ovat pois toisilta, duunari lomautetaan tai irtisanotaan että sijoittaja saa joka vuosi vaatimansa 5% lisän osinkoihinsa, koska oli tilanne mikä tahansa, ei voi olla niin ettei osinkoihin korotusta tulisikaan... :/Ehkäpä aika kultaa muistot. Ei ennenkään kaikilla duunareilla ollut kovaa elintasoa, kyllä ihmisten omalla käyttäytymisellä ja menettelyllä oli suuri vaikutus.
80-luvulla tuskin maksettiin näin isoja tulonsiirtoja. Ylipäätään talous oli erilainen, oli oma valuutta, jonka arvoa voitiin säädellä viikonlopun aikana.
Neuvostoliiton kauppa, bilateraalinen, jossa suomi maksoi öljynsä vientituotteilla. Neukkuihin meni 5-vuotissuunnitelman mukaisesti kaikenlaista, B-laatuistakin tavaraa, jota länsimarkkinoille ei olisi voinut myydä. Toki se työllisti paljon ihmisiä ja siitä sai todella hyvän katteen.
Huoltosuhde ja tuotannontekijätulot. Yksinkertaisesti ennen oli enemmän ihmisiä töissä ja vähemmän elätettävänä. Yritykset olivat kotimaisessa omistuksessa, pörssiosakkeissa oli ulkomaalaislauseke, joka rajoitti ulkomaalaisen omistuksen.
80-luvulla oli myös hurja veroprogressio. Oma äitini oli siihen aikaan 3-vuorotöissä sellutehtaassa ja teki täydet ylityöt, valikoiden kaikkein kalleimmat työtunnit. La/su, kovimmat kertoimet. Palkka oli varmasti hyvä paperiteollisuuden TES:sillä, mutta siitä maksettavat verot söivät todella paljon hyötyä.
Paljonko veroprogressio sitten kuuluu olla? Teetkö 3-vuorotyötä ja saat parempaa palkkaa sen vuoksi, että et itse hyödy siitä, mutta saat sen haitat?
Tai vastaavasti, sijoitat omaa rahaasi firmaan esim. satoja tuhansia euroja, joudut maksamaan jonkun toisen elämisistä sillä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä aika kultaa muistot. Ei ennenkään kaikilla duunareilla ollut kovaa elintasoa, kyllä ihmisten omalla käyttäytymisellä ja menettelyllä oli suuri vaikutus.
80-luvulla tuskin maksettiin näin isoja tulonsiirtoja. Ylipäätään talous oli erilainen, oli oma valuutta, jonka arvoa voitiin säädellä viikonlopun aikana.
Neuvostoliiton kauppa, bilateraalinen, jossa suomi maksoi öljynsä vientituotteilla. Neukkuihin meni 5-vuotissuunnitelman mukaisesti kaikenlaista, B-laatuistakin tavaraa, jota länsimarkkinoille ei olisi voinut myydä. Toki se työllisti paljon ihmisiä ja siitä sai todella hyvän katteen.
Huoltosuhde ja tuotannontekijätulot. Yksinkertaisesti ennen oli enemmän ihmisiä töissä ja vähemmän elätettävänä. Yritykset olivat kotimaisessa omistuksessa, pörssiosakkeissa oli ulkomaalaislauseke, joka rajoitti ulkomaalaisen omistuksen.
80-luvulla oli myös hurja veroprogressio. Oma äitini oli siihen aikaan 3-vuorotöissä sellutehtaassa ja teki täydet ylityöt, valikoiden kaikkein kalleimmat työtunnit. La/su, kovimmat kertoimet. Palkka oli varmasti hyvä paperiteollisuuden TES:sillä, mutta siitä maksettavat verot söivät todella paljon hyötyä.
Paljonko veroprogressio sitten kuuluu olla? Teetkö 3-vuorotyötä ja saat parempaa palkkaa sen vuoksi, että et itse hyödy siitä, mutta saat sen haitat?
Tai vastaavasti, sijoitat omaa rahaasi firmaan esim. satoja tuhansia euroja, joudut maksamaan jonkun toisen elämisistä sillä?Vaikka kaikki rahat jaettaisiin kansan kesken täysin tasan ja kaikki saisivat saman. Se tuskin olisi oikeudenmukainen menettely. Ihmisten työn arvo, työteho ja hyöty yhteiskunnalle vaihtelee niin paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kaikki rahat jaettaisiin kansan kesken täysin tasan ja kaikki saisivat saman. Se tuskin olisi oikeudenmukainen menettely. Ihmisten työn arvo, työteho ja hyöty yhteiskunnalle vaihtelee niin paljon.
Jostain kumman syystä kuitenkin suuria tuloeroja pidetään yleisesti haitallisena ilmiönä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain kumman syystä kuitenkin suuria tuloeroja pidetään yleisesti haitallisena ilmiönä...
Mutta kun on todettu ettei suomessa juurikaan ole tuloeroja.
Itse väittäisin että tuloerot ovat jo liian pienet.
Ns. keskiluokkaisen ja köyhien ero taitaa olla reilu 1000€.
Oikeasti se pitäisi olla kymppitonneja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain kumman syystä kuitenkin suuria tuloeroja pidetään yleisesti haitallisena ilmiönä...
Voi olla, että pidetäänkin. Miten se ratkaistaan, että jonkun työpanos on huomattavasti arvokkaampi, kuin toisen?
Juuri täytin veroilmoituksen, aika suuria summia sitä joutuu yhteiskunnalle maksamaan, vaikka nettoveronmaksu on jatkunut niin kauan, että kaikki aiheuttamani kustannukset yhteiskunnalle on maksettu jo vuosia sitten.... - Anonyymi
Et tunnu oikein tajuavan yhteiskunnan pyöritmisestä.
Miten ns. keskiluokka voi työllistää pienipalkkaisia jos heidän pitää maksaa palvelusta 2x heidän samassa ajassa saamansa palkkaa vastaava summa?
Sehän on pirun huono diili että itse joudut tekemään 2 päivää töitä että saat kustannettua 1 päivän palvelun.
Itse ainakin otan sen yhden päivän vapaaksi ja teen itse sen homman.
Jos yhden päivän palkalla voi työllistää yhden päivän pienempipalkaisen niin silloin on järkeä.
Tuo pirun kateus on tehnyt tehtävänsä, ideanne on se että jos ei saada isoa palkkaa niin ollaan sitten ilman.
Ja tuo ajatusmaailma ettei kukaan saa tienata toista enemmän on ajanut siihen ettei enään työllistetä kun ei ole maksajia.
Itse remontoin taloa ja pidän 1v vapaata töistä ihan vain sen takia ettei minulla ole varaa palkata timpuria kun hänen työpanoksen maksamiseen menisi minulta 2 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla, että pidetäänkin. Miten se ratkaistaan, että jonkun työpanos on huomattavasti arvokkaampi, kuin toisen?
Juuri täytin veroilmoituksen, aika suuria summia sitä joutuu yhteiskunnalle maksamaan, vaikka nettoveronmaksu on jatkunut niin kauan, että kaikki aiheuttamani kustannukset yhteiskunnalle on maksettu jo vuosia sitten....Ihmisten taloudellinen käyttäytyminen vaihtelee myös paljon. Toinen onnistuu kuukauden aikana käyttämään kaikki rahat ja tulevaa tilipäivää odotellaan nollat taulussa.
Toiset säästää, itsekin pidän huolen, että aina jokaisesta tilistä on tehty tietty prosenttiosuus sijoituksiin. Tämän teen jokaisesta tilistä, ilman poikkeuksia.
Taloudellinen tilanteeni on huomattavasti erilainen, kuin vastaavaa työtä tekevillä, sekä samoista lähtökohdista lähteneellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten selität sen, että 80-luvulla duunaritkin sai vielä niin hyvää palkkaa, että pystyivät rakentamaan omakotitaloja ja ostamaan uusia autoja. Kuitenkin suomalaisia oli vähemmän kuin nyt, mutta silti verovaroilla kyettiin kustantamaan paljon paremmat palvelut kuin nyt.
Ehkäpä yritysten ahneus ei ollut vielä ryöstäytynyt niin käsistä kuten nykyään, joten elintaso oli laajemmalla osalla kansasta parempi kuin nyt.
90-luvun alusta lähtien tuloerot ovat vain kasvaneet, rikkaat rikastuneet köyhien kustannuksella. sijoittajien voitot ovat pois toisilta, duunari lomautetaan tai irtisanotaan että sijoittaja saa joka vuosi vaatimansa 5% lisän osinkoihinsa, koska oli tilanne mikä tahansa, ei voi olla niin ettei osinkoihin korotusta tulisikaan... :/Suomessa ei vieläkään ole oikeasti rikkaita, kuin autollinen.
Ja duunarit tekevät näitä mainitsemia asioita kokoajan. Ei se palkasta ole kiinni. Korkeintaan mielenkiinnon kohteista. 80-luvulla ei oltu 1kk/v maailmaa kiertämässä. Isoin ongelma on vapaamatkustajien lisääntyvä määrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jostain kumman syystä kuitenkin suuria tuloeroja pidetään yleisesti haitallisena ilmiönä...
Suuret tuloerot ovatkin. Esimerkiksi itäisessä naapurimaassamme olet joko miljardööri oligarkki tai sinulla ei ole mitään muuta kuin risat vaatteet, kotipolttoista vodkaa ja paha mieli.
Suomessa tosiaan harva keskituloinen saa käteen edes 1000€/kk enemmän, kuin pelkkiä tukia nauttiva henkilö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei vieläkään ole oikeasti rikkaita, kuin autollinen.
Ja duunarit tekevät näitä mainitsemia asioita kokoajan. Ei se palkasta ole kiinni. Korkeintaan mielenkiinnon kohteista. 80-luvulla ei oltu 1kk/v maailmaa kiertämässä. Isoin ongelma on vapaamatkustajien lisääntyvä määrä.Palkan ostovoima Suomessa on EU:n heikoimmasta päästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palkan ostovoima Suomessa on EU:n heikoimmasta päästä.
Tähän on olemassa muutamia syitä. Suomessa on vähän populaa suhteessa maan kokoon. Kaikkeahan verrataan tietenkin ruotsiin, koska elintaso ja myös tulonsiirtojen taso "kuuluisi olla" sama, kuin ruotsissa.
Ruotsin BKT on 61t USD/henkilö
Suomen BKT on 53t USD/henkilö
(Tanska vastaavasti 68t USD/hlö)
Suomessa on 16,3 asukasta neliökilometrilla
Ruotsissa on 23,4 asukasta neliökilometrilla
Ruotsin kansallisvarallisuus on 38% suurempi henkilöä kohden.
Ruotsissa suuri osa kansasta asuu etelämpänä ja co2-päästöt ovat henkilöä kohti n. puolet pienempiä. Infran lämmittäminen on edullisempaa myös.
Nämä selittävät aikapaljon elintaso- ja kustannuseroista. Ostovoima voi olla muualla parempi kuin suomessa.
Ei vaadi kovin suurta päättelykykyä, että jos muualla on enemmän henkilöitä jakamassa kustannuksia ja bruttokansantuote on paljon suurempi, niin elintasossa täytyy olla jonkinlainen ero. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei vieläkään ole oikeasti rikkaita, kuin autollinen.
Ja duunarit tekevät näitä mainitsemia asioita kokoajan. Ei se palkasta ole kiinni. Korkeintaan mielenkiinnon kohteista. 80-luvulla ei oltu 1kk/v maailmaa kiertämässä. Isoin ongelma on vapaamatkustajien lisääntyvä määrä.Suomessa ei ole rikkaita, mutta rikkaat maksavat kaiken verotulon. Kumpi sen nyt on?
- Anonyymi
Koska paha akseli nii siks.
- Anonyymi
Kaikissa maissa on omat rikkaansa ja tuloeronsa. Ihmisten taloudelliseen käyttäytymiseen on huono mennä vaikuttamaan. Joillakin raha polttelee taskussa ja toinen sen investoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa maissa on omat rikkaansa ja tuloeronsa. Ihmisten taloudelliseen käyttäytymiseen on huono mennä vaikuttamaan. Joillakin raha polttelee taskussa ja toinen sen investoi.
Köyhistä oloista lähtenyt kylläkin joutuu käyttämään palkastaan pitkän aikaa rahaa ihan normaaleihin elämän perustarpeisiin kun rikas kultalusikka suussa syntynyt on saanut kaiken lahjaksi ja lapsilisätkin on sijoitettu eikä ole tarvinnut käyttää niitä lapsen perustarpeisiin, näin rikkaiden pennut on etuoikeutetussa asemassa 18 vuotiaina, vielä vttuilevat köyhemmille luokkatovereille että ai eiks sulla olekaan varaa tähän ja tähän, vtun köyhä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhistä oloista lähtenyt kylläkin joutuu käyttämään palkastaan pitkän aikaa rahaa ihan normaaleihin elämän perustarpeisiin kun rikas kultalusikka suussa syntynyt on saanut kaiken lahjaksi ja lapsilisätkin on sijoitettu eikä ole tarvinnut käyttää niitä lapsen perustarpeisiin, näin rikkaiden pennut on etuoikeutetussa asemassa 18 vuotiaina, vielä vttuilevat köyhemmille luokkatovereille että ai eiks sulla olekaan varaa tähän ja tähän, vtun köyhä...
Ei se ole pelkkä raha mitä he saavat.
He saavat tiedon miten sitä rahaa tehdään.
Jos köyhän perheen lapselle lyödään tilille sama summa kuin rikkaan lapsella on niin muutaman vuoden päästä köyhän lapsi on edelleen köyhä, ei vain osaa.
Jos rikkaan lapselta otetaan kaikki rahat pois niin muutamien vuosien päästä hän on uudelleen rikas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa maissa on omat rikkaansa ja tuloeronsa. Ihmisten taloudelliseen käyttäytymiseen on huono mennä vaikuttamaan. Joillakin raha polttelee taskussa ja toinen sen investoi.
Mikro-teoriolla on turha ratkoa makro-tason ongelmia.
- Anonyymi
Eriarvoisuus kasvaa kokoajan lisää, kokkareiden hallitukset kiihdyttävät köyhyyden kasvua ja rikkaiden veronkiertoa entisestään.
- Anonyymi
Samalla vähenee kokoomuslaisten ihmisarvon kunnioitus... ei tuollaiset riistäjät ole edes ihmisiä.
- Anonyymi
Jos vähän avaat tuota veronkiertoa? Mites se, että 60% suomalaisista saa enemmän tulonsiirtoja ja palveluita, kuin maksaa veroja?
- Anonyymi
Jokainen pienellä elävä voi tehdä omassa elämässä harjoituksen mitä saa aikaan tietyllä aikaa.
Jos avaa verkkopankissa tilin ja laittaa sinne vaikka 15€ säännöllisesti niin vuodessa saa 180€ ja kolmessa vajaa 600€. Kun olet saanut esim. Vuodessa tuon 500€ jemmaan niin asenteesi ja kunnianhimo kasvaa ja jatko o. Menestys- Anonyymi
Toki, jos on pienet tulot, niin ei niistä kovin paljoa voi säästellä. Tietty jotain priorisointia voi tehdä. Kun ei polta, eikä juo, niin se säästää ihan mukavasti.
On todettava, että kaikki ei ole kaikkia varten. Siivoojan työllä ei saa lääkärin elintasoa. - Anonyymi
Paitsi kun tulee 500e takaisku niin se monen vuoden säästö on kerralla poispyyhkäisty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi kun tulee 500e takaisku niin se monen vuoden säästö on kerralla poispyyhkäisty.
Näin se varmasti onkin. Muotijuttu olisi toki pistää muiden, tai jopa yhteiskunnan syyksi tuo, mutta auttaako...
- Anonyymi
Jumala on niin hyvä ja Jeesus Mestari. Siksi.
- Anonyymi
Koska järjestelmä ohjaa rikkaille yhä enemmän. Keski luokka häviää ja jakautuu. Syntyy lisää köyhiä. Populismi nousee. Sama kehitys kaikissa länsimaissa.
- Anonyymi
Kyllä toimintatapojen ero on suurin selittävä tekijä. Toiset allokoi käytettävissä olevat varat eritavalla kuin toiset.
Joku palkan saadessaan alkaa kuluttamaan sitä, minä esimerkkinä ostan osakkeita jokaisena palkkapäivänä ja minun taloudellinen tilanne paranee jokaisena palkkapäivänä. Näin ei ole kaikilla, vaan osa kansasta tuhlailee rahat esim. "kokemuksiin", joka sekin on arvokasta.
- Anonyymi
sinua kusetetaan se kusettaja on se jolta osta arpalipukkeen ja se lipuke on tyhjää täynnä
- Anonyymi
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi. Itse olen kuitenkin tyytyväinen, sehän se tavoite on.
- Anonyymi
rikkaissa perheessä olevat ovat niitä jotka pitävät tätä mailaa yllä hyvin oppineita ihmisiä!
- Anonyymi
rikkaat sen kun räpeltää rahalla
- Anonyymi
rikas mässäilee rahoilla ja meno päällä koko ajan ja hyvin pyyhkii kunnes vanhuus tulee ja ja sukset rupee tökkiin
- Anonyymi
Mitä itse tunnen ns. suomen rikkaita, he ei mässäile rahalla. Auto, kuten asunnot, mökit voi olla arvokkaita, mutta he eivät ole sijoittaneet rahaansa kovin paljoa arvoaan menettäviin asioihin.
Turha ostaa kallista autoa, kun sen arvo laskee hurjaa vauhtia. Kiinteistöön voi sijoittaa, jos se säilyttää arvoaan.
Rahaa sijoitetaan yrityksiin, tai osuuksiin yrityksistä, tavoitteena saada tuottoa.
Se, mikä erottaa varakkaan ja normi-suomipojan, on se, että miten paljon on ostettu omaisuutta, joka ei tuota mitään.
Tavallinen, ns. köyhä elää niin kalliisti, kuin voi ja pystyy. Asunto ja auto on takuulla niin kallis, kuin oma palkka antaa myöten. Jos tulee perintöä, se laitetaan heti autoon, tai asuntoon. Kaikki rahat menee juurikin siihen, mikä ei tuota lisää rahaa ollenkaan.- Anonyymi
Tuo ettei ole rahaa tehdä järkevää taloutta pyörii kehää.
Ei olla valmiita edes hetkellisesti tinkimään mistään jotta saisi sen pesämunan ja kun sitä pesämunaa ei saa mistään niin ei voi aloittaa oman talouden kohentamista.
Olen usealtakin "köyhältä" saanut kuulla tuon selityksen.
Ei kannata on yleisin selitys ja jos sattuu saamaan jotain (perintö, arpajaisvoitto, tms.) niin se pitää pistää heti menemään.
On myös selitetty että jos säästää jotakin niin tuet pienenee ja sen takia ei kannata yrittää parantaa omaa elinoloja.
Olen itsekkin saanut sosialitukia joskus 80 luvulla muutaman vuoden.
Sanoin silloin eukolleni että nyt saa riittää tämä köyhyyttely ja aletaan oikeasti elämään.
Nyt on 4 sijoitusasuntoa, velaton omakotitalo, toimeentulo turvattu loppuelämäksi.
Turha selittää että ei ole töitä ja mahdollisuuksia, alkuaikoina työmatkani olivat sellaiset 500km +- 200km, eli menin sinne missä oli töitä.
Moni selittää ettei voi lähteä kun sukulaiset ja kaverit ovat paikkakunnalla, itsellä kaverit ja sukulaiset olivat pahimmillaan 1500km päässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ettei ole rahaa tehdä järkevää taloutta pyörii kehää.
Ei olla valmiita edes hetkellisesti tinkimään mistään jotta saisi sen pesämunan ja kun sitä pesämunaa ei saa mistään niin ei voi aloittaa oman talouden kohentamista.
Olen usealtakin "köyhältä" saanut kuulla tuon selityksen.
Ei kannata on yleisin selitys ja jos sattuu saamaan jotain (perintö, arpajaisvoitto, tms.) niin se pitää pistää heti menemään.
On myös selitetty että jos säästää jotakin niin tuet pienenee ja sen takia ei kannata yrittää parantaa omaa elinoloja.
Olen itsekkin saanut sosialitukia joskus 80 luvulla muutaman vuoden.
Sanoin silloin eukolleni että nyt saa riittää tämä köyhyyttely ja aletaan oikeasti elämään.
Nyt on 4 sijoitusasuntoa, velaton omakotitalo, toimeentulo turvattu loppuelämäksi.
Turha selittää että ei ole töitä ja mahdollisuuksia, alkuaikoina työmatkani olivat sellaiset 500km - 200km, eli menin sinne missä oli töitä.
Moni selittää ettei voi lähteä kun sukulaiset ja kaverit ovat paikkakunnalla, itsellä kaverit ja sukulaiset olivat pahimmillaan 1500km päässä.Ennenvanhaan kun mentiin kimppaan, ostettiin ensiksi se pieni asunto. Siihen säästettiin käsirahaa yhteisymmärryksessä. Sitten ostettiin isompi asunto ja myöhemmin se kolmas, iso asunto.
Nyt on "kaikki-mulle-heti-nyt". Pitäisi saada parasta, mitä voi saada ja sen tulee tapahtua heti. Sosiaalisesta mediasta saadaan mielikuvia, miten kuuluisi elää ja sitä myöten rahat tuhlataan mahdollisimman korkeaan elintasoon nyt ja heti.
Ei siinä silloin aloiteta jostain vaatimattomasta. Isoa vuokrakämppää vaan ja matkustelua, että saa kuvia instagramin täyteen.
Sellaisella menolla ei varallisuus kartu.
- Anonyymi
KUN MINISTERIT haluavat palkansaajille huononnuksia palkkaoihin ja työn turvaamiseen, niin toivottavasti saikkupäiviä heille myös palkattomiksi,ja ruoka, puhelin ja matkustusedut lopetetaan
Verotus tasapuolisesti.kaikille Kaikki maksavat omasta pussistaan omat menonsa. Sopeuttamisrahat supistetaan kahteen kuukauteen
VÄHENNETÄÄN KANSANEDUSTAJIA JA VARSINKIN HEIDÄN ASSISTENTTINSA.
SAMOIN MINISTERIEN HÄNNYSTELIJÄT.
JULKINEN TALOUS HETI AIVAN ERI TOLALLA.- Anonyymi
Kyllä olisi tavallisella työntekijällä tekemistä, jos jokainen todellakin maksaisi omat kulunsa. Kun jokainen suomalainen saa tulonsiirtoja ja palveluita sen 500 000eur, ilman euronkaan sosiaalitukea, niin on siinä maksaminen.
Pelkästään peruskoulu 9 vuotta on noin 100 000eur hintainen, päiväkotiaika n. 3-4v on luokkaa 10 000eur/vuosi.
Voi sanoa, että helposti on 250-300 tuhatta taulussa ennenkuin päästään työelämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olisi tavallisella työntekijällä tekemistä, jos jokainen todellakin maksaisi omat kulunsa. Kun jokainen suomalainen saa tulonsiirtoja ja palveluita sen 500 000eur, ilman euronkaan sosiaalitukea, niin on siinä maksaminen.
Pelkästään peruskoulu 9 vuotta on noin 100 000eur hintainen, päiväkotiaika n. 3-4v on luokkaa 10 000eur/vuosi.
Voi sanoa, että helposti on 250-300 tuhatta taulussa ennenkuin päästään työelämään.Kyllä lapsset risusavottaan jo esikoulussa. Oppivaat kunnioittamaan työtä. Suomen talouden ongelmat johtuvat laiskuudesta.
- Anonyymi
Se on vähän sama kuin nais asioissa . Vässykät ei saa pilluu
- Anonyymi
Mut voisko se vässykän rajan vetää vähän alemmas. Tällä hetkellä 500 000 ilman palkkatyötä ja 200 000 Työssäkäyvää köyhää.
Miten ois esim. 250 000 ilman palkkatyötä ja ei köyhiä työssäkäyviä vai meniskö jo liian punikiks meininki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mut voisko se vässykän rajan vetää vähän alemmas. Tällä hetkellä 500 000 ilman palkkatyötä ja 200 000 Työssäkäyvää köyhää.
Miten ois esim. 250 000 ilman palkkatyötä ja ei köyhiä työssäkäyviä vai meniskö jo liian punikiks meininki.Työstä saatavaa palkkaa on mahdotonta saada tasapuolisesti, koska työn arvo ja teho vaihtelee. Köyhyys on määritelty niin, että jos jää alle 60% keskiarvon, on köyhä.
Kun mittari on tuollainen, aina joku saa alle sen 60%
Jos kaikkien työn arvo olisi sama, olisi helppo järjestää tasapalkka kaikille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työstä saatavaa palkkaa on mahdotonta saada tasapuolisesti, koska työn arvo ja teho vaihtelee. Köyhyys on määritelty niin, että jos jää alle 60% keskiarvon, on köyhä.
Kun mittari on tuollainen, aina joku saa alle sen 60%
Jos kaikkien työn arvo olisi sama, olisi helppo järjestää tasapalkka kaikille.No eihän kukaan ole huudellut tasapalkan perään. Työstä pitäisi saada palkka. Sosiaaliturva on sitten erikseen. Jos työtä ei ole tarjolla, pitäisi tarjota jonkinlainen kansalaispalkka. Sitten siihen päälle voisi tehdä matalapalkka työtä (Negatiivinen tulovero). Silloin ei tarvitsisi puolta suomea pitää köyhyydessä, että matalapalkkasektorille riittää työntekijöitä. Kaikki voittaisi tästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän kukaan ole huudellut tasapalkan perään. Työstä pitäisi saada palkka. Sosiaaliturva on sitten erikseen. Jos työtä ei ole tarjolla, pitäisi tarjota jonkinlainen kansalaispalkka. Sitten siihen päälle voisi tehdä matalapalkka työtä (Negatiivinen tulovero). Silloin ei tarvitsisi puolta suomea pitää köyhyydessä, että matalapalkkasektorille riittää työntekijöitä. Kaikki voittaisi tästä.
Pitäisi olla sitä tehtävää työtä, jolla voisi työllistää. Nyt suomen kustannukset on niin kalliita, ettei työllistäminen kannata. Ei kukaan maksa palkkaa, jos ei ole myytävää tuotetta tai palvelua.
Kansalaispalkka pitäisi maksaa siis pelkästä olemassaolon riemusta? Jokuhan tuonkin lystin maksaisi? Otetaan rahat taikaseinästä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän kukaan ole huudellut tasapalkan perään. Työstä pitäisi saada palkka. Sosiaaliturva on sitten erikseen. Jos työtä ei ole tarjolla, pitäisi tarjota jonkinlainen kansalaispalkka. Sitten siihen päälle voisi tehdä matalapalkka työtä (Negatiivinen tulovero). Silloin ei tarvitsisi puolta suomea pitää köyhyydessä, että matalapalkkasektorille riittää työntekijöitä. Kaikki voittaisi tästä.
Et tunnu tajuavan kokonaisuutta.
Palkkaan vaikuttaa monet eri asiat ja töitä on helppoja ilman vaatimusta ja vaativia isoilla vaatimustasoilla.
Nyt palkkasaala on alle 2000 € - ylöspäin riippuen vaatimustasosta.
Osa myös haluaa tehdä vain osa-aikaista jolloin palkka jää alle 1000€.
Jos nyt tehtäisiin sinun logiikan mukaan että nostetaan aliimpia palkkoja tai luodaan "ilmaista" rahaa jotain 2500 -3000€ verran niin olisiko se oikeudenmukaista näitä vaativampia toiden tekijöitä kohtaan?
Juu ei ole jolloin näidenkin palkkoja olisi nostettava.
Kustannukset eivät siis jää vain niiden matalapalkkojen tekijöiden kustannuksiksi vaan kaikkien palkkoihin tulisi lisätä se 2000€ - 2500€.
Jos ei lisätä niin ajat juurikin sitä tasapalkkausta.
Toinen juttu on se että jos kotia maksetaan 2500€ niin mikä on alin palkka jolla joku lähtee töihin? olisiko 3500€?
Mitä tapahtuu palveluille tarvikkeille jotka tehdään suomessa?
No palkankorotukset siirtyvät suoraan hintoihin, eli se mitä nyt saat 100€ ei jatkossa riittäisi mihinkään ja sama ruikutus alkaa alusta.
Vedetään mieluummin kaikkia alaspäin jolloin palvelujen ja tuotteiden hinnatkin seuraavat perässä ja globaali kilpailukyky paranee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tunnu tajuavan kokonaisuutta.
Palkkaan vaikuttaa monet eri asiat ja töitä on helppoja ilman vaatimusta ja vaativia isoilla vaatimustasoilla.
Nyt palkkasaala on alle 2000 € - ylöspäin riippuen vaatimustasosta.
Osa myös haluaa tehdä vain osa-aikaista jolloin palkka jää alle 1000€.
Jos nyt tehtäisiin sinun logiikan mukaan että nostetaan aliimpia palkkoja tai luodaan "ilmaista" rahaa jotain 2500 -3000€ verran niin olisiko se oikeudenmukaista näitä vaativampia toiden tekijöitä kohtaan?
Juu ei ole jolloin näidenkin palkkoja olisi nostettava.
Kustannukset eivät siis jää vain niiden matalapalkkojen tekijöiden kustannuksiksi vaan kaikkien palkkoihin tulisi lisätä se 2000€ - 2500€.
Jos ei lisätä niin ajat juurikin sitä tasapalkkausta.
Toinen juttu on se että jos kotia maksetaan 2500€ niin mikä on alin palkka jolla joku lähtee töihin? olisiko 3500€?
Mitä tapahtuu palveluille tarvikkeille jotka tehdään suomessa?
No palkankorotukset siirtyvät suoraan hintoihin, eli se mitä nyt saat 100€ ei jatkossa riittäisi mihinkään ja sama ruikutus alkaa alusta.
Vedetään mieluummin kaikkia alaspäin jolloin palvelujen ja tuotteiden hinnatkin seuraavat perässä ja globaali kilpailukyky paranee.Näinhän siinä kävisi. Kaikki hinnat nousee samalla, kun tulee kansalaispalkat ja ilmaista rahaa jostain.
Esimerkkinä Norja. Siellä on kaikilla kohtalaisen hyvät palkat. Sitä myöten hintataso on jotain aivan älytöntä.
Se rahan hyöty häviää hintojen noustessa. Ja kuinka paljon työntekijöitä kiinnostaa olla maksumiehenä kansalaispalkassa, ei kovinkaan.
Ihmiset eivät loppujen lopuksi ole kovinkaan solidaarisia, kaikkia kiinnostaa lähinnä omat asiat ja omat rahat/varallisuus. Tämä pätee myös kommunisteihin ja vasemmistolaisiin. Ei heitä yhteisvastuu kiinnosta, varsinkaan, jos joutuu maksamaan jotain.
- Anonyymi
https://yle.fi/a/74-20076814
Tuossa yksi esimerkki kehityskulusta, joka johtaa köyhtymiseen. Koko elämän kestävä vuokra-asuminen köyhdyttää melko todennäköisesti.
Ennen mentiin kimppaan, ostettiin ensiksi edullinen ja vaatimaton asunto. Sitten se vaihdettiin isompaan, kunnes hommattiin se kolmas, iso asunto, josta ei ollut enää paljoa velkaa jäljellä.
Nyt kaikki halutaan heti-mulle-nyt. Mahdollisimman nopeasti mahdollisimman korkea elintaso. Tämähän syö rahaa ihan valtavasti. Varallisuus ei kasva ja se aiheuttaa myöhemmin ongelmia.
Aika harva ihminen voi maksaa itse vuokraansa koko elämän ajalta, nyt eläkeläisistä n. 80% asuu omassa asunnossa. Miten on, kuka maksaa näiden vuokrat eläkkeellä.
Pitkällä aikavälillä syntyy ongelma, jossa koko suomi on täynnä vuokralaisia, jotka ei omista yhtään mitään.
Tässä kehitellään luokkayhteiskuntaa, jossa varallisuus jakautuu entistä vahvemmin niihin, ketkä omistaa ja ketkä ei omista. - Anonyymi
Niin se on jäänyt Raamattu lukemati tiedottomilta ukoilta ja akoilta!😇
- Anonyymi
Yritysten voitot kasvaneet satumaisesti jo 80-luvulta alkaen. Työntekijät jätetty täysin osattomaksi kun yrittäjät ja osakkeenomistajat ovat pistäneet satumaiset voitot liiveihinsä!
https://www.hs.fi/talous/art-2000010287742.html- Anonyymi
Pörssi on auki pääsääntöisesti joka arkipäivä klo 10-18:30. Sieltä saa poimia sen kuin ostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pörssi on auki pääsääntöisesti joka arkipäivä klo 10-18:30. Sieltä saa poimia sen kuin ostaa.
Ne on viritetty vain jo ennestään varakkaita suosivaksi ja köyhiä kusettavaksi. Köyhä joutuu maksamaan sellaiset merkintä- ja lunastuspalkkiot, sekä verot, jotka varakkaat tietävät ja osaavat vältellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne on viritetty vain jo ennestään varakkaita suosivaksi ja köyhiä kusettavaksi. Köyhä joutuu maksamaan sellaiset merkintä- ja lunastuspalkkiot, sekä verot, jotka varakkaat tietävät ja osaavat vältellä.
Eli tästä voisi päätellä, että osakkeita pitäisikin jakaa ilmaiseksi? Minä olen laittanut 400 000eur käteistä kiinni näihin, niin reiluahan se olisi, että toiset saisi ilmaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tästä voisi päätellä, että osakkeita pitäisikin jakaa ilmaiseksi? Minä olen laittanut 400 000eur käteistä kiinni näihin, niin reiluahan se olisi, että toiset saisi ilmaiseksi.
Tästä nyt näkee perusajatuksen. Jos haluaa saada varallisuutta ja elintasoa, se vaatii tekemistä, toimimista. Ostat osakkeita ja teet jotain sen eteen.
Varallisuutta ei jaeta ilmaiseksi, eikä sitä anneta tuosta noin vain.
- Anonyymi
Muutostahan seuraa muutos ja lakkoilija lakastuu. Ihan kuten muutkin🤣😂😅
- Anonyymi
Unohditte yhden asian, ISÄPAPAN RAHAT!
Juttelin pari päivää sitten läheisen kahvilan n. 25-vuotiaan pitäjän kanssa, Poju kovasti sanoi olevansa niin väsynyt kun tekee kovasti pitkää päivää, noin 9 tuntia päivässä. Sitten kertoi että sai paikan isältään jolla on useampi ravintola hän aikoo antaa sen myöhemmin pojalle jotta hänen ei tarvitse mennä muille töihin.
Omaa ansiotako?- Anonyymi
Aina ei mene nallekarkit tasan, mutta ihan laillinen keino siirtää varallisuutta jälkikasvulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina ei mene nallekarkit tasan, mutta ihan laillinen keino siirtää varallisuutta jälkikasvulle.
Niin no, minkä arvoinen on nallekarkki jonka eteen joutuu tekemään joka päivä töitä 9 tuntia?
Jotta tuolla kahvilalla olisi oikeasti arvoa niin sen pitäisi tuottaa ulkopuolisien työntekijöiden voimin.
Nyt tuo kahvilan pitäjä sai perinnöksi työpaikan ja antaa lapselleen lahjaksi työpaikan.
Minulla on myös yritys jonka olen ajanut alas pöytälaatikkoon.
Yrityksen pyörittäminen vaati kanssa julmetusti työtä ja vieläpä ruumiillista sellaista.
Minulla on myös 3 poikaa ja kannustin heitä hakeutumaan työnjohtohommiin muillaaloille ja sinne he hakeutuivat.
En halunnut rankaista lapsiani antamalla heille fyysisesti raskaan työpaikan.
No ehkä se nallekarkki minun tapauksessa oli se kasvatus ja opastus parempiin hommiin.
Toisin tuollaisen nalekarkin voi antaa ihan jokainen mutta jostain kumman syystä sitä ei monet halua antaa lapsilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no, minkä arvoinen on nallekarkki jonka eteen joutuu tekemään joka päivä töitä 9 tuntia?
Jotta tuolla kahvilalla olisi oikeasti arvoa niin sen pitäisi tuottaa ulkopuolisien työntekijöiden voimin.
Nyt tuo kahvilan pitäjä sai perinnöksi työpaikan ja antaa lapselleen lahjaksi työpaikan.
Minulla on myös yritys jonka olen ajanut alas pöytälaatikkoon.
Yrityksen pyörittäminen vaati kanssa julmetusti työtä ja vieläpä ruumiillista sellaista.
Minulla on myös 3 poikaa ja kannustin heitä hakeutumaan työnjohtohommiin muillaaloille ja sinne he hakeutuivat.
En halunnut rankaista lapsiani antamalla heille fyysisesti raskaan työpaikan.
No ehkä se nallekarkki minun tapauksessa oli se kasvatus ja opastus parempiin hommiin.
Toisin tuollaisen nalekarkin voi antaa ihan jokainen mutta jostain kumman syystä sitä ei monet halua antaa lapsilleen.Tuossa esimerkissä (kahvila), oli ainakin hyvä alku. Itse opetan kulujen merkitystä. Tulot pitää olla suuremmat kuin menot ja ylijäävä on investoitava aina.
Rahaa ei voi käyttää enempää, kuin sitä tienataan, sijoittaminen ja omistaminen on tärkeää.
Näillä itse lähtisin alkuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa esimerkissä (kahvila), oli ainakin hyvä alku. Itse opetan kulujen merkitystä. Tulot pitää olla suuremmat kuin menot ja ylijäävä on investoitava aina.
Rahaa ei voi käyttää enempää, kuin sitä tienataan, sijoittaminen ja omistaminen on tärkeää.
Näillä itse lähtisin alkuun.Kyllähän se on että tuo (kahvila) on rasite.
Kun perii työpiakan jonka eteen isä on tehnyt julmetusti töitä niin isän varjo on ja pysyy tuon kahvilan yllä.
Katsotaan kieroon jos lopetat kahvilan jonka eteen isä on tehnyt elämäntyön.
Tilanne vain pahenee kun kahvilan omistaa 3 sukupolvi, eli jo isoisä uhrasi elämänsä kahvilalle niin pakkohan se on pitää pystyssä vaikka 20 tunnin työpanoksella.
Jokainen voi antaa 100 kertaa arvokkaamman lahjan, eli opit miten menestytään taloudellisesti.
Tuon lahjan voi antaa täysin rahatonkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän se on että tuo (kahvila) on rasite.
Kun perii työpiakan jonka eteen isä on tehnyt julmetusti töitä niin isän varjo on ja pysyy tuon kahvilan yllä.
Katsotaan kieroon jos lopetat kahvilan jonka eteen isä on tehnyt elämäntyön.
Tilanne vain pahenee kun kahvilan omistaa 3 sukupolvi, eli jo isoisä uhrasi elämänsä kahvilalle niin pakkohan se on pitää pystyssä vaikka 20 tunnin työpanoksella.
Jokainen voi antaa 100 kertaa arvokkaamman lahjan, eli opit miten menestytään taloudellisesti.
Tuon lahjan voi antaa täysin rahatonkin.Voit olla oikeassa. Tuossa nyt on kuitenkin edes yritetty jotain. Paljon on niitä perheitä, jotka ei yritä, heti kun vanhempi väki saa perintöä, se on Teslaa alle ym
- Anonyymi
Ei kai kukaan elä eläkkeelläkään ikuisesti?
- Anonyymi
Ei tosiaan. Ajatus on kuitenkin jättää jotain perintöäkin. Kyse oli lähinnä rahan allokoinnista, ei ole kovin järkevää käyttää suurta osaa perinnöstä johonkin, jonka kulut on 1000eur/kk.
- Anonyymi
Oma tarinani. Olen ns. persaukinen, ei siitä sen enempää!
Kyllä tiettyyn pisteeseen persaukinen on voi nostaa omaa asemaansa, mutta sitten se vaikeutuu tietyn pisteen jälkeen.
Jos lähdet nollasta eurosta ja pistät vaikka kymmenen euroa kuukaudessa jemmaan, niin ei ole ongelma saada satasta kasaan vuodessa ja kolmea sataa kolmessa vuodessa. Mutta aikaa myöden se vaan käy vuosi vuodelta vaikeammaksi ja vaatii jo pieniä ihmeitä.
Kaikkihan alkaa hankkimalla ruutupaperia, lyijykynä, kumi, viivotin ja euron laskin.
Ja kuka määrittää rikkauden? Jos sinulla on kymppitonni rahaa, niin olet todella kusessa. edes 50 000€ ei ole tyhjässä tilassa mitään. Se talouden summa on oltava ainakin 15 äks isompi kuin kymppi.
Tiukassa paikassa se jolla on miinus 5000€ jtai se kymppi plussaa ovat aivan yhtä kusessa eri tapaa! viiden tonnin velasta pääsee eroon aikaa myöden pännäämällä, muta 10 000€ kasvattaminen 50 000€ on jo aivan eri asia.- Anonyymi
Säästösummat toki riippuu tuloista. Minun ns. pakolliset kuukausikulut elämiseen on n. 1400eur/kk. Sillä summalla pärjään kuukauden. Kaikki, mikä tulee tilille tuon yli, esim. nyt tuli palkkaa 3100eur/kk tässä kuussa, voi säästää. Ajattelin itse sijoittaa tästä palkasta 1000eur, jonka siirsin heti arvo-osuustilille ja ostin osakkeita heti, kun palkka tuli. Näin menettelen aina.
Jos rahaa ei saa säästöön, tarvitaan lisää tuloja, ei siinä muu auta. - Anonyymi
Köyhän säästäminen.
Nuorena jo ennen perheen perustamista painetaan 2 työtä ja joko asutaan vanhempien luona tai asuntovaunussa,parakissa tai jossain muussa halvassa.
Huvitukset nolliin ja kaikki mahdollinen säästöön.
Kun pesämuna on hankittu niin voi ostaa sen ensimmäisen asunnon ja sitä ahkerasti maksamaan.
Kun asuntoa on tarpeeksi maksettu niin voi ottaa velkaa ja ostaa asunto joka vuokralle tai jos vankka ammattitaito niin firma pystyyn.
Tuosta vaurastumisesta on turha alkaa haaveilla siinä keski-iän kriisissä sillä juna on jo mennyt ja sinä olet jäänyt asemalle.
Ehkä voisit vaikutta lapsiesi tulevaisuuteen mutta kun on se taipumus niin lapsesikin jäävät sinne asemalle ihmettelemään ja sama toistuu lapsenlapsillakin jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köyhän säästäminen.
Nuorena jo ennen perheen perustamista painetaan 2 työtä ja joko asutaan vanhempien luona tai asuntovaunussa,parakissa tai jossain muussa halvassa.
Huvitukset nolliin ja kaikki mahdollinen säästöön.
Kun pesämuna on hankittu niin voi ostaa sen ensimmäisen asunnon ja sitä ahkerasti maksamaan.
Kun asuntoa on tarpeeksi maksettu niin voi ottaa velkaa ja ostaa asunto joka vuokralle tai jos vankka ammattitaito niin firma pystyyn.
Tuosta vaurastumisesta on turha alkaa haaveilla siinä keski-iän kriisissä sillä juna on jo mennyt ja sinä olet jäänyt asemalle.
Ehkä voisit vaikutta lapsiesi tulevaisuuteen mutta kun on se taipumus niin lapsesikin jäävät sinne asemalle ihmettelemään ja sama toistuu lapsenlapsillakin jne.On sanottava, että köyhälle toki säästäminen voi olla vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. Kaikki ei ole kaikkia varten, rahahan olisi ihan arvotonta, jos sitä olisi kaikilla paljon.
Vaurastuminen on kuitenkin mahdollista hyvin monelle, se vain vaatii niitä oikeita suoritteita. Ostaa sen asunnon, ostaa osakkeita. Kukaan ei tule tekemään niitä toisen puolesta, se pitää itse tehdä. Eikä nettifoorumilla itkeä sitä, kun yhteiskunta ei osta kaikille osakkeita ym. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sanottava, että köyhälle toki säästäminen voi olla vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. Kaikki ei ole kaikkia varten, rahahan olisi ihan arvotonta, jos sitä olisi kaikilla paljon.
Vaurastuminen on kuitenkin mahdollista hyvin monelle, se vain vaatii niitä oikeita suoritteita. Ostaa sen asunnon, ostaa osakkeita. Kukaan ei tule tekemään niitä toisen puolesta, se pitää itse tehdä. Eikä nettifoorumilla itkeä sitä, kun yhteiskunta ei osta kaikille osakkeita ym.Juuri näin.
Huomaa hyvin että porukka ei halua sitoutua eli hommata mitään kiinteää omaisuutta.
Porukka ei ole myöskään valmiita tinkimään väliaikaisesti mukavuuksista saadakseen alkupääomaa.
Kun ei ole kiinteää omaisuutta joka kelpaa vakuudeksi eikä sitä alkupääomaa niin eopä siinä sitten voi tehdä mitään liikkuja parantaakseen omaa asemaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
Huomaa hyvin että porukka ei halua sitoutua eli hommata mitään kiinteää omaisuutta.
Porukka ei ole myöskään valmiita tinkimään väliaikaisesti mukavuuksista saadakseen alkupääomaa.
Kun ei ole kiinteää omaisuutta joka kelpaa vakuudeksi eikä sitä alkupääomaa niin eopä siinä sitten voi tehdä mitään liikkuja parantaakseen omaa asemaa.Nykyään halutaan mahdollisimman korkea elintaso heti. Ennen aloitettiin pienestä asunnosta, nyt halutaan heti maksimi elintaso. Se sitten toteutetaan vuokraamalla niin kallis asunto, kuin voidaan.
Eipä siinä enää sen jälkeen ostella/säästellä, kun kaikki käytettävissä olevat rahat allokoidaan tuolla tavalla. Voi olla, että harrastellaan jotain pientä rahastosijoittamista, mutta ei sellaisella luoda mitään merkittävää varallisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään halutaan mahdollisimman korkea elintaso heti. Ennen aloitettiin pienestä asunnosta, nyt halutaan heti maksimi elintaso. Se sitten toteutetaan vuokraamalla niin kallis asunto, kuin voidaan.
Eipä siinä enää sen jälkeen ostella/säästellä, kun kaikki käytettävissä olevat rahat allokoidaan tuolla tavalla. Voi olla, että harrastellaan jotain pientä rahastosijoittamista, mutta ei sellaisella luoda mitään merkittävää varallisuutta.Nykyään tässä tietoyhteiskunnassa on paljon väistämättömiä pakollisia kuluja, joita ei ennen silloin boomereiden aikaan ollut!! Vielä 80-luvulla ei ollut esim. terveyskeskusten käyntimaksuja, ajoneuvoveroa, nettiliittymämaksuja, matkapuhelin oli harvojen rikkaiden teknolelu, vain lankapuhelin oli useimmissa talouksissa, mutta nyt siis jokaisella, varmaan lapsillakin on oma puhelin kuluineen.
Ennen oli paljon helpompi saada rahaa säästöön kuin nykyään. Ennen ei kaikki hinnatkaan olleet ahneuskertoimella korotettuja kuten nyt. Jos oli työikäinen, töitä oli 80-luvulla kaikille halukkaille ja palkkaa maksettiin, ylitöitä riitti, jne., eikä ollut mitään nollatuntisopimuksia, vuokrariistofirmoja, jne. paskaa mitä nykyajan työelämä on täynnään!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tässä tietoyhteiskunnassa on paljon väistämättömiä pakollisia kuluja, joita ei ennen silloin boomereiden aikaan ollut!! Vielä 80-luvulla ei ollut esim. terveyskeskusten käyntimaksuja, ajoneuvoveroa, nettiliittymämaksuja, matkapuhelin oli harvojen rikkaiden teknolelu, vain lankapuhelin oli useimmissa talouksissa, mutta nyt siis jokaisella, varmaan lapsillakin on oma puhelin kuluineen.
Ennen oli paljon helpompi saada rahaa säästöön kuin nykyään. Ennen ei kaikki hinnatkaan olleet ahneuskertoimella korotettuja kuten nyt. Jos oli työikäinen, töitä oli 80-luvulla kaikille halukkaille ja palkkaa maksettiin, ylitöitä riitti, jne., eikä ollut mitään nollatuntisopimuksia, vuokrariistofirmoja, jne. paskaa mitä nykyajan työelämä on täynnään!!Ajoneuvovero on ollut 80 luvulla, nettiliittymä ei nyt ole elintärkeä kun kännykkäliittymään saa nettiyhtyden jonka voi jakaa pc koneeseen, eli moninkrtaiset nettiliittymät ovat täysin tarpeeton kuluerä.
lankapuhelin ja käyttö oli kallista joten se on samanlainen kustannus kuin kännykkäliittymä.
Lankapuhelimella kyllä ennen pärjättiin ja lapsilla tuo kännykkä on vain leikkikalu ja pilaa lapsen elämän.
Ja mitä tulee hintoihin niin ostin nuorena aikuisena saumurin eukolle, meni kuukauden palkka.
Autot oli pirun kalliita suhteessa tuloihin.
Joten kyllä nykyään on ihan yhtä helppo kerätä rahaa alkupääomaksi kuin 80 luvulla, se että silloin oltiin valmiita uhrautumaan tulevaisuuden eteen.
Nykyään ollaan totuttu siihen että joku muu uhrautuu ja kustantaa elämisen.
80 luvulla ei edes tunnettu sanaa uusavuton, nykyään varmaan 80% on uusavuttomia.
Itse loin pohjan nykyiseen elämään juurikin 80 luvulla.
Olin volvon tehtaalla töissä ja norjassa telakalla, asuntona oli toisinaan parakki jossa yhteis-sosialitilat ja keittiöt.
Sen jälkeen rakennuksilla keikkatöissä ja parakin lattialla yöpymiset.
Nyt sitten olette kateellisia kun 80 luvulla sai helposti rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajoneuvovero on ollut 80 luvulla, nettiliittymä ei nyt ole elintärkeä kun kännykkäliittymään saa nettiyhtyden jonka voi jakaa pc koneeseen, eli moninkrtaiset nettiliittymät ovat täysin tarpeeton kuluerä.
lankapuhelin ja käyttö oli kallista joten se on samanlainen kustannus kuin kännykkäliittymä.
Lankapuhelimella kyllä ennen pärjättiin ja lapsilla tuo kännykkä on vain leikkikalu ja pilaa lapsen elämän.
Ja mitä tulee hintoihin niin ostin nuorena aikuisena saumurin eukolle, meni kuukauden palkka.
Autot oli pirun kalliita suhteessa tuloihin.
Joten kyllä nykyään on ihan yhtä helppo kerätä rahaa alkupääomaksi kuin 80 luvulla, se että silloin oltiin valmiita uhrautumaan tulevaisuuden eteen.
Nykyään ollaan totuttu siihen että joku muu uhrautuu ja kustantaa elämisen.
80 luvulla ei edes tunnettu sanaa uusavuton, nykyään varmaan 80% on uusavuttomia.
Itse loin pohjan nykyiseen elämään juurikin 80 luvulla.
Olin volvon tehtaalla töissä ja norjassa telakalla, asuntona oli toisinaan parakki jossa yhteis-sosialitilat ja keittiöt.
Sen jälkeen rakennuksilla keikkatöissä ja parakin lattialla yöpymiset.
Nyt sitten olette kateellisia kun 80 luvulla sai helposti rahaa.Ei ollut 80-luvulla Suomessa ajoneuvoveroa tai käyttömaksua, se tuli vasta 1990-luvulla! Autovero sen sijaan on ollut jo ainakin 50-luvulta lähtien.
80-luvulla kotitalouksissa oli korkeintaan vain se yksi puhelin liittymineen, eikä jokaisella asukkaalla omaansa.
80-luvulla oli helpompi saada tuloja kun oli paljon ihmistyövoimaa vaativia työpaikkoja, ihan kaupan tsupparista ja mainostekstaajasta alkaen. Nyt koneet, tietotekniikka ja automaatio on syrjäyttäneet valtavasti työpaikkoja, ja tilalle ei ole tullut korvaavia työpaikkoja, eikä tule.
Kuitenkin vain ihmistyövoimaa verotetaan, automaatiota ei. Kaikki automaation hyödyt valuvat vain firmojen ulkomaisten osakkeenomistajien taskuihin veroparatiiseihin, mutta haitat jäävät tänne paikan päälle yhteiskunnan maksettavaksi. Tämähän on täysin väärin!!!
- Anonyymi
Olen yli kuuskymppinen. En muista yhtään tapausta, jossa ns tavallinen kansa olisi saanut mitään hyvää.
Se on tavisten kohtalo Suomessa. Laskit ennen pennejä, nyt lasket senttejä vaikka kävisit töissäkin. Paskan saa pyytämättäkin.- Anonyymi
Ihan on vasemmistonkin ajattelua, että kenellekään ei jää mitään ylimääräistä. Tuloista riippumatta pyritään siihen, että kaikkien rahat menee.
- Anonyymi
Rikas on rikas totta on
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)745378Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172406- 261927
- 471638
- 121581
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51378- 91287
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa81253"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71219- 141183