Kumpaan luotat enemmän?
Kumpi parempi Patriot vai Daavidin linko?
Anonyymi-ap
34
1294
Vastaukset
- Anonyymi
Onko tuo Israelin järjestelmä parempi kuin amerikkalainen patriot järjestelmä?
- Anonyymi
Sanoisin että on. Kantama on huomattavasti pidempi hävittäjätorjunnassa..ohjustentorjunnassa ollaan ehkä samalla tasolla..Patriot systeeminkin tosin saa nykyään Stunnereita, jotka on paljon halvempia PAC-3 ohjukseen nähden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin että on. Kantama on huomattavasti pidempi hävittäjätorjunnassa..ohjustentorjunnassa ollaan ehkä samalla tasolla..Patriot systeeminkin tosin saa nykyään Stunnereita, jotka on paljon halvempia PAC-3 ohjukseen nähden.
Plus että Patriot on helvetin kallis. Yksikköhinta 1 miljardin USD luokkaa. Näiden israelilaisten yksikköhinta vaihtelee miljoonista vajaaseen 25 miljoonaan USD. Yhdellä Patriotin hinnalla saa siis vähintään kymmeniä Israelin järjestelmiä.
- Anonyymi
Jossain oli, että Barak8 maksaisi ilman ohjuksia 25 miljoonaa dollaria Ja ohjus 1,6Milj/kpl. Nuo on kyllä hintoina alimitoitettuja. En usko että suomi saisi noita tuohon hintaan. Stunner "David sling" ohjus taas maksaa vain 1 miljoona dollaria, joten se on hyvä valinta kaikinpuolin..nopeudessakin löytyy 7,5M..veikkaan, että järjestelmiä otettiin 3-4 kappaletta, perustuen yhteen mainintaan, missä koko suomen korkeusilmatilaa tullaan valvomaan järjestelmällä.
- Anonyymi
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17830510T
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Ohjuspuolustusjärjestelmän ostaminen on Suomelle vähintäänkin yhtä tärkeä hankinta kun F-35 kauppa, ellei jopa tärkeämpi
Suomeen kohdistuu suurin uhka nimenomaan Venäjän ohjuksista. Hyvä, että vihdoinkin saadaan puolustusta niitä vastaan.- Anonyymi
Israel voi varmaan lamauttaa systeemin suojellakseen Venäjää...
- Anonyymi
Ruotsilla on Patriot-järjestelmä, mutta niitä on sen verran vähän, että ne riittävät siellä vain Tukholman puolustamiseen.
Ukrainakin sai nyt Patriot-järjestelmiä
MTV: Ukraina sai ensimmäiset amerikkalaiset Patriot-ilmatorjuntaohjukset – Pakottaako uusi uhka Venäjän pitämään hävittäjänsä maassa?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/735bb3f3-8400-4af5-800b-319fcccc1fc7 - Anonyymi
Kyllä pitää olla patrioottinen
- Anonyymi
Pääasia että venäläistä kaatuu verisesti.
- Anonyymi
Suomen armeijan uusi hankinta Israelista voi rampauttaa Venäjän pelätyn tuho-ohjuksen – Eversti vastaa: Onko sillä tarkoitus suojella erityisesti Helsinkiä?
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomen-armeijan-uusi-hankinta-israelista-voi-rampauttaa-venajan-pelatyn-tuho-ohjuksen-eversti-vastaa-onko-silla-tarkoitus-suojella-erityisesti-helsinkia/3fe5b5a7-39be-4e60-87ef-800d5540cfe2
Ilmatorjunnan tarkastajan mukaan Suomen uudella järjestelmällä voisi torjua venäläisiä taktisia Iskander-ohjuksia.
Suomi päätti hankkia israelilaisen David’s Sling -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän eli suomeksi ”Daavidin lingon”. Hankinnalla luotiin Puolustusvoimille uusi kyky torjua korkealla lentäviä ilmamaaleja. Tarjouspyynnössä järjestelmän korkeusulottuvuuden vähimmäisvaatimukseksi oli asetettu 15 kilometriä.
”Pystymme luomaan ilmatorjunta-alueen, jossa ilmatorjunta kykenee torjumaan hyökkäyksen kaikilla korkeusalueilla. Silloin hävittäjät voidaan kohdentaa muille alueille tai muihin tehtäviin”, ilmatorjunnan tarkastaja, eversti Mikko Mäntynen kertoo Talouselämälle.
Huoli Venäjän ohjuksista
Suomen puolustusvoimilta puuttuva kyky torjua ballistisia ohjuksia on noussut välillä esiin julkisuudessa. Suomalaisten asiantuntijoiden huoli on kohdistunut ballistisiin Iskander-ohjuksiin, joita Venäjä on sijoittanut Suomen lähialueelle Pietarin lähellä sijaitsevaan Lugaan.
Nyt Suomi saa David’s Slingin myötä kyvyn torjua ballistisia ohjuksia.
”Tällä järjestelmällä on kyky taktisten ballististen ohjusten terminaalivaiheen, eli loppusyöksyn aikaiseen, torjuntaan”, Mäntynen kertoo.
Mäntysen mukaan myös Iskander-ohjuksen torjuminen on mahdollista David’s Sling -järjestelmällä.
”Patriot ja David’s Sling ovat terminaalivaiheen torjuntajärjestelmiä" ballistisia ohjuksia vastaan.
Mäntysen mukaan ballistiset ohjukset eivät olleet merkittävin peruste hankkia järjestelmä.
”Se tuli ikään kuin kaupan päälle. Puolustusselonteon 2017 mukaisesti lähdimme hakemaan korkeatorjuntaohjusjärjestelmää niin sanotusti ilmaa hengittäviin maaleihin, eli lentokoneisiin, helikoptereihin, lennokkeihin ja risteilyohjuksiin.” - Anonyymi
Ilmatorjunnan vaikutus on todellisuudessa lähinnä psykologinen. Todellisuudessa paraskaan systeemi ei kykene torjumaan kuin muutamia prosentteja kohteista.
- Anonyymi
Ja eipä noi kohteetkaan kovin tarkkoja ole. Kun ei edes yritä torjua säästyy rahaa ja ohjus todennäköisesti putoaa pellolle taikka methään. Suomessa niinvähän asutusta ettei juurikaan tarvetta ole torjua ohjuksia.
Kuolonuhreja ei paljoa tule vaikka ohjus johonkin sattuisi osumaankin. Näin pienestä maasta helppo evakuoida kaikki tarpeettomat siviilit turvaan johonkin toiseen maahan.
Tapettaviksi jäisi vain sotilaita.
Siinämielessä aika tarpeettomia hankintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja eipä noi kohteetkaan kovin tarkkoja ole. Kun ei edes yritä torjua säästyy rahaa ja ohjus todennäköisesti putoaa pellolle taikka methään. Suomessa niinvähän asutusta ettei juurikaan tarvetta ole torjua ohjuksia.
Kuolonuhreja ei paljoa tule vaikka ohjus johonkin sattuisi osumaankin. Näin pienestä maasta helppo evakuoida kaikki tarpeettomat siviilit turvaan johonkin toiseen maahan.
Tapettaviksi jäisi vain sotilaita.
Siinämielessä aika tarpeettomia hankintoja.Näin on. Vaikutus on kuitenkin psykologinen. Patriot väitettiin sodan aikana torjuvan yli 95% kohteista persianlahdella, todellisuus kuitenkin oli luokkaa 0%, onnistuiko torjumaan jopa yhden 60-luvun scud ohjuksen…
Ukrainassa on taas sama laulu menossa, väitetään että torjutaan 80-90% kohteista. Todellisuus on kuitenkin aivan toista. Jos prosenttiluokka olisi lähimaillakaan 80% ei siellä olisi talot raunioina jatkuvasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on. Vaikutus on kuitenkin psykologinen. Patriot väitettiin sodan aikana torjuvan yli 95% kohteista persianlahdella, todellisuus kuitenkin oli luokkaa 0%, onnistuiko torjumaan jopa yhden 60-luvun scud ohjuksen…
Ukrainassa on taas sama laulu menossa, väitetään että torjutaan 80-90% kohteista. Todellisuus on kuitenkin aivan toista. Jos prosenttiluokka olisi lähimaillakaan 80% ei siellä olisi talot raunioina jatkuvasti.Muistan tuon. Mutta eikös Patriot ole päivitetty tuosta? Miksi niin moni asian tietävä maa olisi muutoin edes hommannut niitä?
- Anonyymi
Ilmatorjunta on kuin häpykarvoitus - peittää, mutta ei suojaa.
- Anonyymi
Kumpaankin. Patrioottia on Ruotsilla. Meillä Daavidin linkoa. Nimettäin, kun sota syttyy, ohjusta kuluu ja joudutaan haalimaan kaikki mahdollinen maailmalta mitä vain saadaan. Suomella on nyt kuusi eri korkeuksille yltävää ohjusjärjestelmää. Joo, kirjavaa, vaan niin pieni budjetti aina ollut armeijalle osoittaa ja jotain kumminkin pitänyt aina olla olemassa ryssän takia.
- Anonyymi
"Cancian ja Karako arvioivat, että yhden Patriot-patterin kokonaishinta on noin 1,1 miljardia dollaria, josta 400 miljoonaa itse järjestelmän ja 690 miljoonaa ohjusten osuus."
Vaikea kuvitella mikä suomessa voisi niin kallista olla että tuonkaltaisella kalliilla laitteella sitä kohdetta kannattaisi suojata Siviilit tietysti evakuoitu ja muu väki istuskelisi ja viettäisi joutoajan pommisuojissa. Ulkosalla liikkuisivat pitäen riittävää etäisyyttä niin ei montaa lähe kerralla jos osuu kohille.
Ydinvoimaloitahan ne ei ammu?- Anonyymi
Muutenkin tuntuu tämä suomen maanpuolustus olevan lasten suunnitelemaa. Mitä suomi esimerkiksi panssarivaunulla tekee? Eihän noita tarvita kuin hyökkäämiseen?
Itärajalle helvetin hyviä ja kestäviä punkkereita vieri viereen. Sitten niihin vain noita panssarien tykkitorneja. Kymmeniä pelkästään tykkitorneja saisi yhden kokonaisen Tarpeettoman panssarivaunun hinnalla.
Miten se vihollinen sieltä idästä pääsisi Avomaastossa hyökkäämään noihin punkkereihin taikka niiden ohi. Ei mitenkään. Muuta tarvisi miesten tehdä kun istuskella punkkereissa ja jos ryssän puolelta liikettä näkyy niin pikkasen ammuskella siihen suuntaan.
10 miljardia sijoitetaan täysin turhiin hävittäjiinkin. Niidenkin hinnalla olisi rakennettu tuhansia kestäviä punkkereita itärajalle.
Turvallisempiakin tuollaiset punkkerit olisi sotatilassa kun jonkun lentokoneen ohjaamo.
Tarkoitus kai olisi estää ryssiä suomen alueelle pääsemästä? Anonyymi kirjoitti:
Muutenkin tuntuu tämä suomen maanpuolustus olevan lasten suunnitelemaa. Mitä suomi esimerkiksi panssarivaunulla tekee? Eihän noita tarvita kuin hyökkäämiseen?
Itärajalle helvetin hyviä ja kestäviä punkkereita vieri viereen. Sitten niihin vain noita panssarien tykkitorneja. Kymmeniä pelkästään tykkitorneja saisi yhden kokonaisen Tarpeettoman panssarivaunun hinnalla.
Miten se vihollinen sieltä idästä pääsisi Avomaastossa hyökkäämään noihin punkkereihin taikka niiden ohi. Ei mitenkään. Muuta tarvisi miesten tehdä kun istuskella punkkereissa ja jos ryssän puolelta liikettä näkyy niin pikkasen ammuskella siihen suuntaan.
10 miljardia sijoitetaan täysin turhiin hävittäjiinkin. Niidenkin hinnalla olisi rakennettu tuhansia kestäviä punkkereita itärajalle.
Turvallisempiakin tuollaiset punkkerit olisi sotatilassa kun jonkun lentokoneen ohjaamo.
Tarkoitus kai olisi estää ryssiä suomen alueelle pääsemästä?” Muutenkin tuntuu tämä suomen maanpuolustus olevan lasten suunnitelemaa.”
Sanoo kaveri joka puhuu punkkereista kuin persu pensan hinnasta.- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
” Muutenkin tuntuu tämä suomen maanpuolustus olevan lasten suunnitelemaa.”
Sanoo kaveri joka puhuu punkkereista kuin persu pensan hinnasta.Olenkin aina hämmästellyt sitä miksi eri instanssit, kuten nyt vaikkapa maan Puolustusvoimat, eivät ikinä teidustele niemttömien Suomi24-asiantuntijoiden mielipiteitä hankintojensa pohjaksi. Traaginen virhe. Täällä selkeästi on maan kovin asiantuntemus... No käytännössä mihin tahansa asiaan.
- Anonyymi
Holy_Roller kirjoitti:
” Muutenkin tuntuu tämä suomen maanpuolustus olevan lasten suunnitelemaa.”
Sanoo kaveri joka puhuu punkkereista kuin persu pensan hinnasta.Nyt on uusi voimatekijä areenalla: https://www.suomi24.fi/profiili/Holy_Roller
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on uusi voimatekijä areenalla: https://www.suomi24.fi/profiili/Holy_Roller
Niin no, kyllähän se uskottavuutta vähän syö kun alkaa neuvomaan Puolustusvoimia, mutta ei osaa kirjoittaa ammattitermejä kuten esimerkiksi ’bunkkeri’ oikein 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutenkin tuntuu tämä suomen maanpuolustus olevan lasten suunnitelemaa. Mitä suomi esimerkiksi panssarivaunulla tekee? Eihän noita tarvita kuin hyökkäämiseen?
Itärajalle helvetin hyviä ja kestäviä punkkereita vieri viereen. Sitten niihin vain noita panssarien tykkitorneja. Kymmeniä pelkästään tykkitorneja saisi yhden kokonaisen Tarpeettoman panssarivaunun hinnalla.
Miten se vihollinen sieltä idästä pääsisi Avomaastossa hyökkäämään noihin punkkereihin taikka niiden ohi. Ei mitenkään. Muuta tarvisi miesten tehdä kun istuskella punkkereissa ja jos ryssän puolelta liikettä näkyy niin pikkasen ammuskella siihen suuntaan.
10 miljardia sijoitetaan täysin turhiin hävittäjiinkin. Niidenkin hinnalla olisi rakennettu tuhansia kestäviä punkkereita itärajalle.
Turvallisempiakin tuollaiset punkkerit olisi sotatilassa kun jonkun lentokoneen ohjaamo.
Tarkoitus kai olisi estää ryssiä suomen alueelle pääsemästä?"Itärajalle helvetin hyviä ja kestäviä punkkereita vieri viereen. "
Voisitko antaa metrimääräistä arviotasi, paljonko teräsbetonia tms. tarvitaan, että punkkeristasi tulisi "helvetin kestävä"?
Toiseksi, tutuissasi saattaa löytyä vielä inttinsä rannikkotykistön linnakkeilla palvelleita. Jos löytyy, kysäseppä, montakos kymmentä metriä oli graniittia oli sotaluolan päällä.
....niistä vaan luovuttiiin sen johdosta, että ne ovat niin helposti tuhottavia.
Olisi hyvä, jos aikuinen miesolettama jättäisi Korkeajännitys-lehdistä poimitut sodankäyntivinkit omaan tietoonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itärajalle helvetin hyviä ja kestäviä punkkereita vieri viereen. "
Voisitko antaa metrimääräistä arviotasi, paljonko teräsbetonia tms. tarvitaan, että punkkeristasi tulisi "helvetin kestävä"?
Toiseksi, tutuissasi saattaa löytyä vielä inttinsä rannikkotykistön linnakkeilla palvelleita. Jos löytyy, kysäseppä, montakos kymmentä metriä oli graniittia oli sotaluolan päällä.
....niistä vaan luovuttiiin sen johdosta, että ne ovat niin helposti tuhottavia.
Olisi hyvä, jos aikuinen miesolettama jättäisi Korkeajännitys-lehdistä poimitut sodankäyntivinkit omaan tietoonsa.Panssarivaunun heikoin kohta on se että se pitää valmistaa "pellistä" tulisi liian painavaksi jos ainevahvuutta lisättäs vaikka 5 mätriä seiniin.
Toki panssarivaunutkin ritsan ammuksia kestää kohtuullisesti. Panssarivaunut lentohärvelit ja tuollainen roju lisäksi hyvin lyhytikäistä Hävittäjät pitää uusia 30:n vuoden välein. Tuollainen punkkeri sitävastoin kestäisi isältä pojalle kun se kerran olisi rakennettu. Yhtä pitkäikäinen olisi kuin Egyptin pyramiidit. - Anonyymi
Paljon parempi on Euroopan suurin nopeasti liikkuva moderni pitkän kantaman tarkkuustykistö telahaupitsein ja raketinheittimin joka on metsien suojissa ja ampuu perinteisiä ja GPS-ohjattuja tykistöammuksia mm. Excalibur, Nammo ramjet, RAAM, GMLRS, GLSDB jne. maahantunkeutujien niskaan. Suomessa toisin kuin Ukrainassa on hankalakulkuinen metsäinen, mäkinen, soinen, jokinen ja järvinen maasto ja sillat sekä kallioleikkaukset räjäyttämällä vihollisen kolonnat saadaan motitettua ja tuhottua tykistötulella. Hyppypanoksilla ja telamiinoilla estetään eteneminen ja RAAM-miinoituksella hidastetaan pakoa, tykistötulen kera.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon parempi on Euroopan suurin nopeasti liikkuva moderni pitkän kantaman tarkkuustykistö telahaupitsein ja raketinheittimin joka on metsien suojissa ja ampuu perinteisiä ja GPS-ohjattuja tykistöammuksia mm. Excalibur, Nammo ramjet, RAAM, GMLRS, GLSDB jne. maahantunkeutujien niskaan. Suomessa toisin kuin Ukrainassa on hankalakulkuinen metsäinen, mäkinen, soinen, jokinen ja järvinen maasto ja sillat sekä kallioleikkaukset räjäyttämällä vihollisen kolonnat saadaan motitettua ja tuhottua tykistötulella. Hyppypanoksilla ja telamiinoilla estetään eteneminen ja RAAM-miinoituksella hidastetaan pakoa, tykistötulen kera.
Hyppypanos on suomalainen ase. Suomi on korvaamassa Ottawan sopimuksella kielletyt maamiinat hyppypanoksilla, jotka puolustusministeriön mukaan täyttävät kaikki Ottawan sopimuksen ja Geneven sopimuksen määräykset.[1] Hyppypanosta ei luokitella miinaksi, sillä se ei sisällä itselaukaisumekanismia, vaan se täytyy manuaalisesti räjäyttää. Tämä estää miinaa vahingoittamasta siviilejä rauhan aikana, koska panos ei räjähdä itsenäisesti.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hyppypanos
Kotimainen hyppypanos korvaa jalkaväkimiinat– Jussi Niinistö: "Palautamme miinakauhua"
https://yle.fi/a/3-10710858
Ottawan sopimuksella kielletyt maamiinat korvataan kotimaisilla hyppypanoksilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon parempi on Euroopan suurin nopeasti liikkuva moderni pitkän kantaman tarkkuustykistö telahaupitsein ja raketinheittimin joka on metsien suojissa ja ampuu perinteisiä ja GPS-ohjattuja tykistöammuksia mm. Excalibur, Nammo ramjet, RAAM, GMLRS, GLSDB jne. maahantunkeutujien niskaan. Suomessa toisin kuin Ukrainassa on hankalakulkuinen metsäinen, mäkinen, soinen, jokinen ja järvinen maasto ja sillat sekä kallioleikkaukset räjäyttämällä vihollisen kolonnat saadaan motitettua ja tuhottua tykistötulella. Hyppypanoksilla ja telamiinoilla estetään eteneminen ja RAAM-miinoituksella hidastetaan pakoa, tykistötulen kera.
Miksi on metsän suojassa eikä siellä Vitun punkkerissa?
Ei tuollaisia kannata perkele siirrellä sinne tänne avomaastossa. Väliin liian kuuma väliin liian kylmä. Miehet joutuu liian koville säiden armoilla.
Punkkeriin vaan niin on tasainen lämpötila sotia.
- Anonyymi
Luotan eniten rauhaan ja tavalliseen elämään.
- Anonyymi
"Luotan eniten rauhaan ja tavalliseen elämään."
Olisit löytänyt taatusti tuhansia sielunveljiä 15 kuukautta sitten Ukrainasta.
Minkäs arvelet tilanteen olevan nyt, montakos rauhaa rakastavaa pasifistia siitä maasta arvelisit löytyvän?
- Anonyymi
Se alkuperäinen Daavidin linko on ainakin hyvin edullinen, kevyt ja sähkövikojakaan ei siinä ole, kantamassa ja tuhovaikutuksessa on toki parannettavaa, onhan "patentti" jo yli 2000 vuotta vanha..
- Anonyymi
Pitääkö käyttäjän itse etsiä purosta sileät kivet?
Voiko jostain ostaa sopivia?
- Anonyymi
Israel joutuu tositilanteessa testaamaan järjestelmiään jatkuvasti.
On toimittava, muuten pieni maa tuhoutuu.
(Israel on kapeimmillaan viisitoista kilometriä)- Anonyymi
Israel
– väestötiheys 425 as. / km²
Suomi
– väestötiheys 16 as. / km²
Israelin pakko torjua ei siellä ole tilaa antaa ohjusten mennä perille asti Tulisi paljon ruumiita.
Suomessa taas melkeinpä asumatonta erämaata. Hyvin mahtuu vihollisen ohjukset haitatta räjähtelemään.
Ei suomen kannata käyttää miljardeja suojaamaan sitä ettei mahdollinen ohjus jonkun suomalaisen puuliiteriä vahingoita.
Jos ohjus puuliiteriä vahingoittaa niin halvemmaksi tulee sitten vaikka veronmaksajien rahoilla rakentaa uusi puuliiteri.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611417Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491131- 37812
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70796Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157765- 42752
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48722Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44679- 49632