JT UM-käännös verrattavissa KR 1933,

Ja mainosvaltuutetttu vois laulaa laulua:" täällä istun mä tunkiolla ja synkkänä katselen. . ."

Uuden mailman käännös ei oikeastaan ole Raamattu, vaan Raamatun teksti jehovan todistajien opin mukaiseksi muokattuna. Jotta väärennös olisi edes vähän uskottava, siihen on tarvinnut ujuttaa jotain oikeitakin käännösratkaisuja.

Onhan tuo ikävää kun luet Raamattua ja ymmärrät noin väärin, että Jeesus ei ole Jumala.

Miten on ajatuksesi noin sekaisin sitten taas luet Raamattua kas kummaa hoksaatkin että Jeesus on Jumala.

Ethän vain lue kuin piru raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo ikävää kun luet Raamattua ja ymmärrät noin väärin, että Jeesus ei ole Jumala.

Miten on ajatuksesi noin sekaisin sitten taas luet Raamattua kas kummaa hoksaatkin että Jeesus on Jumala.

Ethän vain lue kuin piru raamattua?

Lue lisää

Hän ei tiedä pilkun merkityksestä mitään

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei tiedä pilkun merkityksestä mitään

Alkutekstissä ei paljon pilkkuja viljelty, mutta sinä olet löytänyt pilkun ja viilan.

Anonyymi kirjoitti:

Alkutekstissä ei paljon pilkkuja viljelty, mutta sinä olet löytänyt pilkun ja viilan.

Turunen on ottanut kirjaansa kymmenisen asiantuntijalausuntoa UM:n väärennösluonteesta, kuten Barclayn lausunnon törkeästä väärennöksestä.
Vartiotorni on edelleen väärentänyt tuon lausunnon muotoon, että Barclay muka kehui väärennöstä.
Turusesta löydät myös vartiotornin numero- ja sivutiedot.

Anonyymi kirjoitti:

Turunen on ottanut kirjaansa kymmenisen asiantuntijalausuntoa UM:n väärennösluonteesta, kuten Barclayn lausunnon törkeästä väärennöksestä.
Vartiotorni on edelleen väärentänyt tuon lausunnon muotoon, että Barclay muka kehui väärennöstä.
Turusesta löydät myös vartiotornin numero- ja sivutiedot.

Lue lisää

Tosi kristitytkin saattavat yllättyä siitä, miten nopeasti tapahtumat etenevät.
JT kuitenkin säästyvät tuholta, joka odottaa pahoja ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Turunen on ottanut kirjaansa kymmenisen asiantuntijalausuntoa UM:n väärennösluonteesta, kuten Barclayn lausunnon törkeästä väärennöksestä.
Vartiotorni on edelleen väärentänyt tuon lausunnon muotoon, että Barclay muka kehui väärennöstä.
Turusesta löydät myös vartiotornin numero- ja sivutiedot.

Lue lisää

Onko oma luetun ymmärtäminen puutteellista kun haet lahkolaisTurusesta jumalaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko oma luetun ymmärtäminen puutteellista kun haet lahkolaisTurusesta jumalaasi?

Hän kirjoitti UM:stä Raamatun väärennöksenä.
----------------

Osa Jehovan todistajien kirjallisuudesta on nyt vaarassa. Ne on määrätty hävitettäväksi. Tuhottavista kirjoista, lehdistä ja muusta materiaalista on laadittu 2-sivuinen dokumentti. Sen voi lukea tämän sivun lopusta.

Miksi hallintoelin haluaa päästä eroon vanhasta kirjallisuudesta? Vastaus on ilmeinen: oppi on niin paljon muuttunut, että hallintoelin ei halua nykyisten nuoren polven Jehovan todistajien tietävän vanhoista oppiseikkailuista. Oma historia halutaan piilottaa.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w817.html

Anonyymi kirjoitti:

Hän kirjoitti UM:stä Raamatun väärennöksenä.
----------------

Osa Jehovan todistajien kirjallisuudesta on nyt vaarassa. Ne on määrätty hävitettäväksi. Tuhottavista kirjoista, lehdistä ja muusta materiaalista on laadittu 2-sivuinen dokumentti. Sen voi lukea tämän sivun lopusta.

Miksi hallintoelin haluaa päästä eroon vanhasta kirjallisuudesta? Vastaus on ilmeinen: oppi on niin paljon muuttunut, että hallintoelin ei halua nykyisten nuoren polven Jehovan todistajien tietävän vanhoista oppiseikkailuista. Oma historia halutaan piilottaa.
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w817.html

Lue lisää

Nyt kipin kapin ottamaan valokopioita vanhasta kirjallisuudesta, kaikki Turuset.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kipin kapin ottamaan valokopioita vanhasta kirjallisuudesta, kaikki Turuset.

Sinunkin olisi hyvä perehtyä asioihin, vaikkapa valokopioiden avulla, vaikka sitä yritätkin vähätellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunkin olisi hyvä perehtyä asioihin, vaikkapa valokopioiden avulla, vaikka sitä yritätkin vähätellä.

Ja sinun elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi kristitytkin saattavat yllättyä siitä, miten nopeasti tapahtumat etenevät.
JT kuitenkin säästyvät tuholta, joka odottaa pahoja ihmisiä.

Tuota on jauhettu yli puoli vuosisataa sen ajan, jonka olen tietoinen ollut JT asiasta. Yksi oharikin mahtuu väliin vuodelta 1975.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota on jauhettu yli puoli vuosisataa sen ajan, jonka olen tietoinen ollut JT asiasta. Yksi oharikin mahtuu väliin vuodelta 1975.

Mutta missä on järki ?

Raamattu sanoo oharikirjoittajan 1975 ikuiseen tulimereen, il. 20:10, vääränä profeettana, 5 Moos. 18:20 - 22

Vartiotornikirjoittaja sanoo itsensä jehovakanavaksi. Sellaista ei Raamattu tunne.

UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.

Hieno käännös. Jehova on Uuden Jerusalemin temppeli ja Karitsa valo.
Temppeli eli Jehova Uudessa Jerusalemissa on siis Pojan valtaistuin.

Ja Uuden Jerusalemin temppelin valtikka onkin yllättäen Ranskan vallankumouksen oikeudenmukaiset eikä kristityt, Islam, juutalaiset tai hindut.

Mutta Jeesus ei käy istumaan valtaistuimelle sillä Johannes sanoo Uudessa Jerusalemissa: TULE HERRA JEESUS. Jeesus ei siellä ole vaan häntä odotetaan sinne. Ehkä siksi maailma on ahdingoissa usein. Jehova, Karitsa, Jeesus ja Ranskan vallankumoukselliset pitäisi saada hallitsemaan luomakuntaa, mutta jokin estää.

En tiedä mikä. Onko jokin kitka Jeesuksen ja oikeudenmukaisten välillä?
Miksi hän ei asetu valtaistuimelle ja käytä valtikkaa???

Tuohon vuoden 1975 ennusteluun
(johon syyllistynyt on väärä profeetta, kohtalona ikuisuus tulimeressä, 5 Moos. 18:20-22 sekä ilm. 20:10)
on Johanneksenpoika kiinnittänyt huomiota:

Vartiotorniseura asetti vuodelle 1975 suuria odotuksia. Silloin tulisi täyteen 6000 vuotta ihmisen luomisesta. 1975:n piti olla käännekohta ihmiskunnan historiassa. Pahan maailman piti kadota Harmagedonin sodassa. Tuhatvuotiskauden piti alkaa. Paratiisin rakentamisen piti alkaa.

w76 1/10 s. 448-449 Luja perusta luottavaisuudelle:
11 Mahdollisesti joillakuilla, jotka ovat palvelleet Jumalaa, on elämäänsä suunnitellessaan ollut virheellinen käsitys siitä, mitä oli määrä tapahtua jonain määräaikana tai määrävuonna.
https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/1975.html

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon vuoden 1975 ennusteluun
(johon syyllistynyt on väärä profeetta, kohtalona ikuisuus tulimeressä, 5 Moos. 18:20-22 sekä ilm. 20:10)
on Johanneksenpoika kiinnittänyt huomiota:

Vartiotorniseura asetti vuodelle 1975 suuria odotuksia. Silloin tulisi täyteen 6000 vuotta ihmisen luomisesta. 1975:n piti olla käännekohta ihmiskunnan historiassa. Pahan maailman piti kadota Harmagedonin sodassa. Tuhatvuotiskauden piti alkaa. Paratiisin rakentamisen piti alkaa.

w76 1/10 s. 448-449 Luja perusta luottavaisuudelle:
11 Mahdollisesti joillakuilla, jotka ovat palvelleet Jumalaa, on elämäänsä suunnitellessaan ollut virheellinen käsitys siitä, mitä oli määrä tapahtua jonain määräaikana tai määrävuonna.
https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/1975.html

Lue lisää

JP ei pelasta,karttakaa!

Jeesus, Jumala (Joh. 1:1) käytti itsestään nimeä Ihmisen Poika

Matt. 24:30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.

vartiotorniuskonnossa Jeesus on palannut, varkain, salaa siis, kahdestikin, 1874 ja 1914, riippuen mistä vartiotornista tarkistat.
Ja vartiotorni on tunnustanut, että Jeesus on käynyt 1918 vartiotorniseurassa haukkumassa heidän joulunviettonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus, Jumala (Joh. 1:1) käytti itsestään nimeä Ihmisen Poika

Matt. 24:30 Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla, ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella.

vartiotorniuskonnossa Jeesus on palannut, varkain, salaa siis, kahdestikin, 1874 ja 1914, riippuen mistä vartiotornista tarkistat.
Ja vartiotorni on tunnustanut, että Jeesus on käynyt 1918 vartiotorniseurassa haukkumassa heidän joulunviettonsa.

Lue lisää

Kolossalaiskirje 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta

Mitä sekoilet!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet!

Kyllä siellä semmoinen valokuva on.
Vuosiluku on itse valokuvassa, pöydälle on asetettu teksti tähän tapaan "xmas 1927", joulu 1927
Koska lahkokuva, ovat ilmeet vastakkaiset, totiseksi on vetänyt naaman. ovat varmaankin kuulleet että maailmanloppu on jo ennen uutta vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä semmoinen valokuva on.
Vuosiluku on itse valokuvassa, pöydälle on asetettu teksti tähän tapaan "xmas 1927", joulu 1927
Koska lahkokuva, ovat ilmeet vastakkaiset, totiseksi on vetänyt naaman. ovat varmaankin kuulleet että maailmanloppu on jo ennen uutta vuotta.

Lue lisää

Vaikka joulu yleisesti yhdistettiin Jeesuksen syntymään, 1920-luvun puolivälissä alettiin miettiä juhlan taustaa ja sitä, mitä joulu tosiasiassa edusti. Perusteellisen tutkimisen tuloksena vuosi 1927 oli viimeinen vuosi jolloin joulua vietettiin järjestön historiassa. Tavasta luopuminen irrotti järjestön lopullisesti kirkkojärjestelmästä ja sen epäraamatullisista opeista. Vasta 1920- luvun alussa luovuttiin myös esimerkiksi ristin symbolisesta käytöstä.

> vartiotorni on tunnustanut, että Jeesus on käynyt 1918 vartiotorniseurassa haukkumassa heidän joulunviettonsa >

Väitteen tueksi sinulla on varmasti esittää lainaus tällaisesta "tunnustuksesta" ja sen tekstiyhteydestä. Muussa tapauksessa lausuntosi on "sekoilua".

Älä höpötä uskis syö lääkkeesi.

Uudemmassa vuoden 2018 UM-käännöksessä muoto on vielä tuostakin erilainen, "minusta tulee" vs. "minä osoittaudun".

2. Moos. 3: 14 Tähän Jumala sanoi Moosekselle: ”Minusta tulee se, miksi päätän* tulla.”*+ Hän lisäsi: ”Näin sinun pitää sanoa israelilaisille: ’Minusta tulee on lähettänyt minut teidän luoksenne.’”+

Kieleltä toiselle kääntäminen niin, että kaikki merkitykset ja vivahteet välittyisivät, on jotain vaikean ja mahdottoman väliltä. UM-käännöstä voi pitää kömpelönä, mutta se ei ole välttämättä ehdottoman väärä, sillä hepreankielinen ilmaisu ’ehyeh ’ăšer ’ehyeh' on jossain määrin tulkinnanvarainen oppineiden parissa ja ilmaisuun sisältynee erilaisia ajatuksia. "Minä olen se, mikä minä olen" on kuitenkin perusmerkitys ja tähän tapaan se yleensä käännetään, joten Vt-seura on valinnut tavallista harvinaisemman käännösmuodon. Mahdollisesti tarkoituksena on ollut välttää "minä olen" -muodon käyttöä teologiaan huonosti sopivana, mutta syynä voi olla myös halu muuten vain erottautua valtavirran käännöksistä ja saada käännökselle omaleimaisuutta. Mitään erityistä heprean kielen asiantuntemusta UM-kääntäjillä ei ole, joten kielelliset syyt eivät voi olla käännösratkaisun taustalla.

Jos Johanneksen 8. luvussa kuvattu keskustelu on oikeasti käyty, kieli on mitä todennäköisimmin ollut aramea, joka oli yleiskieli tuolla alueella. Ei siis kreikka eikä myöskään heprea. Jos kertomuksen kulkua tarkastelee, Jeesusta syytetään ensin pahan hengen riivaamaksi, eikä vielä sekään, että hän väittää olevansa Abrahamia suurempi tai nähneensä Abrahamin (tai hänet tulkitaan näin), ole juutalaisille syy ryhtyä kivityspuuhiin. Vasta kun Jeesus sanoo nuo viimeiset sanansa, juutalaiset raivostuvat. Kertomuksen kulku siis viittaa siihen, että jotain erityistä nimenomaan noissa Jeesuksen viimeisissä sanoissa tuossa tilanteessa oli. Ehkäpä sanat ovat jollain tapaa tulleet liian lähelle Jumalan nimeä, ja juutalaiset ovat tulkinneet Jeesuksen väittävän itseään Jumalaksi.

Joh. 8:
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.'
53 Sinäkö muka olet suurempi kuin isämme Abraham? Hän on kuollut, ja niin ovat kuolleet myös profeetat. Mikä sinä luulet olevasi?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.
55 Te ette ole oppineet tuntemaan häntä, mutta minä tunnen hänet. Jos sanoisin, etten tunne, olisin valehtelija niin kuin te. Mutta minä tunnen hänet ja pidän kiinni hänen sanastaan.
56 Teidän isänne Abraham iloitsi siitä, että saisi nähdä minun päiväni. Hän näki sen ja riemuitsi."
57 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!"
58 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." [Joh. 1:1, 17:5; Kol. 1:17]
59 Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä.

Anonyymi kirjoitti:

Uudemmassa vuoden 2018 UM-käännöksessä muoto on vielä tuostakin erilainen, "minusta tulee" vs. "minä osoittaudun".

2. Moos. 3: 14 Tähän Jumala sanoi Moosekselle: ”Minusta tulee se, miksi päätän* tulla.”* Hän lisäsi: ”Näin sinun pitää sanoa israelilaisille: ’Minusta tulee on lähettänyt minut teidän luoksenne.’”

Kieleltä toiselle kääntäminen niin, että kaikki merkitykset ja vivahteet välittyisivät, on jotain vaikean ja mahdottoman väliltä. UM-käännöstä voi pitää kömpelönä, mutta se ei ole välttämättä ehdottoman väärä, sillä hepreankielinen ilmaisu ’ehyeh ’ăšer ’ehyeh' on jossain määrin tulkinnanvarainen oppineiden parissa ja ilmaisuun sisältynee erilaisia ajatuksia. "Minä olen se, mikä minä olen" on kuitenkin perusmerkitys ja tähän tapaan se yleensä käännetään, joten Vt-seura on valinnut tavallista harvinaisemman käännösmuodon. Mahdollisesti tarkoituksena on ollut välttää "minä olen" -muodon käyttöä teologiaan huonosti sopivana, mutta syynä voi olla myös halu muuten vain erottautua valtavirran käännöksistä ja saada käännökselle omaleimaisuutta. Mitään erityistä heprean kielen asiantuntemusta UM-kääntäjillä ei ole, joten kielelliset syyt eivät voi olla käännösratkaisun taustalla.

Jos Johanneksen 8. luvussa kuvattu keskustelu on oikeasti käyty, kieli on mitä todennäköisimmin ollut aramea, joka oli yleiskieli tuolla alueella. Ei siis kreikka eikä myöskään heprea. Jos kertomuksen kulkua tarkastelee, Jeesusta syytetään ensin pahan hengen riivaamaksi, eikä vielä sekään, että hän väittää olevansa Abrahamia suurempi tai nähneensä Abrahamin (tai hänet tulkitaan näin), ole juutalaisille syy ryhtyä kivityspuuhiin. Vasta kun Jeesus sanoo nuo viimeiset sanansa, juutalaiset raivostuvat. Kertomuksen kulku siis viittaa siihen, että jotain erityistä nimenomaan noissa Jeesuksen viimeisissä sanoissa tuossa tilanteessa oli. Ehkäpä sanat ovat jollain tapaa tulleet liian lähelle Jumalan nimeä, ja juutalaiset ovat tulkinneet Jeesuksen väittävän itseään Jumalaksi.

Joh. 8:
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.'
53 Sinäkö muka olet suurempi kuin isämme Abraham? Hän on kuollut, ja niin ovat kuolleet myös profeetat. Mikä sinä luulet olevasi?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.
55 Te ette ole oppineet tuntemaan häntä, mutta minä tunnen hänet. Jos sanoisin, etten tunne, olisin valehtelija niin kuin te. Mutta minä tunnen hänet ja pidän kiinni hänen sanastaan.
56 Teidän isänne Abraham iloitsi siitä, että saisi nähdä minun päiväni. Hän näki sen ja riemuitsi."
57 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!"
58 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." [Joh. 1:1, 17:5; Kol. 1:17]
59 Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä.

Lue lisää

soopaa

Anonyymi kirjoitti:

soopaa

Sanopas muuta.
Kulutajansuojaviranomaisen tulisikin vaatia UM:n kanteen "sisältää soopaa"

Anonyymi kirjoitti:

Uudemmassa vuoden 2018 UM-käännöksessä muoto on vielä tuostakin erilainen, "minusta tulee" vs. "minä osoittaudun".

2. Moos. 3: 14 Tähän Jumala sanoi Moosekselle: ”Minusta tulee se, miksi päätän* tulla.”* Hän lisäsi: ”Näin sinun pitää sanoa israelilaisille: ’Minusta tulee on lähettänyt minut teidän luoksenne.’”

Kieleltä toiselle kääntäminen niin, että kaikki merkitykset ja vivahteet välittyisivät, on jotain vaikean ja mahdottoman väliltä. UM-käännöstä voi pitää kömpelönä, mutta se ei ole välttämättä ehdottoman väärä, sillä hepreankielinen ilmaisu ’ehyeh ’ăšer ’ehyeh' on jossain määrin tulkinnanvarainen oppineiden parissa ja ilmaisuun sisältynee erilaisia ajatuksia. "Minä olen se, mikä minä olen" on kuitenkin perusmerkitys ja tähän tapaan se yleensä käännetään, joten Vt-seura on valinnut tavallista harvinaisemman käännösmuodon. Mahdollisesti tarkoituksena on ollut välttää "minä olen" -muodon käyttöä teologiaan huonosti sopivana, mutta syynä voi olla myös halu muuten vain erottautua valtavirran käännöksistä ja saada käännökselle omaleimaisuutta. Mitään erityistä heprean kielen asiantuntemusta UM-kääntäjillä ei ole, joten kielelliset syyt eivät voi olla käännösratkaisun taustalla.

Jos Johanneksen 8. luvussa kuvattu keskustelu on oikeasti käyty, kieli on mitä todennäköisimmin ollut aramea, joka oli yleiskieli tuolla alueella. Ei siis kreikka eikä myöskään heprea. Jos kertomuksen kulkua tarkastelee, Jeesusta syytetään ensin pahan hengen riivaamaksi, eikä vielä sekään, että hän väittää olevansa Abrahamia suurempi tai nähneensä Abrahamin (tai hänet tulkitaan näin), ole juutalaisille syy ryhtyä kivityspuuhiin. Vasta kun Jeesus sanoo nuo viimeiset sanansa, juutalaiset raivostuvat. Kertomuksen kulku siis viittaa siihen, että jotain erityistä nimenomaan noissa Jeesuksen viimeisissä sanoissa tuossa tilanteessa oli. Ehkäpä sanat ovat jollain tapaa tulleet liian lähelle Jumalan nimeä, ja juutalaiset ovat tulkinneet Jeesuksen väittävän itseään Jumalaksi.

Joh. 8:
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: 'Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.'
53 Sinäkö muka olet suurempi kuin isämme Abraham? Hän on kuollut, ja niin ovat kuolleet myös profeetat. Mikä sinä luulet olevasi?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.
55 Te ette ole oppineet tuntemaan häntä, mutta minä tunnen hänet. Jos sanoisin, etten tunne, olisin valehtelija niin kuin te. Mutta minä tunnen hänet ja pidän kiinni hänen sanastaan.
56 Teidän isänne Abraham iloitsi siitä, että saisi nähdä minun päiväni. Hän näki sen ja riemuitsi."
57 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!"
58 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin." [Joh. 1:1, 17:5; Kol. 1:17]
59 Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä.

Lue lisää

Luetun ymmärtämisessäsi on pimeyden verho.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessäsi on pimeyden verho.

Johanneksen 1:1.

Uuden maailman käännös (UM): Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala.

KR92: Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.

1933/38: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Käännösratkaisuun on päädytty, sillä muut käännökset antavat ymmärtää, että Jeesus on Jumala, kun Jehovan todistajat eivät usko kolminaisuuteen ja heille Jeesus on vain Jumalan kaltainen, jolloin Jumala kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen 1:1.

Uuden maailman käännös (UM): Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala.

KR92: Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.

1933/38: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Käännösratkaisuun on päädytty, sillä muut käännökset antavat ymmärtää, että Jeesus on Jumala, kun Jehovan todistajat eivät usko kolminaisuuteen ja heille Jeesus on vain Jumalan kaltainen, jolloin Jumala kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.

Lue lisää

Soopaa!