pienet tulot, työttömyys, mielenterveysongelmat ja päihdeongelmat liittyvät heikkoon rokotuskattavuu

Suurin osa työttömistä ei ole narkkareita, alkoholisteja tai vammaisia

Työtön voi olla esim yrittäjä joka meni konkurssiin, tai opiskelija

Foliopipo unohti jälleen lähteen väitteelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Foliopipo unohti jälleen lähteen väitteelleen.

Olen lukenut artikkelin joskus vuosi sitten enkä jaksa muistaa lähteitä, mutta rokoteuskovaisille mikään lähde ei riitä todistamaan mistään yhtään mitään, jos se vain on heidän uskomuksiaan vastaan kuten tutkittu ja turvallinen ja siitä huolimatta vuonna 2022 ennätys suuri ylikuolleisuus ja alhainen syntyvyys kuten mainitsemasi foliopipot jotka ovat huomanneet asian paljon aikaisemmin ja varoittaneet ihmisiä siitä. Pelottelu psykoosin takia vain pieni joukko ihmisiä kykeni ajattelemaan johdonmukaisesti ja kyseenalaistamaan koko koronateatterin.

Sinä voit luottaa pedofiili Epsteinin ystävään Bill Gatesiin ja lääketehtaisiin jotka on toistuvasti tuomittu miljardiluokan korvauksiin petollisesta toiminnastaan. Bill Gateskin esiintyy hyväntekijänä, mutta todellisuudessa kyse on lähinnä psykopaatista ja sosiopaatista joka ei kykene tuntemaan myötätuntoa ja empatiaa niitä ihmisiä kohtaan jotka hänen toimistaan ovat joutuneet kärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut artikkelin joskus vuosi sitten enkä jaksa muistaa lähteitä, mutta rokoteuskovaisille mikään lähde ei riitä todistamaan mistään yhtään mitään, jos se vain on heidän uskomuksiaan vastaan kuten tutkittu ja turvallinen ja siitä huolimatta vuonna 2022 ennätys suuri ylikuolleisuus ja alhainen syntyvyys kuten mainitsemasi foliopipot jotka ovat huomanneet asian paljon aikaisemmin ja varoittaneet ihmisiä siitä. Pelottelu psykoosin takia vain pieni joukko ihmisiä kykeni ajattelemaan johdonmukaisesti ja kyseenalaistamaan koko koronateatterin.

Sinä voit luottaa pedofiili Epsteinin ystävään Bill Gatesiin ja lääketehtaisiin jotka on toistuvasti tuomittu miljardiluokan korvauksiin petollisesta toiminnastaan. Bill Gateskin esiintyy hyväntekijänä, mutta todellisuudessa kyse on lähinnä psykopaatista ja sosiopaatista joka ei kykene tuntemaan myötätuntoa ja empatiaa niitä ihmisiä kohtaan jotka hänen toimistaan ovat joutuneet kärsimään.

Lue lisää

Miten arvasinkin, että olet lukenut artikkelin joskus vuosi sitten, etkä jaksa muistaa lähteitä. Etkä enää osaa sitä etsiäkään niin :D .

"foliopipot jotka ovat huomanneet asian paljon aikaisemmin"
Miten olet todennut asian? Ja ylikuolleisuuden liittymisen rokotteisiin?

"rokoteuskovaisille mikään lähde ei riitä todistamaan mistään yhtään mitään"
Puhut nyt itsestäsi ja kaltaisistasi, jotka ovat minkä tahansa "vaihtoehtomedian" talutettavissa. Eivät teidän joka kerta tarjoamanne huuhaalähteet tietenkään mitään todista. Heti kun ilmoitat luotettavan todisteen väitteellesi niin jatketaan.

"mutta todellisuudessa kyse on lähinnä psykopaatista ja sosiopaatista "
Todisteita väitteellesi? Ei vaiskaan, anna olla :).

ps Harjoittele vielä yhdyssanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miten arvasinkin, että olet lukenut artikkelin joskus vuosi sitten, etkä jaksa muistaa lähteitä. Etkä enää osaa sitä etsiäkään niin :D .

"foliopipot jotka ovat huomanneet asian paljon aikaisemmin"
Miten olet todennut asian? Ja ylikuolleisuuden liittymisen rokotteisiin?

"rokoteuskovaisille mikään lähde ei riitä todistamaan mistään yhtään mitään"
Puhut nyt itsestäsi ja kaltaisistasi, jotka ovat minkä tahansa "vaihtoehtomedian" talutettavissa. Eivät teidän joka kerta tarjoamanne huuhaalähteet tietenkään mitään todista. Heti kun ilmoitat luotettavan todisteen väitteellesi niin jatketaan.

"mutta todellisuudessa kyse on lähinnä psykopaatista ja sosiopaatista "
Todisteita väitteellesi? Ei vaiskaan, anna olla :).

ps Harjoittele vielä yhdyssanoja.

Lue lisää

Ei ole tarvetta etsiä kun olen lukenut sen, mutta voit itse etevänä ihmisenä etsiä sen käyttämällä avainsanoja hakemiseen kunhan muistat joidenkin hakukoneiden olevan hyvinkin valikoivia siitä minkä tyyppistä sisältöä tuovat esille.

Korrelaatio rokotteiden ja kuolleisuuden lisääntymisen kohdalla on ilmeisen selvä ja kausaliteettiä ei haluta edes selvittää eikä se minun tehtävä ole vaan terveysviranomaisten ja tarvittaessa eduskunnan vaadittava asian selvittämistä.

Se ei ole olennaista missä jokin asia esitetään tai kuka sen esittää vaan se mitä siinä kerrotaan mistäkin asiasta. Voihan sitä paperiakin syyttää siitä mitä siinä lukee, mutta ei se paperin vika ole ja sama koskee näitä median alustojakin. Valtamedia sensuroi kaikkea koronakriittistä uutisointia kuten kaikki muutkin mediat, joilla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen ja niihin sijoittaneisiin tahoihin.

Ilmoita sinä mitä pidät luotettavana todisteena ja lähteenä kun minä en voi sitä puolestasi mitenkään tietää. Perättömästä väitteestä kun voi tehdä mm. kunnianloukkaukesta syytteen, mutta jostain syystä niitä ei haluta tehdä ja epäilen syynä olevan, että asiat eivät oikein kestä päivänvaloa ja perinpohjaista ruotimista. Lääketehtaat on tuomittu 2000 luvulta lähtien useita kymmeniä kertoja petollisista toimistaan useiden miljardien korvauksiin niin miksi olettaa heidän nyt toimivan rehellisesti kun ovat saaneet vastuuvapauden kaikista koronapiikkeihin liittyvistä haitoistakin.

Tieteelliseen lähestymistapaan ei kuulu sensuuri ja minkäänlainen pimittely kriittisiä näkemyksiä kohtaan oli ne sitten vääriä tai oikeita vaan kaikkia pitää kuunnella ja perustella se miksi joku näkemys ei pidä paikkaansa ja perustelu ei ole mikään salaliittoteoriaksi leimaaminen, joka osoittaa vain sen, että ei kyetä perustelemaan edes sitä näkemystä jota halutaan puolustaa.

Lääketiede ei mielestäni juurikaan tiedettä ole vaan bisnestä, jossa terve ihminen ei juuri mitään heille tuota tai terveydellä olisi jokin merkitys heidän intresseissään. Tähän nyt ei tarvita sen kummempia todisteita sen osoittamiseski, mutta jos he olisivat terveydestä huolissaan niin työsarkaa riittäisi mm. nälän poistamisessa koska nälkään kuolee vuositasolla yli 10 milj. ihmistä maailmassa. Tähän on lääke olemassa, mutta kun sitä ei voi patentoida eikä saada siihen liittyviä taloudellisiahyötyjä niin asialle ei juurikaan mitään sitten tehdä vaikka kyse on juurikin terveyteen liittyvästä asiasta eli siitä mistä antavat ymmärtää olevansa huolissaan.

Maailman tilastot reaaliajassa

https://www.worldometers.info/fi/

Video seuraavan otsikon yläpuolella antaa vähän toisenlaisen kuvan Bill Gatesista.

ONKO GATESIN TAVOITTEENA TÄYDELLINEN KONTROLLI?

https://mkrsuomi.fi/tunnemmeko-todellisen-bill-gatesin-vai-ainoastaan-median-luoman-imagon-hanesta/

Kirotusvirheitä voi esiintyä, mutta se ei ole olennaista kun usein sormi osuu useammalle näppäimelle yhtäaikaa ja sen takia ei kannata sormiaan pienentää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarvetta etsiä kun olen lukenut sen, mutta voit itse etevänä ihmisenä etsiä sen käyttämällä avainsanoja hakemiseen kunhan muistat joidenkin hakukoneiden olevan hyvinkin valikoivia siitä minkä tyyppistä sisältöä tuovat esille.

Korrelaatio rokotteiden ja kuolleisuuden lisääntymisen kohdalla on ilmeisen selvä ja kausaliteettiä ei haluta edes selvittää eikä se minun tehtävä ole vaan terveysviranomaisten ja tarvittaessa eduskunnan vaadittava asian selvittämistä.

Se ei ole olennaista missä jokin asia esitetään tai kuka sen esittää vaan se mitä siinä kerrotaan mistäkin asiasta. Voihan sitä paperiakin syyttää siitä mitä siinä lukee, mutta ei se paperin vika ole ja sama koskee näitä median alustojakin. Valtamedia sensuroi kaikkea koronakriittistä uutisointia kuten kaikki muutkin mediat, joilla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen ja niihin sijoittaneisiin tahoihin.

Ilmoita sinä mitä pidät luotettavana todisteena ja lähteenä kun minä en voi sitä puolestasi mitenkään tietää. Perättömästä väitteestä kun voi tehdä mm. kunnianloukkaukesta syytteen, mutta jostain syystä niitä ei haluta tehdä ja epäilen syynä olevan, että asiat eivät oikein kestä päivänvaloa ja perinpohjaista ruotimista. Lääketehtaat on tuomittu 2000 luvulta lähtien useita kymmeniä kertoja petollisista toimistaan useiden miljardien korvauksiin niin miksi olettaa heidän nyt toimivan rehellisesti kun ovat saaneet vastuuvapauden kaikista koronapiikkeihin liittyvistä haitoistakin.

Tieteelliseen lähestymistapaan ei kuulu sensuuri ja minkäänlainen pimittely kriittisiä näkemyksiä kohtaan oli ne sitten vääriä tai oikeita vaan kaikkia pitää kuunnella ja perustella se miksi joku näkemys ei pidä paikkaansa ja perustelu ei ole mikään salaliittoteoriaksi leimaaminen, joka osoittaa vain sen, että ei kyetä perustelemaan edes sitä näkemystä jota halutaan puolustaa.

Lääketiede ei mielestäni juurikaan tiedettä ole vaan bisnestä, jossa terve ihminen ei juuri mitään heille tuota tai terveydellä olisi jokin merkitys heidän intresseissään. Tähän nyt ei tarvita sen kummempia todisteita sen osoittamiseski, mutta jos he olisivat terveydestä huolissaan niin työsarkaa riittäisi mm. nälän poistamisessa koska nälkään kuolee vuositasolla yli 10 milj. ihmistä maailmassa. Tähän on lääke olemassa, mutta kun sitä ei voi patentoida eikä saada siihen liittyviä taloudellisiahyötyjä niin asialle ei juurikaan mitään sitten tehdä vaikka kyse on juurikin terveyteen liittyvästä asiasta eli siitä mistä antavat ymmärtää olevansa huolissaan.

Maailman tilastot reaaliajassa

https://www.worldometers.info/fi/

Video seuraavan otsikon yläpuolella antaa vähän toisenlaisen kuvan Bill Gatesista.

ONKO GATESIN TAVOITTEENA TÄYDELLINEN KONTROLLI?

https://mkrsuomi.fi/tunnemmeko-todellisen-bill-gatesin-vai-ainoastaan-median-luoman-imagon-hanesta/

Kirotusvirheitä voi esiintyä, mutta se ei ole olennaista kun usein sormi osuu useammalle näppäimelle yhtäaikaa ja sen takia ei kannata sormiaan pienentää.

Lue lisää

"Ei ole tarvetta etsiä kun olen lukenut sen,"

Ei minullakaan, mutta tuli mieleen, että ehkä haluat ihmisten uskovan väitteitäsi, muuta syytä en keksi viesteillesi. Sitä auttaisi ehkä, jos uskaltaisit kertoa, mistä ne ovat peräisin. Harva on yhtä tyhmä kuin sinä, jolle kelpaa mikä lähde tahansa, kunhan se tukee omaa käsitystäsi asiasta.

"Korrelaatio rokotteiden ja kuolleisuuden lisääntymisen kohdalla on ilmeisen selvä"
Korrelaatio jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien lisääntymisen kohdalla on myös ilmeisen selvä. Miksei eduskunta vaadi asian selvittämistä?

"Se ei ole olennaista missä jokin asia esitetään kuka sen esittää"
Miksi tämän asian esittäjät eivät esitä asiaansa medioissa, joiden seuraajia on sata- tai tuhatkertainen määrä? Koska näille medioille olisi itsemurha leimautua tiedevastaisiksi. Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia, maallikoiden esittämillä ei ole painoarvoa verrattuna alan asiantuntijoiden esittämiin.

"Valtamedia sensuroi kaikkea koronakriittistä uutisointia kuten kaikki muutkin mediat, joilla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen ja niihin sijoittaneisiin tahoihin."
Ei taaskaan yhtään todistetta. Heti kun korona"kriitikoilla" on pitävää tutkimusnäyttöä väitteilleen, he pääsevät ääneen. Sitä ei vain ole näkynyt.

"kuunnella ja perustella se miksi joku näkemys ei pidä paikkaansa ja perustelu ei ole mikään salaliittoteoriaksi leimaaminen, joka osoittaa vain sen, että ei kyetä perustelemaan edes sitä näkemystä jota halutaan puolustaa."
Nyt unohdat todistustaakan käsitteen. Se on väittäjällä.
Eli jos minä väitän, että yksi plus kaksi on viisi, onko sinun tehtäväsi silloin osoittaa ettei ole?
Ei, minun tehtäväni on osoittaa, että niin on.

"Perättömästä väitteestä kun voi tehdä mm. kunnianloukkaukesta syytteen, mutta jostain syystä niitä ei haluta tehdä ja epäilen syynä olevan, että asiat eivät oikein kestä päivänvaloa ja perinpohjaista ruotimista. "
Jos väite on täysin absurdi ja todistamaton, ketään ei kiinnosta syyttää kunnianloukkauksesta. Sitä paitsi, eiväthän jotkut sitten ehtisi muuta tehdäkään. Olen nähnyt täällä esim Mika Rämetistä kommentteja, jotka minusta - en ole juristi vaan maallikko - täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit, mutta ne ovat olleet niin naurettavia ettei kukaan ota niitä vakavasti - niin paitsi tietenkin..

"Lääketiede ei mielestäni juurikaan tiedettä ole "
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Tosin jälleen ilman todisteita mutta se ei näytä sinua haittaavan. Muistathan mielipiteesi kun olet sairas ja tarvitset hoitoa? Turvaudut varmaan sitten vaihtoehtohoitoihin?

Pidän luotettavina lähteinä esim vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia - varsinkin jos useampi niistä päätyy samoihin johtopäätöksiin. Moneenko sellaiseen voit linkata omien väitteidesi todisteiksi?

Turha noita linkkejäsi on jaella. Miksi sinä uskot mieluummin huuhaaväitteidensä takia potkut saanutta lääkäriä kuin esim terveysviranomaisia tai tutkijoita?

ps Netissä on hyviä ohjeita kriittisen ajattelun kehittämiseksi. Kokeile joskus.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole tarvetta etsiä kun olen lukenut sen,"

Ei minullakaan, mutta tuli mieleen, että ehkä haluat ihmisten uskovan väitteitäsi, muuta syytä en keksi viesteillesi. Sitä auttaisi ehkä, jos uskaltaisit kertoa, mistä ne ovat peräisin. Harva on yhtä tyhmä kuin sinä, jolle kelpaa mikä lähde tahansa, kunhan se tukee omaa käsitystäsi asiasta.

"Korrelaatio rokotteiden ja kuolleisuuden lisääntymisen kohdalla on ilmeisen selvä"
Korrelaatio jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien lisääntymisen kohdalla on myös ilmeisen selvä. Miksei eduskunta vaadi asian selvittämistä?

"Se ei ole olennaista missä jokin asia esitetään kuka sen esittää"
Miksi tämän asian esittäjät eivät esitä asiaansa medioissa, joiden seuraajia on sata- tai tuhatkertainen määrä? Koska näille medioille olisi itsemurha leimautua tiedevastaisiksi. Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia, maallikoiden esittämillä ei ole painoarvoa verrattuna alan asiantuntijoiden esittämiin.

"Valtamedia sensuroi kaikkea koronakriittistä uutisointia kuten kaikki muutkin mediat, joilla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen ja niihin sijoittaneisiin tahoihin."
Ei taaskaan yhtään todistetta. Heti kun korona"kriitikoilla" on pitävää tutkimusnäyttöä väitteilleen, he pääsevät ääneen. Sitä ei vain ole näkynyt.

"kuunnella ja perustella se miksi joku näkemys ei pidä paikkaansa ja perustelu ei ole mikään salaliittoteoriaksi leimaaminen, joka osoittaa vain sen, että ei kyetä perustelemaan edes sitä näkemystä jota halutaan puolustaa."
Nyt unohdat todistustaakan käsitteen. Se on väittäjällä.
Eli jos minä väitän, että yksi plus kaksi on viisi, onko sinun tehtäväsi silloin osoittaa ettei ole?
Ei, minun tehtäväni on osoittaa, että niin on.

"Perättömästä väitteestä kun voi tehdä mm. kunnianloukkaukesta syytteen, mutta jostain syystä niitä ei haluta tehdä ja epäilen syynä olevan, että asiat eivät oikein kestä päivänvaloa ja perinpohjaista ruotimista. "
Jos väite on täysin absurdi ja todistamaton, ketään ei kiinnosta syyttää kunnianloukkauksesta. Sitä paitsi, eiväthän jotkut sitten ehtisi muuta tehdäkään. Olen nähnyt täällä esim Mika Rämetistä kommentteja, jotka minusta - en ole juristi vaan maallikko - täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit, mutta ne ovat olleet niin naurettavia ettei kukaan ota niitä vakavasti - niin paitsi tietenkin..

"Lääketiede ei mielestäni juurikaan tiedettä ole "
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Tosin jälleen ilman todisteita mutta se ei näytä sinua haittaavan. Muistathan mielipiteesi kun olet sairas ja tarvitset hoitoa? Turvaudut varmaan sitten vaihtoehtohoitoihin?

Pidän luotettavina lähteinä esim vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia - varsinkin jos useampi niistä päätyy samoihin johtopäätöksiin. Moneenko sellaiseen voit linkata omien väitteidesi todisteiksi?

Turha noita linkkejäsi on jaella. Miksi sinä uskot mieluummin huuhaaväitteidensä takia potkut saanutta lääkäriä kuin esim terveysviranomaisia tai tutkijoita?

ps Netissä on hyviä ohjeita kriittisen ajattelun kehittämiseksi. Kokeile joskus.

Lue lisää

Olen sanonut jokainen saa uskoa mihin tahansa ja tuon vain toisenlaisen näkökulman asioihin. Uskomuksiin on vaikea vaikuttaa koska niiden varassa olevat suhtautuvat enakkoluuloisesti kaikeen uskomuksistaan poikkeavaan.

Itsestään ei sen viisaampaa tule muita aliarvioimalla ja perustettomilla mollaamisilla. Jokainen vähänkin järkevä ihminen tietää, että hukkumiset korreloivat kesäaikaan samoin kuin jäätelön syöntikin, mutta muuta yhteyttä niilä ei toisiinsa ole eli kausalitettiä ei voi osoittaa mikä on aivan selvä asia toisin kuin alkoholilla jota useimpien hukkuneiden elimistöstä löytyy toisin kuin jäätelöä. Tämäkin kommentti vaikuttaa lähinnä rokote lobbareiden tekemältä tai äärimmäisen tyhmän ihmisen näkemykseltä.

Olen pyytänyt sinua ilmoittamaan luotettavana pitämäsi tiedonlähteet, mutta edes sitä et kykene tekemään niin turha minun on sinun uskoasi häiritä. Keskustelu on lähinnä samaa tasoa kuin pulun kanssa shakin pelaaminen koska et ennakkoluuloisena vaivaudu edes katsomaan laittamiani linkkejä joista selviää hyvinkin mistä missäkin on kyse tai sitten sinulle maksetaan disinformaation levittämisestä. Lääketieteestäkin mainitsin yhtiöiden joutuneen maksamaan miljardiluokan vahingon korvaukset useampaan kertaan , mutta kai se sinun mielestä on jonkin asteinen tieteellinen meriitti sekin.

Siinä olet oikeassa en juurikaan lääkäreissä juoksentele ainoastaan pakolliset käynnit jos haluaa ajokortin pitää viimeisen 15 vuoden aikan tullut käytyä. Oikeanlainen ravinto on paras tae terveyden ylläpitämiselle ja sekään ei ole virallisten suositusten mukainen eli ei juurikaan mitään kevyt ja prosessoituja tuotteita vaan luonnollista ravintoa. lääkkeillä ei ole juurikaan mitään tekemistä paranemisen kannalta turruttavat vain oireita ja haittaavat paranemista. lääkkeet kun ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy länsimaissa syöpien ja sydänsairauksien jälkeen.

Lääkeyhtiöt yrittivät aiemmin samaa agendaa ajaa ns. sikainfluenssan varjolla, joka sitten tyrehtyi rokotteiden haittavaikutuksiin ja kas kummaa sikainfluenssa hävisi aivan itsestään siitä huolimatta. Koronapiikistä haittavakutusilmoituksia on tehty enemmän kuin kaikista muista rokotuksista yhteensä viimeisen 30 vuoden aikana, mutta siitä huolimatta jostain kumman syystä niitä halutaan jatkaa.

Äärimmäisen tyhmää vaatia todisteita siitä, että valtamedia sensuroi uutisia jotka ovat kriittisesti koronaan suhtautuvia, niin esitä sinä mielummin niitä valtamedian koronakriittisiä uutisia kun itse en ole sattunut huomaamaan.

Pidät luotettavina vertaisarvioituja tutkimuksia niin voisitko laittaa linkin esim. koronarokotteiden turvallisuuten ja hyötyihin liittyvään vertaisarvioituun tutkimukseen jonka kävisin mielelläni lukemassa? Epäilen, että et voi. Samoin kuin virusten havainnointiin perustuvia vertaisavioituja tutkimuksia ei sitten löydy juuri mistään tai jos löytyykin eivät ne juuri mitään selitä koska samat virheet on tehty kaikialla missä viruksia on mukamas eristelty.

Ilmeisesti et sitten käsitä sitäkään mitä olet lukenut kirjoituksistani kun mainitsin tieteen olevan avointa kriittiseen ajatteluun perustuvaa, jossa ei ole sijaa salailulle ja ylimielisyydelle. Tuskin tiedät mitä vertaisavioitu tarkoittaa tai kontrollikokeiden suorittaminen kun vertaisarvionteja voi olla monenlaisia esim. voidaan vertailla vaikka kalasääsken ja mäyrän pesintää keskenään niillä kuitenkaan olematta kovinkaan paljoa yhteistä tekemistä keskenään. Lääketehtaat itse rahoittavat näitä tukimuksia joista ovat useasti tuomittu maksamaan vahingonkorvauksia. Tämäkin on mainittu aiemmin mutta ohessa linkkejä.

https://yle.fi/a/3-6246825

https://yle.fi/a/3-5873777

https://www.kansakunnantila.fi/europarlamentaarikot-hiillostivat-laakeyhtioita-pfizer-tunnusti-meidan-taytyi-edeta-nopeasti-ja-yrittaa-ymmartaa-markkinaa/

https://terveysportti.mobi/kotisivut/uutismaailma.duodecimapi.uutisarkisto?p_arkisto=1&p_palsta=37&p_artikkeli=uux23662

Vähän ristiriitaista vaatia lähteitä milloin mistäkin ja sitten samalla todeta, että turha niitä linkkejä on jaella. Eli voisit sen terveys epäilysi kohdistaa itseesi ensisijaisesti.

Ja eikös se vähän niin ollut, että netissä on kaikenlaista mihin ei juurikaan ole uskomista, mutta tämä kriittisen ajattelun kehittämisen ohjeistus lienee kuuluu samaan kategoriaan, missä kaikesta pihalla olevat faktantarkistajat sepittävät asioita.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole tarvetta etsiä kun olen lukenut sen,"

Ei minullakaan, mutta tuli mieleen, että ehkä haluat ihmisten uskovan väitteitäsi, muuta syytä en keksi viesteillesi. Sitä auttaisi ehkä, jos uskaltaisit kertoa, mistä ne ovat peräisin. Harva on yhtä tyhmä kuin sinä, jolle kelpaa mikä lähde tahansa, kunhan se tukee omaa käsitystäsi asiasta.

"Korrelaatio rokotteiden ja kuolleisuuden lisääntymisen kohdalla on ilmeisen selvä"
Korrelaatio jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien lisääntymisen kohdalla on myös ilmeisen selvä. Miksei eduskunta vaadi asian selvittämistä?

"Se ei ole olennaista missä jokin asia esitetään kuka sen esittää"
Miksi tämän asian esittäjät eivät esitä asiaansa medioissa, joiden seuraajia on sata- tai tuhatkertainen määrä? Koska näille medioille olisi itsemurha leimautua tiedevastaisiksi. Kaikki mielipiteet eivät ole samanarvoisia, maallikoiden esittämillä ei ole painoarvoa verrattuna alan asiantuntijoiden esittämiin.

"Valtamedia sensuroi kaikkea koronakriittistä uutisointia kuten kaikki muutkin mediat, joilla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen ja niihin sijoittaneisiin tahoihin."
Ei taaskaan yhtään todistetta. Heti kun korona"kriitikoilla" on pitävää tutkimusnäyttöä väitteilleen, he pääsevät ääneen. Sitä ei vain ole näkynyt.

"kuunnella ja perustella se miksi joku näkemys ei pidä paikkaansa ja perustelu ei ole mikään salaliittoteoriaksi leimaaminen, joka osoittaa vain sen, että ei kyetä perustelemaan edes sitä näkemystä jota halutaan puolustaa."
Nyt unohdat todistustaakan käsitteen. Se on väittäjällä.
Eli jos minä väitän, että yksi plus kaksi on viisi, onko sinun tehtäväsi silloin osoittaa ettei ole?
Ei, minun tehtäväni on osoittaa, että niin on.

"Perättömästä väitteestä kun voi tehdä mm. kunnianloukkaukesta syytteen, mutta jostain syystä niitä ei haluta tehdä ja epäilen syynä olevan, että asiat eivät oikein kestä päivänvaloa ja perinpohjaista ruotimista. "
Jos väite on täysin absurdi ja todistamaton, ketään ei kiinnosta syyttää kunnianloukkauksesta. Sitä paitsi, eiväthän jotkut sitten ehtisi muuta tehdäkään. Olen nähnyt täällä esim Mika Rämetistä kommentteja, jotka minusta - en ole juristi vaan maallikko - täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit, mutta ne ovat olleet niin naurettavia ettei kukaan ota niitä vakavasti - niin paitsi tietenkin..

"Lääketiede ei mielestäni juurikaan tiedettä ole "
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Tosin jälleen ilman todisteita mutta se ei näytä sinua haittaavan. Muistathan mielipiteesi kun olet sairas ja tarvitset hoitoa? Turvaudut varmaan sitten vaihtoehtohoitoihin?

Pidän luotettavina lähteinä esim vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia - varsinkin jos useampi niistä päätyy samoihin johtopäätöksiin. Moneenko sellaiseen voit linkata omien väitteidesi todisteiksi?

Turha noita linkkejäsi on jaella. Miksi sinä uskot mieluummin huuhaaväitteidensä takia potkut saanutta lääkäriä kuin esim terveysviranomaisia tai tutkijoita?

ps Netissä on hyviä ohjeita kriittisen ajattelun kehittämiseksi. Kokeile joskus.

Lue lisää

Sinä jauhat täyttä paskaa. Kun katsot piikitysajan lehtiä, mitä tahansa niin et huomaa ainoatakaan "rokote"kriittistä mielipidettä palstalla koska media sensuurillaan halusi antaa kaltaisillesi laumasieluille ja aivoillaan ajattelemattomille vaikutelman että kaikki ovat piikin kannalla eikä siihen liity mitään epäilyttävää eikä huonoa, ainoastaan tehokasta ja turvallista.. Mikä ei suinkaan ole totuus. Eipä jaksa enempää aikaa tuhlata tyhjäpäähän.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanonut jokainen saa uskoa mihin tahansa ja tuon vain toisenlaisen näkökulman asioihin. Uskomuksiin on vaikea vaikuttaa koska niiden varassa olevat suhtautuvat enakkoluuloisesti kaikeen uskomuksistaan poikkeavaan.

Itsestään ei sen viisaampaa tule muita aliarvioimalla ja perustettomilla mollaamisilla. Jokainen vähänkin järkevä ihminen tietää, että hukkumiset korreloivat kesäaikaan samoin kuin jäätelön syöntikin, mutta muuta yhteyttä niilä ei toisiinsa ole eli kausalitettiä ei voi osoittaa mikä on aivan selvä asia toisin kuin alkoholilla jota useimpien hukkuneiden elimistöstä löytyy toisin kuin jäätelöä. Tämäkin kommentti vaikuttaa lähinnä rokote lobbareiden tekemältä tai äärimmäisen tyhmän ihmisen näkemykseltä.

Olen pyytänyt sinua ilmoittamaan luotettavana pitämäsi tiedonlähteet, mutta edes sitä et kykene tekemään niin turha minun on sinun uskoasi häiritä. Keskustelu on lähinnä samaa tasoa kuin pulun kanssa shakin pelaaminen koska et ennakkoluuloisena vaivaudu edes katsomaan laittamiani linkkejä joista selviää hyvinkin mistä missäkin on kyse tai sitten sinulle maksetaan disinformaation levittämisestä. Lääketieteestäkin mainitsin yhtiöiden joutuneen maksamaan miljardiluokan vahingon korvaukset useampaan kertaan , mutta kai se sinun mielestä on jonkin asteinen tieteellinen meriitti sekin.

Siinä olet oikeassa en juurikaan lääkäreissä juoksentele ainoastaan pakolliset käynnit jos haluaa ajokortin pitää viimeisen 15 vuoden aikan tullut käytyä. Oikeanlainen ravinto on paras tae terveyden ylläpitämiselle ja sekään ei ole virallisten suositusten mukainen eli ei juurikaan mitään kevyt ja prosessoituja tuotteita vaan luonnollista ravintoa. lääkkeillä ei ole juurikaan mitään tekemistä paranemisen kannalta turruttavat vain oireita ja haittaavat paranemista. lääkkeet kun ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy länsimaissa syöpien ja sydänsairauksien jälkeen.

Lääkeyhtiöt yrittivät aiemmin samaa agendaa ajaa ns. sikainfluenssan varjolla, joka sitten tyrehtyi rokotteiden haittavaikutuksiin ja kas kummaa sikainfluenssa hävisi aivan itsestään siitä huolimatta. Koronapiikistä haittavakutusilmoituksia on tehty enemmän kuin kaikista muista rokotuksista yhteensä viimeisen 30 vuoden aikana, mutta siitä huolimatta jostain kumman syystä niitä halutaan jatkaa.

Äärimmäisen tyhmää vaatia todisteita siitä, että valtamedia sensuroi uutisia jotka ovat kriittisesti koronaan suhtautuvia, niin esitä sinä mielummin niitä valtamedian koronakriittisiä uutisia kun itse en ole sattunut huomaamaan.

Pidät luotettavina vertaisarvioituja tutkimuksia niin voisitko laittaa linkin esim. koronarokotteiden turvallisuuten ja hyötyihin liittyvään vertaisarvioituun tutkimukseen jonka kävisin mielelläni lukemassa? Epäilen, että et voi. Samoin kuin virusten havainnointiin perustuvia vertaisavioituja tutkimuksia ei sitten löydy juuri mistään tai jos löytyykin eivät ne juuri mitään selitä koska samat virheet on tehty kaikialla missä viruksia on mukamas eristelty.

Ilmeisesti et sitten käsitä sitäkään mitä olet lukenut kirjoituksistani kun mainitsin tieteen olevan avointa kriittiseen ajatteluun perustuvaa, jossa ei ole sijaa salailulle ja ylimielisyydelle. Tuskin tiedät mitä vertaisavioitu tarkoittaa tai kontrollikokeiden suorittaminen kun vertaisarvionteja voi olla monenlaisia esim. voidaan vertailla vaikka kalasääsken ja mäyrän pesintää keskenään niillä kuitenkaan olematta kovinkaan paljoa yhteistä tekemistä keskenään. Lääketehtaat itse rahoittavat näitä tukimuksia joista ovat useasti tuomittu maksamaan vahingonkorvauksia. Tämäkin on mainittu aiemmin mutta ohessa linkkejä.

https://yle.fi/a/3-6246825

https://yle.fi/a/3-5873777

https://www.kansakunnantila.fi/europarlamentaarikot-hiillostivat-laakeyhtioita-pfizer-tunnusti-meidan-taytyi-edeta-nopeasti-ja-yrittaa-ymmartaa-markkinaa/

https://terveysportti.mobi/kotisivut/uutismaailma.duodecimapi.uutisarkisto?p_arkisto=1&p_palsta=37&p_artikkeli=uux23662

Vähän ristiriitaista vaatia lähteitä milloin mistäkin ja sitten samalla todeta, että turha niitä linkkejä on jaella. Eli voisit sen terveys epäilysi kohdistaa itseesi ensisijaisesti.

Ja eikös se vähän niin ollut, että netissä on kaikenlaista mihin ei juurikaan ole uskomista, mutta tämä kriittisen ajattelun kehittämisen ohjeistus lienee kuuluu samaan kategoriaan, missä kaikesta pihalla olevat faktantarkistajat sepittävät asioita.

Lue lisää

Hyvä kun jaksoit laittaa vastineen. Päättäjien kuuluisi myös palata asiaan ja ottaa vastuu teoistaan ja päätöksistään. Mielestäni asiaa ei ole loppuun käsitelty.

Anonyymi kirjoitti:

Olen sanonut jokainen saa uskoa mihin tahansa ja tuon vain toisenlaisen näkökulman asioihin. Uskomuksiin on vaikea vaikuttaa koska niiden varassa olevat suhtautuvat enakkoluuloisesti kaikeen uskomuksistaan poikkeavaan.

Itsestään ei sen viisaampaa tule muita aliarvioimalla ja perustettomilla mollaamisilla. Jokainen vähänkin järkevä ihminen tietää, että hukkumiset korreloivat kesäaikaan samoin kuin jäätelön syöntikin, mutta muuta yhteyttä niilä ei toisiinsa ole eli kausalitettiä ei voi osoittaa mikä on aivan selvä asia toisin kuin alkoholilla jota useimpien hukkuneiden elimistöstä löytyy toisin kuin jäätelöä. Tämäkin kommentti vaikuttaa lähinnä rokote lobbareiden tekemältä tai äärimmäisen tyhmän ihmisen näkemykseltä.

Olen pyytänyt sinua ilmoittamaan luotettavana pitämäsi tiedonlähteet, mutta edes sitä et kykene tekemään niin turha minun on sinun uskoasi häiritä. Keskustelu on lähinnä samaa tasoa kuin pulun kanssa shakin pelaaminen koska et ennakkoluuloisena vaivaudu edes katsomaan laittamiani linkkejä joista selviää hyvinkin mistä missäkin on kyse tai sitten sinulle maksetaan disinformaation levittämisestä. Lääketieteestäkin mainitsin yhtiöiden joutuneen maksamaan miljardiluokan vahingon korvaukset useampaan kertaan , mutta kai se sinun mielestä on jonkin asteinen tieteellinen meriitti sekin.

Siinä olet oikeassa en juurikaan lääkäreissä juoksentele ainoastaan pakolliset käynnit jos haluaa ajokortin pitää viimeisen 15 vuoden aikan tullut käytyä. Oikeanlainen ravinto on paras tae terveyden ylläpitämiselle ja sekään ei ole virallisten suositusten mukainen eli ei juurikaan mitään kevyt ja prosessoituja tuotteita vaan luonnollista ravintoa. lääkkeillä ei ole juurikaan mitään tekemistä paranemisen kannalta turruttavat vain oireita ja haittaavat paranemista. lääkkeet kun ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy länsimaissa syöpien ja sydänsairauksien jälkeen.

Lääkeyhtiöt yrittivät aiemmin samaa agendaa ajaa ns. sikainfluenssan varjolla, joka sitten tyrehtyi rokotteiden haittavaikutuksiin ja kas kummaa sikainfluenssa hävisi aivan itsestään siitä huolimatta. Koronapiikistä haittavakutusilmoituksia on tehty enemmän kuin kaikista muista rokotuksista yhteensä viimeisen 30 vuoden aikana, mutta siitä huolimatta jostain kumman syystä niitä halutaan jatkaa.

Äärimmäisen tyhmää vaatia todisteita siitä, että valtamedia sensuroi uutisia jotka ovat kriittisesti koronaan suhtautuvia, niin esitä sinä mielummin niitä valtamedian koronakriittisiä uutisia kun itse en ole sattunut huomaamaan.

Pidät luotettavina vertaisarvioituja tutkimuksia niin voisitko laittaa linkin esim. koronarokotteiden turvallisuuten ja hyötyihin liittyvään vertaisarvioituun tutkimukseen jonka kävisin mielelläni lukemassa? Epäilen, että et voi. Samoin kuin virusten havainnointiin perustuvia vertaisavioituja tutkimuksia ei sitten löydy juuri mistään tai jos löytyykin eivät ne juuri mitään selitä koska samat virheet on tehty kaikialla missä viruksia on mukamas eristelty.

Ilmeisesti et sitten käsitä sitäkään mitä olet lukenut kirjoituksistani kun mainitsin tieteen olevan avointa kriittiseen ajatteluun perustuvaa, jossa ei ole sijaa salailulle ja ylimielisyydelle. Tuskin tiedät mitä vertaisavioitu tarkoittaa tai kontrollikokeiden suorittaminen kun vertaisarvionteja voi olla monenlaisia esim. voidaan vertailla vaikka kalasääsken ja mäyrän pesintää keskenään niillä kuitenkaan olematta kovinkaan paljoa yhteistä tekemistä keskenään. Lääketehtaat itse rahoittavat näitä tukimuksia joista ovat useasti tuomittu maksamaan vahingonkorvauksia. Tämäkin on mainittu aiemmin mutta ohessa linkkejä.

https://yle.fi/a/3-6246825

https://yle.fi/a/3-5873777

https://www.kansakunnantila.fi/europarlamentaarikot-hiillostivat-laakeyhtioita-pfizer-tunnusti-meidan-taytyi-edeta-nopeasti-ja-yrittaa-ymmartaa-markkinaa/

https://terveysportti.mobi/kotisivut/uutismaailma.duodecimapi.uutisarkisto?p_arkisto=1&p_palsta=37&p_artikkeli=uux23662

Vähän ristiriitaista vaatia lähteitä milloin mistäkin ja sitten samalla todeta, että turha niitä linkkejä on jaella. Eli voisit sen terveys epäilysi kohdistaa itseesi ensisijaisesti.

Ja eikös se vähän niin ollut, että netissä on kaikenlaista mihin ei juurikaan ole uskomista, mutta tämä kriittisen ajattelun kehittämisen ohjeistus lienee kuuluu samaan kategoriaan, missä kaikesta pihalla olevat faktantarkistajat sepittävät asioita.

Lue lisää

"Uskomuksiin on vaikea vaikuttaa koska niiden varassa olevat suhtautuvat enakkoluuloisesti kaikeen uskomuksistaan poikkeavaan. "
Tässä olet oikeassa.

"Olen pyytänyt sinua ilmoittamaan luotettavana pitämäsi tiedonlähteet, mutta edes sitä et kykene tekemään niin turha minun on sinun uskoasi häiritä. "
Minähän ilmoitin millaisia lähteitä pidän luotettavina. Pitääkö minun luetella ne kaikki?
Minä pyysin sinulta todisteita väitteillesi. Et anna niitä, vaan vastaat kysymällä niitä minulta.

"kausalitettiä ei voi osoittaa"
Ei voikaan tuossa tapauksessa mutta sinä väitit, että ylikuolleisuus johtuu rokotteista ja siitä sinulla ei näytä olevan todisteita.

"Tämäkin kommentti vaikuttaa lähinnä rokote lobbareiden tekemältä "
Ei, se on vanha esimerkki kausaalisuuden sudenkuopasta, johon sinä olet pudonnut - tai hypännyt, eikä liity mihinkään erityisesti.

"valtamedia sensuroi uutisia jotka ovat kriittisesti koronaan suhtautuvia, niin esitä sinä mielummin niitä valtamedian koronakriittisiä uutisia kun itse"
Selitin jo, miksei niitä juuri näy.

"Lääketieteestäkin mainitsin yhtiöiden joutuneen maksamaan miljardiluokan vahingon korvaukset useampaan kertaan , mutta kai se sinun mielestä on jonkin asteinen tieteellinen meriitti sekin. "
Olkiukkoilua, en ole kiistänyt tuollaista. Vilppiä voi tapahtua kaikissa asioissa, missä ihmisiä on mukana.

"voisitko laittaa linkin esim. koronarokotteiden turvallisuuten ja hyötyihin liittyvään vertaisarvioituun tutkimukseen jonka kävisin mielelläni lukemassa? Epäilen, että et voi."
Mitä jos voin? Oikeastiko luulet, ettei sellaisia ole? Sehän on aivan keskeistä rokotteiden käytölle. Että tuota asiaa ei olisi tutkittu??

"Tuskin tiedät mitä vertaisavioitu tarkoittaa tai kontrollikokeiden suorittaminen kun vertaisarvionteja voi olla monenlaisia esim. voidaan vertailla vaikka kalasääsken ja mäyrän pesintää keskenään niillä kuitenkaan olematta kovinkaan paljoa yhteistä tekemistä keskenään. "
Totta kai tiedän ja olisi hyvä sinunkin ottaa selvää. Esimerkkisi perusteella olet siitä täysin pihalla. Eihän se nyt tuota tarkoita!

"Vähän ristiriitaista vaatia lähteitä milloin mistäkin ja sitten samalla todeta, että turha niitä linkkejä on jaella."
Jäikö minulta sitten mainitsematta, että kaipasin luotettavia lähteitä. Näyttää, että et ymmärrä tuota eroa.

"lääkkeillä ei ole juurikaan mitään tekemistä paranemisen kannalta turruttavat vain oireita ja haittaavat paranemista. lääkkeet kun ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy länsimaissa syöpien ja sydänsairauksien jälkeen."
Ei, en turhaan kysy todisteita. Jokainen voi katsoa vaikkapa Tilastokeskuksen sivulta listan suosituimmista kuolinsyistä. Listalla ei ole lääkkeitä, joten yksinkertaisesti valehtelet. Miksi tällaisessa asiassa, jonka jokainen voi tarkistaa puolessa minuutissa? Oletko opetellut tuon liturgian ulkoa jossain hartauskokouksessa ja nyt toistat sitä ajattelematta mitään? Kuulutko Antti Heikkilän opetuslapsiin?

Ihmettelen ajatusmaailmaasi. Sama kun minä väittäisin, että Kuussa ei ole käyty ja sitten loukkaantuisin ja kiukuttelisin, kun joku olisi eri mieltä.

" kriittisen ajattelun kehittämisen ohjeistus lienee kuuluu samaan kategoriaan, missä kaikesta pihalla olevat faktantarkistajat sepittävät asioita."
Tämä menee jo parodiahorisontin taakse.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskomuksiin on vaikea vaikuttaa koska niiden varassa olevat suhtautuvat enakkoluuloisesti kaikeen uskomuksistaan poikkeavaan. "
Tässä olet oikeassa.

"Olen pyytänyt sinua ilmoittamaan luotettavana pitämäsi tiedonlähteet, mutta edes sitä et kykene tekemään niin turha minun on sinun uskoasi häiritä. "
Minähän ilmoitin millaisia lähteitä pidän luotettavina. Pitääkö minun luetella ne kaikki?
Minä pyysin sinulta todisteita väitteillesi. Et anna niitä, vaan vastaat kysymällä niitä minulta.

"kausalitettiä ei voi osoittaa"
Ei voikaan tuossa tapauksessa mutta sinä väitit, että ylikuolleisuus johtuu rokotteista ja siitä sinulla ei näytä olevan todisteita.

"Tämäkin kommentti vaikuttaa lähinnä rokote lobbareiden tekemältä "
Ei, se on vanha esimerkki kausaalisuuden sudenkuopasta, johon sinä olet pudonnut - tai hypännyt, eikä liity mihinkään erityisesti.

"valtamedia sensuroi uutisia jotka ovat kriittisesti koronaan suhtautuvia, niin esitä sinä mielummin niitä valtamedian koronakriittisiä uutisia kun itse"
Selitin jo, miksei niitä juuri näy.

"Lääketieteestäkin mainitsin yhtiöiden joutuneen maksamaan miljardiluokan vahingon korvaukset useampaan kertaan , mutta kai se sinun mielestä on jonkin asteinen tieteellinen meriitti sekin. "
Olkiukkoilua, en ole kiistänyt tuollaista. Vilppiä voi tapahtua kaikissa asioissa, missä ihmisiä on mukana.

"voisitko laittaa linkin esim. koronarokotteiden turvallisuuten ja hyötyihin liittyvään vertaisarvioituun tutkimukseen jonka kävisin mielelläni lukemassa? Epäilen, että et voi."
Mitä jos voin? Oikeastiko luulet, ettei sellaisia ole? Sehän on aivan keskeistä rokotteiden käytölle. Että tuota asiaa ei olisi tutkittu??

"Tuskin tiedät mitä vertaisavioitu tarkoittaa tai kontrollikokeiden suorittaminen kun vertaisarvionteja voi olla monenlaisia esim. voidaan vertailla vaikka kalasääsken ja mäyrän pesintää keskenään niillä kuitenkaan olematta kovinkaan paljoa yhteistä tekemistä keskenään. "
Totta kai tiedän ja olisi hyvä sinunkin ottaa selvää. Esimerkkisi perusteella olet siitä täysin pihalla. Eihän se nyt tuota tarkoita!

"Vähän ristiriitaista vaatia lähteitä milloin mistäkin ja sitten samalla todeta, että turha niitä linkkejä on jaella."
Jäikö minulta sitten mainitsematta, että kaipasin luotettavia lähteitä. Näyttää, että et ymmärrä tuota eroa.

"lääkkeillä ei ole juurikaan mitään tekemistä paranemisen kannalta turruttavat vain oireita ja haittaavat paranemista. lääkkeet kun ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy länsimaissa syöpien ja sydänsairauksien jälkeen."
Ei, en turhaan kysy todisteita. Jokainen voi katsoa vaikkapa Tilastokeskuksen sivulta listan suosituimmista kuolinsyistä. Listalla ei ole lääkkeitä, joten yksinkertaisesti valehtelet. Miksi tällaisessa asiassa, jonka jokainen voi tarkistaa puolessa minuutissa? Oletko opetellut tuon liturgian ulkoa jossain hartauskokouksessa ja nyt toistat sitä ajattelematta mitään? Kuulutko Antti Heikkilän opetuslapsiin?

Ihmettelen ajatusmaailmaasi. Sama kun minä väittäisin, että Kuussa ei ole käyty ja sitten loukkaantuisin ja kiukuttelisin, kun joku olisi eri mieltä.

" kriittisen ajattelun kehittämisen ohjeistus lienee kuuluu samaan kategoriaan, missä kaikesta pihalla olevat faktantarkistajat sepittävät asioita."
Tämä menee jo parodiahorisontin taakse.

Lue lisää

Sinä varmaan tarvitsen sen märän sukankin toteamiseen ulkopuolisen näkemyksen, koska et itse voi päätellä onko sukka märkä vai ei.

Voit tuosta duodecim lehden linkistä käydä toteamassa, että Suomessa ei ole luotettavia tilastoja vakavien tai edes kuolemaan johtaneiden lääkehaittojen esiintyvyydestä.

https://www.duodecimlehti.fi/duo10724

No miksihän ei ole? Varmaankin siksi kun ei sovi viralliseen narratiiviin tutkitusta ja turvallisesta. Niistä ei tietenkään voi puhua kun ihmiset eivät sitten ostaisi lääkkeitä siinä määrin kuin lääkeyhtiöden mukaan pitäisi.

Ottaisitko 51 rokotetta yhdeltä istumalta? Tämä on sama määrä mitä 5 kilogrammaa painavat vauvat saavat rokotetta verrattuna 75 kiloa painavaan aikuiseen. Tästäkään ei ole mitään tutkimusta, mutta yleisesti on tiedossa rokotteen annoskoko ja rorkotusohjelma minkä mukaan edetään minkäkin rorkotteen kohdalla, josta sen voi laskemalla suhteuttaa painoon.

Tiedän kyllä monien olevan erimieltä, mutta se että enemmistö on jostain asiasta erimieltä ei tarkoita oikeassa olemista vaan enemmänkin demokratiaa ja historiasta tästäkin on hyviä esimerkkejä, kuten maan kiertäminen auringon ympäri joka ei sopinut maakeskeiseen maailmankuvaan alkuunkaan.

Ei toisten tietämättömyydestä ole mitään syytä loukkaantua, vaan joskus on idiotismin edessä syytä olla tuomatta asiaa esille.