Lastensuojelun virkarikoksen hylkäys kaikkialla

Sain oikeuden tehdä haastehakemuksen käräjäoikeuteen lastensuojelua vastaan, kun poliisi hylkäsi rikosilmoitukseni virkarikoksesta.

Käräjäoikeuden sihteeri vastasi, että minun pitää täydentää hakemustani. Hän lisäsi, että: "Käräjäoikeus ei lähtökohtaisesti tutki lastensuojelun tekemien päätösten oikeellisuutta, vaan niissä on ollut erillinen muutoksenhakumahdollisuus."

Vastasin sihteerille. Sosiaalityöntekijän rikokset ovat päätösten muodossa. Ne aiheuttavat meidän laillisten oikeuksiemme tuhon lainvastaisesti. Lastensuojelu tekee päätöksiä valheiden nojalla. Niin virkarikokset tehdään. Kun käräjäoikeus ei tutki päätösten oikeellisuutta, se jättää tutkimatta virkarikoksia. Päätösten perusteiden oikeellisuutta tulee tutkia eikä päätösten oikeellisuutta, koska ilman todisteita tehdyt päätökset ovat näennäistotuuksia "huoli" ja "virkamiehen oikeus esittää näkemyksensä perheen tilanteesta". Mainitsemanne "muutoksenhakumahdollisuus" hallinto-oikeuteen hylätään samasta verukkeesta: "virkamiehen oikeus näkemykseen" ja "hallinto-oikeus tutkii hallintolakiasiaa ja käräjäoikeus tutkii rikosasiaa". Selvitän täydennysasiaa ja oikeusapua, mutta jos tuon kärsimysasiamme käräjäoikeuteen, minun on todistettava päätösten perusteiden vääryys. Käräjäoikeus on itsessään rikollinen pelkistämällä virkarikoksia ja estämällä niiden tutkinnan, koska tuolla asenteella te estätte rikosten tutkinnan.

Ystävällisesti, Teemu Ruskeepää

Haastehakemuksesta ei edelleenkään ilmene kokonaisuudessaan ja yksiselitteisesti vastaajien nimiä (kohta 1: esimerkiksi psykoterapeutti .
P..., tai päiväkodin päällikkö, valvojat ym. eivät ole riittävän yksilöiviä). Lisäksi Teidän tulee ilmoittaa vastaajien puhelinnumerot ja muut yhteystiedot.
Kohdan 2 mukaisesti pitää ilmetä syytteenalainen teko, millä tavalla Te väitettä vastaajien menetelleen rikollisesti. Syytteenalaisessa teossa pitää olla teonkuvaus. Lisäksi pitää ilmoittaa tekopaikka. Olette tässä kohtaa viitanneet joihinkin Teihin kohdistuneisiin päätöksiin. Teonkuvauksessa tulee ilmetä 2-kohdan mukaiset tiedot eli tieto siitä kuka/ketä on millä konkreettisella teolla tai tekemättä jättämisellä loukannut oikeuttanne (mitä oikeutta), missä ja milloin. Käräjäoikeus ei lähtökohtaisesti tutki lastensuojelun tekemien päätösten oikeellisuutta, vaan niissä on ollut erillinen muutoksenhakumahdollisuus.
Kohdan 4 osalta tulee yksilöidysti ilmetä rangaistusvaatimuksen perusteena olevat lainkohdat.
Muutoin totean vielä kootusti, että olette toimittaneet käräjäoikeudelle liitiedostoja. Kohdan 7 mukaan vetoamanne todisteet tulee nimetä ja teemoittaa.
Käräjäoikeuteen toimittamanne haastehakemus on edelleen puutteellinen siten, että siitä puuttuvat edellä selostetuissa lainkohdissa yksilöityjä tietoja. Käräjäoikeus kehottaa Teitä täydentämään haastehakemusta siten, että siitä ilmenevät nämä lainkohdissa selostetut seikat. Haastehakemusta tulee täydentää siten, että siitä yksilöidysti ilmenee, millä perusteella katsotte, että Te olette kärsineet vastaajan menettelyn vuoksi oikeudenloukkauksen tai vahinkoa. Samalla Teidän tulee esittää ne tosiseikat, joiden katsotte johtavan mahdollisen vahingonkorvausvaatimuksenne hyväksymiseen.