Kylläpä hävisi äkkiä avaukseni sivistysvaltio...

No enemmän minä tuossa katsoisin tuota omistajaa jutun ytimenä, kuin Ruotsin viranomaisia.

Harmittava yksittäistapaus ja Ruotsin media varmaan nauttii kirjoitella tälläisistä.

Joskus olen katsonut sattumoisin Austraalian rajalla ohjelmaa...siellä on tarkat määräykset ja minusta syystäkin. Se on erillinen manner ja siellä on aika erilaisia eläimiä, joita muualla ei ole. On vain hyvä, että se erilaisuus suojellaan siellä. Tosin en tiedä, että auttaako sitä viranomaistenkaan säätely lopulta? Jotenkin tämä globaali maailma vaan jyllää kaiken alleen.

Ikävä tapaus ja tietysti inhimilliseltä kannalta toivoo, että poikkeus olisi mahdollista. Vaan jos on yksi poikkeus, niin sitten on kaksi kolme kymmenen sata. Jokainen tapaus on ihan yhtä ikävä ja jokainen lemmikki jollekulle rakas jne. Sinällään voi tietysti miettiä, että ovatko nuo säädökset oikein ja miksei muka olisi voinut palata Puolaan ja miksi muka ei voisi odotta seuraavaa laivaa jne. Itsekin omistan koiran, joka on kahdet pennut saanut ja en ymmärrä miksei muka olisi voinut palata Puolaan. Vaan säännöt ovat säännöt ja laki on laki ja omistajan vastuulla ottaa selvää ja noudattaa lakia. Että ihan omistajan piikkiin tuo tilanne menee. Laki tuskin on tuossa hänen lomansa aikana muuttunut. Itse kyseenalaistan tiineenä olevan koiran kanssa matkustamisen ylipäänsä, jos ei ole jokin pakko.

Minusta olisi ollut inhimillistä että eläimet oltaisiin voitu pelastaa niin, että omistaja olisi maksanut viulut.