Kysyin häneltä. Jos tyttö olisi 11 v. Hän hoitaisi raskaana olevaa tytärtä hyvin ja antaisi lapsen lapsettomulle. Nämä odottavat kovasti masuasukia. Kun Jumala on sallinut raskauden ei sitä saa lopettaa. Masuasukista voi tulla vaikka uusi Päivi Räsänen jolloin abortti olisi korvaamaton.
Päivi Räsänen käskee raiskatun synnyttää masuasukin
Anonyymi-ap
96849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Miten raiskaus olisi viettoman lapsen syy?
Eikö se raiskaaja pitäisi tappaa, eikä syytön puolustuskyvytön lapsi? 😳
Otetaan ääriesimerkki, mikä on konservatiiveille kiusallinen jenkeissä:
10-vuotias tyttö tuli raskaaksi raiskauksen seurauksena Ohiossa. Pakottaisitko todellakin tuon 10 vuotiaan käymään läpi raskauden ja synnyttämään vauvan? Vai sallisitko abortin tuossa tapauksessa?
(Odottelen vastausta, mitä tuskin tulee. Fundamentalistit eivät halua vastata kiusallisiin kysymyksiin, koska ymmärtävät, millaiseen julmuuteen äärikonservatiiviset ideologiat johtavat.)
Rikoksista pitää rangaista syyllistä eikä syyttömiä. Vauva ei ole syyllinen, joten vauvan ei pidä olla rangaistuksen kohteena.
Mitä pahaa siinä on jos sukukypsä tyttö synnyttää lapsen? Itsekin olet naisesta syntynyt kuten kaikki muutkin.
Sitäpaitsi ei saa sanoa että 10-vuotias tyttö. Pitää sanoa että 10-vuotias tyttö-oletettu, koska se on voinut olla poikakin. Ei saa ennalta leimata jotain ihmistä johonkin sukupuoleen, joka on vain sosiaalinen konstruktio. Sen ikäinen ehtii vielä muuttaa sukupuoltaan monta kertaa ennen täysi-ikäisyyttä.
On tapahtunut ja taisi olla juuri jenkeissä että nuori, ei tosin aivan enää 10 v. , naisoletettu raiskattiin mikä oli hänelle suuri järkytys. Raskauden edetessä hän kuitenkin alkoi kiintyä syntyvään lapseen josta sitten aikaa myöten tuli onnellinen oman perheensä äiti ja kristityn pastorin vaimo, joka saattoi olla kiitollinen pelastuksestaan Jeesuksessa Kristuksessa ja iloita sen kaltaisista lauluista kuin "Kiitos elämän lahjasta...". - Raamatussa on sellainenkin ilmaus kuin "eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä".
Aloituksesi on perätön provo. Et ole Räsäseltä mitään kysynyt.
Tai vaikka olisikin kysynyt, niin Räsänen ei ole noin vastannut.
Vaan miten hän olisi vastannut, jos kerran tiedät asian? Räsänen on useampaan otteeseen - samoin kuin Soini - todennut että edes raiskauksen uhrille ei myönnetä aborttia. Ei edes omalle tyttärelleen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-paivi-rasanen-ei-sallisi-aborttia-tyttarelleen-vaikka-raskaus-olisi-alkanut-raiskauksesta-radikaalifeministit-ovat-tehneet-naisille-karhunpalveluksen-rasanen-sanoo-uutuuskirjassaan/7151560
PS. Oliko sulla muuta?
Kunpa äitisi olisi abortoinut sinut. 🙏
Ei ole Provo. Perehdytään Päivin oppeihin.
Tutustun nyt sinun valheisiisi. 🤣
Oletko nähnyt koskaan abortoitu sikiötä?
Olen nähnyt. Pieni veriköntti.
Tuollainen abortointitoive on kaiken aidon raamatullisen kristillisyyden vastainen.
Älä valehtele tai sitten sinulla on todella huono näkö ja/tai olematon ymmärrys.
AP. Olen kysynyt. Hän vastasi että jos tytär olisi raiskattu, hoitaisi tätä hyvin ja kasvattaisi äitiyteen. Annettaisiin ehkä vauvattomalle hetero parille. Koska ei ole viattoman vauvan syy. Ja kun Jumala on antanut näin tapahtua mitä hän on sitä kumoamaan. Päivi vastasi tiukasti.
Miksi viaton lapsi joutuisinaan maksamaan hengellään raiskauksen?
Missä vaiheessa raiskatulta tytöltä on viety henki?
Ei ole vastannut aloituksessa esitetyllä tavalla koskien 11-vuotiasta.
Eikä hän myöskään mitään käske, kuten otsikossa valehtelet myös
Alkio ei ole lapsi.
Abortin yhteydessä puhutaan aina varhaisessa kehitysvaiheessa olevasta alkiosta tai sikiöstä, jolla ei ole tietoisuutta - eikä siten sieluakaan.
Jos haluat puhua lapsista, niin sitten puhe kannattaa suunnata siihen, että missä raskauden vaiheessa abortti tulisi kieltää.
Onko tajuttomalla ihmisellään tietoisuutta.
Useamman lapsen äitinä ajattelen että naisella on oikeus valita isä. Jos raiskataan niin abortti ja ukko vankilaan tai jos lapsi pidetään niin elatusmaksut 300 e kk, 3600e vuodessa ja 72000e 20 vuodessa.
Isä valitaan ennen yhdyntää.
Raiskaustapauksissa ei valita.
Jos raiskaajalle elatusmaksua tuo 300 kuussa, niin lisäksi KELA;n pitäisi korvata odotusajalta raiskatulle vähintään 4500 euroa kuukaudessa verottomana korvausta hänelle aiheutetusta kivusta ja vaivasta sekä terveyden vaarantamisesta. Lapsen syntymästä lähtien vastoin äidin tahtoa syntymään pakotetun lapsen elatukseen valtion kustantama asunto sekä taloudellinen korvaus vähintään tuo 4500 euroa kuukaudessa siihen saakka kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Lapselle raiskaustapauksessa korvauksena syntymään pakottamisesta hedelmöittäjälle elatusapu ja valtiolle lainsäädännön velttoudesta johtuen korvattavaksi 5000 euroa vuodessa loppuelämän ajan.
Lainsäädännön pakottaessa synnyttämään raiskaamalla alulle laitetun uuden elämän vastoin naisen tahtoa, niin myös valtio on silloin korvausvelvollinen naiselle ja lapselle.
Juuri niin? Lisäksi raiskauksessa hedelmöitetyn tytön/naisen terveys saatetaan vaaraan.
Raskaus ei ole pelkkää puhetta kuten miehet kaikkitietävyydessään luulevat
Päivi on genitaaliuskoba
Opettele edes kirjoittamaan, trolli!
Sinähän niistä jauhat genitaalihörhö
Kuka edes menisi tuollaisen puoskarin hoitoon. Kylmä,tunteeton ja hyvin outo lääkäri.
Hän nyt saa maailmalta tukirahaa siioneilta ja jesuiitoilta, jotka auttavat Päiviä pelastumaan.
Toivotaan ettei rahakaan häntä pelasta synneistään joita hän on lausunut. Kuka tukee rahallisesti tai muutenkaan tuollaista ihmishirviötä.
Iljettäviä henkilöitä maailmassa kuten Päivi hänet voisi laittaa telkien taakse loppuelämäksi.
Toivotaan, että hänet tuomitaan ja kuka äänestää näitä idiootteja kansaa edustamaan tai persuja rasisti ministereiksi, näin juuri alkaa erilaiset vainot ja selkkaukset kun hullut lietsovat ja halventavat ihmisiä
Aloittaja idioottina keksii tällaisia valheita aloituksiin trollatakseen
Kenties, mutta Räsänen on sanonut, ettei sallisi aborttia juuri missään olosuhteissa:
”– Olipa lapsi syntynyt minkä tapahtuman seurauksena, niin ne ovat aina yhtä arvokkaita. Olisin epäjohdonmukainen, jos ajattelisin, että no, okei, jos lapsi on syntynyt raiskauksen seurauksena, niin sitten sen voi tappaa.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e2d459ca-631e-46f6-bb79-54adbdfea794
Aborttia ei voi koskaan pitää täysin hyväksyttävänä, ongelmattomana asiana, kun siinä kuolee viaton ihmiselämä, mutta tietyissä tilanteissa abortille on painavempia perusteita.
Syntymättömän lapsen elämän kannalta abortti on aina väärin, paitsi jos äidin henki on vaarassa ja hän kuolee äitinsä hengen vuoksi. En kuitenkaan tekisi lainsäädäntöä vain tämän ajatuksen pohjalta.
On eri asia puhua arvoista milloin abortti on ylipäätään ok, miten suhtautuu asiaan omakohtaisesti kuin että millaista lainsäädäntöä yhteiskunnassa tarkkaan ottaen olisi hyvä edistää tai parhaimmillaan toteuttaa.
Raskaana oleminen ja synnyttäminen ovat tytön ja naisen terveydelle vaarallisia.
On aivan sama mieltä mieltä me olemme asiasta, päätöksenteko kuuluu vain ja ainoastaan raskaana olevalle naiselle.
Ketään ei voida esittämilläsi perusteilla pakottaa vaarantamaan terveyttään ja jopa henkeään.
Raamattu ei kiellä aborttia. Raamatun aikoinakin tehtiin abortteja - ja siitä huolimatta Raamattu ei missään kohtaan kiellä sitä.
Itseasiassa on epäselvää, missä kohtaa Raamatun mukaan ihmiseen tulee sielu. Yleensä sielu rinnastetaan Raamatussa hengittämiseen: ”niin kauan kuin sieraimissani liikkuu Jumalan henkäys”
4. Moos 5:11-31 kuvaa, kuinka papin tulee toimittaa saastaisuustesti miestään pettäneelle vaimolle. Jos vaimo on pettänyt miestä, niin tämä seremonia johtaa aborttiin naisen lanteiden kuihtuessa.
No ensinhän pitää tietenkin syntyä jotta ihmiseksi tulee.
Ei tietenkään tarvitse.
DNA kertoo, että ihmisten vielä syntymätön vauva on ihminen.
Solujen koostumus kertoo, että kyse on elollisesta olennosta. DNA kertoo, että kyseessä on ihminen. DNA kertoo, että kyseessä on eri yksilö kuin emä.
Emä ? Kaunista puhetta naispuolisista.
Rikosten kohdallakin otetaan huomioon pahan aiheuttaminen syntymättömälle lapselle. Osa antaa syntymättömälle lapselle arvon sen mukaan mitä äiti on hänestä mieltä. Jos äiti haluaa jatkaa raskautta/synnyttää lapsen, syntymättömällä lapsella on arvo ja hänen vahingoittamisesta voidaan rankaista. Jos äiti päättänyt tehdä abortin, syntymättömällä lapsella ei olisi arvoa. Syntymättömillä lapsilla tulisi olla arvo jo ihmisyytensä vuoksi kaikissa kehityksen vaiheissa, eikä siinä pitäisi kysyä kenenkään muun, edes kantavan äidin mielipidettä.
Täällä ovat puhuneet naispuolisista paljon rumemmin mm. Repe ja A-teisti, ehkä sinäkin, en enää siitä muista. Nimitellen naisia esiinneellistäen rasioiksi, alapään nimellä tms, sellaisiakin, joiden kanssa ovat olleet itse seksuaalisissa kanssakäymisissä. Siinäkin nainen tulisi nähdä kokonaisuutena, naisena, ei vain yhtenä ruumiin osana. Aika ruma ajatusmaailma väheksyä ja typistää naista tuolla tavalla.
Ihmiseksi tulee hedelmöitymishetkellä.
Raamattu ei kiellä myöskään ajamasta autolla tahallista kolaria.
No jos Räsänen on tosiaan noin sanonut niin ei ainakaan vuoden äiti ole. Hyi, hemmetti.
Niinkö tekee.
Kylläpä on kamalaa kun Päivi Räsänen haluaisi pelastaa pienen ihmisen alun. Mitä haittaa on antaa mahdollisuus, vaikka sitten päätyisikin aborttiin.
Raskaus ja synnyttäminen saattavat hyvinkin olla naisen terveydelle hyvin vaarallisia, ketään ihmistä ei siis voida pakottaa ottamaan terveydelleen vaarallista riskiä.
Mikäli siis pakotetaan nainen olemaan raskaana ja synnyttämään, hänet pakotetaan ottamaan terveydelleen vaarallinen riski. Mikä olisi mielestäsi riittävä korvaussumma, jolla nainen voitaisiin pakottaa ottamaan kantaakseen raskauden vaivat ja riskit sekä mahdollisuus menehtyä synnyttämisessä?
Mistä hinnasta sinä olisit valmis vaarantamaan tyttäresi terveyden ja hengen, kyseiselle kansanedustajalle näiden kommenttien perusteella näyttäisi riittävän kunhan syntyneen lapsen voi luovuttaa toisten hoitoon ja erottaa hänet biologisista vanhemmistaan.
Riippuu tietenkin tyttären iästä kuinka vaarallista hänelle odotus ja synnytys on.
Ja mitä pakottamista se on jos asiasta halutaan vielä keskustella ennen aborttipäätöstä. Siitähän Päivi on puhunut.
Raskaus ja synnytys ovat naiselle vaarallisia, mikäli kaikki ei menekään odotusten mukaan hyvin. Ei siinä ole mitään keskusteltavaa, nainen tekee itse päätöksen suostuuko ottamaan riskin terveytensä vaarantamisesta tai jopa menehtymisestä.
Lapsen kohdalla vanhemmat eivät voi pakottaa lastaan olemaan raskaana ja synnyttämään.
Oikeuden päätöksellä voidaan lasta kuulla asiassa puolueettomasti ja velvoittaa tarvittaessa vastuuhenkilöt huolehtimaan raskaana olevasta lapsesta mikäli sellaiseen lopputulokseen lapsi itse päätyy oikeuden hyväksymällä tavalla.
Synnytyksiin ja raskauksiin liittyvillä asioilla leikkiminen uskonnon varjolla pitää lopettaa, kukaan muu ei voi raskaana olevan puolesta tuota päätöstä hyväksyttävällä tavalla tehdä.
Raskaus on luonnollinen asia. Terveelle naiselle raskaus ei ole vaarallinen. Tietenkin jos on vielä lapsi tai vaikka kykeneekin jo tulemaan raskaaksi. on riski ja silloin myös lääkäritkin suosittelevat aborttia.
Siis, tietenkin jos on vielä itse lapsi, vaikka kykeneekin jo tulemaan raskaaksi, raskaus ja synnytys on riski. Silloin myös lääkärit suosittelevat aborttia.
Raskaus ja synnytys voivat olla vaarallisia aivan kaikkien naisten terveydelle, Erityisesti tosiaan huolettaa mikäli lapset pakotetaan ottamaan riski heidän terveytensä ja jopa henkensä menettäen.
Aivan kuin tytöllä tai naisella ei olisi merkitystä ihmisenä, ainoastaan synnytyskoneena.
Voihan sitä joutua liikenneonnettomuuteenkin. Terveen naisen ei tarvitse pelätä raskautta. Tietenkin aina voi tulla jotain yllättävää, mutta sitä varten on äitiys neuvolat olemassa, missä raskautta seurataan juuri sen varalta.
Täytyy sanoa, että hyväksyn abortin silloin kun se on alkanut raiskauksen seurauksena, mutta ei se pakottamista ole jos nuoren äidin kanssa halutaan keskustella.
Terve nainen ei sinun mukaasi siis tarvitse raskausajalleen lääkärin opastusta ja synnyttämiseen ei tarvitse synnytyssalia kivunlievityksineen ja lääketieteellisen koulutuksen saanutta hoitohenkilöstöä?
Lapsi- ja synnyttäjäkuolleisuus on huomattavaa maissa, joissa todellakin synnytetään luonnollisesti.
Sinun terveytesikö tai henkesikö toisen ihmisen synnytyksessä vaarantuu ja katsot oikeudeksesi päättää heihin kohdistuvista toimenpiteistä?
Kyllä otin sen huomioon kun sanoin, että äitiysneiuvoloissa seurataan juuri sitä puolta, että sikiön ja äidin terveys säilyy hyvänä koko raskauden ajan. Sieltä ohjataan myös äitipilille jos äidin terveydessä ilmenee jotain poikkeavaa. Olen synnyttänyt neljä lasta ja voin sanoa, että kyllä äidin ja lapsen terveydestä huolehdittiin. Äitiys- ja lastenneuvolatyö on maailmassa ihan sitä kärkitasoa
Niin, ja kyllä siihen seurantaan kuuluu äidille myös lääkärintarkastukset raskauden aikana.
Kuka tässä ketään on ollut pakottamassa kantamaan lasta ja synnyttämään. Päivi Räsänen on vai sanonut, että haluaa keskustella ja rohkaista naista raskauteen.
Tietenkin on ymmärrettävää, että nainen ei halua kantaa lasta, mikä on alkanut raiskauksen seurauksena.
Onhan se kaikkinensa traumaattinen kokemus
Edellyttääkö luonnollinen raskaus ja synnyttäminen mainitsemiasi tarkkailu ja hoitotoimenpiteitä kuten tuolla aiemmin todettiin?
Siis kuvailitko luonnollisen vai tavanomaisen valvotuissa olosuhteissa tapahtuvan raskauden ja synnyttämisen?
Olen samaa mieltä äitiysneuvolan ja synnytyspolin välttämättömyydestä, niitä käytettäessä ei kuitenkaan ole kyse luonnollisesta raskauden ajasta ja synnyttämisestä.
Mitä merkitystä sinun ymmärrykselläsi on raiskatulle tytölle tai naiselle joka on tullut raiskauksesta johtuen raskaaksi?
Päätös terveytensä vaarantamisesta raskauden ja synnyttämisen osalta kuuluu yksinomaan raskaana olevalle tytölle tai naiselle.
Kuka sitä on ollut kieltämässäkään.
Kyllä jokainen odottava äiti kuuluu Suomessa äitiyshuollon piiriin. Ei sillä äitiyshuollon kannalta ole merkitystä, kuinka luonnollisesti tai luonnottomasti raskaus on alkanut.
Tässä tarkempia tietoja asiasta,
https://thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/sote-palvelut/aitiys-ja-lastenneuvola/aitiysneuvola
Mitä siitä kiihdyt, tyttöjä ja äitejä on monenlaisia. Ei kaikille se abortti ole ensisijainen ratkaisu, vaikka se sinulle voisi ollakin.
Aina on löytynyt lääkäreitä jotka suosittelevat melkein milloin mitäkin.
Ei saa sanoa sikiöt vaan kohtulapsi
Miksi pitää yrittää keksiä erilaisia nimityksiä luonnolliselle tapahtumalle?
Joidenkin määritelmien mukaan_
Hedelmöitymisen jälkeen ensimmäisten 8 viikon aikana puhutaan alkiosta. Koska hedelmöityminen tapahtuu keskimäärin 2 viikkoa viimeisten kuukautisten alkamisen jälkeen, lisätään sikiönkehitysviikkoihin 2 viikkoa, silloin kun puhutaan raskausviikoista. 11. raskausviikon alusta lähtien puhutaan synnytykseen asti sikiöstä.
Lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään.
Mutta ensi hetkestä alkaen kyseessä on ihminen, jo ensimmäisenä viikkona.
Solujen toiminta kertoo, että kyseessä on jokin elollinen.
DNA kertoo, että kyseessä on ihminen.
DNA kertoo, että kyseessä on emästään erillinen yksilö.
Kyseessä on siis ihminen, miksi hänelle pitää keksiä erilaisia nimityksiä?
Raskauden eri vaiheissa tapahtuvista muutoksista ihmiseen, kerrotaan lääketieteen käyttämillä nimillä jolloin kyetään varautumaan myös raskaudesta aiheutuviin terveydellisiin muutoksiin niin alkiossa, sikiössä, kuin odottavassa naisessa.
Mitä todellista esim. kohtulapsi kertoo lääkärille ja odottavalle äidille raskauden kehittymisestä?
Vauva ei ole syyllinen, joten ei myöskään ole oikein rangaista vauvaa.
Kyllä luterilaisen opin mukaan vauva on syntinen.
Teidän opin mukaan vauvan pitää tehdä ratkaisu.
Syntinen tarkoittaa eri asiaa kuin syyllinen rikokseen.
Raiskattu tyttö tai nainen päättää itse vaarantaako omansa ja alkion/sikiön terveyden raskaudella ja synnyttämisellä, sitä eivät voi muut tehdä hänen puolestaan.
Raiskauksen seurauksena alulle laitettu ihminen pakotetaan kantamaan kehossaan raiskaajan sekä synnyttäjänsä perinnöllisiä sairauksia sekä vastuuttomien elämäntapojen seurauksia ilman häneltä saatua lupaa.
Miksi vauvaa pitäisi rankaista pakottamalla Hänet elämään johon Häneltä ei ole saatu lupaa?
Ainoa joka pitäisi surmata on raiskaaja.
Lapsi on viaton.
Mitään ei tapahdu ilman sallimusta.
Raiskattua rankaistaan seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutumisestaan raskaudesta ja synnytyksestä johtuvilla terveysriskeillä jopa menehtymisellä.
Aika outoa oikeudenmukaisuutta ja kertoo teidän suhtautumisestanne tyttöihin ja naisiin ihmisenä.
Kuka siis sallii ja hyväksyy tytön tai naisen saattamisen raskaaksi raiskaamalla?
Pakottaa syntymään lapsen, joka joutuu kantamaan kehossaan äitinsä raiskaajan perinnölliset sairaudet sekä vastuuttomien elämäntapojensa seuraukset?
Onneksi emme palaa noihin aikoihin. Ei tietenkään raiskatun tarvitse mahdollista lasta synnyttää johan tuo on monella tapaa kohtuutonta.
Et kannata lasten koskemattomuutta ja oikeutta syytä ja elää?
Ensin pitää syntyä ennen kuin ihmisoikeudet alkavat.
Miksi sitten hyväksyt abortit?
Olipa taas typerä kommentti: "Ensin pitää syntyä ennen kuin ihmisoikeudet alkavat."!!!!
Voiko länsimainen, sivistynyt ihminen kirjoittaa noin typerän kommentin?
Eikö sikiöllä ole mitään oikeutta?
No kerrohan kultapieni, milloin ihmisalkiosta ja sikiöstä tulee ihminen?
Miten suhtaudutaan synnytykseen, raskauden ja raskaana olevan hoitoon, raskauden keskeyttämiseen, hedelmöityshoitoihin, alkio- ja sikiödiagnostiikkaan, sikiön hoitoon sekä alkioihin ja sikiöihin kohdistuvaan tutkimustyöhön. Sikiöllä tarkoitan tässä kommentisswa kaikenikäisiä hedelmöityksen tuloksia ennen syntymää.
Jotta syntymättömän oikeudet toteutuisivat parhaalla mahdollisella tavalla, niitä pitäisi vanhempien ajatella jo paljon ennen hedelmöitystä. Perhesuunnittelu ja ei-toivottujen raskauksien ehkäiseminen ovat myös syntymättömän kunnioittamista.
Raskaus ja synnyttäminen saattavat olla terveellekin naiselle vaarallisia, päätösvalta raskauden keskeyttämisestä pitää olla sillä jonka terveydestä on kysymys.
Ei siis ole meidän toisten asia hyväksyä tai olla hyväksymättä lain edellyttämällä tavalla toteutettua raskauden keskeyttämistä.
Abortti tappaa 100%:sti A I N A!
Ihmisen elämä ja kehitys alkaa hedelmöittymisestä, mussukka.
Samoin elämä tappaa, kukaan ei tiettävästi ole elävänä elämästä lähtenyt.
Pakottamalla syntymään ilman heidän lupaansa, pakotamme lapsemme myös kuolemaan.
Kiva, sinulla on sitten faktat hienosti pannullasi.
Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistä ei kuitenkaan tule ihmistä. Kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua.
Hedelmöitystapahtumaa edeltävänä elinaikanaan vanhemmuuteen tulisi valmistautua huolehtimalla mahdollisimman hyvin ettei altista perimäänsä sitä vahingoittaville aineille ja asioille sekä vastuuttomille elämäntavoille.
Ihmisen koko elämän kestävä kehitys alkaa tosiaan hedelmöittymisestä.
Elämä ei tapa vaan kuolema.
Vauva ei todellakaan voi olla syyllinen äitinsä raiskaukseen.
Raiskauksen seurauksena alkunsa saanut ihmisalkio-sikiö-lapsi on yhtä syyllinen raiskaukseen kuin hänen äitinsäkin ja mikäli raiskaajan tavoitteena on ollut hedelmöittää raiskattu, niin eikö silloin lapsi ole yhtä syyllinen äitinsä raiskaamiseen kuin raiskaajakin?
Uhri on molemmissa tapauksissa tyttö tai nainen, joka pakotetaan raskaaksi sekä synnyttämään raiskaajalleen tämän rikoksella aikaansaama lapsi.
Ilman elämää ei ole kuolemaa ja ilmeisesti ilman kuolemaa ei ole elämää.
Tapetaanko ihminen eläessään, vai vasta kuoltuaan?
Mikäli hedelmöitynyt munasolu on jo ihminen, kaikki keskenmenotkin tulisi tutkia henkirikoksina.
Osaatko vastata milloin ihmisalkiosta ja sikiöstä tulee ihminen?
Ystäviini kuuluu naisia joille on tehty abortti ja silti he ovat elossa. Ennen nykyistä aborttilakiamme raskauden keskeytyksiin saattoivat menehtyä molemmat nainen ja ihmisalkio.
Ei abortti itsessään välttämättä tapa. Jotkut on jätetty kuolemaan tai nimenomaan tapettu vasta abortin jälkeen.
Uusi ihminen on tullut hedelmöitymishetkellä.
Kyllä on hyvä keskustella näinkin inhottavasta asiasta. Raiskattu on enemmän tai vähemmän uhri, josta on vaikea toipua, vaikka ei tulisikaan raskaaksi.
Eikö Suomessa anneta varulta lääkkeellinen keskeytys kaikille raiskatuille? Sehän ei ole kylläkään 100 % varma abortti.
Mielestäni nyrkkisääntönä voisi pitää, että jos nainen kestää seuraukset, on parempi synnyttää lapsi, toivottavasti terveenä. Syntyneelle ei ole myöskään hyvä rehellisyydenkään nimessä kertoa totuutta syntymästään. On todella rankkaa olla ei toivottu, ei rakastettu lapsi. Pitävä peitetarina pitää olla, että selviää henkisesti.
Jos Suomessa joku lapsi on raskaana mistä syystä tahansa, niin yleensä ei pysty synnyttämään ja olemaan raskaana, joten varhainen abortti on turvallisinta.
Tiukka lakihenkinen uskonnollisuus on vähintään yhtä paha kuin ateismi. Jumala tahtoo, että tässä synnin maailmassamme käytämme uskovina myös järkeämme ja opettelemme ratkaisemaan pienemmän ja suuremman pahan väliltä.
Ei ole kauan kun epätoivoisen tulevan äidin piti hukuttautua, koska ei ollut selviytymisen mahdollisuutta. (Yleinen halveksunta, köyhyys, jaksamattomuus, hyljätyksi tulemisen tunne jne.)
Aborttia kuitenkin käytetään nykyisin väärin, vaikka voi selviytyä, paitsi sairaana tai itse lapsena. Minulla on 10 vuotias lapsen lapsi, ei pystyisi pysymään hengissä eikä saamaan tervettä lasta tilanteessa. (Raiskaaja on myös syyllinen kaikissa tapauksissa lapsen mahdolliseen kuolemaan tai vammaisuuteen yms.)
Emme siis pysty elämään synnittöminä tässä maailmassa, vaikka ihanne olisi kuinka tiedossa. Kaikki ovat syntiä tehneet..., mutta saavat lahjaksi...
(Sekä uhrin, että väärintehneen on molempien uskottava evankeliumi. Jumalahan on sanonut, että evankeliumi on luonnolliselle ihmiselle hullutus. Maallisesti tietenkin Jumalan tahto on, että väärintekijää rangaistaan valiovallan taholta lain mukaan. Suomessa ei ole kuolemantuomio voimassa, vaikka voisi olla. Älkää siis itse eksykö!
(Pedofiliasta saisi olla todella kova rangaistus.)
PKTNH