Maailmassa on paljon päästökompensaatioyrityksiä, joiden päämääränä on imeä hiiltä ulos ilmakehästä.
Mitä jos perustaisikin käänteisen yrityksen? Asiakkaat maksaisivat pelkästään siitä, että rahoilla poltettaisiin mahdollisimman paljon öljyä taivaan tuuliin? Yritystä voisi mainostaa sanomalla, että me autamme ihmiskuntaa saavuttamaan kriittisen 1.5 asteen lämpenemisen. Silloinhan me näkisimme, ettei maailmanloppu tullutkaan, ja ilmastohumppa loppuisi.
Tai sitten voisi sanoa, että pohjolan elinolot muuttuvat suotuisammiksi kun ilmasto lämpenee. Gröölannin jääpeitteen vetäytyessä vapautuu myös viljelymaata, jota tarvitaan maailman kasvavan populaation ruokkimiseen. Yrityksellä on siis jalo agenda.
Lisäksi se tarjoaisi ihmisille tavan purkaa turhautumistaan typeriin ilmastotoimiin. Liikeideahan on kerrassaan loistava.
Mitä jos perustaisikin käänteisen yrityksen? Asiakkaat maksaisivat pelkästään siitä, että rahoilla poltettaisiin mahdollisimman paljon öljyä taivaan tuuliin? Yritystä voisi mainostaa sanomalla, että me autamme ihmiskuntaa saavuttamaan kriittisen 1.5 asteen lämpenemisen. Silloinhan me näkisimme, ettei maailmanloppu tullutkaan, ja ilmastohumppa loppuisi.
Tai sitten voisi sanoa, että pohjolan elinolot muuttuvat suotuisammiksi kun ilmasto lämpenee. Gröölannin jääpeitteen vetäytyessä vapautuu myös viljelymaata, jota tarvitaan maailman kasvavan populaation ruokkimiseen. Yrityksellä on siis jalo agenda.
Lisäksi se tarjoaisi ihmisille tavan purkaa turhautumistaan typeriin ilmastotoimiin. Liikeideahan on kerrassaan loistava.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Öljyn kulutus ja hinta ovat jo kovassa nousukiidossa.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17968892X
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Jos hyödynnettävissä olevat hiilivarannot poltetaan, niin lämpötila nousee noin 1.5 C. Öljyllä ja kaasulla saadaan vielä lisää ainakin asteen verran. Eli yhteensä 2.5 C nykyisen lämpötilan päälle. Jos kaikki poltetaan heti, niin lämpötila tietysti nousee, mutta nousu loppuu sitten nopeammin.
Nykymenolla lämpötila nousee 0.02 C vuodessa. Tuon 2.5 C saavuttamiseen menee 125 vuotta. Ja koko ajan mieltä painaa, että lämpötila nousee.
Tosiaankin parempi olisi kertarytinä kuin ainainen kitinä. Lopputulos on joka tapauksessa sama.
Jos ottaa huomioon sen, että nousun kulmakerroin on kasvanut ja positiivisten takaisinkytkentöjen osuus kasvaa, ei 2,5 asteen rajaan varmasti mene 125 vuotta; hyvä jos 75 vuotta.
Ja mitä tuohon 1,5 asteeseen tulee, se saavutetaan, vaikka fossiilisen polttaminen loppuisi nyt.
Eli kun nykyinen lämpeneminen huomioidaan aletaan olla 4,5 asteen kokonaislämpenemisessä. Se on huomattavasti yli sen, mitä nykyinen ihmispopulaatio kestää.
Fossiilipolttoaineiden loppuminen toisi valtavasti uusia bisnesmahdollisuuksia monilla aloilla. Vihreä siirtymä kiihtyisi ennen näkemättömään vauhtiin. Suomi hyötyisi ja olisi kohta varteenotettava talousmahti maailmassa.
Fossiilipolttoaineiden käytöstä aiheutunut CO2-päästö oli viime vuonna kaikkien aikojen ennätyksessä 36.8 Gt. Se tekee 4.6 tonnia pallon asukasta kohti. Päästö vastaa sitä, että jokainen pallon asukas käyttäisi 5 litraa bensaa päivässä.
Melkoisia vieroitusoireita siitä aiheutuisi, jos tuo päiväannos jäisi saamatta. Amerikassahan bensajonossa pyssyt paukkuu, jos hinta hieman nousee. Ja hinta on vain puolet siitä mitä meillä.
Kun persu pannaan pihtaamaan, niin muille jää sitten enemmän.
Onhan se huokeampaa, taitavat käyttää siellä edelleenkin sitä gallonan mittaakin...
Hiilen keräämistä ilmakehästä ?
Eikö tuo ole jo kyseenalaista ? Miten ne kasvit sitten selviytyvät jos hiilidioksidin määrä alenee, kyllä kasvispihvien hinta nousee yli sisäfileen hinnan jos hiilen erottelu ja suodatus ilmasta laajasti yleistyy sähköauton tapaan.
Energiaa kuluttavaakin varmasti on, miten sitten sekin on tuotettua, olisiko siinäkin globaalisti osin hiiltä poltettava ?
Hmmm... selvä suljettu kierto.
Ilmassa kyllä on hiilidioksidia kerran kasvipeittettäkin on, mutta vähemmän mitä on ollut dinojen aikakaudella, jolloin kasvillisuutta on ollut nykyistä enemmän. Onhan asutus, kaupungistuminen, tiet ja aavikoituminen ja muut syyt vähentäneet kasvillisuuden pinta-alaa.
Toivottavasti aivan minimiin ei hiilidioksidi alenisi, nykylajit on siihen sopeutuneet, kuten koko eliökunta joten lajikatoa varmaankin syntyisi, jos muutos olisi kovin raju.
Mutta onhan teknologiat usein edistystä, joiden aikakausi on alkanut joskus 1700-luvulta, ehkä suljettuja kiertojakin kyetään toteuttamaan muitakin.
Millään inkkeellä ei ilmakehästä saada kerätyksi edes niin paljoa, että alitettaisiin 400 ppm. Sinulla on suusuusluokat ja käsitykset teknisistäö rajoista pahasti hukassa.
Hyvä ettei alle 400ppm onnistu vaikka yritystä olisikin.
Haitallista kun olisi elinolojen kannalta jo sekin edes tavoitteena.
Ehkä hyödyllisempää olisi ulottaa se tuotannon elinkaarivaikutus globaaleiksi sertifikaateiksi joilla luotettavasti voisi vältellä haitallisia tuotteita tai palveluita.
Vastustusta saattaisi olla liikaa toteutuakseen kun kulutusta pitäisi vähentää
ja vaihtoehtojakin oltava valittaviksi.
Tuo "CO2 on hyödyllinen" argumentti oli öljy-yhtiöiden toimesta loppuun kaluttu viimeistään 2007, kun EXXON sanoutui siitä irti.
Eli olet ajastasi pahasti jäljessä. Argumenttisi viimeinenkin isompi käyttäjä heitti pyyhkeen kehään jo 15 vuotta sitten.
Vitsikihän aloitus oli ilmeisesti tarkoitettu. Vaikka aloitus itsessään ei hauska ollutkaan, niin ilmastodenialistien väitteet herättävät enää huvittuneisuutta, joskin usein säälin sekaista, kuten APH:n kohdalla. Ikään kuin teillä olisi kilpailu siitä, kuka noloimmalla tavalla munaa itsensä. Sen seuraaminen onkin enää ainoa arvo palstalle.
Ei avaus vaikuta denun tekemältä. Eikös denu kiellä koko lämpenemisen, vai miten se on.
Onko denu, jos ei usko päästöjen oleellisesti vähenevän lähivuosikymmeninä.
Puhutaan siis globaalista päästöstä. Päästötkään eivät kunnioita valtioiden rajoja.
Päästely loppuu päästämällä sitten, kun ei enää ole mitä päästellä. Lämpeneminen loppuu lämpenemällä jonkin ajan kuluttua siitä, kun päästö loppuu. Mitä nopeammin päästetään, sitä nopeammin lämpeneminen loppuu. Yksinkertaista.
-Öljyn maailmanlaajuinen kysyntä voi nousta ennätyslukemiin tänä vuonna - taustalla kesän lentomatkojen suosio ja Kiinan lisääntynyt kysyntä
-Finnairia ja 15 muuta lentoyhtiötä syytetään viherpesusta
-Maailmanlaajuinen hiilen kulutus nousi jo vuonna 2021 noin 6 prosenttia, kun globaalitalous elpyi koronapandemian aiheuttamasta shokista
-Öljyn kysyntä nousi historiallisen korkeisiin lukemiin
-Vihreän siirtymän vaikutukset kokonaistyöllisyyteen jäävät melko pieniksi
Ainoastaan ilmaston lämpeneminen on ollut fakta. Sen syytä ei ole pystytty osoittamaan.
lmastotoimet ovat pienen häirikköryhmän uskon mukaista räpiköintiä ilmaston muuttumista vastaan. Suurin osa maaoallon asukkaista ei edes tiedä, että ilmastotoimet ovat olemassa ja käyttävä fossiilisia polttoaineita aivan niin kuin ennenkin.
Lämpenemiselle on kaksi mahdollista syytä: lämmitys tai pallon jäähdytys. Tiedetään, että nopean lämpenemisen syy ei nyt ole lämmityksen puolella. Jäljelle jää jäähdytys. Tiedetään, että CO2 suojaa palloa jäähtymiseltä. Suojan tehostuessa lämpötila nousee.
Keksi lisää tietosatuja sitten me pojat taas nauretaan.