Tarina Tampereelta: ajetaan pyörällä niin kovaa, että monia hirvittää

Nyt olikin puhe pyöräilijöiden hidastamisesta.

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

😍 ­N­­­y­­­m­f­­o­m­­­a­­­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17978886J

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Jos ei ajeta tilanteeseen sopivalla nopeudella, niin saattaa vaarantaa jalankulkijat. Ei oma väylä oikeuta olla noudattamatta tieliikennelakia.

Tämä tieliikennelain pykälä velvoittaa huomioimaan muut ja heidän tekemiset (jopa mokaamiset).

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ajeta tilanteeseen sopivalla nopeudella, niin saattaa vaarantaa jalankulkijat. Ei oma väylä oikeuta olla noudattamatta tieliikennelakia.

Siis ajamalla pyöräväylää saattaa vaarantaa jalankulkijat? Missä ne vaarannettavat jalankulkijat on?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ajeta tilanteeseen sopivalla nopeudella, niin saattaa vaarantaa jalankulkijat. Ei oma väylä oikeuta olla noudattamatta tieliikennelakia.

Miksi jalankulkijat poukkoilevat missä sattuu?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jalankulkijat poukkoilevat missä sattuu?

En tiedä. Heidät on silti lain mukaan otettava huomioon.

Kannattaa muistaa liike-energia muodostuminen jossa massaa tärkeämmässä asemassa on liikkuvan kappaleen nopeus.
jos ajatellaan että tämä 27kg sähköavusteisella pyörällä ajava 120kg, henkilö ajaa pyöräänsä maksimi nopeutta mihin se avustaa eli nopeutta 25km/h, niin tällä 60kg painavalla urheilupyöräilijällä joka ajaa 9kg painoisellä pyörällään, on sama liike-energia kuin tuolla tukevammalla pyöräilijällä kun urheulipyöräilijä ajaa vauhtia 36,5km/h.

Eli törmäystilanteessa nämä kaksi kuskia ovat vastapuolelle yhtä vaarallisia kun toisella on vauhti 25km/h ja toisella on vauhtia 36,5km/h.

santtu_1975X kirjoitti:

Kannattaa muistaa liike-energia muodostuminen jossa massaa tärkeämmässä asemassa on liikkuvan kappaleen nopeus.
jos ajatellaan että tämä 27kg sähköavusteisella pyörällä ajava 120kg, henkilö ajaa pyöräänsä maksimi nopeutta mihin se avustaa eli nopeutta 25km/h, niin tällä 60kg painavalla urheilupyöräilijällä joka ajaa 9kg painoisellä pyörällään, on sama liike-energia kuin tuolla tukevammalla pyöräilijällä kun urheulipyöräilijä ajaa vauhtia 36,5km/h.

Eli törmäystilanteessa nämä kaksi kuskia ovat vastapuolelle yhtä vaarallisia kun toisella on vauhti 25km/h ja toisella on vauhtia 36,5km/h.

Lue lisää

Millä perusteella se urheilupyöräilijä ajaa kovempaa kuin sähkömopoilija. Entä jos niillä on sama vauhti, kumpi tuottaa tuhoisampaa jälkeä?

santtu_1975X kirjoitti:

Kannattaa muistaa liike-energia muodostuminen jossa massaa tärkeämmässä asemassa on liikkuvan kappaleen nopeus.
jos ajatellaan että tämä 27kg sähköavusteisella pyörällä ajava 120kg, henkilö ajaa pyöräänsä maksimi nopeutta mihin se avustaa eli nopeutta 25km/h, niin tällä 60kg painavalla urheilupyöräilijällä joka ajaa 9kg painoisellä pyörällään, on sama liike-energia kuin tuolla tukevammalla pyöräilijällä kun urheulipyöräilijä ajaa vauhtia 36,5km/h.

Eli törmäystilanteessa nämä kaksi kuskia ovat vastapuolelle yhtä vaarallisia kun toisella on vauhti 25km/h ja toisella on vauhtia 36,5km/h.

Lue lisää

Millä kaavalla päädyit tuohon lopputulokseen? Laittaisitko meidän muiden nähtäväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Millä kaavalla päädyit tuohon lopputulokseen? Laittaisitko meidän muiden nähtäväksi?

Tuostahan tuo löytyy:

Liike-energia Ek
eli kineettinen energia (kinetic energy)
Energia voi varastoitua myös liikkeeseen
Liike-energian suuruus voidaan laskea Ek=1/2mv^2

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella se urheilupyöräilijä ajaa kovempaa kuin sähkömopoilija. Entä jos niillä on sama vauhti, kumpi tuottaa tuhoisampaa jälkeä?

Silloin jos molempien pyöräilijöiden vauhti on sama, niin heidän liike-energian oro onneaan kuin heidän massojensa ero.

Mutta millä perusteella kuskien painot eivät voisi myös olla toisinpäin?

Eli aika teoreettinen keskustelu siinä mielessä (paitsi pyörien osalta jossa painoeroa voi hyvinkin olla tuollainen määrä)

santtu_1975X kirjoitti:

Tuostahan tuo löytyy:

Liike-energia Ek
eli kineettinen energia (kinetic energy)
Energia voi varastoitua myös liikkeeseen
Liike-energian suuruus voidaan laskea Ek=1/2mv^2

Lue lisää

Taitaa olla jotain yläaste fysiikan tasoa tuo kyseinen laskukaava.

santtu_1975X kirjoitti:

Silloin jos molempien pyöräilijöiden vauhti on sama, niin heidän liike-energian oro onneaan kuin heidän massojensa ero.

Mutta millä perusteella kuskien painot eivät voisi myös olla toisinpäin?

Eli aika teoreettinen keskustelu siinä mielessä (paitsi pyörien osalta jossa painoeroa voi hyvinkin olla tuollainen määrä)

Lue lisää

Ei voi olla toisinpäin, läskit ei voi ajaa maantiepyörällä.

santtu_1975X kirjoitti:

Taitaa olla jotain yläaste fysiikan tasoa tuo kyseinen laskukaava.

Ihan turhaa elvistelyä. Yläasteella oli fysiika 10 mutta empä ole laskukaavoja sen jälkeen tarvinnut. Oli laskukaava mikä tahansa niin suurempi nopeus on aina potentiaalisesti vaarallisempi kuin pienempi nopeus. Mitä suurempi nopeus sitä vähemmän aikaa reagoida. Jos huomio on vaikka vain muutaman sekunnin ajan esimerkiksi ajotietokoneessa niin suuremmalla nopeudella etenee pidemmän matkan. Oikea tilannenopeus on tärkein asia. Jos kulkuväylällä on monenlaisia käyttäjiä niin kaikkien tulee huomioida toisensa kuten muutenkin liikenteessä.

Ja tällaisia liikkujia pitääkin tieliikennelain mukaan varoa ja ottaa huomioon omassa tekemisessä ja sovittaa se oma toiminta heidän mukaan.

Valvontaa ja ennenkaikkea lakien täytäntöönpanoa tarvitaan.
Kevyt liikenne koetaan viranomaistenkin taholta varmaan vieläkin toisarvoiseksi asiaksi verrattuna muuhun "oikeaan" liikenteeseen. Poliisi vähät välittää vaikka pyöräilijä tai jalankulkija pelleilisi kelvillä muita vaarantaen, "jaa, sehän on vaan pyörätiellä, kunhan ei autojen sekaan hypi niin ihan ok".

Hyvin sanottu. Ongelma turvallisuudelle ei yleensä ole pyöräilijän nopeus vaan itsekkäät KKK-kävelijät: koira, kännykkä ja kuulokkeet.

Kyllä pyöräilijän pitää silloin hidastaa, jos väylä on tukossa, eikä painaa hihaa hipoen ohi. Muuten antaa mennä vaan.

Koska tieliikennelaki velvoittaa sovittamaan ajoneuvon nopeus tilanteiden mukaan. Ajoneuvolla on lisäksi aina hivenen suurempi vastuu heikompia (pienempiä) tienkäyttäjiä kohtaan. Esim. pyöräilijällä on tilanteissa hivenen suurempi vastuu, jos toinen osapuoli on suojaamaton jalankulkija. Tämä liikenteen periaate näkyy useasta eri tieliikennelain pykälästä. Laissa lukee mm. että:

"Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."

Nuo ovat vain pari esimerkkiä aiheeseen liittyen. Muistakin pykälistä pystyy havaitsemaan kyseisen periaatteen.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tieliikennelaki velvoittaa sovittamaan ajoneuvon nopeus tilanteiden mukaan. Ajoneuvolla on lisäksi aina hivenen suurempi vastuu heikompia (pienempiä) tienkäyttäjiä kohtaan. Esim. pyöräilijällä on tilanteissa hivenen suurempi vastuu, jos toinen osapuoli on suojaamaton jalankulkija. Tämä liikenteen periaate näkyy useasta eri tieliikennelain pykälästä. Laissa lukee mm. että:

"Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä."

Nuo ovat vain pari esimerkkiä aiheeseen liittyen. Muistakin pykälistä pystyy havaitsemaan kyseisen periaatteen.

Lue lisää

Tosin nyt puhutaan tilanteesta, jossa kävelijä on syystä tai toisesta päätynyt pyöräväylälle. Tietenkään pyöräilijä ei saa jättää kävelijöitä huomioimatta edes silloin, kun kävelijä on paikassa jossa hänen ei tulisi olla, mutta ratkaisu ongelmaan ei ole pyöräilijöiden kulun hankaloittaminen, vaan kävelijöiden ohjaaminen pois pyöräväylältä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Ongelma turvallisuudelle ei yleensä ole pyöräilijän nopeus vaan itsekkäät KKK-kävelijät: koira, kännykkä ja kuulokkeet.

Meillä pyörät ei väistä edes suojayietä,ylittävää jalankulkijaa
äspandec ässä

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pyöräilijän pitää silloin hidastaa, jos väylä on tukossa, eikä painaa hihaa hipoen ohi. Muuten antaa mennä vaan.

Soittokelokin on oakollinen mutta ei ne osaa sitä käyttää ei kerkeä yai osaa tai viitsitä

Anonyymi kirjoitti:

Soittokelokin on oakollinen mutta ei ne osaa sitä käyttää ei kerkeä yai osaa tai viitsitä

Itsellä ilmanpaineella toimiva sumutorvi ohjaustangossa. Mukava tööttäillä autoilijoille takaisin

Anonyymi kirjoitti:

Tosin nyt puhutaan tilanteesta, jossa kävelijä on syystä tai toisesta päätynyt pyöräväylälle. Tietenkään pyöräilijä ei saa jättää kävelijöitä huomioimatta edes silloin, kun kävelijä on paikassa jossa hänen ei tulisi olla, mutta ratkaisu ongelmaan ei ole pyöräilijöiden kulun hankaloittaminen, vaan kävelijöiden ohjaaminen pois pyöräväylältä.

Lue lisää

Tilannenopeudella on tilanteissa myös merkitys.

Onhan se jalankulkijan kannalta turvatonta, jos ajoneuvon kuljettaja ei huomioi heitä ja heidän turvallisuutta riittävällä tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se jalankulkijan kannalta turvatonta, jos ajoneuvon kuljettaja ei huomioi heitä ja heidän turvallisuutta riittävällä tasolla.

Jalankulkijat voivat parantaa omaa turvallisuuttaan kävelemällä muualla kuin ajoneuvoille tarkoitetuilla väylillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijat voivat parantaa omaa turvallisuuttaan kävelemällä muualla kuin ajoneuvoille tarkoitetuilla väylillä.

On sokeita, on kuuroja, on muulla tavoin vammaisia, on höperöjä vanhuksia, on lapsia jne., jotka eivät välttämä osaa/hallitse/kykene selviämään turvallisesti liikenteessä. Kaikkia näitä tienkäyttäjäryhmiä pitää varoa erityisen paljon liikenteessä. Henkilöt saattavat tehdä yllättäviä ja jopa sääntöjen vastaisia asioita ja ajoneuvon kuljettaja on huomioitava tämä jalankulkijoiden läheisyydessä.

"29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus

Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.

Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

On sokeita, on kuuroja, on muulla tavoin vammaisia, on höperöjä vanhuksia, on lapsia jne., jotka eivät välttämä osaa/hallitse/kykene selviämään turvallisesti liikenteessä. Kaikkia näitä tienkäyttäjäryhmiä pitää varoa erityisen paljon liikenteessä. Henkilöt saattavat tehdä yllättäviä ja jopa sääntöjen vastaisia asioita ja ajoneuvon kuljettaja on huomioitava tämä jalankulkijoiden läheisyydessä.

Lue lisää

Tietenkin.. Se ei muuta kuitenkaan sitä, että Ranta-Tampellassa ongelma ei ole ihan kauheaa vauhtia kaahaavat pyöräilijät, vaan pyöräväylällä oleskelevat kävelijät.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin.. Se ei muuta kuitenkaan sitä, että Ranta-Tampellassa ongelma ei ole ihan kauheaa vauhtia kaahaavat pyöräilijät, vaan pyöräväylällä oleskelevat kävelijät.

Aloituksessa olevassa artikkelissa väitetään kuitenkin päinvastaista. "Nyt siellä ajetaan pyörällä niin kovaa, että monia hirvittää".

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa olevassa artikkelissa väitetään kuitenkin päinvastaista. "Nyt siellä ajetaan pyörällä niin kovaa, että monia hirvittää".

Onko hirvittäminen eri asia kuin porottaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Onko hirvittäminen eri asia kuin porottaminen?

On. Aurinko porottaa (hehkuu voimakkaasti), mutta minua hirvittää (kauhistuttaa).

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa olevassa artikkelissa väitetään kuitenkin päinvastaista. "Nyt siellä ajetaan pyörällä niin kovaa, että monia hirvittää".

Ihmisiä, jotka kävelevät pyöräväylällä, hirvittää pyöräväylällä pyöräilevien pyöräilijöiden vauhti. Ketkä ovat muodostaneet kyseisen ongelman, ja mikähän olisi helpoin ratkaisu?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä, jotka kävelevät pyöräväylällä, hirvittää pyöräväylällä pyöräilevien pyöräilijöiden vauhti. Ketkä ovat muodostaneet kyseisen ongelman, ja mikähän olisi helpoin ratkaisu?

Lue lisää

Liikennesääntöjen osaaminen on yksi avaintekijä. Jalankulkijat ja pyöräilijät eivät välttämättä omaa mitään liikennesääntöjen tuntemusta. Tämä on yksi ongelmatekijä. Ajoneuvojen kuljettajilla on kuitenkin tieliikenteen periaatteiden mukaan hivenen suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesääntöjen osaaminen on yksi avaintekijä. Jalankulkijat ja pyöräilijät eivät välttämättä omaa mitään liikennesääntöjen tuntemusta. Tämä on yksi ongelmatekijä. Ajoneuvojen kuljettajilla on kuitenkin tieliikenteen periaatteiden mukaan hivenen suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä.

Lue lisää

Totta. Pyöräilijän pitää olla varautunut kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin kaikissa mahdollisissa paikoissa. Jalankulkijalle riittää, että muut ovat varautuneet kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin kaikissa mahdollisissa paikoissa. Jalankulkija on aina kaikkeen syytön, sillä ihminen syntyy pelkkien jalkojen kera. Ihminen syntyy jalankulkijaksi, pyöräilijäksi pitää ankarasti opetella.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesääntöjen osaaminen on yksi avaintekijä. Jalankulkijat ja pyöräilijät eivät välttämättä omaa mitään liikennesääntöjen tuntemusta. Tämä on yksi ongelmatekijä. Ajoneuvojen kuljettajilla on kuitenkin tieliikenteen periaatteiden mukaan hivenen suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä.

Lue lisää

Tietysti on. Mutta ketkä ovat muodostaneet puheena olevan ongelman?

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Pyöräilijän pitää olla varautunut kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin kaikissa mahdollisissa paikoissa. Jalankulkijalle riittää, että muut ovat varautuneet kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin kaikissa mahdollisissa paikoissa. Jalankulkija on aina kaikkeen syytön, sillä ihminen syntyy pelkkien jalkojen kera. Ihminen syntyy jalankulkijaksi, pyöräilijäksi pitää ankarasti opetella.

Lue lisää

Jalankulkijoilla on myös ne omat velvollisuutensa liikenteessä. Niitä on toki jalankulkijoilla kaikkein vähiten, mutta liikennesääntöjä on kuitenkin myös heillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti on. Mutta ketkä ovat muodostaneet puheena olevan ongelman?

Jotkut sanovat väylän suunnittelijat, toiset sanovat jalankulkijat ja jotkut sanovat, että pyöräilijät muodostavat ongelma. Suunnittelijat suunnittelivat väylän. Se juna meni jo. Nyt siellä pitää liikkua suunnitellun väylän mukaisesti siten, että ei muodostu vaaraa kanssaliikkujille. Se jää jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kontolle. Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja hänellä on suurempi vastuu jalankulkijoihin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut sanovat väylän suunnittelijat, toiset sanovat jalankulkijat ja jotkut sanovat, että pyöräilijät muodostavat ongelma. Suunnittelijat suunnittelivat väylän. Se juna meni jo. Nyt siellä pitää liikkua suunnitellun väylän mukaisesti siten, että ei muodostu vaaraa kanssaliikkujille. Se jää jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kontolle. Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja hänellä on suurempi vastuu jalankulkijoihin verrattuna.

Lue lisää

Kävelijöilläkin on vastuunsa, kuten esimerkiksi huolehtia siitä, ettei kävele jossain missä ei pitäisi kävellä. Nyt pyöräilijät joutuvat varomaan pyöräväylällä käveleviä. Ongelma ei ratkea sillä, että pyöräilyä haitataan entisestään.

Ongelma ei ole pyöräilijöiden aiheuttama.

Anonyymi kirjoitti:

Kävelijöilläkin on vastuunsa, kuten esimerkiksi huolehtia siitä, ettei kävele jossain missä ei pitäisi kävellä. Nyt pyöräilijät joutuvat varomaan pyöräväylällä käveleviä. Ongelma ei ratkea sillä, että pyöräilyä haitataan entisestään.

Ongelma ei ole pyöräilijöiden aiheuttama.

Lue lisää

Silti ajoneuvon kuljettajilla on suuri vastuu tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Silti ajoneuvon kuljettajilla on suuri vastuu tilanteissa.

Niin aina, silloinkin jos lähden polkupyöräilemään keskelle moottoritietä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin aina, silloinkin jos lähden polkupyöräilemään keskelle moottoritietä.

Moottoritiellä ei saa pyöräillä, joten huono provo. Ei jatkoon. Tieliikenteen periaatteisiin kuuluu, että ajoneuvolla on tilanteissa suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Polkupyörä on ajoneuvo.

Ellei asiaan liity toista osapuolta, jalankulkijan tieliikennerikkomukset on 20 euroa. Tämän saa jos kävelee punaisia päin. Ajoneuvon kuljettaja saa kuitenkin ja siitä huolimtta rangaistuksen, jos ajaa suojatiellä punaista päin kävelevän jalankulkijan päälle, koska kuljettaja ei ole noudattanut riittävää varovaisuutta.

Jalkakäytävän/pyörätien reunassa jalankulkijoiden on rangaistuksen uhalla kuljettava peräkkäin, jos on muuta liikennettä eli jalankulkijoiden on käytettävä rangaistuksen uhalla väylän reunaa, jos kulkeminen muuten ei haitatta käy päinsä. Rinnakkain kävely ei siis aina ole sallittua. Tavoite lienee selvä: polkupyöräilijöille pitää saada nykyistä esteettömämpi kulku. Vaikkapa pariskunta voi kuitenkin kävellä käsi kädessä ilman pelkoa rangaistuksesta.

Laki on siis tuolta osin pelkkää pelleilyä. Pariskunta saa kävellä rinnakkain käsi kädessä, mutta muiden on siirryttävä jonoon...?!

Jalankulkija on kaikin puolin lain suojeluksessa, koska me synnymme jalankulkijoina.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei asiaan liity toista osapuolta, jalankulkijan tieliikennerikkomukset on 20 euroa. Tämän saa jos kävelee punaisia päin. Ajoneuvon kuljettaja saa kuitenkin ja siitä huolimtta rangaistuksen, jos ajaa suojatiellä punaista päin kävelevän jalankulkijan päälle, koska kuljettaja ei ole noudattanut riittävää varovaisuutta.

Jalkakäytävän/pyörätien reunassa jalankulkijoiden on rangaistuksen uhalla kuljettava peräkkäin, jos on muuta liikennettä eli jalankulkijoiden on käytettävä rangaistuksen uhalla väylän reunaa, jos kulkeminen muuten ei haitatta käy päinsä. Rinnakkain kävely ei siis aina ole sallittua. Tavoite lienee selvä: polkupyöräilijöille pitää saada nykyistä esteettömämpi kulku. Vaikkapa pariskunta voi kuitenkin kävellä käsi kädessä ilman pelkoa rangaistuksesta.

Laki on siis tuolta osin pelkkää pelleilyä. Pariskunta saa kävellä rinnakkain käsi kädessä, mutta muiden on siirryttävä jonoon...?!

Jalankulkija on kaikin puolin lain suojeluksessa, koska me synnymme jalankulkijoina.

Lue lisää

Hallituksen esityksessä asia on muotoiltu näin:

"Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain. Jos väylällä on paljon jalankulkua, suunnittelun ja rakentamisen pääsääntö on, että väylät pitää erotella toisistaan."