Metsiä kaadetaan liikaa suomen rajojen sisällä.
Jos täällä ne puut viedään metsistä pääosin vain 500 miljoonan euroopan ja pohjois-amerikan amerikan markkinoille ja muualle maailmaan. Latvialainen firma rahtaa koivuviiluja balttian, muutama ison firman sellutehdas, sahat jotka kaikki keräävät tärkeää luonnon kasvia vain siksi että 8 miljardin ylikansoitetulla pallolla. Ei pidä olla niin hölmö että tuhoaa omia metsämaita, maaperää jossa kasvaa kaikki ja aiheuttaa päästöjä joka paikkaan.
Oman alueen luonnon käyttö ei ole kestävällä pohjalla jos motot touhuaa koko suomessa rajojen ulkopuolisten ihmisten takia.
Metsiä kaadetaan liikaa, näkyy kun kiertää paljon ympäri maata.
Anonyymi-ap
46
800
Vastaukset
- Anonyymi
Olet oikeassa. Meneillään on ryöstötalous. Luonto kärsii, vesistöt ruskettuvat kovaa vauhtia. Tehometsätalouden hännystelijät menevät muiden ja itsensä pettämisessä mahdollisesti jo kykyjensä ylärajoilla. Politrukit toistavat valemantraansa, suomen metsätalous on kestävällä pohjalla?
- Anonyymi
Suomen metsätalous on vakaalla pohjalla. Hakkuita voitaisiin lisätä valtavasti.
- Anonyymi
Vai vakaalla? Tehometsätalouden tälläkin asteella vesistöjen sietokyky on ylitetty ajat sitten. Metsät hakattu, mutta puupeltoja hakkuuaukeitten seassa kyllä näkyy. Miten nämä "metsänhoitajat" saisi ymmärtämään puupellon ja metsän eron?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai vakaalla? Tehometsätalouden tälläkin asteella vesistöjen sietokyky on ylitetty ajat sitten. Metsät hakattu, mutta puupeltoja hakkuuaukeitten seassa kyllä näkyy. Miten nämä "metsänhoitajat" saisi ymmärtämään puupellon ja metsän eron?
Ei ole Suomessa tehometsätaloutta, turha yrittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai vakaalla? Tehometsätalouden tälläkin asteella vesistöjen sietokyky on ylitetty ajat sitten. Metsät hakattu, mutta puupeltoja hakkuuaukeitten seassa kyllä näkyy. Miten nämä "metsänhoitajat" saisi ymmärtämään puupellon ja metsän eron?
Niinpä. Ero on ehkä helpommin ymmärrettävissä maatalouden puolella.
Vastaava ero suunilleen on viljapellon ja pusikoituneen niityn välillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ero on ehkä helpommin ymmärrettävissä maatalouden puolella.
Vastaava ero suunilleen on viljapellon ja pusikoituneen niityn välillä.Kumpaakohan sitä mieluummin lapset ja lastenlapset sitten katselee…
Varmasti luonnon monimuotoisuuden kannalta tuo pusikoitunut niitty on parempi kuin viljapelto. Näin myös hoidetun metsän eli ’puupellon’ ja hoitamattoman metsän välinen ero on. - Anonyymi
Juuri näin
- Anonyymi
Ja minä en ymmärrä ns. suojelua ja suojelualueita. Luonnon suojelua vähän joka paikassa suosin kyllä, mutta tuommmoonen että joku alue erotetaan muusta maailmasta ikiajoiksi, niin en kyllä käsitä.
- Anonyymi
Onhan se hyvä, että lapsenlapsemmekin heistä eteenpäinkin näkevät oikeata luontoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se hyvä, että lapsenlapsemmekin heistä eteenpäinkin näkevät oikeata luontoa.
Lastenlapsi- kortilla taas pelataa. Lapsia syntyy vähiten kuin koskaan ja siten varmaan myös lapstenlapsia, että vähempikin näytös suojelu riittää. Ja jos nyt on tuollainen märkyyteen kuoleva käppyrä metsä, niin eipä taida nykyään kellää olla hinkua mennä tuollaiseen metsään mellastamaan, ei kannata. Paitsi jos ne ojien tukkimis urakat on tarpeeks hyviä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lastenlapsi- kortilla taas pelataa. Lapsia syntyy vähiten kuin koskaan ja siten varmaan myös lapstenlapsia, että vähempikin näytös suojelu riittää. Ja jos nyt on tuollainen märkyyteen kuoleva käppyrä metsä, niin eipä taida nykyään kellää olla hinkua mennä tuollaiseen metsään mellastamaan, ei kannata. Paitsi jos ne ojien tukkimis urakat on tarpeeks hyviä.
Voi hyvä tavaton senthän! Emmie kyllä muutakhan ossaa sanoa?😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se hyvä, että lapsenlapsemmekin heistä eteenpäinkin näkevät oikeata luontoa.
Voi hyvänen aika.Suomi on metsää täynnä.Yli 70% Suomen pinta-alasta on metsää.Ihme valeita levitetään taas täällä
- Anonyymi
Saksassa ei juurikaan metsiä enää ole.
- Anonyymi
Täytyy muistaa että Suomi ei ole mikään Eu n metsävarasto jossa kaikki pannaan hakkuukieltoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy muistaa että Suomi ei ole mikään Eu n metsävarasto jossa kaikki pannaan hakkuukieltoon.
Ei ole. ’Suomi elää metsästä’ -vanha lausahdus, mutta on vieläkin isolta osin totta. Ja siksihän Suomen metsiä onkin hoidettu hyvin.
Nyt vaan metsälle on sälytetty muitakin rooleja kuin taloudellisia. Metsien pitäisi olla hiilinieluina ja korvata muun elämisen päästöjä, jotta voitaisiin jatkaa entisen malliin. Tämä tietysti metsänomistajien kustannuksella.
- Anonyymi
Kemhin valmistuu ilm. kohta sellutehas, jolle ei kuulemi taho riittää oman maakunnan puut, ainakhan kohtumatkalta ja lissää haluttais ruottista? Olikhan miljoona kiintoa? En muista juttua tarkoin, mutta ruottin luontoihmiset (järki-) haluavat sanoa ei. Loppuukhan kiinalaisilta pashapaperi?
- Anonyymi
Tämä ikuinen itkuvirsi kuluu keäteiden sisäpuolelta, jossa metsät voivat hyvin. Jospa irrotettaisiin muu suomi ja pääkaupunkiseutu toisistaan, niin saataisiin kaksi tyytyväistä kansaa ja kumpikin saisi elää lajityypillistä elämäänsä ilman, että tarvitsee kuunnella jatkuvaa toisten arvostelua!
Kaikki se vauraus, mitä Suomella on ollut, on saatu metsätaloustuotteita myymällä. Täällä ei olisi muuta kuin kurjuutta näkeviä alkuasukkaita ilman metsiä.- Anonyymi
Mie se vain tykkään tämmösistä purkauksista, joista ei kukhan ymmärä mithän. Olen sammaa mieltä...Lappi ittenäiseksi. Kemi ja Tornio tehtainhen joutavat jäähä sinne etelän puolele.😀
- Anonyymi
Kannatan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatan!
Eräitä tosiasioita Suomen metsistä metsien inventoinnin ja Luken tilastojen perustella:
Suomen metsät kasvavat nyt yli 100 miljoona m3 vuodessa kun ne v. 1950 kasvoivat n. 50 miljoonaa m3.
Nyt metsät sisältävät puuta 2505 miljoonaa m3 kun ne v. 1950 sisälsivät 1500 miljoonaa m3.
Eli metsien kasvu ja siten niiden hiilensidontakyky on kasvanut yli kaksinkertaiseksi ja puuston määrä lisääntynyt vuosittain keskimäärin 14 miljoonaa m3 eli yli 1000 miljoonaa m3 vuodesta 1950.
Miten se on sitten näin kasvanut selittyy sillä että kasvu on ollut vuosittain keskimäärin 14 miljoona m3 suurempi kuin kokonaispoistuma on vuosittain ollut.
Hakkuita moititaan edellä mutta ne ovat olleet keskimäärin vain n. 66 % vuosittaisesta kasvusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräitä tosiasioita Suomen metsistä metsien inventoinnin ja Luken tilastojen perustella:
Suomen metsät kasvavat nyt yli 100 miljoona m3 vuodessa kun ne v. 1950 kasvoivat n. 50 miljoonaa m3.
Nyt metsät sisältävät puuta 2505 miljoonaa m3 kun ne v. 1950 sisälsivät 1500 miljoonaa m3.
Eli metsien kasvu ja siten niiden hiilensidontakyky on kasvanut yli kaksinkertaiseksi ja puuston määrä lisääntynyt vuosittain keskimäärin 14 miljoonaa m3 eli yli 1000 miljoonaa m3 vuodesta 1950.
Miten se on sitten näin kasvanut selittyy sillä että kasvu on ollut vuosittain keskimäärin 14 miljoona m3 suurempi kuin kokonaispoistuma on vuosittain ollut.
Hakkuita moititaan edellä mutta ne ovat olleet keskimäärin vain n. 66 % vuosittaisesta kasvusta.Paljonko oli metsäpinta-alaa silloin ja minkä verran on nyt? Tuntuu että ihmiskunta raivaa tieltään hurjalla vauhdilla luontoa. Ennen oli ympärillä metsäalueita paljon enemmän kuin nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko oli metsäpinta-alaa silloin ja minkä verran on nyt? Tuntuu että ihmiskunta raivaa tieltään hurjalla vauhdilla luontoa. Ennen oli ympärillä metsäalueita paljon enemmän kuin nyt.
Päin vastoin. Jos katselee valokuvia vuodelta 1950 kulttuurimaisemista, voi todeta alueen olevan aukeaa ja hoidettua. Nykyään kaikenlaiset pöseiköt ja järeämmätkin puut on jätetty rakennusten ympärille, joista ne myrskyllä kaatuvat päälle. Lisäksi puista irtoava roska kuluttaa rakennuksia ja lähiympäristöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko oli metsäpinta-alaa silloin ja minkä verran on nyt? Tuntuu että ihmiskunta raivaa tieltään hurjalla vauhdilla luontoa. Ennen oli ympärillä metsäalueita paljon enemmän kuin nyt.
Niin sinusta tuntuu,mutta oikeasti noin ei tehdä
- Anonyymi
” Tämä ikuinen itkuvirsi kuluu keäteiden sisäpuolelta, jossa metsät voivat hyvin. Jospa irrotettaisiin muu suomi ja pääkaupunkiseutu toisistaan, niin saataisiin kaksi tyytyväistä kansaa ja kumpikin saisi elää lajityypillistä elämäänsä ilman, että tarvitsee kuunnella jatkuvaa toisten arvostelua!”
Kannatan tuota eteläinen ja pohjoinen suomi. Asun ja kuolen pohjois suomessa ja yritän hoidella muutaman hehtaarin metsiäni. Paavo puuntuottajalla on fiksuja juttuja ja mies pitää majaansa jossain eteläisessä suomessa joten on teilläkin eteläsuomalaisilla vielä tervettäkin asukasta siellä.
- Anonyymi
Puut katoavat myös kaupunkimaisemasta. Voisi antaa puiden olla rauhassa.
- Anonyymi
Rakennusmaaksi menee metsäalueita jonkin verran ja nyt tuulivoimaloiden tarpeisiin vielä enemmän.
Tästä huolimatta on metsien kasvu kokonaisuudessaan lisääntynyt ja myös sen hiilensidontakyky.
Tämä johtuu nykyiestä metsänhoidosta joka pyrkii lisäämään puiden kasvua pitämällä puuston keski-ikää mahdollisimman lähellä sen parasta kasvuikää.
- Anonyymi
Tosiasiassa metsien kaataminen lisää metsien monimuotoisuutta. Monimuotoisuushan on sitä, että kaikenlaista metsää pitää olla.
Raakapuun viemisen tyhmyys on kaikilla tiedossa, mutta korkea energian hinta tulee ulosliputtamaan energiaintensiivisen puunjalostusteollisuuden Suomesta. Kohta meillä ei ole muita vientituotteita kuin tietokonepelit ja raakapuu. - Anonyymi
Ei kaadeta,Suomen pinta-alasta yli 70% on metsää
- Anonyymi
Pohjalais kuntien päättäjille kävi Härmäs Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori valehtelemas kaikenlaista. Pääasia oli ilmaston muutos ja kuntien varautuminen siihen. Mutta sitte hän väitti myös, että metsiä on kaarettu liikaa ja naudan lihan syönnin lopetus auttaas tuos ilmaston lämpiämises.
- Anonyymi
Hyvät Mummut ja Paapat, jos haluatte jättää jälkipolville oikeaa metsää niin älkää ainakaan minnekkään suojelun pakkopaitaan metsäänne ängetkö. Jos teillä on hyvää monimutka metsää, niin antakaa sen vaan olla, onhan se säilynyt tähänkin asti. Vai ettekö luota hulttio lapsiinne?
- Anonyymi
Edellä 5.11. on hyvä kuvaus Suomen metsien tilasta joka on hyvä.
Ihmeellistä on että sitä yritetään Ollikaisten ym. toimesta syyttää milloin mistäkin ja pelotellaan suurilla EU:n sakoilla.
Kaikkein ihmeellisintä on että tiedotusvälineet YLE etunenässä julistaa tätä sanomaa ja kun sitten Ollikaisen ym. tiedot todetaan vääriksi niin siitä ei esitetä oikaisua eikä edes todeta mikä todellinen tilanne on.
Pidettiin monta " seminaaria" asiaa kauhistellen mutta ei asioiden oikean tilan selvittyä millään tavalla oikaistu niitä eikä pidetty "seminaareja"...
Onko siis väin huonot uutiset metsien tilasta julkaistavia mutta ei uutiset joissa todetaan metsien hyvä nykytilanne.
- Anonyymi
Joensuu yli kaksinkertaistaa hakkuut. Kohta on aukkoa yhä enemmän.
https://www.karjalainen.fi/maakunta/ddnkayc7ek - Anonyymi
Suomessa pitäisi hoitaa paremmin luontoa ja metsiä. Itse pidän jatkuvaa kasvatusta luonnollisimpana hoitona. Se ei ole ihan kaikkein tehokkainta mutta kestävää ja jos se koskisi kaikkia niin ei saisi edes etua muuta aukkohakku pääte hakkuu julma menetelmä mutta toisaalta se aukko hakkuu on kuin puhtaalta pöydältä alusta alkaminen joka on kyllä nopea alku ja vaatii työtä että saa hyvän vauhdin mitä kasvatetaan eli käyt raivurin kanssa alueita läpi ja 5v ja aukossa on jo täysi korkeus josta ei jalkamies näe yli eli metsä kasvaa että kohina käy. Tykkään siis jatkuvasta kasvatuksesta pienkoneilla vain puiden noutoa jopa ihan mönkijä tason koneella pahimmat paikat keräten ja sitten muutaman tonnin ketteriin koneisiin siinä ei pahemmin jälkeä jää. Samalla jatkuva kasvatus on silmällä nähtävää mikä kohta kasvaa mitäkin ja luonto on aina hyvässä kunnossa. Onhan se ponsse nopea mutta näkisin halvempia kevyempejä ponsseja ja ajokoneita ja ennenkaikkea enemmän kpl määrällisesti koneita metsissä ja samalla olisi työmiehiä pienyrittäjiä enemmän maksamassa vihreiden noiden pikkuperkeleiden aiheuttamia tuhoja suomen taloudelle. Harvalla on kanttia ostaa 600000€ ponssea ja alkaa tehdätöitä velka painamassa vaan halvemmat joku 50000€ noin koneen kanssa jo paremmin pärjää mielenterveys ja ihan samoin ne puut metsästä kuskataan teiden varsille pienemmällä ajokoneella. Metsät ei sido edes hiiltä jos niitä ei hoideta idiootit ! Vihreä puolue on kirous suomelle ja maapallolle.
- Anonyymi
On olemassa pieniäkin metsäkoneita http://www.logbullet.com/fi/
Tämä on ihan suomalainen ja edullinen kone.
- Anonyymi
Muun muassa metsään. Fi tiedot ei suosi 80-vuotiaaksi metsää kasvatettavan Elikkä ei suosi vanhaa metsää kasvatettavan metsään tiedot haluaa että kaadetaan ennemmin. Jopa hyvinkin suuri kuitupuun pitoisuus on avohakkuu metsässä kun järjestelmä suosittelee avoa hakattavan eikä se vielä vanhaa ole jos 50 viisi vuotta tai 65 vuotta on Männikkö kasvanut aivan selvästi virheellisiä tietoja puun hakkuun lisäämiseksi metsään piste fi suosittelee
- Anonyymi
Ajan työajoja Etelä-pohjanmaalla, Pohjanmaalla, Keski-POhjanmaalla sekä lennän ympäri Suomea pikkukoneella työni vuoksi. Näen pääasiassa auton ja pienlentokoneesta sankoin joukoin pelkkää metsää jota ei ole hoidettu useisiin vuosikymmeniin. Tiheitä metsiä joka paikassa , paljon metsiä koko Suomessa ,miten te muut ette näe metsiä kun niihin törmää joka paikassa. Syksyn tullessa varon ajaessani metsätaipaleita ettei hirvi juokse eteen, en pysty kuitenkaan varomaan kaamosaikaan mitä eteeni metsistä tulee koska ajan pelkästään teillä joiden molemmilla puolilla on metsää niin paljon että hirvittää. Katuvaloja ei ole jokaisen tien varrella . Menkää hyvät ihmiset katsomaan miten paljon metsää on joka kylän varrella ,sitä nimenomaan on. Ainoastaan etelä-suomen asuntoalueilta on puut kaadettu pois. MIhin perustette tiedon ettei maassamme ole metsää. Lukekaa Suomen pinta-ala tietoja niin sieltä löytyy pinta-ala paljonko sitä täällä on. Liikkukaa luonnossa ja kokekaa itse puiden suuri määrä .Uskokaa sitten puhutaanko meille kansalaisille oikeaa tietoa. Tiedoksi että Suomen metsät risukoivat nopeaa vauhtia ,lahoavat , tällaisista lahoinneista puista ei metsäteollisuus saa lautaa eikä ne kelpaa edes selluksi. Te luonnonsuojelijat olette valmiit uskomaan mitä professorit ja vihreät kertoo luonnon tilasta , menkää tutustumaan talvella ja kesällä metsikköön ,tehkää metsätöitä ja kokekaa miltä tuntuu metsänhoitotyöt. OMistakaa metsää ja tehkää sillä rahaa, ensiharvennus kannattaa tehdä itse ettei tarvitse pulittaa työmiehelle palkkarahoja jotka maksavat tuottoon nähden hirmuisen summan. Taimi kasvaa 60 vuotta tukkipuuksi josta tuloja saa 60-80 euroa / tukkipuu,joten ei kannata lannistua jos rahaa eii tule heti seuraavassa tilissä.
- Anonyymi
Onko se Otson konkurssipesän ostamiseen perustettu firma nurin kun ei ole kuulunut mitään?
- Anonyymi
Keskittyy ennallistamiseen yms. tukiaisilla tehtävään viherpesuun
- Anonyymi
Mettiä ennallistetaan aivan liikaa, sen näkee kun kiertelee ynpäri Suomea.
- Anonyymi
Pitäisi satsata hiilen sitomiseen, eikä hyysätä yrityksiä, jotka polttavat metsiä pystyyn yms.
- Anonyymi
Ajelin Saksassa ristiin ja rastiin. Metsiä saa siellä jo etsiä. Ilmankos EUn paine kohdistuu sinne missä vielä metsää on. Surullista.
- Anonyymi
Saksan pitäisi ensimmäisenä ennallistaa metsänsä ja suonsa.
- Anonyymi
Hakattujen metsien tilalle istutetaan uutta metsää. Toista se on kun jollekkin alueelle tulee tuulivoimalapuisto. Ensin metsää kaadetaan pysyvästi teistön alta joka rakennetaan jokaiselle tuulimyllylle. Sitten metsää kaadetaan itse myllyjen alta. Eikä se metsän kaataminen tähän lopu, koska lopuksi niiltä myllyiltä vedetään sähkölinjat ja taas kaatuu pysyvästi lisää metsää. Kyllä luonto kiittää kun on saatu lisää tuulimyllyjä.
- Anonyymi
Jokainen metsäsnomistaja saa tehdä omalle metsälleen mitä parhaakseen näkee, kuten aloittajakin voi tehdä omalle metsälle. Tosin hieman epäilen ettei aloittajalla ole metsää omassa omistuksessaan lainkaan.
- Anonyymi
Lakkaa kiertämässä maata. Turha ajelu ei ole luonnolle hyväksi. Pysy kaupungissa, kun et ymmärrä mitään metsistä ja metsätaloudesta.
- Anonyymi
Ihmisiä on yksinkertaisesti liikaa tässä maailmassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664562Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142239- 251764
- 121498
- 271433
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51298- 101227
- 131136
- 221086
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014