Olemme 8 henkinen yrittäjäperhe, joka harkitsee muuttoa takaisin Karstulaan. Palveluita melko hyvin saatavilla ja lapsille sekä aikuisille näyttää olevan harrastuksia oikein kattavasti tarjolla (partiota, lasten liikuntakerhoja, soiton opetusta, kuoroja aikuisille ja lapsille).
Tutustuimme etukäteen kunnan asioihin pöytäkirjoja ja esityslistoja lukemalla.
Ensi viikolla kunnnahallitus päättää jäähallin lähes puolen miljoonan korvausvaatimuksesta.
Tulevina kuntalaisina pohdimme, että nouseeko kunnan veroprosentti jäähallin korvausvaateen myötä?
Jäähallin korvausvaade
Anonyymi-ap
141
8587
Vastaukset
- Anonyymi
Jos et ole trolli, olet kyllä melko simppeli. Voin ihan vakuuttaa, että Areenan takia ei Karstulassa nouse yhtään mikään. Eikä nouse kirjeentekijöiden maine...
- Anonyymi
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Pitäisikö keksiä jo uusi taustatarina. Onpa läpinäkyvä yritys aloittaa keskustelua, jonka ainoa tarkoitus on mustamaalata kaikkia tahoja, jotka eivät suuressa viisaudessaan syydä areenalle rahaa.
- Anonyymi
Kunnanhallitus ei päätä korvausasiasta koska ei edes käsittele koko asiaa. Kirje on vain tiedoksi. Hämmentävää miten joku voi allekirjoittaa noin absurdin kirjeen. Nyt on kyllä areenan hallituksella lähtenyt mopo pahasti keulimaan.
- Anonyymi
Mikä ihmeen korjausvaade? Liittyykö se siihen kunnan puolelta tapahtuneeseen sopimusrikkomukseen?
- Anonyymi
Kunnan sivuilta löytyy tuo melko hupaisa vaatimus.
https://julkaisu.karstula.fi/karstula10/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2023145-4
Vaatimattomasti, hattu kourassa, pyytävät yhteensä 885000€ almua. Eikös tuon nyt pojille voi antaa, ovat niin kiltisti tuoneet Areenan kautta rahaa kunnalle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnan sivuilta löytyy tuo melko hupaisa vaatimus.
https://julkaisu.karstula.fi/karstula10/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2023145-4
Vaatimattomasti, hattu kourassa, pyytävät yhteensä 885000€ almua. Eikös tuon nyt pojille voi antaa, ovat niin kiltisti tuoneet Areenan kautta rahaa kunnalle?Onko kyse siitä, että halutaan välttää henkilötakausten realisoituminen?
Jos konkurssi tulee ei kaikki saatavat ole saman arvoisia, ne laitetaan saamajärjestykseen lakien ja asetusten mukaan.
- Anonyymi
Miksiköhän kunnanjohto on salannut sen yhtiön sovitteluehdotuksen? Jospa siinä onkin ehdotettu jotain myönteistä kunnalle ja kuntalaisille. Tuo esityslistan teksti vaikuttaa kyllä hieman kunnan puolelta asenteelliselta. Pitääköhän nuo väitteet edes paikkaansa? Kunnanjohto on jäänyt aiemminkin kiinni vääristellyistä esityksistä.
- Anonyymi
Salattu varmasti kunnan toimesta ihan julkisuuslain perusteella, jos asiakirja on sisältänyt tiettyjä tietoja yrityksen tilasta, toiminnasta, budjetoinnista tms. Mitään myönteistä en voi kuvitella yrityksen toiminnassa olevan kunnan suuntaan, luistelemaan pääsee halvemmalla jos siihen mahdollisuus on, kaukalo tosin tällä hetkellä puuttuu. Areenalla ei paljon käyttäjiä enää ole, junnujoukkueet lopettaneet, sisäpiiriporukka luistelee keskenään ja kunnan pitäisi heidän luistelut maksaa.
- Anonyymi
Tiedät itsekin, että näin ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät itsekin, että näin ei ole.
Jos tietoa on, ei muuta kuin jakoon. Mitä myönteistä yritys on kunnalle tai kuntalaisille tuomassa? Kunnan asenteellisuus varmasti kumpuaa noista poskettomista vaatimuksista kunnan suuntaan.
Miksi kunnan pitäisi rahoittaa yksityistä yritystä, jonka pitäisi pystyä toimimaan markkinoilla sillä liikeidealle, jolla se on markkinoille lähtenyt? Monta yritystä on käsi ojossa jos senttiäkään Areenan suuntaan annetaan? Tosin tuota ei tule tapahtumaan, sehän selviää jo tuosta kunnan sivuilla olevasta vastauksesta.
Kunnan talous pyörii 7,5 miljoonalla eurolla, Areenan vaatimukset yhteensä on yli 10% tuosta + indeksikorotukset, koska miksi ei niitä nyt pyydettäisi. Ensi vuonna valtionosuus pienenee ja se itsessään jo tarkoittaa, että kukkaron nyörit vedetään entistä kireämmälle.
Onnea yritykselle jatkoon, toivottavasti ei mahdolliset takausten annot osu yksityisiin ihmisiin kovin pahasti konkurssin tullessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tietoa on, ei muuta kuin jakoon. Mitä myönteistä yritys on kunnalle tai kuntalaisille tuomassa? Kunnan asenteellisuus varmasti kumpuaa noista poskettomista vaatimuksista kunnan suuntaan.
Miksi kunnan pitäisi rahoittaa yksityistä yritystä, jonka pitäisi pystyä toimimaan markkinoilla sillä liikeidealle, jolla se on markkinoille lähtenyt? Monta yritystä on käsi ojossa jos senttiäkään Areenan suuntaan annetaan? Tosin tuota ei tule tapahtumaan, sehän selviää jo tuosta kunnan sivuilla olevasta vastauksesta.
Kunnan talous pyörii 7,5 miljoonalla eurolla, Areenan vaatimukset yhteensä on yli 10% tuosta indeksikorotukset, koska miksi ei niitä nyt pyydettäisi. Ensi vuonna valtionosuus pienenee ja se itsessään jo tarkoittaa, että kukkaron nyörit vedetään entistä kireämmälle.
Onnea yritykselle jatkoon, toivottavasti ei mahdolliset takausten annot osu yksityisiin ihmisiin kovin pahasti konkurssin tullessa.Kommentti oli tuohon edelliseen viestiin "salattu varmasti...". Eli ihan lepo vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentti oli tuohon edelliseen viestiin "salattu varmasti...". Eli ihan lepo vain.
Asia vilipitön ;)
- Anonyymi
Kunnan sisäpiirikö siellä käy salaa luistelemassa? Missä nuoriso käy?
- Anonyymi
Jäähalli voi toimia kannattavasti vasta kun kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Karstulassa kannattavalle jäähallitoiminnalle ei ole mitään edellytyksiä. Tässä taistellaan enää all In-hengessä takausvastuita mahdollisimman alas. Toimenpide osoittaa suurta epätoivoa.
Alussa viulu soi mahtavasti duurissa, nyt näyttää sävel olevan vahvasti mollivoittoinen. Ettei vaan parketit menisi pilalle, kun kyyneleet valuvat. Mutta varoituksia suuressa arroganssissa ei uskottu. - Anonyymi
Tyhjäntoimittaja näitä masinoi, eikä ymmärrä että hommalle nauraa jo naurismaan aidatkin. Toivottavasti kunnanhallitus ja kunnanjohtaja pitävät järjen päässä. Konkurssin aika on koittanut. Itsepähän herrat lähtivät pelleilemään vaikka varoiteltiin. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.
- Anonyymi
Tämä on tiedetty jo rakennusvaiheessa kuinka tulee käymään. Puuhapoikain päähän se vain ei mahtunut , nyt siellä on tilaa innokkaiden puuhapoikain luistella aivan rauhassa itsekseen ja nauttia hienoista päätöksistä.
- Anonyymi
Olette siis muuttamassa takaisin tänne. Eli siis olette joskus täällä asuneet. Tuotteko myös sen mahdollisen yrityksen tänne vai pelkästään tuon kersalauman mukananne?
- Anonyymi
Edellinen aloitus oli, että olemme 6 henkinen yrittäjäperhe...Lyhyessä ajassa on perhe kasvanut.
Tämä on niin läpinäkyvää trollausta, jolla yritetään saada keskustelua tiettyyn suuntaan.Ensin liikuntapalvelut ja nyt jäähallin korvausvaatimukseen liittyen kunnan veroprosentti. Yhtään en arvaa kuka näitä kirjoittelee. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen aloitus oli, että olemme 6 henkinen yrittäjäperhe...Lyhyessä ajassa on perhe kasvanut.
Tämä on niin läpinäkyvää trollausta, jolla yritetään saada keskustelua tiettyyn suuntaan.Ensin liikuntapalvelut ja nyt jäähallin korvausvaatimukseen liittyen kunnan veroprosentti. Yhtään en arvaa kuka näitä kirjoittelee. :)Joo niin taitaa olla jokin feikki perhe tai sitten yrittäjärouva on pyöräyttänyt kaksoset kesän aikana. Ehtiväistä ja sikiäväistä sakkia tuntuu olevan. Todellista yrittäjäainesta🤪
- Anonyymi
Kunnanhallitus ei pitänytkään kokousta kun ei saatu päätösvaltaa!! Esityslistan mukaan syyllinen on kunnan IT-vastaava. Vai olisiko todellinen syy esittelijän esteellisyys, hänhän se jätti laskut maksamatta.
- Anonyymi
Mitkä laskut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä laskut?
Kiinteistöveron?
- Anonyymi
Nyt ollaan siinä pisteessä josta mm. paikallinen merkkimies Humpin Isäntä aikanaan kovin varoitteli.
Isännän finassitaitoja olisi pitänyt käyttää hyödyksi ja laittaa jäähalliin sotketut rahat poikimaan.
Jos tuo raha olisi tuolloin laitettu Teslan osakkeisiin ja nyt myyty ne olisi rahoilla saatu uimahalli, jäähalli ja vielä jokaiselle kuntalaiselle muuutaman tonnin lahja. Eikä velkaa olisi tullut tippaakaan. - Anonyymi
Viispiikkistä lukiessa alkaa todellakin näyttää siltä, että kuntapäättäjät ovat sotkeneet kunnan asiat ja talouden aivan kuralle. Ilman sanktioita typeriä hankintapäätöksiä tehneitä rahanhaaskaajia ei saa päästää kuin koira veräjästä. Laittakaa ne itse maksamaan tuollaiset hankinnat. Ja sen päälle kenkää persuksille.
- Anonyymi
Rahasta tässä on kysymys. Kaikki muuhun vetoaminen on ala-arvoista ja hurskastelua. Jäähalli on tähän mennessä saanut yhteiskunnalta ainakin 2 milj. €. Eikä halli ole valmis, eikä pyöri omillaan.
Tässä kun vedotaan noin 800 000 € panosta kunnalta korostaen lasten harrastamista. Tällä rahalla saisi aika paljon muita harrastusmahdollisuuksia luotua. Toisaalta, tämä raha olisi pois esim. vanhustenhoidosta, terveyspalveluista jne. Tämähän ei aiheuta minkäänlaista pistosta rinnassa avainhenkilöissä.
Järkyttävä soppa tämä on. Ja vika tuntuu olevan aina kunnassa, ja sen virkamiehissä. Peilissä ei tietenkään nähdä mitään. Se tässä ihmetyttää, että hallin taustalla on ihmisiä, jotka tituleeraavat itsensä liiketoiminnan osaajiksi. Tämä keissi ei aivan toimis sen evidenssinä. On tämä ihme kunta. Kertakaikkiaan. - Anonyymi
On todella ihme kunta. Kaikki ryssitään. Kaukalo, urheilukenttä, tenniskenttä ym. Pitääkö paikkansa, että nyt uuden yli 3 miljoonaa maksaneen liikuntahallinkin katto vuotaa?!?
- Anonyymi
Keskustelu avattu jäähallin korvausvaateeseen liittyen ja taas päädytään haukkumaan kuntaa. Hyvin yrittävät puuhamiehet ohjata keskustelua aina samaan suuntaan. Tuskinpa kukaan kunnan työntekijöistä on liikuntahallin kattoon käynyt reikää tekemässä. Eiköhän tämä kerro nykypäivän rakentamisen laadusta. Ei tule mitä tilataan. Ei tullut ehjää kattoa eikä kaukaloa. Tämä olisi kuitenkin ollut seuraava kommentti, että kaukalo ryssittiin. Mutta sehän taas ei liity mitenkään tähän aiheeseen.
- Anonyymi
Kaikki liittyy kaikkeen.
- Anonyymi
Olisitte osanneet pyörittää hommaa, niin ei tarvitse itkeä. Ei tainnut aivan joka vkloppukaan olla varattu Jääkiekkoliitolle...
- Anonyymi
En ollut valtuuston kokouksessa, mutta Viispiikkisen valtuuston kokouksesta kertovat jutut paljastavat selvästi miten sekaisin kunnan asiat ovat. Kunta on rikkonut sopimusta, jättänyt sovitut maksut maksamatta, aiheutettu vahinkoa lasten ja nuorten harrastustoiminnalle, ei ole suostuttu neuvotteluihin sopimuskumppanin kanssa, pidetty laittomia kunnanhallituksen kokouksia, jätetty noudattamatta aiempia kunnanhallituksen päätöksiä, salattu tietoa kuntalaisilta ja päättäjiltä jne.
- Anonyymi
Olisko syytä kovistell vähän kunnanjohtajaa? Onko hän tehtävään sopiva ja osaa homman. Eikös jotain hämminkiä ollut edellisessä kunnassa?
- Anonyymi
Oli kuin raikas tuulahdus kun paikallislehti referoi useassa jutussa valtuustossa esille nostettuja ongelmia. Näyttää vihdoin siltä, että luottamushenkilöt ovat havahtumassa viranhaltijoiden möhläyksiin. Esiinnyn tässä nimettömänä, koska puolisoni on töissä kunnalla. Sain käsiini jäähalliyhtiön esittämän neuvottelukutsun ja kunnan pyytämän sovitteluehdotuksen. Kun niitä vertaa kunnanhallituksen ensi maanantain esityslistaan niin täytyy hämmästellä, miten esityslistalla vääristellään ja salataan asioita. Ensinnäkin kutsun on esittänyt yhtiö, ei kunta kuten esityslistalla väitetään. Toisekseen yhtiö ei ole vaatinut salaamaan aineistoa, salaaja on kunta - ilmeisesti sen takia, että yhtiön sovitteluehdotuksessa on kunnan ja kuntalaisten kannalta todella hyviä uusia ehdotuksia. Törkeää, amatöörimaista ja ehkä myös laitonta on se, että esityslistaan on laitettu kuitenkin näkyville yksityinen sähköpostiosoite!! Yhtiön ehdotuksessa on monta sellaista ideaa, joilla kunta voisi säästää. Sopimusrikkomus on tapahtunut tosiasia ja siitä on aiheutunut kunnan sopimuskumppanille ja erityisesti harrastajille ja kuntalaisille sekä tapahtumajärjestäjille taloudellista vahinkoa. Yhtiön ehdotus on myös kohtuullinen sillä korvaussummastahan palautuisi kunnan ja kunnan lämpöverkkoyhtiön kassaan heti yli 100 000 euroa! Kunta saisi myös nuorisotilat ja nuorisokahvilan Areenalta ilmaiseksi. Kunnan työntekijöillekin tarjotaan maksuttomia Tyky-palveluja. Ketä kunnanhallitus suojelee kun esityslista poikkeaa niin täydellisesti totuudesta? Voisiko vapaaehtoisvoimin toimivan jäähallin väki tuoda ehdotuksensa julkisuuteen? Vai onko jo liian myöhäistä? Voiko käräjävaadetta peruuttaa? Jos se sinne saakka menee niin voi kuvitella, miten suureksi nyt yhtiön esittämä kohtuullinen sovittelusumma nousee.
- Anonyymi
Luulin että se on onsteelillä töissä.
- Anonyymi
Toivottavasti et saanut tietoja puolisoltasi.Saattaa mennä työpaikka alta.
- Anonyymi
Kunnanvaltuutettu kertoi, että kunnalla on vakuutus jos korvauksia tulee maksettavaksi. orvaakohan vakuutus kun sopimusrikkomus on tahallinen, suunnitelmallinen?
- Anonyymi
Toivoin että kunnanhallitus ei antaisi enää euroakaan tuolle porukalle. Olen jutellut monen kuntalaisen kanssa ja kaikki samaa mieltä.
- Anonyymi
Miten on, kestääkö Areenan kassa, jos tuleekin roskiksessa tukkaan? Miksei Areena ota kantaa näihin "lupauksiin" mitä aikoinaan Viispiikkisessäkin julkaistiin. Piti olla sopimuksia jääajasta jne. Kuinka on näiden valossa: harhautettiinko osakkeenomistajia ja tulevia rahoittajia näillä tiedoilla? Älkääpäs tehkö tässä asiassa kunnasta syntipukkia. Se löytyy peilistä.
- Anonyymi
Jäähallin tarina on sen alusta asti ollut lyöty lukkoon, yrittäjiltä vaan tuntuu se ymmärrys puuttuvan. Oli puheita yhteistyöstä eri tahojen kanssa, Jääkiekkoliittoa kyseltiin toimintaan mukaan, taitoluisteluseuran perustaminen, Piispalan kanssa yhteisien turnauksien järjestäminen ja jääkiekkolukio. Mitkä noista on toteutuneet ja moniko on vielä toiminnassa? Jääkiekkoliitto ei pikkuhalleista paljoa välitä, taitoluistelijoita ei montaa ole näkynyt, Piispala tajusi vetää omaa linjaa ja huolehtia omista jäistään ja jääkiekkolukio hiipui pois oppilaiden puuttuessa.
Nyt vielä purraan ruokkivaa kättä ja jos kunta jotain joutuu maksamaan, tulee se varmasti olemaan ihan viimeinen maksu mikä sieltä suunnasta tulee. Mennään muutama vuosi eteenpäin ja mitäs sitten?
Alusta asti on menty näkemättä mitä nurkan takana on, keräilty lantti sieltä, lantti täältä. Toivottavasti kunta voittaa käräjillä ja tuo rahakaivo joutuisi laittamaan ovet kiinni. Halvemmalla pääsee liikkumaan ihan jokainen kuntalainen. - Anonyymi
Miksihän se Vainion Martti aikoinaan vetäytyi "yrittäjävetoinen jäähalli" hankkeesta? Kaipa se nyt on selvinnyt näille nykyisille "yrittäjille."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäähallin tarina on sen alusta asti ollut lyöty lukkoon, yrittäjiltä vaan tuntuu se ymmärrys puuttuvan. Oli puheita yhteistyöstä eri tahojen kanssa, Jääkiekkoliittoa kyseltiin toimintaan mukaan, taitoluisteluseuran perustaminen, Piispalan kanssa yhteisien turnauksien järjestäminen ja jääkiekkolukio. Mitkä noista on toteutuneet ja moniko on vielä toiminnassa? Jääkiekkoliitto ei pikkuhalleista paljoa välitä, taitoluistelijoita ei montaa ole näkynyt, Piispala tajusi vetää omaa linjaa ja huolehtia omista jäistään ja jääkiekkolukio hiipui pois oppilaiden puuttuessa.
Nyt vielä purraan ruokkivaa kättä ja jos kunta jotain joutuu maksamaan, tulee se varmasti olemaan ihan viimeinen maksu mikä sieltä suunnasta tulee. Mennään muutama vuosi eteenpäin ja mitäs sitten?
Alusta asti on menty näkemättä mitä nurkan takana on, keräilty lantti sieltä, lantti täältä. Toivottavasti kunta voittaa käräjillä ja tuo rahakaivo joutuisi laittamaan ovet kiinni. Halvemmalla pääsee liikkumaan ihan jokainen kuntalainen.Vieläkö kiekkolukio on voimissaan voi jo lopetettu?
- Anonyymi
Eiköhän se kiekkolukiokin loppunut kun rehtori vaihtui. Edellisen rehtorin aikana näytti vielä suunta lupaavalta. Jotain oli tehtävä kun syntyvyys oli aleneva, lukio piti säilyttää, oppilaita piti saada muualta. Tuli sellainen rehtori, joka kuulemma kielsi lukion markkinoinninkin. Muutamat kunnan päättäjät ovat heitelleet kiviä ja kapuloita rattaisiin koko ajan. Sivustahuutajia ja irvailijoita on riittänyt vaikka hallin porukka ja joukkueet ovat tehneet tuhansia tunteja pyyteettömästi vapaaehtoistyötä. Ilkkujia näyttää olevan täälläkin.
- Anonyymi
Ilkkuja on - ja aiheestakin. Sitä saa mitä huutaa. Kunnan syyksi on aivan turha asioita vierittää. Tällaiset kunnan pööytäkirjaseikat jne on lillukanvarsia tässä sopassa. Se on pelkkää taktiikkaa: mustamaalataan kuntaa ja viedään huomio pois omista virheistä.
- Anonyymi
En yhtään ihmettele, että jäähallilla menee huonosti, jos jääkiekkolinjan toiminta nähtiin siellä lupaavana. Ensimmäisenä vuotena kolme muualta tullutta, joista yksi lähti vuoden päästä pois. Seuraavan vuonna kaksi uutta, jotka molemmat lähtivät kahden vuoden päästä pois. Tämän jälkeen uusia ei tullut. Ei tosin tainnut olla joukuettakaan, mihin tulla. Ensimmäisenä vuotena tulleista toinen sai lakin. Toisen jatkosta en tiedä. Linja tuotti siis yhden muualta tulleen ylioppilaan. Jäähallille ei tietenkään ollu väliä, kävikö linjan jäävuoroilla ketään, kunhan saivat kunnalta vuoroista rahaa. Ja nyt taas ollaan menossa kuntalaisten taskuille ja yritetään täällä nimettömästi hakea asialle oikeutusta. Ihme touhua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En yhtään ihmettele, että jäähallilla menee huonosti, jos jääkiekkolinjan toiminta nähtiin siellä lupaavana. Ensimmäisenä vuotena kolme muualta tullutta, joista yksi lähti vuoden päästä pois. Seuraavan vuonna kaksi uutta, jotka molemmat lähtivät kahden vuoden päästä pois. Tämän jälkeen uusia ei tullut. Ei tosin tainnut olla joukuettakaan, mihin tulla. Ensimmäisenä vuotena tulleista toinen sai lakin. Toisen jatkosta en tiedä. Linja tuotti siis yhden muualta tulleen ylioppilaan. Jäähallille ei tietenkään ollu väliä, kävikö linjan jäävuoroilla ketään, kunhan saivat kunnalta vuoroista rahaa. Ja nyt taas ollaan menossa kuntalaisten taskuille ja yritetään täällä nimettömästi hakea asialle oikeutusta. Ihme touhua.
Kovin on muunneltua "totuutta".
Lukion toiminta mahtui kunnan ostamaan jääaikaa, 50000 euroa.
Pienikin oppilasmäärä kumuloituu . Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa.
Harjoitukset pyöri peruskouluyhteistyöllä.
Yhteistyö Kivan kanssa mahdollisti A-junioreiden ja B-junioreiden joukkueet.
Kymmenkunta lukiolaisten minkä syyn takia on oiva lisä ja tänä päivänä rahassa n. 100000 euroa.
Lukion lopettamisesta kunta säästäisi puoli miljoonaa vuodessa, enemmänkin.
Kun mikään ei kannata, on parempi lopettaa.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.😀😀😀😀😀 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin on muunneltua "totuutta".
Lukion toiminta mahtui kunnan ostamaan jääaikaa, 50000 euroa.
Pienikin oppilasmäärä kumuloituu . Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa.
Harjoitukset pyöri peruskouluyhteistyöllä.
Yhteistyö Kivan kanssa mahdollisti A-junioreiden ja B-junioreiden joukkueet.
Kymmenkunta lukiolaisten minkä syyn takia on oiva lisä ja tänä päivänä rahassa n. 100000 euroa.
Lukion lopettamisesta kunta säästäisi puoli miljoonaa vuodessa, enemmänkin.
Kun mikään ei kannata, on parempi lopettaa.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.😀😀😀😀😀Hyvä, että jäävuoroista ei maksettu ylimääräistä.
"Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa." Kyllä, mutta näinhän se ei mennyt. Muualta tuli ensin kolme, sitten kaksi ja lopuksi ei yhtään. Enimmillään heitä oli neljä ja kolmen vuoden jälkeen kaikki olivat lähteneet. Ei tainnut olla joukkueitakaan. Ajatushan oli hyvä, mutta ei vain kantanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin on muunneltua "totuutta".
Lukion toiminta mahtui kunnan ostamaan jääaikaa, 50000 euroa.
Pienikin oppilasmäärä kumuloituu . Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa.
Harjoitukset pyöri peruskouluyhteistyöllä.
Yhteistyö Kivan kanssa mahdollisti A-junioreiden ja B-junioreiden joukkueet.
Kymmenkunta lukiolaisten minkä syyn takia on oiva lisä ja tänä päivänä rahassa n. 100000 euroa.
Lukion lopettamisesta kunta säästäisi puoli miljoonaa vuodessa, enemmänkin.
Kun mikään ei kannata, on parempi lopettaa.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.😀😀😀😀😀Niin - Areenalla on kokemusta kannattamattomasta liiketoiminnasta.
- Anonyymi
Se reh5ori on myt hakenut muualle. Toivottavasti pääsee ..
- Anonyymi
Olisko aika tunnustaa tosiasiat, silläkin uhalla että typeryyksissään on laitettu omaisuus pantiksi. Yrittäjät kantaa omat riskinsä. Jos kunta tämän vuoksi joutuu vararikkoon, ehkä kannattaisi hieman tarkastella ketkä näistä asioista on aikanaan päättäneet. Tyhjäntoimittajan jäjiltä on jäänyt niin moneen paikkaan kasa velkaa, joten mitäpä muuta tästäkään odottaisi. Aina vika on jossain muualla, peilistä sitä ei huomata.
- Anonyymi
Minä toivoisin vilpittömästi, että lasten ja nuorten sekä koululaisten jääliikunta yhteisessä hyvässä hallissamme tavalla tai toisella jatkuisi. Ja riidat sovittaisiin. Kuulostaa järjettömältä lehdellä olleet kunnanjohtajan puheet, että kunta järjestäisi korvaavat kuljetukset naapurikunnan jäähalliin kun meillä on omakin. Antaahan tämä kaikki ulospäin todella ikävän kuvan rakkaasta Karstulastamme.
- Anonyymi
Hyvä Luoja sentään. Nyt on luettu liikaa naistenlehtiä.
- Anonyymi
Puuhapetet yrittää rahastaa viimeisessä hädässä.
- Anonyymi
Tämä tyhjäntoimittaja on erikoinen tapaus. Kaikki hänet tunnistaa, mutta yrittää muunnella sanomaansa monin tavoin. Suurin osa näistä kommenteista lienee hänen kynästä. Voi raukkaa, lääkitys pettänyt pahemman kerran.
- Anonyymi
Tainnut jäädä lääkkeet hänellä kokonaan ottamatta. =)
- Anonyymi
Tyhjäntoimittaja? Ketähän sillä nimittelyllä täällä toistuvasti tarkoitetaan? Ei taida olla ihan tavallinen tyhjäntoimittaja kun häntä täällä niin pelätään.
- Anonyymi
No yhtään pelokasta kommenttia ei ole vielä tullut vastaan.
Taitaa tämäkin kommentti olla samasta kynästä. Jospa vaikka hankkisi kunnon töitä niin saisi muuta ajateltavaa.
- Anonyymi
Ainakin Viispiikkisen toimittaja toimi juuri niin kuin pitääkin. Minä ja muut kuntalaiset saimme vihdoin tietää, miten heikoissa kantimissa päätöksentekomme seilaa. Pitänee mennä jatkossa itsekin paikalle valtuuston kokouksiin, jos siellä on yhteisten asioitten hoitamisesta tehty sellaista teatteria, mistä toimittaja lehdessä selosti. Eikös sinne ole yleisöllä vapaa pääsy?
- Anonyymi
Turha kääntää keskutelua pois itse ongelmasta, eli tuosta rahaa syövästä peltilaatikosta Päällimen rannalla. Siellä se vasta päätöksenteko onkin hataraa ollut ja harkintakyky pettänyt monella nimeä nimiä papereihin rustatessa.
- Anonyymi
On hyvä lukea netistä kunnanhallituksen uusin kokouspöytäkirja ja aivan erityisen tarkkaan sen liitteenä oleva Areenan toimijoiden lähettämä vaatimuskirje. Sieltä ne asiat selviävät. Kun anotaan kunnalta korvausta esimerkiksi kesän 2023 toteutumatta jääneistä tapahtumista 15000 euroa yms, niin pitänee meikäläisenkin alkaa anoa korvausta Veikkaukselta toteutumatta jääneistä lottovoitoista. Yhtä hyvin menestyvät molemmat anomukset. Voi hyvät hyssykät ja muuta vastaavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvä lukea netistä kunnanhallituksen uusin kokouspöytäkirja ja aivan erityisen tarkkaan sen liitteenä oleva Areenan toimijoiden lähettämä vaatimuskirje. Sieltä ne asiat selviävät. Kun anotaan kunnalta korvausta esimerkiksi kesän 2023 toteutumatta jääneistä tapahtumista 15000 euroa yms, niin pitänee meikäläisenkin alkaa anoa korvausta Veikkaukselta toteutumatta jääneistä lottovoitoista. Yhtä hyvin menestyvät molemmat anomukset. Voi hyvät hyssykät ja muuta vastaavaa.
Eipä näy liitettä, olisiko poistunut? Mitäs vinkeätä pojat kunnalta vaatikaan, kiinnostaisi lukaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä näy liitettä, olisiko poistunut? Mitäs vinkeätä pojat kunnalta vaatikaan, kiinnostaisi lukaista.
Niin ja nyt jäi vähän epäselväksi kumpi se on velkaa kummalle, kunta vai jäähalliyhtiö.
- Anonyymi
Juu on valtuuston kokouksiin vapaa pääsy. Suosittelen. On silmiä avaavaa.
- Anonyymi
Antaa mennä konkkaan niin loppuu se vatvominen.
- Anonyymi
Oikeastihan tämä meni siten, että joku porukka halusi jäähallin yrittäjävetoisesti. Kaunis ajatus, joka ei kuitenkaan toimi auringonlaskun paikkakunnalla.
Sitten tuli arki ja krapula.
Kun hallin vannottiin olevan kannattava jne tuli ongelmia.
Kaikki muuten ok, mutta pilkku on väärässä paikassa. 2000 oikeaa veronmaksajaa tai joku markkinarahoitteinen vauras rahoittaja ja 20 000 veronmaksajaa ovat kaksi eri asiaa. - Anonyymi
Salkkuherrat yrittävät rahastaa kuntaa ja pistää nappulat omiin taskuihinsa. Kunta on avustanut halliporukkaa jo monella miljoonalla. Kunnalla ei ole osaa eikä arpaa koko peltilaatikon toteuttamisessa. Nyt nämä samaiset salkkuherrat menevät iltalypsylle ja yrittävät rahastaa kunnalta vielä miljoonia muka vahingonkorvauksia vaatimalla. Ennustan että käräjäoikeus päästää röhönaurun nähdessään halliväen haastehakemuksen. Halli kaatuu kunnan syliin kuten kävi Saarijärvelläkin.
- Anonyymi
Miksi kunta ottaisi hallin hallintaansa
- Anonyymi
Ei yksityistä hallia ole mikään pakko ottaakaan.
Konkurssi rytäkässä voi tosin jäädä kunnalle jos niin halutaan. Samalla voi jäädä panttina olevaa omaisuutta. Kunnan vuokralaisiksi voi päätyä yllättävää porukkaa.
- Anonyymi
Noin ruman laatikon voi purkka pois pilaamasta muuten niin kaunista rantamaisemaa.
- Anonyymi
Eikö ne kunnanhallituksen jäsenet huomaa, miten ovelasti kyläpäällikkö siirsi vastuun tekosistaan hyväuskoisille luottamus henkilöille? Sinisilmäisesti uskotaan kaikki...
- Anonyymi
https://julkaisu.karstula.fi/karstula10/kokous/2023141-4-5106.PDF
Löytyy kunnan sivulta tuo herrojen "sovintoesitys", on härskiksi mennyt yksityisen yrityksen pyöritys.- Anonyymi
Niin mikäs tässä ollut syynä ettei Karstulan kunta ole maksanut tuota sovittua jääaikaa? Onko syynä ollut se, että areenalla ei ole ollut jäätä tehtynä?
- Anonyymi
No voihan herrain pieksut sentään, törkeän röyhkeätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mikäs tässä ollut syynä ettei Karstulan kunta ole maksanut tuota sovittua jääaikaa? Onko syynä ollut se, että areenalla ei ole ollut jäätä tehtynä?
Eikös se noista kunnan pöytäkirjoista ja Areenan kirjeestä selviä, kunta ei ole maksanut jäästä, jota Areena ei ole pystynyt tekemään. Vaikka kunta olisi maksanut, siltikään jäätä ei olisi syntynyt, rahat olisi ilmeisesti mennyt Areenan maksamattomiin laskuihin, velkoihin jne.
Eli vaativat korvausta palveluista, joita eivät ole pystyneet toimittamaan. Simppeliähän tuo on, maksua vastaan pitäisi saada jotain vastinetta. Jos sitä ei ole toimittaa, maksut ei liiku.
- Anonyymi
Hallin salkkuherrat asialla... pienen harrastajaporukan halli. Kyllä ulkokaukalossa olisi enemmän harrastajia. Hyvä vaan kun kunta osti sen kaukalon hallilta sästyneillä rahoilla. Menee nekin rahat oikeaan tarkoitukseen. Uusi ulkokaukalo on nykyaikaisempikin kuin hallin jo kulahtanut ja kolhiintunut. Pian lapset ja koululaiset pääsevät luistelemaan upealle ulkokaukalolle. Ja onhan se terveellisempääkin harrastaa ulkoilmassa kuin tunkkaisessa hallissa.
- Anonyymi
Eikö täällä ketään kiinnosta, miten käy harrastajille? Eikö päättäjiä kiinnostaa lapset ja nuoret? Ja kaikki se vapaaehtoistyö, jota lasten vanhemmat, isovanhemmat, valmentajat ja muut pyyteettömästi toimineet vapaaehtoiset ovat tehneet...
- Anonyymi
Nuorten ja vanhempien liikunnasta pitäisi pitää huolta, siihen ei tarvita kallista jääurheilua. Kunta voisi laittaa sen 50000€ vuodessa vaikka yleisurheilun tukemiseen. Sillä rahalla saisi yleisurheilukoulun pyörimään halukkaille ympäri vuoden sisällä ja ulkona, se on monipuolisempaa ja halvempaa urheilua kuin esim. varustekeskeinen jääkiekko jää- ja lisenssimaksuineen.
Yleisurheilun pariin saataisiin varmasti enemmän myös tyttöjä ja naisia, nykyisellään jäähallin käyttäjäkunta on vahvasti poika- ja miespainotteinen. Tuossakin epäkohta korjattavaksi.
Vapaaehtoisten työ on juuri sitä, vapaaehtoista. Jos haluaa omaa aikaa ja voimavaroja käyttää johonkin, on se tekijän oma asia. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jäähalli on tiensä päässä, eikä sillä voi kiristää kuntaa jatkamaan rahan työntämistä vapailla markkinoilla toimivan yrityksen kassaan.
Jäähallin rakennusta puoltavaa kunnanhallitusta edeltävä hallitus teki selvityksen jäähallien kannattavuudesta, selvityksessa taisi olla muutama kymmenen hallia pienillä paikkakunnilla ympäri Suomea. Lopputulos oli ettei kannata, käyttäjämäärä oli silloin aikanaan pieni ja tulevaisuudessa pienenee sen verran, että ilman ulkopuolista rahoitusta (kuntaa), ei toiminta ole kannattavaa. Kuulostaako tutulta?
Sittenhän seuraavaan hallitukseen ajettiin jäähallia puoltavia henkilöitä ja kas kummaa, Areenaa alettiin rakentamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuorten ja vanhempien liikunnasta pitäisi pitää huolta, siihen ei tarvita kallista jääurheilua. Kunta voisi laittaa sen 50000€ vuodessa vaikka yleisurheilun tukemiseen. Sillä rahalla saisi yleisurheilukoulun pyörimään halukkaille ympäri vuoden sisällä ja ulkona, se on monipuolisempaa ja halvempaa urheilua kuin esim. varustekeskeinen jääkiekko jää- ja lisenssimaksuineen.
Yleisurheilun pariin saataisiin varmasti enemmän myös tyttöjä ja naisia, nykyisellään jäähallin käyttäjäkunta on vahvasti poika- ja miespainotteinen. Tuossakin epäkohta korjattavaksi.
Vapaaehtoisten työ on juuri sitä, vapaaehtoista. Jos haluaa omaa aikaa ja voimavaroja käyttää johonkin, on se tekijän oma asia. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jäähalli on tiensä päässä, eikä sillä voi kiristää kuntaa jatkamaan rahan työntämistä vapailla markkinoilla toimivan yrityksen kassaan.
Jäähallin rakennusta puoltavaa kunnanhallitusta edeltävä hallitus teki selvityksen jäähallien kannattavuudesta, selvityksessa taisi olla muutama kymmenen hallia pienillä paikkakunnilla ympäri Suomea. Lopputulos oli ettei kannata, käyttäjämäärä oli silloin aikanaan pieni ja tulevaisuudessa pienenee sen verran, että ilman ulkopuolista rahoitusta (kuntaa), ei toiminta ole kannattavaa. Kuulostaako tutulta?
Sittenhän seuraavaan hallitukseen ajettiin jäähallia puoltavia henkilöitä ja kas kummaa, Areenaa alettiin rakentamaan.Jos rahan kaataminen halliin jostain kumman syystä jatkuu, voi valtuuston päätöksestä tehdä kuntavalituksen hallinto-oikeudelle. Jokaisen kuntalaisen velvollisuus, joka näkee asiassa vääryyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rahan kaataminen halliin jostain kumman syystä jatkuu, voi valtuuston päätöksestä tehdä kuntavalituksen hallinto-oikeudelle. Jokaisen kuntalaisen velvollisuus, joka näkee asiassa vääryyttä.
Noin 80% kuntalaisista on mukana valituksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuorten ja vanhempien liikunnasta pitäisi pitää huolta, siihen ei tarvita kallista jääurheilua. Kunta voisi laittaa sen 50000€ vuodessa vaikka yleisurheilun tukemiseen. Sillä rahalla saisi yleisurheilukoulun pyörimään halukkaille ympäri vuoden sisällä ja ulkona, se on monipuolisempaa ja halvempaa urheilua kuin esim. varustekeskeinen jääkiekko jää- ja lisenssimaksuineen.
Yleisurheilun pariin saataisiin varmasti enemmän myös tyttöjä ja naisia, nykyisellään jäähallin käyttäjäkunta on vahvasti poika- ja miespainotteinen. Tuossakin epäkohta korjattavaksi.
Vapaaehtoisten työ on juuri sitä, vapaaehtoista. Jos haluaa omaa aikaa ja voimavaroja käyttää johonkin, on se tekijän oma asia. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jäähalli on tiensä päässä, eikä sillä voi kiristää kuntaa jatkamaan rahan työntämistä vapailla markkinoilla toimivan yrityksen kassaan.
Jäähallin rakennusta puoltavaa kunnanhallitusta edeltävä hallitus teki selvityksen jäähallien kannattavuudesta, selvityksessa taisi olla muutama kymmenen hallia pienillä paikkakunnilla ympäri Suomea. Lopputulos oli ettei kannata, käyttäjämäärä oli silloin aikanaan pieni ja tulevaisuudessa pienenee sen verran, että ilman ulkopuolista rahoitusta (kuntaa), ei toiminta ole kannattavaa. Kuulostaako tutulta?
Sittenhän seuraavaan hallitukseen ajettiin jäähallia puoltavia henkilöitä ja kas kummaa, Areenaa alettiin rakentamaan.Sitten oli vielä mustamaalaamiskampanja niitä kohtaan jotka varoittivat hallihankkeen vaaroista. Varoittajat olivat oikeassa, heidän kunniansa tulisi palauttaa anteeksipyyntöjen kera.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten oli vielä mustamaalaamiskampanja niitä kohtaan jotka varoittivat hallihankkeen vaaroista. Varoittajat olivat oikeassa, heidän kunniansa tulisi palauttaa anteeksipyyntöjen kera.
Juuri näin se oli. Pidettiin tyhmänä niitä jotka yritti sanoa ettei siitä mitään tule.
Joskus se järki on päässä vaikkei kouluja ole käytykään. Naurettiin ivattiin sitä se oli
- Anonyymi
Ei sinne pääse luistelemaan kun yrittäjä ei tee jäätä, ryllaluistelu ehkä onnistuis.
- Anonyymi
Vallesmanni kiertää rakennusta ja potkii sokkelia.
- Anonyymi
Taitaa kuitenkin olla juhamanni
- Anonyymi
Kunnan perustama halli...hohhoijaa. Kyllä on pateettiseksi mennyt retoriikka.
- Anonyymi
No, eilen oli joku infotilaisuus. Mikä on status, kaatuuko halliyhtiön?
Jäin ihmettelemään halliyhtiön sovintoesityksessä kohtaa, että ulkojäitä ei saisi kunnan enää tehdä. Eli pakotettaisiinko kaikki käyttämään hallia vaikka ei haluaisi? Ei voisi mennä milloin vain luistelemaan vaan ainoastaan silloin kun hallissa on tilaa?- Anonyymi
Tästä lähin on Karstulassa luisteltava salaa...
Salaluistelusta tulee sitten sakot jos jää kiinni.
- Anonyymi
Taas kerran kävi ylpeys lankeemuksen edellä.
- Anonyymi
Samppanjasosialistien lystit loppui, kun kunta puhalsi pelin poikki.
- Anonyymi
Homma on kaputt.
- Anonyymi
Jäähalli Karstula Areena Oy asetettiin konkurssiin Keski-Suomen käräjäoikeudessa keskiviikkona. Kertoo Keskisuomalainen 18.10 .23
Yhtiö haki konkurssia itse maksukyvyttömyyden takia.
Karstula Areena Oy:llä on varoja mukaan lukien kiinteistön ja sen irtaimiston arvo yhteensä reilut 1,4 miljoonaa euroa. Velkoja yhtiöllä on yli 1,5 miljoonaa euroa.
Suurimpia velkojia ovat muun muassa Kyyjärven osuuspankki, Verohallinto ja Karstulan Lämpöverkko Oy.
Areena on nyt ollut tyhjillään ja ilman mitään käyttöä kesästä lähtien.
Karstula Areena Oy on perustettu vuonna 2010. Vuoden 2022 toukokuussa päättyneellä tilikaudella yhtiön liikevaihto oli 175 000 euroa ja tilikauden tulos tappiollinen 79 000 euroa. - Anonyymi
1,4 milj€. Kova on arvostus kiinteistöön sekä sen irtaimistoon. Mikäli yritys realisoidaan, vaikea uskoa, että joku maksaisi em summan. Tasearvo on tasearvo, käypänen arvo käypänen.
- Anonyymi
Viime viikolla konkurssiin asetettu jäähalliyhtiö Karstula Areena Oy ehti tänä syksynä ennen konkurssiaan haastaa Karstulan kunnan oikeuteen kahdessa riita-asiassa, joissa on kyse yhteensä yli 920 000 euron vaatimuksista kunnalta.
Riidoissa on kyse pitkälti siitä, oliko Karstulan kunnalla oikeus jättää maksamatta halliyhtiölle kaksi maksua palvelujen ostosta eli käytännössä jääajasta. Maksujen eräpäivät olivat elokuussa 2022 ja 2023. Kummassakin oli kyse 25 000 eurosta, verot mukaan lukien 27 500 eurosta.
Kunnan näkemyksen mukaan tilanne oli molempina syksyinä se, ettei halliyhtiö olisi pystynyt taloudellisista syistä tekemään jäätä halliin eli maksun vastineeksi ei olisi saatu jääaikaa.
– Kun sopimus on, että ostetaan sieltä jääaikaa, ja on nähty selkeästi, ettei sitä pystytä saamaan, niin olisi meidän puoleltamme virhe lähteä siitä maksamaan, Karstulan kunnanjohtaja Pekka Kanervio sanoo.
Karstula Areenan konkurssipesän hoitajan, asianajaja Nina Kaartisen mukaan vielä ei ole päätetty, jatkaako konkurssipesä yhtiön aloittamia oikeusprosesseja. Hän arvioi, että asiasta tehdään päätös velkojien kanssa lähiviikkoina.
– Lähtökohta on se, että konkurssipesälle varataan tilaisuus jatkaa oikeudenkäyntiä. Jos konkurssipesä ei käytä sitä tilaisuutta, niin velallinen voi itsekin jatkaa, Kaartinen sanoo.
Kaartisen mukaan konkurssipesässä asia on nyt selvitysvaiheessa. Hän aikoo myös tiedustella vastapuolen halukkuutta sovintoon.
Karstulan kunnanhallitus päätti lokakuun alkupuolella kunnan vastauksesta Pohjanmaan käräjäoikeuteen jätettyyn haasteeseen. Vastauksessa kunta vastustaa halliyhtiön 27 500 euron vaatimusta maksamattoman laskun maksamisesta perusteettomana.
Kunnanjohtajan mukaan kunnanhallitus päättää 6. marraskuuta kunnan vastauksesta toiseen haasteeseen, jossa halliyhtiön vaatimien korvausten yhteissumma on siis liki 900 000 euroa. Todennäköisesti tulemme kiistämään vaatimusten perusteet, Kanervio sanoo.
Juha Järvi on osakkaana Iceblock Oy:ssä joka on Karstula Areenan konkurssihakemuksen mukaan halliyhtiön suurimpien velkojien joukossa. Järven mukaan Iceblock perustettiin rahoittamaan jäähallin rakentamista.
Karstula Areena sai Järven mukaan Iceblockilta 519 000 euron lainan, ja nyt halliyhtiön konkurssin aikaan velkaa oli Järven mukaan yhä yli puoli miljoonaa euroa. Iceblockin osakkaina ja muina rahoittajina on Järven mukaan yhteensä kymmenkunta paikallista yksityishenkilöä.
Halliyhtiön suurimpina velkojina mainitaan myös muiden muassa Kyyjärven osuuspankki, Verohallinto sekä kunnan omistama Karstulan Lämpöverkko Oy. Se on toimittanut halliin kaukolämpöä ja on myös omistanut vuodesta 2017 lähtien kylmäkontin, jota on käytetty jään tekoon.- Anonyymi
Halliyhtiö jätti maksamatta lämpöverkkoyhtiön laskuja. Karstulan Lämpöverkko Oy:n toimitusjohtaja Ari Piesalan mukaan yhtiön hallitukselle tehdään torstaiksi laskema siitä, paljonko saatavia on. Sitä ennen hän ei arvioi summaa Keskisuomalaiselle.
Kylmäkontista lämpöverkkoyhtiön ja Areenan välillä oli Piesalan mukaan tehty 13 vuoden sopimus, jonka perusteella halliyhtiön oli määrä maksaa lämpöverkkoyhtiölle noin 28 000 euroa vuodessa.
- Anonyymi
Piesalahan oli ja lienee edelleen lämpöverkkoyhtiön toimitusjohtaja ja oli junailemassa kauppaa jääkontin ostamisesta yhtiölle. Taisi olla pikkasenverran heikko bisnes. Mutta eipä hätää, Karstulassa "roska" lakaistaan maton alle ja hyvätveljet taputtelee olalle.
- Anonyymi
Näin me piirit pienet pyörii, alusta asti laskennat näyttäneet ettei mahdollisuutta ole hallia pyörittää ja uutisia talousvaikeuksista on hallin käynnistämisestä asti tullut esille. Silti oletettavasti talousasioista tietävät on tuota junailleet ja saaneet kunnan lämpöyhtiön kautta kiedottua hallin toimintaan mukaan. Nythän tuo onneksi meni nurin, toivottavasti pesänhoitaja jättää kanteet niille sijoilleen ja tuo taru loppuu. Jääkontin voisi laittaa myyntiin ja kuitata sillä osa lämpöyhtiön saamisista.
- Anonyymi
Tämä on niin tätä samaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on niin tätä samaa...
Mikä on niin tätä samaa, mitä tarkoitat ?
- Anonyymi
Kieroa ja läpimätää on toiminta, eikö näitä ukkoja saa savustettua pois Karstulasta.
- Anonyymi
Ottakaa sivukylän savustajat käyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottakaa sivukylän savustajat käyttöön.
Siinä hommassa ne sivukylän savustajat ovatkin päteviä todistetusti....Keinoha kaihtamatta suorittavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ottakaa sivukylän savustajat käyttöön.
Ne sivukylän "kovikset" savustaa pois vaa nuoria naisia ei niistä muuhun ole...Semmosia miehiä ja naisia ne on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne sivukylän "kovikset" savustaa pois vaa nuoria naisia ei niistä muuhun ole...Semmosia miehiä ja naisia ne on.
Joo ei niistä oo ku yksinasuvia nuoria tyttöjä pelottelee
- Anonyymi
Onko Kehitysyhtiöllä muita sitoumuksia jäähalliyhtiöön kuin nuo erääntyneet saatavat?
Yksityishenkilöillähän on takauksia tiettävästi puolen miljoonan verran, mutta onko Kehitysyhtiöllä?- Anonyymi
Tähän osaa vastata parhaiten Ari Piesala. Kehittämisyhtiöhän toimii kunnan rahoituksella, ilman, että luottamusmiehet tietävät juurikaan yhtiön asioista. Vuoden alussa annetaan rahapussi täynnä rahaa ja toivotaan, että riittäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän osaa vastata parhaiten Ari Piesala. Kehittämisyhtiöhän toimii kunnan rahoituksella, ilman, että luottamusmiehet tietävät juurikaan yhtiön asioista. Vuoden alussa annetaan rahapussi täynnä rahaa ja toivotaan, että riittäisi.
Kuntien ja myös kaupunkien on pidettävä tiukasti kiinni veroeuroista kun ns. liikemiehet alkavat rakentamaan liiketoimintapohjalle veronmaksajien rahoilla ja tuella.
Intoa ja tahtoa saattaa olla kovastikin, mutta ongelma on rahoitus.
Sen varmistamiseksi heillä on monenlaisia kikkoja ja konsteja käytössä, mutta vain yksi on aina varmaa; viulut maksaa lopulta aina kuntalaiset. Yrittäjät voivat esiintyä ja ollakin rahamiehiä, mutta ei heidän omakotitalonsa ja varallisuutensa juuri koskaan mene konkurssin tultua ns. vasaran alle. Meillä on loistavia innovaattoreita, joiden kaikki ”keksinnöt” perustuvat yhteiskunnan veronmaksajien rahoituspohjaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän osaa vastata parhaiten Ari Piesala. Kehittämisyhtiöhän toimii kunnan rahoituksella, ilman, että luottamusmiehet tietävät juurikaan yhtiön asioista. Vuoden alussa annetaan rahapussi täynnä rahaa ja toivotaan, että riittäisi.
Kehitysyhtiöidn liikeideahan on juuri se, että päätökset ovat kuntapäättäjien ulottumattomissa, he eivät pääse sotkemaan turhilla kysymyksillä ja äänestyksillä bisneksiä.
Typerämpikin kuntapäättäjä kun voi esittää vaikeita kysymyksiä. - Anonyymi
Varmasti on, sellaiset ketkut on ohjaimissa.
- Anonyymi
Sopimusrikkomus on sopimusrikkomus. Kunta perusti halliyhtiön. Valtuusto päätti ostaa vuosittain palveluja 50 000 eurolla (koska kunnan pyörittämänä vuosikustannukset olisivat olleet yli kymmenkertaiset). Hallin käytöstä oli lisäksi kirjallinen sopimus kunnan ja kunnan perustaman yhtiön välillä. Nykyinen kunnanjohtaja ei tiennyt/ymmärtänyt taustoja eikä historiaa ja ylitti toimivaltansa jättämällä maksamatta valtuuston päätöksen ja sopimuksen mukaiset maksut. Siitä seurasi ettei pääasiassa vapaaehtoisin voimin pyöritettyyn halliin saatu jäätä eikä jääajan myynti päässyt käyntiin kuten kaikkina aiempinakin syksyinä, jopa koronavuosina.
- Anonyymi
Ja viidestäkympistäkö kaikki kaatui? HÄ?
- Anonyymi
Eli Puuhapete Oy repii tuon haasteen jos kunta ottaa hallin velkoineen hoitoonsa?
Näin säästyisi yksityisten takauksen takia maksuun menevät lainanmaksurahat.
Tämä tarkoituksena? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli Puuhapete Oy repii tuon haasteen jos kunta ottaa hallin velkoineen hoitoonsa?
Näin säästyisi yksityisten takauksen takia maksuun menevät lainanmaksurahat.
Tämä tarkoituksena?Ei kunta tarvitse tuollaista rahareikää itselleen. Annetaan puuhapoikain selvitellä virhelaskelmansa itsekseen, kunnan siihen ei kannata puuttua milllään lailla. Toivottavasti Piesala ei ole mennyt sössimään kunnan varoja taivaan tuuliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kunta tarvitse tuollaista rahareikää itselleen. Annetaan puuhapoikain selvitellä virhelaskelmansa itsekseen, kunnan siihen ei kannata puuttua milllään lailla. Toivottavasti Piesala ei ole mennyt sössimään kunnan varoja taivaan tuuliin.
Pesänselvityksessä tulee julki avoinna olevat asiat ei enää menneet jotka eivät liity nykyiseen tilanteeseen.
- Anonyymi
Taas tyhjäntoimittaja hämmentää
- Anonyymi
Insinöörin kuvitteellinen kirjoitelma.
- Anonyymi
Sain pienosakkaana käsiini haastehakemuksen. Kannattaisi jokaisen lukea. Kunta on rikkonut perustamansa yhtiön kanssa tekemänsä sopimuksen. Yhtiön hallituksen jäsenet olisivat joutuneet vastuuseen elleivät olisi vaatineet vahingonkorvausta. Kunnanjohtaja toistelee kuin jotakin mantraa yhtä ainoaa syytä, miksi kieltäytyi maksamasta elokuussa 2022 sopimuksen ja valtuuston päätöksen vastaisesti ostopalvelulaskua: hänellä oli syy olettaa ettei Areenalle saada jäätä. Tuolle olettamukselleen häneltä ei ole kuultu minkäänlaista perustelua. Jopa koronavuosina hallille on saatu jäät kun kunta on maksanut omat osuutensa.
- Anonyymi
Hiottaako,ku ei tiiä miten mennöö.....
- Anonyymi
Mahtaa kyllä hitottaa, yrityksen asiat on siirtyneet pesänhoitajan käsiin. Nythän puuhamiehet ei voi niihin vaikuttaa enää ja on pesänhoitajan asia jatkaako noita kanteita kuntaa vastaan. Ei tarvi edes olla kunnioitettu pienosakas, että haastehakemukset näkee, paperit kun löytyy kunnan pöytäkirjoista jokaisen luettavaksi.
Tuossahan on vielä se, että Iceblock Oy on lainannut Areenalle sen reilu puoli miljoonaa euroa, ilmeisesti Iceblock Oy on ottanut velkaa ja siellä osakkaat on antaneet jotain lainaan takaukseksi. Tuon firman on turha enää odottaa rahoja Areenalta, konkurssin jälkeen tuloja ei Areenan suunnasta enää ole. Velat jaetaan velkojien kesken ja veikkaan, että muilla kuin Iceblockilla, on isommat saatavat Areenan suunnasta.
Kunta on hoitanut varmasti asia kuten on parhaaksi nähnyt, tiedossa on ilmeisesti ollut, että vaikka Areena saa rahat, ne ei riitä jään tekemiseen. Kunnanjohtajaa vastaan tuntuu nyt olevan jollain jotain henkilökohtaista, kun häntä niin moittii. Tämä henkilö taitaa olla kaikkien tiedossa...
- Anonyymi
"...tiedossa on ILMEISESTI ollut, että vaikka Areena saa rahat, ne ei riitä jään tekemiseen." Sopimusrikkomus perustuu kunnan puolella tuossakin lauseessa pelkästään olettamuksiin. Kunnan julkisena toimijana täytyy noudattaa ehdottoman tarkasti lakia ja päätösten tulee perustua faktoihin, ei olettamuksiin ja mielipiteisiin. Tämä ei ollut edes ensimmäinen kerta kun kunta jätti laskunsa maksamatta.
- Anonyymi
Jos sama herra kirjoittelee kuin tuossa aikaisemmin, niin osaat varmasti kertoa mikä on sen halliyhtiön nimi, jonka kunta perusti? Areena se ei ollut.
Olisi ihan mielenkiintoista palkata asianajaja selvittämään halliyhtiön alkuaskelia, miten kunta on mukana ja miten kehittämisyhtiö on hallia tukenut. Se kun on ollut selvillä että laskelmat on olleet olemassa siitä, tuleeko Karstulan kokoisessa kunnassa tuollainen jäähalli pärjäämään ja miten se pärjäisi tulevaisuudessa. Laskelmat näytti, ettei tule ilman ulkopuolista rahoitusta menestymään. Onko kehittämisyhtiö ylittänyt valtuutensa, vaikka laskemat on olleet olemassa?
Itse mielelläni laittaisin tuon asianajajan kolehtiin rahaa. - Anonyymi
Uhkaavan oikeusprosessin tarkoituksena on painostaa kuntaa jäähallin lunastukseen.
Mutta olisiko kunnan ollut annettava rahaa jos oltiin varmoja siitä, ettei jäätä pystytä annettavasta rahasta huolimatta tekemään?
Iceblock OY:n vastuuhenkilöt ovat menettämässä rahaa.
Asiakastieto, haku: Iceblock Oy - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhkaavan oikeusprosessin tarkoituksena on painostaa kuntaa jäähallin lunastukseen.
Mutta olisiko kunnan ollut annettava rahaa jos oltiin varmoja siitä, ettei jäätä pystytä annettavasta rahasta huolimatta tekemään?
Iceblock OY:n vastuuhenkilöt ovat menettämässä rahaa.
Asiakastieto, haku: Iceblock OyTuolla kunnan sivuilla se lukee:
Karstula Areena Oy:n ja kunnan edustajien kesken maanantaina 28.8.2023 Areena Oy:n kutsumassa tilaisuudessa tiedusteltiin Areenan edustajilta, kykeneekö Areena Oy käynnistämään jäähallin toiminnan vielä tänä syksynä, mikäli kunta suorittaa yhtiölle sopimuksen mukaiset saatavat 50 000 euroa + alv. Yhtiön edustajat totesivat, että se suoritus ei enää tässä vaiheessa kata lähestulkoonkaan sopimusrikkomuksesta johtuvaa kumuloitunutta vahinkoa.
Eli halliyhtiö itse on todennut ettei tuolla rahalla jäätä tule, eiköhän tuo ole ihan selvä tapaus. Sama asia kuin yrityksen luottotietojen tarkistus tai konkurssiuutisten tilaus, selvitetään etukäteen tai ajantasaisesti asioita yhtiöstä, jonka kanssa kauppaa tehdään. Jos näyttää siltä ettei maksua tai palvelua pystytä toimittamaan, ei makseta tai toimiteta tuotetta/palvelua. - Anonyymi
Eikö kunta ole nimenomaan sitoutunut ostamaan jääaikaa kuntalaisten intressiin. Sellaistahan Areenalla ei ole ollut tarjota. On varsin normaali tilanne, että palvelua ostettaessa se on myös olemassa. Kysymyksessä ei ole tuottaja-tilaaja -suhde, vaan sopimuksen mukaisesti palvelunostosopimus.
Halliasiassa on minua jo alusta asti ihmetyttänyt ylitse muiden yksi seikka. Hallin puuharyhmä ei ole sanallakaan maininnut omia virheitään hallin rakentamisen ja olemassaolon aikana. Budjettihan riistäytyi käsistä rajusti, joka tietysti on vaikuttanut rahoituskustannuksiin. Tämä on se juurisyy, miksi ollaan tässä tilanteessa. Sanottiin, että rakentaminen viipaloidaan, koska omien suhteiden avulla kaikki materiaalit ja toimet voidaan kilpailuttaa. Hallin kustannusarvioksi asetettiin noin 2 milj. €, mikä on paisunut noin 3 milj.€:oon. Lisäystä on siis tullut noin 50 %! Mistä tämä on kertynyt ja kuka tästä kantaa vastuun? Onko tämäkin kunnan vika? Alusta alkaen virheet on ulkoistettu. Onko ulostuloilla ylipäätänsä johdettu osakkaita ja muita sidosryhmiä harhaan?
Toiseksi Karstula Areena on osakeyhtiöpohjainen yritys. Osakkeenomistajia sitoo rajoitettu vastuu, joten kirjoitukset hallista kunnan perustamana voidaan laittaa sinne samaan kasaan muiden mielipidemuokkausten ja propagandististen kirjoitusten kanssa. Osakasluettelo, osakassopimus sekä yhtiöjärjestys ovat määrääviä - ei jotkin hajanaiset heitot.
Tilanne on vaikea, mutta suurin syy taustalla on mielestäni osaamattomuus sekä ylioptimistisuus. Nyt on sitten laskunmaksun aika. Huonompi homma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kunta ole nimenomaan sitoutunut ostamaan jääaikaa kuntalaisten intressiin. Sellaistahan Areenalla ei ole ollut tarjota. On varsin normaali tilanne, että palvelua ostettaessa se on myös olemassa. Kysymyksessä ei ole tuottaja-tilaaja -suhde, vaan sopimuksen mukaisesti palvelunostosopimus.
Halliasiassa on minua jo alusta asti ihmetyttänyt ylitse muiden yksi seikka. Hallin puuharyhmä ei ole sanallakaan maininnut omia virheitään hallin rakentamisen ja olemassaolon aikana. Budjettihan riistäytyi käsistä rajusti, joka tietysti on vaikuttanut rahoituskustannuksiin. Tämä on se juurisyy, miksi ollaan tässä tilanteessa. Sanottiin, että rakentaminen viipaloidaan, koska omien suhteiden avulla kaikki materiaalit ja toimet voidaan kilpailuttaa. Hallin kustannusarvioksi asetettiin noin 2 milj. €, mikä on paisunut noin 3 milj.€:oon. Lisäystä on siis tullut noin 50 %! Mistä tämä on kertynyt ja kuka tästä kantaa vastuun? Onko tämäkin kunnan vika? Alusta alkaen virheet on ulkoistettu. Onko ulostuloilla ylipäätänsä johdettu osakkaita ja muita sidosryhmiä harhaan?
Toiseksi Karstula Areena on osakeyhtiöpohjainen yritys. Osakkeenomistajia sitoo rajoitettu vastuu, joten kirjoitukset hallista kunnan perustamana voidaan laittaa sinne samaan kasaan muiden mielipidemuokkausten ja propagandististen kirjoitusten kanssa. Osakasluettelo, osakassopimus sekä yhtiöjärjestys ovat määrääviä - ei jotkin hajanaiset heitot.
Tilanne on vaikea, mutta suurin syy taustalla on mielestäni osaamattomuus sekä ylioptimistisuus. Nyt on sitten laskunmaksun aika. Huonompi homma.Kunnan ja halliyhtiön välillä on joku sopimus, miten se sitten määrittelee ostot ja sanktiot, on eri asia. Tuohan selviää jos kanteita ajetaan pesänhoitajan kautta eteenpäin.
Eniten ihmetyttää se asia, että oli tiedossa ettei halli tule pärjäämään ja selkeästi toimittiin niin, että kunta olisi mukana ostajana ja maksumiehenä. Mutta onko tuo sitten oikea tapa pyörittää osakeyhtiötä, yhtiötä jonka pitäisi markkinoilla pärjätä omin avuin?
- Anonyymi
"...jos oltiin varmoja siitä, ettei jäätä pystytä annettavasta rahasta huolimatta tekemään?" Ei kunnassa oltu siitä varmoja, kunnanjohtaja on useaan otteeseen todennut, ja siihen yrittää koko ajan ainoastaan vedota, että oli OLETETTAVISSA. Miksi hän ei olettanut samaa edellisinä vuosina, erityisesti koronasyksyinä, jolloin tilanne oli Areenan kannalta vieläkin hankalampi kun viranomaiset, myös kunta, olivat rajoittaneet kokoontumiset ja tapahtumien järjestämiset? Edellisinäkin syksyinä saatiin jäät, miksi ei sitten syksyllä 2022 vaikka koronasta oli jo päästy ja kaikki näytti jälleen valoisalta? Sen syksyn laskun maksamatta jättäminen perustui vain kunnanjohtajan harhaiseen olettamukseen, ei mihinkään muuhun. Omituisinta tässä on se, että kunnan luottamushenkilöt ovat sinisilmäisesti hyväksyneet kunnanjohtajan tekemiset.
- Anonyymi
Jäähalliyhtiöllä on n. 65 000,- € maksamattomia laskuja kunnalle.
Ei ole vaikeaa päätellä, että jään syntyminen halliin olisi ollut vähintäänkin epätodennäköistä vaikka kunta olisi rahaa antanutkin.
Kunnan virkailijoiden ja luottamushenkilöiden yksi tehtävä on pitää huolta kunnan varoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäähalliyhtiöllä on n. 65 000,- € maksamattomia laskuja kunnalle.
Ei ole vaikeaa päätellä, että jään syntyminen halliin olisi ollut vähintäänkin epätodennäköistä vaikka kunta olisi rahaa antanutkin.
Kunnan virkailijoiden ja luottamushenkilöiden yksi tehtävä on pitää huolta kunnan varoista.Joo näkyy Keskisuomalaisen tämän päivän nettisivulla olevan juttu.
Onpa päässyt asiat huonoon malliin. - Anonyymi
Noinko lyhyt muisti on? Eikös halliyhtiö itse todennut, että kohonneilla sähkönhinnoilla ei ole varaa jäädyttää. Hinta olisi noussut 50->150k€. Eli kunnanjohtajalla oli täydet syyt olettaa että jääaikaa ei saada vaikka maksu menisi. Yrittivät vielä saada kunnan sähkösopimuksenkin käyttöön vuokraamalla koko hallin kunnalle, mitkä laskelmat nekin oli tehty päin peetä.
- Anonyymi
Miksi syksyltä 2022 ei oltu maksettu jääajasta:
https://yle.fi/a/74-20002611- Anonyymi
Eli turhaan on kunnanjohtajaa haukuttu omien päätösten tekemisestä? Syynä jään puuttumiseen on ollut yhtiön liian kallis sähkösopimus ja tuotakin yritetty kammeta kunnan niskoille.
Liiketoimintaideana ei kuulosta hyvältä, keksitään idea jäähallista, ei uskota laskelmiin, jotka kertoo että ei tule kannattamaan. Perustetaan yhtiö, otetaan velkaa ja rakennetaan halli, sitten odotetaan kunnan hoitavan kaikki kulut ainoana asiakkaana.
Peiliin katsomisen paikka. - Anonyymi
Ei maksettu kun jäätä ei olisi saatu vaikka olisi maksettukin.
Syynä oli sähkön liian korkea hinta.
- Anonyymi
Turha kunnanvalehtelijaa on puolustella. Sopimusta on rikottu ja sillä selvä. Ei kahta sanaa. Luottamushenkilöt ovat menneet tuon höyrypään asettamaan lankaan ja ovat nyt samalla tavalla vastuussa. Ei muuta kuin käräjille niin paljastuu siellä kaikkea muutakin.
- Anonyymi
Jaa meinaakkonää niitä urheiluseuran kautta käteisellä rohmuttuja vuoromaksuja ja tilityksiä...olis varmaan hyvä käydä nekin tilit läpi miten samat puuhapetet siirtelee taskuista toisiin. Toivottavasti on dokumentit kunnossa vastuunalaisilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa meinaakkonää niitä urheiluseuran kautta käteisellä rohmuttuja vuoromaksuja ja tilityksiä...olis varmaan hyvä käydä nekin tilit läpi miten samat puuhapetet siirtelee taskuista toisiin. Toivottavasti on dokumentit kunnossa vastuunalaisilta.
Jos on epäilys että myyntiä on tapahtunut ohi kassan, voi tehdä nimettömän ilmiannon Verohallinnolle.
https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/yhteystiedot-ja-asiointi/asioi-verkossa/anna-vihje-verovilpista/
Verohallinto varmasti kiinnostunut asiasta, verottajan ja velkojan ominaisuudessa. Voivat mahdollisesti vaatia erityistilintarkastusta konkurssipesään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa meinaakkonää niitä urheiluseuran kautta käteisellä rohmuttuja vuoromaksuja ja tilityksiä...olis varmaan hyvä käydä nekin tilit läpi miten samat puuhapetet siirtelee taskuista toisiin. Toivottavasti on dokumentit kunnossa vastuunalaisilta.
Käyntimaksutkin olivat hyvin mielenkiintoisia kun rahat työnnettiin vain yhdelle suharille. Olisi mielenkiintoista nähdä se kirjanpito...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyntimaksutkin olivat hyvin mielenkiintoisia kun rahat työnnettiin vain yhdelle suharille. Olisi mielenkiintoista nähdä se kirjanpito...
Mikä kirjanpito...semmosta olemassakaan! Kyllä kepulit keinot keksii!
- Anonyymi
Tuo velka-asia lienee käräjillä sitten jossain vaiheessa.
Ilmeisesti Jyväskylässä, jonne pitää tietysti järjestää linja-autokuljetus yleisölle.
- Anonyymi
Mikä on hallin tulevaisuus, käykö niin kuin Hartwal Areenalle? Hallin vuosi kulut näyttää olevan noin 300 000 euroa vuodessa. Ylläpito maksaisi 100 euroa/kuntalainen vuodessa. Kukaan ei saa sitä kannattamaan millään opilla.
- Anonyymi
Siinä ikävä esimerkki mitä muutama suuruudenhullu höyrypää ja kunnan varoilla toimiva kehittämisyhtiö saivat aikaan. Löytyykö luottamushenkilöitä jotka vaativat erityitilintarkastuksen yritykselle ja onko rahavirtoja siirrellessä toimittu esteellisyys ja jääviyslakien mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ikävä esimerkki mitä muutama suuruudenhullu höyrypää ja kunnan varoilla toimiva kehittämisyhtiö saivat aikaan. Löytyykö luottamushenkilöitä jotka vaativat erityitilintarkastuksen yritykselle ja onko rahavirtoja siirrellessä toimittu esteellisyys ja jääviyslakien mukaan.
Kuntaa ja veronmaksajia koskevat päätökset on siirrettävä ulkopuolisilta huru-ukoilta sinne minne ne kuuluvatkin.
- Anonyymi
Todella huruukkoja, tekevät kunnalle vahinkoa minkä kerkeävät. Saattaa päätöksissä joskus olla omakin lehmä ojassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692237
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012073- 781678
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411500- 781496
- 101387
- 311354
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521258Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621190Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281179