Jäähallin korvausvaade

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

❤️ ­N­­y­­­m­­­f­o­m­a­­a­­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Kunnan sivuilta löytyy tuo melko hupaisa vaatimus.

https://julkaisu.karstula.fi/karstula10/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2023145-4

Vaatimattomasti, hattu kourassa, pyytävät yhteensä 885000€ almua. Eikös tuon nyt pojille voi antaa, ovat niin kiltisti tuoneet Areenan kautta rahaa kunnalle?

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan sivuilta löytyy tuo melko hupaisa vaatimus.

https://julkaisu.karstula.fi/karstula10/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2023145-4

Vaatimattomasti, hattu kourassa, pyytävät yhteensä 885000€ almua. Eikös tuon nyt pojille voi antaa, ovat niin kiltisti tuoneet Areenan kautta rahaa kunnalle?

Lue lisää

Onko kyse siitä, että halutaan välttää henkilötakausten realisoituminen?
Jos konkurssi tulee ei kaikki saatavat ole saman arvoisia, ne laitetaan saamajärjestykseen lakien ja asetusten mukaan.

Salattu varmasti kunnan toimesta ihan julkisuuslain perusteella, jos asiakirja on sisältänyt tiettyjä tietoja yrityksen tilasta, toiminnasta, budjetoinnista tms. Mitään myönteistä en voi kuvitella yrityksen toiminnassa olevan kunnan suuntaan, luistelemaan pääsee halvemmalla jos siihen mahdollisuus on, kaukalo tosin tällä hetkellä puuttuu. Areenalla ei paljon käyttäjiä enää ole, junnujoukkueet lopettaneet, sisäpiiriporukka luistelee keskenään ja kunnan pitäisi heidän luistelut maksaa.

Tiedät itsekin, että näin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät itsekin, että näin ei ole.

Jos tietoa on, ei muuta kuin jakoon. Mitä myönteistä yritys on kunnalle tai kuntalaisille tuomassa? Kunnan asenteellisuus varmasti kumpuaa noista poskettomista vaatimuksista kunnan suuntaan.

Miksi kunnan pitäisi rahoittaa yksityistä yritystä, jonka pitäisi pystyä toimimaan markkinoilla sillä liikeidealle, jolla se on markkinoille lähtenyt? Monta yritystä on käsi ojossa jos senttiäkään Areenan suuntaan annetaan? Tosin tuota ei tule tapahtumaan, sehän selviää jo tuosta kunnan sivuilla olevasta vastauksesta.

Kunnan talous pyörii 7,5 miljoonalla eurolla, Areenan vaatimukset yhteensä on yli 10% tuosta + indeksikorotukset, koska miksi ei niitä nyt pyydettäisi. Ensi vuonna valtionosuus pienenee ja se itsessään jo tarkoittaa, että kukkaron nyörit vedetään entistä kireämmälle.

Onnea yritykselle jatkoon, toivottavasti ei mahdolliset takausten annot osu yksityisiin ihmisiin kovin pahasti konkurssin tullessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tietoa on, ei muuta kuin jakoon. Mitä myönteistä yritys on kunnalle tai kuntalaisille tuomassa? Kunnan asenteellisuus varmasti kumpuaa noista poskettomista vaatimuksista kunnan suuntaan.

Miksi kunnan pitäisi rahoittaa yksityistä yritystä, jonka pitäisi pystyä toimimaan markkinoilla sillä liikeidealle, jolla se on markkinoille lähtenyt? Monta yritystä on käsi ojossa jos senttiäkään Areenan suuntaan annetaan? Tosin tuota ei tule tapahtumaan, sehän selviää jo tuosta kunnan sivuilla olevasta vastauksesta.

Kunnan talous pyörii 7,5 miljoonalla eurolla, Areenan vaatimukset yhteensä on yli 10% tuosta indeksikorotukset, koska miksi ei niitä nyt pyydettäisi. Ensi vuonna valtionosuus pienenee ja se itsessään jo tarkoittaa, että kukkaron nyörit vedetään entistä kireämmälle.

Onnea yritykselle jatkoon, toivottavasti ei mahdolliset takausten annot osu yksityisiin ihmisiin kovin pahasti konkurssin tullessa.

Lue lisää

Kommentti oli tuohon edelliseen viestiin "salattu varmasti...". Eli ihan lepo vain.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti oli tuohon edelliseen viestiin "salattu varmasti...". Eli ihan lepo vain.

Asia vilipitön ;)

Edellinen aloitus oli, että olemme 6 henkinen yrittäjäperhe...Lyhyessä ajassa on perhe kasvanut.
Tämä on niin läpinäkyvää trollausta, jolla yritetään saada keskustelua tiettyyn suuntaan.Ensin liikuntapalvelut ja nyt jäähallin korvausvaatimukseen liittyen kunnan veroprosentti. Yhtään en arvaa kuka näitä kirjoittelee. :)

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen aloitus oli, että olemme 6 henkinen yrittäjäperhe...Lyhyessä ajassa on perhe kasvanut.
Tämä on niin läpinäkyvää trollausta, jolla yritetään saada keskustelua tiettyyn suuntaan.Ensin liikuntapalvelut ja nyt jäähallin korvausvaatimukseen liittyen kunnan veroprosentti. Yhtään en arvaa kuka näitä kirjoittelee. :)

Lue lisää

Joo niin taitaa olla jokin feikki perhe tai sitten yrittäjärouva on pyöräyttänyt kaksoset kesän aikana. Ehtiväistä ja sikiäväistä sakkia tuntuu olevan. Todellista yrittäjäainesta🤪

Mitkä laskut?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä laskut?

Kiinteistöveron?

Keskustelu avattu jäähallin korvausvaateeseen liittyen ja taas päädytään haukkumaan kuntaa. Hyvin yrittävät puuhamiehet ohjata keskustelua aina samaan suuntaan. Tuskinpa kukaan kunnan työntekijöistä on liikuntahallin kattoon käynyt reikää tekemässä. Eiköhän tämä kerro nykypäivän rakentamisen laadusta. Ei tule mitä tilataan. Ei tullut ehjää kattoa eikä kaukaloa. Tämä olisi kuitenkin ollut seuraava kommentti, että kaukalo ryssittiin. Mutta sehän taas ei liity mitenkään tähän aiheeseen.

Olisitte osanneet pyörittää hommaa, niin ei tarvitse itkeä. Ei tainnut aivan joka vkloppukaan olla varattu Jääkiekkoliitolle...

Olisko syytä kovistell vähän kunnanjohtajaa? Onko hän tehtävään sopiva ja osaa homman. Eikös jotain hämminkiä ollut edellisessä kunnassa?

Luulin että se on onsteelillä töissä.

Jäähallin tarina on sen alusta asti ollut lyöty lukkoon, yrittäjiltä vaan tuntuu se ymmärrys puuttuvan. Oli puheita yhteistyöstä eri tahojen kanssa, Jääkiekkoliittoa kyseltiin toimintaan mukaan, taitoluisteluseuran perustaminen, Piispalan kanssa yhteisien turnauksien järjestäminen ja jääkiekkolukio. Mitkä noista on toteutuneet ja moniko on vielä toiminnassa? Jääkiekkoliitto ei pikkuhalleista paljoa välitä, taitoluistelijoita ei montaa ole näkynyt, Piispala tajusi vetää omaa linjaa ja huolehtia omista jäistään ja jääkiekkolukio hiipui pois oppilaiden puuttuessa.

Nyt vielä purraan ruokkivaa kättä ja jos kunta jotain joutuu maksamaan, tulee se varmasti olemaan ihan viimeinen maksu mikä sieltä suunnasta tulee. Mennään muutama vuosi eteenpäin ja mitäs sitten?

Alusta asti on menty näkemättä mitä nurkan takana on, keräilty lantti sieltä, lantti täältä. Toivottavasti kunta voittaa käräjillä ja tuo rahakaivo joutuisi laittamaan ovet kiinni. Halvemmalla pääsee liikkumaan ihan jokainen kuntalainen.

Miksihän se Vainion Martti aikoinaan vetäytyi "yrittäjävetoinen jäähalli" hankkeesta? Kaipa se nyt on selvinnyt näille nykyisille "yrittäjille."

Anonyymi kirjoitti:

Jäähallin tarina on sen alusta asti ollut lyöty lukkoon, yrittäjiltä vaan tuntuu se ymmärrys puuttuvan. Oli puheita yhteistyöstä eri tahojen kanssa, Jääkiekkoliittoa kyseltiin toimintaan mukaan, taitoluisteluseuran perustaminen, Piispalan kanssa yhteisien turnauksien järjestäminen ja jääkiekkolukio. Mitkä noista on toteutuneet ja moniko on vielä toiminnassa? Jääkiekkoliitto ei pikkuhalleista paljoa välitä, taitoluistelijoita ei montaa ole näkynyt, Piispala tajusi vetää omaa linjaa ja huolehtia omista jäistään ja jääkiekkolukio hiipui pois oppilaiden puuttuessa.

Nyt vielä purraan ruokkivaa kättä ja jos kunta jotain joutuu maksamaan, tulee se varmasti olemaan ihan viimeinen maksu mikä sieltä suunnasta tulee. Mennään muutama vuosi eteenpäin ja mitäs sitten?

Alusta asti on menty näkemättä mitä nurkan takana on, keräilty lantti sieltä, lantti täältä. Toivottavasti kunta voittaa käräjillä ja tuo rahakaivo joutuisi laittamaan ovet kiinni. Halvemmalla pääsee liikkumaan ihan jokainen kuntalainen.

Lue lisää

Vieläkö kiekkolukio on voimissaan voi jo lopetettu?

Ilkkuja on - ja aiheestakin. Sitä saa mitä huutaa. Kunnan syyksi on aivan turha asioita vierittää. Tällaiset kunnan pööytäkirjaseikat jne on lillukanvarsia tässä sopassa. Se on pelkkää taktiikkaa: mustamaalataan kuntaa ja viedään huomio pois omista virheistä.

En yhtään ihmettele, että jäähallilla menee huonosti, jos jääkiekkolinjan toiminta nähtiin siellä lupaavana. Ensimmäisenä vuotena kolme muualta tullutta, joista yksi lähti vuoden päästä pois. Seuraavan vuonna kaksi uutta, jotka molemmat lähtivät kahden vuoden päästä pois. Tämän jälkeen uusia ei tullut. Ei tosin tainnut olla joukuettakaan, mihin tulla. Ensimmäisenä vuotena tulleista toinen sai lakin. Toisen jatkosta en tiedä. Linja tuotti siis yhden muualta tulleen ylioppilaan. Jäähallille ei tietenkään ollu väliä, kävikö linjan jäävuoroilla ketään, kunhan saivat kunnalta vuoroista rahaa. Ja nyt taas ollaan menossa kuntalaisten taskuille ja yritetään täällä nimettömästi hakea asialle oikeutusta. Ihme touhua.

Anonyymi kirjoitti:

En yhtään ihmettele, että jäähallilla menee huonosti, jos jääkiekkolinjan toiminta nähtiin siellä lupaavana. Ensimmäisenä vuotena kolme muualta tullutta, joista yksi lähti vuoden päästä pois. Seuraavan vuonna kaksi uutta, jotka molemmat lähtivät kahden vuoden päästä pois. Tämän jälkeen uusia ei tullut. Ei tosin tainnut olla joukuettakaan, mihin tulla. Ensimmäisenä vuotena tulleista toinen sai lakin. Toisen jatkosta en tiedä. Linja tuotti siis yhden muualta tulleen ylioppilaan. Jäähallille ei tietenkään ollu väliä, kävikö linjan jäävuoroilla ketään, kunhan saivat kunnalta vuoroista rahaa. Ja nyt taas ollaan menossa kuntalaisten taskuille ja yritetään täällä nimettömästi hakea asialle oikeutusta. Ihme touhua.

Lue lisää

Kovin on muunneltua "totuutta".
Lukion toiminta mahtui kunnan ostamaan jääaikaa, 50000 euroa.
Pienikin oppilasmäärä kumuloituu . Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa.
Harjoitukset pyöri peruskouluyhteistyöllä.
Yhteistyö Kivan kanssa mahdollisti A-junioreiden ja B-junioreiden joukkueet.
Kymmenkunta lukiolaisten minkä syyn takia on oiva lisä ja tänä päivänä rahassa n. 100000 euroa.
Lukion lopettamisesta kunta säästäisi puoli miljoonaa vuodessa, enemmänkin.
Kun mikään ei kannata, on parempi lopettaa.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.😀😀😀😀😀

Anonyymi kirjoitti:

Kovin on muunneltua "totuutta".
Lukion toiminta mahtui kunnan ostamaan jääaikaa, 50000 euroa.
Pienikin oppilasmäärä kumuloituu . Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa.
Harjoitukset pyöri peruskouluyhteistyöllä.
Yhteistyö Kivan kanssa mahdollisti A-junioreiden ja B-junioreiden joukkueet.
Kymmenkunta lukiolaisten minkä syyn takia on oiva lisä ja tänä päivänä rahassa n. 100000 euroa.
Lukion lopettamisesta kunta säästäisi puoli miljoonaa vuodessa, enemmänkin.
Kun mikään ei kannata, on parempi lopettaa.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.😀😀😀😀😀

Lue lisää

Hyvä, että jäävuoroista ei maksettu ylimääräistä.

"Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa." Kyllä, mutta näinhän se ei mennyt. Muualta tuli ensin kolme, sitten kaksi ja lopuksi ei yhtään. Enimmillään heitä oli neljä ja kolmen vuoden jälkeen kaikki olivat lähteneet. Ei tainnut olla joukkueitakaan. Ajatushan oli hyvä, mutta ei vain kantanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin on muunneltua "totuutta".
Lukion toiminta mahtui kunnan ostamaan jääaikaa, 50000 euroa.
Pienikin oppilasmäärä kumuloituu . Kolme vuodessa, on yhdeksän kolmessa vuodessa.
Harjoitukset pyöri peruskouluyhteistyöllä.
Yhteistyö Kivan kanssa mahdollisti A-junioreiden ja B-junioreiden joukkueet.
Kymmenkunta lukiolaisten minkä syyn takia on oiva lisä ja tänä päivänä rahassa n. 100000 euroa.
Lukion lopettamisesta kunta säästäisi puoli miljoonaa vuodessa, enemmänkin.
Kun mikään ei kannata, on parempi lopettaa.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.😀😀😀😀😀

Lue lisää

Niin - Areenalla on kokemusta kannattamattomasta liiketoiminnasta.

Se reh5ori on myt hakenut muualle. Toivottavasti pääsee ..

Hyvä Luoja sentään. Nyt on luettu liikaa naistenlehtiä.

Tainnut jäädä lääkkeet hänellä kokonaan ottamatta. =)

No yhtään pelokasta kommenttia ei ole vielä tullut vastaan.
Taitaa tämäkin kommentti olla samasta kynästä. Jospa vaikka hankkisi kunnon töitä niin saisi muuta ajateltavaa.

Turha kääntää keskutelua pois itse ongelmasta, eli tuosta rahaa syövästä peltilaatikosta Päällimen rannalla. Siellä se vasta päätöksenteko onkin hataraa ollut ja harkintakyky pettänyt monella nimeä nimiä papereihin rustatessa.

On hyvä lukea netistä kunnanhallituksen uusin kokouspöytäkirja ja aivan erityisen tarkkaan sen liitteenä oleva Areenan toimijoiden lähettämä vaatimuskirje. Sieltä ne asiat selviävät. Kun anotaan kunnalta korvausta esimerkiksi kesän 2023 toteutumatta jääneistä tapahtumista 15000 euroa yms, niin pitänee meikäläisenkin alkaa anoa korvausta Veikkaukselta toteutumatta jääneistä lottovoitoista. Yhtä hyvin menestyvät molemmat anomukset. Voi hyvät hyssykät ja muuta vastaavaa.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä lukea netistä kunnanhallituksen uusin kokouspöytäkirja ja aivan erityisen tarkkaan sen liitteenä oleva Areenan toimijoiden lähettämä vaatimuskirje. Sieltä ne asiat selviävät. Kun anotaan kunnalta korvausta esimerkiksi kesän 2023 toteutumatta jääneistä tapahtumista 15000 euroa yms, niin pitänee meikäläisenkin alkaa anoa korvausta Veikkaukselta toteutumatta jääneistä lottovoitoista. Yhtä hyvin menestyvät molemmat anomukset. Voi hyvät hyssykät ja muuta vastaavaa.

Lue lisää

Eipä näy liitettä, olisiko poistunut? Mitäs vinkeätä pojat kunnalta vaatikaan, kiinnostaisi lukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä näy liitettä, olisiko poistunut? Mitäs vinkeätä pojat kunnalta vaatikaan, kiinnostaisi lukaista.

Niin ja nyt jäi vähän epäselväksi kumpi se on velkaa kummalle, kunta vai jäähalliyhtiö.

Juu on valtuuston kokouksiin vapaa pääsy. Suosittelen. On silmiä avaavaa.

Ei yksityistä hallia ole mikään pakko ottaakaan.
Konkurssi rytäkässä voi tosin jäädä kunnalle jos niin halutaan. Samalla voi jäädä panttina olevaa omaisuutta. Kunnan vuokralaisiksi voi päätyä yllättävää porukkaa.

Niin mikäs tässä ollut syynä ettei Karstulan kunta ole maksanut tuota sovittua jääaikaa? Onko syynä ollut se, että areenalla ei ole ollut jäätä tehtynä?

No voihan herrain pieksut sentään, törkeän röyhkeätä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mikäs tässä ollut syynä ettei Karstulan kunta ole maksanut tuota sovittua jääaikaa? Onko syynä ollut se, että areenalla ei ole ollut jäätä tehtynä?

Eikös se noista kunnan pöytäkirjoista ja Areenan kirjeestä selviä, kunta ei ole maksanut jäästä, jota Areena ei ole pystynyt tekemään. Vaikka kunta olisi maksanut, siltikään jäätä ei olisi syntynyt, rahat olisi ilmeisesti mennyt Areenan maksamattomiin laskuihin, velkoihin jne.

Eli vaativat korvausta palveluista, joita eivät ole pystyneet toimittamaan. Simppeliähän tuo on, maksua vastaan pitäisi saada jotain vastinetta. Jos sitä ei ole toimittaa, maksut ei liiku.

Nuorten ja vanhempien liikunnasta pitäisi pitää huolta, siihen ei tarvita kallista jääurheilua. Kunta voisi laittaa sen 50000€ vuodessa vaikka yleisurheilun tukemiseen. Sillä rahalla saisi yleisurheilukoulun pyörimään halukkaille ympäri vuoden sisällä ja ulkona, se on monipuolisempaa ja halvempaa urheilua kuin esim. varustekeskeinen jääkiekko jää- ja lisenssimaksuineen.

Yleisurheilun pariin saataisiin varmasti enemmän myös tyttöjä ja naisia, nykyisellään jäähallin käyttäjäkunta on vahvasti poika- ja miespainotteinen. Tuossakin epäkohta korjattavaksi.

Vapaaehtoisten työ on juuri sitä, vapaaehtoista. Jos haluaa omaa aikaa ja voimavaroja käyttää johonkin, on se tekijän oma asia. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jäähalli on tiensä päässä, eikä sillä voi kiristää kuntaa jatkamaan rahan työntämistä vapailla markkinoilla toimivan yrityksen kassaan.

Jäähallin rakennusta puoltavaa kunnanhallitusta edeltävä hallitus teki selvityksen jäähallien kannattavuudesta, selvityksessa taisi olla muutama kymmenen hallia pienillä paikkakunnilla ympäri Suomea. Lopputulos oli ettei kannata, käyttäjämäärä oli silloin aikanaan pieni ja tulevaisuudessa pienenee sen verran, että ilman ulkopuolista rahoitusta (kuntaa), ei toiminta ole kannattavaa. Kuulostaako tutulta?

Sittenhän seuraavaan hallitukseen ajettiin jäähallia puoltavia henkilöitä ja kas kummaa, Areenaa alettiin rakentamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nuorten ja vanhempien liikunnasta pitäisi pitää huolta, siihen ei tarvita kallista jääurheilua. Kunta voisi laittaa sen 50000€ vuodessa vaikka yleisurheilun tukemiseen. Sillä rahalla saisi yleisurheilukoulun pyörimään halukkaille ympäri vuoden sisällä ja ulkona, se on monipuolisempaa ja halvempaa urheilua kuin esim. varustekeskeinen jääkiekko jää- ja lisenssimaksuineen.

Yleisurheilun pariin saataisiin varmasti enemmän myös tyttöjä ja naisia, nykyisellään jäähallin käyttäjäkunta on vahvasti poika- ja miespainotteinen. Tuossakin epäkohta korjattavaksi.

Vapaaehtoisten työ on juuri sitä, vapaaehtoista. Jos haluaa omaa aikaa ja voimavaroja käyttää johonkin, on se tekijän oma asia. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jäähalli on tiensä päässä, eikä sillä voi kiristää kuntaa jatkamaan rahan työntämistä vapailla markkinoilla toimivan yrityksen kassaan.

Jäähallin rakennusta puoltavaa kunnanhallitusta edeltävä hallitus teki selvityksen jäähallien kannattavuudesta, selvityksessa taisi olla muutama kymmenen hallia pienillä paikkakunnilla ympäri Suomea. Lopputulos oli ettei kannata, käyttäjämäärä oli silloin aikanaan pieni ja tulevaisuudessa pienenee sen verran, että ilman ulkopuolista rahoitusta (kuntaa), ei toiminta ole kannattavaa. Kuulostaako tutulta?

Sittenhän seuraavaan hallitukseen ajettiin jäähallia puoltavia henkilöitä ja kas kummaa, Areenaa alettiin rakentamaan.

Lue lisää

Jos rahan kaataminen halliin jostain kumman syystä jatkuu, voi valtuuston päätöksestä tehdä kuntavalituksen hallinto-oikeudelle. Jokaisen kuntalaisen velvollisuus, joka näkee asiassa vääryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos rahan kaataminen halliin jostain kumman syystä jatkuu, voi valtuuston päätöksestä tehdä kuntavalituksen hallinto-oikeudelle. Jokaisen kuntalaisen velvollisuus, joka näkee asiassa vääryyttä.

Lue lisää

Noin 80% kuntalaisista on mukana valituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuorten ja vanhempien liikunnasta pitäisi pitää huolta, siihen ei tarvita kallista jääurheilua. Kunta voisi laittaa sen 50000€ vuodessa vaikka yleisurheilun tukemiseen. Sillä rahalla saisi yleisurheilukoulun pyörimään halukkaille ympäri vuoden sisällä ja ulkona, se on monipuolisempaa ja halvempaa urheilua kuin esim. varustekeskeinen jääkiekko jää- ja lisenssimaksuineen.

Yleisurheilun pariin saataisiin varmasti enemmän myös tyttöjä ja naisia, nykyisellään jäähallin käyttäjäkunta on vahvasti poika- ja miespainotteinen. Tuossakin epäkohta korjattavaksi.

Vapaaehtoisten työ on juuri sitä, vapaaehtoista. Jos haluaa omaa aikaa ja voimavaroja käyttää johonkin, on se tekijän oma asia. Se ei muuta sitä tosiasiaa että jäähalli on tiensä päässä, eikä sillä voi kiristää kuntaa jatkamaan rahan työntämistä vapailla markkinoilla toimivan yrityksen kassaan.

Jäähallin rakennusta puoltavaa kunnanhallitusta edeltävä hallitus teki selvityksen jäähallien kannattavuudesta, selvityksessa taisi olla muutama kymmenen hallia pienillä paikkakunnilla ympäri Suomea. Lopputulos oli ettei kannata, käyttäjämäärä oli silloin aikanaan pieni ja tulevaisuudessa pienenee sen verran, että ilman ulkopuolista rahoitusta (kuntaa), ei toiminta ole kannattavaa. Kuulostaako tutulta?

Sittenhän seuraavaan hallitukseen ajettiin jäähallia puoltavia henkilöitä ja kas kummaa, Areenaa alettiin rakentamaan.

Lue lisää

Sitten oli vielä mustamaalaamiskampanja niitä kohtaan jotka varoittivat hallihankkeen vaaroista. Varoittajat olivat oikeassa, heidän kunniansa tulisi palauttaa anteeksipyyntöjen kera.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten oli vielä mustamaalaamiskampanja niitä kohtaan jotka varoittivat hallihankkeen vaaroista. Varoittajat olivat oikeassa, heidän kunniansa tulisi palauttaa anteeksipyyntöjen kera.

Lue lisää

Juuri näin se oli. Pidettiin tyhmänä niitä jotka yritti sanoa ettei siitä mitään tule.
Joskus se järki on päässä vaikkei kouluja ole käytykään. Naurettiin ivattiin sitä se oli

Taitaa kuitenkin olla juhamanni

Tästä lähin on Karstulassa luisteltava salaa...
Salaluistelusta tulee sitten sakot jos jää kiinni.

Halliyhtiö jätti maksamatta lämpöverkkoyhtiön laskuja. Karstulan Lämpöverkko Oy:n toimitusjohtaja Ari Piesalan mukaan yhtiön hallitukselle tehdään torstaiksi laskema siitä, paljonko saatavia on. Sitä ennen hän ei arvioi summaa Keskisuomalaiselle.

Kylmäkontista lämpöverkkoyhtiön ja Areenan välillä oli Piesalan mukaan tehty 13 vuoden sopimus, jonka perusteella halliyhtiön oli määrä maksaa lämpöverkkoyhtiölle noin 28 000 euroa vuodessa.

Näin me piirit pienet pyörii, alusta asti laskennat näyttäneet ettei mahdollisuutta ole hallia pyörittää ja uutisia talousvaikeuksista on hallin käynnistämisestä asti tullut esille. Silti oletettavasti talousasioista tietävät on tuota junailleet ja saaneet kunnan lämpöyhtiön kautta kiedottua hallin toimintaan mukaan. Nythän tuo onneksi meni nurin, toivottavasti pesänhoitaja jättää kanteet niille sijoilleen ja tuo taru loppuu. Jääkontin voisi laittaa myyntiin ja kuitata sillä osa lämpöyhtiön saamisista.

Tämä on niin tätä samaa...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on niin tätä samaa...

Mikä on niin tätä samaa, mitä tarkoitat ?

Ottakaa sivukylän savustajat käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Ottakaa sivukylän savustajat käyttöön.

Siinä hommassa ne sivukylän savustajat ovatkin päteviä todistetusti....Keinoha kaihtamatta suorittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ottakaa sivukylän savustajat käyttöön.

Ne sivukylän "kovikset" savustaa pois vaa nuoria naisia ei niistä muuhun ole...Semmosia miehiä ja naisia ne on.

Anonyymi kirjoitti:

Ne sivukylän "kovikset" savustaa pois vaa nuoria naisia ei niistä muuhun ole...Semmosia miehiä ja naisia ne on.

Joo ei niistä oo ku yksinasuvia nuoria tyttöjä pelottelee

Tähän osaa vastata parhaiten Ari Piesala. Kehittämisyhtiöhän toimii kunnan rahoituksella, ilman, että luottamusmiehet tietävät juurikaan yhtiön asioista. Vuoden alussa annetaan rahapussi täynnä rahaa ja toivotaan, että riittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän osaa vastata parhaiten Ari Piesala. Kehittämisyhtiöhän toimii kunnan rahoituksella, ilman, että luottamusmiehet tietävät juurikaan yhtiön asioista. Vuoden alussa annetaan rahapussi täynnä rahaa ja toivotaan, että riittäisi.

Lue lisää

Kuntien ja myös kaupunkien on pidettävä tiukasti kiinni veroeuroista kun ns. liikemiehet alkavat rakentamaan liiketoimintapohjalle veronmaksajien rahoilla ja tuella.
Intoa ja tahtoa saattaa olla kovastikin, mutta ongelma on rahoitus.
Sen varmistamiseksi heillä on monenlaisia kikkoja ja konsteja käytössä, mutta vain yksi on aina varmaa; viulut maksaa lopulta aina kuntalaiset. Yrittäjät voivat esiintyä ja ollakin rahamiehiä, mutta ei heidän omakotitalonsa ja varallisuutensa juuri koskaan mene konkurssin tultua ns. vasaran alle. Meillä on loistavia innovaattoreita, joiden kaikki ”keksinnöt” perustuvat yhteiskunnan veronmaksajien rahoituspohjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän osaa vastata parhaiten Ari Piesala. Kehittämisyhtiöhän toimii kunnan rahoituksella, ilman, että luottamusmiehet tietävät juurikaan yhtiön asioista. Vuoden alussa annetaan rahapussi täynnä rahaa ja toivotaan, että riittäisi.

Lue lisää

Kehitysyhtiöidn liikeideahan on juuri se, että päätökset ovat kuntapäättäjien ulottumattomissa, he eivät pääse sotkemaan turhilla kysymyksillä ja äänestyksillä bisneksiä.
Typerämpikin kuntapäättäjä kun voi esittää vaikeita kysymyksiä.

Varmasti on, sellaiset ketkut on ohjaimissa.

Ja viidestäkympistäkö kaikki kaatui? HÄ?

Eli Puuhapete Oy repii tuon haasteen jos kunta ottaa hallin velkoineen hoitoonsa?
Näin säästyisi yksityisten takauksen takia maksuun menevät lainanmaksurahat.
Tämä tarkoituksena?

Anonyymi kirjoitti:

Eli Puuhapete Oy repii tuon haasteen jos kunta ottaa hallin velkoineen hoitoonsa?
Näin säästyisi yksityisten takauksen takia maksuun menevät lainanmaksurahat.
Tämä tarkoituksena?

Lue lisää

Ei kunta tarvitse tuollaista rahareikää itselleen. Annetaan puuhapoikain selvitellä virhelaskelmansa itsekseen, kunnan siihen ei kannata puuttua milllään lailla. Toivottavasti Piesala ei ole mennyt sössimään kunnan varoja taivaan tuuliin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kunta tarvitse tuollaista rahareikää itselleen. Annetaan puuhapoikain selvitellä virhelaskelmansa itsekseen, kunnan siihen ei kannata puuttua milllään lailla. Toivottavasti Piesala ei ole mennyt sössimään kunnan varoja taivaan tuuliin.

Lue lisää

Pesänselvityksessä tulee julki avoinna olevat asiat ei enää menneet jotka eivät liity nykyiseen tilanteeseen.

Hiottaako,ku ei tiiä miten mennöö.....

Mahtaa kyllä hitottaa, yrityksen asiat on siirtyneet pesänhoitajan käsiin. Nythän puuhamiehet ei voi niihin vaikuttaa enää ja on pesänhoitajan asia jatkaako noita kanteita kuntaa vastaan. Ei tarvi edes olla kunnioitettu pienosakas, että haastehakemukset näkee, paperit kun löytyy kunnan pöytäkirjoista jokaisen luettavaksi.

Tuossahan on vielä se, että Iceblock Oy on lainannut Areenalle sen reilu puoli miljoonaa euroa, ilmeisesti Iceblock Oy on ottanut velkaa ja siellä osakkaat on antaneet jotain lainaan takaukseksi. Tuon firman on turha enää odottaa rahoja Areenalta, konkurssin jälkeen tuloja ei Areenan suunnasta enää ole. Velat jaetaan velkojien kesken ja veikkaan, että muilla kuin Iceblockilla, on isommat saatavat Areenan suunnasta.

Kunta on hoitanut varmasti asia kuten on parhaaksi nähnyt, tiedossa on ilmeisesti ollut, että vaikka Areena saa rahat, ne ei riitä jään tekemiseen. Kunnanjohtajaa vastaan tuntuu nyt olevan jollain jotain henkilökohtaista, kun häntä niin moittii. Tämä henkilö taitaa olla kaikkien tiedossa...

Jos sama herra kirjoittelee kuin tuossa aikaisemmin, niin osaat varmasti kertoa mikä on sen halliyhtiön nimi, jonka kunta perusti? Areena se ei ollut.

Olisi ihan mielenkiintoista palkata asianajaja selvittämään halliyhtiön alkuaskelia, miten kunta on mukana ja miten kehittämisyhtiö on hallia tukenut. Se kun on ollut selvillä että laskelmat on olleet olemassa siitä, tuleeko Karstulan kokoisessa kunnassa tuollainen jäähalli pärjäämään ja miten se pärjäisi tulevaisuudessa. Laskelmat näytti, ettei tule ilman ulkopuolista rahoitusta menestymään. Onko kehittämisyhtiö ylittänyt valtuutensa, vaikka laskemat on olleet olemassa?
Itse mielelläni laittaisin tuon asianajajan kolehtiin rahaa.

Uhkaavan oikeusprosessin tarkoituksena on painostaa kuntaa jäähallin lunastukseen.
Mutta olisiko kunnan ollut annettava rahaa jos oltiin varmoja siitä, ettei jäätä pystytä annettavasta rahasta huolimatta tekemään?
Iceblock OY:n vastuuhenkilöt ovat menettämässä rahaa.

Asiakastieto, haku: Iceblock Oy

Anonyymi kirjoitti:

Uhkaavan oikeusprosessin tarkoituksena on painostaa kuntaa jäähallin lunastukseen.
Mutta olisiko kunnan ollut annettava rahaa jos oltiin varmoja siitä, ettei jäätä pystytä annettavasta rahasta huolimatta tekemään?
Iceblock OY:n vastuuhenkilöt ovat menettämässä rahaa.

Asiakastieto, haku: Iceblock Oy

Lue lisää

Tuolla kunnan sivuilla se lukee:

Karstula Areena Oy:n ja kunnan edustajien kesken maanantaina 28.8.2023 Areena Oy:n kutsumassa tilaisuudessa tiedusteltiin Areenan edustajilta, kykeneekö Areena Oy käynnistämään jäähallin toiminnan vielä tänä syksynä, mikäli kunta suorittaa yhtiölle sopimuksen mukaiset saatavat 50 000 euroa + alv. Yhtiön edustajat totesivat, että se suoritus ei enää tässä vaiheessa kata lähestulkoonkaan sopimusrikkomuksesta johtuvaa kumuloitunutta vahinkoa.

Eli halliyhtiö itse on todennut ettei tuolla rahalla jäätä tule, eiköhän tuo ole ihan selvä tapaus. Sama asia kuin yrityksen luottotietojen tarkistus tai konkurssiuutisten tilaus, selvitetään etukäteen tai ajantasaisesti asioita yhtiöstä, jonka kanssa kauppaa tehdään. Jos näyttää siltä ettei maksua tai palvelua pystytä toimittamaan, ei makseta tai toimiteta tuotetta/palvelua.

Eikö kunta ole nimenomaan sitoutunut ostamaan jääaikaa kuntalaisten intressiin. Sellaistahan Areenalla ei ole ollut tarjota. On varsin normaali tilanne, että palvelua ostettaessa se on myös olemassa. Kysymyksessä ei ole tuottaja-tilaaja -suhde, vaan sopimuksen mukaisesti palvelunostosopimus.

Halliasiassa on minua jo alusta asti ihmetyttänyt ylitse muiden yksi seikka. Hallin puuharyhmä ei ole sanallakaan maininnut omia virheitään hallin rakentamisen ja olemassaolon aikana. Budjettihan riistäytyi käsistä rajusti, joka tietysti on vaikuttanut rahoituskustannuksiin. Tämä on se juurisyy, miksi ollaan tässä tilanteessa. Sanottiin, että rakentaminen viipaloidaan, koska omien suhteiden avulla kaikki materiaalit ja toimet voidaan kilpailuttaa. Hallin kustannusarvioksi asetettiin noin 2 milj. €, mikä on paisunut noin 3 milj.€:oon. Lisäystä on siis tullut noin 50 %! Mistä tämä on kertynyt ja kuka tästä kantaa vastuun? Onko tämäkin kunnan vika? Alusta alkaen virheet on ulkoistettu. Onko ulostuloilla ylipäätänsä johdettu osakkaita ja muita sidosryhmiä harhaan?

Toiseksi Karstula Areena on osakeyhtiöpohjainen yritys. Osakkeenomistajia sitoo rajoitettu vastuu, joten kirjoitukset hallista kunnan perustamana voidaan laittaa sinne samaan kasaan muiden mielipidemuokkausten ja propagandististen kirjoitusten kanssa. Osakasluettelo, osakassopimus sekä yhtiöjärjestys ovat määrääviä - ei jotkin hajanaiset heitot.

Tilanne on vaikea, mutta suurin syy taustalla on mielestäni osaamattomuus sekä ylioptimistisuus. Nyt on sitten laskunmaksun aika. Huonompi homma.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kunta ole nimenomaan sitoutunut ostamaan jääaikaa kuntalaisten intressiin. Sellaistahan Areenalla ei ole ollut tarjota. On varsin normaali tilanne, että palvelua ostettaessa se on myös olemassa. Kysymyksessä ei ole tuottaja-tilaaja -suhde, vaan sopimuksen mukaisesti palvelunostosopimus.

Halliasiassa on minua jo alusta asti ihmetyttänyt ylitse muiden yksi seikka. Hallin puuharyhmä ei ole sanallakaan maininnut omia virheitään hallin rakentamisen ja olemassaolon aikana. Budjettihan riistäytyi käsistä rajusti, joka tietysti on vaikuttanut rahoituskustannuksiin. Tämä on se juurisyy, miksi ollaan tässä tilanteessa. Sanottiin, että rakentaminen viipaloidaan, koska omien suhteiden avulla kaikki materiaalit ja toimet voidaan kilpailuttaa. Hallin kustannusarvioksi asetettiin noin 2 milj. €, mikä on paisunut noin 3 milj.€:oon. Lisäystä on siis tullut noin 50 %! Mistä tämä on kertynyt ja kuka tästä kantaa vastuun? Onko tämäkin kunnan vika? Alusta alkaen virheet on ulkoistettu. Onko ulostuloilla ylipäätänsä johdettu osakkaita ja muita sidosryhmiä harhaan?

Toiseksi Karstula Areena on osakeyhtiöpohjainen yritys. Osakkeenomistajia sitoo rajoitettu vastuu, joten kirjoitukset hallista kunnan perustamana voidaan laittaa sinne samaan kasaan muiden mielipidemuokkausten ja propagandististen kirjoitusten kanssa. Osakasluettelo, osakassopimus sekä yhtiöjärjestys ovat määrääviä - ei jotkin hajanaiset heitot.

Tilanne on vaikea, mutta suurin syy taustalla on mielestäni osaamattomuus sekä ylioptimistisuus. Nyt on sitten laskunmaksun aika. Huonompi homma.

Lue lisää

Kunnan ja halliyhtiön välillä on joku sopimus, miten se sitten määrittelee ostot ja sanktiot, on eri asia. Tuohan selviää jos kanteita ajetaan pesänhoitajan kautta eteenpäin.

Eniten ihmetyttää se asia, että oli tiedossa ettei halli tule pärjäämään ja selkeästi toimittiin niin, että kunta olisi mukana ostajana ja maksumiehenä. Mutta onko tuo sitten oikea tapa pyörittää osakeyhtiötä, yhtiötä jonka pitäisi markkinoilla pärjätä omin avuin?

Jäähalliyhtiöllä on n. 65 000,- € maksamattomia laskuja kunnalle.

Ei ole vaikeaa päätellä, että jään syntyminen halliin olisi ollut vähintäänkin epätodennäköistä vaikka kunta olisi rahaa antanutkin.
Kunnan virkailijoiden ja luottamushenkilöiden yksi tehtävä on pitää huolta kunnan varoista.

Anonyymi kirjoitti:

Jäähalliyhtiöllä on n. 65 000,- € maksamattomia laskuja kunnalle.

Ei ole vaikeaa päätellä, että jään syntyminen halliin olisi ollut vähintäänkin epätodennäköistä vaikka kunta olisi rahaa antanutkin.
Kunnan virkailijoiden ja luottamushenkilöiden yksi tehtävä on pitää huolta kunnan varoista.

Lue lisää

Joo näkyy Keskisuomalaisen tämän päivän nettisivulla olevan juttu.
Onpa päässyt asiat huonoon malliin.

Noinko lyhyt muisti on? Eikös halliyhtiö itse todennut, että kohonneilla sähkönhinnoilla ei ole varaa jäädyttää. Hinta olisi noussut 50->150k€. Eli kunnanjohtajalla oli täydet syyt olettaa että jääaikaa ei saada vaikka maksu menisi. Yrittivät vielä saada kunnan sähkösopimuksenkin käyttöön vuokraamalla koko hallin kunnalle, mitkä laskelmat nekin oli tehty päin peetä.

Eli turhaan on kunnanjohtajaa haukuttu omien päätösten tekemisestä? Syynä jään puuttumiseen on ollut yhtiön liian kallis sähkösopimus ja tuotakin yritetty kammeta kunnan niskoille.

Liiketoimintaideana ei kuulosta hyvältä, keksitään idea jäähallista, ei uskota laskelmiin, jotka kertoo että ei tule kannattamaan. Perustetaan yhtiö, otetaan velkaa ja rakennetaan halli, sitten odotetaan kunnan hoitavan kaikki kulut ainoana asiakkaana.

Peiliin katsomisen paikka.

Ei maksettu kun jäätä ei olisi saatu vaikka olisi maksettukin.
Syynä oli sähkön liian korkea hinta.

Jaa meinaakkonää niitä urheiluseuran kautta käteisellä rohmuttuja vuoromaksuja ja tilityksiä...olis varmaan hyvä käydä nekin tilit läpi miten samat puuhapetet siirtelee taskuista toisiin. Toivottavasti on dokumentit kunnossa vastuunalaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa meinaakkonää niitä urheiluseuran kautta käteisellä rohmuttuja vuoromaksuja ja tilityksiä...olis varmaan hyvä käydä nekin tilit läpi miten samat puuhapetet siirtelee taskuista toisiin. Toivottavasti on dokumentit kunnossa vastuunalaisilta.

Lue lisää

Jos on epäilys että myyntiä on tapahtunut ohi kassan, voi tehdä nimettömän ilmiannon Verohallinnolle.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/yhteystiedot-ja-asiointi/asioi-verkossa/anna-vihje-verovilpista/

Verohallinto varmasti kiinnostunut asiasta, verottajan ja velkojan ominaisuudessa. Voivat mahdollisesti vaatia erityistilintarkastusta konkurssipesään.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa meinaakkonää niitä urheiluseuran kautta käteisellä rohmuttuja vuoromaksuja ja tilityksiä...olis varmaan hyvä käydä nekin tilit läpi miten samat puuhapetet siirtelee taskuista toisiin. Toivottavasti on dokumentit kunnossa vastuunalaisilta.

Lue lisää

Käyntimaksutkin olivat hyvin mielenkiintoisia kun rahat työnnettiin vain yhdelle suharille. Olisi mielenkiintoista nähdä se kirjanpito...

Anonyymi kirjoitti:

Käyntimaksutkin olivat hyvin mielenkiintoisia kun rahat työnnettiin vain yhdelle suharille. Olisi mielenkiintoista nähdä se kirjanpito...

Mikä kirjanpito...semmosta olemassakaan! Kyllä kepulit keinot keksii!

Tuo velka-asia lienee käräjillä sitten jossain vaiheessa.
Ilmeisesti Jyväskylässä, jonne pitää tietysti järjestää linja-autokuljetus yleisölle.

Siinä ikävä esimerkki mitä muutama suuruudenhullu höyrypää ja kunnan varoilla toimiva kehittämisyhtiö saivat aikaan. Löytyykö luottamushenkilöitä jotka vaativat erityitilintarkastuksen yritykselle ja onko rahavirtoja siirrellessä toimittu esteellisyys ja jääviyslakien mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä ikävä esimerkki mitä muutama suuruudenhullu höyrypää ja kunnan varoilla toimiva kehittämisyhtiö saivat aikaan. Löytyykö luottamushenkilöitä jotka vaativat erityitilintarkastuksen yritykselle ja onko rahavirtoja siirrellessä toimittu esteellisyys ja jääviyslakien mukaan.

Lue lisää

Kuntaa ja veronmaksajia koskevat päätökset on siirrettävä ulkopuolisilta huru-ukoilta sinne minne ne kuuluvatkin.