56000:lle toimeentulotuen saajalle tiedossa häätöjä ja muita ongelmia, jos he eivät muuta

Suomi on harvaan asuttu maa, joten tilaa on muuallakin kuin Hesassa. Eihän sohvalla makaajan elämää häiritse, jos muuttaa maaseudulle, kun ei ole työt haitolla. Hallituksen toimenkuvaan ei kuulu kansalaisten elättäminen tai työpaikan etsintä. Jo on saamatonta porukkaa!

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

😍 ­­­N­y­­m­­­f­­­o­m­­­a­a­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Kerro heti missä kaikissa paikoissa !!!

Ainakin uutisista päätellen Itä-Suomen kunnissa on perin halpoja asuntoja myytäväksi asti ja jos on kunnon työhenkilö niin työtä saa varmasti. Ei kannata uhota ay orjuudellaan vaan esiintyä itsenäisenä toimijana!

Extyökkäri kirjoitti:

Ainakin uutisista päätellen Itä-Suomen kunnissa on perin halpoja asuntoja myytäväksi asti ja jos on kunnon työhenkilö niin työtä saa varmasti. Ei kannata uhota ay orjuudellaan vaan esiintyä itsenäisenä toimijana!

Lue lisää

Miten vakuudeton ostaa asunnon ?
Miksi ostaa asunnon paikkakunnalta, jossa ei töitä ole ?
Siksihän ne asunnot ovat halpoja.

Extyökkäri kirjoitti:

Ainakin uutisista päätellen Itä-Suomen kunnissa on perin halpoja asuntoja myytäväksi asti ja jos on kunnon työhenkilö niin työtä saa varmasti. Ei kannata uhota ay orjuudellaan vaan esiintyä itsenäisenä toimijana!

Lue lisää

Laita sellainen uutislähde tänne missä on työpaikkoja ja halpoja asuntoja ?

Anonyymi kirjoitti:

Miten vakuudeton ostaa asunnon ?
Miksi ostaa asunnon paikkakunnalta, jossa ei töitä ole ?
Siksihän ne asunnot ovat halpoja.

Pitää koulusta alkaen hoitaa asiansa kunnolla, sainhan minäkin aikoinaan asuntolainaa kun olion hoitanut raha-asiani kunnolla pankin kanssa. On ollut suurta typeryyttä antautua armopalojen varaan! Siinä ei muita voi syyttää kuin itseään!

Anonyymi kirjoitti:

Laita sellainen uutislähde tänne missä on työpaikkoja ja halpoja asuntoja ?

Asuntoja esim.:

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/savonlinna/kerimäki?ref=AW-otas_dynamic_&gclid=CjwKCAjwjaWoBhAmEiwAXz8DBehRJAI5F6-myFKpHI-klLiowU6PdX4gnFl0sxlpl17tOp4NVmeZ2hoCApkQAvD_BwE

Työpaikat pitää hakea itse paikalta.

Extyökkäri kirjoitti:

Asuntoja esim.:

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/savonlinna/kerimäki?ref=AW-otas_dynamic_&gclid=CjwKCAjwjaWoBhAmEiwAXz8DBehRJAI5F6-myFKpHI-klLiowU6PdX4gnFl0sxlpl17tOp4NVmeZ2hoCApkQAvD_BwE

Työpaikat pitää hakea itse paikalta.

Lue lisää

Pieni korjaus:
Työpaikat pitää itse hakea paikalle.

Olet varsinainen huumiritrolli, TyötönEVP

Anonyymi kirjoitti:

Pieni korjaus:
Työpaikat pitää itse hakea paikalle.

Olet varsinainen huumiritrolli, TyötönEVP

Katso nyt mitä siinä lukee, jos et näe niin osta silmälasit!

Työpaikat pitää hakea sille paikalta josta sen asunnon saat. Turhaa sitä työtä on tehdä maan toisella puolen missä asuu!

Jos siis saat asunnon Kajaanista niin hae se työkin sieltä!

Lyylien ymmärrystä ei aina ole helppoa ymmärtää!

Extyökkäri kirjoitti:

Katso nyt mitä siinä lukee, jos et näe niin osta silmälasit!

Työpaikat pitää hakea sille paikalta josta sen asunnon saat. Turhaa sitä työtä on tehdä maan toisella puolen missä asuu!

Jos siis saat asunnon Kajaanista niin hae se työkin sieltä!

Lyylien ymmärrystä ei aina ole helppoa ymmärtää!

Lue lisää

Et ymmärrä sarkasmia, ei taida olla iästä, vaan elämänkokemuksesta kiinni?

"Miksi ei pääkaupunkiseudun opiskelijat asu vanhempiensa suurissa omakotitaloissa"

Harvalla on.

Noin tein minäkin -60 luvun alkupuolella kun muutin kotoa. En muista ekojen asuntolainojen korko prosentteja mutta viimeisessä 1979 loppuvuodesta saamassani oli korkoa 13% enkä silti parkunut, kuten tänään parutaan jo 4% korosta! Te vaan ette osaa elää sen mukaan mitä ansaitsette!

Extyökkäri kirjoitti:

Noin tein minäkin -60 luvun alkupuolella kun muutin kotoa. En muista ekojen asuntolainojen korko prosentteja mutta viimeisessä 1979 loppuvuodesta saamassani oli korkoa 13% enkä silti parkunut, kuten tänään parutaan jo 4% korosta! Te vaan ette osaa elää sen mukaan mitä ansaitsette!

Lue lisää

"En muista ekojen asuntolainojen korko prosentteja mutta viimeisessä 1979 loppuvuodesta saamassani oli korkoa 13% enkä silti parkunut"


Monet eivät parkuneet, koska monet jättää edelleenkin mainitsematta sen, että korkeasta korostakin huolimatta, myös palkat nousivat varsin ripeätä tahtia inflaation mukana.

Ja etenkin se jätetään mainitsematta, että monien asuntovelka tuli em. syistä maksettua vähän niinkuin "itsestään", eli ennen inflaatiota otettu velka on voitu maksaa inflatoituneella rahalla, joka varmasti lyhensi lopulta monien asuntovelan lyhentämisaikaa varmasti vuosilla, tai sitten käyttivät sen ylimääräisen rahan oman elintasonsa kasvattamiseen.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka sanonta "inflaatio maksaa velat" onkin yleinen, se koskee lähinnä vain yllättävää inflaatiota.

Jos joku velallinen on hyötynyt, se on voinut tarkoittaa myös luotonantajalle huonompaa lopputulosta.

Anonyymi kirjoitti:

"En muista ekojen asuntolainojen korko prosentteja mutta viimeisessä 1979 loppuvuodesta saamassani oli korkoa 13% enkä silti parkunut"


Monet eivät parkuneet, koska monet jättää edelleenkin mainitsematta sen, että korkeasta korostakin huolimatta, myös palkat nousivat varsin ripeätä tahtia inflaation mukana.

Ja etenkin se jätetään mainitsematta, että monien asuntovelka tuli em. syistä maksettua vähän niinkuin "itsestään", eli ennen inflaatiota otettu velka on voitu maksaa inflatoituneella rahalla, joka varmasti lyhensi lopulta monien asuntovelan lyhentämisaikaa varmasti vuosilla, tai sitten käyttivät sen ylimääräisen rahan oman elintasonsa kasvattamiseen.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka sanonta "inflaatio maksaa velat" onkin yleinen, se koskee lähinnä vain yllättävää inflaatiota.

Jos joku velallinen on hyötynyt, se on voinut tarkoittaa myös luotonantajalle huonompaa lopputulosta.

Lue lisää

1000:lta markalta meni 130 markkaa korkoa vuodelta ja 10'000.lta 1300 mk!

Nythän 1000:lta eurolta menee 40 euroa (noin)!

Vaikka tämän tarinan nyt vasta löysin niin se pitkälti kertoo minunkin tarinaani. Siinä eletään sen mukaan mihin on itsellä varaa, eikä nojata muiden rahojen virtaamiseen minun kulujeni maksuun. Siinä oppi paljon terveemmän tavan hoitaa talouttaan ja suhtautua niin rahaan kuin työhönkin terveesti.

Nykyisin köyhien lapset ei opiskele, elämän urat eriytyy jo tarhoissa ja peruskoulussa . Rikkaat vanhemmat asuu "hyvillä alueilla"

Oisko talveksi lämpimiä viemäreitä ?

Kirjoitatko yrittäjistä? Jos kyllä, niin olet oikeassa. En vaan voi käsittää, että miksi yrittäjistä yritetään lypsää kaikki irti. Myyt satasella ja käteen jää 30 euroa. Kaiken lisäksi olet satasen eteen tehnyt paljon tunteja.

Sitten tulee joku vihervasemmistolainen ja syyllistää yrittäjän, yrittäen saada lisää puristettua rahaa tuosta oman elämänsä tallaajasta. Vieläpä niille, jotka eivät muuta tee kuin valita.

Maksat itse, siis jollakin muulla tuella.

Myös jo nykyisen lainsäädännön kannalta ei tukea mitenkään voida katkaista vain sen perusteellla, että asumiskulut alkavat ylittämään Kelan kohtuulliseksi määrittämänsä asumiskulut.

Asiasta löytyy jo eduskunnan oikeusasiamieheltä lausunto, jossa pureudutaan em. ongelmiin, löytyy syyskuun alulta 2023. Lausunnossa mainittiin mm. se, että ei Kela voi ihan yksipuolisesti alkaa määrittelemään kohtuullisuuksia kansalaisille, kun kansalaisilla ei ole mitään mahdollisuutta omin toimin mm. estää jatkuvaa hintojen korottelua (josta hallitus on tietenkin aina lopulta vastuussa).

Asiassa tulee monia ongelmia, mm. laissa vaadittu kohtuullisuus, eli mitä se kohtuullisuus on, ja kuka sen määrittää, asiasta voi tulla vielä oikeuslaitoksellekin työtä. Ei se ainakaan maan hallitus voi olla kuka niitä kohtuullisuuksia määrittää, sehän menee jo täysin pieleen kun ne määritetään silloin poliittisten ideologioiden perusteella.

Esim. Kokoomuksen ideologiathan on ihan selviä, kansa on saatava töihin vaikka kohtuuttomilla ehdoilla, ja nimenomaan sitä tilannetta vastaan on tehty mm. perustuslakiin pykäliä, eli ilman kansan suostumusta tuo ei tule onnistumaan ihan noin vain.

Kansanvaltaa pitää opetella kunnioittamaan, ei sitä ole millekään Kokoomukselle täydellisesti luovutettu, edelleenkin kansa tekee omat päätöksensä omissa pöydissään, eikä hallituksella ole mitään oikeutta tunkea niihin pöytiin.

"Perustuslain 9. pykälällä, eli valtiolla ei ole oikeutta pakottaa kansalaista vaihtamaan asuinpaikkaansa."

Ei olekkaan oikeutta pakottaa vaihtamaan asuinpaikkaa, mutta ei myöskään ole velvollinen maksamaan kansalaisen omista päätöksistä asua liian kalliissa asunnossa. Menköön töihin tai kantakoon vastuun joutilaisuudestaan.

On aika antaa niiden, jotka veroa kerryttävät enemmän pitää rahaa itsellään. Valtion verotuksen nimissä tapahtunut ryöstäminen mininimiin kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustuslain 9. pykälällä, eli valtiolla ei ole oikeutta pakottaa kansalaista vaihtamaan asuinpaikkaansa."

Ei olekkaan oikeutta pakottaa vaihtamaan asuinpaikkaa, mutta ei myöskään ole velvollinen maksamaan kansalaisen omista päätöksistä asua liian kalliissa asunnossa. Menköön töihin tai kantakoon vastuun joutilaisuudestaan.

On aika antaa niiden, jotka veroa kerryttävät enemmän pitää rahaa itsellään. Valtion verotuksen nimissä tapahtunut ryöstäminen mininimiin kiitos.

Lue lisää

Niin, kuten jo tuli todettua, kysymys on myös laissa vaaditusta kohtuullisuudesta.

Kohtuullisuutta ei tietenkään ole se, että valtio vetelee narujaan siten että nostaa asumisen hintaa, mutta jättää samalla koko ajan kohtuullisen asumisen rajat nostamatta - ja käyttää tätä järjestelyään vielä jopa pakottamiseen mm. huonojen ehtojen töihin. Eli rikotaan sekä PL 9 että PL 18 vain siksi että Kokoomuksen poliittiset ambitiot onnistuisi.

Ei tähän asiaan ole mitään lisättävää, jatkot nähtäneen sitten oikeuslaitoksen työssä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kuten jo tuli todettua, kysymys on myös laissa vaaditusta kohtuullisuudesta.

Kohtuullisuutta ei tietenkään ole se, että valtio vetelee narujaan siten että nostaa asumisen hintaa, mutta jättää samalla koko ajan kohtuullisen asumisen rajat nostamatta - ja käyttää tätä järjestelyään vielä jopa pakottamiseen mm. huonojen ehtojen töihin. Eli rikotaan sekä PL 9 että PL 18 vain siksi että Kokoomuksen poliittiset ambitiot onnistuisi.

Ei tähän asiaan ole mitään lisättävää, jatkot nähtäneen sitten oikeuslaitoksen työssä.

Lue lisää

"valtio vetelee narujaan siten että nostaa asumisen hintaa, mutta jättää samalla koko ajan kohtuullisen asumisen rajat nostamatta"

Valtio ei nosta hintoja, vaan markkinat, jotka eivät täällä sosialistisessa Suomessa toimi. Voit itse miettiä, miten ihmeessä kukaan haluaa ottaa riskiä rakentaa tai sijoittaa, jos voitto rajoitetaan sosialistisesti julkisen vallan toimesta.

Ehkäpä jokin ulkomaalainen sijoittaja tämän tekee, sillä Suomessa ei ole rikkaita (harmi vaan).

Anonyymi kirjoitti:

"valtio vetelee narujaan siten että nostaa asumisen hintaa, mutta jättää samalla koko ajan kohtuullisen asumisen rajat nostamatta"

Valtio ei nosta hintoja, vaan markkinat, jotka eivät täällä sosialistisessa Suomessa toimi. Voit itse miettiä, miten ihmeessä kukaan haluaa ottaa riskiä rakentaa tai sijoittaa, jos voitto rajoitetaan sosialistisesti julkisen vallan toimesta.

Ehkäpä jokin ulkomaalainen sijoittaja tämän tekee, sillä Suomessa ei ole rikkaita (harmi vaan).

Lue lisää

Kyllä, valtio tekee ne päätökset joiden seurauksena asumisen hinnat ja elinkustannukset yleensäkin ottaen nousee. Sitä vastaan toimitaan yleensä indeksikorotuksin - ja nekin ollaan nyt ideologisista syistä sivuuttamassa.

Valtion pitää vain huolehtia siitä että tulot jaetaan enemmän työn kysyntää synnyttävällä tavalla niin tuo jatkuva itku työllisyydestäkin loppuisi. Mutta koska hallitus on porvarin ja rikkaan asialla, niin se rahahan puuttuu sitten tietenkin loputtomiin, ja nyt väliaikaisesti on keksitty ratkaisuksi halpamaahanmuuttajat - jotka nekään eivät kovin helpolla tule talousongelmia ratkaisemaan.

Valtio siis todellakin vastaa siitä, että tämä Suomen taloudellinen toimintaympäristö toimii, ja kansalla on kaikki oikeudet hallituksen toimia arvioida omissa sopimuspöydissään, johon hallituksella ei ole mitään oikeutta tunkeilla.

Ne yritykset jotka ei Suomessa halua näillä säännöillä toimia, ne yritykset voi ihan vapaasti mennä muuallekin, tervemenoa ja hei hei, ei tänne Suomeen tarvita sellaisia yrityksiä jotka eivät halua maksaa suomalaisen kustannustason mukaisia palkkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, valtio tekee ne päätökset joiden seurauksena asumisen hinnat ja elinkustannukset yleensäkin ottaen nousee. Sitä vastaan toimitaan yleensä indeksikorotuksin - ja nekin ollaan nyt ideologisista syistä sivuuttamassa.

Valtion pitää vain huolehtia siitä että tulot jaetaan enemmän työn kysyntää synnyttävällä tavalla niin tuo jatkuva itku työllisyydestäkin loppuisi. Mutta koska hallitus on porvarin ja rikkaan asialla, niin se rahahan puuttuu sitten tietenkin loputtomiin, ja nyt väliaikaisesti on keksitty ratkaisuksi halpamaahanmuuttajat - jotka nekään eivät kovin helpolla tule talousongelmia ratkaisemaan.

Valtio siis todellakin vastaa siitä, että tämä Suomen taloudellinen toimintaympäristö toimii, ja kansalla on kaikki oikeudet hallituksen toimia arvioida omissa sopimuspöydissään, johon hallituksella ei ole mitään oikeutta tunkeilla.

Ne yritykset jotka ei Suomessa halua näillä säännöillä toimia, ne yritykset voi ihan vapaasti mennä muuallekin, tervemenoa ja hei hei, ei tänne Suomeen tarvita sellaisia yrityksiä jotka eivät halua maksaa suomalaisen kustannustason mukaisia palkkoja.

Lue lisää

"Ne yritykset jotka ei Suomessa halua näillä säännöillä toimia, ne yritykset voi ihan vapaasti mennä muuallekin, tervemenoa ja hei hei, ei tänne Suomeen tarvita sellaisia yrityksiä jotka eivät halua maksaa suomalaisen kustannustason mukaisia palkkoja."

Kirjoitatko mahdollisesti Nesteestä, joka valitsi Hollannin uudeksi biopolttoaine jalostamon kohteeksi, Porvoon sijasta?

Vai vihaatko Nokian Renkaiden valintaan sijoittaa tehdas Romaniaan?

Ei niitä tietysti oltaisi tarvittu, kun meillä on Kela ja sillä taikakortti, joka seinästä antaa satasia vastikkeetta.

Sinä et nyt oikein tosiaan tunnu ymmärtävän sitä, että verottaminen ja tuen maksaminen ei ole ryöstämistä, vaan se oikea ryöstäminen alkaa sitten kun tukien kohtuullista maksamista aletaan muuttamaan kohtuuttomaksi.

Näin tapahtuu kaikissa niissä maissa, joissa tukijärjestelmää aletaan muuttamaan välineeksi jolla kiristetään kansaa, vaikka tuen tarkoitus on nimenomaan turvata ihmisarvoinen elämä.

Tehköön työmarkkinoilla valtaapitävät ryhmittymät parempia päätöksiä että saadaan enemmän kansaa töihin. Niin kauan kun tekevät huonoja päätöksiä, niin kauan on aina vain enemmän kansaa tukien varassa. Valtiolla on todellakin lakiin perustuvat pakottavat syyt maksaa tuet kuten ne on tarkoitettukin - kaikesta tästä tukiin kohdistuvasta kohusta huolimattakin.

Sinäkin olet oikeutettu niihin ihan samoihin tukiin, kaikki miljonääritkin ovat sitten kun tuen myöntämisperusteet heidän kohdallaan täyttyy, eli ihan tasapuolinen systeemi jolla turvataan jokaisen kansalaisen elämää Suomessa. Tukisummien määrät on sitten oma tarinansa, Suomessa olisi niiden osalta parantamisen varaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et nyt oikein tosiaan tunnu ymmärtävän sitä, että verottaminen ja tuen maksaminen ei ole ryöstämistä, vaan se oikea ryöstäminen alkaa sitten kun tukien kohtuullista maksamista aletaan muuttamaan kohtuuttomaksi.

Näin tapahtuu kaikissa niissä maissa, joissa tukijärjestelmää aletaan muuttamaan välineeksi jolla kiristetään kansaa, vaikka tuen tarkoitus on nimenomaan turvata ihmisarvoinen elämä.

Tehköön työmarkkinoilla valtaapitävät ryhmittymät parempia päätöksiä että saadaan enemmän kansaa töihin. Niin kauan kun tekevät huonoja päätöksiä, niin kauan on aina vain enemmän kansaa tukien varassa. Valtiolla on todellakin lakiin perustuvat pakottavat syyt maksaa tuet kuten ne on tarkoitettukin - kaikesta tästä tukiin kohdistuvasta kohusta huolimattakin.

Sinäkin olet oikeutettu niihin ihan samoihin tukiin, kaikki miljonääritkin ovat sitten kun tuen myöntämisperusteet heidän kohdallaan täyttyy, eli ihan tasapuolinen systeemi jolla turvataan jokaisen kansalaisen elämää Suomessa. Tukisummien määrät on sitten oma tarinansa, Suomessa olisi niiden osalta parantamisen varaakin.

Lue lisää

Juuri näin. Aletaan purkamaan tukiverkostoa. Säästyy valtaisa määrä byrokratiaa ja kerättyä veroeuroa. Olen oikeutettu tukiin, mutta mieluiten olisin kiinnostunut veronalennuksesta, mahdollisen tukioption sijasta. Veronalennus varmasti kokonaisuudessa vilkastaisi taloutta, kuin ryöstää työssäkäyviä verotuksen nimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Aletaan purkamaan tukiverkostoa. Säästyy valtaisa määrä byrokratiaa ja kerättyä veroeuroa. Olen oikeutettu tukiin, mutta mieluiten olisin kiinnostunut veronalennuksesta, mahdollisen tukioption sijasta. Veronalennus varmasti kokonaisuudessa vilkastaisi taloutta, kuin ryöstää työssäkäyviä verotuksen nimissä.

Lue lisää

"Olen oikeutettu tukiin, mutta mieluiten olisin kiinnostunut veronalennuksesta, mahdollisen tukioption sijasta."

On toki hyvin ymmärrettävää, että jos tilanteesi on itsellesi hyvä, silloin haluat veronalennuksia. On kuitenkin niin, että jollakulla toisella tilanne ei ole yhtä hyvä, ja hän haluaa veronalennusten sijasta enemmän rahaa mm. rekrytointeihin (saadakseen itselleen hyvän työpaikan). Eli, mielipiteitä asiassa toki riittää, jokaisella on omansa, mutta eduskunnan on tehtävä työnsä koko kansan asioiden puolesta, ei vain veronalennusten kinuajien takia.


"Veronalennus varmasti kokonaisuudessa vilkastaisi taloutta, kuin ryöstää työssäkäyviä verotuksen nimissä."

Tämä on vain teoriaa, joka osoitettiin virheelliseksi jo Sipilän hallituksen aikaisen yhteisöveron alennuksenkin kohdalla. Eli ei valtion kannata veroja alkaa lahjoittelemaan veronalennuksina sellaisille toimijoille, jotka vain verosuunnittelevat ne saamansa verolahjoitukset Suomesta matalasti verotettuina osinkoina ulos.

Valtion on siis todellakin suojeltava veropottia, ja tarkoin harkittava, mistä veroista luovutaan ja mitä veroja lisätään, ja siinä työssä on kyettävä katsomaan myös tulevaisuuteen - ja samalla on myös oltava tietoinen siitä, että tämänkin esittämäsi esimerkin mukaiset asiat ei pidä aina paikkaansa.

Se on ihan pelkkää huuhaata jos kuvitellaan että mahdollisimman alhainen vero toisi parhaan hyvinvoinnin ja parhaat taloudelliset olosuhteet, se on ihan pelkkä valhe.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen oikeutettu tukiin, mutta mieluiten olisin kiinnostunut veronalennuksesta, mahdollisen tukioption sijasta."

On toki hyvin ymmärrettävää, että jos tilanteesi on itsellesi hyvä, silloin haluat veronalennuksia. On kuitenkin niin, että jollakulla toisella tilanne ei ole yhtä hyvä, ja hän haluaa veronalennusten sijasta enemmän rahaa mm. rekrytointeihin (saadakseen itselleen hyvän työpaikan). Eli, mielipiteitä asiassa toki riittää, jokaisella on omansa, mutta eduskunnan on tehtävä työnsä koko kansan asioiden puolesta, ei vain veronalennusten kinuajien takia.


"Veronalennus varmasti kokonaisuudessa vilkastaisi taloutta, kuin ryöstää työssäkäyviä verotuksen nimissä."

Tämä on vain teoriaa, joka osoitettiin virheelliseksi jo Sipilän hallituksen aikaisen yhteisöveron alennuksenkin kohdalla. Eli ei valtion kannata veroja alkaa lahjoittelemaan veronalennuksina sellaisille toimijoille, jotka vain verosuunnittelevat ne saamansa verolahjoitukset Suomesta matalasti verotettuina osinkoina ulos.

Valtion on siis todellakin suojeltava veropottia, ja tarkoin harkittava, mistä veroista luovutaan ja mitä veroja lisätään, ja siinä työssä on kyettävä katsomaan myös tulevaisuuteen - ja samalla on myös oltava tietoinen siitä, että tämänkin esittämäsi esimerkin mukaiset asiat ei pidä aina paikkaansa.

Se on ihan pelkkää huuhaata jos kuvitellaan että mahdollisimman alhainen vero toisi parhaan hyvinvoinnin ja parhaat taloudelliset olosuhteet, se on ihan pelkkä valhe.

Lue lisää

"Tämä on vain teoriaa, joka osoitettiin virheelliseksi jo Sipilän hallituksen aikaisen yhteisöveron alennuksenkin kohdalla. "

Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun Sipilän hallitus sai Suomeen 150 000 työpaikkaa lisää. Kyllä ei ole reilua, että työtön saa työtä, itsenäistä toimeentuloa ja valtio verotuloja. Hauskempaa on, kun kansa etsii epätoivoisesti työtä, elää Kelan tuilla ja läträä viinaksilla itseään unholaan.

Kamalaa on myös, että Sipilän hallituksen lainmuutoksien takia nyt saa käydä kaupassa silloin kun haluaa, eikä ole minua viisaampia päättämässä milloin saan kauppaan mennä.

Niin ja valtion velkaantuminen pysäytettiin ihan suotta! Paljon hauskempaa on, kun on hauskaa! Mitä väliä nuorista ja tulevista sukupolvista? Kyllä kunnon pitkä trippi ja julkisen sektorin paisuttaminen aina reaalimaailman voittaa.

Ja hyvä kun nyt saivat sen Sipilän hommaaman kikynkin pois työehdoista. Mikä se kilpailukyky oikein muka on? Riistokapitalistit väittää, että se tarkoittaa tätä: "Kun on kilpailukykyä, on myös tuotteille ja palveluksille tilauksia ja sitten ihmisillä on enemmän työtä". Ja jos kilpailukykyä ei ole, ei ole tilauksiakaan ja työ vähenee, eikä rahaa asua pk-seudulla.

Juu huuhaata vaan. Tai ei tietysti ole totta, vaan pelkkä riistokapitialistien salajuoni. Ja muutenkin minunlaisen on liian vaikea ymmärtää, että raha ei tule seinästä. Sen eteen on tehtävä jotain muuta, kuin valittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on vain teoriaa, joka osoitettiin virheelliseksi jo Sipilän hallituksen aikaisen yhteisöveron alennuksenkin kohdalla. "

Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun Sipilän hallitus sai Suomeen 150 000 työpaikkaa lisää. Kyllä ei ole reilua, että työtön saa työtä, itsenäistä toimeentuloa ja valtio verotuloja. Hauskempaa on, kun kansa etsii epätoivoisesti työtä, elää Kelan tuilla ja läträä viinaksilla itseään unholaan.

Kamalaa on myös, että Sipilän hallituksen lainmuutoksien takia nyt saa käydä kaupassa silloin kun haluaa, eikä ole minua viisaampia päättämässä milloin saan kauppaan mennä.

Niin ja valtion velkaantuminen pysäytettiin ihan suotta! Paljon hauskempaa on, kun on hauskaa! Mitä väliä nuorista ja tulevista sukupolvista? Kyllä kunnon pitkä trippi ja julkisen sektorin paisuttaminen aina reaalimaailman voittaa.

Ja hyvä kun nyt saivat sen Sipilän hommaaman kikynkin pois työehdoista. Mikä se kilpailukyky oikein muka on? Riistokapitalistit väittää, että se tarkoittaa tätä: "Kun on kilpailukykyä, on myös tuotteille ja palveluksille tilauksia ja sitten ihmisillä on enemmän työtä". Ja jos kilpailukykyä ei ole, ei ole tilauksiakaan ja työ vähenee, eikä rahaa asua pk-seudulla.

Juu huuhaata vaan. Tai ei tietysti ole totta, vaan pelkkä riistokapitialistien salajuoni. Ja muutenkin minunlaisen on liian vaikea ymmärtää, että raha ei tule seinästä. Sen eteen on tehtävä jotain muuta, kuin valittaa.

Lue lisää

Että oikein 150 000 uutta työpaikkaa. Kenellä tällästä oikeistolaisuutta on ikävä?

Miuluummin istuisin kotisoffalla lipittämässä kaljaa ja pelaisin sossun rahoilla ostetulla bleikkarilla. Kaikki sossun luukulta. Tai parempi, että kaljakin tuotaisiin kotiin, ettei tarviisi persettä pelatessa nostaa. Pelaaminen on taatusti niitä ihmisoikeuksia, joten turha siellä oikeassa päädyssä on mistään tietämättömiä asioita mölistä.

Anonyymi kirjoitti:

Että oikein 150 000 uutta työpaikkaa. Kenellä tällästä oikeistolaisuutta on ikävä?

Miuluummin istuisin kotisoffalla lipittämässä kaljaa ja pelaisin sossun rahoilla ostetulla bleikkarilla. Kaikki sossun luukulta. Tai parempi, että kaljakin tuotaisiin kotiin, ettei tarviisi persettä pelatessa nostaa. Pelaaminen on taatusti niitä ihmisoikeuksia, joten turha siellä oikeassa päädyssä on mistään tietämättömiä asioita mölistä.

Lue lisää

Just näin. Sipilän aktiivimalli potutti, koska siinä täytyi käydä näyttämässä naamaa aika ajoin luukulla, että on vielä elossa ja raapustanut sen yhden hakemuksen kuukaudessa. Nykyään koronan jälkeisenä aikana pitää enää vaivautua internetin ääreen näyttämään virkailijalle naamaansa. On se kauheaa, kyllä vaan...

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on vain teoriaa, joka osoitettiin virheelliseksi jo Sipilän hallituksen aikaisen yhteisöveron alennuksenkin kohdalla. "

Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun Sipilän hallitus sai Suomeen 150 000 työpaikkaa lisää. Kyllä ei ole reilua, että työtön saa työtä, itsenäistä toimeentuloa ja valtio verotuloja. Hauskempaa on, kun kansa etsii epätoivoisesti työtä, elää Kelan tuilla ja läträä viinaksilla itseään unholaan.

Kamalaa on myös, että Sipilän hallituksen lainmuutoksien takia nyt saa käydä kaupassa silloin kun haluaa, eikä ole minua viisaampia päättämässä milloin saan kauppaan mennä.

Niin ja valtion velkaantuminen pysäytettiin ihan suotta! Paljon hauskempaa on, kun on hauskaa! Mitä väliä nuorista ja tulevista sukupolvista? Kyllä kunnon pitkä trippi ja julkisen sektorin paisuttaminen aina reaalimaailman voittaa.

Ja hyvä kun nyt saivat sen Sipilän hommaaman kikynkin pois työehdoista. Mikä se kilpailukyky oikein muka on? Riistokapitalistit väittää, että se tarkoittaa tätä: "Kun on kilpailukykyä, on myös tuotteille ja palveluksille tilauksia ja sitten ihmisillä on enemmän työtä". Ja jos kilpailukykyä ei ole, ei ole tilauksiakaan ja työ vähenee, eikä rahaa asua pk-seudulla.

Juu huuhaata vaan. Tai ei tietysti ole totta, vaan pelkkä riistokapitialistien salajuoni. Ja muutenkin minunlaisen on liian vaikea ymmärtää, että raha ei tule seinästä. Sen eteen on tehtävä jotain muuta, kuin valittaa.

Lue lisää

150 000 työpaikkaa Sipilän hallituksen toimilla?

Miksi valehtelet.

Ei Sipilän toimilla mitään työpaikkoja saatu aikaan, kas kun työpaikat maksaa rahaa.

Sipilä, eikä kukaan mukaan porvari, eivät halua maksaa työpaikoista rahaa, vaan työ pitää heidän mielestä saada ilmaiseksi porvarien hyödyksi.

Anonyymi kirjoitti:

150 000 työpaikkaa Sipilän hallituksen toimilla?

Miksi valehtelet.

Ei Sipilän toimilla mitään työpaikkoja saatu aikaan, kas kun työpaikat maksaa rahaa.

Sipilä, eikä kukaan mukaan porvari, eivät halua maksaa työpaikoista rahaa, vaan työ pitää heidän mielestä saada ilmaiseksi porvarien hyödyksi.

Lue lisää

Luvuista voi tulkita, että Sipilän hallituskaudella on syntynyt 150 000 työpaikkaa. Mitä siitä ei voi tulkita? Ehkäpä sitä, että väittäisin hallituksen voivan ottaa kunnian jokaisesta työpaikasta. Siitä Sipilän hallitusta voidaan kiittää, että oikeanlaisella patistuksella on varmasti vaikutusta työllisyyden edistämisessä. Ei vastikkeettoman toisten rahojen jakamisella mitään hyvää saada.

Anonyymi kirjoitti:

Että oikein 150 000 uutta työpaikkaa. Kenellä tällästä oikeistolaisuutta on ikävä?

Miuluummin istuisin kotisoffalla lipittämässä kaljaa ja pelaisin sossun rahoilla ostetulla bleikkarilla. Kaikki sossun luukulta. Tai parempi, että kaljakin tuotaisiin kotiin, ettei tarviisi persettä pelatessa nostaa. Pelaaminen on taatusti niitä ihmisoikeuksia, joten turha siellä oikeassa päädyssä on mistään tietämättömiä asioita mölistä.

Lue lisää

Kalja kotiinkuljetuksella, ilman muuta. Johan ruoka tuleekin foodoran tai woltin tuomana. Usein näkee, että pussukat on jätetty rappuun oven taakse, kun asiakas ei ole jaksanut ihan heti nousta sängystä ottamaan niitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luvuista voi tulkita, että Sipilän hallituskaudella on syntynyt 150 000 työpaikkaa. Mitä siitä ei voi tulkita? Ehkäpä sitä, että väittäisin hallituksen voivan ottaa kunnian jokaisesta työpaikasta. Siitä Sipilän hallitusta voidaan kiittää, että oikeanlaisella patistuksella on varmasti vaikutusta työllisyyden edistämisessä. Ei vastikkeettoman toisten rahojen jakamisella mitään hyvää saada.

Lue lisää

Sipilä loi ainoastaan edellytykset 150000 työpaikalle. On pieni ero

Olisiko muuttaja itse? Jos ei ole varaa asua 2500 e/kk vuokra-asunnossa, on pakko muuttaa.
Näin se menee. Ihmisten on itse kannettava vastuu tekemisistään.

No mutta sehän on sitä Orpon hallituksen lupaamaa kasvavaa työllisyyttä, kun tulee 56000 kpl muuttoja, ja lasketaan montako muuttomiestä saa jokaisesta muutosta itselleen puolikkaan työpäivän verran töitä, niin onhan tuossa tulossa paljon töitä muuttofirmoille ja kaikille muillekin, joiden työmäärä kasvaa em. 56000 muuton seurauksena.

Eihän tämä nyt tietenkään ihan sellaista työllisyyttä ole mitä Suomi oikeasti tarvitsisi, mutta tämähän on vain esimerkki siitä, miten Orpon hallitus ajattelee työllisyyksistä.

Ihan laskuharjoituksena jos jokainen muutto työllistäisi keskimäärin 3 muuttomiestä puoleksi päiväksi, tuossahan olisi siis jo 56000 / 2 * 3 eli noin 84 tuhatta päivää työtä pelkästään muuttomiehille.

84 tuhatta työpäivää on jo melko monta vuotta työtä, jos keskimäärin 200 päivää per vuosi, silloin se olisi 420 työvuotta lisää.

Muut toimijat vielä tähän lisäksi.

Varmaan perustelet väitteesi. En tietysti pidättele henkeäni, kuinka demokraattisesti valittu hallitus aiheuttaa oikeusvaltion lakkaamista.

Lopeta valittaminen ja mene töihin. Ansiotasosi nousee ja myös elämänlaatu. Sinulla on vastuu omasta elämästäsi. Muilla ihmisillä ei ole velvollisuutta maksaa elämistäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan perustelet väitteesi. En tietysti pidättele henkeäni, kuinka demokraattisesti valittu hallitus aiheuttaa oikeusvaltion lakkaamista.

Lopeta valittaminen ja mene töihin. Ansiotasosi nousee ja myös elämänlaatu. Sinulla on vastuu omasta elämästäsi. Muilla ihmisillä ei ole velvollisuutta maksaa elämistäsi.

Lue lisää

Ei kannata jaella neuvoja eikä komentoja töihin menemisistä, kas kun töihin mennään vasta sitten kun siitä on sovittu.

Yleensäkin ottaen tällaiset neuvot kannattaa pitää omana tietonaan, se on edelleenkin jokaikisen omassa päätösvallassa, mitä sopimuksia tehdään ja mitä ei, ja jos hyvää sopimusta ei ole neuvoteltavissa, sitten ei ole sopimusta. Kenelläkään ei ole mitään lakiin perustuvaa pakkoa tehdä itselleen huonoja sopimuksia.

Valtion rakenteellisin toimien tehtävä on tietenkin pitää em. tilanne tasapainossa siten, että hyviä sopimuksia riittäisi mahdollisimman monelle.

Jos ay-liike ja elinkeinoelämä pääsevät hämmentämään soppaa, sitten tulee tilanne jossa vain heidän edut kasvaa, ja ne maksatetaan leikkaamalla muilta -> massatyöttömyys vain kasvaa.

Pitää vain korostaa, tässä asiassa ei ole sen enempää sinulla, maan hallituksella, eduskunnalla, ay-liikkellä, elinkeinoelämällä eikä yhtään kenelläkään muullakaan minkäänlaista sanansijaa, kun asia selvästi lakia myöten määritetään jokaisen kansalaisen omaksi oikeudeksi vapaaseen valintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan perustelet väitteesi. En tietysti pidättele henkeäni, kuinka demokraattisesti valittu hallitus aiheuttaa oikeusvaltion lakkaamista.

Lopeta valittaminen ja mene töihin. Ansiotasosi nousee ja myös elämänlaatu. Sinulla on vastuu omasta elämästäsi. Muilla ihmisillä ei ole velvollisuutta maksaa elämistäsi.

Lue lisää

"Muilla ihmisillä ei ole velvollisuutta maksaa elämistäsi."


Tämähän on ihan pelkkää valhetta. Kyllä sinä maksat, jos valtion takaama tukijärjestelmä vaatii sinua maksamaan. Joko maksat tai sinulta ulosotetaan se raha pakolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata jaella neuvoja eikä komentoja töihin menemisistä, kas kun töihin mennään vasta sitten kun siitä on sovittu.

Yleensäkin ottaen tällaiset neuvot kannattaa pitää omana tietonaan, se on edelleenkin jokaikisen omassa päätösvallassa, mitä sopimuksia tehdään ja mitä ei, ja jos hyvää sopimusta ei ole neuvoteltavissa, sitten ei ole sopimusta. Kenelläkään ei ole mitään lakiin perustuvaa pakkoa tehdä itselleen huonoja sopimuksia.

Valtion rakenteellisin toimien tehtävä on tietenkin pitää em. tilanne tasapainossa siten, että hyviä sopimuksia riittäisi mahdollisimman monelle.

Jos ay-liike ja elinkeinoelämä pääsevät hämmentämään soppaa, sitten tulee tilanne jossa vain heidän edut kasvaa, ja ne maksatetaan leikkaamalla muilta -> massatyöttömyys vain kasvaa.

Pitää vain korostaa, tässä asiassa ei ole sen enempää sinulla, maan hallituksella, eduskunnalla, ay-liikkellä, elinkeinoelämällä eikä yhtään kenelläkään muullakaan minkäänlaista sanansijaa, kun asia selvästi lakia myöten määritetään jokaisen kansalaisen omaksi oikeudeksi vapaaseen valintaan.

Lue lisää

"Ei kannata jaella neuvoja eikä komentoja töihin menemisistä, kas kun töihin mennään vasta sitten kun siitä on sovittu......."

Ole vaan minun puolestani joutilaana vaikka vuosisadan ja päivän päälle. MUTTA älä oleta, että yhteiskunta (=muut ihmiset) maksavat sinun oleskeluasi. Sinun tehtävä on kantaa itse tekemisistäsi vastuun ja sovittaa menosi sen mukaan.

Joten eiku siinä vaan työhakemuksia rustaamaan, jos ei tulot miellytä. Et voi olettaa eläväsi loputtomiin muiden työssäkäyvien rahoilla. Rikkaita kun Suomessa EI ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Muilla ihmisillä ei ole velvollisuutta maksaa elämistäsi."


Tämähän on ihan pelkkää valhetta. Kyllä sinä maksat, jos valtion takaama tukijärjestelmä vaatii sinua maksamaan. Joko maksat tai sinulta ulosotetaan se raha pakolla.

Lue lisää

Edelleenkään kenelläkään ei ole velvollisuutta elättää toisia ihmisiä. Onneksi hallituksemme tällä hetkellä alkaa tarkistella, että onkohan ihmisten kannettava itse vastuu elämästään enemmän?

Ethän sinäkään halua, että naapurisi lypsää sinua, vaan elää omilla itse ansaitsemillaan tuloilla? Kiitos Kokoomus (vaikka ei siitä mitään tule. Olemme liian sosialistinen valtio, emmekä joustava kuten Viro).

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään kenelläkään ei ole velvollisuutta elättää toisia ihmisiä. Onneksi hallituksemme tällä hetkellä alkaa tarkistella, että onkohan ihmisten kannettava itse vastuu elämästään enemmän?

Ethän sinäkään halua, että naapurisi lypsää sinua, vaan elää omilla itse ansaitsemillaan tuloilla? Kiitos Kokoomus (vaikka ei siitä mitään tule. Olemme liian sosialistinen valtio, emmekä joustava kuten Viro).

Lue lisää

Tottakai sinä maksat veroja kuten laki edellyttää.

Veroista maksetaan sitten ne tuet. Et sinä ketään elätä suoraan, maksat vain veroja.

Ne rahat, mitkä olet veroina maksanut, eivät ole enää sinun rahaasi, vaan ne on yhteiskunnan rahoja, ja yhteiskunta käyttää rahojaan kuten laki edellyttää. Yksi kohde sille rahan käytölle on sosiaaliturva, joka myös pakottavien lakien johdosta on hoidettava.

Ei ihmiset voi kantaa Kokoomuksen haaveilemaa vastuuta, koska kannattavuus puuttuu. Se on kaikkien ihmisten ja yritystenkin tehtävä varmistaa se, että mitä tahansa tehdäänkin, ei tehdä kannattamatonta toimintaa. Jos tilaisuuksia kannattavalle toiminnalle on kovin vähän, siitä voi syytellä vain hallitusta ja työmarkkinoilla vallassa olevia eturyhmittymiä.

Ei kenelläkään ole velvollisuutta tehdä sinun mielihalujesi johdosta 10 euron töitä 20 euron kustannuksilla. Jostakin haetaan lisää rahaa, joko kustannukset alenee reilusti, tulot nousee reilusti, tai mieluiten molemmat.

Tämä tehtävä on lopulta vain ja ainoastaan hallituksen ja eduskunnan tehtävissä, eli heidän vastuulla on Suomen taloudellinen toimintaympäristö ja sen sääntelyt.

Toistelet varmasti edelleen nyrkki taskussa että ei sinulla ole velvollisuutta maksaa... blaa blaa, mutta kyllä sinulla on, veroja sinä maksat vähintäänkin, ja mitä enemmän teet työttömien vastaisia kannanottoja, sitä enemmän niitä työttömiäkin sitten lopulta on.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai sinä maksat veroja kuten laki edellyttää.

Veroista maksetaan sitten ne tuet. Et sinä ketään elätä suoraan, maksat vain veroja.

Ne rahat, mitkä olet veroina maksanut, eivät ole enää sinun rahaasi, vaan ne on yhteiskunnan rahoja, ja yhteiskunta käyttää rahojaan kuten laki edellyttää. Yksi kohde sille rahan käytölle on sosiaaliturva, joka myös pakottavien lakien johdosta on hoidettava.

Ei ihmiset voi kantaa Kokoomuksen haaveilemaa vastuuta, koska kannattavuus puuttuu. Se on kaikkien ihmisten ja yritystenkin tehtävä varmistaa se, että mitä tahansa tehdäänkin, ei tehdä kannattamatonta toimintaa. Jos tilaisuuksia kannattavalle toiminnalle on kovin vähän, siitä voi syytellä vain hallitusta ja työmarkkinoilla vallassa olevia eturyhmittymiä.

Ei kenelläkään ole velvollisuutta tehdä sinun mielihalujesi johdosta 10 euron töitä 20 euron kustannuksilla. Jostakin haetaan lisää rahaa, joko kustannukset alenee reilusti, tulot nousee reilusti, tai mieluiten molemmat.

Tämä tehtävä on lopulta vain ja ainoastaan hallituksen ja eduskunnan tehtävissä, eli heidän vastuulla on Suomen taloudellinen toimintaympäristö ja sen sääntelyt.

Toistelet varmasti edelleen nyrkki taskussa että ei sinulla ole velvollisuutta maksaa... blaa blaa, mutta kyllä sinulla on, veroja sinä maksat vähintäänkin, ja mitä enemmän teet työttömien vastaisia kannanottoja, sitä enemmän niitä työttömiäkin sitten lopulta on.

Lue lisää

Ei työttömilläkään ole mitään velvollisuutta lahjoitella työtään ilmaiseksi kenellekään.

Rahaa on löydyttävä palkkaamiseen, ja jos sitä ei löydy, sitten on löydyttävä rahaa sosiaaliturvaan, ja sosiaaliturvan maksaminen on lain näkökulmasta pakottavampi asia kuin palkkarahan löytäminen.

Porvariväki se vain sössii omatkin asiansa kun kuvittelevat että nostellaan vain elinkustannuksia ja jätetään palkat ja sosiaaliturvat korottamatta vastaavasti. Lopputulos on aina systemaattisesti aina vain enemmän työttömiä, sellaista joustoa ei tästä mekanismista tule löytymään että työ yhtäkkiä muuttuisi selvästi halvemmaksi.

Työn hinta perustuu aina paikallisiin kustannuksiin, joillakin onnekkailla niinkin että elää ja työskentelee halpamaassa halvoilla kustannuksilla mutta saa palkkansa kotimaan korkeiden kustannusten mukaisesti.

Hämmästyttää miten ihmeessä porvariväki ei näinkin yksinkertaista asiaa kykene ymmärtämään, ovat varmasti jääneet omien typerien ideologioidensa vangeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai sinä maksat veroja kuten laki edellyttää.

Veroista maksetaan sitten ne tuet. Et sinä ketään elätä suoraan, maksat vain veroja.

Ne rahat, mitkä olet veroina maksanut, eivät ole enää sinun rahaasi, vaan ne on yhteiskunnan rahoja, ja yhteiskunta käyttää rahojaan kuten laki edellyttää. Yksi kohde sille rahan käytölle on sosiaaliturva, joka myös pakottavien lakien johdosta on hoidettava.

Ei ihmiset voi kantaa Kokoomuksen haaveilemaa vastuuta, koska kannattavuus puuttuu. Se on kaikkien ihmisten ja yritystenkin tehtävä varmistaa se, että mitä tahansa tehdäänkin, ei tehdä kannattamatonta toimintaa. Jos tilaisuuksia kannattavalle toiminnalle on kovin vähän, siitä voi syytellä vain hallitusta ja työmarkkinoilla vallassa olevia eturyhmittymiä.

Ei kenelläkään ole velvollisuutta tehdä sinun mielihalujesi johdosta 10 euron töitä 20 euron kustannuksilla. Jostakin haetaan lisää rahaa, joko kustannukset alenee reilusti, tulot nousee reilusti, tai mieluiten molemmat.

Tämä tehtävä on lopulta vain ja ainoastaan hallituksen ja eduskunnan tehtävissä, eli heidän vastuulla on Suomen taloudellinen toimintaympäristö ja sen sääntelyt.

Toistelet varmasti edelleen nyrkki taskussa että ei sinulla ole velvollisuutta maksaa... blaa blaa, mutta kyllä sinulla on, veroja sinä maksat vähintäänkin, ja mitä enemmän teet työttömien vastaisia kannanottoja, sitä enemmän niitä työttömiäkin sitten lopulta on.

Lue lisää

Kaikki maksaa verot lakien mukaan. On myös omaisuuden suoja ja oikeus yrittämiseen.
Sellaista holtittoman rahan jakamisen aikaa pitää muuttaa ja antaa ihmisten pitää enemmän omia rahoja itsellään, eikä antaa valtion ryöstää niitä veroina. Onneksi nykyinen hallitus ymmärtää yrittämisen, yksityisyyden ja työnteon tärkeyttä, ainaisen seinästä saamisen sijasta.

Lienemme samaa mieltä, että jokainen on oman onnensa seppä? Julkinen keskittyköön ydintehtäviin, ainaisen törsäämisen sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei työttömilläkään ole mitään velvollisuutta lahjoitella työtään ilmaiseksi kenellekään.

Rahaa on löydyttävä palkkaamiseen, ja jos sitä ei löydy, sitten on löydyttävä rahaa sosiaaliturvaan, ja sosiaaliturvan maksaminen on lain näkökulmasta pakottavampi asia kuin palkkarahan löytäminen.

Porvariväki se vain sössii omatkin asiansa kun kuvittelevat että nostellaan vain elinkustannuksia ja jätetään palkat ja sosiaaliturvat korottamatta vastaavasti. Lopputulos on aina systemaattisesti aina vain enemmän työttömiä, sellaista joustoa ei tästä mekanismista tule löytymään että työ yhtäkkiä muuttuisi selvästi halvemmaksi.

Työn hinta perustuu aina paikallisiin kustannuksiin, joillakin onnekkailla niinkin että elää ja työskentelee halpamaassa halvoilla kustannuksilla mutta saa palkkansa kotimaan korkeiden kustannusten mukaisesti.

Hämmästyttää miten ihmeessä porvariväki ei näinkin yksinkertaista asiaa kykene ymmärtämään, ovat varmasti jääneet omien typerien ideologioidensa vangeiksi.

Lue lisää

"Ei työttömilläkään ole mitään velvollisuutta lahjoitella työtään ilmaiseksi kenellekään."

Ei ole, mutta velvollisuus on olla aktiivinen. Huono palkka kannustaa etsimään uutta työtä ja osaaminen säilyy. Joskus kannattaa kokeilla, sillä ei se työnantaja tule sohvalta hakemaan. Onneksi tähän tulee kannustin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki maksaa verot lakien mukaan. On myös omaisuuden suoja ja oikeus yrittämiseen.
Sellaista holtittoman rahan jakamisen aikaa pitää muuttaa ja antaa ihmisten pitää enemmän omia rahoja itsellään, eikä antaa valtion ryöstää niitä veroina. Onneksi nykyinen hallitus ymmärtää yrittämisen, yksityisyyden ja työnteon tärkeyttä, ainaisen seinästä saamisen sijasta.

Lienemme samaa mieltä, että jokainen on oman onnensa seppä? Julkinen keskittyköön ydintehtäviin, ainaisen törsäämisen sijasta.

Lue lisää

Ilman julkista sektoria elämästäsi ei tulisi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki maksaa verot lakien mukaan. On myös omaisuuden suoja ja oikeus yrittämiseen.
Sellaista holtittoman rahan jakamisen aikaa pitää muuttaa ja antaa ihmisten pitää enemmän omia rahoja itsellään, eikä antaa valtion ryöstää niitä veroina. Onneksi nykyinen hallitus ymmärtää yrittämisen, yksityisyyden ja työnteon tärkeyttä, ainaisen seinästä saamisen sijasta.

Lienemme samaa mieltä, että jokainen on oman onnensa seppä? Julkinen keskittyköön ydintehtäviin, ainaisen törsäämisen sijasta.

Lue lisää

Suomessa ei ole korkea verotus. Sen vastineeksi saa kaikki yhteiskunnan palvelut
alkaen lastentarhasta, koulusta, koulutuksesta, terveydenhoidosta jne.
Monessa muussa maassa on suunnilleen yhtä korkea verotus eikä vastineeksi saa
juuri mitään.

Ei valtio "ryöstä", se "veloittaa" lakisääteisistä palveluista, joita on tarjolla
jokaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan perustelet väitteesi. En tietysti pidättele henkeäni, kuinka demokraattisesti valittu hallitus aiheuttaa oikeusvaltion lakkaamista.

Lopeta valittaminen ja mene töihin. Ansiotasosi nousee ja myös elämänlaatu. Sinulla on vastuu omasta elämästäsi. Muilla ihmisillä ei ole velvollisuutta maksaa elämistäsi.

Lue lisää

Kaikilla ei ole enää ihmisoikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei työttömilläkään ole mitään velvollisuutta lahjoitella työtään ilmaiseksi kenellekään."

Ei ole, mutta velvollisuus on olla aktiivinen. Huono palkka kannustaa etsimään uutta työtä ja osaaminen säilyy. Joskus kannattaa kokeilla, sillä ei se työnantaja tule sohvalta hakemaan. Onneksi tähän tulee kannustin.

Lue lisää

"Ei ole, mutta velvollisuus on olla aktiivinen."

Tämä on vain työvoimapoliittista hömppää joka perustuu viranomaisten hatusta vetämiin mielipiteisiin, ilman minkäänlaista näyttöä koko asiasta. Et voi alkaa väittämään tuntemattomien ihmisten aktiivisuuksista yhtään mitään.

Lähtökohtaisesti, Suomessa kansalaisille kuuluu 100% oikeus vapauteen valita, lukee lakikirjassa ja kansainvälisissä sopimuksissa, ja tuota oikeutta ei millään hatusta heitetyillä aktiivisuus-syytöksillä ohiteta ihan noin vain, myöskään mitään sellaista lehmänkauppaa ei olla missään tehty että oikeus vapauteen valita olisi kumottu.

Ristiriitaisia lakeja ei kannata virkamiehenkään noudattaa, kun on virkamiehellä myös lakiin perustuva velvollisuus oikaista omat toimensa jos mitään ristiriitaa isompiin lakeihin nähden on.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole, mutta velvollisuus on olla aktiivinen."

Tämä on vain työvoimapoliittista hömppää joka perustuu viranomaisten hatusta vetämiin mielipiteisiin, ilman minkäänlaista näyttöä koko asiasta. Et voi alkaa väittämään tuntemattomien ihmisten aktiivisuuksista yhtään mitään.

Lähtökohtaisesti, Suomessa kansalaisille kuuluu 100% oikeus vapauteen valita, lukee lakikirjassa ja kansainvälisissä sopimuksissa, ja tuota oikeutta ei millään hatusta heitetyillä aktiivisuus-syytöksillä ohiteta ihan noin vain, myöskään mitään sellaista lehmänkauppaa ei olla missään tehty että oikeus vapauteen valita olisi kumottu.

Ristiriitaisia lakeja ei kannata virkamiehenkään noudattaa, kun on virkamiehellä myös lakiin perustuva velvollisuus oikaista omat toimensa jos mitään ristiriitaa isompiin lakeihin nähden on.

Lue lisää

"Ristiriitaisia lakeja ei kannata virkamiehenkään noudattaa"


Tällä tarkoitetaan erityisesti sitä toimintaa, jossa viranomainen alkaa hoitamaan palvelunsa ja menettelynsä siten, että työttömälle lakiin perustuvaa oikeutta vapaasti valita (työ) aletaan millään tavoin ohittamaan.

Laissa varsin selkeästi vaaditaan, että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut toimenpiteet sillä tavoin, että työttömien oikeus vapauteen valita toteutuu täydellisesti.

Siis: Täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman julkista sektoria elämästäsi ei tulisi mitään.

Julkisen sektorin tehtävä on huolehtia Suomesta taloudellisena toimintaympäristönä siten, että myös perusedellytykset kannattavalle viennille on olemassa.

Julkisen sektorin tehtävä ei siis ole vain se mitä sisämarkkinoilla tehdään, vaan vastuu on kannettava myös siitä, mitä ne kokonaiskustannukset ovat ja miten niitä kustannuksia kyetään rahoittamaan erityisesti viennin kaltaisilla aloilla.

Julkinen sektori ei ole se taho joka tuottaa valtionvelan maksamiseen tarvittavan ostovoiman, vaan sen tekee viennin kaltaiset alat.

Kauppataseen alijäämällä ei velkoja pahemmin makseta, ihan sama kuinka monta miljonääriä julkiselle sektorille saataisiin aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole korkea verotus. Sen vastineeksi saa kaikki yhteiskunnan palvelut
alkaen lastentarhasta, koulusta, koulutuksesta, terveydenhoidosta jne.
Monessa muussa maassa on suunnilleen yhtä korkea verotus eikä vastineeksi saa
juuri mitään.

Ei valtio "ryöstä", se "veloittaa" lakisääteisistä palveluista, joita on tarjolla
jokaiselle.

Lue lisää

Ja kuinkahan monta vuotta koulutuksesta pitää maksaa veroa? Peruskoulutus maksaa 81000 euroa. Veroa maksan 40 vuotta ja 20000 euroa suoraan vuodessa. Nopeasti laskettuna olen maksanut saamani peruskoulun neljässä vuodessa. Miksi edelleen maksan koulutuksesta? Tai tarhasta?

Sairashoidosta voin luopua, jos VEROA alennetaan 750 euroa kuussa, joka on se veron osuus tällä hetkellä terveydenhuollossa. Otan 400 euroa maksavan sairausvakuutuksen ja törsään 4200 euroa enemmän muuhun vuodessa.

En muutenkaan käytä julkista terveydenhuoltoa ja niiden sotehankeet eivät kuulu minulle. Maksakoon se, joka haluaa tuhansien kovapalkkaisten julkisen sektorin sote esimiehen palkan Ken haluaa.

On aika siivota pöhöttynyttä julkista sektoria.

Ja tiedoksi. Suomen veroaste on lähes 45%. Meidän edellä on selkeästi enää Tanska. Mieti! Puolet vuodesta maksat jonkun toisen elättämisestä. Ai niin unohdin, se koulutus 😁. Siitä maksan myös ja aina hautaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole, mutta velvollisuus on olla aktiivinen."

Tämä on vain työvoimapoliittista hömppää joka perustuu viranomaisten hatusta vetämiin mielipiteisiin, ilman minkäänlaista näyttöä koko asiasta. Et voi alkaa väittämään tuntemattomien ihmisten aktiivisuuksista yhtään mitään.

Lähtökohtaisesti, Suomessa kansalaisille kuuluu 100% oikeus vapauteen valita, lukee lakikirjassa ja kansainvälisissä sopimuksissa, ja tuota oikeutta ei millään hatusta heitetyillä aktiivisuus-syytöksillä ohiteta ihan noin vain, myöskään mitään sellaista lehmänkauppaa ei olla missään tehty että oikeus vapauteen valita olisi kumottu.

Ristiriitaisia lakeja ei kannata virkamiehenkään noudattaa, kun on virkamiehellä myös lakiin perustuva velvollisuus oikaista omat toimensa jos mitään ristiriitaa isompiin lakeihin nähden on.

Lue lisää

Tee mun puolesta ihan mitä itse haluat. Mutta tee se omalla rahalla. Mulla ei ole enää kiinnostusta elättää joutilasta, ilmaisesta rahasta valittavaa väkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuinkahan monta vuotta koulutuksesta pitää maksaa veroa? Peruskoulutus maksaa 81000 euroa. Veroa maksan 40 vuotta ja 20000 euroa suoraan vuodessa. Nopeasti laskettuna olen maksanut saamani peruskoulun neljässä vuodessa. Miksi edelleen maksan koulutuksesta? Tai tarhasta?

Sairashoidosta voin luopua, jos VEROA alennetaan 750 euroa kuussa, joka on se veron osuus tällä hetkellä terveydenhuollossa. Otan 400 euroa maksavan sairausvakuutuksen ja törsään 4200 euroa enemmän muuhun vuodessa.

En muutenkaan käytä julkista terveydenhuoltoa ja niiden sotehankeet eivät kuulu minulle. Maksakoon se, joka haluaa tuhansien kovapalkkaisten julkisen sektorin sote esimiehen palkan Ken haluaa.

On aika siivota pöhöttynyttä julkista sektoria.

Ja tiedoksi. Suomen veroaste on lähes 45%. Meidän edellä on selkeästi enää Tanska. Mieti! Puolet vuodesta maksat jonkun toisen elättämisestä. Ai niin unohdin, se koulutus 😁. Siitä maksan myös ja aina hautaan asti.

Lue lisää

Mikään näistä listaamistasi asioista ei ole minkäänlainen peruste alkaa kumoamaan perustuslaissa taattuja oikeuksia kansalaisilta. Varsinkin kaikki elämää turvaavat viimesijaiset tuet ja oikeudet on rahoitettava tarvittaessa vaikka ns. pikku pakolla.

Suomen ongelma ei ole vähäosaisten tekemä ongelma.

Suomen ongelma on Petteri Orpojen ja muiden poliitikkojen jo vuosikausia aina vain isommaksi kasvattama ongelma, useiden hallituskausien aikana.

Korjaustoimet olisi voitu tehdä, mutta koskaan niitä ei haluttu tehdä, koska Petteri Orpon lailla kaikki vaikutusvaltaiset poliitikot ja virkamiehet kokevat heillä olevan enemmän oikeuksia kuin muilla kansalaisilla.

Ihan itse aikaansaatu ongelma, kun sössitään niin investoinnit kuin työpaikkojen rahoituksetkin, lopputulos on aina jotain muuta kuin mukava.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuinkahan monta vuotta koulutuksesta pitää maksaa veroa? Peruskoulutus maksaa 81000 euroa. Veroa maksan 40 vuotta ja 20000 euroa suoraan vuodessa. Nopeasti laskettuna olen maksanut saamani peruskoulun neljässä vuodessa. Miksi edelleen maksan koulutuksesta? Tai tarhasta?

Sairashoidosta voin luopua, jos VEROA alennetaan 750 euroa kuussa, joka on se veron osuus tällä hetkellä terveydenhuollossa. Otan 400 euroa maksavan sairausvakuutuksen ja törsään 4200 euroa enemmän muuhun vuodessa.

En muutenkaan käytä julkista terveydenhuoltoa ja niiden sotehankeet eivät kuulu minulle. Maksakoon se, joka haluaa tuhansien kovapalkkaisten julkisen sektorin sote esimiehen palkan Ken haluaa.

On aika siivota pöhöttynyttä julkista sektoria.

Ja tiedoksi. Suomen veroaste on lähes 45%. Meidän edellä on selkeästi enää Tanska. Mieti! Puolet vuodesta maksat jonkun toisen elättämisestä. Ai niin unohdin, se koulutus 😁. Siitä maksan myös ja aina hautaan asti.

Lue lisää

Kommarit ei taaskaan ole lukenut muuta kuin punaista puoluekirjaansa.

"Suomi ohitti Tanskan verottajana" kirjoittiTalouelämä.

"EK:n tuoreen laskelman mukaan Suomi on ohittanut Tanskan kokonaisveroasteessa. Muutos olisi huomattava, sillä esimerkiksi 2021 Tanskan kokonaisveroaste oli OECD-maiden korkein suhteessa BKT:een." Kirjoittaa Kauppalehti.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään näistä listaamistasi asioista ei ole minkäänlainen peruste alkaa kumoamaan perustuslaissa taattuja oikeuksia kansalaisilta. Varsinkin kaikki elämää turvaavat viimesijaiset tuet ja oikeudet on rahoitettava tarvittaessa vaikka ns. pikku pakolla.

Suomen ongelma ei ole vähäosaisten tekemä ongelma.

Suomen ongelma on Petteri Orpojen ja muiden poliitikkojen jo vuosikausia aina vain isommaksi kasvattama ongelma, useiden hallituskausien aikana.

Korjaustoimet olisi voitu tehdä, mutta koskaan niitä ei haluttu tehdä, koska Petteri Orpon lailla kaikki vaikutusvaltaiset poliitikot ja virkamiehet kokevat heillä olevan enemmän oikeuksia kuin muilla kansalaisilla.

Ihan itse aikaansaatu ongelma, kun sössitään niin investoinnit kuin työpaikkojen rahoituksetkin, lopputulos on aina jotain muuta kuin mukava.

Lue lisää

"Mikään näistä listaamistasi asioista ei ole minkäänlainen peruste alkaa kumoamaan perustuslaissa taattuja oikeuksia kansalaisilta. Varsinkin kaikki elämää turvaavat viimesijaiset tuet ja oikeudet on rahoitettava tarvittaessa vaikka ns. pikku pakolla."

Et muuten vastannut, miksi minun pitäisi maksaa koko elämäni koulustani. Tai miksi se tarhavuodet oikeuttaa minulta varastamisen puolen vuoden ajan.

Niinpä. Tulonsaajia on liikaa verrattuna minunlaisiin maksajiin.
Meidän ongelma on jumalattoman suuri julkinen sektori, näivettynyt työmarkkina ja idänkaupan romahdus. Julkista on nyt vaan leikattava, kun ei on parasta mitä tehdä. Ei se, että yrität perustuslakiin vedoten ryöstää Verottamalla naapuriasi.

Saattaa vielä käydä ahneutesi kanssa niin, että naapurisi saa tarpeeksi ja lähtee Viroon. Sitten on vielä vähemmän maksajia, kun aikaansaavat lähtevät. Ehkäpä se on parasta? Jätetään teidät lypsämään toisianne, kunnes jälkipolville ei jää muuta kuin konkurssissa oleva maa.

Anonyymi kirjoitti:

Kommarit ei taaskaan ole lukenut muuta kuin punaista puoluekirjaansa.

"Suomi ohitti Tanskan verottajana" kirjoittiTalouelämä.

"EK:n tuoreen laskelman mukaan Suomi on ohittanut Tanskan kokonaisveroasteessa. Muutos olisi huomattava, sillä esimerkiksi 2021 Tanskan kokonaisveroaste oli OECD-maiden korkein suhteessa BKT:een." Kirjoittaa Kauppalehti.

Lue lisää

Onko Tanska mielestäsi kommunistivaltio. Korkeasta verotuksen tasosta huolimatta, Tanskassa asuu tyytyväisempi kansa, kuin täällä tuhnu-Suomessa wanna-be porvarien maassa. Ymmärrys on pahasti pielessä, jos porvarin mielestä verotus on kaikkeen syyllinen
Pahimmat riistäjä wanna-be porvarit tekevät työt pimeästi

Anonyymi kirjoitti:

Julkisen sektorin tehtävä on huolehtia Suomesta taloudellisena toimintaympäristönä siten, että myös perusedellytykset kannattavalle viennille on olemassa.

Julkisen sektorin tehtävä ei siis ole vain se mitä sisämarkkinoilla tehdään, vaan vastuu on kannettava myös siitä, mitä ne kokonaiskustannukset ovat ja miten niitä kustannuksia kyetään rahoittamaan erityisesti viennin kaltaisilla aloilla.

Julkinen sektori ei ole se taho joka tuottaa valtionvelan maksamiseen tarvittavan ostovoiman, vaan sen tekee viennin kaltaiset alat.

Kauppataseen alijäämällä ei velkoja pahemmin makseta, ihan sama kuinka monta miljonääriä julkiselle sektorille saataisiin aikaan.

Lue lisää

Täyttä potaskaa