Eläkkeitä leikattava 10%

Ja jokainen puolue joka lähtee eläkkeitä leikkaamaan, kokee seuraavissa vaaleissa murskatappion ?

Ehkä ei työeläkkeisiin, mutta on muitakin eläkkeitä. Valtion budjetista menee 5,4 miljardia euroa eläkkeisiin.

https://tutkibudjettia.fi/etusivu

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei työeläkkeisiin, mutta on muitakin eläkkeitä. Valtion budjetista menee 5,4 miljardia euroa eläkkeisiin.

https://tutkibudjettia.fi/etusivu

Lue lisää

Niin, töistä kieltäytyneiden ja pakolaisten takuueläkkeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, töistä kieltäytyneiden ja pakolaisten takuueläkkeisiin.

Suurin osa menee yrittäjien ja maanviljelijöiden eläkkeisiin. Heidän omat kassansa on tyhjä, kun ovat maksaneet sinne liian vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa menee yrittäjien ja maanviljelijöiden eläkkeisiin. Heidän omat kassansa on tyhjä, kun ovat maksaneet sinne liian vähän.

Taitaapi olla että nykyinen viljelijä joutuisi maksamaan 100% palkastaan eläkettä jotta siais katettua eläkkeellä olevien viljelijöiden eläkkeet, jos edes riittää.
Viljelijöiden määrä on vähentynyt aika radikaalisti ja pienenee edelleen.

Itse olen yrittäjä ja olen kyllä maksanut ihan oikean tasoista yelliä tosin monet jättäytyvät minimin varaan, nythän siihenkin on tullut muutosta.

Oikein. Maaliman paheista pahin on KATEUS.

Just näin, kuluu kyllä maajussien eläkkeen maksuun, yrittäjien eläkkeen maksuun, kansanedustajien ja pv porukan !

"Siihen auttaa käytännössä ainoastaan mittava työperäinen maahanmuutto."

Pasi Saukkonen on todennut, että ei auta:

"Tutkija Pasi Saukkosen mukaan työperusteinen maahanmuutto ei tule ratkaisemaan Suomen ongelmia. ”Varsinkaan huoltosuhteeseen liittyviä ongelmia maahanmuutolla ei ratkaista ikinä”, asiantuntija sanoo." https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009190374.html

Jäljelle jää siis eläkkeiden leikkaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

"Siihen auttaa käytännössä ainoastaan mittava työperäinen maahanmuutto."

Pasi Saukkonen on todennut, että ei auta:

"Tutkija Pasi Saukkosen mukaan työperusteinen maahanmuutto ei tule ratkaisemaan Suomen ongelmia. ”Varsinkaan huoltosuhteeseen liittyviä ongelmia maahanmuutolla ei ratkaista ikinä”, asiantuntija sanoo." https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009190374.html

Jäljelle jää siis eläkkeiden leikkaaminen.

Lue lisää

Näin käytännössä taitaa olla, ettei maahanmuutolla kyetä korvaamaan syntyvyyden romahtamista. Syynä on siis se, ettei Suomi kiinnosta tarpeeksi monista eri syistä. Ja aivan varmasti maahanmuuttovastaisuus ei kiinnostusta lisää.
Työperäisestä maahanmuuttajista kilpailee lähes kaikki länsimaat, joten heillä on valinnan mahdollisuus.

Maahanmuutto ei siis ratkaise, mutta voisi helpottaa huomattavastikin, jos Suomi olisi kiinnostavampi.

Myöskään maksussa olevien eläkkeiden leikkaaminen ei korvaa syntyvyyden romahduksen tuomia haasteita. Ei eläkkeet ole lähestulkoonkaan edes suurin haaste tässä. Työeläkejärjestelmä lienee parhaiten varautunut näihin haasteisiin.
Ei, kyllä suurimmat haasteet löytyy ihan muualta, mm terveydenhuolto ja tuotannon ylläpitäminen.

Anonyymi kirjoitti:

"Siihen auttaa käytännössä ainoastaan mittava työperäinen maahanmuutto."

Pasi Saukkonen on todennut, että ei auta:

"Tutkija Pasi Saukkosen mukaan työperusteinen maahanmuutto ei tule ratkaisemaan Suomen ongelmia. ”Varsinkaan huoltosuhteeseen liittyviä ongelmia maahanmuutolla ei ratkaista ikinä”, asiantuntija sanoo." https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009190374.html

Jäljelle jää siis eläkkeiden leikkaaminen.

Lue lisää

On muitakin keinoja kuin tulevien eläkkeiden leikkaaminen.
Keinoja on ainakin kaksi-kolme muuta:
Työeläkevakuutusmaksun korotus tai eläkkeelläoloajan lyhentäminen eli työssäoloajan pidentäminen eli käytännössä eläkeikäraja nosto.
Ja sitten on myös rahastoitujen varojen sijoitusten tuoton nostaminen. Se periaatteessa onnistuu ottamalla suurempia riskejä sijoituspolitiikkaan.

Noita kaikkiahan, maksetun kuukausieläkkeen ’leikkaaminen mukaanlukien, on jo tähänkin asti käytetty. Ja ihan hyvällä menestyksellä, kun työeläkejärjestelmän taloudellisesta kestävyydestäpäin asiaa katsotaan.

Työperäinen maahanmuutto olisi tehokas keino, jos heitä vain saataisiin Suomeen tarpeeksi. Tämähän tulee selväksi myös tuon tutkijan aiemmissa selvityksissä, tosin tuota hesarin artikkelia ei pysty lukemaan, koska se avautuu vain tilaajille.

Anonyymi kirjoitti:

On muitakin keinoja kuin tulevien eläkkeiden leikkaaminen.
Keinoja on ainakin kaksi-kolme muuta:
Työeläkevakuutusmaksun korotus tai eläkkeelläoloajan lyhentäminen eli työssäoloajan pidentäminen eli käytännössä eläkeikäraja nosto.
Ja sitten on myös rahastoitujen varojen sijoitusten tuoton nostaminen. Se periaatteessa onnistuu ottamalla suurempia riskejä sijoituspolitiikkaan.

Noita kaikkiahan, maksetun kuukausieläkkeen ’leikkaaminen mukaanlukien, on jo tähänkin asti käytetty. Ja ihan hyvällä menestyksellä, kun työeläkejärjestelmän taloudellisesta kestävyydestäpäin asiaa katsotaan.

Työperäinen maahanmuutto olisi tehokas keino, jos heitä vain saataisiin Suomeen tarpeeksi. Tämähän tulee selväksi myös tuon tutkijan aiemmissa selvityksissä, tosin tuota hesarin artikkelia ei pysty lukemaan, koska se avautuu vain tilaajille.

Lue lisää

Koskaan ei kerrota kuinka paljon eläkerahaa on jäänyt maksamatta kun ihmiset kuolee ennen eläkeikää. Nythän heidän määrä saadaan nostettua eläkeiän karattua kauemmes ja eräillä aloilla ihmiset raahautuvat vaivaisina töihin kun työkyvyttömyyseläkettäkään ei haluta maksaa vaan pitää vetää nappia vaan naamaan että voisit olla töissä. Sairaslomalla vaan koko ajan vaivoista, kruunua päähän ei heru tunnollisuudesta… pitää osata pitää puolensa

Milläs maksat sitten kun ei ole rahaa? Siinä ei lakikirjat auta kun kassa on tyhjä ja valtio ei saa lainaa. Eikä kukaan omaa eläkettä maksa varastoon. Palkansaaja maksaa eläkemaksuillaan juoksevat senhetkisten eläkeläisten eläkkeet, eikä omiaan säilöön. Silloin kun olet "maksanut eläkkeesi" olet maksanut sen aikaisten eläkeläisten eläkkeitä. Nyt sinä saat eläkkeesi tämän hetken työläisten maksamista eläkemaksuista.

Anonyymi kirjoitti:

Milläs maksat sitten kun ei ole rahaa? Siinä ei lakikirjat auta kun kassa on tyhjä ja valtio ei saa lainaa. Eikä kukaan omaa eläkettä maksa varastoon. Palkansaaja maksaa eläkemaksuillaan juoksevat senhetkisten eläkeläisten eläkkeet, eikä omiaan säilöön. Silloin kun olet "maksanut eläkkeesi" olet maksanut sen aikaisten eläkeläisten eläkkeitä. Nyt sinä saat eläkkeesi tämän hetken työläisten maksamista eläkemaksuista.

Lue lisää

Kerrataanpa nyt vielä tuossa edelläkin jo kerrottua.

-Palkansaajien työeläkkeet eivät liity mitenkään valtion lainoihin, koska valtio ei osallistu työeläkkeiden maksuun.
-Ja jokainen palkansaaja ’maksaa varastoon’ tulevaa eläkettään varten.
-Palkansaaja maksaa työeläkevakuutusmaksussaan noin neljänneksen rahastoon (eli ’omaan säilöön’ ja kolme neljännestä maksussa oleviin eläkkeisiin.
-kun olen maksanut työeläkemaksua, olen siis maksanut sekä omaa tulevaa eläkettäni varten rahastoon ja sen aikaisten eläkkeensaajien maksussa olevia eläkkeitä.
-nyt saan vuorostani työeläkkeeni, joka koostuu periaatteessa tällä hetkellä työssäolevien työeläkevakuutusmaksuista osuus, aikanaan maksamaani rahastossta osuus sekä tuon rahaston sijoitustuotoista osuus.

Työeläkejärjestelmä on vakuutus ja toimii periaatteessa siten kuin vakuutukset yleensäkin toimivat eikä kuten pankkitilit tai tulonsiirtojärjestelmät. Vakuutetut maksavat ja korvauksen saajat saavat korvauksia (=eläkeläiset).
Ei siten pidä edes ajatella työeläkettä pankkitilinsä, mutta ei myöskään tulonsiirtona.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrataanpa nyt vielä tuossa edelläkin jo kerrottua.

-Palkansaajien työeläkkeet eivät liity mitenkään valtion lainoihin, koska valtio ei osallistu työeläkkeiden maksuun.
-Ja jokainen palkansaaja ’maksaa varastoon’ tulevaa eläkettään varten.
-Palkansaaja maksaa työeläkevakuutusmaksussaan noin neljänneksen rahastoon (eli ’omaan säilöön’ ja kolme neljännestä maksussa oleviin eläkkeisiin.
-kun olen maksanut työeläkemaksua, olen siis maksanut sekä omaa tulevaa eläkettäni varten rahastoon ja sen aikaisten eläkkeensaajien maksussa olevia eläkkeitä.
-nyt saan vuorostani työeläkkeeni, joka koostuu periaatteessa tällä hetkellä työssäolevien työeläkevakuutusmaksuista osuus, aikanaan maksamaani rahastossta osuus sekä tuon rahaston sijoitustuotoista osuus.

Työeläkejärjestelmä on vakuutus ja toimii periaatteessa siten kuin vakuutukset yleensäkin toimivat eikä kuten pankkitilit tai tulonsiirtojärjestelmät. Vakuutetut maksavat ja korvauksen saajat saavat korvauksia (=eläkeläiset).
Ei siten pidä edes ajatella työeläkettä pankkitilinsä, mutta ei myöskään tulonsiirtona.

Lue lisää

Niin ja hyvä on ymmärtää sekin, että työeläkejärjestelmä ei ole velkaantunut, sitä ei pyöritetä velkarahalla. Ei, vaan päinvastoin, työeläkejärjestelmässä on tällä hetkellä säästöjä noin 250 miljardia rahastoissa. Se on kutakuinkin saman suuruinen summa kuin Suomen valtion koko laina.
Onneksi tuo säästö on kuitenkin poliitikkojen ulottumattomissa. Ei liene vaikea arvata miten sille kävisi, jos politiikoilla olisi pääsy noihin rahoihin.

Tämän vuoden alusta työeläkkeet nousivat 6.9% ja ensi vuoden alussa nousevat arviolta 5.5%. Eli kovastikin enemmän kuin 10%. Näin siis kahden vuoden korotukset.C
Palkansaajien korotukset ovat melkoisen vaatimattomia noihin nähden.

Kyllä itse aikanaan työelämässä hankittu eläkeajan ostovoima tulee hyvin turvatuksi.

Tämän päivän eläkeläiset voivat olla ihan rauhassa. Maksussa oleviin eläkkeisiin ei voi kajota muuten kuin indeksikorotusten leikkauksilla ja verotuksella tai vastaavilla jutuilla.

Kaikki nyt keskuteluissa esiintulevat säästöt yms leikkaukset koskevat vain tulevia eläkeläisiä eli nyt työelämässäolevia. Ja heitäkin vain siten, että säästöpäätös, laki, tulee voimaan vasta siitä hetkestä alkaen eteenpäin kun laki astuu voimaan. Takautuvia lakeja ei Suomessa harrasteta.
Sekin on hyvä mieltää, että kerrytetty eläkepääoma kuuluu perustuslain omaisuuden suojan piiriin. Eli sen poisottaminen on yhtä vaikeaa kuin ihmisten muunkin omaisuuden poisottaminen.

Melkoinen uhkaus. Veisivätkin terveydenhoitokuluksa muualle. Katkerat läskit.

Mitä tarkoitat ylisuurilla eläkkeillä?
Kaikki työeläkkeet on laskettu koosta riippumatta täysin samojen lakien ja laskentasääntöjen mukaisesti. Ja niin on laskettu työeläkevakuutusmaksutkin. Ei niissä ole mitään suurituloisia suosivia tai pienituloisia syrjiviä juttuja.

Eikä ne aiheuta mitään ylimääräisiä kuluja työeläkejärjestelmään enempää kuin pienet eläkkeetkään.
Suurituloiset maksavat suuria työeläkevakuutusmaksuja ja saavat sen seurauksena suuria eläkkeitä. Pienituloiset maksavat pieniä työeläkevakuutusmaksuja ja sen seurauksena saavat pieniä työeläkkeitä.
Jos joku siis saa mielestäsi ’ylisuurta’ eläkettä, niin se johtuu siitä että hänen tulonsa ovat olleet ’ylisuuria’ ja hän on maksanut niistä ’ylisuuria’ työeläkevakuutusmaksuja.

Työeläke ei ole suurempi kuin ne ansiotulot, jonka perusteella työeläke on laskettu ja ansaittu.

Juuri näin 👍🏻.
Suuret tulot ja suuret eläkkeet tarkoittaa suuria veroja joilla kustannetaan kuluja yhteiskunnassa. Itse olet tuleva pienieläkeläinen mutten tietämätön

No ei sentään. Rahastoissa on nyt noin 250 miljardia. Se riittäisi arviolta noin kahdeksaksi vuodeksi, jos siitä maksettaisiin kaikki eläkkeet eikä uutta rahaa tulisi. Näin on kerrottu.

Muhkean eläkkeen saa, kun maksaa muhkeat työeläkevakuutusmaksut. Näin yksinkertaista se periaatteessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Muhkean eläkkeen saa, kun maksaa muhkeat työeläkevakuutusmaksut. Näin yksinkertaista se periaatteessa on.

Politiikonrunkkarit on pyrkineet säntillisesti eläkkeen maksamisen minimoimiseen. Työttömäksi jää työväestö ennen aikaiesesti . Eläkeputki on suljettu ja eläkeikää nostettu jolla leikataan eläkkeitä. Nämä meinaa jättää pystyyn eläkkeiden maksamisen, sillä nuo eläkekassa rahat houkuttavat ja niillä lainoitetaan valtiota ja yrittäjiä joten katsovat että ne on muussa käytössä paremmassa käytössä kuin palkansaajien toimeentulon vanhuuden turvana, vaikkakin rahat ovat kyllä heidän kassoihin säästämiä.

Anonyymi kirjoitti:

Politiikonrunkkarit on pyrkineet säntillisesti eläkkeen maksamisen minimoimiseen. Työttömäksi jää työväestö ennen aikaiesesti . Eläkeputki on suljettu ja eläkeikää nostettu jolla leikataan eläkkeitä. Nämä meinaa jättää pystyyn eläkkeiden maksamisen, sillä nuo eläkekassa rahat houkuttavat ja niillä lainoitetaan valtiota ja yrittäjiä joten katsovat että ne on muussa käytössä paremmassa käytössä kuin palkansaajien toimeentulon vanhuuden turvana, vaikkakin rahat ovat kyllä heidän kassoihin säästämiä.

Lue lisää

Eläkeputki ei liity eläkejärjestelmiin mitenkään. Sehän on työttömyyskorvaukseen liittyvä asia.

Eläkeiän nosto taasen liittyy elinajan pidentymiseen, jonka seurauksena eläkkeellä ollaan pidempään kuin mitä järjestelmän lähtökohtana on ollut. Kun työeläkejärjestelmä luotiin, niin eläkkeellä oltiin keskimäärin jotain viitisen vuotta ja eläkeikä 65 vuotta. Nykyisin eläkkeellä ollaan 15-20 vuotta ja eläkeikää ollaan nostamassa takaisin 65:een sen ollessa 63.
Kyllä siinä on kustannuksista kyse.

Työeläkevarat eivät ole valtion varoja ja ovat suojassa ’poliitikkorinkkareilta’ ja valtiovallalta. . Ansaittu eläkepääoma on työntekijän omaisuutta ja on perustuslain omaisuudensuojan piirissä, joten sillä on sama suoja kuin muullakin ihmisen omaisuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeputki ei liity eläkejärjestelmiin mitenkään. Sehän on työttömyyskorvaukseen liittyvä asia.

Eläkeiän nosto taasen liittyy elinajan pidentymiseen, jonka seurauksena eläkkeellä ollaan pidempään kuin mitä järjestelmän lähtökohtana on ollut. Kun työeläkejärjestelmä luotiin, niin eläkkeellä oltiin keskimäärin jotain viitisen vuotta ja eläkeikä 65 vuotta. Nykyisin eläkkeellä ollaan 15-20 vuotta ja eläkeikää ollaan nostamassa takaisin 65:een sen ollessa 63.
Kyllä siinä on kustannuksista kyse.

Työeläkevarat eivät ole valtion varoja ja ovat suojassa ’poliitikkorinkkareilta’ ja valtiovallalta. . Ansaittu eläkepääoma on työntekijän omaisuutta ja on perustuslain omaisuudensuojan piirissä, joten sillä on sama suoja kuin muullakin ihmisen omaisuudella.

Lue lisää

Niin ja noita ’kasoissa’ ’ eli rahastoissa olevia palkansaajien rahoja, n 250 miljardia, tietenkään ei makuuteta tileillä, vaan ne sijoitetaan markkinoilla erittäin tiukkojen lakiin perustuvien turvaamisvastimusten mukaisesti. Myönnetään mm yrityksille lainaa, siis sijoitetaan yrityksiin. Laina ei tietysti ole ilmaista, ei myöskään vakuudetonta, joten siitä tulee tuottoja. Mitkään hazardisijoitukset eivät lain mukaan ole mahdollisia.

Nyt on keskusteltu, josko sijoituspolitiikkaa hieman voitaisiin höllätä ja ottaa vähän enemmän riskiä, jolloin sijoitusten tuotot paranisivat. Näinhän se aina on, että mitä turvaavammin sijoitettu, sitä vaatimattomampi tuotto.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeputki ei liity eläkejärjestelmiin mitenkään. Sehän on työttömyyskorvaukseen liittyvä asia.

Eläkeiän nosto taasen liittyy elinajan pidentymiseen, jonka seurauksena eläkkeellä ollaan pidempään kuin mitä järjestelmän lähtökohtana on ollut. Kun työeläkejärjestelmä luotiin, niin eläkkeellä oltiin keskimäärin jotain viitisen vuotta ja eläkeikä 65 vuotta. Nykyisin eläkkeellä ollaan 15-20 vuotta ja eläkeikää ollaan nostamassa takaisin 65:een sen ollessa 63.
Kyllä siinä on kustannuksista kyse.

Työeläkevarat eivät ole valtion varoja ja ovat suojassa ’poliitikkorinkkareilta’ ja valtiovallalta. . Ansaittu eläkepääoma on työntekijän omaisuutta ja on perustuslain omaisuudensuojan piirissä, joten sillä on sama suoja kuin muullakin ihmisen omaisuudella.

Lue lisää

Eläkeikä pitäisi olla alhaisempi fyysistä työtä tekevillä tai ainakin oikeus tehdä vähemmän tunteja. Tutkijat ovat todenneet että eläkkeelle tulisi jäädä tunteja vähentäen eikä kerrasta poikki.
Mutta koskas asiantuntijoita olis toteltu…kuullaan kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeikä pitäisi olla alhaisempi fyysistä työtä tekevillä tai ainakin oikeus tehdä vähemmän tunteja. Tutkijat ovat todenneet että eläkkeelle tulisi jäädä tunteja vähentäen eikä kerrasta poikki.
Mutta koskas asiantuntijoita olis toteltu…kuullaan kyllä.

Lue lisää

Raskasta fyysistä työtä tehneille ja joilla on siitä johtuvia vaivoja on mahdollisuus saada nk työuraeläkettä:
”T yöuraeläke mahdollistaa eläkkeelle siirtymisen hieman ennen ikäluokan alinta vanhuuseläkeikää, jos sinulla on vähintään 38 vuoden pituinen työura rasittuneisuutta ja kuluneisuutta aiheuttavassa päätoimisessa työssä ja mahdollisuutesi jatkaa työssä ovat terveydentilan vuoksi heikentyneet.”

Nytkään mikään laki/säädös ei estä vähentämässä työntekoa ennen eläkkeelle siirtymistä. On olemassa erilaisia osa-aikaeläkkeitä yms.

Toisin sanoen nuo mitä kirjoitit on jo olemassa ja olleet jo pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeikä pitäisi olla alhaisempi fyysistä työtä tekevillä tai ainakin oikeus tehdä vähemmän tunteja. Tutkijat ovat todenneet että eläkkeelle tulisi jäädä tunteja vähentäen eikä kerrasta poikki.
Mutta koskas asiantuntijoita olis toteltu…kuullaan kyllä.

Lue lisää

”Mutta koskas asiantuntijoita olis toteltu…kuullaan kyllä.”

Työeläkejärjestelmän on suunnitelleet ja rakentaneet nimenomaan asiantuntijat, lainsäädännön, matematiikan, tilastotieteiden, tekniikan, sosiaaliturvan, eläketurvan, työelämän, lääketieteen, jne, jne, asiantuntijat.

Poliitikoilta eli eduskunnalta on saatu poliittiset kehykset eli päämäärät ja tavoitteet.

Totta on, ettei eläkeläinen saa työelämään liittyviä veronalennuksia, esim työmatkoista, palkkatulovähennystä, työeläkemaksun palkansaaja-osuuden vähennystä, jne.
Toisaalta, eipä rahaa noihin menekään.

Viestisi ei kuulu tähän ketjuun

Totta, ’ennen vanhaan’ valtion ja kuntien eläkejärjestelmän olivat erilaisia, mutta nykyisin niissä ei käytännössä ole enää juurikaan eroja.

Sotilailla ja rajavartiolaitos, (ei kadettikoulu-upseereilla) täyteen eläkkeeseen riitti 25 palvelusvuotta eli usein jo 46-vuotiaana sai täyden eläkkeen.
Lentoemännillä, kuten silloin vielä kabinettihenkilökuntaa kutsuttiin, eläkeikä taisi olla 35-vuotta.
Myös palomiehilläkään, poliiseilla, veturinkuljettajilla, lentäjillä, bussikuskeilla oli alennetut eläkeiät.
Ja monta muutakin ammattiryhmää, joilla oli erityisiä eläke-etuja.

Yleisestikin eläke kertyi valtiolla ja kunnilla täyteen eläkkeeseen riitti 30 työvuotta, kun yksityisellä vastaava oli 40 vuotta. Eläkeikä oli valtiolla ja kunnilla yleisesti 63 vuotta, kun se yksityisellä oli 40 vuotta ennenkuin se laskettiin yksityiselläkin 63:een vuoteen.
Tuolloin oli vielä eläkekarttumisilla ’katto’. Yksityisellä se on 60% eläkkeen perusteena olevista ansioista ja valtio/kunta-järjestelmissä 66%.
Ja usein oli vielä niinkin, että naisilla oli yleisesti alempi eläkeikä kuin miehillä.

Maailma on kovasti muuttunut ja tasa-arvoistunut näiltä osin. Nykyisin ei näitä tällaisia eroja enää ole eikä ole ollut vuosikymmeniin.

Totta tuo, että palkansaajataustaiset työeläkeläiset tuottavat verotuloja valtiolle paitsi kuluttamisen kautta, niin myös tuloverojen kautta. Työeläkeläisten eläkkeethän maksetaan yksityissektorilla toimivat työeläkevakuutusyhtiöt, joten se verorahaa on nettoverotuloa valtiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ’ennen vanhaan’ valtion ja kuntien eläkejärjestelmän olivat erilaisia, mutta nykyisin niissä ei käytännössä ole enää juurikaan eroja.

Sotilailla ja rajavartiolaitos, (ei kadettikoulu-upseereilla) täyteen eläkkeeseen riitti 25 palvelusvuotta eli usein jo 46-vuotiaana sai täyden eläkkeen.
Lentoemännillä, kuten silloin vielä kabinettihenkilökuntaa kutsuttiin, eläkeikä taisi olla 35-vuotta.
Myös palomiehilläkään, poliiseilla, veturinkuljettajilla, lentäjillä, bussikuskeilla oli alennetut eläkeiät.
Ja monta muutakin ammattiryhmää, joilla oli erityisiä eläke-etuja.

Yleisestikin eläke kertyi valtiolla ja kunnilla täyteen eläkkeeseen riitti 30 työvuotta, kun yksityisellä vastaava oli 40 vuotta. Eläkeikä oli valtiolla ja kunnilla yleisesti 63 vuotta, kun se yksityisellä oli 40 vuotta ennenkuin se laskettiin yksityiselläkin 63:een vuoteen.
Tuolloin oli vielä eläkekarttumisilla ’katto’. Yksityisellä se on 60% eläkkeen perusteena olevista ansioista ja valtio/kunta-järjestelmissä 66%.
Ja usein oli vielä niinkin, että naisilla oli yleisesti alempi eläkeikä kuin miehillä.

Maailma on kovasti muuttunut ja tasa-arvoistunut näiltä osin. Nykyisin ei näitä tällaisia eroja enää ole eikä ole ollut vuosikymmeniin.

Lue lisää

….40 vuotta…
Eläkeikä oli yksityisellä 65 vuotta ja se laskettiin 63:een eli samaan mitä se oli julkisella sektorilla.

Nyttemminhän eläkeikää nostetaan sekä julkisella että yksityisellä vähitellen takaisin 65:een ja jatkossa eläkeikään vaikuttaa yleinen elinikä, jos se kasvaa, niin eläkeikäkin nousee…