Kuinka suuri osa vapaa-ajattelijoista on feministejä? Ja suuriko osa näistä on miehiä?
Vapaa-ajattelijat ja feminismi
Anonyymi-ap
46442
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kaikki? Enpä muista yhdenkään vapaa-ajattelijan sanoneen, että naisia ei saisi päästää joihinkin töihin tai vastaavaa. Ja määritelmällisesti Koraanin "nainen perii puolet siitä mitä mies" ja Raamatun "nainen vaietkoon seurakunnassa" eivät meihin iske.
Te olette kaikki feministejä? Eli te ette vastusta naispappeutta, naisrabbeja, naisimaameja?
Vastustamme, sanan yhdessä merkityksessä, kaikkia pappeja, rabbeja ja imaameja. Kun tieteellinen, uskonnoista vapaa maailmankuva leviää, ei enää ole pappeja ja vastaavia.
Tietysti tämä ei tarkoita kieltoa. Jotka johonkin jumalaan uskovat, perustakoot omia kerhojaan ja valitkoot niihin palvontamenoja johtamaan väkeä oman oppinsa mukaan. Katolisilla esimerkiksi papin ei tarvitse olla vain mies, vaan naimaton mies. Valtion näitä kerhoja ei pidä tukea.
No sittenhän te ette ole feministejä. Case closed.
Pitääkö siis feministi ollakseen pyrkiä kieltämään sellaiset uskonnolliset järjestöt, jotka rajaavat jonkin sisäisen työtehtävänsä sukupuolen mukaan?
Vai tarkoitatko, että pitäisi ajaa kaksilla rattailla: "Raamattu on satukirja eikä mitään jumalia ole. Jos nyt kuitenkin siihen uskot, mitä siis en suosittele, niin muista että Jeesus itse ei kirjan mukaan naispappeutta kieltänyt." tjsp?
""Kun tieteellinen, uskonnoista vapaa maailmankuva leviää, ei enää ole pappeja ja vastaavia##.
aivan, pappien tilalla Venäläiset eli kommunistit palvovat Leniniä ja stanaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17618320/ajankohtaista-marraskuu-2022#comment-117279550
Ei kannata kutsua kaksilla rattailla ajamiseksi sellaista mitä ei ymmärrä.
Teitä kiinnostavat "naisten oikeudet" vain jos niiden avulla voi edistää asiaanne. Persujen tapaan. Mustat säkit retoriikassa eivät ole feminismiä.
Pakottaminen ei liene toisten oikeuksien kunnioittamista sekään, eikä uskonnoton maailmankuva ole realismia.
Otetaan konkretiaa: Miten sinä suhtaudut Katoliseen kirkkoon?
Olipa laaja kysymys. Nähdäkseni katolinen kirkko edustaa vanhempaa kristillisyyttä kuin luterilaisuus. Siis ajallisesti.
Olennaista tässä asiayhteydessä on, että se ei salli naispappeutta. Mitä siis tehdä?
Eroa kirkosta - sivusto ja vaparien aktiivisuus kohdistuu evlut kirkkoon, joka sallii naispappeuden. Olennaista tässä yhteydessä on se, ettei vapareita kiinnosta aidosti naisten oikeudet.
Eroakirkosta.fi -sivulla voi erota myös ortodoksisesta kirkosta, joka ei salli naispappeutta. Rajaus on siis verotusoikeus eikä pappien sukupuoli.
Katolinen kirkko vedettiin mukaan koska se ei hyväksy naispappeutta. Se ei kuitenkaan Suomessa ole merkittävä tekijä, kuten ei ortodoksinenkaan. Evlut kirkko taas on, ja vaparit kohdistavat kaiken keinonsa jäsenmäärän vähentämiseen vaikka se naispappeuden. Eli, naisten oikeudet eivät merkitse vapareille muuta kuin keinon päästä omaan tavoitteeseensa. M. O. T.
Case closed, again.
Onpa erikoinen ajatus. Miten sinusta sitten Ev.lut. kirkkoon pitäisi suhtautua? Jättää maan suurin uskontokunta rauhaan naispappeuden vuoksi, keskittyä pelkästää pieniin?
Tai siis, voiko sinusta sama ihminen olla feministi ja uskonnonvastainen? Siis kokonaisuudessaan uskonnonvastainen, pyrkiä saamaan ihan kaikki ateisteiksi?
Vedät turhaan keskustelua sivuraiteille. Mäntysalo lähti keskustelemaan katolisesta kirkosta ja puolustautui nykyhetken kuvitellulla kristinuskon historialla koskien naispappeutta.
Huomasin muuten juuri ettei vapareilla ole lainkaan naisjärjestöä Naisjärjestöjen keskusliitossa. Kenties tällainen on turhaa, onhan kyseessä naisten oikeuksia keppihevosenaan käyttämä yhdistys?
Katolinen kirkkohan ei ole poikkeus. Luterilainen on, tai siis Suomen luterilainen kirkko. Jehovan todistajien vanhimmat ovat aina miehiä, Luther-säätiö syntyikin naisppeja vastustaakseen, ja maailmalla on luterilaisia kirkkoja joilla papit ovat aina miehiä.
En vieläkään ymmärrä mitä haluat. Uskonnot ovat enemmän tai vähemmän naisvihamielisiä tai ainakin naisvastaisia, eräin poikkeuksin. Vapaa-ajattelijat vastustavat uskontoja. Eikö se sitten ole feminismin näkökulmasta hyvä?
Niin ja vielä: Mitä vaparien naisjärjestön pitäisi tehdä? Nykyinen jako on paikkakuntakohtainen, on Helsingin, Turun, Tampereen jne. yhdistykset. Eikö se riitä?
"Vapaa-ajattelijat vastustavat uskontoja. Eikö se sitten ole feminismin näkökulmasta hyvä?"
Kuvittelen, että feministeissä on myös uskovaisia, jotka itse asiassa ovat tehneet töitä naisten oikeuksien eteen myös uskontojen sisällä.
Suomessa on uskonnonvapaus ja laki syrjinnän kieltämisestä. Aidosti naisten oikeuksista kiinnostunut taho pyrkisi vaikuttamaan uskontojen harjoittamaan syrjintään.
Vaparien ainoa ratkaisu on kuitenkin naisten erottaminen uskonnoista ja/tai uskontojen kieltäminen. Koska kirkon eroluvut. Pakkoateismi korjaa kaiken -asenne. Se, että te olette kädettömiä uskontojen edessä, ei oikeuta mitätöimään naisten oikeuksia.
Ei tietenkään mitään eikä naisjärjestöä voi vapareilla olla, jonkun miehen pitäisi kuitenkin vahtia naisten tekemisiä.
Ymmärränkö oikein: Mielestäsi (oikea) feministi ei saa olla yleisellä tasolla uskonnonvastainen, siis pyrkiä vähentämään kaikkien uskontokuntien jäsenmäärää ja vähentämään kaikkien uskontojen valtiolta saamaa tukea? Eli ei riitä että pyrimme saamaan myös ortodoksien, katolisten ym. jäsenmäärää pienemmäksi, vaan ei saisi lainkaan puuttua evlut kirkon (eikä bah'áiden) toimintaan?
"Case closed" kertoo että aloittaja ikäänkuin lähti selvittämään asiaa, sai tuloksen ja juttu on nyt selvä. Siltä ei kyllä mitenkään tunnu.
Pikemminkin on etukäteen päätetty mielipide, jota ei mikään muuta. Vähän niinkuin tuomari olisi valmiiksi päättänyt syyllisen, muodon vuoksi vain kuuntelee.
No kerroppa miten käytännössä feminismi näkyy vaparien toiminnassa.
Jaa nii vai.
Mielestäni on ihan aiheellista kysyä miten feminismi näkyy käytännön toiminnassa, kun kyseessä on vapaa-ajattelijoiden liitto. Vapareissa on lisäksi aika hyvä persuedustus, ja he eivät tunnetusti ole kiinnostuneita ajamaan naisten asemaa. Paitsi kun siitä on hyötyä puolueelle.
Naisjärjestöjen keskusliitto on palstaa ajatellen mielenkiintoisesti antanut tiedotteen:
https://naisjarjestot.fi/raamatuntulkinnoista-loytyy-mahdollisuus-sukupuolten-tasa-arvon-edistamiseen/
jossa todetaan: "Uskonnonvapaus on ihmisoikeus. Usko voi olla keskeinen osa identiteettiä. Usko on usein kiinnittynyt tiettyyn yhteisöön ja siksi uskonyhteisöjen tulee olla turvallisia jäsenilleen."
Lisäksi löytyy kannanotto vuodelta 2018:
https://naisjarjestot.fi/naisten-paasy-kirkon-johtotehtaviin-on-turvattava/
Oletettavaa ettei vapareilta löydy tällaisia kannanottoja, sen sijaan löytyy lukuisa määrä kommentteja, joissa naisia halveerataan uskonnollisuudesta, yhtenä könttänä, stereotyyppisesti. Mikäli vaparit eivät ole asiasta perillä, niin voidaan kertoa ettei esim. mustiksi säkeiksi nimittäminen ole feminismiä.
Tarkennatko mitä - tai suoremmin keitä - "ihan hyvä persuedustus" tarkoittaa? Minusta kun näppituntumalla lienee keskiväestöä vähemmän. Toiseksi muuten PS-naiset ovat yksi Naisjärjestöjen keskusliiton jäsenistä.
(Vastaan ehtiessäni muuhun.)
En ymmärrä miten erityisesti feminismin pitäisi näkyä va-liiton toiminnassa. Näkyykö se Skepsiksen, Animalian tai vaikka Näkövammaisten keskusliiton toiminnassa? (Epäsuorasti liitto tukee feminismiä, koska uskonnot ovat tyypillisesti sukupuolten tasa-arvoa vastaan.)
Minä puolestani kaivoin tällaisen: https://naisunioni.fi/naispappien-syrjinnalla-on-monia-muotoja/
"Tasa-arvolain 2 §:stä on poistettava soveltamisalan rajoitus, ettei laki koske evankelis-luterilaisen kirkon uskonnonharjoitukseen liittyvää toimintaa. Rajoitus menetti joka tapauksessa oikeutuksensa samalla, kun naispappeus sallittiin evankelis-luterilaisessa kirkossa."
Eli tuossakaan ei itse asiassa vaadita, että tasa-arvolaki ulotetaan kattamaan myös esimerkiksi Ortodoksinen kirkko. Vaatimukseen tuossa esitetyssä muodossa voinen yhtyä, mutta pitäisi vielä miettiä kirkon ulkomaan toiminta ennen varmaa kantaa.
No tuo on vuodelta 2007 ja siinä tosiaan on tuo vaatimus, mutta laissa näyttäisi edelleen erillislupa olevan. Kirkkolakia on ilmeisesti muutettu niin, että papiksi voidaan vihkiä henkilö. Tämä koskee kuitenkin vain evlut kirkkoa, vaikka ortoksinen kirkkokin kuuluu valtionkirkko kategoriaan?
Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan; eikä
2) perheenjäsenten välisiin taikka muihin yksityiselämän piiriin kuuluviin suhteisiin.
Olisihan tuossa ihan aiheellinen kohde, jossa uskonnonvapaus menee taas ihmisoikeuksien edelle.
Vaparius on varmasti erilaista Suomessa kun evlut-kirkko on suurin, ja olisi kokonaan toisenlaista, jos sen tilalla olisi vaikka katolinen kirkko.
Tässä on kai sellainen periaatteellinen juttu, että kaipa kirkko voisi muuttaa sääntöjään toiseenkin suuntaan, siis kieltää naispappeuden. Suomessa se on kovin teoreettinen ajatus, Latvian luterilainen kirkkohan noin teki. Valtio ei voine sitä kieltää, kun kerran muutkin uskontokunnat saavat rajata pappeuden miehiin.
Mutta vähän hölmö tilanne siitä tietysti tulee. Säädös pitäisi kai muotoilla jotenkin niin, ettei koske uskonnonharjoitusta jos yhdyskunnan säännöissä ei sukupuolia eritellä tjsp.
Vapaa Ajattelija -lehdessä on ollut useita juttuja, muun muassa viidestä rohkeasta maahanmuuttajanaisesta, jotka ovat kritisoineen naisten oikeuksien rajoittamista. Ja arvostelleet myös tästä ongelmasta vaikenemista valkoisten feministien" keskuudessa (mm. Ujuni Ahmed).
Ahah, onkos kyseisessä lehdessä miesten vastaavia kirjoituksia naisten oikeuksista?
Uskomatonta vääntöä yksinkertaisesta asiasta. Yllä on kysytty hyvin, vastaatko siihen:
"Ymmärränkö oikein: Mielestäsi (oikea) feministi ei saa olla yleisellä tasolla uskonnonvastainen, siis pyrkiä vähentämään kaikkien uskontokuntien jäsenmäärää ja vähentämään kaikkien uskontojen valtiolta saamaa tukea? Eli ei riitä että pyrimme saamaan myös ortodoksien, katolisten ym. jäsenmäärää pienemmäksi, vaan ei saisi lainkaan puuttua evlut kirkon (eikä bah'áiden) toimintaan?"
Kannattaa muuten liittyä vapareihin.
Jäin vähän odottamaan vastausta siihen, mitä vaparien naisjärjestön pitäisi aloittajan mukaan tehdä. Ei kai sellaista nyt pelkän yhdistyksen perustamisen riemusta kannata perustaa?
No noin äkkiseltään tulee mieleen, että ylläpitää ja parantaa naisten oikeuksia, tietenkin. Ottaa kantaa jne. Tuossa ylempänä kun mainostetaan ännännettä kertaa Ylikosken kirjoitusta Ujunista, niin tulee mieleen että onko kyseessä jonkinlainen välillinen feminismi?
Sinällään siis naisjärjestöä ei tarvita, jos järjestö hoitaa asian. Mutta onko niin?
Parantaa naisten oikeuksia missä?
Eihän va-liitto yritä olla mikään yleinen yhdenvertaisuusjärjestö. Emme me vastusta tietenkään esimerkiksi pyörätuoliramppien rakentamista, mutta ei se liity ydintehtäväämme; sitä varten on mm. Invalidiliitto. Ja aika vaikea nähdä kuka vapaa-ajattelija vastustaisi sukupuolten tasa-arvoa, mutta ei sekään ydintehtäväämme ole.
tehän vastustatte luterilaisuutta vilttuilette mormoneille ja katolisille ja hyysäätte islamia ja leninismiä jne
Kokeile joskus lukea Vapaa Ajattelijaa, ja kommentoi vasta sitten tuota "islamin hyysäämistä".
No vaikka aloittamalla naisten oikeuksien kunnioittamisesta. Ja voidaan myös kysyä miksi pitää mainostaa Ujunia joka kritisoi valkoisia feministejä? Eikö vapari voi itse kirjoittaa myönteisesti naisista ja onko pakko mainostaa vain sellaista, joka kritisoi naisia?
Ette te erityisen feministisiltä vaikuta. Toki myönnän, että täällä saatu vaikutelma voi olla väärä.
2 miljardia muslimia on turvallisuusuhka ja sinä ja valiitto vaikenette ja jauhatte luterilaista kirkkoa vastaan
nälvitte jotain mormoneja ja katolisia tai juutalaisia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17305023/risto-k--jarvinen-vapaa-ajattelijan-toimitussihteeriksi#comment-123630588
En nyt saa kiinni ajatuksesta. Kai feminismiinkin voi kuulua sisäinen kritiikki, niin että yksi feministi kertoo olevansa tavoitteesta samaa mieltä mutta keinoista ja linjauksista eri mieltä toisen feministin kanssa? (Tietenkin asiallisesti muistaen, että pohjimmiltaan ollaan samalla puolen.)
Vapariliitto esittelee myönteisesti mielellään Kremlin kanssa liitossa olevia terroristeja vaikka sekään ei olisi välttämätöntä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16981948/turun-vaparien-joulukuusenvihaaja-avoimena-quotsadomasokistinen-himo-taytyy-tyydyttaa-quot#comment-115493879 Onko tämä se sama kundi joka esitteli vaparilehdessä kolumbialaista Kremlin tukemaa terroristia joka piti keskitysleiriä viidakossa jne ja joka paikallistettiin ja ammuttiin """Kolumbian presidentti nimitti Vapariliiton johdon lehdessään 4/2021 esittelemää terroristia
Valiiton mainostama terroristi piti keskitysleiriä viidakossa ja mm. Ingrid Betancourt joutui virumaan keskitysleirissä kuusi vuotta. Aiheesta on tehty mm. filmi ja jaettu espanjalainen
rauhanpalkinto
Vapariliitto ja feminismi
Ei kiinnosta, kaappaa naisen kadulta ja kuljettaa käsiteltäväksi Gazaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18044666/vaparit-eivat-tietenkaan-aio-virallisesti-tuomita-hamasin-verista-hyokkaysta#comment-123624725
Suurin piirtein kaikki. Tietysti.
Nii. Paitsi Ake, Make, Pera ja sä? Vai oletko sitä mieltä, että naiset ovat esim palkkakuopassa?
Naisten ei pitäisi olla palkkakuopassa.
Vapaa-ajattelijain yhteisessä ohjelmassa olemme selkeästi yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon kannalla.