Miksi kouluissa opetetaan niin paljon tarpeetonta?

Anonyymi-ap

Esimerkkinä matematiikka. Kaiken maailman derivointeja, integrointeja sun muuta, joiden tarpeellisuutta epäiltiin jo 40-50 vuotta takaperin. Nyt eläkeiän lähestyessä voin todeta että ole ikinä tarvinnut peruslaskutoimituksia kummempaa matematiikkaa, vaikka olen pitkästi kouluttautunut teknilliselle alalle. Kouluaikoina puhuttiin kaavojen johtamisen opettelusta. Eipä ole tullut kaavoja johdettua, eikä oikein voisikaan, kun esimerkiksi kaiken suunnitelun pitää perustua standardeihin ja laskentaa varten tehtyihin ohjelmiin.

70-80 -luvuilla kouluopetuksessa pidettiin tärkeänä mm. ns. sivistyssanojen osaamista. Nämä ns sivistyssanat olivat tosiasiassa huonoa suomenkieltä ja pääasiassa fingelskaa. Esimerkkinä pendeliliikenne (heiluriliikenne), reversiibeli (vaihtuvapyörimissuuntainen). Tollot opettajat tenttasivat näitä sanahirviöitä kokeissa. Elämän kannalta fingelskan opetteleminen on täysin turhaa. Kun katsoo vanhoja dokumentteja 50-60 -luvuilta, tuolloin opeteltiin mm yksittäisiä taisteluita eri sodissa. Mistä hyökkäsivät strengportenin joukot, missä oli puolustusasemia, missä saartorengas. Järjetöntä opetella tällaisia detaljeja yksittäisistä taistelukosketuksista.

36

556

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      eihän korkeamman matematiikan osaaminen ole turha asia. Ongelma tulee siinä että monet eivät ymmärrä miten hyödyntää korkeampaa matematiikkaa omassa työssänsä ja arjessansa. Laiskuushan ja tollous siinä on takana. Mennään siitä missä aita om matalin, Jäädään tyhmiksi. Ei derivointi ja integraalit perustasolla edes kovin korkeaa matematiikkaa ole.
      Esimerkiksi Insinööri joka laskee lujuuksia tai virtausnopeuksia joutuu varmasti laskemaan muutakin kuin vain yhtee, jako,, kerto. vähennuslaskuja, Vaikka nykyiset ohjelmistot ovat hyviä niin ammattilaisen pitäisi aina myös varmentaa itse laskien että ollaan oikeassa kokoluokassa. Moni nykyinsinööri ei enää osaa laatia työtänsä helpottavia nomograagejakaan. Insinööriosaaminen taantuu. Ja se näkyy yhteiskunnassa taaksepäin menona. Paskan puhuminen ja tekeminen lisääntyy.

      • Anonyymi

        Pointtini oli se että hyvin harva tarvitsee korkeampaa matematiikkaa. Mainitsin derivoinnin ja integoinnin vain esimerkeiksi laskutoimituksista joita minun arvion mukaan 80 % ei tule koskaan tarvitsemaan. Nekin jotka tarvitsevat, tarvitsevat sitä vain seuraavan oppiasteen matematiikan oppimisessa. Ihan samalla perusteella kaikille voitaisiin opettaa latinan kieltä. Missä sitä tarvitsisi? Ei varsinaisesti missään, mutta seuraavalla oppiasteella mentäisiin opetuksessa jälleen syvemmälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pointtini oli se että hyvin harva tarvitsee korkeampaa matematiikkaa. Mainitsin derivoinnin ja integoinnin vain esimerkeiksi laskutoimituksista joita minun arvion mukaan 80 % ei tule koskaan tarvitsemaan. Nekin jotka tarvitsevat, tarvitsevat sitä vain seuraavan oppiasteen matematiikan oppimisessa. Ihan samalla perusteella kaikille voitaisiin opettaa latinan kieltä. Missä sitä tarvitsisi? Ei varsinaisesti missään, mutta seuraavalla oppiasteella mentäisiin opetuksessa jälleen syvemmälle.

        Mulla jo aikuiset lapset, aikanaan ihmettelin kuinka vähäistä oli prosenttilaskujen osuus niiden matikasta? Sitähän tarvitsee kaikki, jos et ole insinööri tms et mitään lujuustekniikkaa osaa laskea, ja tarvitsetko ?


    • Anonyymi

      Mutta kuitenkin. Juuri uutisoitiin, että koululaiset eivät suoriudu yksinkertaisistakaan laskutehtävistä.

      • Anonyymi

        niistä tuleekin tulevaisuuden insinöörit. Tyhmä pää mutta nopeat kännykkäsormet tiktok filmien selaamiseen,


      • Anonyymi

        Nyt ollaan asian ytimessä. Olisi viksumpaa oppia ja opetella peruslaskutoimitusten tekemiset kunnolla kuin kahlata läpi matematiikkaa syvemmältä kuin useimmille olisi tarpeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ollaan asian ytimessä. Olisi viksumpaa oppia ja opetella peruslaskutoimitusten tekemiset kunnolla kuin kahlata läpi matematiikkaa syvemmältä kuin useimmille olisi tarpeen.

        Vaikka oppilasaines voi olla huonoa, en lähtisi kehumaan kouluopetustakaan.Jo 35 vuotta takaperin tekuissa istuminen oli enimmäkseen pelkkää ajan tappamista. Oppi saatiin kirjoista ja opettajat olivat vain jotain patalaiskoja juttujässejä. Harva opettajista osasi opetettavaa alaa, saatika käyttää niitä koneita ja laitteita joita koululla oli.
        Yliopistossa opetus oli pätevää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka oppilasaines voi olla huonoa, en lähtisi kehumaan kouluopetustakaan.Jo 35 vuotta takaperin tekuissa istuminen oli enimmäkseen pelkkää ajan tappamista. Oppi saatiin kirjoista ja opettajat olivat vain jotain patalaiskoja juttujässejä. Harva opettajista osasi opetettavaa alaa, saatika käyttää niitä koneita ja laitteita joita koululla oli.
        Yliopistossa opetus oli pätevää.

        oma matematiiikan opettajani turiu tekussa 80 luvun lopussa oli erinomainen.
        Oli tehnyt moniosaisen kirjasarjan juurikin insinööriasioihin kohdennettuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        oma matematiiikan opettajani turiu tekussa 80 luvun lopussa oli erinomainen.
        Oli tehnyt moniosaisen kirjasarjan juurikin insinööriasioihin kohdennettuna.

        Kotkassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kotkassa?

        Turun teku (kryptisyysvirhe ja typo) ,


      • Anonyymi

        juuri näin, tuskin osaavat lukea ja kirjoittaakaan


      • Anonyymi

        Löysin juuri vanhoja koulukirjoja 80-luvulta kaapin pohjalta. En muistanutkaan niitä selatessa kuinka paljon eri aineiden tunneilla sivuttiin muitakin aiheita. Ainakin matematiikan tunneilla on usein sivuttu esim. Uskontoa ja biologiaa päätellen marginaaleihin piirreltyjen "kirkkoveneiden ja hämähäkkien " määrästä. En kai olisi teininä tälläisiä merkintöjä kirjaan tehnyt jollei jotain tärkeää olisi juuri käsitelty ,Johon on syytä palata kokeiden lähestyessä.


    • Anonyymi

      Me opetamme vain sitä mitä olemme oppineet. Opettamista voisi filosofoida pitkään, mutta jossakin vaiheessa on tartuttava omaan todellisuuteen. Ja niinhän aloittaja on tehnytkin, hän on hylännyt epäoleellisen. Sitä taas ei aina voi tehdä, koska esimerkiksi kaikille ei ole töitä tai muutakaan mikä antaisi elämälle tarkoituksen.

      Integrointi ja derivointi ovat ainakin oman teknisen alan ajattelun perusasioita vaikkakaan eivät yhtälöiden muodossa. Esimerkiksi derivaatta kuvaa muutosnopeutta. Ja kun se on suureena ohjaamassa, se on ymmärrettävä. Mitä sivistyssanoihin tulee, ne ovat usein täsmällisyytensä vuoksi käyttökieltä alalla kuin alalla. Historia voi olla kiinnostavaa, mutta ei sitä oikeastaan tarvi. Poliittinen historia on pelkkää riitelyn tuottamia mielikuvia.

      Kuitenkin, älykkyys ja oivalluskyky toimii joskus kaikkein parhaiten jos ei ole oppinut mitään eikä varsinkaan mitään turhaa. Pystyykö yksilö silloin toimimaan yhteisössä on toinen asia.

      • Anonyymi

        Armeijassakin opetus oli siltä osin epäonnistunutta, että opeteltuja taitoja ei päässyt harjoittamaan aukin jälkeen. Erikoiskoulutuksesta ei ole kummoista hyötyä, jos laitteita ei pääse käyttämään. Viimeiset 5-6 kk oli vain oleskelua.


    • Anonyymi

      Eniten matematikkaa joutuvat käyttämään työssänsä
      verstaiden parhaat ammattityömiehet. Toimistoihmiset vähemmässä määrin laskevat muuta kuin yhteen,kerto,jako, vähennyslaskuja. Valtaosa hoitajistakaan ei osaa tehdä lääkelaskentaa. Unohtavat mitä koulussa opetettiin.
      Matematiikka on erinomainen työkalu mutta moni ei halua työssänsä matematiikkaa hyödyntää. Liian usein mennään mutu -tuntumalla.
      https://www.theatlantic.com/business/archive/2013/04/heres-how-little-math-americans-actually-use-at-work/275260/

    • Anonyymi

      Koska koulut on olemassa vain sen takia että sillä työllistetään opettajia ja tehdään rahaa. Koulutus on liukuhihnabisnes jossa jokaisesta valmistuneesta oppilaasta saadaan rahaa. Ei sillä tiedolla oikeasti ikinä teekkään mitään.

      • Anonyymi

        Siis, häh! Kuka maksaa ja kenelle?

        Valtio ja kunta rahoittavat koulun ja opetuksen, ja se raha siis menee opiskelunsa aloittaneiden opetukseen. Kuka hyötyy? Se joka valmistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis, häh! Kuka maksaa ja kenelle?

        Valtio ja kunta rahoittavat koulun ja opetuksen, ja se raha siis menee opiskelunsa aloittaneiden opetukseen. Kuka hyötyy? Se joka valmistuu.

        Koululaitokset toimivat kuten mikä tahansa yritys. Rahoitusta saadaan jokaisesta valmistuneesta. Hyötyjä on pitkällä aikatähtäimellä valtio joka saa yleensä isomman verotulon mitä koulutetumpi ihminen on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koululaitokset toimivat kuten mikä tahansa yritys. Rahoitusta saadaan jokaisesta valmistuneesta. Hyötyjä on pitkällä aikatähtäimellä valtio joka saa yleensä isomman verotulon mitä koulutetumpi ihminen on.

        Niin. Ja valtio olemme me!


    • Anonyymi

      Kouluissa opetettavat asiat perustuvat opetussuunnitelmaan. Varmaan suunnitelman laatijat tietävät, mikä syy valittujen aiheiden taustalla on vai onko opetussuunnitelmaan otettu jotain ilman syytä. Luulen, että aiheet on valittu siten, että mahdollisimman moni saisi perustiedot monesta asiasta. Luulen myös, että opetussuunnitelman laatijat ovat kysyneet kunkin oppiaineen tutkijoilta, mitä aiheita olisi syytä käsitellä koulussa.

    • Anonyymi

      Nono, voit puhua vain omasta puolestasi ja siitä, mitkä sinä koet turhiksi aineiksi koulussa. Luultavasti jokaisesta aineesta on jollekin hyötyä mutta kaikista aineista ei kaikille. Niin se vain menee, ihmiset ovat erilaisia ja tarpeet sekä toiveet erilaisia; tämän luulisi sinunikäisen tietävän, jopa ymmärtävän.

    • Anonyymi

      Peruskoulu ja lukio tarjoavat yleisivistävää opetusta; tietoa laajalti, sillä hyvin harva tietää 8-, 13- tai edes 17-vuotiaana, mitä nelikymppisenä työkseen tekee ja mitä tietoja ja osaamista tulee elämässään tarvitsemaan.

      Hyvä pohja avaa paljon ovia sitten vanhempana.

    • Anonyymi

      mihin ihmeeseen luku, kirjoitus ja laskutaitoa tarvitaan. Ihan tarpeetonta pään kuormitusta. Pää sairastuu.
      Ihan vaan tavallista perustyötä annettava ihmisille ja kunnon palkka että saa hankituksi taloja, autoja hyviä juomia. Eikä työlläkään niin väliä jos vaan yhteiskunta laittaa fyffeä tilille.

      • Anonyymi

        Tää oli hyvä🤣🤣🤣


    • Anonyymi

      Juuri niin.

      Painiminen eri asioiden ja tehtävien kanssa kehittää aivoja ja ajattelua.

      Ajattelu ja ponnistelu ei ole turhaa vaan valmistaa elämäön laajemminkin.

      Olen 58 v , olin huono koulussa ja ajattelin nuorena samoin tavoin kuin aloittaja, mihin näitä tarvitsee?

      Kuinka väärässä olinkaan. Moni opintopolku ja ura pysähtyi huonoihin papereihin.

      Iällä on tullut opeteltua kieliä vain katselemalla ja kuuntelemalla tv ohjelmia ja yrittäjänä joutunut laskemaan yhtä ja toista joihin pitänyt ostaa oppikirjoja itseopiskeluun.

      Tämä maailma on mielenkii toinen paikka missä miltei kaikki kiinnostaa. Älä hyvä henkilö töpeksi vaan opiskele mielenkiinnosta, asiat alkavat nivoutua yhteen mitä enemmän tietoa ja oppia on.

    • Anonyymi

      Lukion pitkä matematiikka tuntuu ehkä turhalta oppiaineelta. Se voi kehittää päättelykykyä, ajattelua ja ongelman ratkaisutaitoja, mutta näitä asioita on vaikea mitata. Siksi on tavallaan helppoa sanoa, että pitkästä matematiikasta ei ole mitään hyötyä. On vaikea todistaa, että siitä olisi hyötyä. Kai siitä on maailmalla tehty tutkimuksia.

      Ainakin pitkästä matematiikasta on hyötyä siinä, että tekee sen hyvin ja kirjoittaa L:än niin pääsee hyvin jatko-opintoihin, mutta tässäkin tapauksessa se voi tuntua keinotekoiselta.

      Olen huomannut, että koulussa EI OPETETA paljon sellaisia asioita, joista huomaa elämän varrella, että "miksi kukaan ei ole kertonut?" Välillä on tullut sellainen tunne. Yksi esimerkki voisi olla vaikka raha-asiat, kuten sijoittaminen, tai sitten vaikka data-analyysi tms.

      • Anonyymi

        ainahan ihmiselle tulee vanhemmiten mieleen miksei sitä ja tätä opetettu koulussa . Toisaalta koulussa ei mitenkään ole mahdollista "opettaa"kaikkea tarvittavaa edes perusasioissa. Oman tyhmyytensä huomaa vasta myöhemmin. Jos huomaa niin hyvä.
        Ei niinkään se ettei opeteta asioita vaan se että itseltä puuttuu kykyä itseopiskella ja ymmärtää asioita riittävän ajoissa. Se on se ikuinen mysteeri. Joillakin on synnynnäinen taito jo lapsena ymmärtää juttuja paremmin. Toiset pysyvät koko elämänsä hakoteillä perusjutuistakin.
        On aivan eri asia oppia juttuja ulkoa kuin oppia omaksumaan asioita syvällisesti.
        Esimerkiksi vaikkapa suorakulmaisen kolmion (timpurin kolmio) mittasuhteet( 3:4:5 ) osaa varmaan moni ulkoa (koulussa opetettu) mutta todella harva ymmärtää miten kyseistä tietoa voi hyödyntää omaksi hyödyksensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ainahan ihmiselle tulee vanhemmiten mieleen miksei sitä ja tätä opetettu koulussa . Toisaalta koulussa ei mitenkään ole mahdollista "opettaa"kaikkea tarvittavaa edes perusasioissa. Oman tyhmyytensä huomaa vasta myöhemmin. Jos huomaa niin hyvä.
        Ei niinkään se ettei opeteta asioita vaan se että itseltä puuttuu kykyä itseopiskella ja ymmärtää asioita riittävän ajoissa. Se on se ikuinen mysteeri. Joillakin on synnynnäinen taito jo lapsena ymmärtää juttuja paremmin. Toiset pysyvät koko elämänsä hakoteillä perusjutuistakin.
        On aivan eri asia oppia juttuja ulkoa kuin oppia omaksumaan asioita syvällisesti.
        Esimerkiksi vaikkapa suorakulmaisen kolmion (timpurin kolmio) mittasuhteet( 3:4:5 ) osaa varmaan moni ulkoa (koulussa opetettu) mutta todella harva ymmärtää miten kyseistä tietoa voi hyödyntää omaksi hyödyksensä.

        "Ei niinkään se ettei opeteta asioita vaan se että itseltä puuttuu kykyä itseopiskella ja ymmärtää asioita riittävän ajoissa. "

        Jos kaikilla on kyky itseopiskella niin mihin koulua tarvitaan?

        Jutun pointtihan on se, että opetusta voisi kehittää niin, että otetaan turhat pois ja laitetaan tarpeelliset tilalle.

        Ennen internettiä itseopiskelu oli rajallista, varsinkin jos asui paikassa missä ei ollut kunnollista kirjastoa. Tietoa ei saanut mistään. Ei ollut mitään materiaaleja mitä opiskella.

        Itse ostin tietokoneen jo yläasteella ja opiskelin sillä itsenäisesti ohjelmointia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei niinkään se ettei opeteta asioita vaan se että itseltä puuttuu kykyä itseopiskella ja ymmärtää asioita riittävän ajoissa. "

        Jos kaikilla on kyky itseopiskella niin mihin koulua tarvitaan?

        Jutun pointtihan on se, että opetusta voisi kehittää niin, että otetaan turhat pois ja laitetaan tarpeelliset tilalle.

        Ennen internettiä itseopiskelu oli rajallista, varsinkin jos asui paikassa missä ei ollut kunnollista kirjastoa. Tietoa ei saanut mistään. Ei ollut mitään materiaaleja mitä opiskella.

        Itse ostin tietokoneen jo yläasteella ja opiskelin sillä itsenäisesti ohjelmointia.

        mutta mitä mieltä olet tuosta suorakulmaisen kolmion asiasta. Siinä se juju ja ydin on.
        Ei koulussa opeteta juurikaan mitään turhaa. Itse kukin joutuu järkeilemään
        mihin satsaa eniten ja mihin sitten vähemmän, 80/20 periaatteella siis, Tai joillain mulla järkeilyllä.
        Itselle vähämerkityksellinenkin kouluaine on ainakin sivistyksen kannalta hyväksi. Se ei tuo lisää rahaa massiin mutta avartaa maailmankatsomusta.
        Koulussa voi oppia alkeet saksan kielestä mutta vain itseopiskelemalla ylitse koulutason voi tulla mestariksi. Opiskelussa umpikujan perälle joutuminen on aina väijymässä. Sieltä ulos pääsy vaatii ajattelutavan muutosta. Pelkkä ahkeruus ja panostaminen ei auta umpikujasta ulos pääsemiseksi. Väärin junttaamalla opittua asiaa ei saa päästä ulos millään vaikka haluaisi. Tekee samat virheensä aina uudestansa.
        Itselläni oli kunnia opiskella tekniikkaa Turun tekulla 80 luvulla. Eräs opettaja oli niin neuvontahaluinen että kokeissakin jeesasi auliisti heikkolahjaisempia niin ettei tullut hylsyjä. Jokainen pääsi läpi. Itse en neuvoja tarvinnut. Osasin muutenkin,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mutta mitä mieltä olet tuosta suorakulmaisen kolmion asiasta. Siinä se juju ja ydin on.
        Ei koulussa opeteta juurikaan mitään turhaa. Itse kukin joutuu järkeilemään
        mihin satsaa eniten ja mihin sitten vähemmän, 80/20 periaatteella siis, Tai joillain mulla järkeilyllä.
        Itselle vähämerkityksellinenkin kouluaine on ainakin sivistyksen kannalta hyväksi. Se ei tuo lisää rahaa massiin mutta avartaa maailmankatsomusta.
        Koulussa voi oppia alkeet saksan kielestä mutta vain itseopiskelemalla ylitse koulutason voi tulla mestariksi. Opiskelussa umpikujan perälle joutuminen on aina väijymässä. Sieltä ulos pääsy vaatii ajattelutavan muutosta. Pelkkä ahkeruus ja panostaminen ei auta umpikujasta ulos pääsemiseksi. Väärin junttaamalla opittua asiaa ei saa päästä ulos millään vaikka haluaisi. Tekee samat virheensä aina uudestansa.
        Itselläni oli kunnia opiskella tekniikkaa Turun tekulla 80 luvulla. Eräs opettaja oli niin neuvontahaluinen että kokeissakin jeesasi auliisti heikkolahjaisempia niin ettei tullut hylsyjä. Jokainen pääsi läpi. Itse en neuvoja tarvinnut. Osasin muutenkin,

        Ei 7 vuotias mieti mitään omaa oppimisstrategiaa vaan istuu pulpetissa ja yrittää olla hiljaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei niinkään se ettei opeteta asioita vaan se että itseltä puuttuu kykyä itseopiskella ja ymmärtää asioita riittävän ajoissa. "

        Jos kaikilla on kyky itseopiskella niin mihin koulua tarvitaan?

        Jutun pointtihan on se, että opetusta voisi kehittää niin, että otetaan turhat pois ja laitetaan tarpeelliset tilalle.

        Ennen internettiä itseopiskelu oli rajallista, varsinkin jos asui paikassa missä ei ollut kunnollista kirjastoa. Tietoa ei saanut mistään. Ei ollut mitään materiaaleja mitä opiskella.

        Itse ostin tietokoneen jo yläasteella ja opiskelin sillä itsenäisesti ohjelmointia.

        Meillä oli tietosanakirjat hyllyssä. Luki- ja lukemisen ymmärtämisen ongelman takia koulu teetti ongelmia opiskeluuni, mutta luin näitä tietosanakirjoja alusta loppuun. Kummasti tuosta on ollut hyötyä maailman hamottamisessa.

        Tietokone kyllä tietää jos osaa kysyä mutta tietosanakirja antoi tietoa aiheista joita ei tullut edes mieleen. Tuo on suuri ero.


    • Anonyymi

      Samat sanat, ei edes insinöörinä suunnittelupuolella tarvinnut mitään noita.

      • Anonyymi

        erikoista. Itse pian 70 vuotiaana teknikkona (piiristuslauta ja laskutikkuaikana) joutusin
        laskemaan deriivattoja ja integroimaankin,


    • Anonyymi

      Valinta on jokaisen oma. Ei kukaan pakoita sinua opiskelemaan jos et itse sitä halua. Kansakoulun kuusivuotisen opiskelun käyminenkin oli aikoinaan liikaa sillä se riittää opiksi ihmislapselle kun tietää mitenkäpäin perunat istutetaan vakoon taikka mitä eroa on kuusella ja männyllä.

      Isämeidän rukous ja Pohjanmaan jokien nimet sekä kaunokirjoitus olivatkin jo sitten korkean sivistyksen omaavien ihmisten ihmeellisiä osaamisia, joita kukaan ei tarvinnut mottimetsällä jukseerisahaa käyttäessään.

      • Anonyymi

        aivan. Ihminen oli ja eli entisaikaan tiukassa lokerossa. Sääty-yhteiskunta oli sellainen., Jokaisella oli oman säätytasonsa mukainen paikka ja tehtävä maailmassa. Opiskelua ja eteenpäin pyrkimistä ei pidetty hyvänä asiana etenkään yhteiskunnan alimmalle tasolle syntyneelle ihmiselle. Sellainen rikkoi maailmanjärjestystä.


    • Anonyymi

      Eniten huolestuttaa ettei päätä tarvitse nykyisin käyttää kun tietokoneeseen voi näppäillä numerot ja tiedot niin vastaus tulee.

      Vielä kun tulee tekoäly ja kvanttitietokone niin ihmisistä tulee täysiä toopeja.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      29
      2384
    2. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      370
      2002
    3. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      18
      1494
    4. Pelkään suunnattomasti

      Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k
      Ikävä
      52
      882
    5. Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik

      Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed
      Maailman menoa
      10
      871
    6. Mies, etko ole miettinyt

      että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?
      Ikävä
      52
      783
    7. Shellin omistajan vaihdos.

      Uutta tuulta purjeisiin.Uuden yrittäjän toimesta .
      Kuhmo
      18
      700
    8. Olet ihan sairaan

      Kylmä mua kohtaan.
      Ikävä
      53
      700
    9. Mitä kuuluu

      Elämänirakkaus, sielunkumppani, peilikuvani 😘
      Ikävä
      25
      689
    10. Olette kyllästyneet

      Mutta hyvää huomenta kuitenkin. Mukava päivä tämäkin. 😊⚜️🦌🎄✨❤️
      Ikävä
      135
      623
    Aihe