Jumalasta ei nimittäin ole mitään havaintoa. Kyllähän kaikkivoivan entiteetin vaikutus pitäisi olla havaittavissa jossain tänäänkin, jos sellainen olisi olemassa. Mutta luonto näyttää toimivan omien säännönmukaisuuksiensa mukaan eikä Jumalasta ole hajuakaan.
Jos ei ole Luojaa ei ole luomista eikä maailma ole luotu.
PAHA ISKU ELÄMÄN JUMALALLISELLE ALKUPERÄLLE
Anonyymi-ap
89
1032
Vastaukset
Tajutakos edes kuinka HÖLMÖÄ= Sanot ettei Jumalasta ole havaintoa, vaikka itse kirjoiti sen sanan juuri näytölle: Mutta teidän ongelmanne on, että pidätte totuutta valheena: Ei kaikki persoonat Jumaluudessa, nk. Isähenget, ole tasa-arvoisia, poikiin tai pavelioihinsa verrattuna, siinäkään määrin, että heitä voisi latistaa ja teilata olemattomaksi, koko ajan. Varoitan, teitä, että menetätte koko Järkenne, jos ette tiedä, että Järki on sekin Jumala, se on vähintään aivoissa asuva YLIENKELI, joka järjestää infomaatiota hermoista ja sanojamme totuudeksi ja valheeksi. Miksi valitsitte osaksenne valehdella, vain sen haluaisin nyt tietää?!
- Anonyymi
Milloin päässäsi naksahti jokin? Kukaan ei synny tuossa kunnossa. Vai söitkö jotakin sopimatonta?
- Anonyymi
Jutustasi päätellen sinulta on jo lähtenyt se, minkä menettämisestä toisia varoittelet.
Järki mikään Jumala tai ylienkeli ole. Hölmöä jorinaa.
Jumala on meeminä olemassa, kuten vaikka joulupukki ja tontut. Siihen se sitten jääkin. Sekin on yhteistä, että sekä joulupukin, että jumalien ympärillä pyörii rahakas toiminta. - Anonyymi
Jos sanon että menninkäisistä ei ole havaintoa, niin sekä todistaa sinun vatipäälogiikalla, että menninkäiset ovat olemassa? Miten sekaisin olet? Synnynnäistä vai kemikaaleilla hankittua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jutustasi päätellen sinulta on jo lähtenyt se, minkä menettämisestä toisia varoittelet.
Järki mikään Jumala tai ylienkeli ole. Hölmöä jorinaa.
Jumala on meeminä olemassa, kuten vaikka joulupukki ja tontut. Siihen se sitten jääkin. Sekin on yhteistä, että sekä joulupukin, että jumalien ympärillä pyörii rahakas toiminta.Jos järkevä olento ei ole Jumala, niin ei ole kuin valitettavissa se mainostamasi HÖLMÖYS Jumalaksensa. Vaikka useimmiten hölnöille paholainen on järkevä ja aivan identtisesti päinvastoin järkeville. On silti on olemassa muutakin kuin järki ja typeryys, tai vain se että tietää tai edes uskoo molemmat(-piin tai ei kumpaakaan...
Järki on olennon selviytymisen kannalta tärkein omiasuusa, jopa fyysistä näköä tärkeämpi, mutta, hölmöt pysyvät elossa sen vuoksi, että Jumala ei antanut heidän tietää juuri mitään oikein, vaikka näkyväiset maailmat he saavat itselleen, mutta heidän kieltäymyksensä viisauden ja järjen harjoittamiseem taki he kykenevät tekemään sellaisia hullutuksia, mitä järkevä ei tee koskaan...
Miks dissaat koko ajan sen, että Jumala on titteli aivan kelle hyvänsä olennolle, joka on täydellinen ja voittava siinä mitä tekee, eli minkä on valinnut omaksi luomisvoimakseen?!
Jumala ei ole koskaan moraalion olento, edes sunteessaan pahoihin, ja siis paholaisen viisauden poisti vain sen moraalittomuus, ja se olento silti ymmärsi syntinsä, eikä tee edes paholainen itse tahallaan syntiä, kuten ei tavallisesti ihminen Jumalan hahmossa tee tahalleen virheitä. Paha syyttää syntivirheestään vain ja pääasääntöisesti muita, hyvä haluaa heti korjata edes oman virheensä, vaikka se ei kaikissa suorituksissa ole sallittua heti. Ymmärrättehän kuitenkin, että juuri paholaista ei olisi pitänyt olla koskaan olemassa, jos olisivat kaikki "Enkelit" ikuisesti oleet vain suorittamassa kaikkea hyvin, ja JOS jokainen elävä olento olisi pahaksi pilkatuksi tultuaan halunnut tehdä parannuksen - ei olisi olemassa edes kuolemaa, ja kaikki olisi ollut ikuisesti täydellistä, mutta siinäkin yhtälösä on eräs vika, ja ymmärätte ehkä tekin, joskus, että mikä?! - Anonyymi
Jumalasta ei ole näköhavaintoa - tavallista kristinuskoa sekin tietonne - ELLEI usko Johanneksen kirjeen vastaisesti että Jumala on mikä tahansa asia joka on juurikin ELOONJÄÄMISEN kannalta välttämätöntä. Mutta se on todellkai panteismia. Jos ette ole ateisteja ikuisesti tai monoteistejakaan, niin panteismissa tai osittaisessa panteismissa, JUMALOITTE JOTAKUTA, silloin on silti suotavaa, että pidätte Jumalaa hyvin lähelle ihmistä muistuttavana - käytökseltään. Se minkä ruumiin Jumala ottaa, niin itse olen taipuvainen kiinalaisten tietoon, että se elementti oli luoistyön alussa ainakin TYHJYYS eli tilavuus, "TAIVAS" on Jumalan asuinsija. Mutta Jeesus varoitti Pietaria rupeamasta tuollaiseksi Jumalaksi, koska IHMISELLE suuri tyhjyys sielullisesti tunnettuna, tulee vain jatkuvan ylpeilyn avulla - ja se paisuminen aina lopulta "poksahtaa". Israel ei valitettavasti onnistunut pitämään ylpeyttä arvossa - edes Paavali ei pitänut - mutta "Pohjoiset" ihmiset kiroavat noissa kunnaiallisuutta enemmän rakastavissa sitä että nuo "etelämmät" ihmiset eivät kykene mihinkään hauskaan ja iloiseen voittamiseen, ja siksi heidän voitttamisensa todellakin tunuu aina vain pahalta. Kumpi siinä sitten on se" sielumvihollinen", niin valitettavati en tiedä vieläkään, kumpi?!
- Anonyymi
Kyllä se uskomustarina jumalista enkelineen saa kyytiä - kunhan aika on siihen kypsä.
Pitää käsittää, että auringon leimahtaessa uudeksi tähdeksi n. 15 mrd vuotta sitten, sen roiskeista syntyi aurikokuntamme planeettoineen.
Linnunradan Orionin haarassa, jossa elämme, syntyy uusia tähtiä silloin tällöin.
Että mitenkä "syntyi"?
Pöly- ja kaasupilvistä niitä uusia tähtiä tiivistyy uusia taivaankappaleita.
Lukekaa uskikset tieteitä enemmän kuin Raamattua!- Anonyymi
"Lukekaa uskikset tieteitä enemmän kuin Raamattua!"
Se ei auta näiden tapauksessa. Me muut koostumme tähtien räjähdyksissä syntyneistä raskaammista alkuaineista mutta uskikset on heidän luojansa luonut jostakin ihan muusta materiaalista. Mutta - heidäthän temmataan tästä "ylös" ihan minä päivänä hyvänsä ja me jäämme tänne ihmettelemään ihmiskunnan keskimääräisen älykkyyden räjähdysmäistä nousua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lukekaa uskikset tieteitä enemmän kuin Raamattua!"
Se ei auta näiden tapauksessa. Me muut koostumme tähtien räjähdyksissä syntyneistä raskaammista alkuaineista mutta uskikset on heidän luojansa luonut jostakin ihan muusta materiaalista. Mutta - heidäthän temmataan tästä "ylös" ihan minä päivänä hyvänsä ja me jäämme tänne ihmettelemään ihmiskunnan keskimääräisen älykkyyden räjähdysmäistä nousua.Hei te "Jumaloitte" vasta ruumistanne ja aistejanne! Ettekö halua uskoa ja tietää, että HENKI sen kaiken loi(?), ja kaikki maailmankaikkeuden elemetit noudattavat Jumalan Sanaa, kuin tietokone koodiaan, eikä ihminen tiedä ruumissaan koskaan, mitä informaatiota TILAVUUS noudattaa. eikä sitäkään mitä MATERIA, vaikka aistimme paljastavat noista asioita meille ILLUUSIOITA kaiken pysyyvydestä! Tekin noudatatte, ateistitkin, Jumalan YLILUONNOLLISEN MASSATTOMUUDEN TAJUAMISTA -, vaikka ette haluaisi sitä JUURI HÄNEN omaisuudekseen nytkään tiedostaa. JOS ETTE KOSKAAN, häntä JÄRKELLÄNNE HAVAITSE - niin silloin noudatte sen tahtoa, joka teitä viettelee kapinoimaan _ MUTTA TEKIN ylistätte silti ikuisesti Häntä, YLINTÄ YLISETTYÄ YLIJUMALAA; KAIKEIN VAHINTA UKKOA; JA VIISAINTA; IKUISEN ELÄMÄN AINOATA RUHTINASTA ja KUNINGASTA, jota SUOMALAISET SHAMAANIT VIELÄKIN TOTTELEVAT; vaikkeivat aina ymmärrä miksi Jeesuskaan olisi naapurin tavallista juoppopoikaa YHTÄÄN parempi?!
- Anonyymi
>>>Lukekaa uskikset tieteitä enemmän kuin Raamattua!<<<
Luetaan kuiteski Raamattua koska siinä on koko Totuus:
Jeesus oli olemassa ennen Vanhan Testamentin Aabrahamia:
Joh 8:56-59 "Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän
oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi." Niin juutalaiset
sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha,
ja olet nähnyt Aabrahamin!" Jeesus sanoi heille: "Totisesti,
totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi,
olen minä ollut". Silloin he poimivat kiviä heittääksensä
häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä."
Jeesus oli ollut olemassaolossa ennen maailmankaikkeutta:
Johanneksen evankeliumi:17:5 "Ja nyt, Isä, kirkasta sinä
minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun
tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan."
Jeesus on siten hyvin vanha koska Hän on ollut ennen kuin
maailma oli syntynyt. Kuka Hän silloin välttämättä on
koska Hänen olemassaolonsa ei alkanut Hänen ihmiseksi
syntymisessä?
https://www.jumala-kanssamme.se/448537510/448537531
https://www.jumala-kanssamme.se/439641234/450243667
https://www.jumala-kanssamme.se/439641234/452130022
Mvh J - K
- Anonyymi
Uudesti syntyneillä kristityillä on subjektiivinen, persoonallisiin kokemuksiin perustuva vuorovaikutteinen toimiva suhde Raamatun Jumaluuteen ja Hänen kolmeen persoonaansa. Mikään ei voi horjuttaa tätä suhdetta.
- Anonyymi
Oletko yksi noista uudesti syntyneistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko yksi noista uudesti syntyneistä?
Tietenkin olen ,koska kirjoitan henkilökohtaisista asioista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin olen ,koska kirjoitan henkilökohtaisista asioista
Minäkin kirjoitan niistä, mutta en ole uudestisyntynyt. Miten se on kommenttisi perusteella mahdollista?
- Anonyymi
Ilman Raamattua et tietäisi Raamatun jumalasta ja ilman uskonsuuntaasi et tietäisi tämän kolminaisuudestakaan. Eikö sinua haittaa, että
– Raamatun esittämä maailmankuva ei vastaa miltään osin todellisuutta
- Kaikki Raamatussa Jumalan nimissä esttämät ennustukset eivät toteutuneet edes Raamatun itsensä mukaan.
– Jeesus oli Raamatun mukaan suurisuinen valehtelija
jne. - Anonyymi
Sanoisin niin päin, että mikään ULKOPUOLINEN ei voi horjuttaa syvästi uskonharhaisen käsitystä jumalasta. Muutoksen ja järkiinsä tulemisen pitää tulla uskavasta itsestään. Oman pohdinnan, nöyryyden ja ajattelun kautta.
- Anonyymi
Uudestisyntyminen: Ihminen syntyy uudeen HENGESTÄ, joka tulee Häneen Jumalan Tietämistä Korkeuksista ja Pyhältä ja Vanhurskaalta kolminaisuudelta... Ihmiset - itsekään - eivät silti vielä oikeasti ymmärrä, milloin Pyhä Henki tuleekin yllättäen Pahana ihmiseen, tai milloin tuttuna ja turvallsena. Molemmat voi rukoilla tai manata poieskin, mutta tällöin on vaara, että joko/tai manaaja tai manattu tulee hulluksi ja mielisairaaksi. Rukouksesta ei voi tulla mielisiraaksi, ellei ihminen kasvattaakseen kokemuksiaan halua tai isänsä takia tarvitse kokea mielisairaudenkin.
Jälleensyntyminen: Ihminen oli pahan Karman eli synnin vallassa elämässään aiemmin ja - tulossa tänne uudelleen pian kuolutaan, mutta eräät Jumalistekin tulevat, jos heillä on uudestaankin täällä tärkeäkin tehtävä... Jos Jeesus tulee takaisin, eikä jää Ikuisiksi ajoiksi Tuonela-Taivaasensa - pitäisin itse silti todella outona, ellei hän tule samoinkin kuin viimeksikin, jotenkin erikoiseen paikkaan syntymällä ja vauvasta lähtien. Mutta jos jo Huomenna näette Jeesuksen kadulla tai uutisissa tms. niin silloin Hän oli syntynyt tietenkin uudelleen noin 30-50 vuotta sitten.-D
Jehovalaisten mielestä Jeesus syntyi tänne takaisn mahdollisesti 70-luvuulla, ja he etsivät kuumeisesti sitä, kuka vaikuttaisi Jeeusken Inkarnaatiolta eniten?! Suomalaista kai enemmän kiinostaa, kenestä tulee seuraava Matti Nykänen tms...
Jälleenkuoleminen. Paha ihminen haluaa vääryydellä taas voittaa kaikki oikeat ja pistää heidät epäonnistumisten soihin ja kiirastuliin koeteltavaksi....
Ikuinen Kadotus Henkisesti: Jolltakin ihmisiltä katoaa taju uskoa uskonto ja myöskin tietää taito ja tiede. Se kadotus johtuu siitä, että ihminen ei rakasta aukoriteettejaan - oppi-isiään eikä rakasta edes veljiään.
.
Mitä he vm saavat tuolla toiminnallaan itselleen? Helvetin, joka kestää seuraavassa luomissyklissä jopa noin 7000 vuotta. Sen jälkeen kaikki palaa taas ennalleen... Seuraavalla luomisviikolla. He joko haluavat kokea Jumalattomuutensa taas uudelleen, tai kääntyä ja muuttua erilaiseksi kohtaloltaan. Siihen valitettavasti vaaditaan usein se, että joku pyhistä ja vanhurkaista puolestaan kyllästyy omaan elämäänsä Hänkin - siinä määrin, että antaa armossaan jonkun aiemmista kadotetuistakin kokea itsensä.
EI kaikki valitse omassa 33 bitin omainsiuusputkessaan seuraavassa elämässään samoja ominaisuuksia. Olettavasti yli 8 miljardia ihmistä kyetään 33 bitillä määräämään...
Tärekin bitti on jokaisella olennolla se viimeisen jakokäännöksen jälkeinen: Onko Hän Jumala vai Paholainen ja seuraavissa, onko Hän Uros ja onko Poika vai Palvelija? Vasta seuraavat bitit määrittelevät taitonsa ja tietonsa tms... Näin tulee suoritetuksi Taddeuksen(se toinen Juudas) evankeliumi, joka on ennen Ilmestyskirjaa.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin kirjoitan niistä, mutta en ole uudestisyntynyt. Miten se on kommenttisi perusteella mahdollista?
Jos et ole "uudestisyntynyt" olet todennäköisesti ateisti, joka voi päästä sekin erikoisen USKONSA "kieltämisen" avulla Jumalan valtakuntaan, tiedätte luullakseni mitä teidän pitää uskoa Jumalasta, ja silti hyväksyä teidänkin se, ettei teidän koppikuntalle ole vielä ainakaan vasta kuin 3. yleisin vakaumus maailman nimellisistä aate-tunnustuksista. Ihan hellppo muistikuva muulla, että Kristtyjä on hiukan enemmän kuin muslimeja ja ateisteja ja sketikkoja + agnostikkoja on kolmanneksi eniten. Sen jälkeen vanhoja shamaaneja tms. alkukantaisia ja myös epätieteellisiä vakaumuksia on jonkin verran 4:ksi tulleena lienee olluit suorastaan RAHAAN MAHTIIN syvästi uskossa olevia ihmisiä. Ja myös satanismia, jossa halutaan sotia paljon ja riidellä paljon.
EI enemmistövalinnalla välttämättä ole suurinta merkitystä,. koska neljä on Raamatun mukaan ihmisiä lajiteltavissa, eli "Jumalattomat(ateistit) , Sekulaarit("saastainen henki")
ja "oikealla puolellaan Jumala pitää vanhurskaita ja pyhiä, mutta en tiedä mistä suunansta syynnättynä, ilmeisesti takaa päin:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin niin päin, että mikään ULKOPUOLINEN ei voi horjuttaa syvästi uskonharhaisen käsitystä jumalasta. Muutoksen ja järkiinsä tulemisen pitää tulla uskavasta itsestään. Oman pohdinnan, nöyryyden ja ajattelun kautta.
Teidän ateistien on turha puhuakaan koskaan Jumalasta, jos ette usko olemassaoloonsa: Ettekö ymmärrä mikä HÄPEÄ ON; jos IHMISENÄ ette tiedä polveutuneenne apinan kaltaisesta esi-isästä(kuten kreationisit saattavat luulla) ja ette tiedä että hengen ja tiedon sanat olemme saaneet Jumalalta(ateistien moka on puolestaan tuo), Mutta turha on silloin enää potkia tutkainta vastaan, kun havaitsette JÄRJELLÄNNE kiistatta Jumalan Hengen määrittäneen kaiken, mitä maailmaankin on luotu... Se on totta, että Jumalalla on luonteepiirteenään silti myös viha itsensäkin melko turhaa korottelua vastaan, siksi Jumala ei tarpeeksi "kilttiä" ateistia erityisemmin sorsi... EI kaikkien ateistien moraali ole huono tietenkään, mutta he ovat hylänneet oman ihmisyyensäkin osittain, jos eivät tiedä, RUUMIINSA olevan eräänlainen Isäkin Jumalansakin hengelle(sanansa), eli ei kaikki hengenkään pyrkimykset poistaa lihalliset toiminnot himoineen ruumiista ole sekään aina "elämän tie" Budhan papit siihen silti hurahtivat. Ei olisi maailmassa montaakaan ihmisiä, jos kaikki olisivat viisaita ja tuskissaan vain viisastelisivat kaikenlaista. Viisauden ja vähään tyytymisen vastapainoksi osa ihmisistä haluaa maailmaan koko ajan lisää havaittavaa ja Jumala on sen tarpeen hyväksynyt, vaikka muilla planeettamme eliöillä EI OLE SITÄ tarvetta lainkaan..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin niin päin, että mikään ULKOPUOLINEN ei voi horjuttaa syvästi uskonharhaisen käsitystä jumalasta. Muutoksen ja järkiinsä tulemisen pitää tulla uskavasta itsestään. Oman pohdinnan, nöyryyden ja ajattelun kautta.
EI kukaan, joka on Pyhän Hengen valtaama, voi sanoa, "Jeesus on kirottu"! Olkaa vähän varovaisempia sen suhteen mitä sanotte ihmiskunnan AINOASTA Messiaasta, tai teillä EI OLE muuta pelastajaa jäljellä kuin Antikristus, joka uskaltaa todellakin tehdä hurjia pahuuksia, kaikkia kohtaan, ja pohjimmiltaan monellakin maalla on jo kauan ollut poliittisssa johdossa eräänlainen Antikristus. Ja itseni käsitys antikristuksista on se, että he ovat eksyneet itse varsinkin uskomaan(eivät käytä sitä sanaa siitä silti) valheitakin todeksi, sen vuoksi ettei esim. tietokonaankaan tekoälyä ole aina mahdollista luoda, ilman demonien tekemää väärän algorytmin korjaamista. Ne sovellukset ja softat kaatuvat aina, kun joutuvat uuteen koneeseen, joka suorittaa siis väärän algorytmin juurikin niin väärin, mitä sille oli kai tahallaan tehty.
Jos Jeesus itse sanoi olevansa "TOTUUS"; miksi yritätte tehdä Hänestä valehtelian? Se on Jeesukseen uskovien vakaumus, vaikka meissä hihhuleissa on monia henkisesti köyhiä, jotka eivät tiedä mitään tieteestä. SE VALHEET armahtava MESSIAS eli Lucifer eli jotain 50 000 vuotta sitten täällä, ja silloin luultiin, että totuudesta kannatti luopua, silloin ei uskallettu/haluttu suuremmin valehdella, valontuoja antoi siihen oman lupansa Häntä seuranneille, mutta nykyaikana on maailmassa liian paljon valehtelijoita jo, jotka haluavat vääryyden valtaan, että valheistaan tulisi totta. Jos sanotte, että Jeesus oli valehtelija väitätätte tuntevanna ja tietävänne Jeesuksen itse, mutta asiahan lienee päinvostoin, ette itse tiedä totuudesta vielä yhtikäs mitään... Opiskelkaa aluksi tavallinen tietokoneenkin suorittama totuus(boolean algebra) => Valhe jätetään aina ja ikuisesti suorittamatta, ellei tehdä väärää algoa, jossa muuttujien boolean-arvot ovat väärinpäin ja muutenkin sekaisin..
Jumala ymmärtää sitä heikkoa silti paljon, joka HALUAISI tietää totuuden, mutta matemaattinen lahjakkutensa ei vielä riitä hänellä tekemään mitään softaa ainakaan..
- Anonyymi
Mitä tulee JUMALAAN uskomisen jälkeen ihmiskunnalle tapahtumaan? Jos SE on ykkösbitti, populaatiossa se, viimeisin ja suurin bitti - vain sen vuoksi, että Jumalaan uskominen on TRUE eli totta-tilassa, niin kohta saamme lähestyä todellisuutta,, jossa Jumalaksi itsensä uskoneita tulee paljon takaisin ihmisyyteen! Ja koska kaaos on yleensä totta, niin tulee myös Antikristus myös maailmaan, vaikkei se ole oikea aika sekään. Aiemmin Saatana on saanut murhata Jumaliksi pyritelleet, hyvin nuorina. Ei edes Julius Caesar välttynyt siltä kohtalolta. He olisivat=> ovat todella taitavia ihmisiä, jotka etsivät suurempaakin persoonaa kuin Jumala, ja Suomalaisilla on vastaus että se on Yli-Jumala-UKKO jolla on AKKAKIN ja ylettömän Korkia on se mies meis LÄHES KAIKILTA ominaisuuksiltaan, mutta JOS populaatio siitäkin vielä tuplaantuu, niin mikä on YLUJUMALIEN jälkeisiä binäärejä persoonan jälkeen tulossa, niin varmasti on kyse joko ihmiskunnan lisääntymisen lopahtamisesta, tai sen suurin piirtein samana pitämisestä kai kauankin - tai JOS ihmiset ovat pervoja pupuliineja vieläkin, niin tällöin matka seuraavaan tähtijärjestelmään täytyy järjestää asuinpaikkojen lisäämiseksi ihmiskunnan lisääntyessä. Niitä humanoidilajeja on joitakin, jotka ovat sen kaiken ufo-teknologian keksineet aika kauan ennen meitä..
Tähdet eivät ole niin kaukana kuin kesken jätetty parallaksilasku osoittaa, KOSKA taustatähdet liikkuvat nekin samaan suuntaan mittauspäivien välillä-, ja se oli pienentänyt kyseistä parallaksia hieman lliikaa, ja aiheuttaneet mahdottoman väitteen 100 000 valovuotta halkaisijaltaan käsittävästä Galaksista. Tavallinen tulitikkuaski-kolmio-mittaus paljastaa saman etäisyydeksi kuin se gravitaatiolaskelma, jossa lähin tähtijärjestelmä voi olla jopa vain valonkulkeman vuorokauden päässä. Ittellä on tallessa se teksti jossa tuon laskin, mutta luulenpa etten pistä sitä täällä näkyviin, koska läsnä on vaitettavasti niitä Messiaan vertausken "sikoja" - trolleja- - kuvainnolliseesti tietenkin, joille ei ihan joka helmeään kannata esitellä. Jos koet olevasi tuollainen "sika-ihminen", joka ei näennäisesti ole silti petomainen, niin vain jos saat ihmisyytesi kypäshtäneenpänä takaisin, niin voisin opettaa jollekulle miten lasketaan se "tarkempi parallaksi". Ja ennenkuin alatte dissaaman tuota väitettäni, niin totean ettei kannata, sillä minä uskon sanan voimaan loogisena ja totena mielummin kuin että flliis menisi sielunvihollisen pahuuksien takia monillakin offiin joksikin aikaa. Vaikka tiedän, että muutama senkin taas tekee.
Lääkkeenotto- tms. vaatimukset ovat aiheellisia ja asiallisia, mutta olen siis ne psyyke-medicinet ottanut viimeiset 15 vuotta tosi säännöllisesti... Ne ovat parantaneet ehkä minua, mutta henkeä ei edes lääketabletti saa, joten rakastan niissä vain niiden lumevaikusta enimmäkseen.. Se ei ole silti lumevaikutus, jos joku "psykologi" tajunnan rajamailla ohjaa oikeaan ajatuksiani, osapuilleen silloin kun otan ne ittelleni normi-lääkkeet...- Anonyymi
Nämä henkilökohtaiset purkaukset ovat sen horisontin takana, ettei näitä kannata dissata. Nämä kun ei sekavuudessaan ole oikein keskustelun arvoisia. Jos odottelet antikristustasi , niin siitä vaan. Se on sinun oma ongelmasi.
Huomautan kuitenkin noin yleisellä tasolla, että suurin osa ihmiskunnasta ei edes tiedä sanaa antikristus, kun heille ei kristinusko merkitse mitään heidän kulttuurissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä henkilökohtaiset purkaukset ovat sen horisontin takana, ettei näitä kannata dissata. Nämä kun ei sekavuudessaan ole oikein keskustelun arvoisia. Jos odottelet antikristustasi , niin siitä vaan. Se on sinun oma ongelmasi.
Huomautan kuitenkin noin yleisellä tasolla, että suurin osa ihmiskunnasta ei edes tiedä sanaa antikristus, kun heille ei kristinusko merkitse mitään heidän kulttuurissaan.Nämä "henkilökohtaiset purkaukset" ovat kuitenkin hyvä osoitus ja dokumentti siitä, miten syvälle omaan ajatukselliseen kaninkoloonsa voi kaivautua, kun unohtaa järjen äänen ja itsekritiikin ja kuvittelee "valaistuneensa" ja ymmärtäneensä "lopullisen totuuden".
Lopulta aika surullista. - Anonyymi
Nyt on joku syönyt, juonut tai impannut illalla jotakin sopimatonta ja seurannut uneton yö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä "henkilökohtaiset purkaukset" ovat kuitenkin hyvä osoitus ja dokumentti siitä, miten syvälle omaan ajatukselliseen kaninkoloonsa voi kaivautua, kun unohtaa järjen äänen ja itsekritiikin ja kuvittelee "valaistuneensa" ja ymmärtäneensä "lopullisen totuuden".
Lopulta aika surullista."Nämä "henkilökohtaiset purkaukset" ovat kuitenkin hyvä osoitus ja dokumentti siitä, miten syvälle omaan ajatukselliseen kaninkoloonsa voi kaivautua, kun unohtaa järjen äänen ja itsekritiikin ja kuvittelee "valaistuneensa" ja ymmärtäneensä "lopullisen totuuden"."
Todella surullista. Yhteiskunta on tosin täysin vailla keinoja, jos aikuinen ihminen haluaa olla sekaisin.
- Anonyymi
Oletusarvoisesti parallaksilaskussa siis oletetaan taustatähden olevan täysin paikoillaan, miitauksen ajan, ja se ei ole totta, sille voi laskea liikeen tähtikuorllaan vaikkapa wanhalla Newtonin yhtälöllä. Sen liike on siis melko varmasti samaan suuntaan mittauspäivämäärien välillä kuin mitä mitattavalla tähdellä on. Ja se tekee parallakista pienemmän, eli tähti vaikuttaa olevan liian kaukana silloin. Miettikää: Jos kaksi tähteä molemmat kiertää Galaksin keskipistettä, miksi toinen niistä olisi täysin paikoillaan? Ei tietenkään ole. En tiedä, miksi astronomit olivat tehneet noin helpon virheen : Jättäneet kesken parallaksilaskunsa?!
- Anonyymi
Ilmeisesti tässä ketjussa joku yritti näyttää kuvittelemansa entiteetin vaikutusta näyttämällä miten sekavaksi ajatuksenjuoksu voikaan mennä. Valitettavasti senkin voi selittää luonnollisilla ilmiöllä kuten päihteet tai vakava aivovamma.
Joka tapauksessa tuo on lähinnä varoittava esimerkki, jollaista kukaan selväjärkinen ei tahdo edes pahimmalle viholliselleen.- Anonyymi
Aivot on monimutkainen värkki ja siksi häiriöille altis. Evoluutio kun ei ole täydellistä. Se ei ole ollut sitä aivoja kehittäessäkään ja siksi sinne on lipsahtanut virhetoimintoja, kuten mahdollisuus uskonnollisuuteen.
- Anonyymi
Jos saivare on lankussa ja lankku silmässä niin molemmat on samaan aikaan siinä silmässä.
- Anonyymi
Kreationismi on tyhjää täynnä.
Jumala on kuvitelma, jonka tueksi ei ole muuta kuin kehäpäätelmiä ja argumentointivirheitä.
"Luominen" on hähmäinen synonyymi taikomiselle, jonka mekanismia kukaan kreationisti ei osaa mitenkään selittää.
Eikä luomisen tuloskaan ole selvvä. Höpistään "kantalajeista", joita kukaan ei osaa ihan tarkkaan määritellä. Universumi ja maapallo on havaitusti jatkuvassa muutoksessa, joten mikä oli "alkutila", joka alunperin luotiin?
Ja jos ei tärkein, niin suuri puute kreationismissa on sekin, että kukaan ei osaa selittää kuvitellun Jumalan kuviteltua motiivia, miksi miljardit galagsit lukemattomine tähtineen ja planeettoineen oikein luotiin? Sama koskee biosfäärin monimuotoisuutta. Miksi moinen rikkaus?- Anonyymi
Siksihän kreationistit eivät luomisesta puhukaan. Ensin pitäisi perustella, miksi juuri heidän jumala tuhansien muiden joukossa on oikea. Sitten kun Raamatun tarut laitetaan puhuvine käärmeineen tsrkasteluun, menee noilta jutuilta lopullisesti uskottavuus. Siis peilaten tähän meidän todellisuuteen, tarumaailma on toki oma juttunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksihän kreationistit eivät luomisesta puhukaan. Ensin pitäisi perustella, miksi juuri heidän jumala tuhansien muiden joukossa on oikea. Sitten kun Raamatun tarut laitetaan puhuvine käärmeineen tsrkasteluun, menee noilta jutuilta lopullisesti uskottavuus. Siis peilaten tähän meidän todellisuuteen, tarumaailma on toki oma juttunsa.
Mikä hyvänsä oikea ja totuudellinen asia Jumalasta on osa Jumalaa. Jumala ei itse suorita vääryyttä, se on vain ihmisen synti. "VÄÄRYYS => VALHEESTA TOTTA". Saatanan, sen "suuren paholaisen", synti oli murhata ilman hyvää syytä kenet tahansa. Ja lisäksi Jeesuksen kertoman mukaan SE on valehtelija, jopa valheen ISÄ!
Ei sillä ole väliä, minkä "oikeuden", Jumalastaan USKOO, vaan vain sillä on väliä, ettei suorita uskoaan Jumalaan VÄÄRIN eikä valehtele Jumalasta! Miksi ette ymmärrä valehtelevanne, kun väitätte ettei Jumalaa => Korkeinta Olentoa ole? Onhan ihmisetkin joissakin suoritteissaan KORKEITA? Ja siksi joitakin ihmisiä on maailmanhistorian aikana - Jumaloitu. Jumala tietää luoneensa ateistin vain siitä syystä, että tasa-arvo pysyisi voimassa, ja jopa siitä syystä, etteivät Jumala tekisi luoduilleen väärin. Koska Jumala lankeaisi itsekin syvästi, jos tuhoaisi ihmiset vain sen vuoksi, ettei heistä kukaan uskonut Jumalaan. Jumala silti tiesi, "vedenpaisumuksen" olleen paha asia, mutta "kahdesta pahasta valitse pienempi paha"; ja se oli tuolloin kaikkien syntisten hukuttaminen. Ettekö tiedä, että Jumala joutunee tekemään uudelleen "vedenpaisumuksen", tai vastaavan, esimerkiksi VULKAANISEN toiminnan aloittamisen uudelleen mittavasti, jopa maan päällä?!
- Anonyymi
Luin juuri Bhagavadgitaa. Sen mukaan Jumala on ainoa nauttia. Ja havainnot eivät itse asiassa ole totuuden perusta, vaan havaitseminen on nautinnollista aistinaatiskelua. Aistien tyydyttämistä.
Jumala joka itse on ainoa nauttia joutuisi ristiriitaan suomalla ihmisten aisteille nautinnon havaita Jumala. Lisäksi hän joka näkee Jumalan eräiden väitteiden mukaan kuolee tai toisten väitteiden mukaan elää ikuisesti.
Joka tapauksessa usko ilman havaintoa on autuaampaa kuin havainto. Uskon on vain hyvä olla puhdasta. Puhtaan uskon saa kun kapinoi ja loukkaa ja uskaltaa asettaa itsensä syylliseksi pahaan ristiriitaisuuteen.
Muuten uskossa on tekopyhyyden tuntu.
Havainnot eivät koskaan kerro koko totuutta asiasta. Vaan ne antavat aistinelimille nautintoa.
Totuuden täytyy olla aisteihin perustuvaa käsitystä laajempaa ja syvällisempää.
Tää on vähän saivartelua, mutta tehkää itse parempia viestejä.- Anonyymi
Ei, se ei ollut saivartelua, vaan sataprosenttisen huuruista sekoilua.
- Anonyymi
Jumala on havaittavissa vain kristinuskoiselle. Raamatun ilmoittama Jumala on ainoa elävä Jumala. Kristityt elävät Hänen vaikutuksessaan, tiedostaen Hänen siunauksensa hedelmät elämässään. Raamatun valtavan sanoman ymmärtäminen vahvistaa kristittyä kasvamaan uskossaan. Ateistit ovat omaltaosaltaan tietenkin oikeassa, koska heillä ei ole mitään havaintoa mistään jumaluudestaan. Paholainen ei ole jumala, mutta hän on silti vaikuttava olento, joka on selvästi havaittavissa ateistien käytöksessä. Täälläkin riehuu vakio porukka, omien demoniensa voimalla, saarnaamassa itku kurkussa isäntänsä piiskaamana valheitaan, koska tietää kaamean loppunsa lähestyväm.
- Anonyymi
Semmosta. Voiko omahyväisempää uskovaista ollakkaan: minä olen ainoassa oikeassa uskossa, joka on havaittavissa vain koska olen uskossa. Muut ovatkin sitten ikuiseen tuleen meneviä demonien vallassa olevia ateisteja.
Voiko säälittävämpää horinaa lukea aikuisen ihmisen kirjoittamana. Osanottoni. - Anonyymi
Jumala ei ole paholainen, mutta hän on silti vaikuttava olento, joka on selvästi havaittavissa uskovien käytöksessä. Täälläkin riehuu vakioporukka, omien demoniensa voimalla, saarnaamassa itku kurkussa isäntänsä piiskaamana valheitaan, koska tietää kaamean loppunsa lähestyvän. Olen ennenkin sanonut, että voimakkain, uskovia mielikuvitushahmojensa kanssa hörhöilyyn pakottava syy on kuoleman pelko - se ajatus, että kuoleman jälkeen ei ole enää mitään. Ei yhtään mitään. Ja kun mitään todisteita ei ole, että mitään olisi, ateistilla ei ole siinä minkäänlaista ongelmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Semmosta. Voiko omahyväisempää uskovaista ollakkaan: minä olen ainoassa oikeassa uskossa, joka on havaittavissa vain koska olen uskossa. Muut ovatkin sitten ikuiseen tuleen meneviä demonien vallassa olevia ateisteja.
Voiko säälittävämpää horinaa lukea aikuisen ihmisen kirjoittamana. Osanottoni.Jos nuo "ajatukset" on istutettu kirjoittajan päähän jo lapsena, pidän sitä harvinaisen vastenmielisenä touhuna, jonka saisi minun puolestani kriminalisoida - ja takautuvasti.
- Anonyymi
Buddha ei sanonut, että IHMINEN olisi "Jumalan" kaltainen, koska väheksyi melko turhaan aistimajaansa - ruumista, mutta yleensä Taolaisuudessa, josta siis buddhalaisuus erkaantui, ja josta Intialla oli omat sovelluksensa, -Tao tarkoittaa SIELUJEN merta, ja intialaiset siis käyttivät sanaa DHARMA kuvaamaan sielun tunteen nestemäisyyttäkin. Vasemmalla on fyysiset elementit (5 kpl) ja oikealla on ne, joiden avulla vasemman puolen elementeistä tulee eläviä... Raamattu; Johannes Ilmestyksessään puhui myös KIELTEN JA KANSOJEN merestä, ja siis tarkoittaa samaa hengen kannalta kuin idän kansojen TAON TUNNEMERI!
Kiinalaiset eivät pitäneet ihmistä arvollisena olemaan Taivas, vaikka I CHING tekee ISÄSTÄ taivaan, kolmella katkottomalla viivalla: I Cihing menetelmässä on jopa 8 elementtiä...
Googleapa( I CHING - niin saatat hämmästyä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole paholainen, mutta hän on silti vaikuttava olento, joka on selvästi havaittavissa uskovien käytöksessä. Täälläkin riehuu vakioporukka, omien demoniensa voimalla, saarnaamassa itku kurkussa isäntänsä piiskaamana valheitaan, koska tietää kaamean loppunsa lähestyvän. Olen ennenkin sanonut, että voimakkain, uskovia mielikuvitushahmojensa kanssa hörhöilyyn pakottava syy on kuoleman pelko - se ajatus, että kuoleman jälkeen ei ole enää mitään. Ei yhtään mitään. Ja kun mitään todisteita ei ole, että mitään olisi, ateistilla ei ole siinä minkäänlaista ongelmaa.
Miksi vedätte koko ajan esiin, tuon "mielikuvitusolennon" Jumalana? Jumalahan on meitä edeltänyt olentokategoria, joka on pongannut luullakseni itselleen paremmat ruumiitkin mitä ihmisellä on? Tai jos "Jumala" asuu lähellä Galaksin keskipistettä tai ulkoradoillakin, mikä tekee teille "Jumalasta- Korkeimmasta Olennosta" - pelkän mielikuvitushahmon? Sekö, että Japanissa ei ole Keisari enää Jumala, eikä Italiassakaan enää Julius Caesar, eikä "Marian Poika" Jeesuskaan ollut supervoimilla varustettu HULK tai ihmenelonenkaan tms.
Mutta - Mikä ite oot? Jos ette tavoittele ITSE - korkeimman olentojen titteliä missään asiassa, ei teillä ole mitään elämäntarkoitusta vieläkään?! Maailmamme ON silti syystäkin ateisti siinä, ettei materia tottele kenenkään puhetta(vaikka Jeesus sai myrskyn laantumaan puheillaan) - koska jos yksi ihminen voi tehdä maapallosta pannukakun - niin luulenpa ettei elämää olisi syntynyt tänne lainkaan: ELÄMÄÄN kuuluu se, että tehdään vaikeitakin asioita, ja vaikka tietokoneella kykenee tekemään minkä tahansa väritetyn pinnan, tai säveltää musiikkisoftalla tai kirjoittaa mitä tahansa, niin ei näiden vehkeiden OHJLELMOINTI ole vielä liian helppoa => pitää oppia tietokoneen kieli, edes 1.
Basic, ,Pascal ja C++ ittelle tutuimmat. Ja muutama vanha assamblerkäskykin vielä jotenkuten saattaisi ulkomuistista ilman syntaxivirheitä soljua...
- Anonyymi
Paha isku? Tuon iskun keksi jo Jeesuksen opetuslapsista Johannes, kun sanoi, että "Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt" mutta - Hänet voi tuntea. Sielunsa kadottaneet eivät tunne enää Häntä, ja niin kävi varsinkin sille kuuluisalle "Sielun Viholliselle"; jonka nimeä ei hihhulit ainoastaan hoe liikaa..
- Anonyymi
Tyypillinen "keisarin uudet vaatteet" -temppu: jos et ole antanut siluasi Saatanalle, niin kyllä pystyt tuntemaan Jumalan olemassaolon. Ja tyhmät menee lankaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillinen "keisarin uudet vaatteet" -temppu: jos et ole antanut siluasi Saatanalle, niin kyllä pystyt tuntemaan Jumalan olemassaolon. Ja tyhmät menee lankaan.
Mitähän sinä taas tyhmänä pidät, voisitko kertoa tarkemmin, muutenhan olet pelkkä panettelija, peto-ihminen, joka saa pedon kohtalon?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän sinä taas tyhmänä pidät, voisitko kertoa tarkemmin, muutenhan olet pelkkä panettelija, peto-ihminen, joka saa pedon kohtalon?!
"...muutenhan olet pelkkä panettelija, peto-ihminen, joka saa pedon kohtalon?!"
Uhkailu on kaikista hupaisinta hihhuleiden höpötyksissä. Aivan kuin lapsi uhkailisi vanhempiaan, etteivät saa jouluna lahjoja, jos eivät tee kuten lapsi vaatii.
- Anonyymi
Jeesukselle tuo Johanneksen "epäusko" oli varmaan "Paha Isku", koska Jeesus sanoi, että "Joka on nähnyt minut on nähnyt ISÄNKIN". Mutta olivat itsensä aliarvioinnissa niin kiinni, etteivät muistaneet että jo Mooseskin sanoi, että "IHMINEN ITSE" on "Jumalan Kuva". Ihminenhän on "Sanakin" - jos osaa puhua tai edes viittomakieltä
Mitä muita ominaisuuksia on, niin onko edes olemassa muuta kuin henki informaatiossa ja KUVA -3D objekti, joka liikkuu informaation ja siis tavallisten luonnonlakienkin avulla. Ihmimen siis SANALLA voi käsittää ja joskus ymmärtääkin myös niitä todellisuuksia, mitkä eivät välttämättä näy, ja SIKSI TUNNE => SIELU on se kolmas todellisuus...
RUUMIS(KUVA) => HENKI(SANA) => TUNNE(SIELU)
Mitä muuta on ihmisyydessä? Keksiikö joku?!- Anonyymi
Lähinnä kiinnostaa ihmisyydessä se, mistä asti olet ollut sekaisin? Oliko se jokin yksittäinen tapahtuma - nuoruudessako? - vai vähittäinen rationaalisuuden rappeutuma, niin hidas, ettet itsekään huomannut? Vai onko tuo sittenkin geneettistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähinnä kiinnostaa ihmisyydessä se, mistä asti olet ollut sekaisin? Oliko se jokin yksittäinen tapahtuma - nuoruudessako? - vai vähittäinen rationaalisuuden rappeutuma, niin hidas, ettet itsekään huomannut? Vai onko tuo sittenkin geneettistä?
Pidätkö SINÄ epärationaalisena USKOA JUMALAAN? Mut kas kun kenelläkään ei ole rationaalista - järkevää - mieltä, ilman Jumalan Lahjaa, Opiskelua ja Työssä sen käyttämistä.
SINÄKÖ muka tiedät, mitä on rationaalisuus, vahinko, en usko sitä, jos et ole uskossa.
=>Tasapeli, näin herjojen kannalta.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidätkö SINÄ epärationaalisena USKOA JUMALAAN? Mut kas kun kenelläkään ei ole rationaalista - järkevää - mieltä, ilman Jumalan Lahjaa, Opiskelua ja Työssä sen käyttämistä.
SINÄKÖ muka tiedät, mitä on rationaalisuus, vahinko, en usko sitä, jos et ole uskossa.
=>Tasapeli, näin herjojen kannalta....Minä en ole äskeinen kirjoittaja.
Sen mukaan, mitä näillä palstoilla olen uskovien väitteitä Jumalasta lukenut, pidän Jumalaan uskomista epärationaalisena. Väite, ettei rationaalista mieltä ole ilman Jumalaa on pelkkää kehäpäättelyä. Rationaalinen mieli vaatii riittävän kehittyneen keskushermoston ja se kehityy evoluution kautta. Ihmisen kehityshistoriassa ei ole mitään, mikä vaatisi yliluonnollisen entiteetin toimintaa.
Mitä rationaalisuuteen tulee, niin voin varmasti sanoa kykeneväni rationaaliseen ajatteluun. Sinusta en tiedä. Uskonnollinen usko rationaalisuuden ehtona on jo sinänsä järjetön väittämä, joka ei anna hyvää kuvaa ajattelusi rationaalisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidätkö SINÄ epärationaalisena USKOA JUMALAAN? Mut kas kun kenelläkään ei ole rationaalista - järkevää - mieltä, ilman Jumalan Lahjaa, Opiskelua ja Työssä sen käyttämistä.
SINÄKÖ muka tiedät, mitä on rationaalisuus, vahinko, en usko sitä, jos et ole uskossa.
=>Tasapeli, näin herjojen kannalta....Meillä on eri määritelmä rationaalisuudelle. Itse ajattelen tällaista:
"Rationaaliselta ajattelulta edellytetään väitteiden johdonmukaista ja ristiriidatonta perustelua."
Esimerkiksi väitteesi:
"...tiedät, mitä on rationaalisuus, vahinko, en usko sitä, jos et ole uskossa."
ja
"kenelläkään ei ole rationaalista - järkevää - mieltä, ilman Jumalan Lahjaa,"
kompastuvat tuohon määritelmään.
Mikä on sinun määritelmäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä on eri määritelmä rationaalisuudelle. Itse ajattelen tällaista:
"Rationaaliselta ajattelulta edellytetään väitteiden johdonmukaista ja ristiriidatonta perustelua."
Esimerkiksi väitteesi:
"...tiedät, mitä on rationaalisuus, vahinko, en usko sitä, jos et ole uskossa."
ja
"kenelläkään ei ole rationaalista - järkevää - mieltä, ilman Jumalan Lahjaa,"
kompastuvat tuohon määritelmään.
Mikä on sinun määritelmäsi?Usko on tunnetta eikä järkeä. Kaikki yritykset loogisesti perustella uskoa johtavat vain noloon jargoniin, joka lopulta ei joko tarkoita mitään tai on itsensä kanssa ristiriitaista.
- Anonyymi
Jeesus sanoi silti senkin, että "sokea näkee koko elämänsä ajan - taivaallisen Isänsä KASVOT?" Eikö tuo ollut ateismia - jopa, ette ole siis liian kaukana vieläkään edes Jeesuksen opeista, ateistit! Mutta Pyhän Hengen pilkkaa on lähes SE, että ei vain YMMÄRRÄ toisen näkökulmaa ja SITÄ SE ON HELPOSTI sen jälkeen, kun pilkkaa lähimmäistään vain siksi, ettei ymmärrä mitä havaintoa Jumalasta esim. toinen tarkoittaa?
EI teillekään kelläkään ole vierasta se, että vaikka matematiikka on teoriassa HELPPOA, niin siinäkin voi ihminen tunata vaikka kuinka monta kertaa, jopa niin helpossa laskussa kuin 12 * 13 = 156. Joo laskim tuon sltii heti, ei mun laskupää ole IHMISKUNAN huonoin, mutta en silti laske helposti, ilman paperia - mitä on 123 * 123?! YLI 14400 ja 9 on viimeinen, mutta vaikeaa silti. Mitä ne kaksi keskimmäistä on, niin ynnätä nyt sitten 3*120 * 2?! (+ 9) => 729 tohon em. lisää?! ok.- Anonyymi
Jeesus siis tarkoitti, että ne jotka ovat fyysisesti terveitä = >He ovat tavallisimmin henkisesti väärässä.. Syystä että ihminenkin silloin - normi elämistä puhumattakaan - jumaloi aistejaan.
Terveys - kauan jatkuvana - on suuri viettelys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus siis tarkoitti, että ne jotka ovat fyysisesti terveitä = >He ovat tavallisimmin henkisesti väärässä.. Syystä että ihminenkin silloin - normi elämistä puhumattakaan - jumaloi aistejaan.
Terveys - kauan jatkuvana - on suuri viettelys.Liiallisen henkisen terveyden suhteen sinun ei ainakaan tarvitse olla huolissasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liiallisen henkisen terveyden suhteen sinun ei ainakaan tarvitse olla huolissasi.
Liikaa? Mitä asiaa luulet minun suorittaneen henkisesti "liikaa"? Jos olisit sanonut "sopivasti", olisin tyytyväinen, mutta "liikaa", vaatii todellakin nyt liiallisesti tarkastelua?!
Onko teistä LIIKAA se, että joku haluaa olla oikeassa eikä valehtele tahallaan - paitsi vitsaillessaan?! Erehtyväinen olen silti monessakin asiassa, onneksi, muuten olisin ollut täydellinen - LIIAN ÄKKIÄ?! Ja menehtynyt siinä luulossani, vain itse itseni ylentäneeksi typerehtijäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikaa? Mitä asiaa luulet minun suorittaneen henkisesti "liikaa"? Jos olisit sanonut "sopivasti", olisin tyytyväinen, mutta "liikaa", vaatii todellakin nyt liiallisesti tarkastelua?!
Onko teistä LIIKAA se, että joku haluaa olla oikeassa eikä valehtele tahallaan - paitsi vitsaillessaan?! Erehtyväinen olen silti monessakin asiassa, onneksi, muuten olisin ollut täydellinen - LIIAN ÄKKIÄ?! Ja menehtynyt siinä luulossani, vain itse itseni ylentäneeksi typerehtijäksi.Sinun tyytyväisyytesi ei ole tavoitteeni. Missasit viestin totaalisesti.
- Anonyymi
Luojajumalaehdokkaita on monia, mutta kaikki loistavat poissaolollaan. Väite, että on olemassa joku astraalimenninkäinen joka voi taikoa miljardi galaksia olemassa olevaksi tosta vaan, mutta jonka vaikutusta ei kuitenkaan voi nyt havaita YHTÄÄN MISSÄÄN on tyhmimpiä ikinä.
- Anonyymi
Tottakai niitä on suorastaan lukemattomia, koska mielikuvituksen tuotteena jokaisella on hieman oma käsitys jumalastaan. Uskonnot ovat ohjanneet samaan seurakuntaan kuuluvien käsitystä. Mutta kuten tälläkin palstalla näkee, kaikkein kiihkeimmät tietävät, mitä heidän jumalansa ajattelee. Ja samaiset kiihkoilijat eivät pysty mitenkään perustelemaan, miksi juuri heidän jumalansa on se oikea, vain jankkaavat ja haukkuvat muiden jumalat epäjumaliksi. Tähän kaatuu täysin kreationismin uskottavuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai niitä on suorastaan lukemattomia, koska mielikuvituksen tuotteena jokaisella on hieman oma käsitys jumalastaan. Uskonnot ovat ohjanneet samaan seurakuntaan kuuluvien käsitystä. Mutta kuten tälläkin palstalla näkee, kaikkein kiihkeimmät tietävät, mitä heidän jumalansa ajattelee. Ja samaiset kiihkoilijat eivät pysty mitenkään perustelemaan, miksi juuri heidän jumalansa on se oikea, vain jankkaavat ja haukkuvat muiden jumalat epäjumaliksi. Tähän kaatuu täysin kreationismin uskottavuus.
Uskonto perustuu itsekeskeiseen omahyväisyyteen. Omia mutu-fiiliksiä pidetään vankkoina todisteina oman jumalan puolesta, mutta toisiin jumaliin vankasti uskovien mutu-käsityksiä pidetään täysin arvottomina.
- Anonyymi
Jumalia on tyrkytetty selitykseksi kaikelle sille, mitä ei ymmärretä: mistä tulee auringon pimennykset, rajuilmat, hirmumyrskyt, maanjäristyksen tulivuorten purkaukset, kuivuusjaksot, kulkutaudit, mistä ovat tulleet kaikki eläimet ja kasvit jne.
Tieteen kehitys on ollut Jumalan tontin pienenemistä, mutta edelleen on ihmisiä, jotka jaksavat helliä ajatusta Aukkojen Jumalasta, joka on muka tehnyt tai tekee sen, mitä ei vielä ymmärretä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalia on tyrkytetty selitykseksi kaikelle sille, mitä ei ymmärretä: mistä tulee auringon pimennykset, rajuilmat, hirmumyrskyt, maanjäristyksen tulivuorten purkaukset, kuivuusjaksot, kulkutaudit, mistä ovat tulleet kaikki eläimet ja kasvit jne.
Tieteen kehitys on ollut Jumalan tontin pienenemistä, mutta edelleen on ihmisiä, jotka jaksavat helliä ajatusta Aukkojen Jumalasta, joka on muka tehnyt tai tekee sen, mitä ei vielä ymmärretä." mutta edelleen on ihmisiä,"
Mutta miksi? Ja tuleeko heitä aina olemaan? Kaikki tuntematon on pelottavaa, joten se on selitettävä jotenkin - vaikka todellisuus sivuuttamalla? Sukua karhulle annetuille lempinimille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" mutta edelleen on ihmisiä,"
Mutta miksi? Ja tuleeko heitä aina olemaan? Kaikki tuntematon on pelottavaa, joten se on selitettävä jotenkin - vaikka todellisuus sivuuttamalla? Sukua karhulle annetuille lempinimille?Kaikki eivät siedä ajatusta, että heillä ei kerta kaikkiaan ole selitystä jollekkin asialle.
Meidän aivomme ovat kehittyneet hahmottamaan syitä ja seurauksia. Savannilla on ollut eloonjäännin ehto, että kun pensas kahisee, niin on ymmärrettävä, että joku sitä kahisuttaa: tuuli, peto tai mahdollinen saalis. Ihminen on (sananmukaisesti) apinan raivolla yrittänyt selvittää syitä myös asioille, joiden syitä ihminen on ollut faktisesti kykenemätön selvittämään: salamat, auringonpimennykset jne. Ja kun ne on selvitetty on tullut uusia seurauksia joille on etsitty syitä: miksi kuu on olemassa, miksi aurinko säteilee valoa ja lämpöä jne. Ja miksi kysymykset eivät lopu ikinä.
Sinä todistat Jumalan olemassaolon. Ilman Jumalaa ei ole sinuakaan olemassa.
- Anonyymi
Älä teeskentele tyhmempää kuin olet.
- Anonyymi
Ilman sinua ei olisi sitä jumalaa, johon sinä uskot. Jumalia on tuhansia ja täysin turha on sinun höpöttää epäjumalista. Ellet pysty objektiivisesti osoittamaan jumalasi olemassaoloa, jäät jankuttamaan vain fundamentalistista jargoniasi.
- Anonyymi
Älä höpötä enempää, sillä Hänessä oli Elämä itsessään.
- Anonyymi
Syntymästä asti sokeana olleelle on turha yrittää selittää sinitaivaan väriä, vastasataneen lumen valkeutta ja ateistille on turha yrittää selittää Jumalan luomistyötä kaikkialla.
- Anonyymi
Värit ovat aistimuksia sähkömangneettisesta säteilystä. Jumalat ovat uskomuksia, joille ei ole konkreettista vastinetta. Niiden olemassaolo on täysin niihin uskomisesta.
- Anonyymi
Kyllä, juuri näin. Suuri Ixalablu loi kaiken, myös sinut ja harhauskosi vääriin jumaliin ;D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Värit ovat aistimuksia sähkömangneettisesta säteilystä. Jumalat ovat uskomuksia, joille ei ole konkreettista vastinetta. Niiden olemassaolo on täysin niihin uskomisesta.
Osaatko selittää, miksi silmät suljettuina näen värit tumman punaisesta sinitaivaan turkoosiin ja samalla peräaukossa tuntuu supistelua. Eli sähkömagneettinen energiani nousee tyvestä latvaan. Ihminen on sähkömagneettinen valo-olento. Kirkas valo pään päällä avaa koko väripaletin, on kaikki. Olen ollut valaistussa kirkkaassa tilassa, joten tiedän.
Kykenetkö näkemään ja kokemaan samaa? Itse ymmärrän Jumalaksi nimetyn luovan juuri valon/värivalojen kautta. Eli ymmärrätkö edes mitä uskovat haluavat asiallaan ilmaista vai oletko täysin sokea tiedeuskosi kanssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko selittää, miksi silmät suljettuina näen värit tumman punaisesta sinitaivaan turkoosiin ja samalla peräaukossa tuntuu supistelua. Eli sähkömagneettinen energiani nousee tyvestä latvaan. Ihminen on sähkömagneettinen valo-olento. Kirkas valo pään päällä avaa koko väripaletin, on kaikki. Olen ollut valaistussa kirkkaassa tilassa, joten tiedän.
Kykenetkö näkemään ja kokemaan samaa? Itse ymmärrän Jumalaksi nimetyn luovan juuri valon/värivalojen kautta. Eli ymmärrätkö edes mitä uskovat haluavat asiallaan ilmaista vai oletko täysin sokea tiedeuskosi kanssa?Minun peräaukossani ei kyseinen jumala tunnu asuvan.
Valitettavasti vai onneksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun peräaukossani ei kyseinen jumala tunnu asuvan.
Valitettavasti vai onneksi?Paskanruskea on värisi. Et tule kokemaan ja näkemään mitään muita värejä, Tyhmyys estää. Jonkun täytyy olla se alin tunkio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko selittää, miksi silmät suljettuina näen värit tumman punaisesta sinitaivaan turkoosiin ja samalla peräaukossa tuntuu supistelua. Eli sähkömagneettinen energiani nousee tyvestä latvaan. Ihminen on sähkömagneettinen valo-olento. Kirkas valo pään päällä avaa koko väripaletin, on kaikki. Olen ollut valaistussa kirkkaassa tilassa, joten tiedän.
Kykenetkö näkemään ja kokemaan samaa? Itse ymmärrän Jumalaksi nimetyn luovan juuri valon/värivalojen kautta. Eli ymmärrätkö edes mitä uskovat haluavat asiallaan ilmaista vai oletko täysin sokea tiedeuskosi kanssa?Ymmärrämme kyllä että olet uskonkiihkossa eli valaistunut. Se on ihan sinun subjektiivinen kokemus ja sitä ei käy kieltäminen. Ja jokaisessa uskonnossa on ihan vastaavat kokemukset. Hieman uskonnosta ja kulttuurista riippuen oma jumala on ihan ainoa oikea tai myös myönnetäön muidenkin jumaluuksien olevan päteviä. Kirjoittaja näyttäisi olevan ahdasmielinen tuossa suhteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrämme kyllä että olet uskonkiihkossa eli valaistunut. Se on ihan sinun subjektiivinen kokemus ja sitä ei käy kieltäminen. Ja jokaisessa uskonnossa on ihan vastaavat kokemukset. Hieman uskonnosta ja kulttuurista riippuen oma jumala on ihan ainoa oikea tai myös myönnetäön muidenkin jumaluuksien olevan päteviä. Kirjoittaja näyttäisi olevan ahdasmielinen tuossa suhteessa.
Et ymmärrä yhtään mitään. Ei uskonkiihkossa oleva analysoi asiaa kuten minä. Uskonkiihkossa oleva kertoo, että on ollut Kristuksen valossa tms.
Minä kerron ihmisen anatomiasta eli siitä, että meissä vaikuttaa maailmankaikkeuden valot.
Se, että siitä tehdään uskonto, on ihan eri asia. Olen uskonnoton. Tajuatko? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärrä yhtään mitään. Ei uskonkiihkossa oleva analysoi asiaa kuten minä. Uskonkiihkossa oleva kertoo, että on ollut Kristuksen valossa tms.
Minä kerron ihmisen anatomiasta eli siitä, että meissä vaikuttaa maailmankaikkeuden valot.
Se, että siitä tehdään uskonto, on ihan eri asia. Olen uskonnoton. Tajuatko?Sinun kannattaa varmaankin keskittyä peräaukostasi lähtevään sähkömagneettiseen säteilyyn, josta niin valaisevasti kerroit. Hyväksy se, että muut eivät vain ymmärrä suurta valaistumistasi ja rajatonta viisauttasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kannattaa varmaankin keskittyä peräaukostasi lähtevään sähkömagneettiseen säteilyyn, josta niin valaisevasti kerroit. Hyväksy se, että muut eivät vain ymmärrä suurta valaistumistasi ja rajatonta viisauttasi.
Koska ette ymmärrä, niin miksi tulette länkyttämään asioista joita ette ymmärrä?
Uskovat kertovat samoista asioista, joita minä olen kokenut, eli meillä on yhteinen kokemusmaailma. Erona se, että vaikka minä voin kokea maailmankaikkeuden sähkömagneettisen energian itsessäni valona ja rauhana, niin en liitä sitä Jeesuksiin tai muihin jumaliin. En ole mikään pelastettu Jumalan valittu tms., jonka pitäisi väitellä, että minun usko on oikea ja muiden väärä.
Teillä ei ole mitään annettavaa tämän palstan keskusteluihin. Haukutte uskovat tarkoituksena korottaa itseänne. Tyhmiä pelkäståän olette, hyvä kun myönnät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska ette ymmärrä, niin miksi tulette länkyttämään asioista joita ette ymmärrä?
Uskovat kertovat samoista asioista, joita minä olen kokenut, eli meillä on yhteinen kokemusmaailma. Erona se, että vaikka minä voin kokea maailmankaikkeuden sähkömagneettisen energian itsessäni valona ja rauhana, niin en liitä sitä Jeesuksiin tai muihin jumaliin. En ole mikään pelastettu Jumalan valittu tms., jonka pitäisi väitellä, että minun usko on oikea ja muiden väärä.
Teillä ei ole mitään annettavaa tämän palstan keskusteluihin. Haukutte uskovat tarkoituksena korottaa itseänne. Tyhmiä pelkäståän olette, hyvä kun myönnät.Myönnän auliisti että en ymmärrä mitään peräaukostani lähtevistä sähkömagneettisista säteilyistä.
Se on tietenkin hyvä, että eneriga yleensä sähkömagneettinen säteilykin on ihan perusfysiikkaa ja mitattavissa oleva asia, joten ei tarvitse aloittaa mitään eipäs-juupas ja ad hominem "minä nyt vain tiedän ja sinä olet tyhmä" -inttämistä. Riittää kun vain kerrot missä on tutkimus jossa tuo anaalilähtöinen sähkömagneettinen säteily tai energia on mitattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myönnän auliisti että en ymmärrä mitään peräaukostani lähtevistä sähkömagneettisista säteilyistä.
Se on tietenkin hyvä, että eneriga yleensä sähkömagneettinen säteilykin on ihan perusfysiikkaa ja mitattavissa oleva asia, joten ei tarvitse aloittaa mitään eipäs-juupas ja ad hominem "minä nyt vain tiedän ja sinä olet tyhmä" -inttämistä. Riittää kun vain kerrot missä on tutkimus jossa tuo anaalilähtöinen sähkömagneettinen säteily tai energia on mitattu.On tutkimuksia haulla "kundalini study" , joissa on näitä ihmisten omia kokemuksia, valosta ja selkärangan tyvestä nousevista energioista, mutta vaaditaan lisätutkimuksia esim. magneettikuvausta. Voisin osallistua sellaiseen, jossa peräaukkoon työnnetään joku sensori, niin siinä sinulle olisi todiste.
Kysymys sinulle. Miten ihmeessä ihminen voisi olla irti maapallon ja maailmankaikkeuden sähkömagneettisista sätelyistå ja energioista? Se olisi jotain niin uskomatonta, että siihen uskominen vasta uskoa vaatisi. Anonyymi kirjoitti:
On tutkimuksia haulla "kundalini study" , joissa on näitä ihmisten omia kokemuksia, valosta ja selkärangan tyvestä nousevista energioista, mutta vaaditaan lisätutkimuksia esim. magneettikuvausta. Voisin osallistua sellaiseen, jossa peräaukkoon työnnetään joku sensori, niin siinä sinulle olisi todiste.
Kysymys sinulle. Miten ihmeessä ihminen voisi olla irti maapallon ja maailmankaikkeuden sähkömagneettisista sätelyistå ja energioista? Se olisi jotain niin uskomatonta, että siihen uskominen vasta uskoa vaatisi."On tutkimuksia haulla "kundalini study" , joissa on näitä ihmisten omia kokemuksia, valosta ja selkärangan tyvestä nousevista energioista"
Kaikille on varmaan selvää että näin koetaan. Tässä nyt on kysymys siitä, että onko noilla kokemuksilla vastinetta tosimaailmassa, vai ovatko ne pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
"mutta vaaditaan lisätutkimuksia esim. magneettikuvausta. "
Eli sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta väitteillesi.
"Voisin osallistua sellaiseen, jossa peräaukkoon työnnetään joku sensori, niin siinä sinulle olisi todiste."
Jos mittauksissa ei ilmenisi mitään energioita, myöntäisitkö olevasi väärässä?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"On tutkimuksia haulla "kundalini study" , joissa on näitä ihmisten omia kokemuksia, valosta ja selkärangan tyvestä nousevista energioista"
Kaikille on varmaan selvää että näin koetaan. Tässä nyt on kysymys siitä, että onko noilla kokemuksilla vastinetta tosimaailmassa, vai ovatko ne pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
"mutta vaaditaan lisätutkimuksia esim. magneettikuvausta. "
Eli sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta väitteillesi.
"Voisin osallistua sellaiseen, jossa peräaukkoon työnnetään joku sensori, niin siinä sinulle olisi todiste."
Jos mittauksissa ei ilmenisi mitään energioita, myöntäisitkö olevasi väärässä?Onko sinulla kokemusta hermokivusta? Toisen ihmisen hermokipu voi olla todellista, vaikka se ei näy " tosimaailmaan" etkä sinä sitä kokisikaan. Sama pätee tähän asiaan.
Odotellaan, kyllä tiedekin löytää vielä jyvän. Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla kokemusta hermokivusta? Toisen ihmisen hermokipu voi olla todellista, vaikka se ei näy " tosimaailmaan" etkä sinä sitä kokisikaan. Sama pätee tähän asiaan.
Odotellaan, kyllä tiedekin löytää vielä jyvän."Onko sinulla kokemusta hermokivusta?"
Ei
"Toisen ihmisen hermokipu voi olla todellista"
Tietysti kokemus kivusta on todellista.
"vaikka se ei näy " tosimaailmaan" etkä sinä sitä kokisikaan."
Ihmisen kipuaistimus näkyy aivokuvauksessa.
Jos osallistuisit tutkimukseen ja jos mittauksissa ei ilmenisi mitään energioita, myöntäisitkö olevasi väärässä?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Onko sinulla kokemusta hermokivusta?"
Ei
"Toisen ihmisen hermokipu voi olla todellista"
Tietysti kokemus kivusta on todellista.
"vaikka se ei näy " tosimaailmaan" etkä sinä sitä kokisikaan."
Ihmisen kipuaistimus näkyy aivokuvauksessa.
Jos osallistuisit tutkimukseen ja jos mittauksissa ei ilmenisi mitään energioita, myöntäisitkö olevasi väärässä?En tietenkään myöntäisi olevani väärässä, jos tieteellä ei ole keinoja mitata minun selkäytimen kundalinia, joka tuntuu supisteluna peräaukossa, suoristaa ryhtiä ja samalla näkökentään silmät suljettuina nousee värit punaisen kautta vaaleansiniseen. Silloin tieteellä ei ole tutkimukseen oikeita välineitä.
Enhän usko sokeasti lääkäriäkään, joka väittää, että mitään vikaa ei ole, vaikka myöhemmin selviää oikea diagnoosi toisella lääkärillä. Anonyymi kirjoitti:
En tietenkään myöntäisi olevani väärässä, jos tieteellä ei ole keinoja mitata minun selkäytimen kundalinia, joka tuntuu supisteluna peräaukossa, suoristaa ryhtiä ja samalla näkökentään silmät suljettuina nousee värit punaisen kautta vaaleansiniseen. Silloin tieteellä ei ole tutkimukseen oikeita välineitä.
Enhän usko sokeasti lääkäriäkään, joka väittää, että mitään vikaa ei ole, vaikka myöhemmin selviää oikea diagnoosi toisella lääkärillä."En tietenkään myöntäisi olevani väärässä, jos tieteellä ei ole keinoja mitata minun selkäytimen kundalinia, joka tuntuu supisteluna peräaukossa, suoristaa ryhtiä ja samalla näkökentään silmät suljettuina nousee värit punaisen kautta vaaleansiniseen. Silloin tieteellä ei ole tutkimukseen oikeita välineitä."
Eli kun todellisuus ja sinun uskomuksesi ovat ristiriidassa, hylkäävät todellisuuden.
Onko sinulla mitään keinoa tarkistaa, että uskomuksesi ovat oikeassa, vai perustuuko näkemyksesi vain siihen, että luotat sokeasti omaan erehtyväiseen mieleesi?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"En tietenkään myöntäisi olevani väärässä, jos tieteellä ei ole keinoja mitata minun selkäytimen kundalinia, joka tuntuu supisteluna peräaukossa, suoristaa ryhtiä ja samalla näkökentään silmät suljettuina nousee värit punaisen kautta vaaleansiniseen. Silloin tieteellä ei ole tutkimukseen oikeita välineitä."
Eli kun todellisuus ja sinun uskomuksesi ovat ristiriidassa, hylkäävät todellisuuden.
Onko sinulla mitään keinoa tarkistaa, että uskomuksesi ovat oikeassa, vai perustuuko näkemyksesi vain siihen, että luotat sokeasti omaan erehtyväiseen mieleesi?Sinulla on uskomus, että on olemassa joku tosimaailman todellisuus, ei mimulla.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on uskomus, että on olemassa joku tosimaailman todellisuus, ei mimulla.
Niin, minä tosiaan uskon että on objektiivinen todellisuus, joka ei läheskään aina käy yhteen ihmisten päänsisäisen "todellisuuden" kanssa
Minä kysyin kylläkin sinun näkemystäsi. Voisitko vastata:
Onko sinulla mitään keinoa tarkistaa, että uskomuksesi ovat oikeassa, vai perustuuko näkemyksesi vain siihen, että luotat sokeasti omaan erehtyväiseen mieleesi?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla kokemusta hermokivusta? Toisen ihmisen hermokipu voi olla todellista, vaikka se ei näy " tosimaailmaan" etkä sinä sitä kokisikaan. Sama pätee tähän asiaan.
Odotellaan, kyllä tiedekin löytää vielä jyvän.Älä siirtele maalitolppia. Kuten yllä todetaan, niin jos puhutaan energiasta ja sähkömagneettisesta säteilystä niin ne ovat ihan mitattavia asioita eikä tarvitse yhtään spekuloida sillä mitä ihminen kokee tai on kokematta.
Jos taas ei ole kysymys todellisesta mitattavasta energiasta eikä todellisesta mitattavasta sähkömagneettisesta säteilystä, niin miksi näitä termejä sitten väärinkäytetään ja annetaan kuva että kyse on pelkästään huu-haa pseudotieteestä? Ellei sitten ole kyse pelkästään huu-haa pseudotieteestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä siirtele maalitolppia. Kuten yllä todetaan, niin jos puhutaan energiasta ja sähkömagneettisesta säteilystä niin ne ovat ihan mitattavia asioita eikä tarvitse yhtään spekuloida sillä mitä ihminen kokee tai on kokematta.
Jos taas ei ole kysymys todellisesta mitattavasta energiasta eikä todellisesta mitattavasta sähkömagneettisesta säteilystä, niin miksi näitä termejä sitten väärinkäytetään ja annetaan kuva että kyse on pelkästään huu-haa pseudotieteestä? Ellei sitten ole kyse pelkästään huu-haa pseudotieteestä?Kreationismi on kyllä outo ala. Siihen voi kytkeä vaikka oman henkilökohtaisen (oikeankin) kipukokemuksen.
Oikeastaan kai siihen voi liittää kaikkea juttua salaliittoteorioista, astrologiasta, littumaasta, vaihtoehtoisesta fysiikasta, itsekeksitystä genetiikasta, ...
Yhteisenä piirteenä näyttäisi olevan se, että maailmassa on tieteen salaliitto, joka on suunnattu juuri näitä omien alojensa "pioneereja" vastaan.
- Anonyymi
Täytyy muistaa että ne tietyt kasvitkin on luojan luomia joita hörhöt nauttii ja koska uskon että luoja loi niin voi kysyä?. minkä takia luoja loi. itse en niitä nauti, siis minkä takia luoja loi tämmöisen sekasortoisen, huumehörhöisen, psykö uskollollisen, väkivaltaisen, vihamielisen ihmiskunnan hallitsemaan luomakuntaa?.Eikö ihmiskunta ole maapallon mätäpaise joka pitäis kaikkityynni poistaa.
Toisaalta isokirja kertoo että jumala loi ihmisen kaltaisekseen,kuvakseen. Jos näin, ei tarvi ihmetellä etten mä taivaaseen halua, siel kadotuksen kuilus lie helpompaa?.
Perimmäinen kysymys: Jos Jumala loi meidät?, Kuka loi Jumalan? ja mitä on ikuisuus.
vastatkaa, jos pystytte- Anonyymi
Jos Jumala loi sienet ja kasvit, niin hänen ei olisi tarvinnut luoda yhtäkään huumaavaa sientä tai kasvia. Vai onko tässä sama jumalallinen epälogiikka kuin "hyvän- ja pahantiedon puussa"? Laitetaan keskeisemmälle paikalle hedelmiä tekevä puu ja sitten sanotaan, että ainakaan sen hedelmiä syökö?!? Vähän kuin antaisi lapsille rautanaulat ja sanoisi, että älkää ainakaan työntäkö niitä sähköpistokkeisiin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet953079Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj502952Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä412916KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.1372190Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m381748- 1021586
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r821586Onko Estlink-2 kaapeli lainkaan vaurioitunut?
Vai onko kyseessä Naton operaatio Venäjän ns. varjolaivaston pysäyttämiseksi, ja kaapelivaurio vain simuloitu.3101524En ole häneltä kylläkään koskaan nähnyt sellaista
Tottakai jos hän olisi jonkunlaisen selvän eleen tai jonkun jutun näyttänyt, että häntä kiinnostaakin niin tietenkin si31524- 1171314