Jos unohdetaan terve järki ja hyvät käytöstävat eli noudattetaan tämän palstan käytäntöjä, niin onko ankkurin laahaaminen kansainvälisillä vesialueilla rikos?
Kansainväliset merialueet eivät kuulu kenellekään ja niitä koskevat sopimuksetkin sitovat vain niitä, jotka ne ovat allekirjoittaneet.
En epäile hetkeäkään etteikö putkia tai muuta infraa puolustettaisi vaikka asein, jos joku aikoo niitä tuhota. Kun vahinko on kuitenkin tapahtunut, niin minkää maan lakien mukaan oikeutta käytäisiin, missä maassa oikeudenkäynti olisi, suostuisiko oikeus tuomitsemaan jonkun lain mukaan, joka ei ole tuomioistuimen maan vahvistama ja jos päätös saataisiin, niin voitaisiinko se pannan täytäntöön koska tuomiosituimen päätökset eivät ulotu muihin maihin.
Minkä lain mukaan ankkurin laahaaminen on rikos?
Anonyymi-ap
68
601
Vastaukset
- Anonyymi
Katso kansainvälinen merioikeus
Meinaatko että kansainvälisillä merialueilla voisi perseillä miten sattuu joutumatta siitä vastuuseen?- Anonyymi
Kansainvälinen merioikeus ei ole laki, joten sinusta ei ole paljoa apua.
Meinaan, että on hyvinkin mahdollista, että kansainvälisillä merialueilla saa perseillä miten sattuu ilman, että olisi yksiselitteisiä lakeja, joita pitää noudattaa. Sopimuksia toki on, mutta on myös maita, jotka eivät ole niihin sitoutuneita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansainvälinen merioikeus ei ole laki, joten sinusta ei ole paljoa apua.
Meinaan, että on hyvinkin mahdollista, että kansainvälisillä merialueilla saa perseillä miten sattuu ilman, että olisi yksiselitteisiä lakeja, joita pitää noudattaa. Sopimuksia toki on, mutta on myös maita, jotka eivät ole niihin sitoutuneita.Tuon mukaan talousalueiden ulkopuolella ei ole sääntöjä, ellei niitä ole aluksen lippumaassa merkitty lakiin.
https://www.britannica.com/story/are-there-laws-on-the-high-seas - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon mukaan talousalueiden ulkopuolella ei ole sääntöjä, ellei niitä ole aluksen lippumaassa merkitty lakiin.
https://www.britannica.com/story/are-there-laws-on-the-high-seasEntäs jos ei ole lippua tai ylipäänsä paatti rekisteröity mihinkään? Sit saa tehdä mitä huvittaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs jos ei ole lippua tai ylipäänsä paatti rekisteröity mihinkään? Sit saa tehdä mitä huvittaa?
Hyvä kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs jos ei ole lippua tai ylipäänsä paatti rekisteröity mihinkään? Sit saa tehdä mitä huvittaa?
Miten mulla on sellainen muistikuva että liputon alus voidaan jopa tulkita tai luokitella jopa merirosvoksi. Valitsemalla olla pitämättä lippua aluksen kapteeni on valinnut olla minkään valtion lakien ulkopuolella.
Ex-Santtu31 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon mukaan talousalueiden ulkopuolella ei ole sääntöjä, ellei niitä ole aluksen lippumaassa merkitty lakiin.
https://www.britannica.com/story/are-there-laws-on-the-high-seasEntäs jos on talousalueen sisällä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten mulla on sellainen muistikuva että liputon alus voidaan jopa tulkita tai luokitella jopa merirosvoksi. Valitsemalla olla pitämättä lippua aluksen kapteeni on valinnut olla minkään valtion lakien ulkopuolella.
Ex-Santtu31Liputon alus varmaan ottaa päähän, mutta minkä maan lakien mukaan silloin mentäisiin, kun kerran ollaan kansainvälisillä vesillä?
- Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
" onko ankkurin laahaaminen kansainvälisillä vesialueilla rikos?"
Ei tietenkään ole, varsinkin kun huomioi että ne on muut kun tekee rikoksia tai on tekemättä, mutta aina on mailmassa tuo yksi eli venäjä joka ei koskaan ole ollut syyllinen yhtään mihinkään.
Olen kuullut huhun että se ankkurin raahaaminen merenpohjaa pitkin oli venäjänTV:n jonkin kanavan järjestämä projekti jossa pyrittiin venäläisrahvaan mieliin palauttamaan suuren venäläisen kuvataiteilijan Ilja Repinin kuvataideteos Volgan lautturit.
Sillä kuten tiedetään venäläiseen mailmaan kuuluu olennaisena osana venäläinen kulttuuri ja tavat, kuten Tsaikovskin musiikki ja se että sitä Tsaikovskia kuunnellessa sitten ajatellaan kitkeriä mietteitä kaiken mailman homoista.
Joten vaikkakin koko iternetin olemassaolon peritarkoitus eli pornon lataaminen kotikoneelle on nyt ehkä hiukka hidastunut sen vaurioituneen kaapelin takia, niin entäpä sitten. Ja mitä tulee siihen kaasuputkeen niin eihän sille mitään järkikäyttöä olisi ollut muutenkaan.
Mutta voiskaisitävaikkasilti pyytää EU:lta että jospa se tekasis semmosen kansainvälisen pidätysmääräyksen tuosta ankkurinlaahaaja aluksesta, ja sen kapteenista. Syy epäillään meriterrorismista. Kun sitä potskia sitten pidettäisiin muutama vuosi panttina sille että alkaa rahnaa vahinkojen korvaamiseen löytyä niin viimeistään sitten on merille ilmaantunut rauha ja ystävyys, niin kansojen kuin varustamoiden välille. - Anonyymi
Vahigontuottamus aiheuttaa korvausvastuun, eiköhän putket ole merikartoissa ja sähköisissä kartoissa merkitty.
Laivalla luonnollisesti vakuutus, joka korvaa putket. Vakuutusyhtiön ja laivan päälikön sotku onkin sitten eri kiinalainen tarina ja ei kuulu meille.- Anonyymi
Minkä lain mukaan?
Tiedätkö, mikä on laki 😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä lain mukaan?
Tiedätkö, mikä on laki 😁Se on hyvä merimiestapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on hyvä merimiestapa.
Laki ei ole hyvä merimiestapa. Ne ovat tyystin eri asioita.
- Anonyymi
Entä, jos laivalla ei ole vakuutusta?
Mikään laki ei vaadi sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä lain mukaan?
Tiedätkö, mikä on laki 😁Ryssien
- Anonyymi
Tämä ei ole relevantti kysymys. Laivaa ei tuomita merioikeudesssa.
Pikemminkin askarruttaa että kuinka uskottavaa on että ankkuria laahataan ja kuinka uskottavaa on että kaapeli ja kaasuputki osuvat silloin tielle. On mahdollista että kyseessä on ns hybridisodankäynti.- Anonyymi
Aluksen vakuuttanut ns. merivakuutusyhtiö kyllä tarkastaa onko alus kansainvälisen merioikeuden piirissä, ei vakuutuksia muuten heru. Tämä tehdään nimen omaan jotta haverin sattuessa voidaan tarkastella sekä laivan miehistön että varustamon toimintaa, mahdollisia virheitä, hyvän merimiestavan vastaista toimintaa ja/tai suoranaisesti rikollista toimintaa jne.
Jos laivalla ankkuria raahaamalla tietoisesti rikotaan karttoihin ja muihin lähteisiin asiallisesti merkitty merenpohjaan asennettu kaasuputki tai tietoliikennekaapeli, sepä on rikollista toimntaa ihan siinä kuin maalla vaikkapa kaivinkoneella tehty tahallinen vastaavien kaapeleiden tai putkien katkominen. Ei jälkimmäisestäkään mitään omaa erillistä lakia ole olemassa mutta jotain siitä vaan seuraa jos kaivurikuski -ittuunnuksissaan tietoisesti ja tahallaan tuollaisen tempauksen tekee... - Anonyymi
Ehkä kysymys ei kiinnosta sinua, mutta minua se kiinnostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aluksen vakuuttanut ns. merivakuutusyhtiö kyllä tarkastaa onko alus kansainvälisen merioikeuden piirissä, ei vakuutuksia muuten heru. Tämä tehdään nimen omaan jotta haverin sattuessa voidaan tarkastella sekä laivan miehistön että varustamon toimintaa, mahdollisia virheitä, hyvän merimiestavan vastaista toimintaa ja/tai suoranaisesti rikollista toimintaa jne.
Jos laivalla ankkuria raahaamalla tietoisesti rikotaan karttoihin ja muihin lähteisiin asiallisesti merkitty merenpohjaan asennettu kaasuputki tai tietoliikennekaapeli, sepä on rikollista toimntaa ihan siinä kuin maalla vaikkapa kaivinkoneella tehty tahallinen vastaavien kaapeleiden tai putkien katkominen. Ei jälkimmäisestäkään mitään omaa erillistä lakia ole olemassa mutta jotain siitä vaan seuraa jos kaivurikuski -ittuunnuksissaan tietoisesti ja tahallaan tuollaisen tempauksen tekee...Väitän toisin.
Kansainvälisillä vesillä tapahtuva toiminta on erilaista kuin omakotitalotontilla Espoossa.
Hyvä esimerkki on jo siinä, ettei alusta voinut pysäyttää. Silloin Suomi noudatti itse ratifioimaansa lakia, mutta sekin laki koskee vain niiden maiden aluksia, jotka ovat lait vahvistaneet. Espoossa poliisi olisi saanut puuttua asiaan paikan päällä tai vaikka Länsiväylän puolella.
- Anonyymi
Kokeile kiinan lähistöllä samaa, voi olla että on enempi ääntä ja ohjusta ilmassa.
- Anonyymi
Toisaalta Kiina tekee sitä jatkuvasti Taiwanin saarten välillä ilman seurauksia.
- Anonyymi
Länsi määrää mikä on rikos ja mikä ei. Kaikki riippuu siitä, kuka on tekijä ja säännöt vaihtuvat sen mukaisesti.
Tarkoitatko, että Suomen laivasto voi merimaaliohjuksella poksauttaa taivaan tuuliin kansainvälisellä merialueella ankkuria pohjassa laahaavan aluksen?
Hyvä. Pannaan muistiin...- Anonyymi
En tarkoita mitään.
Olen vain kiinnostunut siitä onko olemassa joku laki, jota voidaan soveltaa kansainvälisillä merialueilla kaikkiin aluksiin kansallisuudesta riippumatta. Tässä eritysesti niihin, joilla roikkuu ankkuri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tarkoita mitään.
Olen vain kiinnostunut siitä onko olemassa joku laki, jota voidaan soveltaa kansainvälisillä merialueilla kaikkiin aluksiin kansallisuudesta riippumatta. Tässä eritysesti niihin, joilla roikkuu ankkuri.Niin mutta vloiko poksauttaa, onko jokin laki esteenä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta vloiko poksauttaa, onko jokin laki esteenä?
Ei ole, jos kysymys ryssistä tai kintsuista, kuka tahansa voi tappa heitä vaikka kadulla, kuka terroristien oikeutta valvoo
- Anonyymi
MINKÄ LAIN MUKAAN ANKKURIN LAAHAMINEN ON RIKOS.....
VAHINGON MUKAAN, KUTEN VIINAN JUONTIKIN, VAHINKOJA TULEE JOUTUU VASTUUSEEN.- Anonyymi
Perustuuko lakiin ja jos, niin mihin?
Katsos ensin on laki ja sitten vasta tuomio. Sinä oiot suoraan tuomioon. - Anonyymi
Homous?
- Anonyymi
niin ei ankkuria kielletä vetämästä perässä, mutta vahinkoja voi joutua korvaamaan etenkin, jos ne on tahallisesti tehty.
- Anonyymi
Voi joutua, mutta senkin pitäisi perustua lakiin.
Tämä tuntuu olevan kova pähkinä purtavaksi.
En ole tietenkään eri mieltä siitä, että on hyvän tavan mukaista ja moraalisesti oikein, että vahingon aiheuttaja korvaa tekosensa.
Etsin kuitenkin muuta kuin moraalista näkökulmaa eli etsin sitä lakia tai sopimusta, jonka perusteella voidaan tuomita kansainvälisillä vesillä ankkuria laahaava.
Sitä ei tunnu löytyvän, eikä se ole ihme. Eihän kaikki maat ole edes mukana COLREG-sopimuksessa, joka tunnetaan myös meriteiden sääntöinä. Anonyymi kirjoitti:
Voi joutua, mutta senkin pitäisi perustua lakiin.
Tämä tuntuu olevan kova pähkinä purtavaksi.
En ole tietenkään eri mieltä siitä, että on hyvän tavan mukaista ja moraalisesti oikein, että vahingon aiheuttaja korvaa tekosensa.
Etsin kuitenkin muuta kuin moraalista näkökulmaa eli etsin sitä lakia tai sopimusta, jonka perusteella voidaan tuomita kansainvälisillä vesillä ankkuria laahaava.
Sitä ei tunnu löytyvän, eikä se ole ihme. Eihän kaikki maat ole edes mukana COLREG-sopimuksessa, joka tunnetaan myös meriteiden sääntöinä.COLREG ei ota kantaa ankkureihin tai niiden käyttöön, vaan kansainvälisiin "liikenneohjeisiin" alusten törmäämisten välttämiseksi. Esimerkiksi käytäntö ankkuroituneen aluksen valoista ei sovellu tähän tapaukseen.
Sopikaamme siis, että näyttää parempien säännösten puuttuessa siltä, että kansainvälisellä merialueella ankkuri laahaten pohjassa lepäävää kaapelia tai putkea lähestyvä alus voidaan posauttaa merimaaliohjuksella taivaan tuuliin.- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
COLREG ei ota kantaa ankkureihin tai niiden käyttöön, vaan kansainvälisiin "liikenneohjeisiin" alusten törmäämisten välttämiseksi. Esimerkiksi käytäntö ankkuroituneen aluksen valoista ei sovellu tähän tapaukseen.
Sopikaamme siis, että näyttää parempien säännösten puuttuessa siltä, että kansainvälisellä merialueella ankkuri laahaten pohjassa lepäävää kaapelia tai putkea lähestyvä alus voidaan posauttaa merimaaliohjuksella taivaan tuuliin.Mutta eikö "posautettu" laiva useimmiten pyri suorastaan painumaan alas meren syliin eikä kohoamaan taivaan tuuliin?
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
COLREG ei ota kantaa ankkureihin tai niiden käyttöön, vaan kansainvälisiin "liikenneohjeisiin" alusten törmäämisten välttämiseksi. Esimerkiksi käytäntö ankkuroituneen aluksen valoista ei sovellu tähän tapaukseen.
Sopikaamme siis, että näyttää parempien säännösten puuttuessa siltä, että kansainvälisellä merialueella ankkuri laahaten pohjassa lepäävää kaapelia tai putkea lähestyvä alus voidaan posauttaa merimaaliohjuksella taivaan tuuliin.Ihailen sinikkyyttäsi keksiä sääntöjä ilman, että sinulla olisi niistä aidosti mitään hajua 😒
- Anonyymi
Tiedoksi: Ankkurin laahaaminen suomen aluevesillä tai väylillä ei ole rikos.
- Anonyymi
Kokeilepas mennä aluevesillemme raahaaman ankkuria asianmukaisesti karttoihin merkittyjen merenpohjaan asennettujen kaapeleiden, putkien tms. päälle, kokeile selviätkö korvauksetta kun jotain rikot?
Nyt alkaa nimittäin viisastelusi naurattaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeilepas mennä aluevesillemme raahaaman ankkuria asianmukaisesti karttoihin merkittyjen merenpohjaan asennettujen kaapeleiden, putkien tms. päälle, kokeile selviätkö korvauksetta kun jotain rikot?
Nyt alkaa nimittäin viisastelusi naurattaa...Kuten sanoin
Tiedoksi: Ankkurin laahaaminen suomen aluevesillä tai väylillä ei ole rikos.
Ankkurin raahaamisesta et saa sakkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanoin
Tiedoksi: Ankkurin laahaaminen suomen aluevesillä tai väylillä ei ole rikos.
Ankkurin raahaamisesta et saa sakkoja.Aluevesillä sovelletaan Suomen lakeja ja niiden perustella asia käsitellään oikeudessa, jos se sinne menee.
Siitä huolimatta ei ole mitenkään varmaa, että laivan lippuvaltio tunnustaa Suomessa tehtyä päätöstä tai saattaa sitä voimaan. - Anonyymi
Ei varsinkaan jos kalastaa valaita.
- Anonyymi
Niin voiko kansainvälisillä vesittä tehdä mitä vaan, saako Tanskan salmista kulkea kuka vaan?
- Anonyymi
Tosissasi?
Mitä itse ajattelit Tanskan salmista, kuka tai mikä siitä ei saisi kulkea? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosissasi?
Mitä itse ajattelit Tanskan salmista, kuka tai mikä siitä ei saisi kulkea?No vaikka venäläiset, kai Tanskalaisilla on oikeus päättää ketkä kulkevat heidän aluevesillään ja millä ehdoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vaikka venäläiset, kai Tanskalaisilla on oikeus päättää ketkä kulkevat heidän aluevesillään ja millä ehdoin.
Tanskalaisetovat sen päättäneet, kun ovat liittyneet mukaan sopimukseen. Kun kyseessä on läpikulku Itämerelle, se sallitaan kaikille.
Alla on sopimuslinkki, joka on YK:n masinoima, kuten monet muutkin kansainväliset sopimukset. Siitä huolimatta edes kaikki YK:n jäsenet eivät ole sitä allekirjoittaneet.
https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part7.htm
- Anonyymi
Kuluu se ainakin jos sähkärin vetokoukulla vetää. Perässä.
- Anonyymi
Pitäisi keksiä työnnettävä ankkuri...
- Anonyymi
What happens if you commit a crime in international waters?
Crimes committed in international waters pose unique jurisdictional challenges. Generally, crimes committed aboard vessels in international waters fall under the jurisdiction of the flag state, which is the nation under whose laws the vessel is registered. This principle is codified in various acts and statutes, such as the Flag State Jurisdiction Act and the Law of the Sea Act. However, many countries exercise universal jurisdiction for certain serious crimes, such as piracy, drug trafficking, and terrorism, allowing them to prosecute individuals regardless of their nationality or the vessel’s flag.
Eli kyllä lakeja löytyy ankkurinraahauksella rikotun putken vastuiden käsittelyyn.- Anonyymi
Jos se on niin helppoa, niin mikset vain sano, mikä laki se on?
Lontoonkielentaitoisena on pakko lisätä, että tuo lainaus ei millään tavalla tue johtopäätöstäsi. Myös kysymyksen asettelu on väärä koska tuossa oletetaan, että on kyse rikoksesta. Nythän on kyse siitä, onko teko rikos minkään lain mukaan. - Anonyymi
Tuo on huomattavasti lähempänä tapahtunutta ankkurin laahausta.
https://www.ejiltalk.org/are-sabotage-of-submarine-pipelines-an-armed-attack-triggering-a-right-to-self-defence/
Siinäkin on hyvin epäselvää, mistä oikein on kysymys ja Notdstreamin kohdalla pohditaan onko kyse teosta Sveitsiä vastaan koska kaapelin omistaa sveitsiläinen yritys.
Asiaa tarkastellaan lähinnä siltä kannalta voiko putken katkaisemista pitää sotilaallisena hyökkäyksenä, jolla voi oikeuttaa sotilaallisia toimia. Siinäkin asiaa tarkastellaan oletuksena, että reagoiva maa noudattaa kansainvälisiä sopimuksia, muttei oteta millään tavalla kantaa siihen, ettei katkaisija ole välttämättä mitään sopimusta hyväksynyt.
Ihan periaatteellisellakin tasolla sopimukset sitovat vain niitä, jotka ovat ne allekirjoittaneet. Esimerkiksi Mikko ja Timo eivät voi tehdä sopimusta, joka sitoo Mattia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos se on niin helppoa, niin mikset vain sano, mikä laki se on?
Lontoonkielentaitoisena on pakko lisätä, että tuo lainaus ei millään tavalla tue johtopäätöstäsi. Myös kysymyksen asettelu on väärä koska tuossa oletetaan, että on kyse rikoksesta. Nythän on kyse siitä, onko teko rikos minkään lain mukaan.Vit un idi ootti!
Sen maan minkä lipun alla ankkurinraahaja ollut, sen maan lakienmukaan asia käsitellään.
- Anonyymi
Jos ankkuri ei pidä niin sitten pitää vain toivoa että kohdalle osuu kaasuputki tai kaapeli jolloin pitoa alkaa löytymään, ellei sitten ankkurin sakara katkea...
- Anonyymi
Heh heh heh haaaahh ahhaahhaaahhh, meillä on koomikko täällä 🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh heh haaaahh ahhaahhaaahhh, meillä on koomikko täällä 🤡
Älä nyt kuitenkaan ihan tikahdu...
- Anonyymi
Jäikö ankkuri pohjaan sakaran katkeamisen seurauksena vai etkö hoksannut jotain olennaista seikkaa?
- Anonyymi
Kovassa kelissä ankkurin laahaaminen vakauttaa aluksen keulaa? Sama vaikutus kuin purjealuksen purjeilla?
- Anonyymi
Entä mikä vakauttaa aluksen muita osia?
- Anonyymi
Jos ankkuri on laskettuna aluksen keulasta ja kuljetaan eteenpäin, niin ankkuri ei todellakaan vakauta aluksen kulkua, jos se laahaa pohjassa. Ankkuri pyrkii kääntämään keulaa koko ajan.
Teoriassa voisi ajatella ankkurin laskettavan aluksen perästä, mutta sitä ei laahattaisin pohjaa pitkin, koska tällöin olisi suuri vaara menettää ankkuri tai että ankkuri kikkoisi ankkuripelin kiinni takertuessaa.
Voisi myös ajatella, että ankkuri laskettaisiin keulasta ja keula käännettäisiin tuuleen ja ajelehdittaisiin ankkurin kanssa. Tämäkin on huono vaihtoehro, sillä ankkuri voidaan tällöinkin menettää.
Myrskyssä alusta ajetaan hiljalleen tuuleen eikä sitä pyritä ankkuroimaan mihinkään ellei päästä johonkin suojaan.
https://www.fintraffic.fi/fi/vts/masters-guide - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ankkuri on laskettuna aluksen keulasta ja kuljetaan eteenpäin, niin ankkuri ei todellakaan vakauta aluksen kulkua, jos se laahaa pohjassa. Ankkuri pyrkii kääntämään keulaa koko ajan.
Teoriassa voisi ajatella ankkurin laskettavan aluksen perästä, mutta sitä ei laahattaisin pohjaa pitkin, koska tällöin olisi suuri vaara menettää ankkuri tai että ankkuri kikkoisi ankkuripelin kiinni takertuessaa.
Voisi myös ajatella, että ankkuri laskettaisiin keulasta ja keula käännettäisiin tuuleen ja ajelehdittaisiin ankkurin kanssa. Tämäkin on huono vaihtoehro, sillä ankkuri voidaan tällöinkin menettää.
Myrskyssä alusta ajetaan hiljalleen tuuleen eikä sitä pyritä ankkuroimaan mihinkään ellei päästä johonkin suojaan.
https://www.fintraffic.fi/fi/vts/masters-guideKo. tapauksessa tuulen suunnan ollessa länsi-luoteinen ja aluksen edetessä Suomenlahdella lännestä itään, alus eteni siis lähes suoraan myötäiseen. Helppoa menoa, ei mitään syytä alkaa pelata ankkurien kanssa...
Ja joku höpöttää perästä laskettavasta ankkurista ja ankkuripelistä. Ei laivoissa varsinaisia ankkurointiin tarkoittuja ankkureita ole kuin keulassa ne enintään kaksi kpl. Joissakin tapauksissa toki laivassa voi olla varastoituna myös vara- ankkuri, olenpa itsekin ollut duunissa laivalla jossa säilytettiin vara- ankkuria mutta eipä sitä miehistö olisi kyennyt vaihtamnaan, kyllä se vaihto olisi telakkakäyntiä edellyttänyt.
Mutta koska siis perässä ei ole ankkureita, ei siellä ole sellaista ankkurin laskemisessa ja nostamisessa tarvittavaa ankkuripeliäkään...Laivan satamassa tapahtuvan kiinnittämisen käsittelyssä tarvittavat vinssit tms. eivät ole ankkuripelejä, ei niitä ole suunniteltu ja rakennettu kestämään ankkurin aiheuttamia rasituksia...
Tietämättömät ja ymmärtämättömät (nuoret pojanklopit!) maallikot ovat merenkulun kovimpia viisastelijoita!
- Anonyymi
Kansainvälistä oikeutta käydään aseilla.
Eli ihan hyvä kysymys.
Hyökkääkö Suomi nyt syyllisvaltioon.
AAAAHAHAHAHAH. - Anonyymi
"...pahin ankkuri on ukrainaan rakennettu aseidenvastaanottamispiste, joka laskee kaiken lännen syyksi niin saavat samalla humanitaarista avustusta samalta paikalta eli rautatieasemalta muiden maiden ankkurit kilahtavat sinne pohjattomaan kaivoon sotahan on antisemitismiä sitä saarnaamalla se myös pitäisi loppua🏳🏳🏳rauha rauha rauha
- Anonyymi
Olet analysoinut asian väärin.
Ukraina sotii omalla maaperällään ja sota loppuu heti, kun Venäjä vetäytyy. Siihen asti Ukraina puolustaa maataan. Vai jos vaikka USA hyökkäisi Venäjälle, niin pitäisikö Venäjän vain vetäytyä ja jakaa poskisuudelmia?
Jos ei, niin miksi Ukrainan pitäisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet analysoinut asian väärin.
Ukraina sotii omalla maaperällään ja sota loppuu heti, kun Venäjä vetäytyy. Siihen asti Ukraina puolustaa maataan. Vai jos vaikka USA hyökkäisi Venäjälle, niin pitäisikö Venäjän vain vetäytyä ja jakaa poskisuudelmia?
Jos ei, niin miksi Ukrainan pitäisi?Ensin tietty aselepo ja sitten sodan loppuminen on mahdollinen sinä päivänä kun USA käskyttää Ukrainan neuvottelupöytään.
Ukrainalla alkavat olla vähissä voimat, resurssit ja reservit, presidenttinsäkin uhopuheet ovat muuttuneet kiukutteluksi ja hermoiluksi, realismi on astumassa kehiin.
Näilläkin sivuilla vielä keväällä toistuneet lapsellisten pojankloppien epärealistiset slava ukraina- uhohuudot ovat merkillisesti vähentyneet... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin tietty aselepo ja sitten sodan loppuminen on mahdollinen sinä päivänä kun USA käskyttää Ukrainan neuvottelupöytään.
Ukrainalla alkavat olla vähissä voimat, resurssit ja reservit, presidenttinsäkin uhopuheet ovat muuttuneet kiukutteluksi ja hermoiluksi, realismi on astumassa kehiin.
Näilläkin sivuilla vielä keväällä toistuneet lapsellisten pojankloppien epärealistiset slava ukraina- uhohuudot ovat merkillisesti vähentyneet...Et siis näe, että Venäjä kykenisi vetäytymään ilman, että Putin syöstään vallasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis näe, että Venäjä kykenisi vetäytymään ilman, että Putin syöstään vallasta?
Ei ole todennäköistä.
Toisaalta vaikka Venäjä pystyisi sotilaallisesti pitämään valtaamansa alueet, niin ensi talvesta tulee taloudellisesti erittäin huono venäläisille. Sotaan menee valtava osa kansantuotetta ja vientitulot ovat romahtaneet. Se tulee näkymään tavallisten ihmisten arjessa.
Venäläiset eivät paljoa piittaa sodasta, mutta he piittaavat omasta taloudestaan. Jonkin verran ollaan valmiita uhraamaan sodan takia, mutta ei paljoa ja nyt on jo paljon kyseessä. Jos joulusta tulee pulajoulu ja Ukraina onnistuu vaikkapa katkaisemaan Moskovan sähköt tai kaasun kovilla pakkasilla, alkaa Putinilla puntti tutista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis näe, että Venäjä kykenisi vetäytymään ilman, että Putin syöstään vallasta?
En pidä mahdollisena Venäjän vetäytymistä, oli Putinina kuka tahansa, Venäjän kansa ihan yksinkertaisesti olisi suunnattoman pettynyt päällikköön joka antaisi maita pois, sellainen päällikkö olisi Venäjällä hyvin pian entinen päätön päällikkö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole todennäköistä.
Toisaalta vaikka Venäjä pystyisi sotilaallisesti pitämään valtaamansa alueet, niin ensi talvesta tulee taloudellisesti erittäin huono venäläisille. Sotaan menee valtava osa kansantuotetta ja vientitulot ovat romahtaneet. Se tulee näkymään tavallisten ihmisten arjessa.
Venäläiset eivät paljoa piittaa sodasta, mutta he piittaavat omasta taloudestaan. Jonkin verran ollaan valmiita uhraamaan sodan takia, mutta ei paljoa ja nyt on jo paljon kyseessä. Jos joulusta tulee pulajoulu ja Ukraina onnistuu vaikkapa katkaisemaan Moskovan sähköt tai kaasun kovilla pakkasilla, alkaa Putinilla puntti tutista.Venäläiset eivät hevin piittaa edes omasta heikentyvästä taloudestaan ja mikä siellä ruoan veisi pöydistä, valtavan tuottoisa maatalous, kaasua, öljyä, mineraaleja, metsiä, kaikkea on omasta takaa suunnattomat määrät. jos ruoan hinta uhkaa liiaksi nousta tms. yksi päällikön käsky laittaa hinnat kuriin!
Venäjän kansa on tottunut suunnattomiin kärsimyksiin, meillä sitä ei vaan ymmärretä. Eikä meillä ymmärretä sitäkään että meidän tiedotusvälineemme ovat jo aivopesseet meidät kuvittelemaan ja uskottelemaan jne. että kylläopä siellä venäjällä ihmisillä on asiat niin ja niin huonosti, meillä tiedetäänVenäjän kansalaisten asiat ja tilanne paremmin kuin he itse siellä tietävät...Tai siis, niin me ajatteluamme ohjaamme että rakennamme toiveunikuvia ja -kuvitelmia ja uskottelemme itsellemme että kyllä pian Putin kuolee ja kyllä Pian varmaan Putin syrjäytetään jne. jne. Ei meedes osata ajatella, että tulee uusi Putin ja taas uusi ja miten se voisi pettää kansalaisiaan jota länsi kaiken aikaa uhkaa ja miten se voisi mitään Venäjän maata jostain Ukrainasta noin vain luovutta pois, ei, hei, me vaikka soditaan ja soditaan ja me kunnioitetaan vain pomoa joka laittaa kovan länttä vastaan...
- Anonyymi
Saivartelut sikseen.
- Anonyymi
Vaikka se ei olekaan rikos, niin jos vaikka rikot vahingossa naapurin ikkunan, niin joudut korvausvastuuseen.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801867Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181709- 171563
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin201266En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121214Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61212hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121176Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291151Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää91150Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot91140