Krisna Ja Kristus

Hei tässä Lucifer,

Uskokaa minua jookostees! Ei kannata olla hihhuli! Luopukaa herätysteltoista!

Terkkui Jeesukselle!

Tuo äskeinen teksti oli täyttä totta.

terv.
Lucifer

Lucifer 40000 kirjoitti:

Hei tässä Lucifer,

Uskokaa minua jookostees! Ei kannata olla hihhuli! Luopukaa herätysteltoista!

Terkkui Jeesukselle!

Tuo äskeinen teksti oli täyttä totta.

terv.
Lucifer

Lue lisää

Missä olet, olis makkarat ja sinapit valmiina, grilli vaan puuttuikin.

grillaamaan kirjoitti:

Missä olet, olis makkarat ja sinapit valmiina, grilli vaan puuttuikin.

Lucifer-grillit ovat parhaita kunnon hiiligrillejä! Myös vartaat maistuvat makkaran lisäksi.

Ja omissa grillibileissä saa jopa tupakoida!

mitään väittää, sillä kokonaisuus uskonnoissa on jo netti palstoilla. Paljonhan näitä jumaluus olentoja on ollut ja Amerikkalaisen virtauksen mukan niitä tulee aina lisää.

Yleensä idän uskonnoissa on tämä Recarnation
pääteemana. Tosin tämä sama ajatushan on ollut myös alku kristillisissä liikkeissä, mutta ne on
tapettu pois Helvetillä.

Tämä Helvetti on ollut suuri rahanteko laitos kirkolle. Aneitten muodossa. Hyvä keksintö.

vielä nytkin tällä helvetillä tienataan hyvää rahaa. Näet nämä Helvetti saarnaajat pitävät huolen peloittelusta ja uhkailusta.

Teksti sopisi hänen kirjoittamakseen! Tätä mieliajatustaan hän toi esille minulle vastatessaan, oli asia mikä hyvänsä ja kysymys mistä tahansa.

annu42 kirjoitti:

Teksti sopisi hänen kirjoittamakseen! Tätä mieliajatustaan hän toi esille minulle vastatessaan, oli asia mikä hyvänsä ja kysymys mistä tahansa.

olen laajan Historian tutkia, Kunnioitan katsanto kantaasi, kuitenkin otan aiheeksi esimerkiksi. Orgines nimisen Marttyyrin. Mikä oli hänen syntinsä kirkkoa kohtaan?

Lukemani trinat kertovat, että Hän olisi ollut
alkuperäisen Recarnation paiklallaan pitäjä. Koska alkuperäisesti oli ollut käytäntö, että sielu on kuolematon, mutta Vaticaanin muuttaessa
käännöksen toiseen muotoon, Tämä Orgines ei suostunut kääntämään käännöstyötään tämän helvetti ajatus suunnan mukaisesti. Siksi Orgines menetti elämänsä.

Taruma kirjoitti:

olen laajan Historian tutkia, Kunnioitan katsanto kantaasi, kuitenkin otan aiheeksi esimerkiksi. Orgines nimisen Marttyyrin. Mikä oli hänen syntinsä kirkkoa kohtaan?

Lukemani trinat kertovat, että Hän olisi ollut
alkuperäisen Recarnation paiklallaan pitäjä. Koska alkuperäisesti oli ollut käytäntö, että sielu on kuolematon, mutta Vaticaanin muuttaessa
käännöksen toiseen muotoon, Tämä Orgines ei suostunut kääntämään käännöstyötään tämän helvetti ajatus suunnan mukaisesti. Siksi Orgines menetti elämänsä.

Lue lisää

Mielenkiintoistahan kirkon historia onkin. Minäkin olen sitä lukenut ja uskon, että Origenesin synti oli se, että hän nousi valtakirkkoa vastaan. Ei paljon tarvinnut olla eri mieltä, kun jo henkensä menetti. Mutta "marttyyrien veri oli siemen". Heidän tilalleen nousi monta muuta puhdasta Jeesuksen uskoa puolustamaan. Lopulta kirkko huomasi, ettei se voinut näin saada toisinajattelevia ruotuun, joten se muutti taktiikkaa. Se alkoi muuttaa pikkuhiljaa oppia pakanuuden suuntaan. Tuli auringon kunnioitettu päivä, kiirastulioppi, lapsikaste ym, ja sehän tepsi. Vähitellen Raamatun usko muuttui aivan toiseksi, mitä se sanassa on, mutta kirkon traditio oli tärkeä. Kirkolle ja oikeastaan yhdelle ihmiselle, paaville, annettiin lupa muuttaa vähitellen oppi aivan toiseksi. Sehän olikin helppoa, kun hänelle myönnettiin erehtymättömyyden valta. Kun hän jotakin sanoi, se oli niin ja amen!

Alunperin kuolemattomuuskaan ei ollut alkukirkon oppi. Se tuli egyptiläisestä mytologiasta sielun mukana. Siellähän pyramiideihin tehtiin reiät, että sielulintu voi lentää takaisin ruumiiseen, kun matkoiltaan haluaa.

Näyttää siis siltä, että Origines maksoi hengellään sen, että oli helvetti-asiassa terveellä, oikealla ja raamatullisella linjalla. Hänen osansa oli kuolema, mutta uskon, että hänelle on talletettuna paikka Jumalan valtakunnassa ja osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa.

Kuolema oli monen muunkin osana, kun he eivät suostuneet muuttamaan raamatullista ilmoitusta toiseksi. Saattaa olla, että lähestymme pian aikaa, jolloin tämä käytäntö palaa kirkon toimintaan; toisinajattelua ei silloin enää sallita. Onhan meillä nyt vallassa paavi, joka vaalii nimenomaan oikeaa, katolista uskoa. Muut kirkot seuraavat sen muotomenoja, ja niin niiden on tehtäväkin, jos aikovat olla paavin suosiossa. Oikean katolisen uskon valvoja on vuosisatoja ollut toiselta nimeltään inkvisitio. Tulemme näkemään, onko perinne tekojen kautta sama,kuin ennen, kidutus ja vaino, vai onko menty siinäkin hienompaan suuntaan, että vain oppirakennelmia muutetaan vähitellen katolisen kirkon suuntaan muissakin kirkoissa. Onhan se jo julistanut, että vain sillä on oikea usko, muut saavat, ja niiden tulee muuttaa oppinsa katolisen mukaiseksi, jos meinaavat ekumeniassa mukana pysyä.

annu42 kirjoitti:

Teksti sopisi hänen kirjoittamakseen! Tätä mieliajatustaan hän toi esille minulle vastatessaan, oli asia mikä hyvänsä ja kysymys mistä tahansa.

Eipä varmaan yllätä ketään, että palautan jalat maan päälle taivaita hipovista maalailuistasi ja tuon esiin mitä sanojesi takana on. Ne, jotka ovat tätä listaa kauemman seuranneet tietävät jo Miikael-oppisi, mutta täällä vierailee myös uusia, jotka eivät tiedä.

Kun julistat seuraavasi vain Raamatun sanaa, niin takana onkin Ellen G. White, jonka mukaan Raamattua arvostelet. Jos ne ovat ristiriidassa, valitset joka kerta Ellenin ”totuuden” et Raamatun totuutta. Kun puhut Jeesuksesta Kristuksesta, niin takana on Ellenin enkelinäkyihin perustuva enkelijumala Miikaeljeesus. Kun puhut kristillisyydestä, niin takana onkin miikealisuus.

annu42 kirjoitti:

Mielenkiintoistahan kirkon historia onkin. Minäkin olen sitä lukenut ja uskon, että Origenesin synti oli se, että hän nousi valtakirkkoa vastaan. Ei paljon tarvinnut olla eri mieltä, kun jo henkensä menetti. Mutta "marttyyrien veri oli siemen". Heidän tilalleen nousi monta muuta puhdasta Jeesuksen uskoa puolustamaan. Lopulta kirkko huomasi, ettei se voinut näin saada toisinajattelevia ruotuun, joten se muutti taktiikkaa. Se alkoi muuttaa pikkuhiljaa oppia pakanuuden suuntaan. Tuli auringon kunnioitettu päivä, kiirastulioppi, lapsikaste ym, ja sehän tepsi. Vähitellen Raamatun usko muuttui aivan toiseksi, mitä se sanassa on, mutta kirkon traditio oli tärkeä. Kirkolle ja oikeastaan yhdelle ihmiselle, paaville, annettiin lupa muuttaa vähitellen oppi aivan toiseksi. Sehän olikin helppoa, kun hänelle myönnettiin erehtymättömyyden valta. Kun hän jotakin sanoi, se oli niin ja amen!

Alunperin kuolemattomuuskaan ei ollut alkukirkon oppi. Se tuli egyptiläisestä mytologiasta sielun mukana. Siellähän pyramiideihin tehtiin reiät, että sielulintu voi lentää takaisin ruumiiseen, kun matkoiltaan haluaa.

Näyttää siis siltä, että Origines maksoi hengellään sen, että oli helvetti-asiassa terveellä, oikealla ja raamatullisella linjalla. Hänen osansa oli kuolema, mutta uskon, että hänelle on talletettuna paikka Jumalan valtakunnassa ja osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa.

Kuolema oli monen muunkin osana, kun he eivät suostuneet muuttamaan raamatullista ilmoitusta toiseksi. Saattaa olla, että lähestymme pian aikaa, jolloin tämä käytäntö palaa kirkon toimintaan; toisinajattelua ei silloin enää sallita. Onhan meillä nyt vallassa paavi, joka vaalii nimenomaan oikeaa, katolista uskoa. Muut kirkot seuraavat sen muotomenoja, ja niin niiden on tehtäväkin, jos aikovat olla paavin suosiossa. Oikean katolisen uskon valvoja on vuosisatoja ollut toiselta nimeltään inkvisitio. Tulemme näkemään, onko perinne tekojen kautta sama,kuin ennen, kidutus ja vaino, vai onko menty siinäkin hienompaan suuntaan, että vain oppirakennelmia muutetaan vähitellen katolisen kirkon suuntaan muissakin kirkoissa. Onhan se jo julistanut, että vain sillä on oikea usko, muut saavat, ja niiden tulee muuttaa oppinsa katolisen mukaiseksi, jos meinaavat ekumeniassa mukana pysyä.

Lue lisää

Olet niin perusteellisesti niellyt Ellenisi, ettei maailmassa näytä olevan kuin kaksi uskontoa adventismi ja katolisuus. Jos joku asia ei ole ellenismiin kuuluva, niin sen on oltava katolinen. Muuta vaihtoehtoa ei ole, koska Ellen G. White näki enkelinäyissään vain kaksi joukkoa, Pienen lauman ja Babylonin. Kun pieni lauma hänen mukaansa on Seitsemännen Päivän Adventistit, niin silloin jää jäljelle vain yksi mahdollisuus muille ja se on: he ovat Babylonia.

Kyllä Ellen joka käänteessä muisti pelotella Paavilla, mutta hän ei puhunut, että on kaksi joukkoa: pieni lauma ja katoliset. Hän sanoi, että on pieni lauma ja babylon. Meistä luterilaisista, helluntailaisista, metodisteista, katolisista, ortodokseista, baptisteista, anglikaaneista jne. Ellen teki babylonialaisina. Elleni antoi myös seuraajilleen lähetystehtävän: käännyttää ihmisiä babylonista adventismiin ja sitä tehtäväähän sinäkin tällä listalla olet suorittamassa.

Uskova 1 kirjoitti:

Olet niin perusteellisesti niellyt Ellenisi, ettei maailmassa näytä olevan kuin kaksi uskontoa adventismi ja katolisuus. Jos joku asia ei ole ellenismiin kuuluva, niin sen on oltava katolinen. Muuta vaihtoehtoa ei ole, koska Ellen G. White näki enkelinäyissään vain kaksi joukkoa, Pienen lauman ja Babylonin. Kun pieni lauma hänen mukaansa on Seitsemännen Päivän Adventistit, niin silloin jää jäljelle vain yksi mahdollisuus muille ja se on: he ovat Babylonia.

Kyllä Ellen joka käänteessä muisti pelotella Paavilla, mutta hän ei puhunut, että on kaksi joukkoa: pieni lauma ja katoliset. Hän sanoi, että on pieni lauma ja babylon. Meistä luterilaisista, helluntailaisista, metodisteista, katolisista, ortodokseista, baptisteista, anglikaaneista jne. Ellen teki babylonialaisina. Elleni antoi myös seuraajilleen lähetystehtävän: käännyttää ihmisiä babylonista adventismiin ja sitä tehtäväähän sinäkin tällä listalla olet suorittamassa.

Lue lisää

Pahoin pelkään, että luterilaisuus näyttää olevan tänään kaukana oppi-isänsä ajatuksista. Siinä menet sinäkin vikaan, joten antaa ajan kulua, ja voimme ihastella ajan merkkien yhä selvempää toteutumista. Enemmän minä uskoisin historian tapahtumia, kuin Elleniä, jos hän opettaisi eri tavalla. Hän nyt kuitenkin on uskonpuhdistajien kanssa samalla linjalla, joten otan sitten hänen ja heidän sanomansa todesta, koska sitä tukee myös Raamattu ja varsinkin Ilmestyskirja.

Suuri osa Jumalan laumaa on vielä muissa seurakunnissa, sinun mainitsemissasi nimenomaan. Etkö ole lukenut, että "maa valkenee Jumalan kirkkaudesta"? Voimme uskoa, että tämä toteutuu, kun Jumalan Henki tekee työnsä loppuun tässä maailmassa. Nyt työ on vielä vajavaista, mutta uskon, että tulee aika, jolloin Jumalan tuuli puhaltaa yli maan, ja kaikki hänen lapsensa kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, nousevat parrikaareille ja julistavat juuri sitä iankaikkista evankeliumia, mitä on annettu tehtäväksi julistaa.

Me olemme pienoinen lauma, mutta niin olivat marttyyritkin. Heidän uskonsa oli siemen, jonka avulla sana levisi kaikkialle maailmaan. Vainojen tähden he joutuivat jättämään kotinsa ja lähtemään vieraille maille. He veivät uskonsa Jeesukseen mukanaan, joten sana levisi juuri tämän vainon vuoksi.

Ne, jotka antoivat henkensä, olivat taas todistuksena niille, jotka näkivät ja joutuivat tekemään oman ratkaisunsa. Paavalikin kuului tähän luokkaan. Hän näki kuinka Stefanus uskonsa tähden kivitettiin, ja pian hän kohtasi Jeesuksen. Hänen oli tehtävä valintansa, ja tuo valinta oli Jeesus ja sanan julistaminen kaikessa sen aikaisessa maailmassa.

Meistä itsestämme riippuu, olemmeko vastaan, kun Jumala riveihinsä kutsuu. Jos kohtaisit Jeesuksen, kuten Paavali, ottaisitko tehtävän vastaan, ja ryhtyisit työhön uskonpuhdistajien tapaan Herran elovainiolle? Minä olen uskonpuhdistuksen perillinen, oletko sinä? Minä julistan täällä uskonpuhdistuksen sanomaa, julistatko sinä?

Mikä käännyttäjä minä olen? Voin sanoa kuin Abraham Achrenius pojalleen ruumissaarnastaan: "...Elämäkerran voit jättää pois...Sillä mitäpä siinä olisi; hyypiä hävitetyssä kaupungissa, yksinäinen lintu katolla...Mutta älä unohda julistaa Jumalan kunniaa ja Kristuksen tulemusta" Olavi Rouhe: Raportti Jeesuksen uskosta, s. 42. Kannattaa lukea koko kirja; Jaakko Haavio: Siionin vanki, niin saa koko kuvan suomalaisesta Kristuksen toisen tulemuksen odottajasta jo 1700-luvulla. Minä en käännytä ketään, se on Jumalan työ jokaisen ihmisen kohdalla.

Uskova 1 kirjoitti:

Eipä varmaan yllätä ketään, että palautan jalat maan päälle taivaita hipovista maalailuistasi ja tuon esiin mitä sanojesi takana on. Ne, jotka ovat tätä listaa kauemman seuranneet tietävät jo Miikael-oppisi, mutta täällä vierailee myös uusia, jotka eivät tiedä.

Kun julistat seuraavasi vain Raamatun sanaa, niin takana onkin Ellen G. White, jonka mukaan Raamattua arvostelet. Jos ne ovat ristiriidassa, valitset joka kerta Ellenin ”totuuden” et Raamatun totuutta. Kun puhut Jeesuksesta Kristuksesta, niin takana on Ellenin enkelinäkyihin perustuva enkelijumala Miikaeljeesus. Kun puhut kristillisyydestä, niin takana onkin miikealisuus.

Lue lisää

Voitte itse päätellä seuraavan raamatullisen aineiston perusteella, että nimi Miikael tarkoittaa Kristusta:
1. Juuda 9 nimittää Miikaelia ylienkeliksi. (enkeli= angelos= sanasaattaja)Raamatussa on monia kohtia, joissa Jeesus on ollut sanansaattaja ihmisen ja Jumalan välillä.
2. 1. Tess. 4:16 mainitsee, että kuolleet nousevat ylienkelin äänen kuuluessa. Enkelit eivät herätä kuolleita, vaan Kristus tullessaan.
3. Joh. 5:27-29 kertoo, että kuolleet nousevat haudoistaan kuullessaan Jeesuksen äänen. Jo näiden kohtien perusteella voimme todesta, että Miikael tarkoittaa Jeesusta.

Kristus on jumaluuden toinen persoona:
1. Joh. 1:1-3 kertoo, että hän on Sana, joka oli Jumalan tykönä, ja oli Jumala.
2. Kol. 2:9 kertoo, että Jeesuksessa asui jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti.
3. 1. Joh. 5:20 kertoo, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen--- joka on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Kristus ei ollut luotu, vaan hän oli ollut olemassa iankaikkisesti Isänsä kanssa:
1. Joh. 1:1-3 kertoo, että Jeesus oli Jumalan luona.
2. Joh. 17:5,24 Jeesus pyytää, että Isä kirkastaisi hänet sillä kirkkaudella, joka hänellä oli Isän tykönä.
3. Joh. 8:58, Jeesus sanoo, että oli jo ollut, ennenkuin Aabraham oli ollut.

Kristusta kutsutaan ylienkeliksi ilmeisesti siksi, että hän on taivaallisten enkelijoukkojen ylipäällikkö. Tämä ei merkitse sitä, etteikö hän olisi Jumala, eikä myöskään sitä, että hän olisi luotu olento. Joos 5:14,15 kertoo miten Joosua kohtasi olennon, joka sanoi olevansa Herran sotajoukon päämies, ja Joosua heittäytyi kasvoilleen hänen eteensä ja kumarsi häntä. Kysymyksessä oli itse Herra, Kristus, sillä enkelien edessä ei tarvinnut kumartua. Tämä osoitetaan monessa paikassa Raamatussa.

"Herran enkeliä", joka tuli Gideonin luo, kutsutaan jakeessa 14 nimeltä Herra.(Tuom. 6:14)
Simsonin isä Maanoah sanoi nähneensä Jumalan, kun Herran enkeli oli ilmestynyt hänelle ja hänen vaimolleen. (Tuom. 13:3-22)
Enkeli, joka tuli ylimmäisen papin Joosuan luo, poisti hänen pahat tekonsa. Vain Jeesus voi sen tehdä. (Sak. 3:1-10)
Kun Jaakob taisteli enkelin kanssa, hän taisteli Jumalan kanssa ja sanoi jälkeenpäin nähneensä "Jumalan kasvoista kasvoihin". (1.Moos. 32:30; Hoos. 12:4,5)

Voit itse päätellä, viittaako nimet "ruhtinasten ruhtinas", "sotajoukon ruhtinas", Miikael, se suuri enkeliruhtinas"ja "Voideltu ruhtinas" kaikki samaan henkilöön, Herraan Jeesukseen Kristukseen. (myös: Apt. 3:15; 5:31; Ilm. 1:5)

Tämä nyt oli Raamatusta poimittua. Minun Enkeliruhtinaani on Jeesus, toiselta nimeltään Miikael, joka seisoo kansansa suojana ahdistuksen ajan tullessa. (Dan. 12:1) Odotan rohkeasti ja pelotta hänen ilmestymistään.

annu42 kirjoitti:

Voitte itse päätellä seuraavan raamatullisen aineiston perusteella, että nimi Miikael tarkoittaa Kristusta:
1. Juuda 9 nimittää Miikaelia ylienkeliksi. (enkeli= angelos= sanasaattaja)Raamatussa on monia kohtia, joissa Jeesus on ollut sanansaattaja ihmisen ja Jumalan välillä.
2. 1. Tess. 4:16 mainitsee, että kuolleet nousevat ylienkelin äänen kuuluessa. Enkelit eivät herätä kuolleita, vaan Kristus tullessaan.
3. Joh. 5:27-29 kertoo, että kuolleet nousevat haudoistaan kuullessaan Jeesuksen äänen. Jo näiden kohtien perusteella voimme todesta, että Miikael tarkoittaa Jeesusta.

Kristus on jumaluuden toinen persoona:
1. Joh. 1:1-3 kertoo, että hän on Sana, joka oli Jumalan tykönä, ja oli Jumala.
2. Kol. 2:9 kertoo, että Jeesuksessa asui jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti.
3. 1. Joh. 5:20 kertoo, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen--- joka on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Kristus ei ollut luotu, vaan hän oli ollut olemassa iankaikkisesti Isänsä kanssa:
1. Joh. 1:1-3 kertoo, että Jeesus oli Jumalan luona.
2. Joh. 17:5,24 Jeesus pyytää, että Isä kirkastaisi hänet sillä kirkkaudella, joka hänellä oli Isän tykönä.
3. Joh. 8:58, Jeesus sanoo, että oli jo ollut, ennenkuin Aabraham oli ollut.

Kristusta kutsutaan ylienkeliksi ilmeisesti siksi, että hän on taivaallisten enkelijoukkojen ylipäällikkö. Tämä ei merkitse sitä, etteikö hän olisi Jumala, eikä myöskään sitä, että hän olisi luotu olento. Joos 5:14,15 kertoo miten Joosua kohtasi olennon, joka sanoi olevansa Herran sotajoukon päämies, ja Joosua heittäytyi kasvoilleen hänen eteensä ja kumarsi häntä. Kysymyksessä oli itse Herra, Kristus, sillä enkelien edessä ei tarvinnut kumartua. Tämä osoitetaan monessa paikassa Raamatussa.

"Herran enkeliä", joka tuli Gideonin luo, kutsutaan jakeessa 14 nimeltä Herra.(Tuom. 6:14)
Simsonin isä Maanoah sanoi nähneensä Jumalan, kun Herran enkeli oli ilmestynyt hänelle ja hänen vaimolleen. (Tuom. 13:3-22)
Enkeli, joka tuli ylimmäisen papin Joosuan luo, poisti hänen pahat tekonsa. Vain Jeesus voi sen tehdä. (Sak. 3:1-10)
Kun Jaakob taisteli enkelin kanssa, hän taisteli Jumalan kanssa ja sanoi jälkeenpäin nähneensä "Jumalan kasvoista kasvoihin". (1.Moos. 32:30; Hoos. 12:4,5)

Voit itse päätellä, viittaako nimet "ruhtinasten ruhtinas", "sotajoukon ruhtinas", Miikael, se suuri enkeliruhtinas"ja "Voideltu ruhtinas" kaikki samaan henkilöön, Herraan Jeesukseen Kristukseen. (myös: Apt. 3:15; 5:31; Ilm. 1:5)

Tämä nyt oli Raamatusta poimittua. Minun Enkeliruhtinaani on Jeesus, toiselta nimeltään Miikael, joka seisoo kansansa suojana ahdistuksen ajan tullessa. (Dan. 12:1) Odotan rohkeasti ja pelotta hänen ilmestymistään.

Lue lisää

Kirjoitat: ”Voitte itse päätellä seuraavan raamatullisen aineiston perusteella, että nimi Miikael tarkoittaa Kristusta:
”1. Juuda 9 nimittää Miikaelia ylienkeliksi. (enkeli= angelos= sanasaattaja)Raamatussa on monia kohtia, joissa Jeesus on ollut sanansaattaja ihmisen ja Jumalan välillä.”

- Juudas 1:9 kuuluu: ” Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: ”Rangaiskoon sinua Herra!” Mitä tässä näet? Ylienkeli Miikael väitteli perkeleen kanssa, miten tähän saat Jeesuksen tungettua? Siinähän ei sanota ”Jeesus väitteli perkeleen kanssa”. Otat tueksesi 1. Tess. 4:16, mutta tämä kohtahan kuvaa tulevaa uskovien tempausta eivätkä jo mennyttä Miikaelin ja perkeleen väittelyä. Joh. 5:27-29 taas kuvaa uskovien tempausta ja ei-uskovien nousemista viimeiselle tuomiolle, tulevia tapahtumia molemmat. Koko Raamatussa ei kertaakaan kerrota, että kyseinen keskustelu olisi käyty Jeesuksen ja perkeleen välillä. Eikä Raamatussa puhuta, että Mooses olisi jo temmattu, siellähän sanotaan, että hänet haudattiin.

Kun katsoo Raamatusta, mitä Mooseksen kuolemasta kerrotaan, niin siinä hän kuoli Mooabin maassa, Jeesus hautasi hänet sinne eivätkä ketkään ihmiset ole hautaa löytäneet. Tässä yhteydessä ei kerrota sanaakaan mistään muusta. Ei kenenkään keskusteluista perkeleen kanssa. Jeesus keskusteli vain Mooseksen kanssa, Mooses kuoli, Jeesus hautasi hänet. Siinä se. 5 Moos 34:4-6: ”Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, jonka minä valalla vannoen olen luvannut Aabrahamille, Iisakile ja Jaakobille, sanoen: ´Sinun jälkeläisillesi minä annan sen´. Minä olen nyt antanut sinun omin silmin nähdä sen, mutta sinne sinä et mene”. Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan. Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti. ”

No, kun Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi keskustellut perkeleen kanssa, niin mistähän sinä sitten olet moisen keksinyt? Joudumme taas palaamaan sylttytehtaalle…Ellen G. Whiteen ja hänen näkyihinsä:

"Juuri ennen lähtöä kokoukseen, minut herätettiin joihinkin mielenkiintoisiin näkymiin, jotka näin näyssä... Näytti siltä, että enkelit raottivat pilveä ja päästivät valon säteitä taivaasta. Aihe, joka näin vaikuttavasti esitettiin oli Mooseksen tapaus... Enkelit hautasivat hänet, mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen.(EGW Testimonies for the Churh, Vol. 1, p.659)
- täyttä puppua alusta loppuun. Raamattu sanoo, että Jeesus hautasi hänet (kts. yllä), mutta Ellenin näyssä hänet hautasivatkin enkelit. Kumpaa nyt uskot Raamattua vai Elleniä. Kumpi hautasi Mooseksen. ”Mutta Jumalan Poika nosti hänet kuolleista ja otti taivaaseen” – missä Raamatussa näin sanotaan? Ei missään, vaan Jeesus hautasi ruumiin (kts. yllä). Mooseksen henki lähti Aabrahamin helmaan ja sieltä taivaaseen, vai olisiko peräti mennyt suoraan taivaaseen, sitä en tiedä, mutta ruumiista ei sanota muuta kuin että se haudattiin Mooabin maahan Beet-Peoria vastapäätä ja ihmiset eivät ole hautaa löytäneet.

Mitä muuta Ellen sitten näki: ”Mooses meni läpi kuoleman, mutta Miikael tuli alas ja antoi hänelle elämän ennenkuin hänen ruumiinsa mätäni. Saatana yritti pitää ruumiin väittäen sitä omakseen; mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen. Saatana puhui katkerasti Jumalaa vastaan... mutta Kristus ei nuhdellut vastustajaansa... Hän sävyisästi viittasi Isäänsä, sanoen, ´Herra sinua nuhdelkoon´."(Early Writings,p.164)
- Nonnih, tässähän se tuli. Sinun omaksumasi ellenismi, että ”mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen ” ja nyt ”mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen”. Tämähän nyt pätevästi todistaa, että Jeesus on Miikael, onhan profeetta, uskonpuhdistaja ja mikä lie Ellen White sanonut painavan sanansa ja kyllä se Raamatun voittaa? Tähän Ellen nyt on saanut myös sotkettua tuon Juudan kirjan kohdankin, vaikka niillä ei Raamatun mukaan ole mitään yhteyttä.

- Käsittämätön yhtälö on Raamattua lukeneelle sekin, että Jeesus sanoisi perkeleelle: nuhdelkoon sinua Jeesus. Ihan sama kuin sinä sanoisit: Minä Annu42 en sinua nuhtele, nuhdelkoon sinua Annu42. Onko tässä skitsossa ajatuksessa mitään mieltä? Se, että Miikael (enkeli) puhui perkeleelle kolmannesta henkilöstä eli Herrasta (Jeesus), on taas normaalia keskustelua.

- Eikä Raamatussa kerrota mistään puolimädäntyneen Mooseksen ruumiin taivaaseen tappeluiden kera viemisistä.

Tätä samaa rataa Ellen jatkaa muissakin kirjoituksissaan: "Michael, or Christ, with the angels that buried Moses" (Jude 9, Spiritual Gifts, IV a, p. 158) sekä "Moses passed under the dominion of death - but Christ the Savior brought him forth from the grave. Jude 9" (Desire of Ages p. 379).

Vielä samaa Ellen Whiten säätiön sivuilta (siis adventistien oma Ellenin kirjoituksia säilyttävä arkisto Silver Springissä USA:ssa):
”As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son. (The Spirit of Prophecy Volume Two, page 330, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“I saw that Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before he saw corruption. Satan claimed the body as his, but Michael resurrected Moses, and took him to heaven. The Devil tried to hold his body, and railed out bitterly against God, denounced him as unjust, in taking from him his prey. But Michael did not rebuke the Devil, although it was through his temptation and power that God's servant had fallen. Christ meekly referred him to his Father, saying, The Lord rebuke thee. “ (Spiritual Gifts. Volume 1, page 43, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“Christ resurrected Moses, and took him to Heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil, he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Redemption; or the Temptation of Christ --in-- The Wilderness, page 24, paragraph 1)
“As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son.” (Redemption: Or the Miracles of Christ, the Mighty One, page 119, paragraph 1)
“Christ resurrected Moses and took him to heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Second Advent Review and Sabbath Herald, March 3, 1874, paragraph 13
Article Title: Redemption, No. 2 )

Sitten vielä adventistien omasta Clear Word Bible Raamatusta tuo Juudan jae: "In contrast to these ungodly men is the Lord Jesus Christ, also called Michael, the archangel (= Herra Jeesus Kristus, myös Miikaeliksi kutsuttu arkkienkeli suom. ylienkeli) in charge of the entire angelic host. When He was challenged by Satan about His intentions to resurrect Moses, He didn't come against Satan with a blistering attack nor did he belittle him. He simply said, 'God rejects your claim to his body." Vertaa Raamattu englanniksi: "But Michael the archangel, when he disputed with the devil and argued about the body of Moses, did not dare pronounce against him a railing judgment, but said, "The Lord rebuke you." (the New American Standard Bible) Tuo Raamatun jae on adventistien omassa Raamatussa muutettu täysin toiseksi – nyt voi pienempi valo Ellen White johtaa isompaan valoon Raamattuun (kuten adventistinen sanonta kuuluu) kun Raamattu on muutettu pienen valon mukaiseksi.

Sanot ”Kristus on jumaluuden toinen persoona” ja ”Kristus ei ollut luotu, vaan hän oli ollut olemassa iankaikkisesti Isänsä kanssa”
- nämä ovat täysin raamatullisia lausumia. Mutta miten ihmeessä saat nämä kaksi oikeaa lausetta emulgoitua tuohon ylläpuhuttuun, se on näitä adventismin epäjohdonmukaisia ”siitä vaan uskomaan Ellenin näkyihin, ne ovat raamatullisia, vaikka mikä olisi” -käytäntöjä.

Raamatun mukaan Jeesus Kristus ei ole Miikael, ei enkeli Miikael, ei toiselta nimeltään Miikael, ei arkkienkeli Miikael eikä ylienkeli Miikael - Ellenin ja Seitsemännen Päivän Adventismin mukaan taas on. Veikkaanpa, ettet uskalla valita Raamattu-vaihtoehtoa, koska siinä alkaisi koko rakennelmasi Ellenistä ja adventtikirkosta kaatua. Ilmeisesti jäät tasapainoilemaan mahdottoman yhtälösi kanssa, jossa Jeesus on Miikael, mutta se on jollain salatulla tavalla raamatullista.

Uskova 1 kirjoitti:

Kirjoitat: ”Voitte itse päätellä seuraavan raamatullisen aineiston perusteella, että nimi Miikael tarkoittaa Kristusta:
”1. Juuda 9 nimittää Miikaelia ylienkeliksi. (enkeli= angelos= sanasaattaja)Raamatussa on monia kohtia, joissa Jeesus on ollut sanansaattaja ihmisen ja Jumalan välillä.”

- Juudas 1:9 kuuluu: ” Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: ”Rangaiskoon sinua Herra!” Mitä tässä näet? Ylienkeli Miikael väitteli perkeleen kanssa, miten tähän saat Jeesuksen tungettua? Siinähän ei sanota ”Jeesus väitteli perkeleen kanssa”. Otat tueksesi 1. Tess. 4:16, mutta tämä kohtahan kuvaa tulevaa uskovien tempausta eivätkä jo mennyttä Miikaelin ja perkeleen väittelyä. Joh. 5:27-29 taas kuvaa uskovien tempausta ja ei-uskovien nousemista viimeiselle tuomiolle, tulevia tapahtumia molemmat. Koko Raamatussa ei kertaakaan kerrota, että kyseinen keskustelu olisi käyty Jeesuksen ja perkeleen välillä. Eikä Raamatussa puhuta, että Mooses olisi jo temmattu, siellähän sanotaan, että hänet haudattiin.

Kun katsoo Raamatusta, mitä Mooseksen kuolemasta kerrotaan, niin siinä hän kuoli Mooabin maassa, Jeesus hautasi hänet sinne eivätkä ketkään ihmiset ole hautaa löytäneet. Tässä yhteydessä ei kerrota sanaakaan mistään muusta. Ei kenenkään keskusteluista perkeleen kanssa. Jeesus keskusteli vain Mooseksen kanssa, Mooses kuoli, Jeesus hautasi hänet. Siinä se. 5 Moos 34:4-6: ”Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, jonka minä valalla vannoen olen luvannut Aabrahamille, Iisakile ja Jaakobille, sanoen: ´Sinun jälkeläisillesi minä annan sen´. Minä olen nyt antanut sinun omin silmin nähdä sen, mutta sinne sinä et mene”. Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan. Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti. ”

No, kun Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi keskustellut perkeleen kanssa, niin mistähän sinä sitten olet moisen keksinyt? Joudumme taas palaamaan sylttytehtaalle…Ellen G. Whiteen ja hänen näkyihinsä:

"Juuri ennen lähtöä kokoukseen, minut herätettiin joihinkin mielenkiintoisiin näkymiin, jotka näin näyssä... Näytti siltä, että enkelit raottivat pilveä ja päästivät valon säteitä taivaasta. Aihe, joka näin vaikuttavasti esitettiin oli Mooseksen tapaus... Enkelit hautasivat hänet, mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen.(EGW Testimonies for the Churh, Vol. 1, p.659)
- täyttä puppua alusta loppuun. Raamattu sanoo, että Jeesus hautasi hänet (kts. yllä), mutta Ellenin näyssä hänet hautasivatkin enkelit. Kumpaa nyt uskot Raamattua vai Elleniä. Kumpi hautasi Mooseksen. ”Mutta Jumalan Poika nosti hänet kuolleista ja otti taivaaseen” – missä Raamatussa näin sanotaan? Ei missään, vaan Jeesus hautasi ruumiin (kts. yllä). Mooseksen henki lähti Aabrahamin helmaan ja sieltä taivaaseen, vai olisiko peräti mennyt suoraan taivaaseen, sitä en tiedä, mutta ruumiista ei sanota muuta kuin että se haudattiin Mooabin maahan Beet-Peoria vastapäätä ja ihmiset eivät ole hautaa löytäneet.

Mitä muuta Ellen sitten näki: ”Mooses meni läpi kuoleman, mutta Miikael tuli alas ja antoi hänelle elämän ennenkuin hänen ruumiinsa mätäni. Saatana yritti pitää ruumiin väittäen sitä omakseen; mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen. Saatana puhui katkerasti Jumalaa vastaan... mutta Kristus ei nuhdellut vastustajaansa... Hän sävyisästi viittasi Isäänsä, sanoen, ´Herra sinua nuhdelkoon´."(Early Writings,p.164)
- Nonnih, tässähän se tuli. Sinun omaksumasi ellenismi, että ”mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen ” ja nyt ”mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen”. Tämähän nyt pätevästi todistaa, että Jeesus on Miikael, onhan profeetta, uskonpuhdistaja ja mikä lie Ellen White sanonut painavan sanansa ja kyllä se Raamatun voittaa? Tähän Ellen nyt on saanut myös sotkettua tuon Juudan kirjan kohdankin, vaikka niillä ei Raamatun mukaan ole mitään yhteyttä.

- Käsittämätön yhtälö on Raamattua lukeneelle sekin, että Jeesus sanoisi perkeleelle: nuhdelkoon sinua Jeesus. Ihan sama kuin sinä sanoisit: Minä Annu42 en sinua nuhtele, nuhdelkoon sinua Annu42. Onko tässä skitsossa ajatuksessa mitään mieltä? Se, että Miikael (enkeli) puhui perkeleelle kolmannesta henkilöstä eli Herrasta (Jeesus), on taas normaalia keskustelua.

- Eikä Raamatussa kerrota mistään puolimädäntyneen Mooseksen ruumiin taivaaseen tappeluiden kera viemisistä.

Tätä samaa rataa Ellen jatkaa muissakin kirjoituksissaan: "Michael, or Christ, with the angels that buried Moses" (Jude 9, Spiritual Gifts, IV a, p. 158) sekä "Moses passed under the dominion of death - but Christ the Savior brought him forth from the grave. Jude 9" (Desire of Ages p. 379).

Vielä samaa Ellen Whiten säätiön sivuilta (siis adventistien oma Ellenin kirjoituksia säilyttävä arkisto Silver Springissä USA:ssa):
”As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son. (The Spirit of Prophecy Volume Two, page 330, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“I saw that Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before he saw corruption. Satan claimed the body as his, but Michael resurrected Moses, and took him to heaven. The Devil tried to hold his body, and railed out bitterly against God, denounced him as unjust, in taking from him his prey. But Michael did not rebuke the Devil, although it was through his temptation and power that God's servant had fallen. Christ meekly referred him to his Father, saying, The Lord rebuke thee. “ (Spiritual Gifts. Volume 1, page 43, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“Christ resurrected Moses, and took him to Heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil, he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Redemption; or the Temptation of Christ --in-- The Wilderness, page 24, paragraph 1)
“As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son.” (Redemption: Or the Miracles of Christ, the Mighty One, page 119, paragraph 1)
“Christ resurrected Moses and took him to heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Second Advent Review and Sabbath Herald, March 3, 1874, paragraph 13
Article Title: Redemption, No. 2 )

Sitten vielä adventistien omasta Clear Word Bible Raamatusta tuo Juudan jae: "In contrast to these ungodly men is the Lord Jesus Christ, also called Michael, the archangel (= Herra Jeesus Kristus, myös Miikaeliksi kutsuttu arkkienkeli suom. ylienkeli) in charge of the entire angelic host. When He was challenged by Satan about His intentions to resurrect Moses, He didn't come against Satan with a blistering attack nor did he belittle him. He simply said, 'God rejects your claim to his body." Vertaa Raamattu englanniksi: "But Michael the archangel, when he disputed with the devil and argued about the body of Moses, did not dare pronounce against him a railing judgment, but said, "The Lord rebuke you." (the New American Standard Bible) Tuo Raamatun jae on adventistien omassa Raamatussa muutettu täysin toiseksi – nyt voi pienempi valo Ellen White johtaa isompaan valoon Raamattuun (kuten adventistinen sanonta kuuluu) kun Raamattu on muutettu pienen valon mukaiseksi.

Sanot ”Kristus on jumaluuden toinen persoona” ja ”Kristus ei ollut luotu, vaan hän oli ollut olemassa iankaikkisesti Isänsä kanssa”
- nämä ovat täysin raamatullisia lausumia. Mutta miten ihmeessä saat nämä kaksi oikeaa lausetta emulgoitua tuohon ylläpuhuttuun, se on näitä adventismin epäjohdonmukaisia ”siitä vaan uskomaan Ellenin näkyihin, ne ovat raamatullisia, vaikka mikä olisi” -käytäntöjä.

Raamatun mukaan Jeesus Kristus ei ole Miikael, ei enkeli Miikael, ei toiselta nimeltään Miikael, ei arkkienkeli Miikael eikä ylienkeli Miikael - Ellenin ja Seitsemännen Päivän Adventismin mukaan taas on. Veikkaanpa, ettet uskalla valita Raamattu-vaihtoehtoa, koska siinä alkaisi koko rakennelmasi Ellenistä ja adventtikirkosta kaatua. Ilmeisesti jäät tasapainoilemaan mahdottoman yhtälösi kanssa, jossa Jeesus on Miikael, mutta se on jollain salatulla tavalla raamatullista.

Lue lisää

Missään Raamatussa ei sanota että enkeli Miikael olisi Jeesus.

Missään Vanhassa Testamentissa ei sanota että Jeesus olisi haudannut Mooseksen.

Ylipäätään Vanhassa Testamentissa ei puhuta Jeesuksesta yhtään mitään. Joosua, joka johti Israelin luvattuun maahan oli aivan eri mies.

Jos olen väärässä, olkaa hyvät ja osoittakaa Raamatun paikat.

Mielestäni tiedän kyllä osapuilleen kuinka Vanhaa Testamenttia kristillisen uskon näkökulmasta luetaan. Eri kuppikunnat kuitenkin lukevat sitä kirjaimellisesti vain omaan oppiinsa soveltuvin kohdin ja muuten allegorisena
tekstinä. Jos kerran halutaan pitää kiinni kynsin ja hampain " sola scriptura"- periaatteesta, niin miksei sitten pidetä siitä kiinni johdonmukaisesti loppuun saakka?

Epiktetos kirjoitti:

Missään Raamatussa ei sanota että enkeli Miikael olisi Jeesus.

Missään Vanhassa Testamentissa ei sanota että Jeesus olisi haudannut Mooseksen.

Ylipäätään Vanhassa Testamentissa ei puhuta Jeesuksesta yhtään mitään. Joosua, joka johti Israelin luvattuun maahan oli aivan eri mies.

Jos olen väärässä, olkaa hyvät ja osoittakaa Raamatun paikat.

Mielestäni tiedän kyllä osapuilleen kuinka Vanhaa Testamenttia kristillisen uskon näkökulmasta luetaan. Eri kuppikunnat kuitenkin lukevat sitä kirjaimellisesti vain omaan oppiinsa soveltuvin kohdin ja muuten allegorisena
tekstinä. Jos kerran halutaan pitää kiinni kynsin ja hampain " sola scriptura"- periaatteesta, niin miksei sitten pidetä siitä kiinni johdonmukaisesti loppuun saakka?

Lue lisää

Oletko liberaaliteologi?

liberaaliteologi? kirjoitti:

Oletko liberaaliteologi?

En ole liberaali.

En ole teologi.

Siispä: En ole liberaaliteologi.

Uskova 1 kirjoitti:

Kirjoitat: ”Voitte itse päätellä seuraavan raamatullisen aineiston perusteella, että nimi Miikael tarkoittaa Kristusta:
”1. Juuda 9 nimittää Miikaelia ylienkeliksi. (enkeli= angelos= sanasaattaja)Raamatussa on monia kohtia, joissa Jeesus on ollut sanansaattaja ihmisen ja Jumalan välillä.”

- Juudas 1:9 kuuluu: ” Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: ”Rangaiskoon sinua Herra!” Mitä tässä näet? Ylienkeli Miikael väitteli perkeleen kanssa, miten tähän saat Jeesuksen tungettua? Siinähän ei sanota ”Jeesus väitteli perkeleen kanssa”. Otat tueksesi 1. Tess. 4:16, mutta tämä kohtahan kuvaa tulevaa uskovien tempausta eivätkä jo mennyttä Miikaelin ja perkeleen väittelyä. Joh. 5:27-29 taas kuvaa uskovien tempausta ja ei-uskovien nousemista viimeiselle tuomiolle, tulevia tapahtumia molemmat. Koko Raamatussa ei kertaakaan kerrota, että kyseinen keskustelu olisi käyty Jeesuksen ja perkeleen välillä. Eikä Raamatussa puhuta, että Mooses olisi jo temmattu, siellähän sanotaan, että hänet haudattiin.

Kun katsoo Raamatusta, mitä Mooseksen kuolemasta kerrotaan, niin siinä hän kuoli Mooabin maassa, Jeesus hautasi hänet sinne eivätkä ketkään ihmiset ole hautaa löytäneet. Tässä yhteydessä ei kerrota sanaakaan mistään muusta. Ei kenenkään keskusteluista perkeleen kanssa. Jeesus keskusteli vain Mooseksen kanssa, Mooses kuoli, Jeesus hautasi hänet. Siinä se. 5 Moos 34:4-6: ”Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, jonka minä valalla vannoen olen luvannut Aabrahamille, Iisakile ja Jaakobille, sanoen: ´Sinun jälkeläisillesi minä annan sen´. Minä olen nyt antanut sinun omin silmin nähdä sen, mutta sinne sinä et mene”. Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan. Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti. ”

No, kun Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi keskustellut perkeleen kanssa, niin mistähän sinä sitten olet moisen keksinyt? Joudumme taas palaamaan sylttytehtaalle…Ellen G. Whiteen ja hänen näkyihinsä:

"Juuri ennen lähtöä kokoukseen, minut herätettiin joihinkin mielenkiintoisiin näkymiin, jotka näin näyssä... Näytti siltä, että enkelit raottivat pilveä ja päästivät valon säteitä taivaasta. Aihe, joka näin vaikuttavasti esitettiin oli Mooseksen tapaus... Enkelit hautasivat hänet, mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen.(EGW Testimonies for the Churh, Vol. 1, p.659)
- täyttä puppua alusta loppuun. Raamattu sanoo, että Jeesus hautasi hänet (kts. yllä), mutta Ellenin näyssä hänet hautasivatkin enkelit. Kumpaa nyt uskot Raamattua vai Elleniä. Kumpi hautasi Mooseksen. ”Mutta Jumalan Poika nosti hänet kuolleista ja otti taivaaseen” – missä Raamatussa näin sanotaan? Ei missään, vaan Jeesus hautasi ruumiin (kts. yllä). Mooseksen henki lähti Aabrahamin helmaan ja sieltä taivaaseen, vai olisiko peräti mennyt suoraan taivaaseen, sitä en tiedä, mutta ruumiista ei sanota muuta kuin että se haudattiin Mooabin maahan Beet-Peoria vastapäätä ja ihmiset eivät ole hautaa löytäneet.

Mitä muuta Ellen sitten näki: ”Mooses meni läpi kuoleman, mutta Miikael tuli alas ja antoi hänelle elämän ennenkuin hänen ruumiinsa mätäni. Saatana yritti pitää ruumiin väittäen sitä omakseen; mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen. Saatana puhui katkerasti Jumalaa vastaan... mutta Kristus ei nuhdellut vastustajaansa... Hän sävyisästi viittasi Isäänsä, sanoen, ´Herra sinua nuhdelkoon´."(Early Writings,p.164)
- Nonnih, tässähän se tuli. Sinun omaksumasi ellenismi, että ”mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen ” ja nyt ”mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen”. Tämähän nyt pätevästi todistaa, että Jeesus on Miikael, onhan profeetta, uskonpuhdistaja ja mikä lie Ellen White sanonut painavan sanansa ja kyllä se Raamatun voittaa? Tähän Ellen nyt on saanut myös sotkettua tuon Juudan kirjan kohdankin, vaikka niillä ei Raamatun mukaan ole mitään yhteyttä.

- Käsittämätön yhtälö on Raamattua lukeneelle sekin, että Jeesus sanoisi perkeleelle: nuhdelkoon sinua Jeesus. Ihan sama kuin sinä sanoisit: Minä Annu42 en sinua nuhtele, nuhdelkoon sinua Annu42. Onko tässä skitsossa ajatuksessa mitään mieltä? Se, että Miikael (enkeli) puhui perkeleelle kolmannesta henkilöstä eli Herrasta (Jeesus), on taas normaalia keskustelua.

- Eikä Raamatussa kerrota mistään puolimädäntyneen Mooseksen ruumiin taivaaseen tappeluiden kera viemisistä.

Tätä samaa rataa Ellen jatkaa muissakin kirjoituksissaan: "Michael, or Christ, with the angels that buried Moses" (Jude 9, Spiritual Gifts, IV a, p. 158) sekä "Moses passed under the dominion of death - but Christ the Savior brought him forth from the grave. Jude 9" (Desire of Ages p. 379).

Vielä samaa Ellen Whiten säätiön sivuilta (siis adventistien oma Ellenin kirjoituksia säilyttävä arkisto Silver Springissä USA:ssa):
”As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son. (The Spirit of Prophecy Volume Two, page 330, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“I saw that Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before he saw corruption. Satan claimed the body as his, but Michael resurrected Moses, and took him to heaven. The Devil tried to hold his body, and railed out bitterly against God, denounced him as unjust, in taking from him his prey. But Michael did not rebuke the Devil, although it was through his temptation and power that God's servant had fallen. Christ meekly referred him to his Father, saying, The Lord rebuke thee. “ (Spiritual Gifts. Volume 1, page 43, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“Christ resurrected Moses, and took him to Heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil, he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Redemption; or the Temptation of Christ --in-- The Wilderness, page 24, paragraph 1)
“As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son.” (Redemption: Or the Miracles of Christ, the Mighty One, page 119, paragraph 1)
“Christ resurrected Moses and took him to heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Second Advent Review and Sabbath Herald, March 3, 1874, paragraph 13
Article Title: Redemption, No. 2 )

Sitten vielä adventistien omasta Clear Word Bible Raamatusta tuo Juudan jae: "In contrast to these ungodly men is the Lord Jesus Christ, also called Michael, the archangel (= Herra Jeesus Kristus, myös Miikaeliksi kutsuttu arkkienkeli suom. ylienkeli) in charge of the entire angelic host. When He was challenged by Satan about His intentions to resurrect Moses, He didn't come against Satan with a blistering attack nor did he belittle him. He simply said, 'God rejects your claim to his body." Vertaa Raamattu englanniksi: "But Michael the archangel, when he disputed with the devil and argued about the body of Moses, did not dare pronounce against him a railing judgment, but said, "The Lord rebuke you." (the New American Standard Bible) Tuo Raamatun jae on adventistien omassa Raamatussa muutettu täysin toiseksi – nyt voi pienempi valo Ellen White johtaa isompaan valoon Raamattuun (kuten adventistinen sanonta kuuluu) kun Raamattu on muutettu pienen valon mukaiseksi.

Sanot ”Kristus on jumaluuden toinen persoona” ja ”Kristus ei ollut luotu, vaan hän oli ollut olemassa iankaikkisesti Isänsä kanssa”
- nämä ovat täysin raamatullisia lausumia. Mutta miten ihmeessä saat nämä kaksi oikeaa lausetta emulgoitua tuohon ylläpuhuttuun, se on näitä adventismin epäjohdonmukaisia ”siitä vaan uskomaan Ellenin näkyihin, ne ovat raamatullisia, vaikka mikä olisi” -käytäntöjä.

Raamatun mukaan Jeesus Kristus ei ole Miikael, ei enkeli Miikael, ei toiselta nimeltään Miikael, ei arkkienkeli Miikael eikä ylienkeli Miikael - Ellenin ja Seitsemännen Päivän Adventismin mukaan taas on. Veikkaanpa, ettet uskalla valita Raamattu-vaihtoehtoa, koska siinä alkaisi koko rakennelmasi Ellenistä ja adventtikirkosta kaatua. Ilmeisesti jäät tasapainoilemaan mahdottoman yhtälösi kanssa, jossa Jeesus on Miikael, mutta se on jollain salatulla tavalla raamatullista.

Lue lisää

Tuli hieman pitkä kirjoitus, mutta englaninkielisen tekstin jätän suosiolla muille, sitä en hallitse niin hyvin. On pakko aloittaa kaukaa, että asia ymmärretään. Ellei, en voi sitten mitään muuta, kuin vastata uudelleen.

”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.” (Joh. 17:3) Tämä kysymys voidaan kääntää myös toisin päin: Tämä on iankaikkinen kuolema, eli kadotus, jos meillä on väärä käsitys Jumalasta. Jumala on kaikkitietävä, kaikkinäkevä, kaikkivoipa, rakkauden Jumala, kaiken olevaisen Luoja ja ylläpitäjä. Kun Jumala katsoi kaikkea, mitä oli tehnyt se oli ”sangen hyvää”. Kuitenkin näemme ihmiskunnan pitkän kärsimyksen tien. Miksi kaikkivaltias Jumala ei puutu kärsivien ihmisten kohtaloon? Voimmeko uskoa, että kaiken tarkoitus on kuitenkin rakkaus? Me emme voi mitenkään asiaa korjata, mutta miksi Jumala ei harjoita kaikkivaltaansa? Mikä on se toinen mahti, joka pitää maailmaa otteessaan?

Etsimme vastausta näihin kysymyksiin ja samalla Miikaelin salaisuuteen. Mistä paha on ilmaantunut? Mikä on se mahti, joka on riistänyt rauhan maailmasta? UT mainitsee tämän mahdin kymmeniä kertoja ja siitä käytetään erilaisia nimityksiä. Jeesus sanoi: Te olette isästä perkeleestä… (Joh. 8:44) Aika suosittu voimasana suomalaisten keskuudessa! Sen luonne on valehteleminen ja murhaaminen. Kohtalokkaimpia nuo valheet ovat silloin, kun ne antavat ihmiselle väärän kuvan Jumalasta. Se on iankaikkista kuolemaa, todellista murhaamista, josta Jeesus varoittaa.

”Sinä uskot, että Jumala on yksi, siinä teet oikein, niin riivaajatkin uskovat ja vapisevat. ” (Jaak. 2:19) Kun ihmiset käyttäytyvät huonosti, kysymme joskus: Mikä niitä riivaa? Näitä riivaajia löytyy yllin kyllin tästä maailmasta. Myös Pietari näistä voimista varoittaa:” Olkaa raittiit ja valvokaa, teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niin kuin kiljuva jalopeura etsien kenen hän saisi niellä.” (1Piet. 5:8) Meitä käsketään olla varuillamme, sillä kohtaamme tämän vastustajamme ainakin silloin, kun aiomme totella Jumalan sanaa, käskyjä ja tahtoa. Tämä mahti on myös Jumalan vastustaja, ja on aiheellista kysyä, mistä tällainen hornan olento on tullut, joka vastustaa Jumalaa ja tässä maailmassa myös niitä, joilla on pyrkimys Jumalan yhteyteen. Jeesus vastaa siihen: ”Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niin kuin salaman.” (Luuk. 10:18) Tuttu nimi! Mistä saatana on tullut? Taivaasta!

Eikö taivas olekaan häiriintymättömän onnen ja rakkauden, rauhan ja ilon tyyssija? On se nyt taas, mutta ei ole ollut aina. Raamatun vastaus on se että ”valehtelija, riivaaja, murhaaja, vastustaja, perkele, saatana” on tullut taivaasta tänne meidän maailmamme. Miltä hän näyttää? Raamattu kuvailee hänen muotoaan, ja myöskin Jesaja sanoo hänen tulleen taivaasta. ”Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika---” (Jes. 14:12-14) Tässä esiintyy nimi, joka on latinaksi Lucifer, ja se tarkoittaa ”valonkantaja”. Minä, minä, minä - tämä on vastustajan henki. Hän päätti korottaa itsensä yli muiden luotujen, jopa Jumalan vertaiseksi.

Ennen kuin tästä olennosta tuli valehtelija ja murhaaja, hän oli loistava ”aamutähti”. Mutta hänen nimensä muuttui, kun hän alkoi vastustaa Jumalaa. Mikä asema hänellä oli Jumalan valtakunnassa? Hesekiel vastaa: ”Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen --- sinä olit jumalolento ja käyskentelit säihkyvien kivien keskellä. (Hes. 28:14) Hän oli siis enkeli. Tunnemme evankeliumeista Gabrielin, joka oli myös enkeli. Psalmien kirjoissa sanotaan, että Jumalan valtaistuinta kerubit kannattelevat. (Ps. 80:2; 99:1) Tästä tulee mieleen liiton arkki, jonka kantta sanotaan armoistuimeksi. Myös sen päällä oli kaksi kerubia. Tämä oli ihmiskäsin valmistettu symboli Jumalan valtaistuimesta, ja näiden kerubien välissä ajoittain ilmestyi Jumalan kirkkaus. Israelilaisille temppelin kaikkein pyhin oli vertauskuva Jumalan valtaistuinsalista. Nämä kaksi enkeliä olivat siis lähinnä Jumalaa ja toinen oli Gabriel ja toinen oli Lucifer. Näin Raamattu antaa meidän ymmärtää.

Valtioiden päämiehillä on usein myös kaksi ”kerubia” eli adjutanttia. Nämä seuraavat aina päämiestään minne tahansa hän meneekin. Suomessa on vanhempi ja nuorempi adjutantti. Lucifer oli arvoltaan kuin tuo vanhempi adjutantti, ja se merkitsee sitä, että hän oli kaikista lähimpänä Jumalaa oleva enkeli. Kun luitte noita tekstejä, huomasitte, ettei tämä enkeli enää tyytynyt asemaansa, vaan halusi korkeimman vertaiseksi. Miksi näin kävi? Hän ylpistyi kauneudestaan ja kadotti viisautensa, ja niin hänet karkotettiin Jumalan vuorelta, ja lopulta hän lankesi taivaasta kuin salama. (Hes. 28:17) Juonittelun tähden Lucifer menetti asemansa. Raamatun kaunis kuva paholaisesta on oikea, ja se perustuu totuuteen, ja ihmiskunnan sarvipäinen, pukinsorkkainen kuva on väärä, ja se perustuu kansalle kerrottuihin vääriin tulkintoihin. Näin meitä eksytetään luulemaan jotakin sellaista, jota ei ole ollut olemassakaan.

”Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.” (Ilm. 12:7,8) Ensimmäinen sota, mitä koskaan on käyty, puhkesi taivaassa. Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala. Kun muistamme Jesajan sanan: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa. Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona. Vain hän saattoi sanoa, ”minä ja Isä olemme yhtä” tai ”joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”.

Miksi hän on Raamatussa myös nimellä Miikael? Mikael on oikeastaan sotilasarvonimi, sillä jouluevankeliumissa kerrotaan, että paimenet näkivät taivaalla suuren joukon taivaallista sotaväkeä. (Luuk 2:13) Miksi taivaallinen sotaväenosasto seurasi Jeesusta, hänen syntyessään maailmaan? Eikö ole loogista, että sotaväki seuraa johtajaansa siihen alennukseen, johon tämä on valintansa tähden tullut. Kuka Jumalan omaisuuskansan johtajista siellä Messiastaan odotti? Ei kukaan! Enkelit osoittivat näin kunniaa hänelle, joka oli Jumalan vertainen, ja ansaitsi ylistyksen, vaikka olikin syntynyt ihmiseksi tähän maailmaan. Aika oli täyttynyt! Koko Jeesuksen elinajan Jumala huolehti pojastaan, ettei mitään pahaa tapahtunut hänelle, ennen kuin oli Jumalan aika hänessä sovittaa maailman synnit. Myös syntien sovitus tuli ajallaan, sillä Jumalan kello käy tarkkaa aikaa.

Juudan kirjeen salaisuus on siinä, ettei Jeesus kesken kaiken ala ketään tuomita, ei edes enkeleitä. Herra hautasi Mooseksen ruumiin, kuten 5. Moos. 34:6 kertookin, mutta hän oli kirkastusvuorella vahvistamassa Jeesusta tämän kärsimyksen lähestyessä. Niinpä tuon Juudan kirjeen kohtauksen voitti se, jolla on elämän ja kuoleman avaimet hallussaan. Jeesus (Herra) herätti Mooseksen, ja hän nousi taivaaseen esikoisena niistä, jotka kuolevat täällä luonnollisen kuoleman uskoen Jeesukseen, Vapahtajaansa. Elia taas otettiin kuolemaa maistamatta niiden esikoiseksi, jotka temmataan Herraa vastaan yläilmoihin, kun Jeesus saapuu, ja ”meidät, jotka olemme elossa” temmataan pois. Lopullinen tuomio tapahtuu vasta silloin, kun Jeesus tulee Uuden Jerusalemin ja pyhiensä kanssa. Vasta silloin viimeisenä tuomitaan tuo ”tämän maailman ruhtinas”, joka joukkoineen vielä kerran aloittaa sodan Jeesusta vastaan. Hänet tuhotaan joukkoineen, kun ”tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät”.

Väitänkö minä, että Jeesus on enkeli? Verrataan hiukan: Kuka on Suomen ev.lut.kirkon pää? Heti tulee mieleen arkkipiispa, mutta ei suinkaan! Hän on tasavallan presidentti. Onko hän pappi? Ei ole! Kuitenkin hän on kaikkien piispojen ja pappien päämies. Ei Jeesuskaan ole enkeli, vaikka hän onkin kaikkien enkelien päällikkö, ylienkeli Miikael, enkeliarmeijojen päällikkö, päämies. Juuri tätä enkelien päämiehen asemaa Lucifer himoitsi. Lohikäärme Ilmestyskirjassa kuvaa ovelaa, kavalaa, salamyhkäistä juonittelijaa. Hän oli kaunis ja ihailtu, älykäs ja petollinen, taitava ja ovela, ja hän puhui enkeleille valheita Jumalasta. Olisihan se ollut jotakin, jos hän olisi päässyt johtamaan kaikkia enekeleitä sotaan. Jumala varjeli koko maailmankaikkeutta tältä vahingolta. Mutta saatana sai enkeleitä puolelleen, ja näistäkin tuli Jumalan vastustajia.

Suurta taistelua on aina käyty Kristuksen ja Saatanan välillä. Alusta asti se on koskenut Jumalan lakia. Saatana koetti todistaa, että Jumala oli väärä, ja hänen lakinsa oli virheellinen. Kun hän hyökkäsi lain kimppuun, hän halusi kukistaa myös lain antajan arvovallan. Sitähän maailmassa tehdään vieläkin. Kun joku yrittää aliarvioida Jumalan lakia tai sen jotakin kohtaa, puhujana ei ole Pyhä Henki, vaan se, joka alusta asti on ollut Jumalan vastustaja, valehtelija ja sen isä. Kun Raamatun mukaan yksi kolmasosa enkeleistä siirtyi saatanan puolelle, Jumalan piti ottaa kantaa syytöksiin, joita he esittivät. Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan on säilyttänyt heidän asiansa tuomiota varten (2. Piet. 2:4; Juud. 6), ja siksi Jeesus ei vielä väitellessään saatanan kanssa tuominnut häntä. Suuren taistelun huipennus on ovella, joten olkaamme valppaat, kuten neuvotaan.

Onhan se hyvä asia, että Ellen White on saanut ilmoituksia tässäkin asiassa, että koko adventtikansa voi olla valmiina ja valppaana Herraansa tuloa odottamassa. Jeesuksen todistus on profetian henki. Hänen ilmoituksensa tukevat sitä ilmoitusta, joka löytyy Raamatusta. Seurakuntamme nettisivuilta löytyy kyllä aineistoa tästäkin aiheesta, jos haluaa sen totuuden löytää, jota julistamme.

Uskova 1 kirjoitti:

Kirjoitat: ”Voitte itse päätellä seuraavan raamatullisen aineiston perusteella, että nimi Miikael tarkoittaa Kristusta:
”1. Juuda 9 nimittää Miikaelia ylienkeliksi. (enkeli= angelos= sanasaattaja)Raamatussa on monia kohtia, joissa Jeesus on ollut sanansaattaja ihmisen ja Jumalan välillä.”

- Juudas 1:9 kuuluu: ” Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: ”Rangaiskoon sinua Herra!” Mitä tässä näet? Ylienkeli Miikael väitteli perkeleen kanssa, miten tähän saat Jeesuksen tungettua? Siinähän ei sanota ”Jeesus väitteli perkeleen kanssa”. Otat tueksesi 1. Tess. 4:16, mutta tämä kohtahan kuvaa tulevaa uskovien tempausta eivätkä jo mennyttä Miikaelin ja perkeleen väittelyä. Joh. 5:27-29 taas kuvaa uskovien tempausta ja ei-uskovien nousemista viimeiselle tuomiolle, tulevia tapahtumia molemmat. Koko Raamatussa ei kertaakaan kerrota, että kyseinen keskustelu olisi käyty Jeesuksen ja perkeleen välillä. Eikä Raamatussa puhuta, että Mooses olisi jo temmattu, siellähän sanotaan, että hänet haudattiin.

Kun katsoo Raamatusta, mitä Mooseksen kuolemasta kerrotaan, niin siinä hän kuoli Mooabin maassa, Jeesus hautasi hänet sinne eivätkä ketkään ihmiset ole hautaa löytäneet. Tässä yhteydessä ei kerrota sanaakaan mistään muusta. Ei kenenkään keskusteluista perkeleen kanssa. Jeesus keskusteli vain Mooseksen kanssa, Mooses kuoli, Jeesus hautasi hänet. Siinä se. 5 Moos 34:4-6: ”Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, jonka minä valalla vannoen olen luvannut Aabrahamille, Iisakile ja Jaakobille, sanoen: ´Sinun jälkeläisillesi minä annan sen´. Minä olen nyt antanut sinun omin silmin nähdä sen, mutta sinne sinä et mene”. Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan. Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti. ”

No, kun Raamatussa ei sanota, että Jeesus olisi keskustellut perkeleen kanssa, niin mistähän sinä sitten olet moisen keksinyt? Joudumme taas palaamaan sylttytehtaalle…Ellen G. Whiteen ja hänen näkyihinsä:

"Juuri ennen lähtöä kokoukseen, minut herätettiin joihinkin mielenkiintoisiin näkymiin, jotka näin näyssä... Näytti siltä, että enkelit raottivat pilveä ja päästivät valon säteitä taivaasta. Aihe, joka näin vaikuttavasti esitettiin oli Mooseksen tapaus... Enkelit hautasivat hänet, mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen.(EGW Testimonies for the Churh, Vol. 1, p.659)
- täyttä puppua alusta loppuun. Raamattu sanoo, että Jeesus hautasi hänet (kts. yllä), mutta Ellenin näyssä hänet hautasivatkin enkelit. Kumpaa nyt uskot Raamattua vai Elleniä. Kumpi hautasi Mooseksen. ”Mutta Jumalan Poika nosti hänet kuolleista ja otti taivaaseen” – missä Raamatussa näin sanotaan? Ei missään, vaan Jeesus hautasi ruumiin (kts. yllä). Mooseksen henki lähti Aabrahamin helmaan ja sieltä taivaaseen, vai olisiko peräti mennyt suoraan taivaaseen, sitä en tiedä, mutta ruumiista ei sanota muuta kuin että se haudattiin Mooabin maahan Beet-Peoria vastapäätä ja ihmiset eivät ole hautaa löytäneet.

Mitä muuta Ellen sitten näki: ”Mooses meni läpi kuoleman, mutta Miikael tuli alas ja antoi hänelle elämän ennenkuin hänen ruumiinsa mätäni. Saatana yritti pitää ruumiin väittäen sitä omakseen; mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen. Saatana puhui katkerasti Jumalaa vastaan... mutta Kristus ei nuhdellut vastustajaansa... Hän sävyisästi viittasi Isäänsä, sanoen, ´Herra sinua nuhdelkoon´."(Early Writings,p.164)
- Nonnih, tässähän se tuli. Sinun omaksumasi ellenismi, että ”mutta Jumalan Poika tuli alas ja nosti hänet kuolleista ja otti hänet taivaaseen ” ja nyt ”mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen”. Tämähän nyt pätevästi todistaa, että Jeesus on Miikael, onhan profeetta, uskonpuhdistaja ja mikä lie Ellen White sanonut painavan sanansa ja kyllä se Raamatun voittaa? Tähän Ellen nyt on saanut myös sotkettua tuon Juudan kirjan kohdankin, vaikka niillä ei Raamatun mukaan ole mitään yhteyttä.

- Käsittämätön yhtälö on Raamattua lukeneelle sekin, että Jeesus sanoisi perkeleelle: nuhdelkoon sinua Jeesus. Ihan sama kuin sinä sanoisit: Minä Annu42 en sinua nuhtele, nuhdelkoon sinua Annu42. Onko tässä skitsossa ajatuksessa mitään mieltä? Se, että Miikael (enkeli) puhui perkeleelle kolmannesta henkilöstä eli Herrasta (Jeesus), on taas normaalia keskustelua.

- Eikä Raamatussa kerrota mistään puolimädäntyneen Mooseksen ruumiin taivaaseen tappeluiden kera viemisistä.

Tätä samaa rataa Ellen jatkaa muissakin kirjoituksissaan: "Michael, or Christ, with the angels that buried Moses" (Jude 9, Spiritual Gifts, IV a, p. 158) sekä "Moses passed under the dominion of death - but Christ the Savior brought him forth from the grave. Jude 9" (Desire of Ages p. 379).

Vielä samaa Ellen Whiten säätiön sivuilta (siis adventistien oma Ellenin kirjoituksia säilyttävä arkisto Silver Springissä USA:ssa):
”As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son. (The Spirit of Prophecy Volume Two, page 330, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“I saw that Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before he saw corruption. Satan claimed the body as his, but Michael resurrected Moses, and took him to heaven. The Devil tried to hold his body, and railed out bitterly against God, denounced him as unjust, in taking from him his prey. But Michael did not rebuke the Devil, although it was through his temptation and power that God's servant had fallen. Christ meekly referred him to his Father, saying, The Lord rebuke thee. “ (Spiritual Gifts. Volume 1, page 43, paragraph 1 Chapter Title: The Transfiguration).
“Christ resurrected Moses, and took him to Heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil, he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Redemption; or the Temptation of Christ --in-- The Wilderness, page 24, paragraph 1)
“As it was, Moses passed through death, but the Son of God came down from Heaven and resurrected him before his body had seen corruption. Though Satan contended with Michael for the body of Moses, and claimed it as his rightful prey, he could not prevail against the Son of God, and Moses, with a resurrected and glorified body, was borne to the courts of Heaven, and was now one of the honored two, commissioned by the Father to wait upon his Son.” (Redemption: Or the Miracles of Christ, the Mighty One, page 119, paragraph 1)
“Christ resurrected Moses and took him to heaven. This enraged Satan, and he accused the Son of God of invading his dominion by robbing the grave of his lawful prey. Jude says of the resurrection of Moses, "Yet Michael the archangel, when contending with the devil he disputed about the body of Moses, durst not bring against him a railing accusation, but said, The Lord rebuke thee." (Second Advent Review and Sabbath Herald, March 3, 1874, paragraph 13
Article Title: Redemption, No. 2 )

Sitten vielä adventistien omasta Clear Word Bible Raamatusta tuo Juudan jae: "In contrast to these ungodly men is the Lord Jesus Christ, also called Michael, the archangel (= Herra Jeesus Kristus, myös Miikaeliksi kutsuttu arkkienkeli suom. ylienkeli) in charge of the entire angelic host. When He was challenged by Satan about His intentions to resurrect Moses, He didn't come against Satan with a blistering attack nor did he belittle him. He simply said, 'God rejects your claim to his body." Vertaa Raamattu englanniksi: "But Michael the archangel, when he disputed with the devil and argued about the body of Moses, did not dare pronounce against him a railing judgment, but said, "The Lord rebuke you." (the New American Standard Bible) Tuo Raamatun jae on adventistien omassa Raamatussa muutettu täysin toiseksi – nyt voi pienempi valo Ellen White johtaa isompaan valoon Raamattuun (kuten adventistinen sanonta kuuluu) kun Raamattu on muutettu pienen valon mukaiseksi.

Sanot ”Kristus on jumaluuden toinen persoona” ja ”Kristus ei ollut luotu, vaan hän oli ollut olemassa iankaikkisesti Isänsä kanssa”
- nämä ovat täysin raamatullisia lausumia. Mutta miten ihmeessä saat nämä kaksi oikeaa lausetta emulgoitua tuohon ylläpuhuttuun, se on näitä adventismin epäjohdonmukaisia ”siitä vaan uskomaan Ellenin näkyihin, ne ovat raamatullisia, vaikka mikä olisi” -käytäntöjä.

Raamatun mukaan Jeesus Kristus ei ole Miikael, ei enkeli Miikael, ei toiselta nimeltään Miikael, ei arkkienkeli Miikael eikä ylienkeli Miikael - Ellenin ja Seitsemännen Päivän Adventismin mukaan taas on. Veikkaanpa, ettet uskalla valita Raamattu-vaihtoehtoa, koska siinä alkaisi koko rakennelmasi Ellenistä ja adventtikirkosta kaatua. Ilmeisesti jäät tasapainoilemaan mahdottoman yhtälösi kanssa, jossa Jeesus on Miikael, mutta se on jollain salatulla tavalla raamatullista.

Lue lisää

Kuka se oli joka vätteli siitä Mooseksen ruumiista Perkeleen kanssa? Kyllä täainen paikka on olemassa. Kuka hautasi Mooseksen?

Siitä ei ole kellään mitään tietoa. on vain teorioita. Mooses oli Virrasta nostettu. Egyptin Prinssi eli Ruhtinas.

Epiktetos kirjoitti:

Missään Raamatussa ei sanota että enkeli Miikael olisi Jeesus.

Missään Vanhassa Testamentissa ei sanota että Jeesus olisi haudannut Mooseksen.

Ylipäätään Vanhassa Testamentissa ei puhuta Jeesuksesta yhtään mitään. Joosua, joka johti Israelin luvattuun maahan oli aivan eri mies.

Jos olen väärässä, olkaa hyvät ja osoittakaa Raamatun paikat.

Mielestäni tiedän kyllä osapuilleen kuinka Vanhaa Testamenttia kristillisen uskon näkökulmasta luetaan. Eri kuppikunnat kuitenkin lukevat sitä kirjaimellisesti vain omaan oppiinsa soveltuvin kohdin ja muuten allegorisena
tekstinä. Jos kerran halutaan pitää kiinni kynsin ja hampain " sola scriptura"- periaatteesta, niin miksei sitten pidetä siitä kiinni johdonmukaisesti loppuun saakka?

Lue lisää

Luen lintukirjaa tai anatomian kirjaa luodulla mielelläni ja ymmärrän kohtalaisen hyvin. Ihmisen mielellä kirjoitettua kirjaa luetaankin ihmisen mielellä. Mutta kun uskomattomana luin Raamattua tuolla luodulla mielelläni, niin sehän oli vain kertomuksia ihmisten touhuista ja loputtomia hyveellisyyskaavoja. Onneksi en innostunut ”tieteilemään” lihallani Raamatun kanssa. Kun tulin uskoon (Joh 1:13, 3:3), aloin lukemaan Raamattua Jumalan mielellä (1 Kor 2:16). Jumalan mielellä Raamattua ymmärtää, koska se on Jumalan sanelema kirja ”sillä ei koskaan mitään profetiaa ole tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta. (2 Piet 1:21).

No miten sitten luen tuon 5 Moos 34:4-6: ”Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, jonka minä valalla vannoen olen luvannut Aabrahamille, Iisakile ja Jaakobille, sanoen: ´Sinun jälkeläisillesi minä annan sen´. Minä olen nyt antanut sinun omin silmin nähdä sen, mutta sinne sinä et mene”. Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan. Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti. ”

Luen sen näin: Mooses lähti Nebon Vuorelle ja siellä Herra (=Jeesus) näytti hänelle luvatun maan. Mooses kuoli, kuoliko saman tien vai jonkin ajan kuluttua, mutta hän hautasi hänet. Pronomini hän viittaa johonkin ja tässä edellä on tuo Herra. Koko luvun alussa ei puhuta kenestäkään muusta kuin Mooseksesta ja Jeesuksesta ja kun Mooses tuskin itse kuollutta ruumistaan kykeni hautaamaan, niin jäljelle jää Herra eli Jeesus. Ja koska kukaan ei ole saanut tietää hänen hautaansa, niin eipä kai sitten Joosuakaan. Sitten Herra eli Jeesus sanoi Joosualle, että Mooses on kuollut ja sinä johdat nyt kansan luvattuun maahan. Miksi ajattelet, että Herra ei olisi ollut Jeesus? Miksi ajattelet, että kaikki tapahtui vain ihmisvoimin eli että Joosua oli hautaaja? Jos joku löytää tälle Raamatun kohdalle jonkun pätevän argumentin, miksi Jeesus ei ollut hautaaja, niin olen kyllä valmis muuttamaan käsitystäni, mutta sellainen peruste, että Vanhassa Testamentissa ei puhuta mitään Jeesuksesta ei ole totuuden mukainen.

Eihän tuo hautaaja ole normaalioloissa mitenkään merkityksellinen asia, ihan sama hautasiko hänet Jeesus vai kellahtiko itse vuoren kuiluun ja kiviä valui päälle, mutta tässä tapauksessa se tuli merkitykselliseksi, koska Annu42 Ellen Whiteä mukaellen yritti sillä todistaa Jeesusta enkeli Miikaeliksi.

Jeesuksesta on Vanhassa Testamentissa lukemattomia kohtia, tosin ei nimellä ”Jeesus". Vai tarkoititko nimenomaan, että nimeä Jeesus ei käytetä Vanhassa Testamentissa? Jos näin on niin sitten olet oikeassa, sitä nimeä ei käytetty, mutta muuten hänestä puhuttiin lukemattomia kertoja. Jeesus-nimen käyttö nyt vaan yksinkertaistaa asioiden käsittelyä ja siksi yleensä käytän sitä.

Jeesuksen ristihän on keskipiste, ja itse asiassa kaikki sitä ennen kirjoitettu viittasi siihen ja kaikki sen jälkeinen viittasi siihen. Mutta pyysit VT:n kohtia, joissa puhutaan Jeesuksesta. Tässä nyt nopeasti löytämäni paikat esimerkiksi: 1Moos 3:15, Jes 7:14, Miika 5:1, Sak. 9:9, 11:10-13, Jes 50:6, 53:4-6, 9-12, Ps 22, 69:21-22.

Tuli tuossa mieleen näitä selatessani, että koko vanhurskauttamisoppi on kiteytetty yhteen lauseeseen, joka lausuttiin jo 700 vuotta ennen Kristusta: ”Me vaelsimme kaikki eksyksissä niin kuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.” (Jes 53:6)

Uskova 1 kirjoitti:

Luen lintukirjaa tai anatomian kirjaa luodulla mielelläni ja ymmärrän kohtalaisen hyvin. Ihmisen mielellä kirjoitettua kirjaa luetaankin ihmisen mielellä. Mutta kun uskomattomana luin Raamattua tuolla luodulla mielelläni, niin sehän oli vain kertomuksia ihmisten touhuista ja loputtomia hyveellisyyskaavoja. Onneksi en innostunut ”tieteilemään” lihallani Raamatun kanssa. Kun tulin uskoon (Joh 1:13, 3:3), aloin lukemaan Raamattua Jumalan mielellä (1 Kor 2:16). Jumalan mielellä Raamattua ymmärtää, koska se on Jumalan sanelema kirja ”sillä ei koskaan mitään profetiaa ole tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta. (2 Piet 1:21).

No miten sitten luen tuon 5 Moos 34:4-6: ”Ja Herra sanoi hänelle: ”Tämä on se maa, jonka minä valalla vannoen olen luvannut Aabrahamille, Iisakile ja Jaakobille, sanoen: ´Sinun jälkeläisillesi minä annan sen´. Minä olen nyt antanut sinun omin silmin nähdä sen, mutta sinne sinä et mene”. Ja Herran palvelija Mooses kuoli siellä Mooabin maassa, Herran sanan mukaan. Ja hän hautasi hänet laaksoon Mooabin maahan, vastapäätä Beet-Peoria, mutta ei kukaan ole saanut tietää hänen hautaansa tähän päivään asti. ”

Luen sen näin: Mooses lähti Nebon Vuorelle ja siellä Herra (=Jeesus) näytti hänelle luvatun maan. Mooses kuoli, kuoliko saman tien vai jonkin ajan kuluttua, mutta hän hautasi hänet. Pronomini hän viittaa johonkin ja tässä edellä on tuo Herra. Koko luvun alussa ei puhuta kenestäkään muusta kuin Mooseksesta ja Jeesuksesta ja kun Mooses tuskin itse kuollutta ruumistaan kykeni hautaamaan, niin jäljelle jää Herra eli Jeesus. Ja koska kukaan ei ole saanut tietää hänen hautaansa, niin eipä kai sitten Joosuakaan. Sitten Herra eli Jeesus sanoi Joosualle, että Mooses on kuollut ja sinä johdat nyt kansan luvattuun maahan. Miksi ajattelet, että Herra ei olisi ollut Jeesus? Miksi ajattelet, että kaikki tapahtui vain ihmisvoimin eli että Joosua oli hautaaja? Jos joku löytää tälle Raamatun kohdalle jonkun pätevän argumentin, miksi Jeesus ei ollut hautaaja, niin olen kyllä valmis muuttamaan käsitystäni, mutta sellainen peruste, että Vanhassa Testamentissa ei puhuta mitään Jeesuksesta ei ole totuuden mukainen.

Eihän tuo hautaaja ole normaalioloissa mitenkään merkityksellinen asia, ihan sama hautasiko hänet Jeesus vai kellahtiko itse vuoren kuiluun ja kiviä valui päälle, mutta tässä tapauksessa se tuli merkitykselliseksi, koska Annu42 Ellen Whiteä mukaellen yritti sillä todistaa Jeesusta enkeli Miikaeliksi.

Jeesuksesta on Vanhassa Testamentissa lukemattomia kohtia, tosin ei nimellä ”Jeesus". Vai tarkoititko nimenomaan, että nimeä Jeesus ei käytetä Vanhassa Testamentissa? Jos näin on niin sitten olet oikeassa, sitä nimeä ei käytetty, mutta muuten hänestä puhuttiin lukemattomia kertoja. Jeesus-nimen käyttö nyt vaan yksinkertaistaa asioiden käsittelyä ja siksi yleensä käytän sitä.

Jeesuksen ristihän on keskipiste, ja itse asiassa kaikki sitä ennen kirjoitettu viittasi siihen ja kaikki sen jälkeinen viittasi siihen. Mutta pyysit VT:n kohtia, joissa puhutaan Jeesuksesta. Tässä nyt nopeasti löytämäni paikat esimerkiksi: 1Moos 3:15, Jes 7:14, Miika 5:1, Sak. 9:9, 11:10-13, Jes 50:6, 53:4-6, 9-12, Ps 22, 69:21-22.

Tuli tuossa mieleen näitä selatessani, että koko vanhurskauttamisoppi on kiteytetty yhteen lauseeseen, joka lausuttiin jo 700 vuotta ennen Kristusta: ”Me vaelsimme kaikki eksyksissä niin kuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.” (Jes 53:6)

Lue lisää

Tarkoitin nimenomaan sitä ettei VT:sta löydy nimeä Jeesus. Kun me kristityt löydämme hänet VT:sta, kysymysessä on ymmärrykseni mukaan VT:n tulkinta kristilliseltä pohjalta. Olen melko varma, että juutalaiset, siis Mooseksenuskoiset juutalaiset, eivät myöskään löydä VT:sta Jeesusta koska heiltä puuttuu se viitekehys jonka läpi me kristityt VT:ia luemme.

Kirjoitukseni tarkoitus oli myös vihjata siihen, että jos me kristityt otamme joitakin kohtia juutalaisten VT:sta kirjaimellisesti sellaisenaan, esim. sapattisäännön, silloin meidän on otettava koko VT kirjaimellisesti sellaisenaan ja tällöin kirjaimen ankarassa merkityksessä VT ei tiedä Jeesuksesta mitään.

Myönnän toki sen mahdollisuuden olemassa olon, että olen totaalisesti väärässä. Kuitenkaan en mielestäni ole tässä päättelyssäni hirvittävän epälooginen. Mielenkiintoista olisi tietää Mooseksenuskoisten uskovien (siis ei-kristittyjen juutalaisten uskovien) käsitys asiasta. Toora,Profeetat ja Kirjoituksethan, siis meidän VT:mme, olivat ja ovat edelleen ennen kaikkea juutalainen kirja. Olettaisi että he oman kirjansa suhteen olisivat jonkinlaisia asiantuntijoita.

Huolimatta ilmeisestä erimielisyydestämme tämän asian suhteen, haluan toivottaa Hyvää ja Siunattua kesää!

Epiktetos kirjoitti:

Tarkoitin nimenomaan sitä ettei VT:sta löydy nimeä Jeesus. Kun me kristityt löydämme hänet VT:sta, kysymysessä on ymmärrykseni mukaan VT:n tulkinta kristilliseltä pohjalta. Olen melko varma, että juutalaiset, siis Mooseksenuskoiset juutalaiset, eivät myöskään löydä VT:sta Jeesusta koska heiltä puuttuu se viitekehys jonka läpi me kristityt VT:ia luemme.

Kirjoitukseni tarkoitus oli myös vihjata siihen, että jos me kristityt otamme joitakin kohtia juutalaisten VT:sta kirjaimellisesti sellaisenaan, esim. sapattisäännön, silloin meidän on otettava koko VT kirjaimellisesti sellaisenaan ja tällöin kirjaimen ankarassa merkityksessä VT ei tiedä Jeesuksesta mitään.

Myönnän toki sen mahdollisuuden olemassa olon, että olen totaalisesti väärässä. Kuitenkaan en mielestäni ole tässä päättelyssäni hirvittävän epälooginen. Mielenkiintoista olisi tietää Mooseksenuskoisten uskovien (siis ei-kristittyjen juutalaisten uskovien) käsitys asiasta. Toora,Profeetat ja Kirjoituksethan, siis meidän VT:mme, olivat ja ovat edelleen ennen kaikkea juutalainen kirja. Olettaisi että he oman kirjansa suhteen olisivat jonkinlaisia asiantuntijoita.

Huolimatta ilmeisestä erimielisyydestämme tämän asian suhteen, haluan toivottaa Hyvää ja Siunattua kesää!

Lue lisää

---Jeesus nimestä olitte yhtämieltä.---
Mikä jäi sitten erimielisyydeksi, Mooseksen kellahdusko..... Oonkin Oulusta ehkä oon pikkusen hidas.

Lempo kirjoitti:

Kuka se oli joka vätteli siitä Mooseksen ruumiista Perkeleen kanssa? Kyllä täainen paikka on olemassa. Kuka hautasi Mooseksen?

Siitä ei ole kellään mitään tietoa. on vain teorioita. Mooses oli Virrasta nostettu. Egyptin Prinssi eli Ruhtinas.

Lue lisää

"Mooses, Herran palvelija, kuoli Mooabin maassa, kuten Herra oli määrännyt. Herra hautasi hänet laaksoon, joka on Bet-Beorin lähellä Moabissa, mutta kukaan ei tähän päivään mennessä ole saanut tietää hänen hautansa paikkaa." (5. Moos. 34:5,6) Olisikohan meidän tästä vedettävä se johtopäätös, ettei ylenpalttinen haudoilla juokseminen ole oikein. Olen nimittäin todennut, että siellä joskus on ihan kynttilöiden armeija. Olisiko siinä huono omatunto, joka saa kulkemaan haudalla melkein päivittäin. Jäikö jotakin elinaikana tekemättä?

Jeesus sanoo Moosesta suureksi ihmiseksi, joten olisihan hänen haudallaan muistomerkki toisensa vieressä, jos se olisi jäänyt kansan tietoon. Nyt kun on toisin, vain Herra tiesi paikan ja myös haki omansa saatanan hallusta pois.

Mooses oli Egyptin prinssi, mutta vaihtoi osansa Jumalan kansan johtajaksi. Hän katsoi taivalliseen Kaanaan maahan, ja totesi sen kalliimmaksi aarteeksi kuin maallisen Egyptin rikkaudet ja nimi historiassa. Hän kokosi aarteita taivaaseen.

Epiktetos kirjoitti:

Tarkoitin nimenomaan sitä ettei VT:sta löydy nimeä Jeesus. Kun me kristityt löydämme hänet VT:sta, kysymysessä on ymmärrykseni mukaan VT:n tulkinta kristilliseltä pohjalta. Olen melko varma, että juutalaiset, siis Mooseksenuskoiset juutalaiset, eivät myöskään löydä VT:sta Jeesusta koska heiltä puuttuu se viitekehys jonka läpi me kristityt VT:ia luemme.

Kirjoitukseni tarkoitus oli myös vihjata siihen, että jos me kristityt otamme joitakin kohtia juutalaisten VT:sta kirjaimellisesti sellaisenaan, esim. sapattisäännön, silloin meidän on otettava koko VT kirjaimellisesti sellaisenaan ja tällöin kirjaimen ankarassa merkityksessä VT ei tiedä Jeesuksesta mitään.

Myönnän toki sen mahdollisuuden olemassa olon, että olen totaalisesti väärässä. Kuitenkaan en mielestäni ole tässä päättelyssäni hirvittävän epälooginen. Mielenkiintoista olisi tietää Mooseksenuskoisten uskovien (siis ei-kristittyjen juutalaisten uskovien) käsitys asiasta. Toora,Profeetat ja Kirjoituksethan, siis meidän VT:mme, olivat ja ovat edelleen ennen kaikkea juutalainen kirja. Olettaisi että he oman kirjansa suhteen olisivat jonkinlaisia asiantuntijoita.

Huolimatta ilmeisestä erimielisyydestämme tämän asian suhteen, haluan toivottaa Hyvää ja Siunattua kesää!

Lue lisää

Kirjoittelit: ” siis Mooseksenuskoiset juutalaiset, eivät myöskään löydä VT:sta Jeesusta”

Vaikka osa juutalaisista jääräpäisesti luki ja tulkitsi kirjoituksia niin, että Messias voi olla vain suuri kuningas, niin oli paljon niitäkin, jotka odottivat Messiasta juuri sellaisena Kristuksena kuin hän sitten tulikin.

Essealaiset, jotka olivat juutalaisia, odottivat Jeesusta tulevaksi. Se käy ilmi Qumranista löydetyistä kirjoituksista. He perustivat odotuksensa juuri Jesajan 53 lukuun, jossa käydään läpi Jeesuksen ristinkuolemaa.

Jos tutkit rabbien kirjoituksia, siis ei-messiaanistenkin, niin yhä he pitävät samoja Vanhan Testamentin kohtia Messiaan tulon profetioina kuin kristitytkin. He löytävät jopa enemmän Messias-kohtia VT:stä kuin kristityt. Silti he eivät hyväksy Jeesusta Messiaaksi, vaan odottavat kuningas-messiasta, joka todella kyllä tuleekin Jeesuksen toisessa tulemuksessa, mutta on siis yksi ja sama henkilö, Jeesus.

Johannes Kastaja eli vielä vanhan liiton aikaa ja Vanhan Testamentin kirjoituksilla ja tiedoilla. Hänkin oli juutalainen ja hänhän profetoi Jeesuksen tulemisesta. Johannes Kastaja viittaa nimenomaan Jesajan kirjan profetioihin Jeesuksesta ja itsestäänkin. Hän sanoo itsestään: ”Minä olen huutavan ääni erämaassa” (Joh 1:23) vrt. ”Huutavan ääni kuuluu: ´Valmistakaa Herralle tie erämaahan, tehkää arolle tasaiset polut meidän Jumalallemme.”(Jes 40:3) ja kansahan kunnioitti Johannes Kastajaa Jumalan miehenä. Johannes sitten profetoi Jeesuksesta (Joh 1:26-27, Mark 1:7-8, Luuk 3:16-17) ja kun hän näkee Jeesuksen, hän heti ilmoittaa, että tässä Kristus nyt on, se, josta hän profetoi (Joh 1:29-30) ja kaikki näkivät vielä Pyhän Hengen laskeutuvan kyyhkyn muodossa Jeesuksen päälle, josta myös Markus ja Luukas kirjoittavat.

Se, että ottaa kirjaimellisesti Vanhan Testamentin ei johda mihinkään sapatin viettoon, jos ottaa Uuden Testamentinkin sananmukaisesti. Sitä paitsi jo Vanhassa Testamentissa sanottiin, että liitto tulee vaihtumaan ja laki ei enää ole ulkonainen niin kuin Mooseksen liitossa, vaan ihmisten sisimmässä: ”Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa; ja he ovat minun kansani.” (Jer 31:33) Tämän uuden liiton Jumala lupasi tehdä Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa (Jer 31:31-32), mutta Jumala sanoo sen myös olevan liitto pakanoille ja kaikille kansoille (Jes 42:6) ja tuossa Jesajan luvussa nimenomaan puhutaan tämän tapahtuvan Jeesuksen tulevan toiminnan tuloksena.

Muuten, tuli mieleeni, kun oli puhe tuosta Jeesus nimestä, niin eikö sittenkin Vanhassa Testamentissa Jeesuksesta käytetty nimeä Jeshua tai Joshua? Tätä voisi valaista joku asiaan perehtynyt. Muistaakseni Risto Santala on tästä kirjoittanut, mutta minulla ei tässä ole mitään hänen kirjojaan saatavilla, joten en pysty tarkistamaan.

annu42 kirjoitti:

Tuli hieman pitkä kirjoitus, mutta englaninkielisen tekstin jätän suosiolla muille, sitä en hallitse niin hyvin. On pakko aloittaa kaukaa, että asia ymmärretään. Ellei, en voi sitten mitään muuta, kuin vastata uudelleen.

”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.” (Joh. 17:3) Tämä kysymys voidaan kääntää myös toisin päin: Tämä on iankaikkinen kuolema, eli kadotus, jos meillä on väärä käsitys Jumalasta. Jumala on kaikkitietävä, kaikkinäkevä, kaikkivoipa, rakkauden Jumala, kaiken olevaisen Luoja ja ylläpitäjä. Kun Jumala katsoi kaikkea, mitä oli tehnyt se oli ”sangen hyvää”. Kuitenkin näemme ihmiskunnan pitkän kärsimyksen tien. Miksi kaikkivaltias Jumala ei puutu kärsivien ihmisten kohtaloon? Voimmeko uskoa, että kaiken tarkoitus on kuitenkin rakkaus? Me emme voi mitenkään asiaa korjata, mutta miksi Jumala ei harjoita kaikkivaltaansa? Mikä on se toinen mahti, joka pitää maailmaa otteessaan?

Etsimme vastausta näihin kysymyksiin ja samalla Miikaelin salaisuuteen. Mistä paha on ilmaantunut? Mikä on se mahti, joka on riistänyt rauhan maailmasta? UT mainitsee tämän mahdin kymmeniä kertoja ja siitä käytetään erilaisia nimityksiä. Jeesus sanoi: Te olette isästä perkeleestä… (Joh. 8:44) Aika suosittu voimasana suomalaisten keskuudessa! Sen luonne on valehteleminen ja murhaaminen. Kohtalokkaimpia nuo valheet ovat silloin, kun ne antavat ihmiselle väärän kuvan Jumalasta. Se on iankaikkista kuolemaa, todellista murhaamista, josta Jeesus varoittaa.

”Sinä uskot, että Jumala on yksi, siinä teet oikein, niin riivaajatkin uskovat ja vapisevat. ” (Jaak. 2:19) Kun ihmiset käyttäytyvät huonosti, kysymme joskus: Mikä niitä riivaa? Näitä riivaajia löytyy yllin kyllin tästä maailmasta. Myös Pietari näistä voimista varoittaa:” Olkaa raittiit ja valvokaa, teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niin kuin kiljuva jalopeura etsien kenen hän saisi niellä.” (1Piet. 5:8) Meitä käsketään olla varuillamme, sillä kohtaamme tämän vastustajamme ainakin silloin, kun aiomme totella Jumalan sanaa, käskyjä ja tahtoa. Tämä mahti on myös Jumalan vastustaja, ja on aiheellista kysyä, mistä tällainen hornan olento on tullut, joka vastustaa Jumalaa ja tässä maailmassa myös niitä, joilla on pyrkimys Jumalan yhteyteen. Jeesus vastaa siihen: ”Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niin kuin salaman.” (Luuk. 10:18) Tuttu nimi! Mistä saatana on tullut? Taivaasta!

Eikö taivas olekaan häiriintymättömän onnen ja rakkauden, rauhan ja ilon tyyssija? On se nyt taas, mutta ei ole ollut aina. Raamatun vastaus on se että ”valehtelija, riivaaja, murhaaja, vastustaja, perkele, saatana” on tullut taivaasta tänne meidän maailmamme. Miltä hän näyttää? Raamattu kuvailee hänen muotoaan, ja myöskin Jesaja sanoo hänen tulleen taivaasta. ”Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika---” (Jes. 14:12-14) Tässä esiintyy nimi, joka on latinaksi Lucifer, ja se tarkoittaa ”valonkantaja”. Minä, minä, minä - tämä on vastustajan henki. Hän päätti korottaa itsensä yli muiden luotujen, jopa Jumalan vertaiseksi.

Ennen kuin tästä olennosta tuli valehtelija ja murhaaja, hän oli loistava ”aamutähti”. Mutta hänen nimensä muuttui, kun hän alkoi vastustaa Jumalaa. Mikä asema hänellä oli Jumalan valtakunnassa? Hesekiel vastaa: ”Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen --- sinä olit jumalolento ja käyskentelit säihkyvien kivien keskellä. (Hes. 28:14) Hän oli siis enkeli. Tunnemme evankeliumeista Gabrielin, joka oli myös enkeli. Psalmien kirjoissa sanotaan, että Jumalan valtaistuinta kerubit kannattelevat. (Ps. 80:2; 99:1) Tästä tulee mieleen liiton arkki, jonka kantta sanotaan armoistuimeksi. Myös sen päällä oli kaksi kerubia. Tämä oli ihmiskäsin valmistettu symboli Jumalan valtaistuimesta, ja näiden kerubien välissä ajoittain ilmestyi Jumalan kirkkaus. Israelilaisille temppelin kaikkein pyhin oli vertauskuva Jumalan valtaistuinsalista. Nämä kaksi enkeliä olivat siis lähinnä Jumalaa ja toinen oli Gabriel ja toinen oli Lucifer. Näin Raamattu antaa meidän ymmärtää.

Valtioiden päämiehillä on usein myös kaksi ”kerubia” eli adjutanttia. Nämä seuraavat aina päämiestään minne tahansa hän meneekin. Suomessa on vanhempi ja nuorempi adjutantti. Lucifer oli arvoltaan kuin tuo vanhempi adjutantti, ja se merkitsee sitä, että hän oli kaikista lähimpänä Jumalaa oleva enkeli. Kun luitte noita tekstejä, huomasitte, ettei tämä enkeli enää tyytynyt asemaansa, vaan halusi korkeimman vertaiseksi. Miksi näin kävi? Hän ylpistyi kauneudestaan ja kadotti viisautensa, ja niin hänet karkotettiin Jumalan vuorelta, ja lopulta hän lankesi taivaasta kuin salama. (Hes. 28:17) Juonittelun tähden Lucifer menetti asemansa. Raamatun kaunis kuva paholaisesta on oikea, ja se perustuu totuuteen, ja ihmiskunnan sarvipäinen, pukinsorkkainen kuva on väärä, ja se perustuu kansalle kerrottuihin vääriin tulkintoihin. Näin meitä eksytetään luulemaan jotakin sellaista, jota ei ole ollut olemassakaan.

”Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.” (Ilm. 12:7,8) Ensimmäinen sota, mitä koskaan on käyty, puhkesi taivaassa. Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala. Kun muistamme Jesajan sanan: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa. Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona. Vain hän saattoi sanoa, ”minä ja Isä olemme yhtä” tai ”joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”.

Miksi hän on Raamatussa myös nimellä Miikael? Mikael on oikeastaan sotilasarvonimi, sillä jouluevankeliumissa kerrotaan, että paimenet näkivät taivaalla suuren joukon taivaallista sotaväkeä. (Luuk 2:13) Miksi taivaallinen sotaväenosasto seurasi Jeesusta, hänen syntyessään maailmaan? Eikö ole loogista, että sotaväki seuraa johtajaansa siihen alennukseen, johon tämä on valintansa tähden tullut. Kuka Jumalan omaisuuskansan johtajista siellä Messiastaan odotti? Ei kukaan! Enkelit osoittivat näin kunniaa hänelle, joka oli Jumalan vertainen, ja ansaitsi ylistyksen, vaikka olikin syntynyt ihmiseksi tähän maailmaan. Aika oli täyttynyt! Koko Jeesuksen elinajan Jumala huolehti pojastaan, ettei mitään pahaa tapahtunut hänelle, ennen kuin oli Jumalan aika hänessä sovittaa maailman synnit. Myös syntien sovitus tuli ajallaan, sillä Jumalan kello käy tarkkaa aikaa.

Juudan kirjeen salaisuus on siinä, ettei Jeesus kesken kaiken ala ketään tuomita, ei edes enkeleitä. Herra hautasi Mooseksen ruumiin, kuten 5. Moos. 34:6 kertookin, mutta hän oli kirkastusvuorella vahvistamassa Jeesusta tämän kärsimyksen lähestyessä. Niinpä tuon Juudan kirjeen kohtauksen voitti se, jolla on elämän ja kuoleman avaimet hallussaan. Jeesus (Herra) herätti Mooseksen, ja hän nousi taivaaseen esikoisena niistä, jotka kuolevat täällä luonnollisen kuoleman uskoen Jeesukseen, Vapahtajaansa. Elia taas otettiin kuolemaa maistamatta niiden esikoiseksi, jotka temmataan Herraa vastaan yläilmoihin, kun Jeesus saapuu, ja ”meidät, jotka olemme elossa” temmataan pois. Lopullinen tuomio tapahtuu vasta silloin, kun Jeesus tulee Uuden Jerusalemin ja pyhiensä kanssa. Vasta silloin viimeisenä tuomitaan tuo ”tämän maailman ruhtinas”, joka joukkoineen vielä kerran aloittaa sodan Jeesusta vastaan. Hänet tuhotaan joukkoineen, kun ”tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät”.

Väitänkö minä, että Jeesus on enkeli? Verrataan hiukan: Kuka on Suomen ev.lut.kirkon pää? Heti tulee mieleen arkkipiispa, mutta ei suinkaan! Hän on tasavallan presidentti. Onko hän pappi? Ei ole! Kuitenkin hän on kaikkien piispojen ja pappien päämies. Ei Jeesuskaan ole enkeli, vaikka hän onkin kaikkien enkelien päällikkö, ylienkeli Miikael, enkeliarmeijojen päällikkö, päämies. Juuri tätä enkelien päämiehen asemaa Lucifer himoitsi. Lohikäärme Ilmestyskirjassa kuvaa ovelaa, kavalaa, salamyhkäistä juonittelijaa. Hän oli kaunis ja ihailtu, älykäs ja petollinen, taitava ja ovela, ja hän puhui enkeleille valheita Jumalasta. Olisihan se ollut jotakin, jos hän olisi päässyt johtamaan kaikkia enekeleitä sotaan. Jumala varjeli koko maailmankaikkeutta tältä vahingolta. Mutta saatana sai enkeleitä puolelleen, ja näistäkin tuli Jumalan vastustajia.

Suurta taistelua on aina käyty Kristuksen ja Saatanan välillä. Alusta asti se on koskenut Jumalan lakia. Saatana koetti todistaa, että Jumala oli väärä, ja hänen lakinsa oli virheellinen. Kun hän hyökkäsi lain kimppuun, hän halusi kukistaa myös lain antajan arvovallan. Sitähän maailmassa tehdään vieläkin. Kun joku yrittää aliarvioida Jumalan lakia tai sen jotakin kohtaa, puhujana ei ole Pyhä Henki, vaan se, joka alusta asti on ollut Jumalan vastustaja, valehtelija ja sen isä. Kun Raamatun mukaan yksi kolmasosa enkeleistä siirtyi saatanan puolelle, Jumalan piti ottaa kantaa syytöksiin, joita he esittivät. Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan on säilyttänyt heidän asiansa tuomiota varten (2. Piet. 2:4; Juud. 6), ja siksi Jeesus ei vielä väitellessään saatanan kanssa tuominnut häntä. Suuren taistelun huipennus on ovella, joten olkaamme valppaat, kuten neuvotaan.

Onhan se hyvä asia, että Ellen White on saanut ilmoituksia tässäkin asiassa, että koko adventtikansa voi olla valmiina ja valppaana Herraansa tuloa odottamassa. Jeesuksen todistus on profetian henki. Hänen ilmoituksensa tukevat sitä ilmoitusta, joka löytyy Raamatusta. Seurakuntamme nettisivuilta löytyy kyllä aineistoa tästäkin aiheesta, jos haluaa sen totuuden löytää, jota julistamme.

Lue lisää

Kirjoitat: ”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.” (Joh. 17:3) Tämä kysymys voidaan kääntää myös toisin päin: Tämä on iankaikkinen kuolema, eli kadotus, jos meillä on väärä käsitys Jumalasta.”

Tarkastelepa nyt näitä kahta edellä kirjoittamaasi lausetta. Kun otit pelkän Raamatun lauseen ilman Elleniä ja käänsit sen käänteiseksi, niin mitä syntyi? Syntyi totuus!

Tämä on juuri se toinen kuolema, josta Raamattu puhuu. Ikuinen ero Jumalasta.

Ensimmäinen kuolema ei ole häipymistä olemattomiin, vaan ensimmäisessä kuolemassa sielu erkanee ruumiista ja menee joko taivaaseen tai tuonelaan.

Ikuista elämää on se, että ruumis temmataan ja muuttuu kirkastusruumiiksi ja yhtyy ihmisen henkeen (lopunajan uskovat temmataan ruumiineen), näin ihminen elää ikuisesti taivaassa kokonaisena Jumalan kanssa. Iankaikkisessa elämässä tunnetaan Jumala, tunnetaan paremmin kuin täällä maan päällä, koska katsellaan kasvoista kasvoihin.

Toinen kuolema on iankaikkinen ero Jumalasta. Ihminen joutuu tuomiolle, temmattu ruumis sieluunsa yhtyneenä, ja tapahtuu jotain. Tapahtuu toinen kuolema eli ikuinen ero Jumalasta. Jumalaa ei katsella kasvoista kasvoihin eikä Häntä enää voida löytää uskovista ihmisistä eikä luonnosta eikä mistään (kuten uskomaton ihminen maan päällä vielä voi nähdä), koska helvetissä ei ole näitäkään. Ihmisellä ei ole toivoa hengellisestä syntymästä eikä mitään yhteyttä Jumalaan eikä toivoa yhteydestä. Tämä on se pahin rangaistus, mutta siihen lisäksi tulevat vielä muut vaivat ”kullekin tekojensa mukaan”.

Jumala ei tehnyt ihmistä samoin kuin eläimet. Jumala ei puhaltanut elämänhenkeä eläimille. Se mitä Jumala itsestään puhalsi, ei voi olla jotain täysin Hänelle vastakkaista. Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, Jumala on iankaikkinen. Niinpä hän puhalsi iankaikkisesta olemuksestaan elämää ihmiseen, iankaikkista elämää. Ihmisestä tuli elävä sielu. Ihmisen ruumis oli luotu katovasta tomusta, mutta elämä tuli Jumalalta ja on iankaikkinen. Ihminen elää iankaikkisesti jossain. Raamatun mukaan joko iankaikkisessa helvetissä tai iankaikkisessa taivaassa.

Jumala antoi sinulle lahjan, tunnustit totuutta, älä nyt anna tuon lahjan luisua käsistäsi. Älä muistele, mitä Ellen sanoi, Ellen ei ollut Jumala, vaan tartu tuohon totuuden lausepariin kynsin ja hampain kuin elämäsi riippuisi siitä. Maistele kumpiakin käänteisiä lauseita. Anna totuuden siemenen lähteä kasvamaan itsessäsi, niin valheen kahleet yksi toisensa jälkeen alkavat pudota maahan.

Uskova 1 kirjoitti:

Kirjoitat: ”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.” (Joh. 17:3) Tämä kysymys voidaan kääntää myös toisin päin: Tämä on iankaikkinen kuolema, eli kadotus, jos meillä on väärä käsitys Jumalasta.”

Tarkastelepa nyt näitä kahta edellä kirjoittamaasi lausetta. Kun otit pelkän Raamatun lauseen ilman Elleniä ja käänsit sen käänteiseksi, niin mitä syntyi? Syntyi totuus!

Tämä on juuri se toinen kuolema, josta Raamattu puhuu. Ikuinen ero Jumalasta.

Ensimmäinen kuolema ei ole häipymistä olemattomiin, vaan ensimmäisessä kuolemassa sielu erkanee ruumiista ja menee joko taivaaseen tai tuonelaan.

Ikuista elämää on se, että ruumis temmataan ja muuttuu kirkastusruumiiksi ja yhtyy ihmisen henkeen (lopunajan uskovat temmataan ruumiineen), näin ihminen elää ikuisesti taivaassa kokonaisena Jumalan kanssa. Iankaikkisessa elämässä tunnetaan Jumala, tunnetaan paremmin kuin täällä maan päällä, koska katsellaan kasvoista kasvoihin.

Toinen kuolema on iankaikkinen ero Jumalasta. Ihminen joutuu tuomiolle, temmattu ruumis sieluunsa yhtyneenä, ja tapahtuu jotain. Tapahtuu toinen kuolema eli ikuinen ero Jumalasta. Jumalaa ei katsella kasvoista kasvoihin eikä Häntä enää voida löytää uskovista ihmisistä eikä luonnosta eikä mistään (kuten uskomaton ihminen maan päällä vielä voi nähdä), koska helvetissä ei ole näitäkään. Ihmisellä ei ole toivoa hengellisestä syntymästä eikä mitään yhteyttä Jumalaan eikä toivoa yhteydestä. Tämä on se pahin rangaistus, mutta siihen lisäksi tulevat vielä muut vaivat ”kullekin tekojensa mukaan”.

Jumala ei tehnyt ihmistä samoin kuin eläimet. Jumala ei puhaltanut elämänhenkeä eläimille. Se mitä Jumala itsestään puhalsi, ei voi olla jotain täysin Hänelle vastakkaista. Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, Jumala on iankaikkinen. Niinpä hän puhalsi iankaikkisesta olemuksestaan elämää ihmiseen, iankaikkista elämää. Ihmisestä tuli elävä sielu. Ihmisen ruumis oli luotu katovasta tomusta, mutta elämä tuli Jumalalta ja on iankaikkinen. Ihminen elää iankaikkisesti jossain. Raamatun mukaan joko iankaikkisessa helvetissä tai iankaikkisessa taivaassa.

Jumala antoi sinulle lahjan, tunnustit totuutta, älä nyt anna tuon lahjan luisua käsistäsi. Älä muistele, mitä Ellen sanoi, Ellen ei ollut Jumala, vaan tartu tuohon totuuden lausepariin kynsin ja hampain kuin elämäsi riippuisi siitä. Maistele kumpiakin käänteisiä lauseita. Anna totuuden siemenen lähteä kasvamaan itsessäsi, niin valheen kahleet yksi toisensa jälkeen alkavat pudota maahan.

Lue lisää

Ensimmäinen kuolema ei ole häipymistä olemattomiin, vaan ensimmäisessä kuolemassa sielu erkanee ruumiista ja menee joko taivaaseen tai tuonelaan.

Sanatarkasti: "Henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin." Olipa ihminen jumalinen tai jumalaton, näin siinä käy. Vasta Jeesuksen palatessa uuden Jerusalemin kanssa jumalattomat herätetään, ja vasta sen jälkeen he saavat lopullisen tuomionsa.

"Ikuista elämää on se, että ruumis temmataan ja muuttuu kirkastusruumiiksi ja yhtyy ihmisen henkeen " Näin on, koska Jumala= Jeesus tekee sen, mutta vain Jumalan omat kokevat tuon tapahtuman. Samalla kerralla herätetään myös uskossa kuolleet, joten "emme ehdi ennen heitä", sanoo Paavali. Lohdutetaan nyt toisiamme tällä sanalla, joka on totuus.

Sielu= ihminen on joko elävä tai kuollut, joten yhteensä sielu ja ruumis ovat ihminen, joko elävänä tai kuolleena. Näin yksinkertaista sekin on Raamatun mukaan.

Loppu olikin jo sitä fiktiota, joten antaa olla tässä kaikki. En usko iankaikkiseen helvetilliseen helvettioppiin, joten siinä poistuu myöskin kidutus, yms. Jumalan taholta. Jumala on rakkaus!

annu42 kirjoitti:

Ensimmäinen kuolema ei ole häipymistä olemattomiin, vaan ensimmäisessä kuolemassa sielu erkanee ruumiista ja menee joko taivaaseen tai tuonelaan.

Sanatarkasti: "Henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin." Olipa ihminen jumalinen tai jumalaton, näin siinä käy. Vasta Jeesuksen palatessa uuden Jerusalemin kanssa jumalattomat herätetään, ja vasta sen jälkeen he saavat lopullisen tuomionsa.

"Ikuista elämää on se, että ruumis temmataan ja muuttuu kirkastusruumiiksi ja yhtyy ihmisen henkeen " Näin on, koska Jumala= Jeesus tekee sen, mutta vain Jumalan omat kokevat tuon tapahtuman. Samalla kerralla herätetään myös uskossa kuolleet, joten "emme ehdi ennen heitä", sanoo Paavali. Lohdutetaan nyt toisiamme tällä sanalla, joka on totuus.

Sielu= ihminen on joko elävä tai kuollut, joten yhteensä sielu ja ruumis ovat ihminen, joko elävänä tai kuolleena. Näin yksinkertaista sekin on Raamatun mukaan.

Loppu olikin jo sitä fiktiota, joten antaa olla tässä kaikki. En usko iankaikkiseen helvetilliseen helvettioppiin, joten siinä poistuu myöskin kidutus, yms. Jumalan taholta. Jumala on rakkaus!

Lue lisää

Kaikki uskovat temmataan samalla kertaa, siinä olemme yhtä mieltä. Ja siitäkin, että tempauksessa temmataan vain uskovat ei uskomattomia (tosin sinettisi ja pedon merkkisi vonksuvat valheen puolelle). Ja kaiketi siitäkin, että ei-uskovat nousevat vasta tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen (tosin tuhatvuotisen valtakunnan olet muuttanut Jeesuksen valtakunnasta Saatanan hallintokaudeksi). Ollaan nyt sitten lohdutettuja siitä.

Mutta, mutta…. Jumala on kolmiyhteinen eli Isä, Poika ja Pyhä Henki, silti yksi Jumala. Samoin uskova ihminen koostuu kolmesta eli hengestä, sielusta ja ruumiista ja on silti yksi ihminen. Kun uskova kuolee, niin ruumis jää elottomana mätänemään ja sielu henki menee taivaaseen (vanhan liiton aikana Aabrahamin helmaan, josta siirtyivät taivaaseen ristin kuoleman yhteydessä).

Uskomaton ihminen koostuu hengestä, joka on näivettynyt sekä sielusta ja ruumiista ja on silti yksi ihminen. Kun uskomaton kuolee, jää ruumis elottomana mätänemään ja sielu (ja kaiketi näivettynyt henkikin) menee tuonelaan.

Kirjoitat: ”Henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin." Olipa ihminen jumalinen tai jumalaton, näin siinä käy. Vasta Jeesuksen palatessa uuden Jerusalemin kanssa jumalattomat herätetään, ja vasta sen jälkeen he saavat lopullisen tuomionsa.”

Tämä on kyllä perin kummallinen ajatuskuvio. Mielestäsi siis kaikkien, niin uskovien kuin uskomattomienkin, henki menee taivaaseen. Siis mikä henki? Ei-uskovien näivettynyt henki ja uskovien henkikö? Ja miten sielu voi jäädä hautaan ruumiin kanssa???? Onko henki tiedottomana taivaassa ilman sielua, vai nauttivatko ei-uskovien hengetkin taivaan ihanuudesta?


Ei ikuinen helvetti ja ikuinen helvetin kidutus poistu sinun toiveajattelullasi eikä kuitaamalla se fiktioksi. On taikauskoa luulla, että mitä en usko sitä ei ole. Ei ihmisellä ole sellaista valtaa tuonpuoleiseen, että voisivat uskollaan sitä muuttaa. Vai ajatteletko, että kunhan saadaan tarpeeksi monta adventistia, jehovalaista ja liberaaliteologia uskomaan, ettei helvettiä ole, niin Jumala sitten muuttaa luomiaan perustuksia tämän joukkopainostuksen edessä?

Uskova 1 kirjoitti:

Kaikki uskovat temmataan samalla kertaa, siinä olemme yhtä mieltä. Ja siitäkin, että tempauksessa temmataan vain uskovat ei uskomattomia (tosin sinettisi ja pedon merkkisi vonksuvat valheen puolelle). Ja kaiketi siitäkin, että ei-uskovat nousevat vasta tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen (tosin tuhatvuotisen valtakunnan olet muuttanut Jeesuksen valtakunnasta Saatanan hallintokaudeksi). Ollaan nyt sitten lohdutettuja siitä.

Mutta, mutta…. Jumala on kolmiyhteinen eli Isä, Poika ja Pyhä Henki, silti yksi Jumala. Samoin uskova ihminen koostuu kolmesta eli hengestä, sielusta ja ruumiista ja on silti yksi ihminen. Kun uskova kuolee, niin ruumis jää elottomana mätänemään ja sielu henki menee taivaaseen (vanhan liiton aikana Aabrahamin helmaan, josta siirtyivät taivaaseen ristin kuoleman yhteydessä).

Uskomaton ihminen koostuu hengestä, joka on näivettynyt sekä sielusta ja ruumiista ja on silti yksi ihminen. Kun uskomaton kuolee, jää ruumis elottomana mätänemään ja sielu (ja kaiketi näivettynyt henkikin) menee tuonelaan.

Kirjoitat: ”Henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin." Olipa ihminen jumalinen tai jumalaton, näin siinä käy. Vasta Jeesuksen palatessa uuden Jerusalemin kanssa jumalattomat herätetään, ja vasta sen jälkeen he saavat lopullisen tuomionsa.”

Tämä on kyllä perin kummallinen ajatuskuvio. Mielestäsi siis kaikkien, niin uskovien kuin uskomattomienkin, henki menee taivaaseen. Siis mikä henki? Ei-uskovien näivettynyt henki ja uskovien henkikö? Ja miten sielu voi jäädä hautaan ruumiin kanssa???? Onko henki tiedottomana taivaassa ilman sielua, vai nauttivatko ei-uskovien hengetkin taivaan ihanuudesta?


Ei ikuinen helvetti ja ikuinen helvetin kidutus poistu sinun toiveajattelullasi eikä kuitaamalla se fiktioksi. On taikauskoa luulla, että mitä en usko sitä ei ole. Ei ihmisellä ole sellaista valtaa tuonpuoleiseen, että voisivat uskollaan sitä muuttaa. Vai ajatteletko, että kunhan saadaan tarpeeksi monta adventistia, jehovalaista ja liberaaliteologia uskomaan, ettei helvettiä ole, niin Jumala sitten muuttaa luomiaan perustuksia tämän joukkopainostuksen edessä?

Lue lisää

Voisit ihan varmistukseksi tarkastaa 1moos.2:7 mitä Raamattu sanoo sielun olevan.

annu42 kirjoitti:

Tuli hieman pitkä kirjoitus, mutta englaninkielisen tekstin jätän suosiolla muille, sitä en hallitse niin hyvin. On pakko aloittaa kaukaa, että asia ymmärretään. Ellei, en voi sitten mitään muuta, kuin vastata uudelleen.

”Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.” (Joh. 17:3) Tämä kysymys voidaan kääntää myös toisin päin: Tämä on iankaikkinen kuolema, eli kadotus, jos meillä on väärä käsitys Jumalasta. Jumala on kaikkitietävä, kaikkinäkevä, kaikkivoipa, rakkauden Jumala, kaiken olevaisen Luoja ja ylläpitäjä. Kun Jumala katsoi kaikkea, mitä oli tehnyt se oli ”sangen hyvää”. Kuitenkin näemme ihmiskunnan pitkän kärsimyksen tien. Miksi kaikkivaltias Jumala ei puutu kärsivien ihmisten kohtaloon? Voimmeko uskoa, että kaiken tarkoitus on kuitenkin rakkaus? Me emme voi mitenkään asiaa korjata, mutta miksi Jumala ei harjoita kaikkivaltaansa? Mikä on se toinen mahti, joka pitää maailmaa otteessaan?

Etsimme vastausta näihin kysymyksiin ja samalla Miikaelin salaisuuteen. Mistä paha on ilmaantunut? Mikä on se mahti, joka on riistänyt rauhan maailmasta? UT mainitsee tämän mahdin kymmeniä kertoja ja siitä käytetään erilaisia nimityksiä. Jeesus sanoi: Te olette isästä perkeleestä… (Joh. 8:44) Aika suosittu voimasana suomalaisten keskuudessa! Sen luonne on valehteleminen ja murhaaminen. Kohtalokkaimpia nuo valheet ovat silloin, kun ne antavat ihmiselle väärän kuvan Jumalasta. Se on iankaikkista kuolemaa, todellista murhaamista, josta Jeesus varoittaa.

”Sinä uskot, että Jumala on yksi, siinä teet oikein, niin riivaajatkin uskovat ja vapisevat. ” (Jaak. 2:19) Kun ihmiset käyttäytyvät huonosti, kysymme joskus: Mikä niitä riivaa? Näitä riivaajia löytyy yllin kyllin tästä maailmasta. Myös Pietari näistä voimista varoittaa:” Olkaa raittiit ja valvokaa, teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niin kuin kiljuva jalopeura etsien kenen hän saisi niellä.” (1Piet. 5:8) Meitä käsketään olla varuillamme, sillä kohtaamme tämän vastustajamme ainakin silloin, kun aiomme totella Jumalan sanaa, käskyjä ja tahtoa. Tämä mahti on myös Jumalan vastustaja, ja on aiheellista kysyä, mistä tällainen hornan olento on tullut, joka vastustaa Jumalaa ja tässä maailmassa myös niitä, joilla on pyrkimys Jumalan yhteyteen. Jeesus vastaa siihen: ”Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niin kuin salaman.” (Luuk. 10:18) Tuttu nimi! Mistä saatana on tullut? Taivaasta!

Eikö taivas olekaan häiriintymättömän onnen ja rakkauden, rauhan ja ilon tyyssija? On se nyt taas, mutta ei ole ollut aina. Raamatun vastaus on se että ”valehtelija, riivaaja, murhaaja, vastustaja, perkele, saatana” on tullut taivaasta tänne meidän maailmamme. Miltä hän näyttää? Raamattu kuvailee hänen muotoaan, ja myöskin Jesaja sanoo hänen tulleen taivaasta. ”Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika---” (Jes. 14:12-14) Tässä esiintyy nimi, joka on latinaksi Lucifer, ja se tarkoittaa ”valonkantaja”. Minä, minä, minä - tämä on vastustajan henki. Hän päätti korottaa itsensä yli muiden luotujen, jopa Jumalan vertaiseksi.

Ennen kuin tästä olennosta tuli valehtelija ja murhaaja, hän oli loistava ”aamutähti”. Mutta hänen nimensä muuttui, kun hän alkoi vastustaa Jumalaa. Mikä asema hänellä oli Jumalan valtakunnassa? Hesekiel vastaa: ”Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen --- sinä olit jumalolento ja käyskentelit säihkyvien kivien keskellä. (Hes. 28:14) Hän oli siis enkeli. Tunnemme evankeliumeista Gabrielin, joka oli myös enkeli. Psalmien kirjoissa sanotaan, että Jumalan valtaistuinta kerubit kannattelevat. (Ps. 80:2; 99:1) Tästä tulee mieleen liiton arkki, jonka kantta sanotaan armoistuimeksi. Myös sen päällä oli kaksi kerubia. Tämä oli ihmiskäsin valmistettu symboli Jumalan valtaistuimesta, ja näiden kerubien välissä ajoittain ilmestyi Jumalan kirkkaus. Israelilaisille temppelin kaikkein pyhin oli vertauskuva Jumalan valtaistuinsalista. Nämä kaksi enkeliä olivat siis lähinnä Jumalaa ja toinen oli Gabriel ja toinen oli Lucifer. Näin Raamattu antaa meidän ymmärtää.

Valtioiden päämiehillä on usein myös kaksi ”kerubia” eli adjutanttia. Nämä seuraavat aina päämiestään minne tahansa hän meneekin. Suomessa on vanhempi ja nuorempi adjutantti. Lucifer oli arvoltaan kuin tuo vanhempi adjutantti, ja se merkitsee sitä, että hän oli kaikista lähimpänä Jumalaa oleva enkeli. Kun luitte noita tekstejä, huomasitte, ettei tämä enkeli enää tyytynyt asemaansa, vaan halusi korkeimman vertaiseksi. Miksi näin kävi? Hän ylpistyi kauneudestaan ja kadotti viisautensa, ja niin hänet karkotettiin Jumalan vuorelta, ja lopulta hän lankesi taivaasta kuin salama. (Hes. 28:17) Juonittelun tähden Lucifer menetti asemansa. Raamatun kaunis kuva paholaisesta on oikea, ja se perustuu totuuteen, ja ihmiskunnan sarvipäinen, pukinsorkkainen kuva on väärä, ja se perustuu kansalle kerrottuihin vääriin tulkintoihin. Näin meitä eksytetään luulemaan jotakin sellaista, jota ei ole ollut olemassakaan.

”Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.” (Ilm. 12:7,8) Ensimmäinen sota, mitä koskaan on käyty, puhkesi taivaassa. Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala. Kun muistamme Jesajan sanan: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa. Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona. Vain hän saattoi sanoa, ”minä ja Isä olemme yhtä” tai ”joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”.

Miksi hän on Raamatussa myös nimellä Miikael? Mikael on oikeastaan sotilasarvonimi, sillä jouluevankeliumissa kerrotaan, että paimenet näkivät taivaalla suuren joukon taivaallista sotaväkeä. (Luuk 2:13) Miksi taivaallinen sotaväenosasto seurasi Jeesusta, hänen syntyessään maailmaan? Eikö ole loogista, että sotaväki seuraa johtajaansa siihen alennukseen, johon tämä on valintansa tähden tullut. Kuka Jumalan omaisuuskansan johtajista siellä Messiastaan odotti? Ei kukaan! Enkelit osoittivat näin kunniaa hänelle, joka oli Jumalan vertainen, ja ansaitsi ylistyksen, vaikka olikin syntynyt ihmiseksi tähän maailmaan. Aika oli täyttynyt! Koko Jeesuksen elinajan Jumala huolehti pojastaan, ettei mitään pahaa tapahtunut hänelle, ennen kuin oli Jumalan aika hänessä sovittaa maailman synnit. Myös syntien sovitus tuli ajallaan, sillä Jumalan kello käy tarkkaa aikaa.

Juudan kirjeen salaisuus on siinä, ettei Jeesus kesken kaiken ala ketään tuomita, ei edes enkeleitä. Herra hautasi Mooseksen ruumiin, kuten 5. Moos. 34:6 kertookin, mutta hän oli kirkastusvuorella vahvistamassa Jeesusta tämän kärsimyksen lähestyessä. Niinpä tuon Juudan kirjeen kohtauksen voitti se, jolla on elämän ja kuoleman avaimet hallussaan. Jeesus (Herra) herätti Mooseksen, ja hän nousi taivaaseen esikoisena niistä, jotka kuolevat täällä luonnollisen kuoleman uskoen Jeesukseen, Vapahtajaansa. Elia taas otettiin kuolemaa maistamatta niiden esikoiseksi, jotka temmataan Herraa vastaan yläilmoihin, kun Jeesus saapuu, ja ”meidät, jotka olemme elossa” temmataan pois. Lopullinen tuomio tapahtuu vasta silloin, kun Jeesus tulee Uuden Jerusalemin ja pyhiensä kanssa. Vasta silloin viimeisenä tuomitaan tuo ”tämän maailman ruhtinas”, joka joukkoineen vielä kerran aloittaa sodan Jeesusta vastaan. Hänet tuhotaan joukkoineen, kun ”tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät”.

Väitänkö minä, että Jeesus on enkeli? Verrataan hiukan: Kuka on Suomen ev.lut.kirkon pää? Heti tulee mieleen arkkipiispa, mutta ei suinkaan! Hän on tasavallan presidentti. Onko hän pappi? Ei ole! Kuitenkin hän on kaikkien piispojen ja pappien päämies. Ei Jeesuskaan ole enkeli, vaikka hän onkin kaikkien enkelien päällikkö, ylienkeli Miikael, enkeliarmeijojen päällikkö, päämies. Juuri tätä enkelien päämiehen asemaa Lucifer himoitsi. Lohikäärme Ilmestyskirjassa kuvaa ovelaa, kavalaa, salamyhkäistä juonittelijaa. Hän oli kaunis ja ihailtu, älykäs ja petollinen, taitava ja ovela, ja hän puhui enkeleille valheita Jumalasta. Olisihan se ollut jotakin, jos hän olisi päässyt johtamaan kaikkia enekeleitä sotaan. Jumala varjeli koko maailmankaikkeutta tältä vahingolta. Mutta saatana sai enkeleitä puolelleen, ja näistäkin tuli Jumalan vastustajia.

Suurta taistelua on aina käyty Kristuksen ja Saatanan välillä. Alusta asti se on koskenut Jumalan lakia. Saatana koetti todistaa, että Jumala oli väärä, ja hänen lakinsa oli virheellinen. Kun hän hyökkäsi lain kimppuun, hän halusi kukistaa myös lain antajan arvovallan. Sitähän maailmassa tehdään vieläkin. Kun joku yrittää aliarvioida Jumalan lakia tai sen jotakin kohtaa, puhujana ei ole Pyhä Henki, vaan se, joka alusta asti on ollut Jumalan vastustaja, valehtelija ja sen isä. Kun Raamatun mukaan yksi kolmasosa enkeleistä siirtyi saatanan puolelle, Jumalan piti ottaa kantaa syytöksiin, joita he esittivät. Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan on säilyttänyt heidän asiansa tuomiota varten (2. Piet. 2:4; Juud. 6), ja siksi Jeesus ei vielä väitellessään saatanan kanssa tuominnut häntä. Suuren taistelun huipennus on ovella, joten olkaamme valppaat, kuten neuvotaan.

Onhan se hyvä asia, että Ellen White on saanut ilmoituksia tässäkin asiassa, että koko adventtikansa voi olla valmiina ja valppaana Herraansa tuloa odottamassa. Jeesuksen todistus on profetian henki. Hänen ilmoituksensa tukevat sitä ilmoitusta, joka löytyy Raamatusta. Seurakuntamme nettisivuilta löytyy kyllä aineistoa tästäkin aiheesta, jos haluaa sen totuuden löytää, jota julistamme.

Lue lisää

Lähdit oikeaa ja väärää kertoillen todistamaan Juudas 9:n Miikaelia Jeesukseksi (mutta et onnistunut sitä todistamaan). Lopultakaan et vastannut, mitä varten Jeesus sanoisi perkeleelle, ettei hän sano tuomiota, mutta rangaiskoon sinua Jeesus. Eiköhän juuri siitä syystä, että enkeli Miikael on luotu, kuten Saatanakin eikä pysty luotu luotua rankaisemaan, mutta Luoja eli Jeesus pystyy rankaisemaan luomaansa Saatanaa.

Sitten taas oikeita historioita Luciferin lankeamisesta ja Gabrielista, mutta sitten… O-ou! Saat Saatanan patsaaksi maallisen temppelin kaikkein pyhimpään ja taivaaseen ilmielävänä. Mitä tähän enää edes sanoo. Mistä sait tällaista päähäsi. Onhan niitä kerubeja useampia, miksi ex-kerubi eli Saatana, pahuuden perikuva, joka ajettiin pois taivaasta, on jämähtänyt niin tiiviisti Ellenin ja sinun ajattelussasi kaikkein pyhimpiin paikkoihin?

Tähän saakka on siis tullut ilmi, että Saatana ollut patsaana maallisen temppelin Kaikkein Pyhimmässä, vastaavassa paikassa taivaassa sekä 22.10.1844 alkaen valtaistuimella taivaassa, jolta Jeesus on mennyt toiseen huoneeseen oven taakse puhdistamaan syntejä taivaasta. Noille väitteille et kuitenkaan saa vahvistusta Raamatusta, päinvastoin.

Mitä tarkoitat väitteelläsi: ”Raamatun kaunis kuva paholaisesta on oikea, ja se perustuu totuuteen, ja ihmiskunnan sarvipäinen, pukinsorkkainen kuva on väärä, ja se perustuu kansalle kerrottuihin vääriin tulkintoihin. Näin meitä eksytetään luulemaan jotakin sellaista, jota ei ole ollut olemassakaan”

Luciferhän oli tietysti kaunis, mutta langennut Lucifer eli Perkele ei enää ole kaunis, vaan voi muuttaa ulkonäköään ja olla näkymätön. Mennäänpä sylttytehtaalle:

Ellenillä riitti loputtomasti vääriä näkyjä Saatanasta:
"Saatana oli kerran kunnioitettu enkeli taivaassa lähinnä Kristusta. Hänen kasvojensa ilme, kuten muittenkin enkeleiden, oli lempeä ja ilmaisi onnellisuutta. Hänen otsansa oli korkea ja leveä, osoittaen suurta älykkyyttä. Hänen muotonsa oli täydellinen: hänen käytöksensä oli ylevää ja majesteetillista. Mutta kun Jumala sanoi Pojalleen ´Tehkäämme ihminen kuvaksemme´, Saatana oli kateellinen Jeesukselle. Hän toivoi, että häntä konsultoitaisiin ihmisen muodostamisessa, ja koska näin ei käynyt hän täyttyi kateudella, mustasukkaisuudella ja vihalla. Hän halusi saada suurimman kunnian taivaassa lähinnä Jumalaa." (Early Writings, luku The Fall of Satan) Tämmöistä ei Raamatussa ole, vaan Saatana halusi tulla Jumalaksi eli ylimmäksi, ei myöskään puhuta mitään kateudesta ihmisen luomiseen liittyen, vaan Saatanan lankeemus oli tapahtunut jo aikaisemmin. Kaikki tässä on Whiten keksintöä. Sitäpaitsi Saatana oli ja on luotu olento ja Kristus taas on Jumala eikä luotu. Kuinka näitä kahta voi edes verrata toisiinsa.

”..kun Saatana ja ne, jotka hänen kanssaan lankesivat oli suljettu ulos taivaasta ja hän tajusi, että hän oli iankaikkisesti menettänyt puhtautensa ja loistonsa, hän katui ja toivoi pääsevänsä takaisin taivaaseen. Hän oli halukas ottamaan oikean paikkansa tai minkä tahansa aseman, joka hänelle annettaisiin tehtäväksi. Mutta ei, taivasta ei saanut laittaa vaaralle alttiiksi. Koko taivas saattaisi tuhoutua, jos hänet otettaisiin takaisin; sillä synti oli hänestä lähtöisin ja kapinan siemenet olivat hänessä. Sekä hän että hänen seuraajansa itkivät ja rukoilivat, että heidät otettaisiin takaisin Jumalan mielisuosioon." (Early Writings, luku The Fall of Satan) Raamatusta ei löydy vahvistusta sille, että Saatana olisi katunut ja että hän ja hänen kanssaan langenneet demonit olisivat itkeneet ja rukoilleet!

”Jumala suuressa laupeudessaan kärsi kauan Luciferia. Häntä ei heti poistettu korkeasta asemastaan, kun hän alkoi olla tyytymätön, eikä vielä sittenkään, kun hän rupesi esittämään vääriä väitöksiään uskollisille enkeleille. Hänen sallittiin kauan olla taivaassa. Useita kertoja hänelle tarjottiin armahdusta sillä ehdolla, että hän katuisi ja olisi Jumalalle kuuliainen. Hänet koetettiin saada vakuuttuneeksi erehdyksestään, käyttämällä keinoja, joita vain ääretön rakkaus ja viisaus saattoi keksiä. Taivaassa ei koskaan ennen ollut ilmaantunut tyytymättömyyden henkeä. Lucifer ei alussa nähnyt, mihin hän oli menossa; hän ei ymmärtänyt tunteidensa todellista luonnetta. Mutta kun hänen tyytymättömyytensä osoitettiin aiheettomaksi, hän tuli vakuuttuneeksi siitä, että hän oli väärässä, että Jumalan vaatimukset olivat oikeat ja että hänen tulisi tämä tunnustaa koko taivaan edessä. Jos hän olisi tämän tehnyt, hän olisi voinut pelastaa itsensä ja paljon enkeleitä." (Ellen White, Suuri Taistelu, 487) Vai erehdys! Ellen näki vaivaa puolustellessaan Jumalaa vastaan kapinoimista tietämättömyydestä johtuvaksi erehdykseksi. Ilmankos ensimmäinen käsky ei vieläkään ole tärkeässä osassa adventisteilla. Jos sen rikkominen oli Saatanalle erehdys, niin tietysti se sitten on erehdys adventistillekin – mutta voi kauheaa, jos rikkoo sapattikäskyn, siitä saa pedon merkin (paitsi ei oikeassa elämässä). Saatanan teko ei ollut mikään pikku erehdys, vaan ylpeyttä ja kapinaa Jumalaa, omaa luojaansa vastaan, kaiken synnin ja pahuuden ydin, jota suurempaa pahuutta ei voi olla eikä tulla.

"Sitten minulle näytettiin hänet millainen hän on nyt. Hänellä on yhä kuninkaallinen muoto. Hänen piirteensä ovat yhä ylhäiset, sillä hän on enkeli langenneena. Mutta hänen kasvojensa ilme on täynnä levottomuutta, huolta, murhetta, ilkeyttä, vihaa, ilkivaltaa, petosta ja kaikkea pahaa. Tuo otsa, joka joskus oli niin ylhäinen, sen erityisesti panin merkille. Hänen otsansa alkoi silmistä viettää taaksepäin. Minä näin, että hän oli niin kauan taipunut pahaan, että kaikki hyvät ominaisuudet olivat huonontuneet ja kaikki pahat luonteen piirteet kehittyneet. Hänen silmänsä olivat ovelat, viekkaat ja osoittivat suurta terävyyttä. Hänen ruumiinrakenteensa oli suuri, mutta liha roikkui irtonaisesti hänen käsissään ja kasvoissaan. Kun minä näin hänet, hänen leukansa lepäsi vasemman käden varassa. Hän näytti olevan syvissä mietteissä. Hymy oli hänen kasvoillaan ja sai minut vapisemaan, se oli niin täynnä pahaa ja saatanallista viekkautta. Tämä hymy hänellä on juuri ennenkuin hän varmistautuu uhristaan ja kun hän kiinnittää uhrin ansaansa, tämä hymy kasvaa hirveäksi." (Ellen White, Early Writings, osa The Plan of Salvation) Yhä kuninkaallinen muoto? Ylhäiset piirteet? Mitäs kuvauksia Raamatusta noin pika pikaa löytäisi: hylkyvesa ja tallattu raato (Jes 14:19), kavala käärme (1 Moos 3), lohikäärme, se vanha käärme (Ilm 12:9), nieltävää etsivä, kiljuva jalopeura (1Piet 5:8), kavala juoniva perkele ja pimeyden valtoihin ja pahuuden henkiolentoihin kuuluva (Ef 6:11-12), isä perkele ja murhaaja, jossa ei ole totuutta ja joka ei totuudessa pysy, valhettelija ja valheen isä (Joh 8:44)– eipä nuo nyt niin ylväitä kuvauksia ole eikä anna lainkaan ”kaunista” kuvaa, kuten väität. Kreikan diabolos tarkoittaa myös panettelijaa ja niinhän Perkele panetteli ensin Jumalaa toisille enkeleille ja sitten Eevalle. Samoin diabolos panettelee uskovia luopioiden, penseiden, harhaoppisten ja kääntymättömien kautta nykypäivänäkin (1 Tim 3:11, 2 Tim 3:3).

Uskova 1 kirjoitti:

Lähdit oikeaa ja väärää kertoillen todistamaan Juudas 9:n Miikaelia Jeesukseksi (mutta et onnistunut sitä todistamaan). Lopultakaan et vastannut, mitä varten Jeesus sanoisi perkeleelle, ettei hän sano tuomiota, mutta rangaiskoon sinua Jeesus. Eiköhän juuri siitä syystä, että enkeli Miikael on luotu, kuten Saatanakin eikä pysty luotu luotua rankaisemaan, mutta Luoja eli Jeesus pystyy rankaisemaan luomaansa Saatanaa.

Sitten taas oikeita historioita Luciferin lankeamisesta ja Gabrielista, mutta sitten… O-ou! Saat Saatanan patsaaksi maallisen temppelin kaikkein pyhimpään ja taivaaseen ilmielävänä. Mitä tähän enää edes sanoo. Mistä sait tällaista päähäsi. Onhan niitä kerubeja useampia, miksi ex-kerubi eli Saatana, pahuuden perikuva, joka ajettiin pois taivaasta, on jämähtänyt niin tiiviisti Ellenin ja sinun ajattelussasi kaikkein pyhimpiin paikkoihin?

Tähän saakka on siis tullut ilmi, että Saatana ollut patsaana maallisen temppelin Kaikkein Pyhimmässä, vastaavassa paikassa taivaassa sekä 22.10.1844 alkaen valtaistuimella taivaassa, jolta Jeesus on mennyt toiseen huoneeseen oven taakse puhdistamaan syntejä taivaasta. Noille väitteille et kuitenkaan saa vahvistusta Raamatusta, päinvastoin.

Mitä tarkoitat väitteelläsi: ”Raamatun kaunis kuva paholaisesta on oikea, ja se perustuu totuuteen, ja ihmiskunnan sarvipäinen, pukinsorkkainen kuva on väärä, ja se perustuu kansalle kerrottuihin vääriin tulkintoihin. Näin meitä eksytetään luulemaan jotakin sellaista, jota ei ole ollut olemassakaan”

Luciferhän oli tietysti kaunis, mutta langennut Lucifer eli Perkele ei enää ole kaunis, vaan voi muuttaa ulkonäköään ja olla näkymätön. Mennäänpä sylttytehtaalle:

Ellenillä riitti loputtomasti vääriä näkyjä Saatanasta:
"Saatana oli kerran kunnioitettu enkeli taivaassa lähinnä Kristusta. Hänen kasvojensa ilme, kuten muittenkin enkeleiden, oli lempeä ja ilmaisi onnellisuutta. Hänen otsansa oli korkea ja leveä, osoittaen suurta älykkyyttä. Hänen muotonsa oli täydellinen: hänen käytöksensä oli ylevää ja majesteetillista. Mutta kun Jumala sanoi Pojalleen ´Tehkäämme ihminen kuvaksemme´, Saatana oli kateellinen Jeesukselle. Hän toivoi, että häntä konsultoitaisiin ihmisen muodostamisessa, ja koska näin ei käynyt hän täyttyi kateudella, mustasukkaisuudella ja vihalla. Hän halusi saada suurimman kunnian taivaassa lähinnä Jumalaa." (Early Writings, luku The Fall of Satan) Tämmöistä ei Raamatussa ole, vaan Saatana halusi tulla Jumalaksi eli ylimmäksi, ei myöskään puhuta mitään kateudesta ihmisen luomiseen liittyen, vaan Saatanan lankeemus oli tapahtunut jo aikaisemmin. Kaikki tässä on Whiten keksintöä. Sitäpaitsi Saatana oli ja on luotu olento ja Kristus taas on Jumala eikä luotu. Kuinka näitä kahta voi edes verrata toisiinsa.

”..kun Saatana ja ne, jotka hänen kanssaan lankesivat oli suljettu ulos taivaasta ja hän tajusi, että hän oli iankaikkisesti menettänyt puhtautensa ja loistonsa, hän katui ja toivoi pääsevänsä takaisin taivaaseen. Hän oli halukas ottamaan oikean paikkansa tai minkä tahansa aseman, joka hänelle annettaisiin tehtäväksi. Mutta ei, taivasta ei saanut laittaa vaaralle alttiiksi. Koko taivas saattaisi tuhoutua, jos hänet otettaisiin takaisin; sillä synti oli hänestä lähtöisin ja kapinan siemenet olivat hänessä. Sekä hän että hänen seuraajansa itkivät ja rukoilivat, että heidät otettaisiin takaisin Jumalan mielisuosioon." (Early Writings, luku The Fall of Satan) Raamatusta ei löydy vahvistusta sille, että Saatana olisi katunut ja että hän ja hänen kanssaan langenneet demonit olisivat itkeneet ja rukoilleet!

”Jumala suuressa laupeudessaan kärsi kauan Luciferia. Häntä ei heti poistettu korkeasta asemastaan, kun hän alkoi olla tyytymätön, eikä vielä sittenkään, kun hän rupesi esittämään vääriä väitöksiään uskollisille enkeleille. Hänen sallittiin kauan olla taivaassa. Useita kertoja hänelle tarjottiin armahdusta sillä ehdolla, että hän katuisi ja olisi Jumalalle kuuliainen. Hänet koetettiin saada vakuuttuneeksi erehdyksestään, käyttämällä keinoja, joita vain ääretön rakkaus ja viisaus saattoi keksiä. Taivaassa ei koskaan ennen ollut ilmaantunut tyytymättömyyden henkeä. Lucifer ei alussa nähnyt, mihin hän oli menossa; hän ei ymmärtänyt tunteidensa todellista luonnetta. Mutta kun hänen tyytymättömyytensä osoitettiin aiheettomaksi, hän tuli vakuuttuneeksi siitä, että hän oli väärässä, että Jumalan vaatimukset olivat oikeat ja että hänen tulisi tämä tunnustaa koko taivaan edessä. Jos hän olisi tämän tehnyt, hän olisi voinut pelastaa itsensä ja paljon enkeleitä." (Ellen White, Suuri Taistelu, 487) Vai erehdys! Ellen näki vaivaa puolustellessaan Jumalaa vastaan kapinoimista tietämättömyydestä johtuvaksi erehdykseksi. Ilmankos ensimmäinen käsky ei vieläkään ole tärkeässä osassa adventisteilla. Jos sen rikkominen oli Saatanalle erehdys, niin tietysti se sitten on erehdys adventistillekin – mutta voi kauheaa, jos rikkoo sapattikäskyn, siitä saa pedon merkin (paitsi ei oikeassa elämässä). Saatanan teko ei ollut mikään pikku erehdys, vaan ylpeyttä ja kapinaa Jumalaa, omaa luojaansa vastaan, kaiken synnin ja pahuuden ydin, jota suurempaa pahuutta ei voi olla eikä tulla.

"Sitten minulle näytettiin hänet millainen hän on nyt. Hänellä on yhä kuninkaallinen muoto. Hänen piirteensä ovat yhä ylhäiset, sillä hän on enkeli langenneena. Mutta hänen kasvojensa ilme on täynnä levottomuutta, huolta, murhetta, ilkeyttä, vihaa, ilkivaltaa, petosta ja kaikkea pahaa. Tuo otsa, joka joskus oli niin ylhäinen, sen erityisesti panin merkille. Hänen otsansa alkoi silmistä viettää taaksepäin. Minä näin, että hän oli niin kauan taipunut pahaan, että kaikki hyvät ominaisuudet olivat huonontuneet ja kaikki pahat luonteen piirteet kehittyneet. Hänen silmänsä olivat ovelat, viekkaat ja osoittivat suurta terävyyttä. Hänen ruumiinrakenteensa oli suuri, mutta liha roikkui irtonaisesti hänen käsissään ja kasvoissaan. Kun minä näin hänet, hänen leukansa lepäsi vasemman käden varassa. Hän näytti olevan syvissä mietteissä. Hymy oli hänen kasvoillaan ja sai minut vapisemaan, se oli niin täynnä pahaa ja saatanallista viekkautta. Tämä hymy hänellä on juuri ennenkuin hän varmistautuu uhristaan ja kun hän kiinnittää uhrin ansaansa, tämä hymy kasvaa hirveäksi." (Ellen White, Early Writings, osa The Plan of Salvation) Yhä kuninkaallinen muoto? Ylhäiset piirteet? Mitäs kuvauksia Raamatusta noin pika pikaa löytäisi: hylkyvesa ja tallattu raato (Jes 14:19), kavala käärme (1 Moos 3), lohikäärme, se vanha käärme (Ilm 12:9), nieltävää etsivä, kiljuva jalopeura (1Piet 5:8), kavala juoniva perkele ja pimeyden valtoihin ja pahuuden henkiolentoihin kuuluva (Ef 6:11-12), isä perkele ja murhaaja, jossa ei ole totuutta ja joka ei totuudessa pysy, valhettelija ja valheen isä (Joh 8:44)– eipä nuo nyt niin ylväitä kuvauksia ole eikä anna lainkaan ”kaunista” kuvaa, kuten väität. Kreikan diabolos tarkoittaa myös panettelijaa ja niinhän Perkele panetteli ensin Jumalaa toisille enkeleille ja sitten Eevalle. Samoin diabolos panettelee uskovia luopioiden, penseiden, harhaoppisten ja kääntymättömien kautta nykypäivänäkin (1 Tim 3:11, 2 Tim 3:3).

Lue lisää

Minä olen aina pitänyt kirjoituksistasi, koska niissä on todellista puhtia puhua suoria sanoja noita uskomattomia vastaan Kiitä sinua kovasti:

koska olet kaltaiseni muistan sinua aina hyvällä

annu42 kirjoitti:

Voitte itse päätellä seuraavan raamatullisen aineiston perusteella, että nimi Miikael tarkoittaa Kristusta:
1. Juuda 9 nimittää Miikaelia ylienkeliksi. (enkeli= angelos= sanasaattaja)Raamatussa on monia kohtia, joissa Jeesus on ollut sanansaattaja ihmisen ja Jumalan välillä.
2. 1. Tess. 4:16 mainitsee, että kuolleet nousevat ylienkelin äänen kuuluessa. Enkelit eivät herätä kuolleita, vaan Kristus tullessaan.
3. Joh. 5:27-29 kertoo, että kuolleet nousevat haudoistaan kuullessaan Jeesuksen äänen. Jo näiden kohtien perusteella voimme todesta, että Miikael tarkoittaa Jeesusta.

Kristus on jumaluuden toinen persoona:
1. Joh. 1:1-3 kertoo, että hän on Sana, joka oli Jumalan tykönä, ja oli Jumala.
2. Kol. 2:9 kertoo, että Jeesuksessa asui jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti.
3. 1. Joh. 5:20 kertoo, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen--- joka on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.

Kristus ei ollut luotu, vaan hän oli ollut olemassa iankaikkisesti Isänsä kanssa:
1. Joh. 1:1-3 kertoo, että Jeesus oli Jumalan luona.
2. Joh. 17:5,24 Jeesus pyytää, että Isä kirkastaisi hänet sillä kirkkaudella, joka hänellä oli Isän tykönä.
3. Joh. 8:58, Jeesus sanoo, että oli jo ollut, ennenkuin Aabraham oli ollut.

Kristusta kutsutaan ylienkeliksi ilmeisesti siksi, että hän on taivaallisten enkelijoukkojen ylipäällikkö. Tämä ei merkitse sitä, etteikö hän olisi Jumala, eikä myöskään sitä, että hän olisi luotu olento. Joos 5:14,15 kertoo miten Joosua kohtasi olennon, joka sanoi olevansa Herran sotajoukon päämies, ja Joosua heittäytyi kasvoilleen hänen eteensä ja kumarsi häntä. Kysymyksessä oli itse Herra, Kristus, sillä enkelien edessä ei tarvinnut kumartua. Tämä osoitetaan monessa paikassa Raamatussa.

"Herran enkeliä", joka tuli Gideonin luo, kutsutaan jakeessa 14 nimeltä Herra.(Tuom. 6:14)
Simsonin isä Maanoah sanoi nähneensä Jumalan, kun Herran enkeli oli ilmestynyt hänelle ja hänen vaimolleen. (Tuom. 13:3-22)
Enkeli, joka tuli ylimmäisen papin Joosuan luo, poisti hänen pahat tekonsa. Vain Jeesus voi sen tehdä. (Sak. 3:1-10)
Kun Jaakob taisteli enkelin kanssa, hän taisteli Jumalan kanssa ja sanoi jälkeenpäin nähneensä "Jumalan kasvoista kasvoihin". (1.Moos. 32:30; Hoos. 12:4,5)

Voit itse päätellä, viittaako nimet "ruhtinasten ruhtinas", "sotajoukon ruhtinas", Miikael, se suuri enkeliruhtinas"ja "Voideltu ruhtinas" kaikki samaan henkilöön, Herraan Jeesukseen Kristukseen. (myös: Apt. 3:15; 5:31; Ilm. 1:5)

Tämä nyt oli Raamatusta poimittua. Minun Enkeliruhtinaani on Jeesus, toiselta nimeltään Miikael, joka seisoo kansansa suojana ahdistuksen ajan tullessa. (Dan. 12:1) Odotan rohkeasti ja pelotta hänen ilmestymistään.

Lue lisää

Miten JT:t voivat ymmärtää kohdan 1 kirje tessalonikalaisille 4:16 "Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ensin;..."

että Herra on sama kuin ylienkeli?

Onko esim. Sillä itse äiti on tuleva alas käskyhuudon, lapsen äänen ja isän pasuunan kuuluessa...

tässä tapauksessa myös äiti ja lapsi sama asia?

Raamatusta löytyy enimmäkseen selviä kohtia, jotka kumoavat että Jeesus olisi enkeli esim. kirje hebr. 1 luku 4-8 ja kirje hebr. 2 luku 5-9.

Jos Jumalan tahto olisi, että oppisimme, että Jeesus on enkeli Mikael olisi tämä sanottu suoraan Raamatussa (ei niin monimutkaisten kohtien tulkintojen kautta kuin JT:t sen tulkitsevat).

Enkelithän on luotuja, mutta Jumalan poika syntyi, eikö?

Jos Raamatussa on kohta jossa suoraan kerrotaan Jeesuksen olevan enkeli Mikael, pyydän että ilmoitatte sen kohdan.

maan päällä vaeltaessaan hän käytti itsestään nimeä isän poika eli barabbas joten, nykyisin ymmäretään hänet jonain rosvon nimenä. Kuitenkin kaikilla näillä lolmella oli viimeinen nimi Barabbas

Paavali oli se henkilö joka antoi Kristin uskolle oikeat suunta viivat, Tämä on todistettu
asia, Ilman Paavalia ei olisi Kristin uskoa, koska hän oli aikansa kirjan oppinut joka loi oikean Teologian Kristin uskolle