1) Raamattu on Jumalan sanaa --> perustuu katolisten kirkkoisien sanaan
2) Raamattu on totuus --> perustuu kirkkoisien sanaan
3) pelastuakseen täytyy uskoa Raamattuun --> perustuu kirkkoisien sanaan
4) Sola scriptura --> perustuu Lutherin sanaan
Mikään Jumala ei todista näiden uskomusten puolesta, kuten ei myöskään Raamattu.
Näille uskomuksille ei siis löydy mitään sen korkeampaa jumalallista auktoriteettia tai totuuspohjaa kuin --> kirkkoisien sana:
Joten mieti tarkkaan seuraavan kerran, kun olet tuomitsemassa lähimmäisiäsi näiden vain kuolevaisten IHMISTEN sanaan perustuvien uskomusten pohjalta, vaikka se niin houkuttelevaa onkin korottaa itsensä joksikin universumin keskipisteeksi ja Jumalan silmäteräksi!
Hieman sitä niin kutsuttua kristityille ominaista nöyryyttä, rakkaat sisaret ja veljet...
Uskomuksia, jotka perustuvat vain kirkkoisien sanaan
73
543
Vastaukset
- Anonyymi
Varhaiset kirkkoisät kokosivat ja kirjoittivat kirjan 330-395 jKr, jota nykyään kutsutaan raamatuksi. Raamattu sisältää kansantaruja ja fiktiivistä kerrontaa.
Ei siinä kirjassa ole edes hitusen vertaa mitään todellista.
UT:n päähenkilöstä ja 12 miehen kanssa homostelevasta kodittomasta äpärästä on muovattu itsemurhaan ajautunut ja pahoin oman isänsäkin hylkäämä säälittävä hahmo.- Anonyymi
"Ei siinä kirjassa ole edes hitusen vertaa mitään todellista."
Toki on. Jopa ateistitutkijat tietävät sen. Sinä vain osoitat kommentillasi tyhmyytesi. - Anonyymi
Väitteesi on valhetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siinä kirjassa ole edes hitusen vertaa mitään todellista."
Toki on. Jopa ateistitutkijat tietävät sen. Sinä vain osoitat kommentillasi tyhmyytesi.Mikään ei aikuisten oikeasti pidä paikkaansa raamatussa.
Kaksi tuhatta vuotta sitten tapahtuneiksi väitettyjä kummallisuuksia pidetään totena.
Niille ei edes saa hymyillä, saatikka nauraa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään ei aikuisten oikeasti pidä paikkaansa raamatussa.
Kaksi tuhatta vuotta sitten tapahtuneiksi väitettyjä kummallisuuksia pidetään totena.
Niille ei edes saa hymyillä, saatikka nauraa.Ateisti raamatuntutkijatkin tietävät Jeesuksen olleen todellinen historian henkilö. Esim Bart Ehrman. Hänen kirjoistaan opetetaan yliopistoissa kautta maailman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti raamatuntutkijatkin tietävät Jeesuksen olleen todellinen historian henkilö. Esim Bart Ehrman. Hänen kirjoistaan opetetaan yliopistoissa kautta maailman.
Vaikka Jeesus olisi ollut todellinen historian henkilö (tai jotkut muut Raamatussa esiintyneet henkilöt), se ei siltikään todista, että Raamattu olisi Jumalan sanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka Jeesus olisi ollut todellinen historian henkilö (tai jotkut muut Raamatussa esiintyneet henkilöt), se ei siltikään todista, että Raamattu olisi Jumalan sanaa.
Ei todistakaan, enkä niin uskokaan. Joku raja kuitenkin yleistämiselläkin.
- Anonyymi
"Ei siinä kirjassa ole edes hitusen vertaa mitään todellista."
Hyvin olivat Vanhan testamentin kirjoittajat selville biologiasta, kun esim laskivat jäniksen märehtijäksi.
Jänishän syö pääosan ruoastaan kahteen kertaan.
Toisen kerran, kun on ensin sulattanut huonommin sulavaa ruokaa "pötsissään". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siinä kirjassa ole edes hitusen vertaa mitään todellista."
Hyvin olivat Vanhan testamentin kirjoittajat selville biologiasta, kun esim laskivat jäniksen märehtijäksi.
Jänishän syö pääosan ruoastaan kahteen kertaan.
Toisen kerran, kun on ensin sulattanut huonommin sulavaa ruokaa "pötsissään".Ei tarvi ymmärtää anatomiaa kun vaan seuraa eläimen toimia. Ei mitään ihmeellistä tuossa.
- Anonyymi
Kun Jeesus tarinassa teloitettiin, hänen kanssaan teloitettiin myös kaksi hänen rikostoveria, jotka mm. osallistuivat temppelialueen rahanvaihtajien rahojen rosvoamiseen, kun he juovuspäissään kaatoivat rahanvaihtajien pöydät ja kahmivat rahat mukaansa.
- Anonyymi
Raamatussa on ihan tarpeeksi fiktiivistä kerrontaa itsessään ilman, että sinä lisäät sinne vielä omia "tulkintojasi".
Jos ei asiallinen keskustelu kiinnosta, niin siirry vaikka hellareitten palstalle. Sieltä löytyy värikkäämpää porukkaa kuin tällä palstalla, joita saattaisi kiinnostaa keskustella kanssasi näistä "havaitsemistasi" homoilu-, rosvoilu- ja känniörvellyksistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on ihan tarpeeksi fiktiivistä kerrontaa itsessään ilman, että sinä lisäät sinne vielä omia "tulkintojasi".
Jos ei asiallinen keskustelu kiinnosta, niin siirry vaikka hellareitten palstalle. Sieltä löytyy värikkäämpää porukkaa kuin tällä palstalla, joita saattaisi kiinnostaa keskustella kanssasi näistä "havaitsemistasi" homoilu-, rosvoilu- ja känniörvellyksistä.Toivon, että ihmiset, heikoimmatkin, huomaavat nämä saatanalliset väitteet, joyka yrittävät tehdä Jumalan Sanan tyhjäksi. Rienaus on tosiaan helvetillistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivon, että ihmiset, heikoimmatkin, huomaavat nämä saatanalliset väitteet, joyka yrittävät tehdä Jumalan Sanan tyhjäksi. Rienaus on tosiaan helvetillistä.
Yritätkö väittää, että aloitus on rienausta, vaikka jokainen väite on faktaa, kun taas puolestaan sinun väitteesi tueksi ei ole yhtään ainoata todistetta?
Kerrotaanpa asia toisin.
1) Raamatun tai mikään muukaan Jumala ei ole koskaan/missään/milloinkaan todistanut, että kristittyjen Raamattu olisi hänen sanaansa ==> faktaa vai valetta?
2) Raamatun Jeesus ei ole koskaan/missään/milloinkaan todistanut, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa ==> faktaa vai valetta?
3) Raamatussa ei missään sanota, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa ==> faktaa vai valetta?
Jos joku on eri mieltä, niin TODISTEITA siitä, että Jumala, Jeesus tai Raamattu todistaa jossain kristittyjen Raamatun olevan Jumalan sanaa, kiitos!
Jos et pysty kumoamaan esittämiäni faktoja, niin se olet SINÄ, joka valehtelet tai luulottelet vastoin parempaa tietoa, en minä. Eikä valhe/vääräksi todistettu uskomus muutu totuudeksi, vaikka kuinka olisit kristitty ja uskovainen, joka esität uskomuksiasi Jumalan nimissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivon, että ihmiset, heikoimmatkin, huomaavat nämä saatanalliset väitteet, joyka yrittävät tehdä Jumalan Sanan tyhjäksi. Rienaus on tosiaan helvetillistä.
Ei Jumala sanaa tarvitse kenenkään yrittää tehdä tyhjäksi.
Jumalan sana tekee sen ihan itse.
- Anonyymi
Miksi tulet kirjoittelemaan adventismi-palstslke tuollaisia?
Adventtikirkko ei väitä, että :
- Raamattu olisi virheetöntä Jumalan sanaa. Adventtikirkko opettaa, että ihmiset kirjoittivat Raamatun kirjat Pyhän Hengen inspiroimina.
- Raamattu on totuus. Adventtikirkko opettaa, että sillä on totuus, ja että ihmiset kirjoittivat Raamatun kirjat Pyhän Hengen inspiroimina.
- pelastuakseen täytyy uskoa Raamattuun.
- Sola scriptura. Ellen White on Jumalan profeetta, joka selventää Jumalan sanaa.- Anonyymi
Niinpä! Miten luulet, että ensimmäisen vuosisadan ihmiset olisivat koskaan pelastuneet, kun koko Raamattua ei ollut silloin edes olemassa!? Tai ennen Jeesusta eläneet?
- Anonyymi
"Miksi tulet kirjoittelemaan adventismi-palstslke tuollaisia?
Adventtikirkko ei väitä, että :
- Raamattu olisi virheetöntä Jumalan sanaa."
En minä kirjoittanut "virheetöntä Jumalan sanaa", vaan ylipäätään Jumalan sanaa.
Ja millähän metodilla muista poiketen Adventtikirkko onnistuu sitten noukkimaan ne rusinat sieltä Raamattupullasta, jotka siellä joukossa on sitä Jumalan sanaa ja mitkä taas pelkkää ihmisten vilkasta mielikuvitusta?
"Adventtikirkko opettaa, että ihmiset kirjoittivat Raamatun kirjat Pyhän Hengen inspiroimina."
Tarkoittaa siis k ä y t ä n n ö s s ä ja selkokielellä mitä...?
"- Raamattu on totuus. Adventtikirkko opettaa, että sillä on totuus"
Aina vaan paranee...
Ja millähän rahkeilla Adventtikirkolla on syytä noin vaatimattomasti opettaa, että sillä on totuus?
Adventtikirkkokin taitaa "Pyhän Hengen inspiroimana" kirjoittaa vähän sitä sun tätä, josta ei ota erkkikään selvää...
"- pelastuakseen täytyy uskoa Raamattuun."
No aika monta kertaa tällä palstalla on törmännyt tuohon väitteeseen, mutta taitavat sitten olla joitain muita kuin adventisteja...
Loogisesti täytyykin sitten uskoa, että pelastuakseen täytyy uskoa Adventtikirkkoon, koska sillä on se totuus. Raamattu on vain toisarvoinen väline, joka johtaa itse totuuteen, joka siis on Adventtikirkon hallussa.
"- Sola scriptura. Ellen White on Jumalan profeetta, joka selventää Jumalan sanaa."
Eikö Adventtikirkko siis olekaan enää protestanttinen uskonpuhdistuskirkko? Ja eikös tämä Jumalan profeetta itse selventänyt, että "kaikki on koeteltava Raamatulla" = sola scriptura? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi tulet kirjoittelemaan adventismi-palstslke tuollaisia?
Adventtikirkko ei väitä, että :
- Raamattu olisi virheetöntä Jumalan sanaa."
En minä kirjoittanut "virheetöntä Jumalan sanaa", vaan ylipäätään Jumalan sanaa.
Ja millähän metodilla muista poiketen Adventtikirkko onnistuu sitten noukkimaan ne rusinat sieltä Raamattupullasta, jotka siellä joukossa on sitä Jumalan sanaa ja mitkä taas pelkkää ihmisten vilkasta mielikuvitusta?
"Adventtikirkko opettaa, että ihmiset kirjoittivat Raamatun kirjat Pyhän Hengen inspiroimina."
Tarkoittaa siis k ä y t ä n n ö s s ä ja selkokielellä mitä...?
"- Raamattu on totuus. Adventtikirkko opettaa, että sillä on totuus"
Aina vaan paranee...
Ja millähän rahkeilla Adventtikirkolla on syytä noin vaatimattomasti opettaa, että sillä on totuus?
Adventtikirkkokin taitaa "Pyhän Hengen inspiroimana" kirjoittaa vähän sitä sun tätä, josta ei ota erkkikään selvää...
"- pelastuakseen täytyy uskoa Raamattuun."
No aika monta kertaa tällä palstalla on törmännyt tuohon väitteeseen, mutta taitavat sitten olla joitain muita kuin adventisteja...
Loogisesti täytyykin sitten uskoa, että pelastuakseen täytyy uskoa Adventtikirkkoon, koska sillä on se totuus. Raamattu on vain toisarvoinen väline, joka johtaa itse totuuteen, joka siis on Adventtikirkon hallussa.
"- Sola scriptura. Ellen White on Jumalan profeetta, joka selventää Jumalan sanaa."
Eikö Adventtikirkko siis olekaan enää protestanttinen uskonpuhdistuskirkko? Ja eikös tämä Jumalan profeetta itse selventänyt, että "kaikki on koeteltava Raamatulla" = sola scriptura?"Ja millähän metodilla muista poiketen Adventtikirkko onnistuu sitten noukkimaan ne rusinat sieltä Raamattupullasta, jotka siellä joukossa on sitä Jumalan sanaa ja mitkä taas pelkkää ihmisten vilkasta mielikuvitusta? "
Hyvällä.
"Tarkoittaa siis k ä y t ä n n ö s s ä ja selkokielellä mitä...?"
Siinähän se lukee hyvällä suomen kielellä.
"Ja millähän rahkeilla Adventtikirkolla on syytä noin vaatimattomasti opettaa, että sillä on totuus? "
Mikä tahansa yhteisö saa opettaa omille jäsenilleen mitä tahansa, minkä se näkee totuudelliseksi. Mitäs valitat?
"No aika monta kertaa tällä palstalla on törmännyt tuohon väitteeseen, mutta taitavat sitten olla joitain muita kuin adventisteja... "
Mitä lie fanaatikkoja. Suureen organisaatioon mahtuu mielipiteitä. Vain ymmärtämätön pitäisi niitä kirkon kannanottona 😂
"Loogisesti täytyykin sitten uskoa, että pelastuakseen täytyy uskoa Adventtikirkkoon, koska sillä on se totuus"
Logiikkasi pettää ja pahasti. Kirkko nimittäin opettaa myös, että kaikista kristityistä kirkkokunnista löytyy pelastuvia. Ei siis tarvitse olla adventisti pelastuakseen.
"Eikö Adventtikirkko siis olekaan enää protestanttinen uskonpuhdistuskirkko? Ja eikös tämä Jumalan profeetta itse selventänyt, että "kaikki on koeteltava Raamatulla" = sola scriptura?"
Huomaat varmaan itsekin, että kyseessä on kehäpäätelmä 🙃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja millähän metodilla muista poiketen Adventtikirkko onnistuu sitten noukkimaan ne rusinat sieltä Raamattupullasta, jotka siellä joukossa on sitä Jumalan sanaa ja mitkä taas pelkkää ihmisten vilkasta mielikuvitusta? "
Hyvällä.
"Tarkoittaa siis k ä y t ä n n ö s s ä ja selkokielellä mitä...?"
Siinähän se lukee hyvällä suomen kielellä.
"Ja millähän rahkeilla Adventtikirkolla on syytä noin vaatimattomasti opettaa, että sillä on totuus? "
Mikä tahansa yhteisö saa opettaa omille jäsenilleen mitä tahansa, minkä se näkee totuudelliseksi. Mitäs valitat?
"No aika monta kertaa tällä palstalla on törmännyt tuohon väitteeseen, mutta taitavat sitten olla joitain muita kuin adventisteja... "
Mitä lie fanaatikkoja. Suureen organisaatioon mahtuu mielipiteitä. Vain ymmärtämätön pitäisi niitä kirkon kannanottona 😂
"Loogisesti täytyykin sitten uskoa, että pelastuakseen täytyy uskoa Adventtikirkkoon, koska sillä on se totuus"
Logiikkasi pettää ja pahasti. Kirkko nimittäin opettaa myös, että kaikista kristityistä kirkkokunnista löytyy pelastuvia. Ei siis tarvitse olla adventisti pelastuakseen.
"Eikö Adventtikirkko siis olekaan enää protestanttinen uskonpuhdistuskirkko? Ja eikös tämä Jumalan profeetta itse selventänyt, että "kaikki on koeteltava Raamatulla" = sola scriptura?"
Huomaat varmaan itsekin, että kyseessä on kehäpäätelmä 🙃"Hyvällä."
Nevö hööd. Eipä taida olla kukaan muukaan adventistit mukaan lukien, joten kerropa tarkemmin, miten tämä "hyvällä"-metodi toimii ja mihin sen luotettavuus perustuu?
"Mikä tahansa yhteisö saa opettaa omille jäsenilleen mitä tahansa, minkä se näkee totuudelliseksi. Mitäs valitat?"
Kysyinkin, että millä rahkeilla se väittää, että sillä on totuus? Kaipa tuohon "totuuteen" jotain tosiasiallisia perusteitakin pitäisi löytyä? Ja miten niin valitan? Minähän vaan paljastan, mitä todistettavasti paikkansa pitämätöntä paskaa humpuukikirkot syöttävät jäsenistölleen.
" Logiikkasi pettää ja pahasti. Kirkko nimittäin opettaa myös"
Juu, kaikkien kirkkojen ja lahkojen tavoin myös Adventtikirkko harjoittaa narsistista k a k s o i s v i e s t i n t ä ä , jonka avulla se manipuloi jäsenistöään.
Adventtikirkko yrittää hämätä olevansa protestanttinen uskonpuhdistuskirkko sillä, että sen Raamatun ulkopuolinen "tietolähde" kehottaa noudattamaan sola scriptura/yksin Raamattu -periaatetta. Jos Adventtikirkko tätä profeettansa "selventämää" sola scripturaa todellakin noudattaisi, niin sen pitäisi potkia profeettansa takaisin sinne Kyöpelinvuorelle, josta tämä on tullutkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä! Miten luulet, että ensimmäisen vuosisadan ihmiset olisivat koskaan pelastuneet, kun koko Raamattua ei ollut silloin edes olemassa!? Tai ennen Jeesusta eläneet?
Voit lukea vastauksen Heprealaiskirjeestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit lukea vastauksen Heprealaiskirjeestä.
Vanhan testamentin uskovat saivat syntinsä anteeksi kun he sitä Jumalalta rukouksessa pyysivät. Yksikään uhri ei voinut antaa syntejä anteeksi. Näinhän voi Raamatusta lukea. Pelastusta taas ei ollut olemassa vielä VT aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi tulet kirjoittelemaan adventismi-palstslke tuollaisia?
Adventtikirkko ei väitä, että :
- Raamattu olisi virheetöntä Jumalan sanaa."
En minä kirjoittanut "virheetöntä Jumalan sanaa", vaan ylipäätään Jumalan sanaa.
Ja millähän metodilla muista poiketen Adventtikirkko onnistuu sitten noukkimaan ne rusinat sieltä Raamattupullasta, jotka siellä joukossa on sitä Jumalan sanaa ja mitkä taas pelkkää ihmisten vilkasta mielikuvitusta?
"Adventtikirkko opettaa, että ihmiset kirjoittivat Raamatun kirjat Pyhän Hengen inspiroimina."
Tarkoittaa siis k ä y t ä n n ö s s ä ja selkokielellä mitä...?
"- Raamattu on totuus. Adventtikirkko opettaa, että sillä on totuus"
Aina vaan paranee...
Ja millähän rahkeilla Adventtikirkolla on syytä noin vaatimattomasti opettaa, että sillä on totuus?
Adventtikirkkokin taitaa "Pyhän Hengen inspiroimana" kirjoittaa vähän sitä sun tätä, josta ei ota erkkikään selvää...
"- pelastuakseen täytyy uskoa Raamattuun."
No aika monta kertaa tällä palstalla on törmännyt tuohon väitteeseen, mutta taitavat sitten olla joitain muita kuin adventisteja...
Loogisesti täytyykin sitten uskoa, että pelastuakseen täytyy uskoa Adventtikirkkoon, koska sillä on se totuus. Raamattu on vain toisarvoinen väline, joka johtaa itse totuuteen, joka siis on Adventtikirkon hallussa.
"- Sola scriptura. Ellen White on Jumalan profeetta, joka selventää Jumalan sanaa."
Eikö Adventtikirkko siis olekaan enää protestanttinen uskonpuhdistuskirkko? Ja eikös tämä Jumalan profeetta itse selventänyt, että "kaikki on koeteltava Raamatulla" = sola scriptura?Pyhän Hengen inspiroimana...ihan mitä vain voi laittaa papyrukselle ja väittää sen olleen Jumalan sanaa!
Ei uppoa moinen todistelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit lukea vastauksen Heprealaiskirjeestä.
Lue ite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhän Hengen inspiroimana...ihan mitä vain voi laittaa papyrukselle ja väittää sen olleen Jumalan sanaa!
Ei uppoa moinen todistelu.Älä ole niin tosikko! Ei inspiraatio tarkoita muuta kuin, että on saanut luovan ajatuksen joltakin/jostakin.
- Anonyymi
Erinomainen avaus! Ehkä vuoden paras koko tällä Kristinusko-alustalla.
- Anonyymi
No ei ollut, koska oli kokonaan valhetta.
- Anonyymi
Mikään aloittajan väitteistä ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Ei niin.
Kristinusko on muuttunut vuosien saatossa paljonkin. Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt (lähde: Markuksen, Matteuksen ja Luukkaan (keitä lie olivatkaan) tekstit)
80-90-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin Jumala. (lähde: Markuksen, Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen (keitä lie olivatkaan) tekstit)
300-luvulla jKr. keksittiin perisyntioppi (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin oppi päättymättömästä kidutuksesta helvetissä (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin predestinaatio-oppi (lähde: kirkkohistoria,,Augustinus)
200-400-luvuilla jKr. kehiteltiin kolminaisuusoppi. 325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin. (Lähde, kirkkohistoria, kirkolliskokousten pöytäkirjat, mm Nikaean)
1800-luvun alkupuoliskolla keksittiin oppi Raamatun erehtymättömyydestä. Vielä 1700- luvun lopulle uskovat tiesivät, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja että siinä on virheitä. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
1850-luvun paikkeilla keksittiin oppi siitä, että Ilmestyskirja kertoisi muka tulevaisuudesta. Ennen 1800-lukua tiedettiin, että se kertoi noin 100-luvusta jKr. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
Muitakin oppeja tähän voisi kirjoittaa mutta tässä kai ne tärkeimmät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin.
Kristinusko on muuttunut vuosien saatossa paljonkin. Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt (lähde: Markuksen, Matteuksen ja Luukkaan (keitä lie olivatkaan) tekstit)
80-90-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin Jumala. (lähde: Markuksen, Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen (keitä lie olivatkaan) tekstit)
300-luvulla jKr. keksittiin perisyntioppi (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin oppi päättymättömästä kidutuksesta helvetissä (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin predestinaatio-oppi (lähde: kirkkohistoria,,Augustinus)
200-400-luvuilla jKr. kehiteltiin kolminaisuusoppi. 325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin. (Lähde, kirkkohistoria, kirkolliskokousten pöytäkirjat, mm Nikaean)
1800-luvun alkupuoliskolla keksittiin oppi Raamatun erehtymättömyydestä. Vielä 1700- luvun lopulle uskovat tiesivät, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja että siinä on virheitä. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
1850-luvun paikkeilla keksittiin oppi siitä, että Ilmestyskirja kertoisi muka tulevaisuudesta. Ennen 1800-lukua tiedettiin, että se kertoi noin 100-luvusta jKr. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
Muitakin oppeja tähän voisi kirjoittaa mutta tässä kai ne tärkeimmät."Ei niin."
No kerropa ja PERUSTELE, miksi väitteeni eivät pidä paikkaansa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin.
Kristinusko on muuttunut vuosien saatossa paljonkin. Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt (lähde: Markuksen, Matteuksen ja Luukkaan (keitä lie olivatkaan) tekstit)
80-90-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin Jumala. (lähde: Markuksen, Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen (keitä lie olivatkaan) tekstit)
300-luvulla jKr. keksittiin perisyntioppi (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin oppi päättymättömästä kidutuksesta helvetissä (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin predestinaatio-oppi (lähde: kirkkohistoria,,Augustinus)
200-400-luvuilla jKr. kehiteltiin kolminaisuusoppi. 325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin. (Lähde, kirkkohistoria, kirkolliskokousten pöytäkirjat, mm Nikaean)
1800-luvun alkupuoliskolla keksittiin oppi Raamatun erehtymättömyydestä. Vielä 1700- luvun lopulle uskovat tiesivät, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja että siinä on virheitä. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
1850-luvun paikkeilla keksittiin oppi siitä, että Ilmestyskirja kertoisi muka tulevaisuudesta. Ennen 1800-lukua tiedettiin, että se kertoi noin 100-luvusta jKr. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
Muitakin oppeja tähän voisi kirjoittaa mutta tässä kai ne tärkeimmät.Perusväitteesi on typerä, mitä tulee Raamatun teksteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusväitteesi on typerä, mitä tulee Raamatun teksteihin.
Raamatun tekstithän ne kertovat siitä, mihin Raamatun ajan ihmiset uskoivat. Vanhin evankeliumeista on Markuksen evankeliumiksi nimetty kirjoitus. Se kirjoitettiin noin 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen eli noin 60-luvulla. Matteus noin 70-luvulla, Luukas noin 80-luvulla ja Johannes noin 85-90jKr.
Oletko koskaan lukenut evankeliumia rivi kerrallaan rinta rinnan tapahtumasta toiseen? Niiden kirjoittajat ovat erimielisiä mm Jeesuksen jumaluudesta.
Vielä Markuksen evankeliumissa Jeesuksesta ei kirjoitettu Jumalana eikä neitsyestä syntyneenä. Paavali, joka kirjoitti OMAT kirjeensä osin ENNEN Markusta, ei myöskään tiennyt mitään mistään neitseellisistä syntymistä.
Jos sinä kirjoittaisit kirjasi maailman tärkeimmästä henkilöstä, jättäisitko mainitsematta kristinuskon opin kaksi tärkeintä kulmakiveä: Jeesuksen neitseellisen syntymän ja jumaluuden? Sitä minäkin! En minäkään, jos ne olisivat olleet siihen aikaan tiedossa.
Mutta moni muukin asia todistaa sen puolesta, ettei noin 60-luvulla tiedetty Jeesuksen oletetuista neitseellisestä syntymästä jumaluudesta yhtään mitään. Kolminaisuusopin teologisia perusteitahan ei opeta yksikään Raamattuun kirjoituksensa saanut mutta 90-vuoden paikkeilla kirkkoisät muuttivat aiempien evankeliumien sanomaa ja myöhemmin sitä on käytetty perusteena kolminaisuusopille.
Mutta kaikki eivät ymmärrä Raamatun päälle... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin.
Kristinusko on muuttunut vuosien saatossa paljonkin. Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt (lähde: Markuksen, Matteuksen ja Luukkaan (keitä lie olivatkaan) tekstit)
80-90-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin Jumala. (lähde: Markuksen, Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen (keitä lie olivatkaan) tekstit)
300-luvulla jKr. keksittiin perisyntioppi (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin oppi päättymättömästä kidutuksesta helvetissä (lähde: kirkkohistoria, Augustinus 354-430jKr.)
300-400 jKr. keksittiin predestinaatio-oppi (lähde: kirkkohistoria,,Augustinus)
200-400-luvuilla jKr. kehiteltiin kolminaisuusoppi. 325jKr. päätettiin että Isä ja Poika ovat tasaveroisia Jumalia mutta Pyhä henki ei kuulunut vielä heidän joukkoonsa. Vasta 400-luvun lopulla saatiin sorvattua kolminaisuusoppi, johon kuului Pyhä henkikin. (Lähde, kirkkohistoria, kirkolliskokousten pöytäkirjat, mm Nikaean)
1800-luvun alkupuoliskolla keksittiin oppi Raamatun erehtymättömyydestä. Vielä 1700- luvun lopulle uskovat tiesivät, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, ja että siinä on virheitä. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
1850-luvun paikkeilla keksittiin oppi siitä, että Ilmestyskirja kertoisi muka tulevaisuudesta. Ennen 1800-lukua tiedettiin, että se kertoi noin 100-luvusta jKr. (Lähde: kirkkohistoria, uskontojen kehittyminen)
Muitakin oppeja tähän voisi kirjoittaa mutta tässä kai ne tärkeimmät."Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
"80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt"
Jeesus tunsi kirjoitukset eli Vanhan Testamentin sisällön.
Esim tämä Jesajan ennustuksen Jes7:14:
Katso neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Lue myös Luuk24:44,45 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
"80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt"
Jeesus tunsi kirjoitukset eli Vanhan Testamentin sisällön.
Esim tämä Jesajan ennustuksen Jes7:14:
Katso neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Lue myös Luuk24:44,45Älä höpsi! Adventtikirkko ei tuollaista valhetta opeta. Adventtikirkon opetuksen mukaan kyse on käännösvirheestä. Kirkon mukaan todellisuudessa Jes 7:14 puhuu kirjoitusajankohtansa naisesta (ei edes neitsyt), joka on juuri synnyttämäisillään lapsen sen ajan hallitsijalle. Etkö ole käynyt Adventtikirkon raamatuntutkistelussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusväitteesi on typerä, mitä tulee Raamatun teksteihin.
Melko huonosti perusteltu! 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
"80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt"
Jeesus tunsi kirjoitukset eli Vanhan Testamentin sisällön.
Esim tämä Jesajan ennustuksen Jes7:14:
Katso neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Lue myös Luuk24:44,45Turha tulla adventismi-palstalle puhumaan Jes 7:14 jotakin tuollaista. Adventtikirkko opettaa, ettei Jes 7:14 puhu neitsyestä eikä edes tulevaisuudesta, vaan Vanhan testamentin hallitsijan pojasta, joka oli syntymäisillään Jes 7:14 kirjoitushetkellä. Jos olisit adventisti ja olisit käynyt kirkon raamatuntutkisteluissa niin tietäisit tämän.
Jes 7:14 on tapahtunut käännösvirhe jo Septuagintan käännöksessä. Mistään neitsyestä siinä ei puhuta. Luukas (kuka lie Luukkaan kirjan kirjoittanutkaan), joka kirjoitti vasta noin 50 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, lienee lukenut tuota virheellistä käännöstä, kun se on hänen tekstissään, sillä Jeesusta hän ei koskaan tavannut.
Markus, joka kirjoitti noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ei edes tiennyt mitään mistään neitsyestä syntymisestä, eikä edes Paavali, joka keskusteli Jeesuksen veljen kanssa evankeliumista jopa vain 3-6 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. He eivät kirjoita mitään kristikunnan kulmakivenäkin tunnetusta neitseellisen syntymän opista. Jos sinä kirjoittaisit evankeliumisi Jeesuksesta, niin jättäisitkö noin tärkeän asian pois tekstistäsi, jos siitä jotakin tietäisit? Ei sen puoleen...Markus ei tiedä edes Jeesuksen olleen Jumala!
Sitä minäkin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä lyhyt listaus opeista, joista Jeesus ei ollut kuullutkaan.
"80-luvulla jKr. Jeesuksesta tehtiin neitsyestä syntynyt"
Jeesus tunsi kirjoitukset eli Vanhan Testamentin sisällön.
Esim tämä Jesajan ennustuksen Jes7:14:
Katso neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Lue myös Luuk24:44,45Neitsyt on mainittu vain Septuagintassa, eli Vanhan testamentin kreikan kielen käännöksessä, jossa se on käännösvirhe. Jeesus luki aramean ja heprean kielen kirjoituksia, joissa ei lue tuossa kohdassa neitsyt.
- Anonyymi
Aloittaja on kaukana totuudesta ja vielä kauempana Jumalasta.
- Anonyymi
Ja sen todistaa se, että SINÄ niin toteat...
Hienoa, että jotkut elävät noin hengessä, että mitään aivotoimintaa ei tarvita. Muutaman lauseen hokeminen riittää taivaspaikan lunastamiseksi.
No "puolustukseksesi" jos niin voi sanoa, niin et ole ainoa hengessä eläjä. Täällä teitä aivopestyjä pyhiä riittää, joiden ei tarvitse perustella faktoilla yhtään mitään. Riittää, että Jumalan nimissä toteaa jotain, niin se on ilman muuta kiistämätön totuus, jota mitkään faktat ei voi horjuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sen todistaa se, että SINÄ niin toteat...
Hienoa, että jotkut elävät noin hengessä, että mitään aivotoimintaa ei tarvita. Muutaman lauseen hokeminen riittää taivaspaikan lunastamiseksi.
No "puolustukseksesi" jos niin voi sanoa, niin et ole ainoa hengessä eläjä. Täällä teitä aivopestyjä pyhiä riittää, joiden ei tarvitse perustella faktoilla yhtään mitään. Riittää, että Jumalan nimissä toteaa jotain, niin se on ilman muuta kiistämätön totuus, jota mitkään faktat ei voi horjuttaa.Valheesi ei hetkauta.
- Anonyymi
Kyllä Raamattu sanoo , että Raamattu ( sen kirjoitus ) on Jumalan Sanaa.
Jumalan Sanalla on kaikki näkyväinen luotu.
Joh 1 : 1
Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona. ja sana oli Jumala.
Kahden tai kolmen todistajan voimalla todistetaan asia. Jos ihmiset uskoisivat sen, niin sitten ei enää yksittäisen Sananpaikan mukaan uskottaisi asioita.
Näillä nettisivuilla on ollut mitä käsittämättömintä rienaustakin.- Anonyymi
"Kyllä Raamattu sanoo , että Raamattu ( sen kirjoitus ) on Jumalan Sanaa."
No kerro muillekin, missä se niin sanoo?
"Kahden tai kolmen todistajan voimalla todistetaan asia."
Sorry vaan, mutta jos yksi tai kaksi hörhöä sinun lisäksesi TOTEAA ilman perusteluja, että "tämä on totuus", niin valitettavasti se ei riitä minulle todisteeksi...varsinkaan, jos minulla oikeasti on TODISTEET, joilla voin osoittaa, että asia ei pidä paikkaansa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä Raamattu sanoo , että Raamattu ( sen kirjoitus ) on Jumalan Sanaa."
No kerro muillekin, missä se niin sanoo?
"Kahden tai kolmen todistajan voimalla todistetaan asia."
Sorry vaan, mutta jos yksi tai kaksi hörhöä sinun lisäksesi TOTEAA ilman perusteluja, että "tämä on totuus", niin valitettavasti se ei riitä minulle todisteeksi...varsinkaan, jos minulla oikeasti on TODISTEET, joilla voin osoittaa, että asia ei pidä paikkaansa!Ei riitä sinunkaan löpinäsi todistamaan väitteitäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei riitä sinunkaan löpinäsi todistamaan väitteitäsi.
Jos ne olisivat vain minun löpinöitäni, niin tietenkään niillä ei olisi mitään todistusarvoa, mutta kun jokainen esittämäni väite on FAKTAA, eikä KUKAAN täällä...sinä mukaan lukien...ole kyennyt kumoamaan YHTÄKÄÄN niistä.
Sinua lainaten, revi siitä! - Anonyymi
Jumala oli melko vaatimaton, kun ei jättänyt mitään lappua tai tietoa mitkä olivat nämä voimasanat. Vai onko niin, hän pelkäsi, että joku olisi voinut perua kaiken luodun lausumalla sanat takaperin.?
- Anonyymi
Jumala on niin ihanan vanhanaikainen.
Liekö tottakaan, väliä hällä. - Anonyymi
Raamattu ei kirjoituksena ole Totuus. Se on kolmannella sijalla totuuden vilpittömyydessä vasta. Rikkaiden kirjoittamaa kulta tason totuutta. Siis kirjoituksena......
Mutta silti raamattu on aivan erityinen kirjoitus jos sen ohjeita noudattaa ja on itse vilpitön sekä tottelevainen. Sen avulla saa TOTUUDEN HENKEÄ JA JEHOVA ITSE PALJASTAA SALAISUUKSIA JA TÄYDEN TOTUUDEN NIILLE JOTKA RAAMATTUA SUVAITSEE.
Sen hän tekee Jeshuan välityksellä Joh. 16:25 mukaisesti avaten vertauskuvat ja julistaen avoimesti Jumalan tuntemusta. Se ei aina tapahdu hetkessä vaan kymmenien vuosien kuluessa. Ja suuri siunaus on jos saa avaimen tutustua kaikkien uskontojen pyhiin kirjoihin Jehovan kanssa sillä niitä tarvitaan täyden totuuden selville saamiseen.
1 Platina = nykytiede ja filosofia
2 Timantti = Intian uskonnot
3 Kulta = Juutalaisuus
4 Hopea = Islam
5 Pronssi = Kristinusko
6 Rauta = Avesta
7 ......
Vaikka Islam ja Juutalaisuus eivät yllä kärkeen sellaisenaan niin niiden avulla ja niiden kautta ja ne hyväksymällä vain voi täysi Totuus aueta ja salaisuudet myös.
Raamattu ei ole puhtain Totuus, mutta johtaa Sen noudattaminen puhtaimpaan totuuteen.- Anonyymi
Kivoja analogioita.
- Anonyymi
Valheesi ei meitä petä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valheesi ei meitä petä.
Ketä teitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä teitä?
Meitä on leegio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meitä on leegio.
Olemme pirun saarella, jonka nimi on adventtikirkko.
- Anonyymi
Raamattu ei ole kirkkoisien sanaa, vaikka täällä jotkut niin inttävät.
- Anonyymi
No ei se kyllä Jumalan sanelemaa tekstiäkään ole. Kukaan ei oikeasti tiiä mitkä Jeesuksen omat todelliset sanat olivat, kun evankeliumien tekstit on kirjoitettu kuulopuheiden perusteella 30-70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
- Anonyymi
Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt, että Raamattu olisi kirkkoisien sanaa.
Kirkkoisät vaan ovat väittäneet, että heidän kokoamansa Raamattu on Jumalan sanaa, josta taas ei ole ensimmäistäkään todistetta. Aivan sama, kun muslimit väittävät, että Koraani on Jumalan sanaa. Mikään Jumala ei kuitenkaan ole koskaan todistanut, että kumpikaan näistä väitteistä pitäisi paikkaansa.
FAKTAA
- IHMISET ovat kirjoittaneet ne kirjoitukset
- IHMISET ovat koonneet kirjoitukset kirjaksi
- IHMISET ovat valinneet, mitkä kirjoituksista ovat "Jumalan sanaa" ja mitkä eivät ole
- IHMISET ovat myös päättäneet, että jotkin kirjoituksista, joihin Raamatun Jeesus viittaa, eivät ole Jumalan sanaa
- IHMISET väittävät ilman mitään todisteita, että kristittyjen Raamattu on Jumalan sanaa
- IHMINEN (Luther) on keksinyt omasta päästään protestanttien sola scriptura -periaatteen, jonka avulla mukamas voidaan koetella, onko jokin opetus harhaoppia vai ei
FAKTAA
- Raamatun JUMALA ei ole koskaan/missään todistanut, että Raamattu olisi hänen sanaansa
- Raamatun JEESUS ei ole missään todistanut, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa
- RAAMATUSSA itsessään ei missään lue, että kirkkoisien kokoama kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa
- missään VANHAN TESTAMENTIN kirjoituksissa ei myöskään ennusteta, että tulevaisuudessa olisi tulossa jokin KIRJA, joka olisi Jumalan sanaa
- missään RAAMATUSSA ei sanota, että jonkin kirjan perusteella voitaisiin erotella harhaopit totuudesta
==> FAKTAA on, että Raamattu on alusta loppuun saakka IHMISTEN tekele ja ainoastaan IHMISTEN auktoriteetilla väitetään Raamatun olevan Jumalan sanaa
==> FAKTAA on, että Raamatun Jumala, Jeesus tai Raamattu itse eivät puhu halaistua sanaa Raamatun tai sola scripturan puolesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt, että Raamattu olisi kirkkoisien sanaa.
Kirkkoisät vaan ovat väittäneet, että heidän kokoamansa Raamattu on Jumalan sanaa, josta taas ei ole ensimmäistäkään todistetta. Aivan sama, kun muslimit väittävät, että Koraani on Jumalan sanaa. Mikään Jumala ei kuitenkaan ole koskaan todistanut, että kumpikaan näistä väitteistä pitäisi paikkaansa.
FAKTAA
- IHMISET ovat kirjoittaneet ne kirjoitukset
- IHMISET ovat koonneet kirjoitukset kirjaksi
- IHMISET ovat valinneet, mitkä kirjoituksista ovat "Jumalan sanaa" ja mitkä eivät ole
- IHMISET ovat myös päättäneet, että jotkin kirjoituksista, joihin Raamatun Jeesus viittaa, eivät ole Jumalan sanaa
- IHMISET väittävät ilman mitään todisteita, että kristittyjen Raamattu on Jumalan sanaa
- IHMINEN (Luther) on keksinyt omasta päästään protestanttien sola scriptura -periaatteen, jonka avulla mukamas voidaan koetella, onko jokin opetus harhaoppia vai ei
FAKTAA
- Raamatun JUMALA ei ole koskaan/missään todistanut, että Raamattu olisi hänen sanaansa
- Raamatun JEESUS ei ole missään todistanut, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa
- RAAMATUSSA itsessään ei missään lue, että kirkkoisien kokoama kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa
- missään VANHAN TESTAMENTIN kirjoituksissa ei myöskään ennusteta, että tulevaisuudessa olisi tulossa jokin KIRJA, joka olisi Jumalan sanaa
- missään RAAMATUSSA ei sanota, että jonkin kirjan perusteella voitaisiin erotella harhaopit totuudesta
==> FAKTAA on, että Raamattu on alusta loppuun saakka IHMISTEN tekele ja ainoastaan IHMISTEN auktoriteetilla väitetään Raamatun olevan Jumalan sanaa
==> FAKTAA on, että Raamatun Jumala, Jeesus tai Raamattu itse eivät puhu halaistua sanaa Raamatun tai sola scripturan puolesta.Ihan hyviä pointteja.
Monelle uskovalle saattaa tulla myös yllätyksenä se, että Raamatun mukaan, ja Jeesuksen omien sanojen mukaan, Jeesus lainasi Eenokin kirjaa sanasta sanaan, ja sanoi sen olevan osa Raamattua (alkukielellä: kirjoituksia). Jeesus siis piti Eenokin kirjaa osana Raamattuaan mutta ihmiset poistivat sen kirjan Raamatusta! Tosin Eenokin kirja löytyi vasta Kuolleenmeren kääröistä. Mutta miksi sitä ei ole lisätty Raamattuun vaikka on ihan kristallinkirkkaasti selvä, että se kirja on Jeesuksen mielestä innoitettu? Kenties siksi, ettei Jeesuksen usko sovi enää kristinuskoon uskovien Raamatun kirjoista päättävien ihmisten pirtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se kyllä Jumalan sanelemaa tekstiäkään ole. Kukaan ei oikeasti tiiä mitkä Jeesuksen omat todelliset sanat olivat, kun evankeliumien tekstit on kirjoitettu kuulopuheiden perusteella 30-70 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Höpöhöpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt, että Raamattu olisi kirkkoisien sanaa.
Kirkkoisät vaan ovat väittäneet, että heidän kokoamansa Raamattu on Jumalan sanaa, josta taas ei ole ensimmäistäkään todistetta. Aivan sama, kun muslimit väittävät, että Koraani on Jumalan sanaa. Mikään Jumala ei kuitenkaan ole koskaan todistanut, että kumpikaan näistä väitteistä pitäisi paikkaansa.
FAKTAA
- IHMISET ovat kirjoittaneet ne kirjoitukset
- IHMISET ovat koonneet kirjoitukset kirjaksi
- IHMISET ovat valinneet, mitkä kirjoituksista ovat "Jumalan sanaa" ja mitkä eivät ole
- IHMISET ovat myös päättäneet, että jotkin kirjoituksista, joihin Raamatun Jeesus viittaa, eivät ole Jumalan sanaa
- IHMISET väittävät ilman mitään todisteita, että kristittyjen Raamattu on Jumalan sanaa
- IHMINEN (Luther) on keksinyt omasta päästään protestanttien sola scriptura -periaatteen, jonka avulla mukamas voidaan koetella, onko jokin opetus harhaoppia vai ei
FAKTAA
- Raamatun JUMALA ei ole koskaan/missään todistanut, että Raamattu olisi hänen sanaansa
- Raamatun JEESUS ei ole missään todistanut, että kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa
- RAAMATUSSA itsessään ei missään lue, että kirkkoisien kokoama kristittyjen Raamattu olisi Jumalan sanaa
- missään VANHAN TESTAMENTIN kirjoituksissa ei myöskään ennusteta, että tulevaisuudessa olisi tulossa jokin KIRJA, joka olisi Jumalan sanaa
- missään RAAMATUSSA ei sanota, että jonkin kirjan perusteella voitaisiin erotella harhaopit totuudesta
==> FAKTAA on, että Raamattu on alusta loppuun saakka IHMISTEN tekele ja ainoastaan IHMISTEN auktoriteetilla väitetään Raamatun olevan Jumalan sanaa
==> FAKTAA on, että Raamatun Jumala, Jeesus tai Raamattu itse eivät puhu halaistua sanaa Raamatun tai sola scripturan puolesta.Älä ole typerä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hyviä pointteja.
Monelle uskovalle saattaa tulla myös yllätyksenä se, että Raamatun mukaan, ja Jeesuksen omien sanojen mukaan, Jeesus lainasi Eenokin kirjaa sanasta sanaan, ja sanoi sen olevan osa Raamattua (alkukielellä: kirjoituksia). Jeesus siis piti Eenokin kirjaa osana Raamattuaan mutta ihmiset poistivat sen kirjan Raamatusta! Tosin Eenokin kirja löytyi vasta Kuolleenmeren kääröistä. Mutta miksi sitä ei ole lisätty Raamattuun vaikka on ihan kristallinkirkkaasti selvä, että se kirja on Jeesuksen mielestä innoitettu? Kenties siksi, ettei Jeesuksen usko sovi enää kristinuskoon uskovien Raamatun kirjoista päättävien ihmisten pirtaan.Ei meitä uskovia teidän valheenne kiinnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei meitä uskovia teidän valheenne kiinnosta.
Totuus ei ole koskaan adventisteja kiinnostanut, koska he elävät valheessa. Adventismissa saatana on puettu valkeuden enkeliksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ei ole koskaan adventisteja kiinnostanut, koska he elävät valheessa. Adventismissa saatana on puettu valkeuden enkeliksi.
Väitteesi on valhetta. Olet kaukana Jumalasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö.
Miten niin höpöhöpö? Todista väitteesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei meitä uskovia teidän valheenne kiinnosta.
Keitä teitä? Sinua ja vaimoasiko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö.
Perustele höpinäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei meitä uskovia teidän valheenne kiinnosta.
Saahan sitä uskoa ihan mihin huvittaa, niin kuin sinäkin teet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei meitä uskovia teidän valheenne kiinnosta.
No te uskovat ette uskokaan Jeesuksen sanoja. Mutta ei Jeesus ollut ainoa, joka lainaa, Eenokin kirjaa Raamatussa.
Raamatun tutkija David Ewart sanoo, että koinee kreikaksi kirjoitettu Uusi testamentti, johon suomalaisetkin käännökset pohjautuvat, lainaa 132 Raamatun ulkopuolista lähdettä. Useat niistä ovat pakanallisia kirjoja. Näistä Eenokin kirja liene mielenkiintoisin. Eenokin kirjasta on useita lainauksia Uudessa testamentissa, kuten nämä seuraavat:
“Teidän joukkoonne on näet pujahtanut joitakin ihmisiä, joista jo kauan sitten on ollut kirjoitettuna tuomio. Nuo jumalattomat kääntävät Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme, Herramme Jeesuksen Kristuksen.” (Juud 4, FinRK)
“Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten...” (Juud 6, FinRK)
“13. rajuja meren aaltoja, jotka vaahtoavat omaa häpeäänsä, harhailevia tähtiä, joille ikuisiksi ajoiksi on varattuna synkkä pimeys. 14. Myös heitä tarkoittaa Hanok, Aadamista seitsemäs, ennustaessaan: ”Katso, Herra tulee kymmenientuhansien pyhiensä kanssa 15. panemaan kaikki tuomiolle ja osoittamaan kaikki ihmiset syyllisiksi kaikkiin jumalattomiin tekoihin, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikkiin julkeisiin puheisiin, joita nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet.”” (Juud 13-15, FinRK)
“Ei Jumala säästänyt enkeleitäkään, jotka tekivät syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa syvyyteen ja jätti heidät säilytettäviksi tuomiota varten.” (2Piet 2:4, FinRK)
“Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.” (2Piet 3:13, FinRK)
Sitten teksti, jonka väitetään olevan Raamatusta mutta jota ei Raamatustamme löydy. Se on todellisuudessa Eenokin kirjasta. Jeesus siis luki Eenokin kirjaa ja piti sitä osana Raamattua.
“Joka uskoo minuun, niin kuin Raamatussa sanotaan, hänen sisimmästään juoksevat elävän veden virrat.”” (Joh 7:38, FinRK) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keitä teitä? Sinua ja vaimoasiko?
Meidän veljeskunnassamme on leegio kristittyjä veljiä.
Älä kysele enempää.
- Anonyymi
Mikä on ADVENTTITOTUUS, kun sitä sanaa ja termiä niin paljon viljellään adventtikirkon piirissä?
Onko se jokin joulupukkiin liittyvä tai johonkin muuhun taruolentoon sidoksissa oleva totuus?- Anonyymi
Adventtitotuus = Jeesus tulee takaisin (kolmen enkelin sanoma).
- Anonyymi
Se on usko Adventtikirkon 28:aan opinkohtaan + kirkon perinnäissääntöihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adventtitotuus = Jeesus tulee takaisin (kolmen enkelin sanoma).
No ei tosiaan ole! Kaikki kirkkokunnat väittävät, että Jeesus tulee takaisin mutta ei niistä sanota, että he julistaisivat adventtitotuutta.
- Anonyymi
Odotellaanhan seuraavat kaksituhatta vuotta rauhassa Jeesuksen paluuta.
Ei hötkyillä eto asian perästä. - Anonyymi
Minä pistän vielä paremmaksi. Odotetaan neljätuhatta vuotta ja katsotaan sitten.
Varmaan sittenkin joudutaan laittamaan lisää jokunen vuosi.- Anonyymi
Sinä et odota yhtään mitään 50 vuoden päästä kun lykkäät silloin jo koiranputkea.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1704649
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1244260- 252790
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281901"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231774Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151679Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221670Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????941625Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301583Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181531