Hovioikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet – ”kyse sananvapaudesta”
Päivi Räsästä syytettiin hovioikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeus hylkäsi aiemmin syytteet.
HELSINGIN hovioikeus antoi tänään ratkaisun rikosasiassa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsästä syytettiin kolmesta eri teosta samalla rikosnimikkeellä.
Hovioikeus on hylännyt Räsäsen syytteet. Myös Luther-säätiön entisen asiamiehen Juhana Pohjolan syyte hylättiin.
Käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut miltään osin. Hovioikeus totesi lyhyissä perusteluissaan hyväksyvänsä käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset. Hovioikeus täsmensi, että koska kirjoitukset eivät täyttäneet rikoksen tunnusmerkistöä eivätkä siten olleet lainvastaisia, lausumien antajan tahallisuutta ei tarvinnut erikseen arvioida.
Päivi Räsänen järjestää oman tiedotustilaisuutensa eduskunnan Pikkuparlamentin kansalaisinfon tiloissa heti tuomion julkistamisen jälkeen kello 10 alkaen. IS näyttää tiedotustilaisuuden suorana lähetyksenä tässä artikkelissa.
HELSINGIN käräjäoikeus hylkäsi Räsästä vastaan nostetut syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan maaliskuussa 2022.
Käräjäoikeus katsoi, että Räsäsen puheet ja kirjoitukset eivät olleet vakavuudeltaan vihapuhetta, joka olisi sananvapauden ulkopuolella. Käräjäoikeus oli myös katsonut, ettei kirjoituksista voinut kaikilta osin tehdä sellaisia tulkintoja kuin syyttäjä oli tehnyt.
Tekstien konteksti, kokonaisuus ja tarkoitus huomioon ottaen kyse ei käräjäoikeuden mukaan ollut vihapuheesta, jota sananvapaus ei suojaisi.
SYYTTÄJÄ ei tyytynyt käräjäoikeuden tuomioon, vaan valitti hovioikeuteen.
Syyttäjän lähtökohta hovioikeudessa oli, että ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta loukkaavat viestit ovat solvaavia.
Syyttäjä katsoi muun muassa, että Räsäsen kirjoittama pamfletti vuodelta 2004 varoittaa homoseksuaalisuuden vaaroista eikä homoseksuaaleilla ole sen mukaan samoja oikeuksia kuin heteroseksuaaleilla. Syyttäjän mielestä pamfletin väite siitä, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, on halventava.
SYYTTÄJÄ piti myös Räsäsen Pride-tapahtumaa kommentoivaa twiittiä ja Yle Puheen ohjelmassa sanomia asioita homoseksuaaleja halventavina.
Räsänen kirjoitti, että ”miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Yle Puheen ohjelmassa syyttäjä katsoo Räsäsen rinnastaneen homoseksuaalisuuden geneettiseen rappeumaan. Syyttäjä myöntää, ettei Räsänen ole tällaista konkreettisesti näillä sanoilla sanonut, vaan kyse on tulkinnasta.
Räsäsen puolustus katsoo, että syyttäjän väitteet ja tulkinnat ovat virheellisiä.
– Mennään mielestämme ihan valehtelun puolelle, Räsäsen puolustaja, varatuomari Matti Sankamo sanoi oikeudessa.
Tuomioon voi vielä hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009986972.html
Päivi Räsästä syytettiin hovioikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeus hylkäsi aiemmin syytteet.
HELSINGIN hovioikeus antoi tänään ratkaisun rikosasiassa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsästä syytettiin kolmesta eri teosta samalla rikosnimikkeellä.
Hovioikeus on hylännyt Räsäsen syytteet. Myös Luther-säätiön entisen asiamiehen Juhana Pohjolan syyte hylättiin.
Käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut miltään osin. Hovioikeus totesi lyhyissä perusteluissaan hyväksyvänsä käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset. Hovioikeus täsmensi, että koska kirjoitukset eivät täyttäneet rikoksen tunnusmerkistöä eivätkä siten olleet lainvastaisia, lausumien antajan tahallisuutta ei tarvinnut erikseen arvioida.
Päivi Räsänen järjestää oman tiedotustilaisuutensa eduskunnan Pikkuparlamentin kansalaisinfon tiloissa heti tuomion julkistamisen jälkeen kello 10 alkaen. IS näyttää tiedotustilaisuuden suorana lähetyksenä tässä artikkelissa.
HELSINGIN käräjäoikeus hylkäsi Räsästä vastaan nostetut syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan maaliskuussa 2022.
Käräjäoikeus katsoi, että Räsäsen puheet ja kirjoitukset eivät olleet vakavuudeltaan vihapuhetta, joka olisi sananvapauden ulkopuolella. Käräjäoikeus oli myös katsonut, ettei kirjoituksista voinut kaikilta osin tehdä sellaisia tulkintoja kuin syyttäjä oli tehnyt.
Tekstien konteksti, kokonaisuus ja tarkoitus huomioon ottaen kyse ei käräjäoikeuden mukaan ollut vihapuheesta, jota sananvapaus ei suojaisi.
SYYTTÄJÄ ei tyytynyt käräjäoikeuden tuomioon, vaan valitti hovioikeuteen.
Syyttäjän lähtökohta hovioikeudessa oli, että ihmisarvoa ja yhdenvertaisuutta loukkaavat viestit ovat solvaavia.
Syyttäjä katsoi muun muassa, että Räsäsen kirjoittama pamfletti vuodelta 2004 varoittaa homoseksuaalisuuden vaaroista eikä homoseksuaaleilla ole sen mukaan samoja oikeuksia kuin heteroseksuaaleilla. Syyttäjän mielestä pamfletin väite siitä, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, on halventava.
SYYTTÄJÄ piti myös Räsäsen Pride-tapahtumaa kommentoivaa twiittiä ja Yle Puheen ohjelmassa sanomia asioita homoseksuaaleja halventavina.
Räsänen kirjoitti, että ”miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Yle Puheen ohjelmassa syyttäjä katsoo Räsäsen rinnastaneen homoseksuaalisuuden geneettiseen rappeumaan. Syyttäjä myöntää, ettei Räsänen ole tällaista konkreettisesti näillä sanoilla sanonut, vaan kyse on tulkinnasta.
Räsäsen puolustus katsoo, että syyttäjän väitteet ja tulkinnat ovat virheellisiä.
– Mennään mielestämme ihan valehtelun puolelle, Räsäsen puolustaja, varatuomari Matti Sankamo sanoi oikeudessa.
Tuomioon voi vielä hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009986972.html
Vastaukset 110
Vanhimmat
Oikkein . Mii olenn Simpson uskovainen . Lapsekki uskoo kukunnol kurristaa . Ääyyhäähhyy multatulikale
Näin Jumala vastaa meille rukouksiin.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=341307091833240&set=a.165313069432644
Ei vastaa lahkolaisille,!
Onko tämä kieliopillesesti väärin sanottu?
Arto keräsi liki 20 000 perhosta ja kuoli – nyt tuli kaikille lähtö
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000010037992.html
Tuossa on homo haaviston patsas, jos hän pääsee presidentiksi. Ja hän ei tule pääsemään.
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/410386938_10161805769622241_6350056632404653994_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=LHQvYzv62gIAX98W12O&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=00_AfAdFb-AKsMjOcFNdRgIinwNF2kIQ6Jito4VW9jCYpPnIg&oe=657E8E26
Vastaa Nazaretin lahkolaisten rukouksiin. Ja minä olen tässä Jeesuksen lahkossa.
Kaikki syytteet Päivi Räsästä ja piispa Juhana Pohjolaa vastaan on kumottu hovioikeuden tuomarien yksimielisellä päätöksellä!
Tätä me suomalaiset kristityt odotimme, toivoimme ja rukoilimme. Jumala kuuli. Oikeus tapahtui. Rukoukset eivät ole menneet hukkaan.
Vapaus uskoa ja julistaa Raamattua säilyy. Tätä vapautta on vaalittava.
Näin sen pitikin mennä. Sanavapaus pitää olla demokraattisessa maassa. Päiviä syytetty valheellisilla perusteilla, mitä hän ei ole sanonut.
Homous on syntiä. Ei sen vuoksi, että siihen synnytään vaan siksi että siihen muututaan. Jumala ei olisi asettanut homoutta synniksi, jos siihen synnyttäisiin. Jumala on asettanut ankarat rangaistuksen homoudesta. Samassa asteessa mitä ovat tappaminen ja varastaminen.
Usein sanotaan, että nuo ovat vanhentuneita (näin liberaaliteologit). Ei Jumalan sana koskaan vanhene. Ei totuus koskaan kuole, minkä Jumala on sanonut sitä ei Jumala peru. Kaikki ovat voimassa. Uudessa Testamentissa on enemmän homo kieltoja mitä on Vanhassa.
Nyt nämä höpöt ja muut ja erityisesti papit jotka vihkii homoja tai siunaavat tulevat olemaan ahtaalla viimeisellä tuomiolla ahtaalla, kun synnit paljastetaan ja helvetti kutsuu.
Me kaikki jotka käskevät homoja ja lesboja muuttumaan heteroiksi ja transuja palaamaan takaisin siihen sukupuoleen missä he syntyivät. Päivi Räsänen ja Juhana Pohjola ja minä ja muut tulemme saamaan suuren palkinnon.
"Jumala on asettanut ankarat rangaistuksen homoudesta."
Mistähän rangaistuksesta nyt puhutaan?
Arto, et vastannut, että miksi valehtelit, että käräjäoikeus ei löytänyt Päiviltä vihapuheita?
Nyt harrastat vastaavia vihapuheita itse ja kuvittelet vieläpä saavasi palkinnon. Tuomio sinulle tulee joko tässä elämässä tai myöhemmin. "Mitä teette yhdellä näistä vähäisimmistä..."
Arto ei tiedä sitäkään, että hänen jumalansa on asettanut ankarat rangaistukset crosspostauksesta.
Se on vain kummaa että vain höpö ja valtakunnansyyttäjä löytävät kiihotusta kansanryhmää kohtaan, miksi he eivät ole syntyneet.
Ei poliisi löytänyt mitään. Ei käräjäoikeus löytänyt mitään. Ei hovioikeus löytänyt mitään ja tuomio oli yksimielinen. Tosin persujen eduskunnan puhemies hallanvaara sai tuomion vasta korkeimmasta oikeudesta.
Poliisi totesi jos olisi tuomittavaa silloin pitäisi kaikki Raamatut kerätä ja polttaa.
Onko höpö käynyt yliopiston ja saanut hyvät arvosanat.
EI OLE
Miksi sitten ei ole hyvässä virassa ja koulutus on mennyt hukkaan tullut kalliiksi meille veronmaksajille.
Ei höpö olisi täällä 24/7 jos sivistys olisi tullut yliopistosta. Aina kun tänne kirjoittaa mihin aikaan vuorokaudesta ilmestyy höpö tänne ja pitää laittaa viimeinen sana. Ei ole väliä onko oikein tai ei. Yliopiston käynyt ei ole jatkuvasti väittelemässä tälläisessä keskusteluissa.
Ei yliopiston käynyt hauku muita nyt on uskovia vaan tuo kohteliaasti on näkemyksen ja kunnioittaa toisen näkemystä.
Höpö on korkeintaan perus tai keskikoulun käynyt. Minä kävin keskikoulun ja sen päälle ammattikoulun.
Miksi valehtelet jatkuvasti Arto? Käräjäoikeus nimenomaan totesi, että Päivin puheet olivat osittain homoseksuaaleja loukkaavia. Se kuitenkin katsoi, että uskonnollisen vakaumuksen ja sananvapauden nimissä ei ole syytä tuomita.
Miksi valehtelet myös, että poliisi olisi todennut, että jos olisi tuomittavaa, silloin Raamatut pitäisi polttaa? Yksikään poliisi ei ole niin typerä sanoisi noin. Jos pystyt antamaan kyseisen poliisin nimen, silloin myönnän, että yksi on... Se on ihan eri asia, jos Päivi olisi sanonut, "Raamatussa sanotaan näin, mutta olen eri mieltä." Kyse oli nyt siitä, että Päivi hyväksyi Raamatun hirveydet ja käytti niitä lyömäaseena. Jos minä olisin ollut syyttäjä, olisin kysynyt Päiviltä, että pitääkö Raamattua totella myös siltä osin kun se käskee kivittämään homot hengiltä.
Arto tuskin on läpäissyt apukoulua. Näkee kyllä, että lukiota ei ole käynyt yliopistosta puhumattakaan. Ei osaa edes suomenkieltä, vaikka on syntyperäinen. Hän kopioi juttuja antamatta yleensä lähteitä, vaikka hän itse ei pystyisi tuottamaan yhtäkään virkettä, joita hän kopioi kuin omina sanomisinaan.
Yliopiston käynyt kyllä osaa lukea Raamattua ja olla kriittinen huuhaauskovaisia kohtaan. En minä kunnioita sellaisten näkemyksiä, jotka syyllistyvät vihapuheisiin ihonvärin, syntyperän, kansallisuuden, seksuaalisen suuntautumisen ym. vastaavan vuoksi.
Nyt tuli itselleni näköjään typo, jota en kirjoittaessa huomannut. Tarkoitin suomen kieltä ;-)
M.uslimit tulee sEn .estämään!
Arto piti hyvän raamatunmukaisen esitelmän.
Ateistit, totelkaa!!!
Soopaa!
Asiaa!
Höpö on tietämätön moukkA!
Yliopiston käynyt on samalla viivalla maajussin kanssa!
Heittelet ”vihapuhe”-syytöksiä täysin mielivaltaisesti.
Miettisit ensin miten asiallisia omat viestisi ovat, kuten väittää että toiselta puuttuu täysin empatia ja syyttelet kevein perustein psykopatiasta.
Kyllähän homousfoobikoilta puuttuu täysin empatia. Psykopatiasta on vaikea parantaa. Monethan mm. tuomitsevat homot ikuiseen kidutukseen. Se jos mikä osoittaa täydellistä psykopatiaa ja empatian puutetta. Sitten he vielä valehtelevat, että en minä tuomitse vaan Jumala. Ja pahimmassa tapauksessa valehtelevat, että en minä tuomitse vaan homo itse.
Minä käytän asiasta niiden oikeita nimiä. Tunnen kyllä sympatiaa ja sääliä moisia psykopaatteja kohtaan, mutta en hyväksy heidän vihapuheitaan.
Järki voittaa! https://jklpride.fi tukee myös Päivi Räsästä
Millä tavalla tukee?
Kyseessä oli vihervasemmiston masinoima ajojahti.
Vaikuttaa Pekka Haaviston ääniin.
Valitettavasti uskonnon varjolla saa harjoittaa vihapuhetta. Antaa huonon kuvan oikeuslaitoksestamme.
Missä ne vihapuheet oikein on?
Räsänen mm. väitti homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Niinhän ei tietenkään ole. Hän myös väitti homoutta häpeäksi ja synniksi, joka nostetaan ylpeyden aiheeksi.
Jos hän olisi väittänyt samaa vasenkätisistä, tummaihoisista, ruotsinkielisistä ym, hänet olisi varmasti tuomittu.
Mutta uskonnon varjolla saa lyödä seksuaalisia vähemmistöjä. Miksi Räsänen ei kuitenkaan tottele Raamattua siltä osin, kun Raamatussa käsketään kivittämään homot kuoliaiksi?
Eivät nuo mitään vihapuheita ole. Eikö sinun mielestäsi homo ja lesbo ole poikkeava?
Vasenkätiset ja romanitkin ovat poikkeavia enemmistöön nähden, mutta ei heitä siltä saa solvata. Vähemmistöjen solvaaminen on vihapuhetta.
Haluaako Artokin raastupaan? Eiköhän se järjesty.
Artokin on enemmistöön nähden kohteliaasti sanottuna poikkeava - suomeksi sanottuna kummitus. Hän kärsii loogisen ajattelun kehityksen häiriöstä. Me kaikki, jotka käskemme moroneja ja uskiksia muuttumaan järkeviksi ja palaamaan takaisin niihin perusasetuksiin missä he syntyivät, tulemme saamaan suuren palkinnon.
Homou on jumalalle KAuhistus!
Ei Jumalalle vaan homousfoobikoille. Heidän täytyisi eheytyä.
Kaikki uskovaiset tuomarit olisi pitänyt jäävätä.
Vaikka en ole Räsäsen kanssa samaa mieltä olen iloinen hänen puolestaan, sillä jokaisella on oltava oikeus omiin mielipiteisiinsä, oikeus lausua ääneen käsityksensä, oikeus omaan uskoonsa.
Suomessa on uskonnonvapaus, mielipiteen vapaus, ja vapaus puhua.
Eli uskonnon varjolla saa harjoittaa vihapuheita, jotka ovat muuten laittomia.
Päivi on sivistynyt ihminen. Ei hän puhu vihapuheita, mutta vihaan taipuvainen kuulija voi muokata omassa mielessään hänen sanansa mihin sävyyn haluaa.
Kaikesta puheesta voimme etsiä salaisia merkityksiä .
Kyllä hän puhuu homoista vihapuheita. Vain vihapuheiden hyväksyjä valehtelee, että hän ei puhu.
Kerro jo missä ne vihapuheet ovat? Sinun pitää ne laittaa toteen kun tuollaista vaadit.
Laitoin jo tuonne ylemmäksi.
"Päivi on sivistynyt ihminen. Ei hän puhu vihapuheita,"
Oikeassa olet ja harvinaisen oikeassa olet. Vain epäsivistyneet höpöt väittää toista.
" Laitoin jo tuonne ylemmäksi."
MISSÄ? Ei ole
Uskonnon varjolla saa tässä(kin) maassa sekoilla melkoisesti. Toivon sen loppuvan mahdollisimman pian.
Viestini, joka on kirjoitettu 2023-11-23 17:53:22
Onko homoseksuaalien seksuaalisuuden rinnastaminen rikollisuuteen MIELIPIDE? Onko ihmisillä, kuten juuri tässä yhteydessä Räsäsellä, jokin oikeus ja vapaus tehdä sellaista?
Yhdessä Räsäsen syytekohdassa häntä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan mm. siinä että hän rinnastaa "homous on häiriö" - pafmfletissaan sen sivulla 18 homoseksuaalien seksuaalisuuden rikollisuuteen (myös muuhunkin) ja vieläpä kehityshäiriönä, näin:
"Eräät piispat ovat raamatuntulkinnassaan vedonneet siihen, että nykyisin homoseksuaalisuuden synnystä tiedetään enemmän kuin Raamatun
kirjoittamisen aikoihin. Totta, tiedämme sen olevan psykoseksuaalisen
kehityksen häiriö. Alkoholismin taustalta on puolestaan löydetty geneettistä alttiutta, haitallisia ympäristötekijöitä ja käyttäytymismalleja sekä
rikollisen taipumuksen taustalta esimerkiksi yhteys tarkkaavaisuushäiriöön. Tulisiko rikollisuus sallia, jos siihen on pakottava taipumus? Jos
kerran homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, sen harjoittamiseen ei tule
kannustaa."
Kyseessä ei ole häiriö. Homous on täysin luonnollinen asia siinä missä vasenkätisyyskin. Homous on varsin yleistä eläimillä eikä se niilläkään ole mikään psykososiaalisen kehityksen häiriö.
No näinhän se on ettei homoseksuaalisuus ole mikään psyykkinen häiriö sen kummemmin kuin heteroseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ihmisarvoa alentavalla tavalla Räsänen niin kirjoittaa. Ja ihmetyttää että lisäksi oikeus "vapauttaa" hänet sekä siitä että homoseksuaalien seksuaalisuuden rinnastamisesta rikollisuuteen. Sillä Räsänen viestittää että homoseksuaalisuus on ikään kuin yhtä vahingollista, vaarallista, tuomittavaa ynnä muuta vastaavaa, kuin rikollisuus. Miksi tuollaisesta törkeästä ihmisarvon alentamisesta ei saa tuomiota? Onko tuomioistuimilla ihan kaikki muumit laaksossa, on pakko kysyä.
Valehtelet! Käräjäoikeuden päätöksen mukaan loukkaamistarkoitusta ei ilmennyt saati vihapuhetta. Onko tuo vihapuhetta sinulta Räsästä kohtaan, että valehtelet mustamaalataksesi häntä? Ns. ”vihapuhe” on tahallista loukkaamista.
Sinä valehtelet. Oikeushan totesi päätöksensä perusteluissa, että Päivi esitti homoja halventavia puheita, mutta uskonnon- ja sananvapauden nimissä piti niitä niin vähäisinä, että ei tuominnut rikoksesta.
Jos kyse olisi ollut vastaavasta kiihottamisesta esim. tummaihoisia kohtaan, tuomio olisi varmasti tullut. On järjetöntä, että uskonnonvapauden nimissä saa esittää törkeitä vihapuheita ihmisryhmästä.
> Ns. ”vihapuhe” on tahallista loukkaamista.
Vahingossako se Päivi kirjoitteli?
Turhaan pelkäsivät. Suomessa on oikeusvaltio ja riippumaton oikeuslaitos. Sananvapaus. Saatiin rajankäynti aikaan oikeudenkäytössä sananvapauden, uskonvapauden ja kansanryhmää vastaan kiihoittamisen välille.
Nyt pitäisi saada loppu myös tuolle vihervasemmistoa vastaan kiihottamiselle, se on puolet kansasta!
Niin, uskonnon varjolla saa harrastaa vihapuheita eli mm. kiihottamista kansanryhmää vastaan, muutoin ei.
Tässä tapauksessa olisi ehdottomasti pitänyt jäävätä kirkkoon kuuluvat tai muutoin kristityt tuomarit.
Mutta onhan oikeusjärjestelmämme päässyt vasta hiljattain eroon todistajien valanvannomisesta käsi Raamatulla. Tosin ei se loppuaikoina pakollista ollut vaan jo silloin pystyi vannomaan kunnian ja omantunnon kautta.
Tuo alla oleva kommenttini valoineen siis Ollille.
Tuo ajattelutapa tässä nyt juuri on torpattu.
Niin, valitettavasti torpattiin se ajatus, että uskonto ei saa olla mikään poikkeus vihapuheiden sallimiseen.
"Niin, uskonnon varjolla saa harrastaa vihapuheita eli mm. kiihottamista kansanryhmää vastaan, muutoin ei."
Näytä nuo vihapuheet toteen ja missä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan? Kun syytät Päiviä ja Juhannaa silloin sinulla pitää olla näyttö. Vain setan valtakunnansyyttäjä löytää ne, mutta ei poliisi eikä oikeuslaitos.
"Tuo ajattelutapa tässä nyt juuri on torpattu."
Kuinka kerro älä vaan syytä.
Pitääkö sinun mielestäsi Raamatut polttaa Suomessa?
Etkö ole vaivautunut edes lukemaan, että mitä Räsänen on sanonut? Silti sinun mielestäsi kyseessä eivät olleet vihapuheet. Missä on logiikkasi?
Etkä ole edes vaivautunut lukemaan oikeuden päätöstä. Siinähän sanottiin Räsäsen syyllistyneen vihapuheisiin, mutta katsoi ne vähäisiksi.
Sinä itsekin olet tällä palstalla kiihottanut homoja vastaan.
Ei. Jos minä sanon, että Raamattu on moraaliton, koska se käskee tappamaan homot, en minä syyllisty vihapuheisiin, koska vain sanon sen, mitä Raamattu itse sanoo. Jos sen sijaan käskisin tappamaan homot, koska Raamattu niin käskee, silloin syyllistyisin rikokseen.
Mutta jos joku kirjoittaisi kyseiset Raamatunkohdat tai vastaavat kehouksineen nyt, hän syyllistyisi rikokseen. Mutta emmehän me voi tuomita Raamatun kirjoittajia, koska he ovat jo kuolleet.
Eihän Suomessa polteta Hitlerin Taisteluni (Mein Kampf)-kirjaakaan. Ei myöskään Lutherin kirjaa "Martin Luther, Von den Juden und ihren Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan), jossa hän sanoo, että juutalaisia tulisi kieltää käymästä kauppaa ja lainaamasta rahaa ja heidän talonsa ja synagogaansa pitäisi polttaa. Heidät pitäisi sulkea gettoihin ja lopulta karkottaa maasta. Hitler sitten toimikin osittain Lutherin ohjeiden mukaan.
Jos minä käskisin tottelemaan Lutheria tuossa asiassa, syyllistyisin vihapuheisiin juutalaisia kohtaan. Jos sen sijaan vain siteeraan Lutheria ja varsinkin jos annan ymmärtää olevani itse toista mieltä, en tietenkään syyllisty vihapuheisiin.
"Turhaan pelkäsivät. Suomessa on oikeusvaltio ja riippumaton oikeuslaitos. Sananvapaus. Saatiin rajankäynti aikaan oikeudenkäytössä sananvapauden, uskonvapauden ja kansanryhmää vastaan kiihoittamisen välille."
Olli on harvinaisen oikeassa. Kyllä meillä uskovilla saa olla sanan ja uskonnonvapaus. Nuo höpöt tulee asian vielä viimeisellä tuomiolla kuulemaan mikä on totuus.
Jeesukseen uskovat eivät puhu vihapuheita vaan rakkauden sanoja.
Olen lukenut ja sinä syytät Päiviä vihapuheista mitä ei ole.
Ei poliisit eikä käräjäoikeus eikä hovioikeus löytänyt mitään vihapuhetta. Vain valtakunnansyyttäjä ja höpö ovat löytävinään olemattomia vihapuheita. Lisätään siihen vielä seta.
Martti Luther tarkoitti ettei Juutalaisilla ole pelastusta vaan heidän pitää kääntyä Kristityiksi.
Etkö siis usko Jeesukseen, koska solvaat jatkuvasti homoja?
Miksi valehtelet, että käräjäoikeus ei löytänyt vihapuheita. Et siis ole lukenut käräjäoikeuden päätöstä, mutta kommentoit sitä ja tietämättömänä. Käräjäoikeus totesi Päivin puhuneen vihapuheita, mutta jätti tuomitsematta.
Jaa, että Luther tarkoitti ihan jotain muuta kuin mitä puhui? Mielestäsi Hitlerkin varmaan tarkoitti ihan muuta kuin mitä hän teki.
Kylläpä Artolla on hihat palaneet kybällä. Katsotaanpa sitten uudestaan, jos syyttäjä vie KKO:hon. Mitä Arto sitten teet jos tulee tuomio?
Mistä Arto tietää, mitä Luther tarkoitti?
Kyseinen kristitty ääliö käy valehtelemassa monella palstalla päivittäin, ei kannata kysellä syitä, hän ei pysty vastaamaan.
Haluatko, että kerään tähän sinulle rakkauden sanojasi S24:stä?
Luther esitti ehkä antisemitistisiä lausuntoja. Ihminen on erehtyväinen. Kirkot ovat tehneet paljon pahaa juutalaisille. Anteeksipyyntöä odotetaan.
Myös Smithin kirkolta odotetaan anteeksipyyntöjä mm. avoimesta rasismista ja pktyttöjen käytännössä pakkomoninaiskentelusta. Mutta eiväthän mormonit voi pyytää anteeksi, koska he laittavat nuokin asiat Jumalan syyksi.
Ei semmoisesta voi pyytää anteeksi mitä ei ole ollut. Aikaisemman kirkossa esiintyneen rasismin on kirkko todennut vääräksi. Muttei de kirkosta johtunut, vaan kirkon ihmisten ennakkoluuloista, jotka tulivat yhteiskunnasta eikä kirkosta.
Pappeus mustille tuli 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Yksimielisyyttä siitä ei ole miksi juuri silloin, ja miksi se alunperinkään kiellettiin.
Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja Raamatun ilmoitukset vahvistetaan oikeiksi ja tosiksi.
Kylmien tosiasioiden kieltäminen on toki yksi taktiikka, mutta se on törkeää valehtelua.
Nytkö väität, että rasismi johtuikin ihmisistä eikä Jumalasta? Aiemmin olet valehdellut, etä Jumala eväsi tummaihoisilta pappeuden aina vuoteen 1978 asti.
Miksi rasismin syille pitäisi löytää yksimielisyyttä?
Uskotte jatkuvaan ilmoitukseen? Että vuoteen 1978 asti tummaihoiset eivät saaneet toimia pappeina, mutta mormonien rukoiltua riittävästi Jumala heltyi?
Pktmoninainti-ilmoitus aikoinaan hyväksyttiin, koska monet mormonipukit halusivat pikku"vaimoja".
Miksi Jumalan ilmoituksista pitää äänestää? Ettekö luota Jumalan harkintakykyyn?
Vai ovatko mormonijohtajat yhtä avuttomia kuin Joseph Smith, joka ei omien sanojensa mukaan aina tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vaiko ihmismielestä? Noin hän sanoi profetian MK:n tekijänoikeuksien myynnistä Kanadaan mentyä p*rseelleen.
Mistä sitten tiedetään, että äänestystulos on Jumalan tahdon mukainen? Varsinkin kun oppeja ja käytäntöjä joudutaan usein jälkikäteen muuttamaan.
Koita nyt jo keksiä mistä syytät! Olen selkeästi kertonut, miten asia on kirkossa.
Syytän ketä? Olethan sinä valehdellut kaikkea, mutta et ole vastannut kysymyksiini. Miksi aiemmin sanoit tummaihoisten pappeuskiellon olleen peräisin Jumalalta, mutta nyt sanotkin, että se oli ihmisten vika?
Miksi Jumalan ilmoituksista pitää äänestää? Et ole vastannut siihen koskaan.
En minä valehtele yhtään, vaan sinä annat koko ajan vääriä todistuksia vanhurskaista ihmisistä. Panettelet ja levität valheita. Väität kiistanalaisia asioita tosiksi. Olet päättänyt että kirkko on paha ja väärä.
Et tutki puolueettomasti etkä asiallisesti. Levität vaan valheita ja panettelua ja puolitotuuksia.
Eivätkä ne todista sitä mitä väität.
Kerrankin ollaan Ollin kanssa samaa mieltä.
Kyllä Jumalan lakia pitää noudattaa uskoo sitten tai ei.
Herra puhui Moosekselle.......
Ja Jeesus on Herra.
Ei niissä ole kiihottamista kansanryhmää vastaan.
AMEN
MITÄ olen valehdellut? En yhtään mitään. Pahimmat kirkon hirveydet ovat luettavissa kirkon omasta julkaisusta "Journal of Discourses", mm. Brigham Youngin vihapuheet tummaihoisia kohtaan.
En minä ole antanut väärää todistusta vanhurskaista ihmisitä. Jim Jonesia, David Koreshia ja Joseph Smithiä kukaan täysijärkinen ei voi pitää vanhurskaina!
Niin, "Jumalan laki" oli mm., että homot pitää kivittää kuoliaiksi.
Mormoniprofeetta Brigham Young, ennusti, että Jumalan lait tulevat vielä voimaan ja silloin esim. tummaihoisen nainut voidaan tappaa niin, että kurkku vedetään auki ja veri valuu maahan sovitukSEKSI:
Kyllä on mainittu ihan selvästi, että Päivin kirjoitukset ovat osittain homoseksuaaleja loukkaavia.
Itse vaan uskot noihin, ja kriitikot ja kirkon luopiot. Minusta ne ovat puolitotuuksia, panettelua, valheita, eikä niistä seuraa se mitä väitetään. Tämä on yksi asiallinen kirkko eikä mikään vaarallinen lahko tai diktatoorinen sosialistinen valtio. Joihin meitä vertaat.
Se on samanlainen todistelu kuin ateistien spagettihirviö- todistelu. Ei todista mitä väitetään, koska Jumala ja hirviö eivät ole verrannollisia muuta kuin joissakin triviaaleista asioissa ja vain ateistien itsensä mielestä muissa asioissa.
Mutta ei siis sellaisella tavalla, että siitä tulisi jokin rangaistus oikeudelta.
Jos kirkon oma julkaisu on mielestäsi luopioiden kirjoittama en voi mitään Jos karmeita lausuntoja antanut kirkkosi profeettaa B. Young oli mielestäsi luopio, en voi mitään.
Jos smith tai young olisivat saaneet valtaa, kyseessä olisi ollut Pohjois-Koreaan verrattavissa oleva diktatuuri, osin pahempikin. young mm. ennusti, että vielä tulee aika, jolloin Jumalan lait (=mormonien hirmuvalta) ovat voimissaan ja silloin tummaihoisen naineet voidaan teloittaa verisovituksella niin, että heidän kurkkunsa vedetään auki ja veri valuu maahan sovitukSEKSI.
Jumala ei ole hirviö, mutta alkuaikojen mormonit olivat. Mm. pktyttöjen käytännössä pakkomoninainnit olivat yhtä karmeaa kuin Jim Jonesin ja David Koreshin touhut. Asiaa ei muuta miksikään se, että Olli uskoo yhden noista kolmesta ollen kaunista, puhdasta ja pyhää. Samaa mieltä jotkut psykopaatit olivat Koreshin ja Jonesinkin touhuista. Kyllä heillä seuraajia oli.
Mutta Arto valehteli, että käräjäoikeus ei löytänyt mitään vihapuheita.
Kuten aiemmin mainitsin, uskovaiset tuomarit olisi pitänyt jäävätä. Onhan se kummallista, että oikeus vetosi nimenomaan mm. uskonnolliseen vakaumukseen perusteluna sille, että rangaistusta ei pidä antaa. Siis uskovaisille sallitaan se, mitä muille ei.
On vaarallista, että oikeus ottaa sellaisen kannan, että uskovaisuus on lieventävä asianhaara vihapuheille. Jos sille linjalle lähdetään joku voisi ilman tuomiota esittää, että pikkutyttöjen pakomoninainti on pyhä ja kaunis toimitus ja että se pitäisi palauttaa.
Taas panettelua.
Ei se mitään vihapuhetta ole, jos kertoo mitä Raamatussa lukee.
Kyllä asiassa pitää nimenomaan tehdä rajanveto, nyt se on tehty, ja ihan oikealla tavalla. Turha mukista. Minun mielestä.
Ei kaikki ole homofoobikoita, jotka vastustavat sateenkaariliikkeen liiallisia vaatimuksia. Raja on vedettävä johonkin, ja eduskunta ja oikeuslaitos sen tekee. Ja kansalaistottelemattomuus ja mielenosoitukset tarvittaessa. Tässä pitää pian alkaa järjestää vastamielenosoituksia pride jutuille, liian pitkälle on jo menty niissä.
Venäjällä on menty liian pitkälle toistepäin kuin länsimaissa.
MIKÄ tuossa ei ole totta?
Ei tietenkään ole vihapuhetta jos kertoo, että mitä Raamatussa lukee. Olen kertonut monta kertaa, että Raamatun mukaan homot pitää kivittää kuoliaiksi. Jos sen sijaan sanoisin, että kivittäkää homot kuoliaiksi, koska raamattu kaskeen SILLOIN olisin syyllistynyt vihapuheeseen. Päivin kommentit ovat lähempänä tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Jos sanon, että Smith valehteli saaneensa Jumalalta käskyn moninaida pktyttöjä, en syyllisty vihapuheeseen. Jos sen sijaan sanon, että moninaikaa pktyttöjä, koska Smith sai Jumalalta käsky siihen ja pktmoninainti on kaunis ja pyhä periaate, silloin syyllistyisin kiihottamiseen tyttöjä kohtaan.
Kyllä kaikki homoutta vastustavat ovat homousfoobikoita. Ei siinä mitään sen kummempaa rajaa ole! Olli on homousfoobikko, koska sanoo, että on menty liian pitkälle. Ihan sama jos sanoisi, että on MAP-kirkossa on menty liian pitkälle kun on sallittu tummaihoisillekin pappeus.
Pyhä Henki on poissa keskustelusta sinun kanssa, vänkäät ja kiistelet vaan riitelyn ilosta. Me emme kiistele, keskustelemme asiallisesti ja hyvässä hengessä. Muuten vetäydymme pois. Sinun panetteluihisi ja puolitotuuksiisi on riittävästi ja asiallisesti vastattu monta kertaa.
Homofoobikko on homoaktivistien propaganda sana, joka on mennyt läpi mediassa ja yleisessä mielipiteessä.
Minusta on täysin oikein vastustaa homoaktivistien ja äärifeministien liiallisia vaatimuksia. Siinä ei ole mitään fobiaa. Meillä on jo hyvät ja tasa- arvoiset lait ja kiusaamisen, syrjimisen ja sorron kielto homoseksuaalisesti suuntautuneiden ym. kohdalla. He eivät tarvitse enempää. Korkeintaan asenteissa, kuten naisetkin tarvitsevat. Naisten kohdalla on vielä paljonkin tehtävää. Varsinkin muualla maailmassa.
Suomessa ja länsimaissa alamme pikemminkin olla tossun alla sekä yhteiskunnassa että kotona. Armeijaan äärifeministeillä ei ole suurta hinkua.
Mormonien "Pyhä Henki", jonka mielestä pktmoninainti on pyhä ja kaunis asia joutaa olemaankin pois keskusteluista!
Et ole vastannut kertaakaan esittämiini kysymyksiin muutoin kuin venkoilemalla.
Kysytään nyt taas: Harrastiko smith seksiä jalkavaimojensa kanssa vai ei? Kirkko on antanut selvän vastauksen, sinä et.
Tietysti mediassa menevät läpi normaalit suomen kielen sanat. Mutta mormonien kaksoiskieli ei mene ja hyvä niin. Media ei kutsu smithin oppia evankeliumiksi eikä se kutsu pktmoninaintia kauniiksi ja pyhäksi asiaksi.
Sinä Olli olet melkoinen homousfoobikko. MITÄ PAHAA kahden ihmisen vapaaehtoisessa rakkaudessa on? On jopa surkuhupaisaa, että vastustat kahden aikuisen ihmisen tasa-arvoista ja vapaaehtoista suhdetta, mutta hyväksyt epätasa-arvoisen pktmoninainnin!
Niin, naisten kohdalla kirkossanne on paljon parannettavaa. Tummaihoisille sentään on jo annettu pappeus.
Viestistäsi paistaa ilmi myös karmea asenteesi naisia kohtaan.
Minä en voi sille mitään, että Pyhät Kirjoitukset ja kirkko sen takia sanovat homoseksuaalista seksiä synnilliseksi, epänormaaliksi, saastaiseksi, inhottavaksi jne. Se on myös monen pakanan tuntemus tiettävästi.
Nykyään sitä seksiä täytyy pitää normaalina ja kauniina kuten kaikkea rakkautta, muuten on homofoobikko. Minusta riittää, kunhan vaan ei syrjitä jne. Lait ovat nyt hyvät asiassa. Muutenkin eduskunta asiasta päättää ja oikeusistuimet, ei LGB-yhteisö. Homoseksuaalisesti suuntautuneet voivat vihdoin tulla kaapista joutumatta vankilaan tai syrjityiksi. Ja voivat myös pidättäytyä sellaisesta seksistä jos ovat sitä mieltä että se on syntiä, kuten muutkin ihmiset.
Voit sinä sille sen, että et usko noihin hullutuksiin! Yhtä hyvin voisit uskoa jonkin Enver Hoxhan tai muun psykopaatin juttuihin ja voisit kaveerata hänen kanssaan samaan aikaan kun hän kidututtaa ja tapattaa poliittisia vastustajiaan. Ai niin, niinhän sinä olet tehnytkin...
Eihän siinä ole mitään pahaa, jos moitit Raamattua tai omia "pyhiä kirjoituksianne" homousfoobisiksi, mutta kun perustelet ja puolustelet homousfobiaa vanhoilla kirjoituksilla, silloin syyllistyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Se on todella erikoista, että samaan aikaan suitsutat pikkutyttöjen pakkomoninaintia kauniiksi ja pyhäksi toimitukSEKSI!
Et näe myöskään mitään pahaa siinä, että kirkkosi piispa Snow kuohitsi nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi ja ottikin sitten omaksi jalkavaimokseen. Pystytkö sinä Olli tuntemaan edes himpun vertaa sääliä ja empatiaa sitä tyttöä kohtaan, joka kaiken tuon hirveyden jälkeen joutui olemaan jatkuvasti tuon hirviön raiskattavana?
Tietysti homous on täysin normaalia (varsin yleistä eläinkunnassakin) ja tietysti olet homousfobikko, kun suhtaudut homoihin epätasa-arvoisesti. Vihjaisit jopa, että pidät homoutta inhottavana. Kuitenkaan et pysty antamaan fobiallesi yhtäkään JÄRKISYYTÄ. Sen sijaan pikkutyttöjen pakkomoninaiskentelun vastustamiselle monikin pysty antamaan järkiperusteluja.
Miksi homojen pitäisi tuntea tekevänsä syntiä ja miksi heidän pitäisi pidättyä sellaisesta, mistä muiden ei tarvitse?
Eikö pktyttöjen raiskaajien pitäisi pidättyä seksistä? Eikö smithin, youngin , snown ja kumppanien olisi pitänyt pidättyä eikä antaa himojensa viedä?
Onko homoseksuaalien seksuaalisuuden rinnastaminen rikollisuuteen MIELIPIDE? Onko ihmisillä, kuten juuri tässä yhteydessä Räsäsellä, jokin oikeus ja vapaus tehdä sellaista?
Yhdessä Räsäsen syytekohdassa häntä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan mm. siinä että hän rinnastaa "homous on häiriö" - pafmfletissaan sen sivulla 18 homoseksuaalien seksuaalisuuden rikollisuuteen (myös muuhunkin) ja vieläpä kehityshäiriönä näin:
"Eräät piispat ovat raamatuntulkinnassaan vedonneet siihen, että nykyisin homoseksuaalisuuden synnystä tiedetään enemmän kuin Raamatun
kirjoittamisen aikoihin. Totta, tiedämme sen olevan psykoseksuaalisen
kehityksen häiriö. Alkoholismin taustalta on puolestaan löydetty geneettistä alttiutta, haitallisia ympäristötekijöitä ja käyttäytymismalleja sekä
rikollisen taipumuksen taustalta esimerkiksi yhteys tarkkaavaisuushäiriöön. Tulisiko rikollisuus sallia, jos siihen on pakottava taipumus? Joskerran homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, sen harjoittamiseen ei tule
kannustaa."
10.12.2023
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18106653/myos-hovioikeus-hylkasi-paivi-rasasen-ja-juhana-pohjolan-syytteet#comment-124837467
"No näinhän se on ettei homoseksuaalisuus ole mikään psyykkinen häiriö sen kummemmin kuin heteroseksuaalisuus ja biseksuaalisuus. Ihmisarvoa alentavalla tavalla Räsänen niin kirjoittaa. Ja ihmetyttää että lisäksi oikeus "vapauttaa" hänet sekä siitä että homoseksuaalien seksuaalisuuden rinnastamisesta rikollisuuteen. Sillä Räsänen viestittää että homoseksuaalisuus on ikään kuin yhtä vahingollista, vaarallista, tuomittavaa ynnä muuta vastaavaa, kuin rikollisuus. Miksi tuollaisesta törkeästä ihmisarvon alentamisesta ei saa tuomiota? Onko tuomioistuimilla ihan kaikki muumit laaksossa, on pakko kysyä."
Hyvin kiteytetty. Käsittämätön päätös tuomioistuimelta. Liekö tuomareissa ollut henkilöitä, jotka olisi pitänyt jäävätä heidän uskonsa tähden?
Jeesuksen "jumaluus" on juutalaisten keksimä juttu. Oikeasti maapallolla on vaikuttanut vain evoluutionsaatossa ilmenneitä lajeja.
Jeesuksen geenit ovat samaa Homo sapiens sapiens-perua.
Hänen esi-isänsä vipelsivät ensin nelijalkaisina tasangolla. Aikojen saatossa oppivat sitten kävelemään kahdella jalalla.
Menee vielä satoja vuosia ennen kuin tämä väärinkäsitys on kokonaan poistettu.
Pelastususko toimii vaikka symboliksi otettaisiin pohjoismainen visakoivu. Suggestiolla saadaan aikaan näitä "ihmetekoja-ja temppuja aikaan.
Evoluutio kato tulee siitä toisesta aukosta, samaa tuotosta ja tuoksua. Siinä näkyy maailman meno. Evidenssiä on!
Juutalaiset eivät pidä Jeesusta Jumalana, kristityt pitävät. Muhamettilaiset sentään pitävät Jeesusta Allahin profeettana, joten he ovat siinä mielessä lähempäni kristittyjä kuin mitä juutalaiset ovat...
Räsäsen juttu on: Hybridi vaikuttamisen pyrkimys luoda levottomuutta, epävakautta tai häiriöitä tiettyjen yhteiskuntien tai alueiden sisällä voidakseen saavuttaa tiettyjä tavoitteita. Se tehtävä saattaa kirkko erimielisyyden tilaan; kaaokseen. Nostaa sateekaarilippu ristin tilalle!
Turvapaikanhakijat on venäjän hybridi vaikuttamista, Suomen päätöksenteko on häiritty pahasti. Yhtäläisyyksiä Räsäs juttuun, - hallitus ja kirkko on sekaisin.
<<Jeesuksen "jumaluus" on juutalaisten keksimä juttu. <<<
Jos todella uskoo Jeesusta se saa todella ihmeitä aikaan, evankeliumi on Jumalan voima.
Mutta kun ei edes narratiivia ymmärrä niin ei se toimi, siksi on riita ja räyhä läsnä, ja kaikki kilpailee keskenään kuin paholaiset.
Taistelijoiden molemmin puolin on negatiivinen energia vallassa.
Typerää! Kun ymmärtää yhtälön!
Päivi uskoo että.keesus itse Jumala?
HRhaa
Harhaa,!