Ellen Whiten kirjoitukset keskittyvät Jeesukseen Kristukseen?

EGW näki elämänsä aikana yli 2000 näkyä. Näin kerrotaan totena.
Oliko näiden näkyden joukossa sellaisia jotka kumosivat toisensa?
Voisi helposti olettaa, että sutta ja sekundaa tupsahtaa mieleen. Ei kaikki mieleen juolahtava ole mitenkään toisille kertomisen arvoista.

"Herra antoi hänelle neuvoja terveyden ja kasvatuksen alalta, perhe-elämästä, raittiudesta, evankelioinnista, kustannustoiminnasta, terveellisestä ruokavaliosta, lääkintätyöstä ja monista muista asioista"

Herrasta en tiedä mutta White oli todella hyvä kopioimaan tekstejä toisten kirjoista, mm terveyden ja kasvatuksen alalta, raittiudesta, evankelioinnista, terveellisestä ruokavaliosta, lääkintätyöstä ja monista muista asioista.

Kustannustoiminnasta Herra ei kertonut Whitelle yhtään mitään.

"Uudesta Testamentista ei löydy ensimmäistäkään vihjettä tai ohjetta, että seurakunnan pitäisi alkaa kehittelemään tuollaisia massiivisia bisneksiä eri laitosten ympärille"

Raamatusta löytyy ohjeita ihmisten auttamiseen ja evankeliumin levittämiseen. Minusta kirkko on hienosti soveltanut näitä ohjeita. Sillä on yritystoimintaa, josta saadaan rahaa juuri näihin asioihin.

Terveyshömpötykset eivät kuulu Raamatun sanomaan mutta Whiten aikaan luettiin KJV-käännöstä ja luultiin Pyhän Hengen temppelin tarkoittavan ihmisen kroppaa mukaan lukien ruoansulatus. Niin uskotellaan adventtikirkossa vieläkin. Siitä kai nuo ruokavalio/terveyshömpötykset kumpuaa, vaikka Raamattu sanoo ihan suoraan, ettei sitä temppeliä saastuta MIKÄÄN mikä menee kurkusta alas, ainoastaan haureus eli sukupuolinen haureus ja väärät opit.

Otsikon kysymykseen vastauksena, että eivät keskittyneet. Se on vain fraasi, jota adventistit levittävät.

Lutherin uskonpuhdistuksesta jos ottaa oppia niin menee kyllä aika railakkaasti metsään. Lutherin mielestä kaikki jotka olivat eri mieltä piti tappaa tai ainakin heistä piti puhua hyvin karkeasti. Ei hän Paaviakaan sanonut pedon merkiksi hienosti, vaan että Paavi piti tappaa ja kieli leikata pois. Uskonpuhdistuksen perintönä alkoivat katolisessa kirkossa noitavainot ja siirtyivät osin myös luterilaisuuteen.

Sille perustalle ei kovin kannata rakentaa uskontoa.

Kiinnostaisi tietää, kuinka EGW sai nämä näkynsä. Oliko hän jonkinlaisessa trannissi-tilassa, vai ihan vain keittämässä kahvia miehelleen Jamesille? Tuliko innoitus aivan salamana, vai kytikö ennustus mielessä viikkoja?
Luomisen pakko on ollut ilmeisen väkevänä hänen elämässään.

Olette taas vaihteeksi tyypillisiä jumalattomia suunsoittajia, kun ette mihinkään muuhun pysty.

Emme ole jumalattomia suunsoittajia, vaan haluamme tietää mitä oikeasti tapahtui.

Eihän näkyjä voi saada kuin hurmoksessa. Pitää olla armoton hurmahenki päällä että näkyihin asti ulottuu.

Mutta mitä se haittaa jos on hurmahengessä luotuja. Ei ne ole kiellettyjä Raamatussa eikä niitä vastaan ole laki.

Vain aivonsa nyrjäyttänyt vastustaa hurmahenkiä varsinkaan jos ei itsellä ole niistä mitään tietoa.

Täydessä hurmoksessa elli on vetänyt näkynsä tietenkin.

Mutta ei me olla sellaisia aivottomia puritaaneja että alamme siitä herjaamaan ja tuomitsemaan kun ei sitä Raamattu tuomitse itse hurmosta. Ei siitä ole Jumalan lakia että se olisi kiellettyä. Tuulen pieksämistä olisi sellaisesta herjaaminen sekä tekisi itsestään naurettavan kun tuomitsee asioita mitä Raamattu ei tuomitse.

Mutta itse sanomasta sitten voidaan olla mitä mieltä tahansa ja sitten arvioida sitä onko ollut oikea hurmos vai ei. Onko ollut Jumalan tahto mukana.

Mutta ei hurmos on jopa toivottavaa että jotain elämää olisi ja vasta sen seurauksia voidaan sitten arvioida kuinka on mennyt. Niitä voidaan tutkia Raamatulla, mutta hurmosta vastaan ei ole laki.

Eihän hurmosta herjaa kuin tosiaan joku jumalaton idiootti, joka ei ole koskaan Raamattua avannut eikä ymmärrä Jumalan laista mitään.Ei laki kiellä hurmosta vaan se on päinvastoin toivottavaa. Sen hedelmiä vain sitten pitää tutkia vähän tiukemmalla kammalla, koska sieltä voi sitten löytyä sellaista mikä on vastoin sanaa.

Mistä sellaisen viimeisen idiootin löytääkään, joka alkaa hurmosta herjaamaan, kun tämäkin uskonto on syntynyt hurmosteltujen näkyjen pohjalle. Niinhän sitä vain uskoa syntyy että on hurmosta. Jos ei ole, sitten sitä ollaan jumalattomia.

Sitten myöhemmin voi katsella että onko hurmoksessa ollut oikea henki tai onko tulkittu oikein sitä mitä on nähty. Voi hyvinkin olla että hurmos on ollut aivan oikea ja hyvä, mutta sitä on vain tulkittu väärin ja jopa päinvastoin kuin Jumalan tarkoitus oli. Siitä se harhaoppi sitten syntyy. Ei itse hurmoksesta.

Ellen White on oikeassa ja te olette väärässä.

Tulkoot todistamaan että oli oikeassa.

Ei kukaan edes ole väittänyt että hän olisi väärässä. Kyse oli siitä että hän oli hurmoksessa nähdessään näkyjä ja että ei hurmos ole väärin eikä Jumalan lakia vastaan. Ei siitä hurmoksesta voi häntä tuomita laittomuuden tekijäksi. Se on sitä idiotismia syyttää ihmistä sellaisesta mikä ei ole lain rikkomista.

Opetuksia sitten tarkastellaan aivan erillään hurmoksesta että ovatko ne linjassa Raamatun sanan kanssa. Eikä siinäkään välttämättä olisi syy siinä että hurmos olisi ollut väärä villitsevien henkien aiheuttama, vaan ihminen voi vain tulkita hurmosnäyn väärin.

Juuri hurmoksella sitä uskoa viedään eteenpäin.

Pitää vain sanalla uskaltaa tutkia onko tullut oikea sanoma.

Ellen Whiten kirjoitusten perusteella White ei keskittynyt Raamattuun, vaan itseensä.
Hän alinomaa toisti lausette: 'minulle näytettiin'.
Siinä hän siis keskittyi itseensä ja siihen, että hän on kaiken keskiössä ja hänelle näytettiin, eikä muille.
Sitten kun tarkastellaan, mitä Ellen sai nähdä, niin se oli poikeseutta ristiriidassa raamatun kanssa ja siksi näyttäjänä ei voinut olla mikään muu taho kuin Ellen itse, joka kirjoitteli omia käsityksiään ja fantasioitaan.

Mutta pääasia tietenkin että on päässyt hurmokseen. Se on aina tavoiteltavaa ja eihän ole mitään koeteltavaa jos ei ole hurmosta. Hurmosnäkyjä voi sitten arvioida tosiaan Raamatun sanalla että ovatko ne uuden liiton ja Jumalan tahdon mukaisia vai onko niissä hurmosilmestyksestä huolimatta lihallisuutta. Ei kaikilla muillakaan hurmos mene aina täysin putkeen, niin ei ole voinut ellulla mennä. Mutta silti itse hurmos ei ole syyllinen eikä se ole Jumalan lain vastaista.