Mitä tehdä kun vuokra, ruoka yms. kulut nousee?

Linkki ei oikein toiminut mut kyllä alle 350/kk löytyy vuokraasuntoja tuolta kun laittaa haun oikein.

Kommenttina vielä tähän, että Hason yksiöni on kyllä huomattavasti halvempi kuin esim. saman talon kaksiot. Hintahan on kiinni sijainnista, neliöiden määrästä ja asuinkerroksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttina vielä tähän, että Hason yksiöni on kyllä huomattavasti halvempi kuin esim. saman talon kaksiot. Hintahan on kiinni sijainnista, neliöiden määrästä ja asuinkerroksesta.

Lue lisää

Selailin tarjottuja asuntoja ja käytännössä suurin osa tarjotuista asunnoista on 3-4 huoneen asuntoja. Toivotut asunnot ovat myös yleensä pienempiä eli nyt on lähes kaikilla halu siirtyä pienenmpään asuntoon. Omalla paikkakunnallani oli vain kaksi ilmoitusta ja niissä molemmissa toiveena pienempi asunto.

Anonyymi kirjoitti:

Selailin tarjottuja asuntoja ja käytännössä suurin osa tarjotuista asunnoista on 3-4 huoneen asuntoja. Toivotut asunnot ovat myös yleensä pienempiä eli nyt on lähes kaikilla halu siirtyä pienenmpään asuntoon. Omalla paikkakunnallani oli vain kaksi ilmoitusta ja niissä molemmissa toiveena pienempi asunto.

Lue lisää

Juu, nyt näkee selvästi sen suunnan, että ne yhden tai kahden hengen taloudet, jotka asuvat 3-4 huoneen asunnoissa, hakevat nyt vuokravastikkeiden noustessa pienempiä ja halvempia asoasuntoja. Kaksiot ovat aina olleet haluttuja asoasuntoja, mutta nyt kelpaavat taas yksiötkin, joista haluttiin korona-aikana muuttaa isompiin asuntoihin. Helsingissä ja muualla pääkaupunkiseudulla on asoyksiöitäkin tarjolla, mutta saattaa olla, että muualla Suomessa näin ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Selailin tarjottuja asuntoja ja käytännössä suurin osa tarjotuista asunnoista on 3-4 huoneen asuntoja. Toivotut asunnot ovat myös yleensä pienempiä eli nyt on lähes kaikilla halu siirtyä pienenmpään asuntoon. Omalla paikkakunnallani oli vain kaksi ilmoitusta ja niissä molemmissa toiveena pienempi asunto.

Lue lisää

Yksiötä ja kaksioita harvemmin laitetaan näkyville kun niihin on hakijoita tarpeeksi ilmankin.

Sun selailut kohdistuu pitkälti tyhjillään oleviin asuntoihin.

TA: lle juuri valmistuu Finnooseen vuokra- asuntoja, suurimmassa osassa ei ole parveketta mutta väliäkö sillä. Kaupungilta voi myös saada edullisia vuokra- asuntoja mutta niihin lienee pitkät jonot.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, nyt näkee selvästi sen suunnan, että ne yhden tai kahden hengen taloudet, jotka asuvat 3-4 huoneen asunnoissa, hakevat nyt vuokravastikkeiden noustessa pienempiä ja halvempia asoasuntoja. Kaksiot ovat aina olleet haluttuja asoasuntoja, mutta nyt kelpaavat taas yksiötkin, joista haluttiin korona-aikana muuttaa isompiin asuntoihin. Helsingissä ja muualla pääkaupunkiseudulla on asoyksiöitäkin tarjolla, mutta saattaa olla, että muualla Suomessa näin ei ole.

Lue lisää

Haluaisimpa nähdä ne yhden ja lahden hengen taloudet jotka asuvat muka 3-4 huoneen asunnoissa! Mahtavat olla todella gåharvassa ja yleensä omistavatkin itse ne asunnot. Kukaan turhaan asu tuon kokoisissa,paitsi se yksi perhe joka halusi pitää tilavan asokodin koska lastenlapset pääsevät mukavasti yökyläilemään. Harvassa ne kyllä ovat ja heilläkin vuokra oli pitkälle yli tonnin. Kaksi ihmistä maksamassa ja kohtuuhyvä eläke todennäköisesti
Nuo äärioikeiston edustajat ovat täällä aina meuhkaamasa ja nostattamassa katkeria mielialoja ihan tyydyttääkseen omia rähinätarpeitaan . On niin kiva katsoa kun saa raivoa ja vastakkain asettelua ja riitaa aikaan kuten vanhempien kanssa joskus lapsenakin joutui katsomaan isän ja äidin riitelyä.
Aikuisena sama jatkuu nyt vain sosiaalisen median avulla. Vanhempien mallin ja esimerkin mukaan, mitä enemmän riitelyä sitä parempi ja kodikkaampi fiilis ihan kuin joskus kotona kun faija raivosi ja mutsilla oli silmä mustana. Ah niin tuttua, ja sitä tappelua kaipaa lopun elämäänsä.
Aivan selkeä pyrkimys herättää kaunaisuutta ja katkeruutta, oikeita ilmapiirin myrkyttäjiä varmasti samanlaisia työpaikoillakin, inhottavia pomoja ja työkavereita.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisimpa nähdä ne yhden ja lahden hengen taloudet jotka asuvat muka 3-4 huoneen asunnoissa! Mahtavat olla todella gåharvassa ja yleensä omistavatkin itse ne asunnot. Kukaan turhaan asu tuon kokoisissa,paitsi se yksi perhe joka halusi pitää tilavan asokodin koska lastenlapset pääsevät mukavasti yökyläilemään. Harvassa ne kyllä ovat ja heilläkin vuokra oli pitkälle yli tonnin. Kaksi ihmistä maksamassa ja kohtuuhyvä eläke todennäköisesti
Nuo äärioikeiston edustajat ovat täällä aina meuhkaamasa ja nostattamassa katkeria mielialoja ihan tyydyttääkseen omia rähinätarpeitaan . On niin kiva katsoa kun saa raivoa ja vastakkain asettelua ja riitaa aikaan kuten vanhempien kanssa joskus lapsenakin joutui katsomaan isän ja äidin riitelyä.
Aikuisena sama jatkuu nyt vain sosiaalisen median avulla. Vanhempien mallin ja esimerkin mukaan, mitä enemmän riitelyä sitä parempi ja kodikkaampi fiilis ihan kuin joskus kotona kun faija raivosi ja mutsilla oli silmä mustana. Ah niin tuttua, ja sitä tappelua kaipaa lopun elämäänsä.
Aivan selkeä pyrkimys herättää kaunaisuutta ja katkeruutta, oikeita ilmapiirin myrkyttäjiä varmasti samanlaisia työpaikoillakin, inhottavia pomoja ja työkavereita.

Lue lisää

Kyllä niitäkin on, kun esim. Hasolla on ollut niin halpaa. On yksinasuvia ja eläkeläispariskuntia kolmioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisimpa nähdä ne yhden ja lahden hengen taloudet jotka asuvat muka 3-4 huoneen asunnoissa! Mahtavat olla todella gåharvassa ja yleensä omistavatkin itse ne asunnot. Kukaan turhaan asu tuon kokoisissa,paitsi se yksi perhe joka halusi pitää tilavan asokodin koska lastenlapset pääsevät mukavasti yökyläilemään. Harvassa ne kyllä ovat ja heilläkin vuokra oli pitkälle yli tonnin. Kaksi ihmistä maksamassa ja kohtuuhyvä eläke todennäköisesti
Nuo äärioikeiston edustajat ovat täällä aina meuhkaamasa ja nostattamassa katkeria mielialoja ihan tyydyttääkseen omia rähinätarpeitaan . On niin kiva katsoa kun saa raivoa ja vastakkain asettelua ja riitaa aikaan kuten vanhempien kanssa joskus lapsenakin joutui katsomaan isän ja äidin riitelyä.
Aikuisena sama jatkuu nyt vain sosiaalisen median avulla. Vanhempien mallin ja esimerkin mukaan, mitä enemmän riitelyä sitä parempi ja kodikkaampi fiilis ihan kuin joskus kotona kun faija raivosi ja mutsilla oli silmä mustana. Ah niin tuttua, ja sitä tappelua kaipaa lopun elämäänsä.
Aivan selkeä pyrkimys herättää kaunaisuutta ja katkeruutta, oikeita ilmapiirin myrkyttäjiä varmasti samanlaisia työpaikoillakin, inhottavia pomoja ja työkavereita.

Lue lisää

Asoissa sosiaalinen kontrolli on aika vahva, että millä tavoin kenenkin on hyväksyttävää asua ja senhän tietysti määrittävät ne ensimmäisenä jonoon kiilanneet, sillä tuskinpa niistä löytää yhtäkään joka poikkeaisi kaavasta, jotta pitää mennä sinne jonon häntäpäähän taivastelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisimpa nähdä ne yhden ja lahden hengen taloudet jotka asuvat muka 3-4 huoneen asunnoissa! Mahtavat olla todella gåharvassa ja yleensä omistavatkin itse ne asunnot. Kukaan turhaan asu tuon kokoisissa,paitsi se yksi perhe joka halusi pitää tilavan asokodin koska lastenlapset pääsevät mukavasti yökyläilemään. Harvassa ne kyllä ovat ja heilläkin vuokra oli pitkälle yli tonnin. Kaksi ihmistä maksamassa ja kohtuuhyvä eläke todennäköisesti
Nuo äärioikeiston edustajat ovat täällä aina meuhkaamasa ja nostattamassa katkeria mielialoja ihan tyydyttääkseen omia rähinätarpeitaan . On niin kiva katsoa kun saa raivoa ja vastakkain asettelua ja riitaa aikaan kuten vanhempien kanssa joskus lapsenakin joutui katsomaan isän ja äidin riitelyä.
Aikuisena sama jatkuu nyt vain sosiaalisen median avulla. Vanhempien mallin ja esimerkin mukaan, mitä enemmän riitelyä sitä parempi ja kodikkaampi fiilis ihan kuin joskus kotona kun faija raivosi ja mutsilla oli silmä mustana. Ah niin tuttua, ja sitä tappelua kaipaa lopun elämäänsä.
Aivan selkeä pyrkimys herättää kaunaisuutta ja katkeruutta, oikeita ilmapiirin myrkyttäjiä varmasti samanlaisia työpaikoillakin, inhottavia pomoja ja työkavereita.

Lue lisää

Minäkin asun yksin tilavassa kolmiossa, asumisoikeusasunnossa. Erittäin hyvä sijainti pikkukaupungin keskustassa. Vastike yli 800 €/kk. Eläkkeeni on hyvä, en saa/tarvitse asumistukea enkä mitään muitakaan tukia.

Eläkkeen taso on tietysti aina hoidettava jo työikäisenä.

Aloittajalle vinkiksi tulotason korjaaminen hakeutumalla töihin. Sillä olisi merkitystä koko loppuelämän kannalta. Muuta en osaa neuvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin asun yksin tilavassa kolmiossa, asumisoikeusasunnossa. Erittäin hyvä sijainti pikkukaupungin keskustassa. Vastike yli 800 €/kk. Eläkkeeni on hyvä, en saa/tarvitse asumistukea enkä mitään muitakaan tukia.

Eläkkeen taso on tietysti aina hoidettava jo työikäisenä.

Aloittajalle vinkiksi tulotason korjaaminen hakeutumalla töihin. Sillä olisi merkitystä koko loppuelämän kannalta. Muuta en osaa neuvoa.

Lue lisää

Yksittäistapauksia. Toki mahdollista tietenkin . Mutta ymmärtääkseni kritiikki kokoomukselaiselta ei ole kohdistunutkaan heihin jotka itse maksavat asumisensa. Vaan Kelan asumistuella asuviin. Asiat ovat siis hyvin.
Niin ja olen minäkin asunut ja elän edelleen , ilman mitään Kelan tukia, en edes miitä saisi vaikka tilanne pahaksi menisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttina vielä tähän, että Hason yksiöni on kyllä huomattavasti halvempi kuin esim. saman talon kaksiot. Hintahan on kiinni sijainnista, neliöiden määrästä ja asuinkerroksesta.

Lue lisää

Aivan. Hintaan vaikuttaa neliöiden, sijainnin ja kerroksen lisäksi huomattavasti myös rakennusvuosi. Uudet asunnot ovat kalliita.

Kun kalliiseen ei ole varaa, on tyydyttävä halpaan, joka on ehkä vanha, pieni ja sijainniltaan heikompi. Tämä on arjen realismia.

Vaihtoehtona olisi palkkatöihin meno.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Hintaan vaikuttaa neliöiden, sijainnin ja kerroksen lisäksi huomattavasti myös rakennusvuosi. Uudet asunnot ovat kalliita.

Kun kalliiseen ei ole varaa, on tyydyttävä halpaan, joka on ehkä vanha, pieni ja sijainniltaan heikompi. Tämä on arjen realismia.

Vaihtoehtona olisi palkkatöihin meno.

Lue lisää

Vaihtoehtona olisi palkkatöihin meno..
Mikä saa sinut olettamaan että asumistukea saavat eivät olisi töissä?
Itse tunnen moniakin jotka ovat nimenomaan palkkatyössä mutta työstä saatava palkka suhteessa asumiskustannuksiin ovat isoja.
Lisäksi nykyään ihniset elävät yksin, eikä parisuhteissa ja osa on jopa yksinhuoltajia ja eronneita. Eikä ole sitä toista jakamassa asumiskustannuksia .
Kaikki eivät toki saa asumistukeakaan, siihen on rajat. Eikä myöskään Kela maksa koko vuokraa.
Esim.tunnen eläkeläisen jonka nettotulot ovat 1150 €/ kk. Vuokra on putkirempan jälkeen 766€/ kk, miten kuvittelet hänen elävän muutamalla satasella kuukaudessa kun on maksettava sähkö- ja kaasulasku, ruoka, vaatteet, puhelinlasku, liikkuminen, lääkkeet ja muut terveysmenot?
On tehnyt osan urastaan ulkomailla josta ei saa eläkettä. Elämä on ollut jatkuvaa pihistelyä, oma asunto luokattoman huonossa kunnossa, rempallaan kun ei ole rahaa mihinkään, terveydenkään puolesta ei enää jaksa itse tehdä isoja remontteja. Kirpputorilta aina ostanut vaatteet ja kengät.
Nyt siis saa asumistukea mutta ei mitään muuta, sossu ei maksa tv- lupia, ei osta huonekaluja eikä mitään muutakaan. On astma, ja toinen keuhkosairaus ollut jo 30-40 v. lähtien , keuhkokudos muuttunut toimintakyvyttömäksi , osa keuhkoista ei toimi mikä on rajoittanut työntekoa mutta henkilö ei ole ollut tarpeeksi sairas päästäkseen työkyvyttömyyseläkkeellekään , tehnyt raskaita hanttihommia vajaalla keuhokapasiteetilla. Ollut myös pitkään työttömänä kun kukaanei ole palkannut. Ja kaiki työ mihin on kelvannut ovat olleet juuri niitä erittäin raskaita ja tervedentilaa heikentäviä.
Koko elämä ollut pelkkää sinnittelyä. Ja sitten lopulta tuli Kela apuun.
Kadehditko vai sanotko taas: oma valinta, olisi lukenut, mitäs valitsi sellaisen elämän. Sairauttakaan kun ei kukaan valitse, se vain tulee halusi tai ei. Kukaan ei tiedä etukäteen minkälaiseksi elämä muokkautuu, nihin sairastuu ja miten vakavasti. Joutuuko ulos työstä kun yritys saneeraa tai menee konkurssiin.
Ei se työttömyyskään ole aina " oma valinta" lukeneillakaan , korkeakoulutetuilla joilla on tutkintoja ja meriittejä.
Koskaan et tiedä minkä eteen elämässäsi joudut. Joten turhaan jaaiheetta nälvit ja irvailet.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtona olisi palkkatöihin meno..
Mikä saa sinut olettamaan että asumistukea saavat eivät olisi töissä?
Itse tunnen moniakin jotka ovat nimenomaan palkkatyössä mutta työstä saatava palkka suhteessa asumiskustannuksiin ovat isoja.
Lisäksi nykyään ihniset elävät yksin, eikä parisuhteissa ja osa on jopa yksinhuoltajia ja eronneita. Eikä ole sitä toista jakamassa asumiskustannuksia .
Kaikki eivät toki saa asumistukeakaan, siihen on rajat. Eikä myöskään Kela maksa koko vuokraa.
Esim.tunnen eläkeläisen jonka nettotulot ovat 1150 €/ kk. Vuokra on putkirempan jälkeen 766€/ kk, miten kuvittelet hänen elävän muutamalla satasella kuukaudessa kun on maksettava sähkö- ja kaasulasku, ruoka, vaatteet, puhelinlasku, liikkuminen, lääkkeet ja muut terveysmenot?
On tehnyt osan urastaan ulkomailla josta ei saa eläkettä. Elämä on ollut jatkuvaa pihistelyä, oma asunto luokattoman huonossa kunnossa, rempallaan kun ei ole rahaa mihinkään, terveydenkään puolesta ei enää jaksa itse tehdä isoja remontteja. Kirpputorilta aina ostanut vaatteet ja kengät.
Nyt siis saa asumistukea mutta ei mitään muuta, sossu ei maksa tv- lupia, ei osta huonekaluja eikä mitään muutakaan. On astma, ja toinen keuhkosairaus ollut jo 30-40 v. lähtien , keuhkokudos muuttunut toimintakyvyttömäksi , osa keuhkoista ei toimi mikä on rajoittanut työntekoa mutta henkilö ei ole ollut tarpeeksi sairas päästäkseen työkyvyttömyyseläkkeellekään , tehnyt raskaita hanttihommia vajaalla keuhokapasiteetilla. Ollut myös pitkään työttömänä kun kukaanei ole palkannut. Ja kaiki työ mihin on kelvannut ovat olleet juuri niitä erittäin raskaita ja tervedentilaa heikentäviä.
Koko elämä ollut pelkkää sinnittelyä. Ja sitten lopulta tuli Kela apuun.
Kadehditko vai sanotko taas: oma valinta, olisi lukenut, mitäs valitsi sellaisen elämän. Sairauttakaan kun ei kukaan valitse, se vain tulee halusi tai ei. Kukaan ei tiedä etukäteen minkälaiseksi elämä muokkautuu, nihin sairastuu ja miten vakavasti. Joutuuko ulos työstä kun yritys saneeraa tai menee konkurssiin.
Ei se työttömyyskään ole aina " oma valinta" lukeneillakaan , korkeakoulutetuilla joilla on tutkintoja ja meriittejä.
Koskaan et tiedä minkä eteen elämässäsi joudut. Joten turhaan jaaiheetta nälvit ja irvailet.

Lue lisää

Kuvailemillesi esimerkeille työ ei tosiaan ole vaihtoehto. Mutta niitä, joille se olisi, on paljon. On sellaisiakin, joille työ ei juolahda mieleenkään, vaan pidetään selvyytenä, että joku muu eli yhteiskunta huolehtii ja tarjoaa kaiken. Jos ei, se on ihmisoikeusloukkaus!

Kyllä minusta terveen aikuisen ihmisen pitäisi osata sovittaa vaatimuksensa omiin resursseihinsa. Tai sitten ne omat resurssit omiin vaatimuksiin. Eli töihin!

Lapset, vanhukset ja sairaat on eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Yksiötä ja kaksioita harvemmin laitetaan näkyville kun niihin on hakijoita tarpeeksi ilmankin.

Sun selailut kohdistuu pitkälti tyhjillään oleviin asuntoihin.

Selailin tuossa ylempänä ehdotettua asuntovaihtoilmoituksia. Asunnot ei ole tyhjiä vaan asukkaat haluaa vaihtaa pienempään asuntoon.

Varma maksaja kun löytyi niin työnteolle ei tule suunnattua ajatustakaan. On tää vaan niin mukavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Varma maksaja kun löytyi niin työnteolle ei tule suunnattua ajatustakaan. On tää vaan niin mukavaa.

Siis kuka tuollaista kirjoittaa? Ei kai kukaan tietoisesti työttömyyttä valitse, sehän vaikuttaa tulevaan eläkkeeseenkin. Millä kuvittelit eläväsi sitten vanhana?
Työ on sitä paitsi muutakin kun rahaa, se on sosiaalista yhteisöä, on kiva kun on työkavereita ja saa jutella muiden kanssa.
Se on sosiaalistumista ja sitoutumista yhteiskuntaan ja valtaväestöön, muihin ihmisiin ei se marginaalissa eläminen ole millään tapaa hauskaa. Yksinäisyydessä toisten samanlaisten, yhtä toivottomien seurassa! Ei kiitos.
Mielummin mitä tahansa duunia, tsuppariksi, varastohommiin, kauppaan,laitoshuoltajaksi, oppisopimuskoulutukseen jne.
Aamulla on inhottava nousta aikaseen pimeään aikaan ja odottaa kylmässä bussia mutta siten kun näkee työkavereiden iloiset naamat ja juo yhdessä aamukahvit porukan kanssa niin on se ihan toista kun nuokkua yksin kotona tai kuunella puolison narinaa koko päivän tai ylipäätään olla joka päivä naamatusten sen kanssa.
Tai talsia tyhjän panttina jossain ja nostaa rahaa kelasta tai työkkäristä ja laskea koko ajan mihin raha riittää. Vaikka sitä saa tehdä vaikka töissäkin olisi, mutta on ihan eri fiilis olla sitoutunut johonkin kuin olla juurettomana. Ei kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Varma maksaja kun löytyi niin työnteolle ei tule suunnattua ajatustakaan. On tää vaan niin mukavaa.

Varman maksajan löytää asuntosijoittaja , joka ylihinnoittelee velaksi ostettujen asuntojen vuokrat pilviin siten ettei normipalkoilla pysty vuokria maksamaan. Sijoittaja siis käytännössä maksattaa yhteiskunnalle eli muille veronmaksajille riskisijoituksensa.

Oikeita kunnon kiinteistöalan yksityisiä toimialayrittäjiä joita veronmaksajat tukevat kuten maatalousyrittäjiäkin.
Yksikään asuntosijoittaja ei kuitenkaan työllistä ketään muuta kuin itsensä ja tuota yhteiskunnalle mitään muuta kuin rakennusfirmojen tuottamia seiniä, ovia ja ikkunoita jonkun asukkaan käytettäväksi saaden osan vuokratuloistaa suoraan veronmaksajilta eli Kelalta.

Kuka olikaan se yhteiskunnan loinen? .

Anonyymi kirjoitti:

Varman maksajan löytää asuntosijoittaja , joka ylihinnoittelee velaksi ostettujen asuntojen vuokrat pilviin siten ettei normipalkoilla pysty vuokria maksamaan. Sijoittaja siis käytännössä maksattaa yhteiskunnalle eli muille veronmaksajille riskisijoituksensa.

Oikeita kunnon kiinteistöalan yksityisiä toimialayrittäjiä joita veronmaksajat tukevat kuten maatalousyrittäjiäkin.
Yksikään asuntosijoittaja ei kuitenkaan työllistä ketään muuta kuin itsensä ja tuota yhteiskunnalle mitään muuta kuin rakennusfirmojen tuottamia seiniä, ovia ja ikkunoita jonkun asukkaan käytettäväksi saaden osan vuokratuloistaa suoraan veronmaksajilta eli Kelalta.

Kuka olikaan se yhteiskunnan loinen? .

Lue lisää

Vai sanooko joku että asuntosijoittaja työllistää rakennusyhtiöitä ja rakennusalan miehiä ostamalla muutoin tyhjäksi ja myymättömäksi jääneitä asuntoja? Riskit kuitenkin maksatetaan veronmaksajilla?
Nytkin kokoomuksen naisedustaja kehtaa väittää että kelan tukia saavat voisivst muuttaa pääkaupunkiseudulta muualle halvempiin asuntoihin missä taas ei ole työtä tarjolla eikä ikäihmisille palveluita, ei kauppoja, ei ruoan kotiinkuljetusta, ei terveyspalveluita. Kaikilla ei ole omaa autoa saatika edes ajokorttia. Köyhät, työttömät, vanhukset ajetaan ulos pääkaupunkiseudulta.
Haluaisimpa nähdä miten tuo naisläkäri hoitaa koulutettua, hyvätuloista tai pienituloista matalapalkka- alan ihmistä ? Kumpi saa hoitoa ja kumpi jätetään hoitamisen osalta hännille?
Kuka saa lähetteen jatkotutkimuksiin ja kenelle tarjotaan buranaa? Asenne ainakin jo on näkyvissä, joten miksei se asenne vaikuttaisi myös siihen minkälaisena potilaan näkee vastaanotollaan

Anonyymi kirjoitti:

Vai sanooko joku että asuntosijoittaja työllistää rakennusyhtiöitä ja rakennusalan miehiä ostamalla muutoin tyhjäksi ja myymättömäksi jääneitä asuntoja? Riskit kuitenkin maksatetaan veronmaksajilla?
Nytkin kokoomuksen naisedustaja kehtaa väittää että kelan tukia saavat voisivst muuttaa pääkaupunkiseudulta muualle halvempiin asuntoihin missä taas ei ole työtä tarjolla eikä ikäihmisille palveluita, ei kauppoja, ei ruoan kotiinkuljetusta, ei terveyspalveluita. Kaikilla ei ole omaa autoa saatika edes ajokorttia. Köyhät, työttömät, vanhukset ajetaan ulos pääkaupunkiseudulta.
Haluaisimpa nähdä miten tuo naisläkäri hoitaa koulutettua, hyvätuloista tai pienituloista matalapalkka- alan ihmistä ? Kumpi saa hoitoa ja kumpi jätetään hoitamisen osalta hännille?
Kuka saa lähetteen jatkotutkimuksiin ja kenelle tarjotaan buranaa? Asenne ainakin jo on näkyvissä, joten miksei se asenne vaikuttaisi myös siihen minkälaisena potilaan näkee vastaanotollaan

Lue lisää

Muuten tuo Varma maksaja on eläkeyhtiö.

Ei moni tiedä edes mitä se työ on!kun on tottunut saamaan elatuksen tukien kautta. Iskee masennus kun ehdotetaan töihin hakeutumista.

Missä maassa oikein elämme kun puoluejohto tai eduskunta, hallitus, ministerit ryhtyvät ohjaamaan tai vaatimaan tukien maksun ehdoksi ihmisiä muuttamaan pois kodeistaan jossa ovat asuneet vuosikausia, lapsilla tutut päiväkodit, koulut, ystävät jne.
On työpaikka jonne pääsee kätevästi metrolla tai bussillla ..tai jopa poistamaan tuet kokonaan jos henkilö ri suostu miuttamaan halvempaan asuntoon. Keravalta on hankala päästä mihinkään. Aika hajallaan ileva kaupunki. Tunnen kyllä Keravan.
No näitä maita on ja oli mm.
Pohjois- Korea, entinen Neuvostoliitto, nykyinen Venäjä, entinen DDR ja muutama nykyinen muu maa, mm.Kiina.
Kiinassahan harrastetaan väestön pakkosiirtoa ja monia muita asioita mitä länsimaissa vieroksutaan. Ja nyt kokoomusta edustavan " lääkärin" suusta tulee tämäntyyppinen resepti valtion meno- ongelmaan ja säästöihin.
Sanoisi etten ihan ensimmäiseksi valitsisi tätä lääkäriä terveyttäni hoitamaan, puoskariltahan tuo enemmän vaikuttaa. Edullisten vuokra- asuntojenkin suhteen täysin hakoteillä. Populisti kuten jotkut persutkin, täysin poskettomia väitteitä lonkalta heittelevä. Miten tuollainen voi olla valittu mihinkään tehtävään?

Anonyymi kirjoitti:

Missä maassa oikein elämme kun puoluejohto tai eduskunta, hallitus, ministerit ryhtyvät ohjaamaan tai vaatimaan tukien maksun ehdoksi ihmisiä muuttamaan pois kodeistaan jossa ovat asuneet vuosikausia, lapsilla tutut päiväkodit, koulut, ystävät jne.
On työpaikka jonne pääsee kätevästi metrolla tai bussillla ..tai jopa poistamaan tuet kokonaan jos henkilö ri suostu miuttamaan halvempaan asuntoon. Keravalta on hankala päästä mihinkään. Aika hajallaan ileva kaupunki. Tunnen kyllä Keravan.
No näitä maita on ja oli mm.
Pohjois- Korea, entinen Neuvostoliitto, nykyinen Venäjä, entinen DDR ja muutama nykyinen muu maa, mm.Kiina.
Kiinassahan harrastetaan väestön pakkosiirtoa ja monia muita asioita mitä länsimaissa vieroksutaan. Ja nyt kokoomusta edustavan " lääkärin" suusta tulee tämäntyyppinen resepti valtion meno- ongelmaan ja säästöihin.
Sanoisi etten ihan ensimmäiseksi valitsisi tätä lääkäriä terveyttäni hoitamaan, puoskariltahan tuo enemmän vaikuttaa. Edullisten vuokra- asuntojenkin suhteen täysin hakoteillä. Populisti kuten jotkut persutkin, täysin poskettomia väitteitä lonkalta heittelevä. Miten tuollainen voi olla valittu mihinkään tehtävään?

Lue lisää

Se joka asumisen maksaa, se tietysti määrää, missä ja kuinka kalliisti asutaan!

Kun maksat kaiken itse, saat valita mielesi mukaan. Kun yhteiskunta maksaa, yhteiskunta valitsee. Näin se on ja täytyy olla.

Anonyymi kirjoitti:

Se joka asumisen maksaa, se tietysti määrää, missä ja kuinka kalliisti asutaan!

Kun maksat kaiken itse, saat valita mielesi mukaan. Kun yhteiskunta maksaa, yhteiskunta valitsee. Näin se on ja täytyy olla.

Lue lisää

Tämä on totta kai se tavoite, saa nyt nähdä päästääkö jo tällä vaalikaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Se joka asumisen maksaa, se tietysti määrää, missä ja kuinka kalliisti asutaan!

Kun maksat kaiken itse, saat valita mielesi mukaan. Kun yhteiskunta maksaa, yhteiskunta valitsee. Näin se on ja täytyy olla.

Lue lisää

Yhteiskunta valitsee jo silloin ja vain silloin kun haetaan yhteiskunnan tuen avulla rakennettuja kaupungin vuokra- asuntoja tai asumisoikeusasuntoja.
Kaupungin vuokra- asuntojen ulkopuolelle raakataan jo iso osa ihmisistä ulos ja ne jotka niissä asuvat ovat pienipalkkaisia ihmisiä, iso osa heistä käy kyllä töissä eivätkä lorvi kotona kuten sinä oletat.
He työllistyvät täällä pääkaupunkiseudulla missä töitä on ja heille löytyy työpaikoja ja jokaista heitä myös tarvitaan siinä työssä. Hyvinkin kipeästi mm.sairaalat ja koulut, hoivakodit jne,
Minulla oli ja on useita työkavereita jotka asuivat kaupungin vuokrataloissa, eivät olleet mitään surkeita päihdeongelmaisia tai muutoin valtaväestöstä poikkeavia vaan miellyttäviä, kivoja työkavereita jotka olivat myös ahkeria ja osaavia oman alansa ammatti- ihmisiä. Osalla palkkatulo ylittyi juuri muutamalla kympillä Kelan tulorajat eivätkä saaneet senttiäkään tukea.
Palkka oli silti pieni ja sillä piti maksaa vuokra, sähkö,, oma ja lapsen elämä.. . Osa sai Kelan tukea jonkin verran, ei Kela kuitenkaan maksanut heidän koko vuokraansa kuten jotkut kuvittelevat.
Sillä tavalla " yhteiskunta" valitsee tuen saajat eikä se tehtävä kuulu yksittäisille ministereille, poliitikoille tai puolueelle saatika päätöksiä tehdä minkään ideologiisen ajattelun ; köyhät toisaaalle -pohjalta.
Ei toimita kuin Kiinassa missä yksipuoluejärjestelmän johto määrää ihan kaikesta mitä yhteiskunnassa tapahtuu mitä siellä tehdään, miten eletään ja missä asutaan tai tehdään töitä.
Jos ajatuksesi on tuollaista, hyväksyt myös Kiinan kansantasavallan toimet yksilöitä kohtaan.
Siitä on esimerkkejä kyllä, miten siellä asutaan parin neliön kopeissa päällekkäin.
Useita kymmeniä monikymmenkerroksisia taloja jossa on pikkuruisia parin neliön
lokeroita asukkaille. Käytännössä vuode joka on erottu muista vuoteista verhoilla. Maksimoidaan kaikki hyöty mitä saadaan kerrostaloasumisesta, joka sentti on tehokäytössä.
Tai siirretään ihmisiä minne tahansa puoluejohdon päätöksillä, mielipidettä kysymättä, jos vastustat, se on vankilatuomio tai kadulle.
Palkkatulot pitää riittää elämiseen ja asumiseen, siitä lähdetään.
Kenen vika se on ettei palkkatulot eivät ole kohtuulliset ja vastaa elinkustannuksia? Kuka vastaa yksityisen asunnon omistajan, sen asuntosijoittajan vaatimasta vuokrasta? Valtio vai kunta vai se asunnon omistaja itse? .
On siis asuntosijoittajien itsensä luoma ongelma. Miksi he ovat ongelman luoneet? Koska hyödyntävät juuri yhteiskunnan tukia ja kelaa rahastaen veronmaksajia omaa ahneuttaan yksinomaan.
Sieltä se korjausliike täytyy lähteä, sylttytehtaalta itsestään. Asuntosijoittajista ja heidän kieroilustaan ja ahneudestaan .
Kelanko tehtävä on maksaa asuntosijoittajan velkoja?
Siitähän tässä on silloin kyse jos henkilö joutuu valitsemaan yksityisen vuokranantajan tarjoaman asunnon jonka vuokra hipoo tuhatta euroa.
Ja miksi asuntosijoittaja vaatii niin korkeaa vuokraa? Koska hän on ostanut velkarahalla ne asunnot ja velka täytyy pankille maksaa. Joten hän nostaa vuokran pilviin ja asukas saa osan vuokratuloista Kelalta, ei suinkaan kaikkea vain tietyn osan
Eli veronmaksajat maksavat asuntosijoittajien lainanlyhennyksiä. Ja ylläpitävät heidän ahneuttaan.
Usein on kyse myös puhtaasta ahneudesta eikä siitä että velkaa lyhennetään vuokratuloilla vaan halutaan mukavaa, tuottoisaa elämää ja se otetaan yhteiskunnalta Kelan asumistukea saavaa vuokralaista hyväksikäyttäen
Tuo Kela ralli on ainoastaan asuntosijoittajien itsensä aiheuttama, luoma ongelma, ei vuokralaisen joka siihen sijoittajan kämppään on asettunut asumaan.
Ja kuinka moni ylipäätään haluaa maksaa ylihinnoiteltua vuokraa jos samalla rahalla saa jo oman omistusasunnon eikä tarvitse rahoittaa asuntosijoittajien investointeja tai mukavaa elämää? Toki sitäkin voi jokainen miettiä.
Mitä ihmeen järkeä on elättää jotain porsastelevaa miestä tai naista joka ostaa halvalla 70- luvun lähiöistä kämppiä ja jotka vuokraa niitä ylihintaan ja vielä teke lisätienestiä laittomilla huumeviljelmillä ja huumekaupoilla? Eikä edes pidä asunnoista huolta vaan antaa häiriköporukan mellastaa ja kärytellä rauhassa, kun kyseessä on kohta puoleen mitä todennäköisemmin purkuun menevät talot ja toki Veronmaksajien kukkarolla välillisesti käyden.
Tämä ajatus siitä että edullisia vuokra- asuntoja löytyy kauempaa on täysin huuhaata. Kun oikeasti lähtee katsomaan tarjontaa niin mitä löytyy? Ihan samalla hinnalla niitä vuokrataan tai jos on edullinen vuokra on talo iäkäs, huonokuntoinen tai siivoton . Vie sinne sitten perheesi ja lapsesi asumaan?

No monethan Kiinassa ja erityisesti Suomessa varmasti juuri tuota joutuvat tekemäänkin, nukkumaan kellarissa ja tekemään töitä 18/7 ..

Anonyymi kirjoitti:

No monethan Kiinassa ja erityisesti Suomessa varmasti juuri tuota joutuvat tekemäänkin, nukkumaan kellarissa ja tekemään töitä 18/7 ..

Sopii oivasti oikeistolaispolitiikkaan ja sen ideologiaan yhtä hyvin kuin tuo köyhien massamuuttokin pois pääkaupunkialueelta maaseudun rauhaan...😆.....😣...😖

Anonyymi kirjoitti:

Sopii oivasti oikeistolaispolitiikkaan ja sen ideologiaan yhtä hyvin kuin tuo köyhien massamuuttokin pois pääkaupunkialueelta maaseudun rauhaan...😆.....😣...😖

Tuppukylät tyhjenee, vaikka peräkammarin pojat vikisee. Suomi tulee tässä vain 50 vuotta muuta maailmaa perässä. Aikalailla väistämättömältä tämää kehitys vaikuttaa.

Peräkylien aikamiespojat aina kehuu, miten maalla on mukavaa. Voi ulkoilla ja kuntoilla. Tai ainakin voi puhua moisesta. Juuri julkistettiin kartoitus siitä, missä ovat ylipainoisimmat läskilöllykät. Maaseudulla, erityisesti pohjanmaalla, mutta myös Lappi ja itärajan seutu hyvin edustettuina. Kaupungeissa on paremmat ulkoilu- ja harrastusmahdollisuudet =hoikemmat ihmiset. Tämäkin on ihan maailmanlaajuinen ilmiö.

Vaan nyt puhutaan suomalaisesta erityispiirteestä. Sossuneläteistä, jotka vaativat yhtä hyvä ellei paremman asunnon + kaljarahat päälle. Pistämättä tikkua ristiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuppukylät tyhjenee, vaikka peräkammarin pojat vikisee. Suomi tulee tässä vain 50 vuotta muuta maailmaa perässä. Aikalailla väistämättömältä tämää kehitys vaikuttaa.

Peräkylien aikamiespojat aina kehuu, miten maalla on mukavaa. Voi ulkoilla ja kuntoilla. Tai ainakin voi puhua moisesta. Juuri julkistettiin kartoitus siitä, missä ovat ylipainoisimmat läskilöllykät. Maaseudulla, erityisesti pohjanmaalla, mutta myös Lappi ja itärajan seutu hyvin edustettuina. Kaupungeissa on paremmat ulkoilu- ja harrastusmahdollisuudet =hoikemmat ihmiset. Tämäkin on ihan maailmanlaajuinen ilmiö.

Vaan nyt puhutaan suomalaisesta erityispiirteestä. Sossuneläteistä, jotka vaativat yhtä hyvä ellei paremman asunnon kaljarahat päälle. Pistämättä tikkua ristiin.

Lue lisää

Sossunelätit eivät ole mikään suomalainen erityispiirre eikä kaljanjuonti tai parempien asuntojen vaatimukset.
Aika marginaalista porukasta puhutaan jonka sinä yleistät koskemaan 60% väestöstä jos oikein tulkitsen. Suurentelet ongelmaa täysin järjettömiin mittasuhteisiin ihan omien negatiivisten käsitystesi pohjalta.
Toki näitäkin on, päihde- ja mt- ongelmaisia, kuten nyt vaikka Hesassa joissain taloyhtiöissä ja jotka aiheuttavat naapureilleen iikävyyksiä elämänhallintaongelmineen ja toki muuallakin.
Näkyvyyttä he saavat epämääräisillä, muita häiritsevällä elämäntavoillaan silti, mitään yleistä, suomalaista elämäntapaa he eivät edusta.
Sinulla on jotenkin vääristynyt ja ennakkoluuloinen käsitys ihmisistä ylipäätään.
En tiedä missä norsunluutornissa itse oikein asut ja keitä suurenluokan johtajia ja muita exlusiivisia henkilöitä lähipiiriisi kuuluu mutta täytyy todeta että ihmiskäsityksesi on aika raadollinen.
Ehkä omaa lapsuuttasi väritti väkivaltainen , päihdeongelmainen isä tai äiti koska asenteesi on noin silmiinpistävän negatiivinen?.
Ja ihmisvihamielisyytesi ihan omaa luokkaansa, kaikista ei tarvitse pitää , enkä itse voi sietää esim. päihdeongelmaisia , rähjääviä vaimonsa hakkaajia mutta en todellakaan pidä kaikkia ihmisiä sellaisina vaikka muutama sellainen medianäkyvyyttä saakin. Enkä yhdistä automaattisesti sosiaalitukia juuri tuollaisiin yhteiskunnan rajamailla eläviin ihmisiin kuten sinä tunnut tekevän.

Anonyymi kirjoitti:

Sossunelätit eivät ole mikään suomalainen erityispiirre eikä kaljanjuonti tai parempien asuntojen vaatimukset.
Aika marginaalista porukasta puhutaan jonka sinä yleistät koskemaan 60% väestöstä jos oikein tulkitsen. Suurentelet ongelmaa täysin järjettömiin mittasuhteisiin ihan omien negatiivisten käsitystesi pohjalta.
Toki näitäkin on, päihde- ja mt- ongelmaisia, kuten nyt vaikka Hesassa joissain taloyhtiöissä ja jotka aiheuttavat naapureilleen iikävyyksiä elämänhallintaongelmineen ja toki muuallakin.
Näkyvyyttä he saavat epämääräisillä, muita häiritsevällä elämäntavoillaan silti, mitään yleistä, suomalaista elämäntapaa he eivät edusta.
Sinulla on jotenkin vääristynyt ja ennakkoluuloinen käsitys ihmisistä ylipäätään.
En tiedä missä norsunluutornissa itse oikein asut ja keitä suurenluokan johtajia ja muita exlusiivisia henkilöitä lähipiiriisi kuuluu mutta täytyy todeta että ihmiskäsityksesi on aika raadollinen.
Ehkä omaa lapsuuttasi väritti väkivaltainen , päihdeongelmainen isä tai äiti koska asenteesi on noin silmiinpistävän negatiivinen?.
Ja ihmisvihamielisyytesi ihan omaa luokkaansa, kaikista ei tarvitse pitää , enkä itse voi sietää esim. päihdeongelmaisia , rähjääviä vaimonsa hakkaajia mutta en todellakaan pidä kaikkia ihmisiä sellaisina vaikka muutama sellainen medianäkyvyyttä saakin. Enkä yhdistä automaattisesti sosiaalitukia juuri tuollaisiin yhteiskunnan rajamailla eläviin ihmisiin kuten sinä tunnut tekevän.

Lue lisää

Suomalaisten sossunelättien erityispiirre on tämä:

Kaikki omat tulot ja saadut etuudet ovat pyhiä ja koskemattomia Saavutettuja Etuja.

Jos on saatu (valtaosin) veronmaksajien piikkiin rahoitettu asunto syystä X, niin tätä etua ei saa ottaa pois, vaikka tarvetta ei palkkatulojen kasvun tms vuoksi moiselle enää olisi. Koska Saavutettu Etu ja KannustinLoukku.

Saavutettua Etua ei voi, ei saa ottaa pois ,vaikka asunnosta muuttaisi pois. Senhän voi sitten laittaa vuokralle ja tienata, kun kulut maksetaan taikaseinästä ja tuotot omaan taskuun. Kaikki OK, koska Saavutettu Etu ja Taikaseinä. Ei ole tämä keltään sossunelätiltä pois. Lystin rahoittavien kapitalistisikojen mielipidettä ei tarvitse kysyä, koska Saavutettu Etu ja Sosialistinen Utopia, jossa jaetaan VappuSatasia Taikaseinästä.

Jos XXX euron palkasta on tähän asti jäänyt kätee (=kaljaan ja roskaruokaan tuhlattavaksi) YYY euroa/kk, niin tämäkin on Saavutettu Etu. Mikäli bensa, sähkö, ruoka kallistuui tai asunnon vuokra/vastike nousee, niin sehän uhkaa Saavutettua Etua. Täysin luonnollista, että kasvaneet kulut maksaa Joku Muu, koska Saavutetuista Eduista ei voi leikata. Jos on ennenkin ostettu koppa kaljaa/viikko, niin rahaa täytyy olla tähän jatkossakin. Kyllä sossun täti ja lystin rahoittavat veronmaksajat tämän ymmärtävät.

Aika ison summan maksavat. Työmarkkinatukia maksetaan sitten kuinka paljon? Ensin ansiosidonnaisia, vai onko selkaisia enää olemassa? En tunne enää nykyisiä käytäntöjä.
Tässä yksi päivä eräs tuttava ihmetteli että omistusasunnoissakin asuville maksetaan asumistukea, mikä oli hänestä outoa. Hän itse asuu omistusasunnossa.
No, ainahan voi ihmetellä sitä että voiko omassa asunnossa asuva sairastua, joutua työkyvyttömyyseläkkeelle, työttömäksi, leskeytyä, vammautua jne,eli tulot pienentyä niin radikaalisti ettei ole varaa maksaa vuokraa tai on varaa maksaa mutta muuhun elämiseen ei sitten jää mitään.
Asumisoikeusasuntojärjestelmänkin voi kaataa sillä perusteelka että miksi "muiden on maksetrava" siitä että joku saa katon päällensä edullisemmin kuin omistusasunnoissa asuva? Joksinen asukoot varalisuutensa mukaan. Eli ei mitään asumisoikeusasuntoja, vaan ainoastaan vuokrakasarmeja tai omistavan luokan asuntoja.
Toisaalta kukaan ei kyseenalaista hyvätuloisten lapsilisiä tai sitä miksi lestadiolaiselle suurperheelle maksetaan valtavia summia kun lapsiluaan voi säädellä, joten miksi veronmaksajat maksavat siitä että joku tekee lapsia toinen toisensa jälkeen.
No siten aina voi sanoa että sehän on vai hyvä asia että lisäännytään ja että uusia veronmaksajia tulee. Kukaan ei tosin tiedä mitä näistä uusista veronmaksajista tulee; työttömiä "yhteiskunnan varoilla" eläviä vai täystyöllistyviä jotka vain antavst yhteiskunnalle.

Sairaspäivärahakin voitaisiin poistaa kokonaan ja kaikki muut sosiaalietuudet jos halutaan yhteiskunta ja ihmiset täysin omavaraiseksi ja yhteiskunnan tuitta eläviksi..
Koulumaksut päälle , ei mitään " ilmaista" peruskoulua" vaan jokainen maksakoon kykynsä mukaan. Ja hankkiutukoot niihin kouluihin joihin on varaa.
Eläisimme kunnon 1700-1800 luvun alkupuolta . Säätyläisyhteiskuntaa, jossa vauraus ja rikkaus periytyy sukupolvelta toiselle ja perhe perustetaan oman säätyyn kuuluvan kanssa. Ei olisi mitään kauramaitokuningas- avioliitto -luokkahyppäyksiä, ryysyistä rikkauksiin jne.

Anonyymi kirjoitti:

Aika ison summan maksavat. Työmarkkinatukia maksetaan sitten kuinka paljon? Ensin ansiosidonnaisia, vai onko selkaisia enää olemassa? En tunne enää nykyisiä käytäntöjä.
Tässä yksi päivä eräs tuttava ihmetteli että omistusasunnoissakin asuville maksetaan asumistukea, mikä oli hänestä outoa. Hän itse asuu omistusasunnossa.
No, ainahan voi ihmetellä sitä että voiko omassa asunnossa asuva sairastua, joutua työkyvyttömyyseläkkeelle, työttömäksi, leskeytyä, vammautua jne,eli tulot pienentyä niin radikaalisti ettei ole varaa maksaa vuokraa tai on varaa maksaa mutta muuhun elämiseen ei sitten jää mitään.
Asumisoikeusasuntojärjestelmänkin voi kaataa sillä perusteelka että miksi "muiden on maksetrava" siitä että joku saa katon päällensä edullisemmin kuin omistusasunnoissa asuva? Joksinen asukoot varalisuutensa mukaan. Eli ei mitään asumisoikeusasuntoja, vaan ainoastaan vuokrakasarmeja tai omistavan luokan asuntoja.
Toisaalta kukaan ei kyseenalaista hyvätuloisten lapsilisiä tai sitä miksi lestadiolaiselle suurperheelle maksetaan valtavia summia kun lapsiluaan voi säädellä, joten miksi veronmaksajat maksavat siitä että joku tekee lapsia toinen toisensa jälkeen.
No siten aina voi sanoa että sehän on vai hyvä asia että lisäännytään ja että uusia veronmaksajia tulee. Kukaan ei tosin tiedä mitä näistä uusista veronmaksajista tulee; työttömiä "yhteiskunnan varoilla" eläviä vai täystyöllistyviä jotka vain antavst yhteiskunnalle.

Sairaspäivärahakin voitaisiin poistaa kokonaan ja kaikki muut sosiaalietuudet jos halutaan yhteiskunta ja ihmiset täysin omavaraiseksi ja yhteiskunnan tuitta eläviksi..
Koulumaksut päälle , ei mitään " ilmaista" peruskoulua" vaan jokainen maksakoon kykynsä mukaan. Ja hankkiutukoot niihin kouluihin joihin on varaa.
Eläisimme kunnon 1700-1800 luvun alkupuolta . Säätyläisyhteiskuntaa, jossa vauraus ja rikkaus periytyy sukupolvelta toiselle ja perhe perustetaan oman säätyyn kuuluvan kanssa. Ei olisi mitään kauramaitokuningas- avioliitto -luokkahyppäyksiä, ryysyistä rikkauksiin jne.

Lue lisää

Onhan se kerrottu siinä, että jos käyttövastikkeen jälkeen jää reilu 500 elämiseen niin paljonko saa silloin työmarkkinatukea.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se kerrottu siinä, että jos käyttövastikkeen jälkeen jää reilu 500 elämiseen niin paljonko saa silloin työmarkkinatukea.

Nimpä olikin. 😳ups.

Anonyymi kirjoitti:

Aika ison summan maksavat. Työmarkkinatukia maksetaan sitten kuinka paljon? Ensin ansiosidonnaisia, vai onko selkaisia enää olemassa? En tunne enää nykyisiä käytäntöjä.
Tässä yksi päivä eräs tuttava ihmetteli että omistusasunnoissakin asuville maksetaan asumistukea, mikä oli hänestä outoa. Hän itse asuu omistusasunnossa.
No, ainahan voi ihmetellä sitä että voiko omassa asunnossa asuva sairastua, joutua työkyvyttömyyseläkkeelle, työttömäksi, leskeytyä, vammautua jne,eli tulot pienentyä niin radikaalisti ettei ole varaa maksaa vuokraa tai on varaa maksaa mutta muuhun elämiseen ei sitten jää mitään.
Asumisoikeusasuntojärjestelmänkin voi kaataa sillä perusteelka että miksi "muiden on maksetrava" siitä että joku saa katon päällensä edullisemmin kuin omistusasunnoissa asuva? Joksinen asukoot varalisuutensa mukaan. Eli ei mitään asumisoikeusasuntoja, vaan ainoastaan vuokrakasarmeja tai omistavan luokan asuntoja.
Toisaalta kukaan ei kyseenalaista hyvätuloisten lapsilisiä tai sitä miksi lestadiolaiselle suurperheelle maksetaan valtavia summia kun lapsiluaan voi säädellä, joten miksi veronmaksajat maksavat siitä että joku tekee lapsia toinen toisensa jälkeen.
No siten aina voi sanoa että sehän on vai hyvä asia että lisäännytään ja että uusia veronmaksajia tulee. Kukaan ei tosin tiedä mitä näistä uusista veronmaksajista tulee; työttömiä "yhteiskunnan varoilla" eläviä vai täystyöllistyviä jotka vain antavst yhteiskunnalle.

Sairaspäivärahakin voitaisiin poistaa kokonaan ja kaikki muut sosiaalietuudet jos halutaan yhteiskunta ja ihmiset täysin omavaraiseksi ja yhteiskunnan tuitta eläviksi..
Koulumaksut päälle , ei mitään " ilmaista" peruskoulua" vaan jokainen maksakoon kykynsä mukaan. Ja hankkiutukoot niihin kouluihin joihin on varaa.
Eläisimme kunnon 1700-1800 luvun alkupuolta . Säätyläisyhteiskuntaa, jossa vauraus ja rikkaus periytyy sukupolvelta toiselle ja perhe perustetaan oman säätyyn kuuluvan kanssa. Ei olisi mitään kauramaitokuningas- avioliitto -luokkahyppäyksiä, ryysyistä rikkauksiin jne.

Lue lisää

Asumisoikeusjärjestelmähän on hyvä koska se vähentää yhteiskunnan tuen tarvetta.
Asukas maksaa pienen osuuden asunnon hinnasta ja vastineeksi saa edullisemman vuokran/käyttövastikkeen jolloin käyttövastikkeen voi maksaa myös pienestä palkasta tai jos tarvitsee tukea niin tuen tarve on pienempi kuin vuokra-asunnoissa.
Muuttaisin osaomistusasuntoon mutta jostain syystä niiden rakentaminen hyytyi.
Työmarkkinatuki on noin 600 euroa/kk. Osaomistusasunnossa työmarkkinatuki riittäisi vastikkeeseen ja ruokaan eikä välttämättä tarvisi hakea mitään yhteiskunnan tukea.

Anonyymi kirjoitti:

Asumisoikeusjärjestelmähän on hyvä koska se vähentää yhteiskunnan tuen tarvetta.
Asukas maksaa pienen osuuden asunnon hinnasta ja vastineeksi saa edullisemman vuokran/käyttövastikkeen jolloin käyttövastikkeen voi maksaa myös pienestä palkasta tai jos tarvitsee tukea niin tuen tarve on pienempi kuin vuokra-asunnoissa.
Muuttaisin osaomistusasuntoon mutta jostain syystä niiden rakentaminen hyytyi.
Työmarkkinatuki on noin 600 euroa/kk. Osaomistusasunnossa työmarkkinatuki riittäisi vastikkeeseen ja ruokaan eikä välttämättä tarvisi hakea mitään yhteiskunnan tukea.

Lue lisää

Lopetettiinkohan osaosamistusasuntojen rakentaminen siksi, kun sijoittajat ostivat niitä.? Saattoivat ostaa ison osan jonkin kohteen asunnoista ja pistää asunnot vuokralle ja rahat poikimaan? Aivan älytöntä, että tuollainen oli ylipäätään mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Asumisoikeusjärjestelmähän on hyvä koska se vähentää yhteiskunnan tuen tarvetta.
Asukas maksaa pienen osuuden asunnon hinnasta ja vastineeksi saa edullisemman vuokran/käyttövastikkeen jolloin käyttövastikkeen voi maksaa myös pienestä palkasta tai jos tarvitsee tukea niin tuen tarve on pienempi kuin vuokra-asunnoissa.
Muuttaisin osaomistusasuntoon mutta jostain syystä niiden rakentaminen hyytyi.
Työmarkkinatuki on noin 600 euroa/kk. Osaomistusasunnossa työmarkkinatuki riittäisi vastikkeeseen ja ruokaan eikä välttämättä tarvisi hakea mitään yhteiskunnan tukea.

Lue lisää

Juuri näin, olen täysin samaa mieltä. Mutta minusta on kyllä naurettavaa kritisoida sitä että omistusasunnoissa asuville maksetaan asumistukea. Sosiaalietuudet ja tuet koskevat kaikkia jotka sitä tarvitsevat eikä voida lähteä siitä ajatuksesta että se kuuluu vain vuokralla tai asumisoikeusasunnoissa asuville ,, asumistuki on laikisääteinen joten miten mahtaa laki muuttua ja miten kelan työntekijät voivat asettaa eri arvoiseen asemaan ihmiset sen perusteelka kuka asuu omassa asunnossa , asumisoikeusasunnossa ja kuka vuokralla ?
Ja kuten totesin, samoilla perusteilla voitaisiin lapsilisät poistaa hyvätuloisilta kokonaan, mutta sitä ehdotettaessa todettiin sen rikkovan ihmisten yhdenvertaisuutta. Kas kun tuo asumistuen poisto omistusannuoisa asuvilta ei sitä yhdevertaisuuslakia enää rikokkaan?. Mihin tuollainen ajattelutapa lopulta johtaa? Täydelliseen tasa- arvottomuuteen ihmisten
välillä.
Ei se että asuu omistusasunnossa kerro hyvätuloisuudesta yhtään mitään. Eikä diitä kykeneekö taloudellisesti selviämään päivittäisestä elämästään.
Tuolla oli jo esimerkki yhdestä pienituloisesta eläkeläisestä joka asui omistusasunnossa. Yhtä hyvin se pienituloisuus voi koskea ketä tahansa, kuka tahansa voi sairastua ja joutua työttömäksi ja joutua maksukyvyttömäksi vaikka sairastuttuaan vakavasti.
Eli uudistuksen myötä joku ei saa tukea asumismenoihinsa vain siksi että omistaa jonkun neljä seinää, vaikka on taloudellisesti yhtä kurjassa asemassa kuin se joka ei niitä seiniä omista?
Tämä kyseinen henkilö ei tajunnut että käytännössä omistusasunnoissa asuvat pakotetaan myymään asuntonsa ja ostamaan sen täysin toisaalta, mahdollisesti kaukaakin ja täysin tuntemattomasta kaupungista tai jostain tuppukylästä jossa ei ole palveluita eikä työpaikoja tai muuttamaan vuokralle ja "syömään eli tuhlaamaan" rahansa, mahdollisesti asuntosijoittajien saadessa taas halvalla uutta kämpää mihin sijoittaa köyhää, asumistuen varassa asuvaa porukkaa asumaan tai sitten joku asumisoikeusasunnossa tai vuokralla asuva ostaa edullisesti omistusasunnon. Sillä ehdolla tietenkin että on työelämässä mukana ja saa kohtuullisen hyvää palkkaa ja pystyy maksamaan asumisensa ilman tukea.

Silti, elämä voikin kohdella yllättäen karulla tavalla ja se sama rahattomuus tai pienituloisuus koskettaakin sitä joka oletti että elämä soljuaa vaivatta samanlaisena eteenpäin , hän joutuukin työmmäksitai sairastuu vakavasti ja tulot tippuvat, eli taas asunto myyntiin vai? .

Käytännössä asunnot kierrätetään ihniseltä toiselle , ja ne siirtyvät aina heille joilla on varaa, rahaa ja työpaikka., käyhien, kipeiden muuttaessa aina alta pois.
Minusta kaikkein järjettömintä on se että nuoret , keski- ikäiset ihmiset pakotetaan syömään, kuluttamaan asuntopääomansa pois.
Ikääntyneet voivat sen tehdä siten että myyyvät nimenomaan kalliit omistusasuntonsa pois ja muuttavat vuokralle tai asumisoikeusasuntoihin ja mahdollisesti ostavat saamillaan tuloilla tarvitsemiaan palveluita itselleen.
Toisaalta asuntojen hinnat vaihtelevat paikasta riippuen joten asuntopääoma on joskus kulutettu ostopalveluihin jo parin kolme vuoden sisällä ja jää vain sitten se vuokra- asunto tai asumisoikeusasunto enää. Ja silti voi kaiken tämän jälkeen tarvita asumistukea kuitenkin loppujen lopuksi kuitenkin.
On hieman eri juttu asua yli 130 neliön arvotalossa Helsingin keskustassa yksinään kuin asua Jakomäessä pikku yksiössä tai kaksiossa vaikka sen asunnon omistaakin. Monilla vanhoilla rouvilla saattavat asua arvoasunnossa ydinkeskustassa muttta onnettoman pieni eläke kotirouvavuosien johdosta. Lapset voisivat ottaa nämä rouvat omiin lukaaleihinsa ja vuokrata arvokämpät halukkaille ja maksukykyisille jotka eivät tarvitse asumistukea.

Anonyymi kirjoitti:

Lopetettiinkohan osaosamistusasuntojen rakentaminen siksi, kun sijoittajat ostivat niitä.? Saattoivat ostaa ison osan jonkin kohteen asunnoista ja pistää asunnot vuokralle ja rahat poikimaan? Aivan älytöntä, että tuollainen oli ylipäätään mahdollista.

Lue lisää

Ei kai osaomistusasuntojen rakentamista ole täysin lopetettu? Vähemmän niitä kyllä on ollut tarjolla ja rakenteilla. Aika älytöntä jos asuntosijoittajilla on ollut ylipäätäänkään mahdollista niitä ostaa, eihän sillä ole tarkoitus ylläpitää tai rahoittaa kenenkään yksityistä asuntobisnestä? Eikö niissä ole ole itse asuttava ja vuokraaminen kielletty, kuten on asumisoikeusasunnoissa?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, olen täysin samaa mieltä. Mutta minusta on kyllä naurettavaa kritisoida sitä että omistusasunnoissa asuville maksetaan asumistukea. Sosiaalietuudet ja tuet koskevat kaikkia jotka sitä tarvitsevat eikä voida lähteä siitä ajatuksesta että se kuuluu vain vuokralla tai asumisoikeusasunnoissa asuville ,, asumistuki on laikisääteinen joten miten mahtaa laki muuttua ja miten kelan työntekijät voivat asettaa eri arvoiseen asemaan ihmiset sen perusteelka kuka asuu omassa asunnossa , asumisoikeusasunnossa ja kuka vuokralla ?
Ja kuten totesin, samoilla perusteilla voitaisiin lapsilisät poistaa hyvätuloisilta kokonaan, mutta sitä ehdotettaessa todettiin sen rikkovan ihmisten yhdenvertaisuutta. Kas kun tuo asumistuen poisto omistusannuoisa asuvilta ei sitä yhdevertaisuuslakia enää rikokkaan?. Mihin tuollainen ajattelutapa lopulta johtaa? Täydelliseen tasa- arvottomuuteen ihmisten
välillä.
Ei se että asuu omistusasunnossa kerro hyvätuloisuudesta yhtään mitään. Eikä diitä kykeneekö taloudellisesti selviämään päivittäisestä elämästään.
Tuolla oli jo esimerkki yhdestä pienituloisesta eläkeläisestä joka asui omistusasunnossa. Yhtä hyvin se pienituloisuus voi koskea ketä tahansa, kuka tahansa voi sairastua ja joutua työttömäksi ja joutua maksukyvyttömäksi vaikka sairastuttuaan vakavasti.
Eli uudistuksen myötä joku ei saa tukea asumismenoihinsa vain siksi että omistaa jonkun neljä seinää, vaikka on taloudellisesti yhtä kurjassa asemassa kuin se joka ei niitä seiniä omista?
Tämä kyseinen henkilö ei tajunnut että käytännössä omistusasunnoissa asuvat pakotetaan myymään asuntonsa ja ostamaan sen täysin toisaalta, mahdollisesti kaukaakin ja täysin tuntemattomasta kaupungista tai jostain tuppukylästä jossa ei ole palveluita eikä työpaikoja tai muuttamaan vuokralle ja "syömään eli tuhlaamaan" rahansa, mahdollisesti asuntosijoittajien saadessa taas halvalla uutta kämpää mihin sijoittaa köyhää, asumistuen varassa asuvaa porukkaa asumaan tai sitten joku asumisoikeusasunnossa tai vuokralla asuva ostaa edullisesti omistusasunnon. Sillä ehdolla tietenkin että on työelämässä mukana ja saa kohtuullisen hyvää palkkaa ja pystyy maksamaan asumisensa ilman tukea.

Silti, elämä voikin kohdella yllättäen karulla tavalla ja se sama rahattomuus tai pienituloisuus koskettaakin sitä joka oletti että elämä soljuaa vaivatta samanlaisena eteenpäin , hän joutuukin työmmäksitai sairastuu vakavasti ja tulot tippuvat, eli taas asunto myyntiin vai? .

Käytännössä asunnot kierrätetään ihniseltä toiselle , ja ne siirtyvät aina heille joilla on varaa, rahaa ja työpaikka., käyhien, kipeiden muuttaessa aina alta pois.
Minusta kaikkein järjettömintä on se että nuoret , keski- ikäiset ihmiset pakotetaan syömään, kuluttamaan asuntopääomansa pois.
Ikääntyneet voivat sen tehdä siten että myyyvät nimenomaan kalliit omistusasuntonsa pois ja muuttavat vuokralle tai asumisoikeusasuntoihin ja mahdollisesti ostavat saamillaan tuloilla tarvitsemiaan palveluita itselleen.
Toisaalta asuntojen hinnat vaihtelevat paikasta riippuen joten asuntopääoma on joskus kulutettu ostopalveluihin jo parin kolme vuoden sisällä ja jää vain sitten se vuokra- asunto tai asumisoikeusasunto enää. Ja silti voi kaiken tämän jälkeen tarvita asumistukea kuitenkin loppujen lopuksi kuitenkin.
On hieman eri juttu asua yli 130 neliön arvotalossa Helsingin keskustassa yksinään kuin asua Jakomäessä pikku yksiössä tai kaksiossa vaikka sen asunnon omistaakin. Monilla vanhoilla rouvilla saattavat asua arvoasunnossa ydinkeskustassa muttta onnettoman pieni eläke kotirouvavuosien johdosta. Lapset voisivat ottaa nämä rouvat omiin lukaaleihinsa ja vuokrata arvokämpät halukkaille ja maksukykyisille jotka eivät tarvitse asumistukea.

Lue lisää

Noilla rouvilla, jotka asuvat yksin muhkeissa arvoasunnoissa, on todennäköisesti kotirouvavuosien ja puolison kuoleman jälkeen myös muhkea leskeneläke, jolla maksaa isotkin vastikkeet. Asumistukia turha hakeakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla rouvilla, jotka asuvat yksin muhkeissa arvoasunnoissa, on todennäköisesti kotirouvavuosien ja puolison kuoleman jälkeen myös muhkea leskeneläke, jolla maksaa isotkin vastikkeet. Asumistukia turha hakeakaan.

Lue lisää

Tuosta en tiedä saavatko leskeneläkettä vai eivät. Jotkut ovat vanhemmiltaan perineet sen arvoasunnon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta en tiedä saavatko leskeneläkettä vai eivät. Jotkut ovat vanhemmiltaan perineet sen arvoasunnon.

Joka perii vaurailta vanhemmiltaan arvoasunnon, tuskin on itsekään mikään tyhjätasku milloinkaan ja asumistukien tai muiden tukien tarpeessa.
Annetaan siis herrasrouville oikeus asua arvokkaasti koko ikänsä, itse maksavat kuitenkin.

Tuossa tilanteessa voidaan tehdä ymmärtääkseni ja näin on minulle selitetty että jos hakee uutta kohdetta ja se löytyy ja haluaa sen ostaa niin se myyntisumma siirretään automaattisesti siihen uuteen, toiseen asuntoon. Saman voi tehdä myös jos asoyhtiö on eri kuin missä tuolloin asuu ja ostaakin toisen asoyhtiön asunnon.
. Ongelmana on toki vain se että uusi kohde voi ollakín kalliimpi kuin mitä vanhasta saa ja silloin täytyy itsellä olla se puuttuva osa.
Katsoinkin juuri joitain kohteita joiden hinnat tämän vuoden alkuun verrattuna olivatkin nousseet monia tuhansia euroja. Eli sama asunto myyntiin vuoden alussa halvemmalla kuin mitä nyt loppuvuodesta myytiin. Asunto ollut siis käytössä vajaan vuoden, silti myyntihinta noussut useilla tuhansilla.
Aika kamala havainto, samaa arvonnousua ei kyllä takuulla esiinny omistusasunnoissa, päinvastoin, hinnat vain jatkavat laskuaan.
Ja jos myy asunnon ennen kuin se on ollut hallussa sen pari vuotta, niin toki verottaja viekin mahdollisen indeksikorotuksen eli ei saakkaan sitä hintaa puhtaana itselleen..
Itse totesin että tulee kalliiksi kun laskee yli tonnin muuttokulut ja kaikki muut , hankkia asumisoikeusasunto takuuvuokrineen, kun ostat oman, ei vaadita takuuvuokria ja laitat kiinteistövälityksen myymään asuntosi toki sitten taas maksat kiinteistövälitysmaksunkin mikä voi olla jopa 10-15 tuhatta euroa, riippuen myyntihinasta.
Saa nähdä koska asoyhtiöt ryhtyvät velottamaan paperitöistä eli asumisoikeusasunnon siirrosta omistajalta toiselle?
Tietynlaista välityspalkkiota siis asukkaan itsensä kuitenkin joutuessa edelleenkin toimimaan asunnon esittelijänä kuten on joillain asoyhtiöillä tapana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tilanteessa voidaan tehdä ymmärtääkseni ja näin on minulle selitetty että jos hakee uutta kohdetta ja se löytyy ja haluaa sen ostaa niin se myyntisumma siirretään automaattisesti siihen uuteen, toiseen asuntoon. Saman voi tehdä myös jos asoyhtiö on eri kuin missä tuolloin asuu ja ostaakin toisen asoyhtiön asunnon.
. Ongelmana on toki vain se että uusi kohde voi ollakín kalliimpi kuin mitä vanhasta saa ja silloin täytyy itsellä olla se puuttuva osa.
Katsoinkin juuri joitain kohteita joiden hinnat tämän vuoden alkuun verrattuna olivatkin nousseet monia tuhansia euroja. Eli sama asunto myyntiin vuoden alussa halvemmalla kuin mitä nyt loppuvuodesta myytiin. Asunto ollut siis käytössä vajaan vuoden, silti myyntihinta noussut useilla tuhansilla.
Aika kamala havainto, samaa arvonnousua ei kyllä takuulla esiinny omistusasunnoissa, päinvastoin, hinnat vain jatkavat laskuaan.
Ja jos myy asunnon ennen kuin se on ollut hallussa sen pari vuotta, niin toki verottaja viekin mahdollisen indeksikorotuksen eli ei saakkaan sitä hintaa puhtaana itselleen..
Itse totesin että tulee kalliiksi kun laskee yli tonnin muuttokulut ja kaikki muut , hankkia asumisoikeusasunto takuuvuokrineen, kun ostat oman, ei vaadita takuuvuokria ja laitat kiinteistövälityksen myymään asuntosi toki sitten taas maksat kiinteistövälitysmaksunkin mikä voi olla jopa 10-15 tuhatta euroa, riippuen myyntihinasta.
Saa nähdä koska asoyhtiöt ryhtyvät velottamaan paperitöistä eli asumisoikeusasunnon siirrosta omistajalta toiselle?
Tietynlaista välityspalkkiota siis asukkaan itsensä kuitenkin joutuessa edelleenkin toimimaan asunnon esittelijänä kuten on joillain asoyhtiöillä tapana.

Lue lisää

Että mitenkä katsoit kohteita, vanhojen asumisoikeusasuntojen hinnannousu johtuu indeksistä, ei niissä voi olla muuta korotusta, mutta vastikkeet voivat nousta sen mukaan kuin mitä yhtiön kulloinenkin taloudellinen tilanne edellyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Että mitenkä katsoit kohteita, vanhojen asumisoikeusasuntojen hinnannousu johtuu indeksistä, ei niissä voi olla muuta korotusta, mutta vastikkeet voivat nousta sen mukaan kuin mitä yhtiön kulloinenkin taloudellinen tilanne edellyttää.

Lue lisää

Kyse ei ollut vanhasta asumisoikeusasunnosta vaan tämän vuoden puolella valmistuneesta talosta. Oli Asuntosäätiön kohde. Vuoden alussa myyntihinta oli reippaasti alempi kuin nyt nyt myyntiin tullut huoneisto.
Hinnannousua oli ymmärtääkseni useampi tuhat euroa koska katsoin samaa kohdetta vuoden alussa kun se oli rakenteilla ja ne asunnot myynnissä ja hintapyyntö ihan toista luokkaa.
En käsitä, ilmeisesti asunnon ostanut ei ole ollut tyytyväinen joko paikkaan tai taloyhtiöön tai on joku myy syy miksi muuttaa pois vaikka siinä on asuttu hyvin lyhyt aika.
Verottaja ottaa kyllä omansa tuosta, joko asukas ei sitä tiedä tai on pakko ollut muuttaa työn taikka henkilökohtaisten syiden vuoksi.
Kuinka paljon verottaja "sakottaa" sitä en tiedä. Jos olisi malttanut asua sen pari vuotta, olisi korotus jäänyt kokonaan itselle, näin olen ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ollut vanhasta asumisoikeusasunnosta vaan tämän vuoden puolella valmistuneesta talosta. Oli Asuntosäätiön kohde. Vuoden alussa myyntihinta oli reippaasti alempi kuin nyt nyt myyntiin tullut huoneisto.
Hinnannousua oli ymmärtääkseni useampi tuhat euroa koska katsoin samaa kohdetta vuoden alussa kun se oli rakenteilla ja ne asunnot myynnissä ja hintapyyntö ihan toista luokkaa.
En käsitä, ilmeisesti asunnon ostanut ei ole ollut tyytyväinen joko paikkaan tai taloyhtiöön tai on joku myy syy miksi muuttaa pois vaikka siinä on asuttu hyvin lyhyt aika.
Verottaja ottaa kyllä omansa tuosta, joko asukas ei sitä tiedä tai on pakko ollut muuttaa työn taikka henkilökohtaisten syiden vuoksi.
Kuinka paljon verottaja "sakottaa" sitä en tiedä. Jos olisi malttanut asua sen pari vuotta, olisi korotus jäänyt kokonaan itselle, näin olen ymmärtänyt.

Lue lisää

Alle kahden vuoden asumisen jälkeen joutuu luovutusvoitosta eli myyntivoitosta maksamaan veroa pääomatulona 30 % (summa alle 30 000 €). Jos on teettänyt asuntoon muutostöitä, ne saa vähentää tuosta myyntivoitosta perusparantamisena. Koettu on tänä vuonna, kun muutin pois asoasunnosta reilun vuoden asumisen jälkeen. Verottajalla on asiasta selkeä ohje >> https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/asuminen/asunnon_myynti/

Anonyymi kirjoitti:

Alle kahden vuoden asumisen jälkeen joutuu luovutusvoitosta eli myyntivoitosta maksamaan veroa pääomatulona 30 % (summa alle 30 000 €). Jos on teettänyt asuntoon muutostöitä, ne saa vähentää tuosta myyntivoitosta perusparantamisena. Koettu on tänä vuonna, kun muutin pois asoasunnosta reilun vuoden asumisen jälkeen. Verottajalla on asiasta selkeä ohje >> https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/asuminen/asunnon_myynti/

Lue lisää

Siihen on sitten ensimmäinen asukas tehnyt kalliimpia materiaalivalintoja tai hyvitettäviä muutostöitä myöhemmin, mitkä tulee perushinnan päälle seuraavalle ostajalle, sen näkee myyntiesitteestä, mutta muutoin asumisoikeusasunnon hinta ei voi nousta kuin indeksillä, aina on kerrottu alkuperäinen asumisoikeusmaksu, indeksin vaikutus ja muutostyöt.

Eiköhän vastikkeen nousun määrä riipu asunnon koosta neliöiden mukaan. Pienessä asunnossa siis vain vähän ja isossa paljon.

Asomaksun nousu on pelkää tuloa. Maksoit asunnosta 20000 euroa ja saat 25000 euroa. Onko valittamista?
Jos muutat toiseen samanlaiseen, maksat uudesta kodista sen 25000 euroa. Voisi sanoa, että saat sen ilmaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tilanteessa voidaan tehdä ymmärtääkseni ja näin on minulle selitetty että jos hakee uutta kohdetta ja se löytyy ja haluaa sen ostaa niin se myyntisumma siirretään automaattisesti siihen uuteen, toiseen asuntoon. Saman voi tehdä myös jos asoyhtiö on eri kuin missä tuolloin asuu ja ostaakin toisen asoyhtiön asunnon.
. Ongelmana on toki vain se että uusi kohde voi ollakín kalliimpi kuin mitä vanhasta saa ja silloin täytyy itsellä olla se puuttuva osa.
Katsoinkin juuri joitain kohteita joiden hinnat tämän vuoden alkuun verrattuna olivatkin nousseet monia tuhansia euroja. Eli sama asunto myyntiin vuoden alussa halvemmalla kuin mitä nyt loppuvuodesta myytiin. Asunto ollut siis käytössä vajaan vuoden, silti myyntihinta noussut useilla tuhansilla.
Aika kamala havainto, samaa arvonnousua ei kyllä takuulla esiinny omistusasunnoissa, päinvastoin, hinnat vain jatkavat laskuaan.
Ja jos myy asunnon ennen kuin se on ollut hallussa sen pari vuotta, niin toki verottaja viekin mahdollisen indeksikorotuksen eli ei saakkaan sitä hintaa puhtaana itselleen..
Itse totesin että tulee kalliiksi kun laskee yli tonnin muuttokulut ja kaikki muut , hankkia asumisoikeusasunto takuuvuokrineen, kun ostat oman, ei vaadita takuuvuokria ja laitat kiinteistövälityksen myymään asuntosi toki sitten taas maksat kiinteistövälitysmaksunkin mikä voi olla jopa 10-15 tuhatta euroa, riippuen myyntihinasta.
Saa nähdä koska asoyhtiöt ryhtyvät velottamaan paperitöistä eli asumisoikeusasunnon siirrosta omistajalta toiselle?
Tietynlaista välityspalkkiota siis asukkaan itsensä kuitenkin joutuessa edelleenkin toimimaan asunnon esittelijänä kuten on joillain asoyhtiöillä tapana.

Lue lisää

Tuota palkkiota paperitöistä maksetaan koko asumisen ajan vastikkeessa.