Tämä ei ehkä sovi kovin hyvin luterilaiselle palstalle, koska uskolla ei ole kovin suurta merkitystä tavallisen luterilaisen elämässä. Herätyskristitylle se voi olla kuitenkin koko elämä. Sen vuoksi on paha asia, jos uskova lakkaa uskomasta.
Kun joku yrittää käännyttää kristityn pois uskostaan ateistiksi, niin hän tekee pahaa sille uskovalle. Elämä menettää merkityksensä, jos lakkaa uskomasta. Ihmisestä tulee onneton. Elämästä lähtee sisältö, sillä kaikki harrastukset ja koko elämä liittyvät uskovalla uskoon. Jopa ns. maalliset harrastukset.
Miksi ateistit yrittävät käännyttää ja mitä kannattaa uskoa, jos se ei ole tärkein asia maailmassa? Tuota jälkimmäistä kysyn tavallisilta luterilaisilta, jotka hädin tuskin uskovat tai uskovat varmuuden vuoksi vähän (ovat kirkon jäseniä).
Usko on koko elämä
167
709
Vastaukset
- Anonyymi
Ei uudestisyntynyttä kristityä voi jää käännyttää pois uskosta.
Eikä jumalatonta voi käännyttää uudesti syntymään.- Anonyymi
Heh, ja jumalaton on juuri se uudestisyntyvä, joka saa demonitkin kimppuunsa. Ei oo logiikka helppo asia.
Ei taida olla käännytystä. Mutta aloittaja luulee liikaa.
Itse kun olen kokenut vähän kaikkea. Tiedän, että uskossa olo ja ateistina on kaksi eri elämää. Mutta ateistina voi elää ihan hyvää elämää. Itse olen tyytyväinen, kun huomasin kaikkien uskontojen olevan huijausta.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei taida olla käännytystä. Mutta aloittaja luulee liikaa.
Itse kun olen kokenut vähän kaikkea. Tiedän, että uskossa olo ja ateistina on kaksi eri elämää. Mutta ateistina voi elää ihan hyvää elämää. Itse olen tyytyväinen, kun huomasin kaikkien uskontojen olevan huijausta.Et ole koskaan kokenut edes elävää uskoa ja Puhön Hengen kosketusta.
Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan kokenut edes elävää uskoa ja Puhön Hengen kosketusta.
Kuka sitten on?
Tein tässä kokeen niille, jotka sanoivat saaneensa Pyhän Hengen. Heille jokaiselle Pyhä Henki oli antanut erilaisen näkemyksen tietystä asiasta.
Elävää uskoa on vaikeaa saada kun tuhannet rukoukset menevät seinille.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kuka sitten on?
Tein tässä kokeen niille, jotka sanoivat saaneensa Pyhän Hengen. Heille jokaiselle Pyhä Henki oli antanut erilaisen näkemyksen tietystä asiasta.
Elävää uskoa on vaikeaa saada kun tuhannet rukoukset menevät seinille.Et ole koskaan ollut uskossa, etkä saanut pyhää Henkeä. Siksi länkytät taas ihan muuta!
Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan ollut uskossa, etkä saanut pyhää Henkeä. Siksi länkytät taas ihan muuta!
Olen saanut selville mitä on Pyhä Henki.
Jokaiselle Pyhä Henki on antanut erilaisen vastauksen samaan asiaan. Eli Pyhä Henki on se, joka on kunkin ajatus.torre3 kirjoitti:
Olen saanut selville mitä on Pyhä Henki.
Jokaiselle Pyhä Henki on antanut erilaisen vastauksen samaan asiaan. Eli Pyhä Henki on se, joka on kunkin ajatus.Ai, olinkin jo vastannut miten asiat ovat.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Olen saanut selville mitä on Pyhä Henki.
Jokaiselle Pyhä Henki on antanut erilaisen vastauksen samaan asiaan. Eli Pyhä Henki on se, joka on kunkin ajatus.Et ole koskaan ollut uskossa.
Leikit uskovaa ja heteroa. Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan ollut uskossa.
Leikit uskovaa ja heteroa.En ole ollut ateistkaan. Uskossa oleva uskoo Jumalaan.
Vähän sinä tiedät.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole ollut ateistkaan. Uskossa oleva uskoo Jumalaan.
Vähän sinä tiedät.Et tosiaan ole koskaan ollut uskova.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ole ollut ateistkaan. Uskossa oleva uskoo Jumalaan.
Vähän sinä tiedät.Et ole koskaan uskonut Jumalaan.
OIet aina ollut naismainen HlNTTTl, vaikka teeskentelit heteroa 21 vuoden ajan.
Kuten teeskentelit myös olevasi uskova. Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan uskonut Jumalaan.
OIet aina ollut naismainen HlNTTTl, vaikka teeskentelit heteroa 21 vuoden ajan.
Kuten teeskentelit myös olevasi uskova.Et sinäkään ole uskonut koskaan Jumalaan.
Täällä voi heittää toisista mitä huvittaa.- Anonyymi
Avataan nyt Espanjan TV ja katsellaan vähän muiden uskontojen näyttelemä kristittyjä LA PROMESA sarjassa kaikki perustuu siihen että näytellään jotain toista saadaan syyllistettyä syyttömät ! Moni TV sarja perustuu muiden uskontojen kirjoittaminen näytelmiin kristityistä. Että kristittyjä vihattaisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan ollut uskossa.
Leikit uskovaa ja heteroa.Kyllä Jeesuksella on aikaa odottaa mutta ihmisen elinikä ei anna aikaa odotella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan uskonut Jumalaan.
OIet aina ollut naismainen HlNTTTl, vaikka teeskentelit heteroa 21 vuoden ajan.
Kuten teeskentelit myös olevasi uskova.Jumalaa ei kannata höpötellä ennenkuin on tultu Jeesuksen Jumalan pojan luokse ja se on juuri eksytys että suoraan tullaan Jumalan luokse ! Ei tulla !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avataan nyt Espanjan TV ja katsellaan vähän muiden uskontojen näyttelemä kristittyjä LA PROMESA sarjassa kaikki perustuu siihen että näytellään jotain toista saadaan syyllistettyä syyttömät ! Moni TV sarja perustuu muiden uskontojen kirjoittaminen näytelmiin kristityistä. Että kristittyjä vihattaisiin.
YouTube espreso tv ukraine
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan uskonut Jumalaan.
OIet aina ollut naismainen HlNTTTl, vaikka teeskentelit heteroa 21 vuoden ajan.
Kuten teeskentelit myös olevasi uskova.Antaako sinulle jotain tyydytystä vastailla Torrelle aina samoilla sanoilla , vuodesta toiseen toistat samoja asioista , vai oletko sairas jotenkin mieleltäsi kun vetelet uusintoja sanomisistasi alati.
Jotain vikaa on ihmisessä jollamon tarve alentaa toista ihmistään siksi toiseksi jos joku on homo niin ei ole sinulta pois , sinä alennat kaikkia vähemmistöryhmiä joka kerta j7n laittelet noita lapsellisia kommenttejasi Torrelle .
Jokaisella ihmisellä on oikeus elää kuten se hänelle sopii, joten keksi jotain muuta ajanvietettä se kun toistelet samoja sanoja vuodesta vuoteen . Tai hae apua käytökseesi
Siihen on moni muutkin reagoinut . Lueppas hieman mitä laki sanoi sinun käyttäytymisestäsi . Ei tämä palsta ole tarkoitettu ollenkaan sellaisille kommenteille joita toistelet koko ajan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan kokenut edes elävää uskoa ja Puhön Hengen kosketusta.
Miten kuvailisit omaa kokemustasi pyhän hengen kosketuksesta? Olen uskossa, ja elämäni on muuttunut paljon, mutta en voi sanoa, että olisin kokenut jotain kehossani.
- Anonyymi
Eihän ihmistä voi käännyttää.
Hänelle pitää vain tarjota parempi Henki kuin mitä hänellä silloin on.
Tai tarjota mahdollisuus siihen, kun ei kukaan ihminen omista henkiä, vaan ne tulee armolahjana Jumalalta.
Parastahan aina ihminen haluaa eikä se voi olla vain tyhjää selittämistä.- Anonyymi
Ei tule - ei Jumala mitään armoja tarjoile.
Päinvastoin Jeesuksen sanoin vaatii tekemään niitä tahtomiaan tekoja.
- Anonyymi
Ne on liberaalikristittyjä jotka on käännytetty pois kristinuskosta tai sitten ovat itse käännyttäneet itsensä pois. Ne eivät tajua olevansa kuin ateistit mutta uskovat silti oma keksimäänsä jumalaa jolla ei ole tekemistä oikean Jumalan kanssa. Harhaan johdettuina heidän uskonsa painottaa hyviä tekoja eli lakiuskovaisuutta. Pitää olla tasa-arvon, naispappeuden ja seksuaalivähemmistöjen kannattaja vaikka Raamatusta ei tälle wokettamiselle löydy perusteita.
- Anonyymi
Juutalaisista sanotaan he ovat PAATUNEET ( kuolevat SYNTEIHINSÄ.PAATUNUT PAATUNUT EI TUNNE MITÄÄN SE ON KUOLLUT.
- Anonyymi
No meidän Raamatussa lukee että eksyttäjillä on naisimaaneja naisrabbeja naiswoodoo naislentäjiä naiskapteeneja naisopettajia ja naismunkkeja nunnia ja että kaikki kristityt on myös samoin pappeja. Sukupuoleen katsomatta.
- Anonyymi
"Miksi ateistit yrittävät käännyttää ja mitä kannattaa uskoa, jos se ei ole tärkein asia maailmassa?"
Useimmille, jotka luokittelevat itsensä uskoviksi, usko ei ole lailli tässä maailmassa. Itse asiassa uskiksen elämä on hyvin paljon samanlainen kuin uskonnottoman, elämä kun nyt vaan sattuu olemaan aika käytännönläheistä puuhaa.
Relaa!
Uskonnot vain rakentavat aitoja ihmisten välille. Siksi niitten ei saa antaa liikaa valtaa.Jeesuksen opetuslapsilla on keskinäinen yhteys.
1.Joh.1:
Raamattu365.fi
Toggle navigation
Ensimmäinen Johanneksen kirje
Luku 1
Elämän Sana
1. Mikä on alusta asti ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta.
2. Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille.
3. Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me julistamme myös teille, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme. Meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kanssa.
4. Tämän me kirjoitamme, että ilomme olisi täydellinen.
Valossa vaeltaminen
5. Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole mitään pimeyttä.
6. Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, me valehtelemme emmekä toimi totuuden mukaan.
7. Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän on valossa, meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme eikä totuus ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole tehneet syntiä, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.- Anonyymi
Löydä kirjoitti:
Jeesuksen opetuslapsilla on keskinäinen yhteys.
1.Joh.1:
Raamattu365.fi
Toggle navigation
Ensimmäinen Johanneksen kirje
Luku 1
Elämän Sana
1. Mikä on alusta asti ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta.
2. Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille.
3. Minkä olemme nähneet ja kuulleet, sen me julistamme myös teille, että teilläkin olisi yhteys meidän kanssamme. Meillä on yhteys Isän ja hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kanssa.
4. Tämän me kirjoitamme, että ilomme olisi täydellinen.
Valossa vaeltaminen
5. Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka julistamme teille: Jumala on valo, hänessä ei ole mitään pimeyttä.
6. Jos sanomme, että meillä on yhteys hänen kanssaan, mutta vaellamme pimeydessä, me valehtelemme emmekä toimi totuuden mukaan.
7. Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän on valossa, meillä on yhteys keskenämme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme eikä totuus ole meissä.
9. Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10. Jos sanomme, ettemme ole tehneet syntiä, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.KELATAAN HETI ALKUUN KOHTA 1 KÄSIN KOSKETTANEET nyt pysähdytte tähän. MITÄ HE KOSKETTIVAT OMIN KÄSIN MISSÄ KOSKA. KOSKETTIVAT OIKEASTI .
Anonyymi kirjoitti:
KELATAAN HETI ALKUUN KOHTA 1 KÄSIN KOSKETTANEET nyt pysähdytte tähän. MITÄ HE KOSKETTIVAT OMIN KÄSIN MISSÄ KOSKA. KOSKETTIVAT OIKEASTI .
He olivat käsin koskettaneet Jeesusta Kristusta, jonka isä on Jumala ja fyysisesti Hänen äitinsä on Maria.
Jeesus saamaan fyysiseen ruumiisen opetuslapsei olivat noskettaneet.
- Anonyymi
Miten kristityn uskovan vastakohta on ateisti, kun kristinuskon Jumala on arkeologisinkin todistein Saatana?!
- Anonyymi
Kristityn uskovan vastakohta on Jumalaan uskova.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityn uskovan vastakohta on Jumalaan uskova.
Ja ateisti on sitten samalla puolella kuin kristitty uskova. Ne ovat vain saman kolikon kääntöpuolet.
- Anonyymi
Ne arkeologiset todisteet ovat vanhentunutta tietoa eikä ne pidä paikkaansa uuden tutkimuksen valossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne arkeologiset todisteet ovat vanhentunutta tietoa eikä ne pidä paikkaansa uuden tutkimuksen valossa.
Että juutalaisten uhrikulttijumala onkin Saatana?
Viitsitkö käydä sitten muuttamassa myös kaikkiin Raamattuihin 2.Moos.13, kun se vaatiin lapsia polttouhrattavaksi itselleen, jotka myös syötiin.
Ja ainakin vielä 5.Moos.4:10, kun se mölisee tulivuoren tulenliekeistä antaen 10 käskyään Moosekselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityn uskovan vastakohta on Jumalaan uskova.
Kristitty on Jumalan pojan LUETAAN HITAASTI J U M A L A N pojan uskossa ja pysyy. Jos et ymmärrä tuossa sanaa Jumalan sinulla on peite ja ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että juutalaisten uhrikulttijumala onkin Saatana?
Viitsitkö käydä sitten muuttamassa myös kaikkiin Raamattuihin 2.Moos.13, kun se vaatiin lapsia polttouhrattavaksi itselleen, jotka myös syötiin.
Ja ainakin vielä 5.Moos.4:10, kun se mölisee tulivuoren tulenliekeistä antaen 10 käskyään Moosekselle.Moose/ Moshe / Moskovan moskeija kuoli siinailla jo ennen Jeesusta
- Anonyymi
Ateistit kuvittelevat että usko on mitä harhaoppiset esittävät. Selittämistä ja väittelemistä, mutta eihän se sitä ole. Usko on se Jumalan Henki mikä meissä on. Tai jos ei ole, ei ole uskoa, koska se Henki on merkkinä siitä että uskoo eikä vain selittele.
- Anonyymi
On se kummallinen henki joka on tuomitsemassa koko ajan muita ihmisiä.normaalia elämää ei tartte mainostaa, se kun on vaan elämää ,
- Anonyymi
Kuule. Elämä on aivan jossain muualla kuin teidän piskuisissa sisäänlämpiävissä piireissänne ja karsinoissanne. Luulen että koet jo muiden uskovienkin mielipiteet, ajatukset ja tiedot käännyttämiseksi. Kiihkouskovaiset, herätyskristilliset ovat oikeita käännytysautomaatteja. Eivät lapsesta asti uskossa olevat luterilaiset.
- Anonyymi
Hellarit jehovat tulee uskonto ikään vasta yli teini iän tai aikuisena tai ei koskaan
- Anonyymi
Ihminen ei vain voi itse kääntyä ja tehdä parannusta siten että pääsee taivasten valtakuntaan. Se on aina Jumalan armon työ ihmisessä ja Hengen lahja, jossa ihminen saa pelastuksen sinetin Pyhän Hengen ja elää siten Jumalan silmissä kelvollista elämää niin kauan kuin se Henki johdattaa eikä oma uskonnollinen minä.
- Anonyymi
Jos haluaa taivasten valtakuntaan, niin ei ainakasn kannata palvoa tosi Jumalaa teurastettuna uhrilampaana ja syödä tätä kannibalistisella saatananpalvojien ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi.
- Anonyymi
Kyllä teidän kun kelvollisuudet fariseukset piilosynneissä salaa tekee ilkeys sen päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluaa taivasten valtakuntaan, niin ei ainakasn kannata palvoa tosi Jumalaa teurastettuna uhrilampaana ja syödä tätä kannibalistisella saatananpalvojien ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi.
Syödään vertauskuvallisesti Jeesusta mutta ei oikeasti tietysti vaan muistetaan häntä eihän hän nyt ole täällä ihmisenä missään enää. Hän on ylösnoussut.
- Anonyymi
ArtoTTT
Yksi Raamatun jae tähänkin päivään.
Ilm. 12:
12Iloitkaa siis, taivaat
ja te taivaiden asukkaat!
Mutta voi maata ja merta –
Saatana on laskeutunut teidän luoksenne!
Se on raivon vallassa, sillä se tietää,
että sen aika on lyhyt.- Anonyymi
Kyllä ateistitkin uskovat Jumalaan, koska yrittävät pilkata häntä ja tehdä hänestä naurunalaista.
Eihän olematonta kukaan pilkkaisi. Kun henkinen perusrakenne on kallellaan, 1) tulkitsee Raamattua fundamentalistisesti ja 2) silmä hakeutuu vain ja ainoastaan näin tulkittuihin kamaloittaviin lauseisiin.
Harva kristittykään uskoo, että saatana olisi todellinen olento. Useimmat ajattelevat, että se on kuva, joka kertoo vääjäämättömästä tosiasiasta, että maailmassa on pahuutta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ateistitkin uskovat Jumalaan, koska yrittävät pilkata häntä ja tehdä hänestä naurunalaista.
Eihän olematonta kukaan pilkkaisi.En ole koskaan kuullut ateistin pilkkaavan Jumalaa. Miksi he pilkkaisivat henkiolentoa mikä ei ole olemassa? Uskonhörhöjä sensijaan voidaan nauraa heidän hölmöyksilleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan kuullut ateistin pilkkaavan Jumalaa. Miksi he pilkkaisivat henkiolentoa mikä ei ole olemassa? Uskonhörhöjä sensijaan voidaan nauraa heidän hölmöyksilleen.
Kukahan se nimitti Jumalaa satuolennoksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ateistitkin uskovat Jumalaan, koska yrittävät pilkata häntä ja tehdä hänestä naurunalaista.
Eihän olematonta kukaan pilkkaisi.ArtoTTT
Usko joulupukkiin ei ateisteja häiritse, mutta usko ..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ateistitkin uskovat Jumalaan, koska yrittävät pilkata häntä ja tehdä hänestä naurunalaista.
Eihän olematonta kukaan pilkkaisi.Tosi hyvin oivallettu. Sinulla 2023-12-30 08:33:33 on toinen näkemys kuin minulla. Sinä meinaat että he ovat sitä mieltä että Jumalaa ei ole. Voi olla niinkin, mutta minä olen toista mieltä.
Olen tämän tästä ottanut puheeksi (kirjoitukseksi) miksi ateistit riekkuvat tällä luterilaisten palstalla. Oma käsitys on että sen vuoksi, että Jumala heitä kuitenkin kutsuu luokseen, heidän on pakko tälle palstalle tulla aina vaan uudestaan. Anonyymi kirjoitti:
Kukahan se nimitti Jumalaa satuolennoksi?
Ennen vanhaan kun ei tiedetty asioille selitystä, niin selitettiin jumalilla. Niitä jumalia alkoi sitten tulla joka lähtöön.
torre3 kirjoitti:
Ennen vanhaan kun ei tiedetty asioille selitystä, niin selitettiin jumalilla. Niitä jumalia alkoi sitten tulla joka lähtöön.
Ja vieläkin yksi heimo viidakossa ei mene vieressä olevalle vuorelle, koska "siellä asuu Jumala".
- Anonyymi
No en sanoisi 2000 vuotta kovin lyhyeksi ajaksi minkä nyt kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden nimissä on ihan virallisestikin mellastanut.
- Anonyymi
Brasil kirjoitti:
Kun henkinen perusrakenne on kallellaan, 1) tulkitsee Raamattua fundamentalistisesti ja 2) silmä hakeutuu vain ja ainoastaan näin tulkittuihin kamaloittaviin lauseisiin.
Harva kristittykään uskoo, että saatana olisi todellinen olento. Useimmat ajattelevat, että se on kuva, joka kertoo vääjäämättömästä tosiasiasta, että maailmassa on pahuutta.Miten tulkitset kristinuskon jumalan puheen 5.Moos.4:10 alkaen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan kuullut ateistin pilkkaavan Jumalaa. Miksi he pilkkaisivat henkiolentoa mikä ei ole olemassa? Uskonhörhöjä sensijaan voidaan nauraa heidän hölmöyksilleen.
Torre on pilkannut lukuisat kerrat Jeesusta ja Jumalaa
Anonyymi kirjoitti:
Torre on pilkannut lukuisat kerrat Jeesusta ja Jumalaa
Aha. On kuitenkin selvää, että Jeesuksen puheet ovat olleet todella turhia: ne eivät toimi uskovien elämässä.
Jumalaa on vaikea pilkata, kun se on vain Raamatussa oleva kirjallinen hahmo. Siitä kertominen ei ole pilkkaa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aha. On kuitenkin selvää, että Jeesuksen puheet ovat olleet todella turhia: ne eivät toimi uskovien elämässä.
Jumalaa on vaikea pilkata, kun se on vain Raamatussa oleva kirjallinen hahmo. Siitä kertominen ei ole pilkkaa.Miksi olet tähän aikaan humalassa, RumaJammu?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aha. On kuitenkin selvää, että Jeesuksen puheet ovat olleet todella turhia: ne eivät toimi uskovien elämässä.
Jumalaa on vaikea pilkata, kun se on vain Raamatussa oleva kirjallinen hahmo. Siitä kertominen ei ole pilkkaa.”Hyvin maistuu”
Aina mässäys kahdella Iihavalla ja surkuhupaisalta ToIIolla.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Aha. On kuitenkin selvää, että Jeesuksen puheet ovat olleet todella turhia: ne eivät toimi uskovien elämässä.
Jumalaa on vaikea pilkata, kun se on vain Raamatussa oleva kirjallinen hahmo. Siitä kertominen ei ole pilkkaa.Taas surkeat mätöt kahdella Iäskillä siellä.
ToIIoille se mässäys maustuu aina.
🤓 Anonyymi kirjoitti:
Taas surkeat mätöt kahdella Iäskillä siellä.
ToIIoille se mässäys maustuu aina.
🤓Tykkään kovasti tomaattikeitosta ja maksasta. Jo kohta 10 vuotta samassa paikassa. Erittäin hyvää ruokaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tykkään kovasti tomaattikeitosta ja maksasta. Jo kohta 10 vuotta samassa paikassa. Erittäin hyvää ruokaa.
Kaksi Iihavaa mässääjää siellä.
Sellaista.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Tykkään kovasti tomaattikeitosta ja maksasta. Jo kohta 10 vuotta samassa paikassa. Erittäin hyvää ruokaa.
Halpaa sinä haet. Lihan tai maksankäntty, sipulia ja ranskalaisia. Raaka-aineet 1€.
Anonyymi kirjoitti:
Halpaa sinä haet. Lihan tai maksankäntty, sipulia ja ranskalaisia. Raaka-aineet 1€.
En ajattele kuten sinä. Olen käynyt siinä 10 vuotta, koska ruoka ja palvelu on ollut alusta asti loistavaa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
En ajattele kuten sinä. Olen käynyt siinä 10 vuotta, koska ruoka ja palvelu on ollut alusta asti loistavaa.
OIet Iihava mässäilijä.
Mahasi on jättimäinen ja se toinen ToIIo järkyttävän Iihava myös. Anonyymi kirjoitti:
Halpaa sinä haet. Lihan tai maksankäntty, sipulia ja ranskalaisia. Raaka-aineet 1€.
Maksa oli taas mukavan mureaa.
En tiedä mitä mikäkin aines maksaa. Minulle on suositeltu kolmea ravintolaa: suomalainen, kiinalainen ja thaimaalainen. Muissa oli surkeaa sapuskaa, vain thaimaalaisessa oli todella hyvää ruokaa.
Me kun haluamme syödä vain hyvää ruokaa.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Maksa oli taas mukavan mureaa.
En tiedä mitä mikäkin aines maksaa. Minulle on suositeltu kolmea ravintolaa: suomalainen, kiinalainen ja thaimaalainen. Muissa oli surkeaa sapuskaa, vain thaimaalaisessa oli todella hyvää ruokaa.
Me kun haluamme syödä vain hyvää ruokaa.Halpoja mättölöitä nuo on eikä mitään ravintoloita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halpoja mättölöitä nuo on eikä mitään ravintoloita.
Torren kimpussa oleva iilimato. Et tiedä mistään mitään.etkä ole asiassa asiantuntija oksennus!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas surkeat mätöt kahdella Iäskillä siellä.
ToIIoille se mässäys maustuu aina.
🤓Torren kimpussa oleva torakka
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas surkeat mätöt kahdella Iäskillä siellä.
ToIIoille se mässäys maustuu aina.
🤓Torren kimpussa oleva torakka äärettömän ruma mätä kasa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Hyvin maistuu”
Aina mässäys kahdella Iihavalla ja surkuhupaisalta ToIIolla.
🤓Torren kimpussa oleva torakka valehtelee ja vääristelee
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Usko joulupukkiin ei ateisteja häiritse, mutta usko .....ArtoTTT: Usko joulupukkiin ei ateisteja häiritse, mutta usko .....#
Missä päin joulupukkiin uskotaan?- Anonyymi
Brasil kirjoitti:
Kun henkinen perusrakenne on kallellaan, 1) tulkitsee Raamattua fundamentalistisesti ja 2) silmä hakeutuu vain ja ainoastaan näin tulkittuihin kamaloittaviin lauseisiin.
Harva kristittykään uskoo, että saatana olisi todellinen olento. Useimmat ajattelevat, että se on kuva, joka kertoo vääjäämättömästä tosiasiasta, että maailmassa on pahuutta.LESTADIOLAISET USKOO KOSKA OAITTAA IHMISIÄ SAATANALLE ITSE. MYÖS arabit koska kivittää saatanaa myös musta kivi tuli taivaasta Sodoman Tulikivi. Karvakäsi tietää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en sanoisi 2000 vuotta kovin lyhyeksi ajaksi minkä nyt kristinuskon, islamin ja juutalaisuuden nimissä on ihan virallisestikin mellastanut.
BUDHA ja sen myötä hindujen jumalat faaraoiden jumalat myös jingjang lohikäärme juhlan aihe Kiinassa.
- Anonyymi
Jatko osa ilosanomaa Ilmestyskirja luku 20 kohta 10
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ArtoTTT
Usko joulupukkiin ei ateisteja häiritse, mutta usko .....Lestat laittaa saatanalle niin pääsee woodoojengiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tulkitset kristinuskon jumalan puheen 5.Moos.4:10 alkaen?
Sun pitää aloittaa uusi testamentti alusta sitten jos jotain kristityistä haluat tietää. Se ottaa keskittymistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan se nimitti Jumalaa satuolennoksi?
Eiköhän se jota ei konkreettisesti voi todistaa ole satua .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Hyvin maistuu”
Aina mässäys kahdella Iihavalla ja surkuhupaisalta ToIIolla.
🤓Siinä taas uskovainen esitti mielipiteensä , näinhän näillä aina menee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torren kimpussa oleva iilimato. Et tiedä mistään mitään.etkä ole asiassa asiantuntija oksennus!!
Ja se sama iilimato ei näytä tietävän netti säönnöistä mitään . Hönen kommenttinsa ovat sairaan ihmisen tuotantoa , pilaa palstan hengen ainaisila ilkeyksillään ätuollainen pitäisi ilmoittaa muuallekin kun seurantaan
Mitään asiallista iilimadolta ei ole koskaan tullut,
Joten olis aika laittaa tuollainen ihminen vastuuseen siitä mitä suoltaa netissä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LESTADIOLAISET USKOO KOSKA OAITTAA IHMISIÄ SAATANALLE ITSE. MYÖS arabit koska kivittää saatanaa myös musta kivi tuli taivaasta Sodoman Tulikivi. Karvakäsi tietää.
Riittää kovasti kun kirjoitat kuten muutkin ihmiset sääntöjen mukaisesti. Iso kirjain laitetaan ainoastaan lauseen alkuun, niillä ei painosteta mitenkään omaa tekstiä
Palstan säännöissä tästä on mainittu, joten lue säännöt se kun vetelet versaaleilla sanomaasi Anonyymi kirjoitti:
Halpoja mättölöitä nuo on eikä mitään ravintoloita.
Siitä huolimatta ruokailijoita on niissä välillä tupa täynnä. Hyvä ruoka ratkaisee.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siitä huolimatta ruokailijoita on niissä välillä tupa täynnä. Hyvä ruoka ratkaisee.
Kaltaisesi köyhät toki, et koskaan käy missää kivoissa laadukkaista ravintoloissa. Sinun on saatava vain pullo viiniä ja mahasi täyteen halvalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas uskovainen esitti mielipiteensä , näinhän näillä aina menee
Todista että olen uskovainen.
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Siitä huolimatta ruokailijoita on niissä välillä tupa täynnä. Hyvä ruoka ratkaisee.
Kahdella ToIiolla määrä menee laadun edelle.
Mässäys tärkeintä.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torren kimpussa oleva torakka valehtelee ja vääristelee
Jättimäisen Iihava Kuutio siinä rähisee tapansa mukaan humaIassa.
🤓
Aloittaja on unohtanut kokonaan luterilaisen regimenttiopin, jonka mukaan toiset tuntevat vetoa kristillisiksi opettajiksi, toiset arkimenoon. Kaiken lisäksi oppi opettaa, ettei hengellinen regimentti edes ole korkeampi.
Tämä siis tarkoittaa sitä, ettei tarvitse olla lainkaan huolissaan hengellisistä asioista.
Muissa kirkkokunnissa regimenttioppia ei ole sanoin formuloitu, mutta sitä laajalti noudatetaan, niin myös Suomen ortodoksisessa kirkossa. Tavallinen tallaaja saa olla ihan rauhassa. Pidetään oikein sopimattomana, jos joku tulee vaatimaan korkeaa hengellisyyttä.- Anonyymi
Joillekin Pyhä Henki on harhaoppi. Vain kuollut kirjain ja siitä selittäminen on totta.
Miten muutoin he selittävät galatalaiskirjeen sisällön siitä että hengessä aloititte ja lihassa lopettatte?
Toisaalta jos ei usko Pyhän Hengen työhön ihmisessä, niin silloin teologia on tosiaan kuin iltasatuja ja sitä onkin aivan oikein kritisoida. Ei ole yksi ja ainoa kertoa kun ateistit ovat olleet vahingossa aivan oikeassa vaikka teologian tietämys voi olla puutteellinen, niin hekin voivat ymmärtää ettei usko ole sitä mitä joku kuolleen kirjaimen mukaan selittää kuollutta uskoa.- Anonyymi
Olet täynnä itseäsi. Surkea tapaus.
- Anonyymi
Minä olen aivan uskomaton .
- Anonyymi
Teologia onkin perin juurin kiinnostavaa. On paljon asioita mitä soisi kuultavan miten teologit ne selittävät. Kuten se miksi Jeesus niin kovin moitti fariseuksia, jotka olivat kuitenkin sen ajan teologeja, heillä oli sanan tuntemus ja he toteuttivat sitä parhaalla mahdollisella tavalla. Ei edes niin pahasti kuten joskus myöhemmin että ihmisiä olisi poltettu noitina ja silti Jeesus ei ollenkaan pitänyt heidän uskotaan. Eivätkä he Jeesuksen, vaan aloittivat kyllä Jeesusta kohtaan vainon kun sapatti ei ollut kohdillaan ja tie vei ristille.
Paavalin kääntymyksestä mielenkiintoinen kuulla teologien selitys, että mitä siinä sitten oikein tapahtui. Saulus oli täydellinen teologi, todella perehtynyt Tooran kirjoituksiin ja silti hänen piti tehdä täydellinen kääntymys. Mutta mihin ja miten?
Ehkä galatalaiskirjeen sanoma miten hengessä voi aloittaa ja lihassa lopettaa siis luopumatta uskosta on liian vaikea pala selittää ja voi vaikka selittää että Paavalilla oli tuolloin on vanhuusiän dementia eikä oikein hallinnut mitä kirjoitteli ja mitä niillä tarkoitti ja siksi sen voi laskea läpi että ompahan vain kirjoitellut mitä on kirjoitellut.- Anonyymi
Fariseukset opettivat juutalaisten syntijumalasta, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Saatanana.
Onko tämä sinulle täysin uusi asia?
Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa.
Löytyy Jeremia 7 selitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fariseukset opettivat juutalaisten syntijumalasta, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Saatanana.
Onko tämä sinulle täysin uusi asia?
Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa.
Löytyy Jeremia 7 selitys.Lisäystä. Paavali ei kääntynyt yhtään mihinkään, vaan teki itse kuolemaan jumalanpilkasta tuominneestaan Jeesuksesta tämän opettaman Israelin Jumalan teurastettuna uhrilampaana niin, että juutalaiset saivat koko maailman uskomaan, että heidän jumalansa, joka on Raamatun mukaan puhuva tulivuori (5.Moos.4:10 alkaen) onkin Israelin Jumala.
Näin Saatanalla on ollut nyt valta - myös kristinuskolla - jo 2000 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä. Paavali ei kääntynyt yhtään mihinkään, vaan teki itse kuolemaan jumalanpilkasta tuominneestaan Jeesuksesta tämän opettaman Israelin Jumalan teurastettuna uhrilampaana niin, että juutalaiset saivat koko maailman uskomaan, että heidän jumalansa, joka on Raamatun mukaan puhuva tulivuori (5.Moos.4:10 alkaen) onkin Israelin Jumala.
Näin Saatanalla on ollut nyt valta - myös kristinuskolla - jo 2000 vuotta.Tämä kuvio on täysin faktana Raamatusta todistettavissa - ja olen sen nyt tehnyt noin 154,32 kertaa luku- ja jaenumeroin. Mutta kukapa innostuu asiasta, kun huomaa tulleenkin huijatuksi, että - jees! - onpa kiva kuulla, että olenkin saatananpalvoja. Juutalaisilla oli kyllä pistämätön idea.
- Anonyymi
Hän uskoo Saatanaan ja todistaa samalla olevansa hullu. Yksinkertaista. Uskonnolliset piirit vetävät puoleensa sairaita tyyppejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän uskoo Saatanaan ja todistaa samalla olevansa hullu. Yksinkertaista. Uskonnolliset piirit vetävät puoleensa sairaita tyyppejä.
On tietysti totta, että uskonnon idea on täysin sairas viattoman ihmisen kidutusmurhan palvontana ja ruumiin syöntinä ja veren juontina.
Mutta se on esimerkki manipuloinnin valtavasta voimasta.
Jos ette koskaan oli olleet tietoisia kristinuskon kultista, ja menisitte johonkin afrikkalais savannikylään, jossa moista palvottaisiin, niin lehdet olisi kuukausiakaupalla täynnä tätä brutaalia ja kammottavaa uskontoa, jota bambumajoissa palvotaan ristien kanssa, johon kidutettu ihminen on tapettu naulaamalla.
Ja ihmiset kauhistelisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fariseukset opettivat juutalaisten syntijumalasta, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Saatanana.
Onko tämä sinulle täysin uusi asia?
Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana Israelin Jumalaa.
Löytyy Jeremia 7 selitys.Kyllä Jeesus sanoikin tämän maailman ruhtinas on perkele himoineen ja sitä te haluatte palvella himoineen.
- Anonyymi
Aivan näin outoa ei olisi kuvitellut teologian olevan. Olisi kuvitellut että joku järki siinä sentään on. Niillä kirkollisverorahoilla kuitenkin papit koulutetaan, niin vähän voisi vaatia rahoillaan katetta.
- Anonyymi
Sanopa muuta, kun siellä Raamatussa olisi ollut sen ristiinnaulatun, viattoman uhrinkin opetus, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan
tulemista hyvän isä Jumalan hyvyydellä ja oikeudenmukaisuudella ja opetti etiikkaa sekä moraalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanopa muuta, kun siellä Raamatussa olisi ollut sen ristiinnaulatun, viattoman uhrinkin opetus, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan
tulemista hyvän isä Jumalan hyvyydellä ja oikeudenmukaisuudella ja opetti etiikkaa sekä moraalia.Vaan ei kelvannut uskonnoksi, kun piti Jumalan tilalle oppiin saada Saatana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan ei kelvannut uskonnoksi, kun piti Jumalan tilalle oppiin saada Saatana.
Ja arvatkaapa, kun yht äkkiä maailma herää tajuamaan tämän uskonnollisen karmeudet, ja katsovat kaksikin kertaa sitä puolialastonta, kuoliaaksi kidutetun, viattoman ihmisen kuvaa kirkon uhrialttarin taulussa, ja miettivätkin, että mitä helkkaria?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja arvatkaapa, kun yht äkkiä maailma herää tajuamaan tämän uskonnollisen karmeudet, ja katsovat kaksikin kertaa sitä puolialastonta, kuoliaaksi kidutetun, viattoman ihmisen kuvaa kirkon uhrialttarin taulussa, ja miettivätkin, että mitä helkkaria?!
Ihmisen kuva, halu, ettei kukaan puutu opetuksillaan omaan elämään vaan tarvittaessa opettaja ristiinnaulitaan. Omatunto, keillä omatunto on, soimaa omantunnontuskissa olevia ja kannustaa heitä parempaan, mutta keillä omatuntoa ei ole, niin ristiinnaulitseminen on samantekevää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen kuva, halu, ettei kukaan puutu opetuksillaan omaan elämään vaan tarvittaessa opettaja ristiinnaulitaan. Omatunto, keillä omatunto on, soimaa omantunnontuskissa olevia ja kannustaa heitä parempaan, mutta keillä omatuntoa ei ole, niin ristiinnaulitseminen on samantekevää.
No et enää kätevämmin olisikaan pystynyt ympäri;pyörittämään kristinuskon omatuntoasiaa, jossa palvomalla Jeesusta teurastettuna uhrina tosi Jumalana omien pahojen tekojen puolesta pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaa puhtaalla omallatunnolla opin mukaan (Room.7).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen kuva, halu, ettei kukaan puutu opetuksillaan omaan elämään vaan tarvittaessa opettaja ristiinnaulitaan. Omatunto, keillä omatunto on, soimaa omantunnontuskissa olevia ja kannustaa heitä parempaan, mutta keillä omatuntoa ei ole, niin ristiinnaulitseminen on samantekevää.
Niin, hankitko puhtaan omantunnon toimimalla oikein, vai pistätkö ristille kirotun Jeesus-uhrin piikkiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, hankitko puhtaan omantunnon toimimalla oikein, vai pistätkö ristille kirotun Jeesus-uhrin piikkiin?
Miten joku voi väittää edes, että ihminen on ilman omaatuntoa, jos ei palvo Jeesusta itsen puolesta teurastettuna uhrina?! Uskomaton väite.
- Anonyymi
"Niillä kirkollisverorahoilla kuitenkin papit koulutetaan"
Ei muuten pidä paikkaansa, vaan teologinen tiedekunta kouluttaa kirkon papit ja yhteiskunta on sen oppilaitoksen ylläpitäjä. Veronmaksajat siis kustantavat pappiskoulutuksenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten joku voi väittää edes, että ihminen on ilman omaatuntoa, jos ei palvo Jeesusta itsen puolesta teurastettuna uhrina?! Uskomaton väite.
Kaikilla ei ole omatuntoa eikä sitä omatuntoa myöskään kaikilla ateisteillakaan ole.
- Anonyymi
Aloittajalle tiedoksi että ateismi ei ole uskonto eivätkä ateistit yritä käännyttää ketään, he vain ovat ja elävät!
Voitaisiin myös kysyä, että miksi ihmeessä ihminen kuuluu kirkkoon jos hän ei ole uskovainen tai hän on sitä vain "vähän" ts. jos hän on vain ns. tapauskovainen? Mitä oikeata uskovaisuutta se sellainen on, ihan pelleilyä, uskonnon silkkaa pilkkaamista se on.- Anonyymi
Ei haiskahda ateistin mielipiteeltä. Hänelle kaikki uskovat ovat samanlaisia, olisi kyse harhaopista tai Pyhän Hengen täyteydestä. Ei hän niitä erottele, vaan niputtaa kaikki samaan ymmärtämättä sitä että myös se vastapeluri Jumalalle luo omaa uskonnollisuuttaan. Se sama käärme on selittämässä ihmiselle uskonnollisia asioita mikä aloitti tehtävänsä jo paratiisissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei haiskahda ateistin mielipiteeltä. Hänelle kaikki uskovat ovat samanlaisia, olisi kyse harhaopista tai Pyhän Hengen täyteydestä. Ei hän niitä erottele, vaan niputtaa kaikki samaan ymmärtämättä sitä että myös se vastapeluri Jumalalle luo omaa uskonnollisuuttaan. Se sama käärme on selittämässä ihmiselle uskonnollisia asioita mikä aloitti tehtävänsä jo paratiisissa.
Paitsi, että käärme olisi Saatana ja valhetarina perisynnistä sai aikaiseksi vain kyykäärmeen sikiöitä uskonnolla tarinana petollisesta Luojajumalasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi, että käärme olisi Saatana ja valhetarina perisynnistä sai aikaiseksi vain kyykäärmeen sikiöitä uskonnolla tarinana petollisesta Luojajumalasta.
ei ole satua
Kristus pelastaa koko universumin antamalla sille merkityksen?
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Mutta missä se pelastaja on? Kaikki on kyllä ollut meidän varassa.
Mitä sillä tekisit?
- Anonyymi
Tavallaan olet oikeassa, koska Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle - ilman aurinkoa ei olisi elämää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan olet oikeassa, koska Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle - ilman aurinkoa ei olisi elämää.
Löytyy Tuomiokapituli, piispa Huovinen, kolumni Auringonpalvontaa
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sillä tekisit?
Ei kukaan tee mitään sillä. Kaikki on meidän ihmisten varassa.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei kukaan tee mitään sillä. Kaikki on meidän ihmisten varassa.
Sinä et toki teekään.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikki on edelleen meidän varassa.
Sinun ja Kuution.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kaikki on edelleen meidän varassa.
Sinun varassasi ei ole mitään.
Jos usko olisi koko elämä vaikeata, suorastaan mahdotonta, olisi. Valtaosa elämästä on kuitenkin välttämättömästi sitä, että on kiinnittänyt huomionsa arjen asioihin. Hulluksihan siinä tulisi, jos usko olisi koko elämä.
- Anonyymi
Kyllä se nyt vähän on kiinni siitä, että mihin uskotaan ja miten.
Kyllä Jeesus tarkoitti opetuksensa uskottaviksi ihan koko elämän kattavassa arjen kanssakäymisessä ja toiminnassa, mutta Jeesus ei tietysti kuulukaan kristusuhrikultin uskonnon perustaan puhtaalla omallatunnolla teoista huolimatta, vaan on täysin päinvastainen oppi juutalaiseen syntioppiin, jonka vastustamisesta tapettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se nyt vähän on kiinni siitä, että mihin uskotaan ja miten.
Kyllä Jeesus tarkoitti opetuksensa uskottaviksi ihan koko elämän kattavassa arjen kanssakäymisessä ja toiminnassa, mutta Jeesus ei tietysti kuulukaan kristusuhrikultin uskonnon perustaan puhtaalla omallatunnolla teoista huolimatta, vaan on täysin päinvastainen oppi juutalaiseen syntioppiin, jonka vastustamisesta tapettiin.Nimet Kristus ja Jeesus edustavat jo Raamatusta täysin eri evankeliumeita ja täysin vastakkaisia opetuksia, vaikka niitä onkin taitavasti sotkettu keskenään.
Toinen edustaa puhdasta omaatuntoa toimimalla oikein, ja toisen tarkoitus on päätyä samaan lopputulokseen palvomalla Jeesusta itsen puolesta teuradtettuna uhrilampaana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimet Kristus ja Jeesus edustavat jo Raamatusta täysin eri evankeliumeita ja täysin vastakkaisia opetuksia, vaikka niitä onkin taitavasti sotkettu keskenään.
Toinen edustaa puhdasta omaatuntoa toimimalla oikein, ja toisen tarkoitus on päätyä samaan lopputulokseen palvomalla Jeesusta itsen puolesta teuradtettuna uhrilampaana.Ja kristinusko perustuu vain Jeesukseen uhrina nimeltä Kristus, ei Jeesuksen opetuksiin. Ja koska ne ovat päinvastaiset opit, niin Jeesuksenkaan sanoin ei kahdella hevosella pysty ratsastamasn samaan aikaan tai palvomaan kahta Herraa yhtäaikaa - molemmissa opeissa on myös oma Jumalansa.
Niin on paljon sellaisia ihan arkisiakin asioita joihin ei sillä uskon asialla ole tai saa olla vaikutusta.
No tietenkin uudestikastetut protestoivat nyt tätä mutta niin se vaan on että asiat täytyy tietyllä tavalla lokeroida. Suurin osa ihmisen valinnoista tai päätöksistä , tekemisistä tai tekemättä jättämisistä ei liity millään tavalla uskoon koska sille on se oma "lokeronsa"
Sellaista elämä vaan on eikä siinä ole mitään automaattisesti pahaa tai että se olisi automaattisesti kaikki hyvää.
Totta kait hyvyyteen pitää pyrkiä mutta aina se ei ole mahdollista niistä vaihtoehdoista mitä tarjolla on.Minun entinen vaimoni on sellainen, jolla usko on koko elämä. Uusi mieskin viihtyy paremmin muualla.
Itse lopetin, kun vaimoa voi tavata vain hengellisessä kokouksessa..- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minun entinen vaimoni on sellainen, jolla usko on koko elämä. Uusi mieskin viihtyy paremmin muualla.
Itse lopetin, kun vaimoa voi tavata vain hengellisessä kokouksessa..Ymmärrän, koska sinä olet ällöttävä nahjus.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Minun entinen vaimoni on sellainen, jolla usko on koko elämä. Uusi mieskin viihtyy paremmin muualla.
Itse lopetin, kun vaimoa voi tavata vain hengellisessä kokouksessa..Entä nykynen miesvaimosi?
torre3 kirjoitti:
Minun entinen vaimoni on sellainen, jolla usko on koko elämä. Uusi mieskin viihtyy paremmin muualla.
Itse lopetin, kun vaimoa voi tavata vain hengellisessä kokouksessa..On kamaloittavaa katsella, kun toisen koko maailma supistuu yhden asian liikkeeksi. Kamaloittavaa on myös, kun kaikki on enää väittelyriippuvuutta, niin kuin aitolaisella, kun muut motiivit, myös hengelliset, ovat jo kadonneet.
Brasil kirjoitti:
On kamaloittavaa katsella, kun toisen koko maailma supistuu yhden asian liikkeeksi. Kamaloittavaa on myös, kun kaikki on enää väittelyriippuvuutta, niin kuin aitolaisella, kun muut motiivit, myös hengelliset, ovat jo kadonneet.
No palstahan on pikkuhiljaa muuttunut kyseisen nimimerkin avohoitopaikaksi .
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No palstahan on pikkuhiljaa muuttunut kyseisen nimimerkin avohoitopaikaksi .
Sellainen tämä paIsta sinulle tosiaan on.
- Anonyymi
Brasil kirjoitti:
On kamaloittavaa katsella, kun toisen koko maailma supistuu yhden asian liikkeeksi. Kamaloittavaa on myös, kun kaikki on enää väittelyriippuvuutta, niin kuin aitolaisella, kun muut motiivit, myös hengelliset, ovat jo kadonneet.
Muistan että olet sanonut että olit pappi ja hyviä avauksia sinulta tuleekin. Jos saa toivoa niin tee eronneiden vihkimisestä jne. siis ihan niistä heteroiden synneistä kun jotenkin palsta on jämähtänyt vain homoasiaan ja heidän vihkimisiin vaikka todellisuudessa he ovat pieni vähemmistö verrattuna vaikka uudelleen vihittyihin.
Anonyymi kirjoitti:
Muistan että olet sanonut että olit pappi ja hyviä avauksia sinulta tuleekin. Jos saa toivoa niin tee eronneiden vihkimisestä jne. siis ihan niistä heteroiden synneistä kun jotenkin palsta on jämähtänyt vain homoasiaan ja heidän vihkimisiin vaikka todellisuudessa he ovat pieni vähemmistö verrattuna vaikka uudelleen vihittyihin.
Sekä virassa ollessani että nyt eläkkeellä olen havainnut, että ihmisillä on hyvin tarkka tieto ja halu siitä, miten pitäisi elää, mutta valtava syyllisyydentunne, kun ei pysty sitä noudattamaan.
Tässä tilanteessa ihmiset eivät tarvitse lisää tietoa, kuinka pitäisi olla, vaan armon julistusta, että Jeesus Kristus on maksanut meidän puolestamme kaiken kelvottomuuden, vajaamittaisuuden ja synnin. Siis iloa ja armoa armon päälle.
Papin ensisijainen tehtävä on julistaa: Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki on annettu anteeksi.- Anonyymi
Brasil kirjoitti:
Sekä virassa ollessani että nyt eläkkeellä olen havainnut, että ihmisillä on hyvin tarkka tieto ja halu siitä, miten pitäisi elää, mutta valtava syyllisyydentunne, kun ei pysty sitä noudattamaan.
Tässä tilanteessa ihmiset eivät tarvitse lisää tietoa, kuinka pitäisi olla, vaan armon julistusta, että Jeesus Kristus on maksanut meidän puolestamme kaiken kelvottomuuden, vajaamittaisuuden ja synnin. Siis iloa ja armoa armon päälle.
Papin ensisijainen tehtävä on julistaa: Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki on annettu anteeksi.Tuo oli hyvä pointti.
Mutta olen ihmetellyt, että vaikka papit vihkivät avioliittoon uudelleen ja uudelleen eronneita, niin mihin se armo loppuu, jos joku haluaa uskoon tultuan tulla uudelleen kastetuksi?
Mureneeko siinä kirkon maine? Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli hyvä pointti.
Mutta olen ihmetellyt, että vaikka papit vihkivät avioliittoon uudelleen ja uudelleen eronneita, niin mihin se armo loppuu, jos joku haluaa uskoon tultuan tulla uudelleen kastetuksi?
Mureneeko siinä kirkon maine?Kirkko ei pidä uudelleen kastamista tarpeellisena, mutta ei millään tavoin pyri sitä estämään. Maassamme vallitsee oikea uskonnonvapaus. Ei laki myöskään anna mahdollisuutta moittia tai rangaista kirkon jäsentäkään, jos hän on käynyt uskovienkasteella.
Brasil kirjoitti:
Kirkko ei pidä uudelleen kastamista tarpeellisena, mutta ei millään tavoin pyri sitä estämään. Maassamme vallitsee oikea uskonnonvapaus. Ei laki myöskään anna mahdollisuutta moittia tai rangaista kirkon jäsentäkään, jos hän on käynyt uskovienkasteella.
Uskovienkasteesta seuraa, että yleensä liitytään sen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, missä kaste tapahtuu. Luterilainen kirkko ei hyväksy kaksoisjäsenyyttä, joten uskovienkasteelle haluava joutuu valinnan eteen. Ev.lut. kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkosta, jos hän liittyy toisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi.
Jos joku uskova kipuilee kastekysymyksen kanssa eikä halua erota kirkosta, ratkaisu voisi olla vaikkapa se, että joku uskova ystävä kastaa järvessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tähän ei muita välimiehiä tarvita.Petri.Helsinki kirjoitti:
Uskovienkasteesta seuraa, että yleensä liitytään sen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, missä kaste tapahtuu. Luterilainen kirkko ei hyväksy kaksoisjäsenyyttä, joten uskovienkasteelle haluava joutuu valinnan eteen. Ev.lut. kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkosta, jos hän liittyy toisen uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi.
Jos joku uskova kipuilee kastekysymyksen kanssa eikä halua erota kirkosta, ratkaisu voisi olla vaikkapa se, että joku uskova ystävä kastaa järvessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tähän ei muita välimiehiä tarvita.Suomen evankelisluterilaisella kirkolla ei ole oikeutta katsoa ketään eronneeksi kirkosta, eikä sitä siksi tee. Kirkko noudattaa lakia.
"Kirkkolaki ei tunne kirkosta erottamista, minkä vuoksi sitä tulkitaan niin, ettei kirkosta voida erottaa, sen sijaan esim. pappisoikeudet voi menettää."
https://www.minilex.fi/q/luterilaisesta-kirkosta-erottaminen
Ajatuksesi, että uskovien kasteella käyvät liittyvät yleensä siihen seurakuntaan, jossa he ovat kastetut, ei toteutunut ainakaan siinä helluntaiseurakunnassa, jossa aikoinaan kävin. Kyllä se oli enemmän toive.
Ensiksikin entisistäkin seurakunnan eli yhdistyksen jäsenistä noin puolet olivat luterilaisen kirkon jäseniä. Ja toisekseen vastakastettujen nimiä huudettiin parissa kokouksessa jäsenkortin luovuttamiseksi, mutta koska eivät ilmaantuneet, pian luovuttiin.
Veikkaan, että vastakastetuista valtaosa oli luterilaisen kirkon jäseniä ja halusivat sellaisina pysyäkin, mutta kastattivat itsensä helluntaiseurakunnassa, koska luterilaisessa kirkossa ei sellaista mahdollisuutta ole.Brasil kirjoitti:
Suomen evankelisluterilaisella kirkolla ei ole oikeutta katsoa ketään eronneeksi kirkosta, eikä sitä siksi tee. Kirkko noudattaa lakia.
"Kirkkolaki ei tunne kirkosta erottamista, minkä vuoksi sitä tulkitaan niin, ettei kirkosta voida erottaa, sen sijaan esim. pappisoikeudet voi menettää."
https://www.minilex.fi/q/luterilaisesta-kirkosta-erottaminen
Ajatuksesi, että uskovien kasteella käyvät liittyvät yleensä siihen seurakuntaan, jossa he ovat kastetut, ei toteutunut ainakaan siinä helluntaiseurakunnassa, jossa aikoinaan kävin. Kyllä se oli enemmän toive.
Ensiksikin entisistäkin seurakunnan eli yhdistyksen jäsenistä noin puolet olivat luterilaisen kirkon jäseniä. Ja toisekseen vastakastettujen nimiä huudettiin parissa kokouksessa jäsenkortin luovuttamiseksi, mutta koska eivät ilmaantuneet, pian luovuttiin.
Veikkaan, että vastakastetuista valtaosa oli luterilaisen kirkon jäseniä ja halusivat sellaisina pysyäkin, mutta kastattivat itsensä helluntaiseurakunnassa, koska luterilaisessa kirkossa ei sellaista mahdollisuutta ole.Katsoin Youtubesta paikallisen helluntaiseurakunnan kastekokouksen ja siinä kaikki kastetut liitettiin samantien seurakuntaan. He tosin itse halusivat liittyä.
En tiedä sitä, kastetaanko helluntailiikkeessä nykyään sellaisia, jotka eivät liity seurakuntaan.
Vapaissa suunnissa on tietääkseni sellaisia saarnaajia, jotka kastavat pyynnöstä sellaisia, jotka eivät aio liittyä mihinkään seurakuntaan. (Esim. Petri Paavola kastaa eri paikkakunnilla olevia yksittäisiä uskovia, jotka eivät liity omalla paikkakunnallaan mihinkään seurakuntaan)Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän, koska sinä olet ällöttävä nahjus.
Ei minulla ole mitään vaikutusta uuden miehen toimintaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei minulla ole mitään vaikutusta uuden miehen toimintaan.
Olet tehnyt jampastakin alkoholistin.
- Anonyymi
Brasil kirjoitti:
Suomen evankelisluterilaisella kirkolla ei ole oikeutta katsoa ketään eronneeksi kirkosta, eikä sitä siksi tee. Kirkko noudattaa lakia.
"Kirkkolaki ei tunne kirkosta erottamista, minkä vuoksi sitä tulkitaan niin, ettei kirkosta voida erottaa, sen sijaan esim. pappisoikeudet voi menettää."
https://www.minilex.fi/q/luterilaisesta-kirkosta-erottaminen
Ajatuksesi, että uskovien kasteella käyvät liittyvät yleensä siihen seurakuntaan, jossa he ovat kastetut, ei toteutunut ainakaan siinä helluntaiseurakunnassa, jossa aikoinaan kävin. Kyllä se oli enemmän toive.
Ensiksikin entisistäkin seurakunnan eli yhdistyksen jäsenistä noin puolet olivat luterilaisen kirkon jäseniä. Ja toisekseen vastakastettujen nimiä huudettiin parissa kokouksessa jäsenkortin luovuttamiseksi, mutta koska eivät ilmaantuneet, pian luovuttiin.
Veikkaan, että vastakastetuista valtaosa oli luterilaisen kirkon jäseniä ja halusivat sellaisina pysyäkin, mutta kastattivat itsensä helluntaiseurakunnassa, koska luterilaisessa kirkossa ei sellaista mahdollisuutta ole.Ehkä luterilaisesta seurakunnasta ei eroiteta ketään sen johdosta, että on käynyt uskovien kasteella, mutta eräs rovasti, joka kävi kasteella, erotettiin virasta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei minulla ole mitään vaikutusta uuden miehen toimintaan.
Mitä miesvaimosi siihen sanoo?
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä luterilaisesta seurakunnasta ei eroiteta ketään sen johdosta, että on käynyt uskovien kasteella, mutta eräs rovasti, joka kävi kasteella, erotettiin virasta.
Juuri näin, laki ei edellytä luterilaisen opin noudattamista kirkon jäseneltä, mutta papilta edellyttää. Tosin joustoa esiintyy, herätyskristillisyydestä rangaistiin pappia vielä 1600-luvulla jopa pitkällä vankeudella. Myöhemmin sitä on suvaittu, vaikka se on jyrkästi luterilaisen opin vastaista.
Brasil kirjoitti:
Juuri näin, laki ei edellytä luterilaisen opin noudattamista kirkon jäseneltä, mutta papilta edellyttää. Tosin joustoa esiintyy, herätyskristillisyydestä rangaistiin pappia vielä 1600-luvulla jopa pitkällä vankeudella. Myöhemmin sitä on suvaittu, vaikka se on jyrkästi luterilaisen opin vastaista.
Luterilaiset tappoivat kristittyjä vielä 1500-luvulla ja otaksun että sen jälkeenkin. Luther käski tappaa anabaptistit ja antitrinitaarit. Kai tiedät tämän?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/category/luther/Brasil kirjoitti:
Suomen evankelisluterilaisella kirkolla ei ole oikeutta katsoa ketään eronneeksi kirkosta, eikä sitä siksi tee. Kirkko noudattaa lakia.
"Kirkkolaki ei tunne kirkosta erottamista, minkä vuoksi sitä tulkitaan niin, ettei kirkosta voida erottaa, sen sijaan esim. pappisoikeudet voi menettää."
https://www.minilex.fi/q/luterilaisesta-kirkosta-erottaminen
Ajatuksesi, että uskovien kasteella käyvät liittyvät yleensä siihen seurakuntaan, jossa he ovat kastetut, ei toteutunut ainakaan siinä helluntaiseurakunnassa, jossa aikoinaan kävin. Kyllä se oli enemmän toive.
Ensiksikin entisistäkin seurakunnan eli yhdistyksen jäsenistä noin puolet olivat luterilaisen kirkon jäseniä. Ja toisekseen vastakastettujen nimiä huudettiin parissa kokouksessa jäsenkortin luovuttamiseksi, mutta koska eivät ilmaantuneet, pian luovuttiin.
Veikkaan, että vastakastetuista valtaosa oli luterilaisen kirkon jäseniä ja halusivat sellaisina pysyäkin, mutta kastattivat itsensä helluntaiseurakunnassa, koska luterilaisessa kirkossa ei sellaista mahdollisuutta ole.Evl.fi sivuilla Tietoa kirkkoon liittymisestä kohdassa Kaksoisjäsenyys todetaan: " Kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkon jäsenyydestä, jos hän liittyy jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi."
Lain mukaan kirkoilla on mahdollisuus määrätä itse säädöksissään jäsenyytensä edellytyksistä. Kirkolliskokous päätti v. 2005, ettei ev.lut. kirkon jäsen voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Kirkkolain 4 pykälän (14.4.2023/652) mukaan kirkon jäsenyys lakkaa, kun jäsen liittyy muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, jollei kirkko ole tämän yhdyskunnan kanssa sopinut jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä.- Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Evl.fi sivuilla Tietoa kirkkoon liittymisestä kohdassa Kaksoisjäsenyys todetaan: " Kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkon jäsenyydestä, jos hän liittyy jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi."
Lain mukaan kirkoilla on mahdollisuus määrätä itse säädöksissään jäsenyytensä edellytyksistä. Kirkolliskokous päätti v. 2005, ettei ev.lut. kirkon jäsen voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Kirkkolain 4 pykälän (14.4.2023/652) mukaan kirkon jäsenyys lakkaa, kun jäsen liittyy muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, jollei kirkko ole tämän yhdyskunnan kanssa sopinut jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä.Miten kukaan enää haluaisi olla evlut kirko jäsen jos on tullut uskoon?
- Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Evl.fi sivuilla Tietoa kirkkoon liittymisestä kohdassa Kaksoisjäsenyys todetaan: " Kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkon jäsenyydestä, jos hän liittyy jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi."
Lain mukaan kirkoilla on mahdollisuus määrätä itse säädöksissään jäsenyytensä edellytyksistä. Kirkolliskokous päätti v. 2005, ettei ev.lut. kirkon jäsen voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Kirkkolain 4 pykälän (14.4.2023/652) mukaan kirkon jäsenyys lakkaa, kun jäsen liittyy muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, jollei kirkko ole tämän yhdyskunnan kanssa sopinut jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä.Ei ole ensimmäinen kerta, kun huomaamme, ettei palstateologimme olekaan ajan hermolla, mutta koska myös häneltä puuttuu kyky muiden tavoin kyseenalaistaa omaa ajatteluaan (esimerkiksi käsite vapaa tahto ja kvanttifysiikka), on turhaa kinata hänen kanssaan. Kiitos oikaisusta.
imbecille kirjoitti:
Luterilaiset tappoivat kristittyjä vielä 1500-luvulla ja otaksun että sen jälkeenkin. Luther käski tappaa anabaptistit ja antitrinitaarit. Kai tiedät tämän?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/category/luther/Luther oli iljettävä roisto. Mitä hän teki aikoinaan on silkkaa törkeyttä, mitä ei millään tavoin voi puolustaa. Puhuin hänen halveksittavaa nimeään kantavan kirkon toimista Ruotsin valtakunnassa, johon Suomikin silloin kuului.
Petri.Helsinki kirjoitti:
Evl.fi sivuilla Tietoa kirkkoon liittymisestä kohdassa Kaksoisjäsenyys todetaan: " Kirkon jäsenen katsotaan eronneen kirkon jäsenyydestä, jos hän liittyy jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi."
Lain mukaan kirkoilla on mahdollisuus määrätä itse säädöksissään jäsenyytensä edellytyksistä. Kirkolliskokous päätti v. 2005, ettei ev.lut. kirkon jäsen voi samanaikaisesti olla muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen. Kirkkolain 4 pykälän (14.4.2023/652) mukaan kirkon jäsenyys lakkaa, kun jäsen liittyy muun uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi, jollei kirkko ole tämän yhdyskunnan kanssa sopinut jäsenyyden vastavuoroisista edellytyksistä.Kysymys on kaksoisjäsenyyden kiellosta, ei toisen uskontokunnan käytänteen noudattamisesta. Jos henkilö liittyy toiseen uskontokuntaan, hän samalla eroaa luterilaisesta kirkosta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ensimmäinen kerta, kun huomaamme, ettei palstateologimme olekaan ajan hermolla, mutta koska myös häneltä puuttuu kyky muiden tavoin kyseenalaistaa omaa ajatteluaan (esimerkiksi käsite vapaa tahto ja kvanttifysiikka), on turhaa kinata hänen kanssaan. Kiitos oikaisusta.
Jos kirkon jäsen liittyy toiseen uskontokuntaan, hän samalla eli 'yksin teoin' eroaa kirkosta. Jos liittymättä toiseen uskontokuntaan noudattaa sen käytänteitä, erottamisen perustetta ei ole.
- Anonyymi
Millään muulla asialla ei ole mitään merkitystä, jos sitä vertaa siihen, että Jeesus on lunastanut ihmisen synneistään ja antanut iankaikkisen elämän lahjaksi. Tätä ei ymmärrä se, joka suuttuu, kun häneltä kysytään, onko hän pelastunut. Hän vastaa, että usko on yksityisasia. Uskoon tulleelle se ei missään tapauksessa ole yksityisasia. Hän näkee toisten olevan matkalla helvettiin samalla tavalla kuin hän itse aikaisemmin oli. Hän tuntee hätää muiden sielusta. Tuosta kysymyksestä suuttuva ei ole uskossa, ei ole pelastunut, on menossa helvettiin eikä halua tehdä asialle mitään, koska yksi vaihe olisi se, että myöntää olevansa syntinen, ja sitten puhuu uskostaan. Ihmisten pelko vai ylpeyskö sen teettää? Mennään helvettiin, koska ei uskalleta uskoa Jeesukseen julkisesti, koska mitä ne muut tapauskonnolliset sanoisisivat.
- Anonyymi
Miksi sitten höpötätte olevanne läpikotaisin syntisiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten höpötätte olevanne läpikotaisin syntisiä?
Tai miksi sitten ei siunata sielua taivasmatkalle, vaan fyysinen ruumis odottamaan fyysistä ylösnousemusta koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa?
- Anonyymi
Valitettavasti luuloillasi ja kuvitelmillasi ei ole mitään perustaa sen enempää Raamattuun kuin kristinuskon totuuteenkaan.
- Anonyymi
Olen syntynyt uskonnolliseen perheeseen, joka kuului Suomen evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Lapsena kävin sunnuntaisin kirkossa vanhempieni kanssa, ja osallistuin rippikouluun 15-vuotiaana. En kuitenkaan koskaan tuntenut mitään yhteyttä Jumalaan tai uskontoon. Minusta tuntui, että kaikki oli vain rituaaleja ja sääntöjä, jotka eivät liittyneet todelliseen elämään.
Kun aloitin lukion, aloin lukea enemmän tieteestä, filosofiasta ja historiasta. Huomasin, että maailmassa oli niin paljon asioita, joita uskonto ei voinut selittää tai perustella. Aloin kyseenalaistaa uskonnon oppeja ja moraalia, ja vertailla niitä muihin uskontoihin ja katsomuksiin. Mitä enemmän luin ja opin, sitä vähemmän uskoin.
Lopulta tulin siihen tulokseen, että uskonto oli vain ihmisen keksintö, joka perustui tarinoihin, perinteisiin ja auktoriteetteihin. En nähnyt mitään todisteita Jumalan olemassaolosta tai siitä, että hän välittäisi meistä. Päätin, että olin ateisti, eli en uskonut mihinkään jumaliin tai yliluonnollisiin voimiin.
Tämä ei ollut helppo päätös, sillä se aiheutti ristiriitoja perheeni ja ystävieni kanssa. Monet heistä eivät ymmärtäneet tai hyväksyneet valintaani, ja syyttivät minua kapinasta, eksymisestä tai jopa pahuudesta. Jouduin puolustamaan kantaani usein, ja selittämään, että ateismi ei tarkoita sitä, että olisin ilman arvoja, tarkoitusta tai onnea. Päinvastoin, minusta tuntui, että ateismi vapautti minut uskonnon kahleista, ja antoi minulle mahdollisuuden etsiä totuutta ja merkitystä omalla järjelläni ja kokemuksellani.
Ateismina eläminen ei ole aina ollut helppoa, mutta se on ollut rehellistä ja palkitsevaa. Olen oppinut arvostamaan elämää sellaisena kuin se on, ilman pelkoa tai toiveita tuonpuoleisesta. Olen löytänyt iloa ja rakkautta ihmisistä, luonnosta ja taiteesta, jotka ovat minulle pyhiä. Olen pyrkinyt olemaan hyvä ihminen, ei siksi, että odotan palkintoa tai rangaistusta jumalalta, vaan siksi, että se on oikein ja järkevää. Olen ateisti, ja olen ylpeä siitä.- Anonyymi
Miten sinä olisit voinut nähdä uskonnossa todisteita Jumalan olemassaolosta,kun nimenomasn Luther todistaa, että juutalaisen uskonnon Jumala onkin Saatana, kuten Jeesuskin Raamatussa sanoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä olisit voinut nähdä uskonnossa todisteita Jumalan olemassaolosta,kun nimenomasn Luther todistaa, että juutalaisen uskonnon Jumala onkin Saatana, kuten Jeesuskin Raamatussa sanoo?
Lisäystä. Tämä on käsittämätöntä tyhmyyttä, jos Jumala ei löydy Raamatun juutalaisesta uhrikultista ja syntiopista, jonka vastustamisesta Jeesus itsekin tarinan mukaan tapettiin, niin sitä ei Raamatussa olekaan.
Ettekö te koskaan ole kyseenalaistaneet omaa ajatteluanne, että ehkä te vain ette ymmärrä jotakin?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä. Tämä on käsittämätöntä tyhmyyttä, jos Jumala ei löydy Raamatun juutalaisesta uhrikultista ja syntiopista, jonka vastustamisesta Jeesus itsekin tarinan mukaan tapettiin, niin sitä ei Raamatussa olekaan.
Ettekö te koskaan ole kyseenalaistaneet omaa ajatteluanne, että ehkä te vain ette ymmärrä jotakin?!Ja minä selitän teille neljä vuotta tätä asiaa, väännän rautalangasta yhä uudelleen ja uudelleen. Ja taas ollaan samassa pisteessä. Onko teiltä viety kokonaan kyky ajatella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä selitän teille neljä vuotta tätä asiaa, väännän rautalangasta yhä uudelleen ja uudelleen. Ja taas ollaan samassa pisteessä. Onko teiltä viety kokonaan kyky ajatella?
Ja lisäksi vielä - oletteko koskaan ajatelleet, että asioilla voi olla jokin elämää suurempi merkitys, jokin universaali merkitys, joka ei olekaan vain teidän mielipiteenne?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581371Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491185Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä221104Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2111060- 1261041
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223984Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk307947- 42919
- 72885
- 73859