Sää lauhtui

Pilvisyyden lisääntymisen seurauksena sää lauhtui. Lämpö ei enää karkaa pilvettömälle taivaalle.
29424
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 29

Vanhimmat

Nettosäteily väheni, mutta näin suurta muutosta pelkästään se ei olisi saanut aikaan.
Tuulen yltyminen on hajoittanut maan pinnan lähellä olleen inversiokerroksen ja ylempänä ollut lämpimämpi ilma on sekoittunut maan pinnan kylmään ilmaan. Eli kyseessä on konvektio eli lämmön kulkeutuminen väliaineen mukana. Sitä herkkua saamme huomenna lisää, mikäli ennustettu föhn-tuuli pääsee puhaltamaan.

Äänestä
  • Olet oikeassa, mutta edelleen lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle, koska pelkkä hiilidioksidi ei aiheuta riittävää kasvihuoneilmiötä. Pilvet aiheuttaa sen.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Olet oikeassa, mutta edelleen lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle, koska pelkkä hiilidioksidi ei aiheuta riittävää kasvihuoneilmiötä. Pilvet aiheuttaa sen.

    Tätä eivät alarmistit hyväksy, vaikka kaikkien nähtävissä oleva fakta.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Olet oikeassa, mutta edelleen lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle, koska pelkkä hiilidioksidi ei aiheuta riittävää kasvihuoneilmiötä. Pilvet aiheuttaa sen.

    H2O:n absrbtiospektri on laajempi kuin CO2:n ja se on maksimiensa välissäkin parempi absorboimaan. Sen takia H2O on kasvihuonekaasuna tehokkaampi, mutta ei se merkitse sitä, etteikö CO2 toimisi myös kasvihuonekaasuna, joskaan ei niin tehokkaasti.

    Vai mihin tähtäsit?

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Tätä eivät alarmistit hyväksy, vaikka kaikkien nähtävissä oleva fakta.

    Kyllä "alarmistit" tuntevat H2O:n absorbtiospektrikin. Miten niin "eivät hyväksy" ?

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Kyllä "alarmistit" tuntevat H2O:n absorbtiospektrikin. Miten niin "eivät hyväksy" ?

    No kun muuten ei olisi yksinkertaista ja helposti ymmärrettävää olkiukkoa jonka murjottuaan trolli voisi esittää olevansa väittelyn voittaja ja saada siten ärsytettyä enemmän vastauksia viesteihinsa.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Olet oikeassa, mutta edelleen lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle, koska pelkkä hiilidioksidi ei aiheuta riittävää kasvihuoneilmiötä. Pilvet aiheuttaa sen.

    Eipä se paksu pilvikerros kesällä paljon lämmintä.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Eipä se paksu pilvikerros kesällä paljon lämmintä.

    Höpötät ja tiedät höpöttäväsi. Kesäkuun pilvettömät yöt aiheuttavat hallan vaaraa eli ovat kylmiä. Pilvisinä kesäöinä hallaa esiintyy varsin harvoin.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Eipä se paksu pilvikerros kesällä paljon lämmintä.

    Pilvillä on kahtalainen vaikutus. Päivällä ne heijastavat auringon säteilyä takaisin kohti avaruuden peräseinää. Tällä on huomattava viilentävä vaikutus. Lisäksi ne aiheuttavat "kasvihuoneilmiötä" niin päivällä kuin yölläkin. Tällä on lämmittävä vaikutus. Nettona pilvisyyden vaikutus on keskimäärin hieman viilentävä - säätieteilijöiden mukaan.

    Tuon päälle tulee vesihöyryn (kaasu) ja CO2 palloa jäähtymiseltä suojaava vaikutus.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Pilvillä on kahtalainen vaikutus. Päivällä ne heijastavat auringon säteilyä takaisin kohti avaruuden peräseinää. Tällä on huomattava viilentävä vaikutus. Lisäksi ne aiheuttavat "kasvihuoneilmiötä" niin päivällä kuin yölläkin. Tällä on lämmittävä vaikutus. Nettona pilvisyyden vaikutus on keskimäärin hieman viilentävä - säätieteilijöiden mukaan.

    Tuon päälle tulee vesihöyryn (kaasu) ja CO2 palloa jäähtymiseltä suojaava vaikutus.

    Pilvillä voi olla kymmenien asteiden vaikutus maan pintalämpötilaan. Jotain hiilidioksidin vaikutusta ei pysty edes havaitsemaan lämpömittarilla.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Pilvillä on kahtalainen vaikutus. Päivällä ne heijastavat auringon säteilyä takaisin kohti avaruuden peräseinää. Tällä on huomattava viilentävä vaikutus. Lisäksi ne aiheuttavat "kasvihuoneilmiötä" niin päivällä kuin yölläkin. Tällä on lämmittävä vaikutus. Nettona pilvisyyden vaikutus on keskimäärin hieman viilentävä - säätieteilijöiden mukaan.

    Tuon päälle tulee vesihöyryn (kaasu) ja CO2 palloa jäähtymiseltä suojaava vaikutus.

    CO2 jäähtymiseltä suojaava vaikutus ei ole kovin suuri. Pitoisuuden tuplaaminen aiheuttaa noin -1.5 % häiriön pallolta poistuvaan eli jäähdyttävään säteilytehoon keskimäärin. Kerrannaisvaikutusten takia häiriö kuitenkin ainakin tuplaantuu (vesihöyryefekti ym.).

    Nyt CO2-pitoisuus on noussut noin 50 % esiteollisen ajan tasoon nähden. Vaikutus näkyy jo selvästi lämpötilatrendeissä.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    H2O:n absrbtiospektri on laajempi kuin CO2:n ja se on maksimiensa välissäkin parempi absorboimaan. Sen takia H2O on kasvihuonekaasuna tehokkaampi, mutta ei se merkitse sitä, etteikö CO2 toimisi myös kasvihuonekaasuna, joskaan ei niin tehokkaasti.

    Vai mihin tähtäsit?

    Siihen tähtäsin, että kasvihuoneilmiön toteutumiseen tarvitaan vesihöyryä. Hiilidioksidin kasvihuonevaikutus näyttää olevan hyvin vähäinen.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    CO2 jäähtymiseltä suojaava vaikutus ei ole kovin suuri. Pitoisuuden tuplaaminen aiheuttaa noin -1.5 % häiriön pallolta poistuvaan eli jäähdyttävään säteilytehoon keskimäärin. Kerrannaisvaikutusten takia häiriö kuitenkin ainakin tuplaantuu (vesihöyryefekti ym.).

    Nyt CO2-pitoisuus on noussut noin 50 % esiteollisen ajan tasoon nähden. Vaikutus näkyy jo selvästi lämpötilatrendeissä.

    Hiilidioksidin vaikutus häviää täysin pilvien aiheuttamaan kohinaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Höpötät ja tiedät höpöttäväsi. Kesäkuun pilvettömät yöt aiheuttavat hallan vaaraa eli ovat kylmiä. Pilvisinä kesäöinä hallaa esiintyy varsin harvoin.

    Tarkoitinko kesäyötä? En tietenkään tarkoittanut, vaan paksu pilvikerros keskellä kesäpäivää ei paljon lämmitä.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Hiilidioksidin vaikutus häviää täysin pilvien aiheuttamaan kohinaan.

    Pilvisyyden muutosten arvioiminen on erittäin "haastavaa". Siksi CO2-lisäyksen vaikutuksen arvioissa yleensä oletetaan, että pilvisyys säilyy keskimäärin ennallaan. Todellisuudessa CO2-pitoisuuden kasvu voi katalysoida muutoksia - suuntaan tai toiseen. Viimeisimpien satelliittimittausten mukaan pallomme albedo olisi heikentynyt (earth dimming). Tällä on lämmittävä vaikutus. Jäljet voivat johtaa "sylttytehtaalle" ?

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Siihen tähtäsin, että kasvihuoneilmiön toteutumiseen tarvitaan vesihöyryä. Hiilidioksidin kasvihuonevaikutus näyttää olevan hyvin vähäinen.

    Pilvet ei kuitenkaan ole vesihöyryä.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Pilvet ei kuitenkaan ole vesihöyryä.

    Pilvet on vettä. Vesi käyttäytyy infrapunasäteilyn absorption ja emission suhteen eri tavalla kuin kaasumainen vesihöyry. Vesi absorboi ja emittoi kutakuinkin mustan kappaleen tavoin lämpötilalleen ominaisella spektrillä.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Pilvet on vettä. Vesi käyttäytyy infrapunasäteilyn absorption ja emission suhteen eri tavalla kuin kaasumainen vesihöyry. Vesi absorboi ja emittoi kutakuinkin mustan kappaleen tavoin lämpötilalleen ominaisella spektrillä.

    Vesi myös heijastaa auringosta tulevaa säteilyä takaisin avaruuteen. Pilvien albedo on keskimäärin luokkaa 0.20. Tällä on huomattava jäähdyttävä vaikutus. Sitä kompensoi pilvien kh-efekti niin, että pilvisyyden lisäyksen nettovaikutus on hieman jäähdyttävä.

    Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Vesi myös heijastaa auringosta tulevaa säteilyä takaisin avaruuteen. Pilvien albedo on keskimäärin luokkaa 0.20. Tällä on huomattava jäähdyttävä vaikutus. Sitä kompensoi pilvien kh-efekti niin, että pilvisyyden lisäyksen nettovaikutus on hieman jäähdyttävä.

    Jos pilvisyyden lisäyksen nettovaikutus olisi keskimäärin lämmittävä, niin lämpötila olisi jo kauan sitten "karannut", kun vettä on yllin kyllin tarjolla. Pallon pinnasta 70 % on veden peitossa.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Hiilidioksidin vaikutus häviää täysin pilvien aiheuttamaan kohinaan.

    Taas yksi itsensä kanssa väitellyt sankari. Hiilidioksiidin lisääntymisen vaikutus on aivan selvä.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Siihen tähtäsin, että kasvihuoneilmiön toteutumiseen tarvitaan vesihöyryä. Hiilidioksidin kasvihuonevaikutus näyttää olevan hyvin vähäinen.

    Mutta kun pilvet eivät ole vesihyryä, vaan vettä.
    Hiilidioksiidin kasvihuonevaikutus on melko vähäinen, mutta se on kasvihuonekaasuista ainoa, joka on lisääntynyt jopa 50 %. Sen lisäyksen vaikutuksesta ilmasto on nyt n. 1,2 stetta lämpimämpi kuin 1900 luvun alussa.

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Taas yksi itsensä kanssa väitellyt sankari. Hiilidioksiidin lisääntymisen vaikutus on aivan selvä.

    Varmasti selvä, mutta äärimmäisen vähäinen.

    Pilvillä on jotain käytännönkin vaikutusta lämpötiloihin, mutta ilman hiilidioksidipitoisuus ei riitä kasvihuoneilmiöön. Tämän on tutkinut suomalainen fyysikko, joka osaa perustella tämän minua paremmin.

    Itse pystyn vain havaitsemaan sen, että lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle.

    Äänestä

  • Anonyymi00027 kirjoitti:

    Varmasti selvä, mutta äärimmäisen vähäinen.

    Pilvillä on jotain käytännönkin vaikutusta lämpötiloihin, mutta ilman hiilidioksidipitoisuus ei riitä kasvihuoneilmiöön. Tämän on tutkinut suomalainen fyysikko, joka osaa perustella tämän minua paremmin.

    Itse pystyn vain havaitsemaan sen, että lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle.

    https://yle.fi/a/3-10923440

    Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”

    Äänestä

Mielummin lämmin ilmamassa on siirtynyt vihdoin Suomeen ja
työntänyt kylmän ilmamassan pois.

Äänestä

Meteorologit toteavat lähes aina kun sää tulee viilenemään, että lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle.

Äänestä
  • Tai että pohjoisesta virtaa kylmää ilmaa. Taitaa olla jopa yleisempi.

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Tai että pohjoisesta virtaa kylmää ilmaa. Taitaa olla jopa yleisempi.

    Öisin pohjoisesta virtaa kylmää ilmaa ja päivisin etelästä virtaa lämmintä ilmaa. Näin on.

    Äänestä

Ilmamassa on tehokas lämmönsiirtoaine, johtuen suuresta massasta 10 tonnia neliömetrillä.

Äänestä
  • Kun säätä arvioidaan kannattaa kiinnittää huomiota mikä ilmamassa on
    päällä, se määrittää päivä-ja yölämpötilat.

    850 hPa kerroksen lämpötila on hyvä mitta sään arviointiin, se on yleensä
    se minimilämpötila mikä saavutetaan yöllä, se on kuin lämmin tai kylmä peitto
    maan päällä. Tuo on 1500 metrin lämpötila, joka ei muutu päivänkierrossa, se
    muuttuu vain ilmamassan jäähtyessä, ulossäteily, tai kun toinen ilmamassa tulee
    tilalle.

    -5C 1500 metrin tasolla on lumisateen raja, +15C on kesällä helteen raja,
    pilvettömältä taivaalta.

    Tavallisesti 1500 mtrim lämpöä ei ilmoiteta säätiedotusten yhteydessä, netissä
    on paljon hyviä sivuja joissa näkyy jopa ollaanko tavallista kylmemmässä tai
    lämpöisemmässä ilmamassassa,

    Ilmamassoja liikuttelevat matala-ja korkeapaineet, joten niitäkin seuraamalla voi
    päätellä mihin suntaan ollaan menossa.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Pilvisyyden lisääntymisen seurauksena sää lauhtui. Lämpö ei enää karkaa pilvettömälle taivaalle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu